Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Бондарь, Елена Александровна

• Бондарь, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бондарь, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЕГО НАРУШЕНИЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 1.1. Развитое законодательства о несостоятельности (банкротстве) и уголовно-правовой регламентации ответственности за его нарушение в россии

1.2 развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) и уголовно-правовой регламентации ответственности

ЗА ЕГО НАРУШЕНИЕ ЗА РУБЕЖОМ.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЭТОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА II ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ВЫРАЖАЮЩИХСЯ В ТАКИХ НАРУШЕНИЯХ

2.1 понятие несостоятельности (банкротства) по действующему российскому законодательству, уголовно-правовая регламентация ответственности за нарушение этого законодательства.

2. 2 объект преступлений, выражающихся в нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве).:.

ГЛАВА 3. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА II ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ВЫРАЖАЮЩИХСЯ В НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ).

3.1 Объективная сторона и вопросы квалификации неправомерных действий при банкротстве.

3.2 Объективная сторона и вопросы квалификации иных преступлений, связанных с банкротством.

ГЛАВА 4. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА, СУБЪЕКТ II ВОПРОСЫ

КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ВЫРАЖАЮЩИХСЯ В НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

4.1 Субъективная сторона преступлений, выражающихся в нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве).

2.2 Субъект преступлений, выражающихся в нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве)»

Актуальность темы диссертационного исследования.

В условиях перехода от командно-административной к рыночной экономике правовая система России существенно пополнилась новыми институтами, одним из которых является институт несостоятельности (банкротства).

Кризисная ситуация в сфере экономики, политики, идеологии, наступившая в 90-е годы XX столетия в России, способствовала увеличению числа неплатежеспособных предприятий как в промышленности, так и в кредитно-финансовой сфере. Вследствие этого участились случаи банкротства предприятий, имеющие, в том числе, криминальный характер. Массовые банкротства, влекущие катастрофические последствия не только для отдельных граждан, но и целых регионов, неизбежно создают угрозу экономической безопасности России.

Статистический анализ судебно-арбитражной практики за 1993-2002 г. (см. приложение 1) показывает, что явление банкротства приобретает тенденцию значительного роста1. Так, только за январь и февраль 2002 г. в России объявлены несостоятельными 4559 должников, из которых 117 признаны банкротами Арбитражным судом Нижегородской области.

Очевидно, что проблемы, связанные с банкротством, невозможно решить только в рамках гражданского законодательства о несостоятельности. Эффективное регулирование рассматриваемых общественных отношений возможно лишь посредством комплексного правового воздействия на них, в том числе и уголовно-правовыми средствами.

Ввиду высокой степени общественной опасности деяний, посягающих на установленный законом порядок осуществления банкротства, законодатель в числе 35 видов преступлений в сфере экономической деятельности (из которых лишь 11 содержалось в ранее действовавшем Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.) впервые в новом Уголовном кодексе РФ 1996 г. криминализовал неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ).

1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1995. - № 4. - С. 128 -132; 1996,- № 3. -С. 114 -118; 1997,-№ 4. - С. 131 -134; 1998-№ 4- С. 21 -23; 1999. -№ 3. - С. 73 - 76; 2000. -№ 3. - С. 9 -12; 2001. - № 4. - С. 16 -18; 2002. - № 1 - С. 167 - 270; 2002. - № 2. - С. 123 -195.

Согласно опубликованным статистическим данным, доля этих преступлений в структуре экономической преступности составила: в 1999 г. — 0,2 % от общего числа зарегистрированных экономических преступлений1. Эффективность применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за банкротские преступления, по данным ГИЦ МВД РФ за пять лет с момента вступления нового Уголовного кодекса - УК РФ 1996 г. в законную силу отражена в таблице 1 (см. приложение 2).

В делом анализ судебно-арбитражной практики и уголовной статистики показывает, что, несмотря на значительный рост фактов как гражданско-правовой несостоятельности (и, соответственно, субъектов экономической деятельности, признанных банкротами), так и преступных банкротств, количество лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, уменьшается. Это говорит о недостаточном эффективном применении уголовного закона, в частности, вследствие имеющихся недостатков в конструкции норм УК РФ. Кроме того, необходимо отметить и отсутствие официального толкования уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с банкротством, нечеткость их комментирования в юридической литературе, беглый характер анализа соответствующих положений в научных работах.

Сложность и многоаспектность данной темы отмечают и практические работники, сталкивающиеся по роду своей службы с делами о преступлениях, связанных с банкротством. Проведенное нами интервьюирование показывает, что 105 из 122 респондентов (86%) испытывают трудности при юридической оценке преступлений, связанных с банкротством. При этом высказывается мнение о том, что сложность квалификации была вызвана: бланкетным характером норм, основанных на гражданском законодательстве (так считает 61 респондент из 105, что составляет 58%), недостаточной профессиональной подготовкой (к такому выводу пришли 39 респондентов, то есть 37%), наличием оценочных понятий (так ответили 12 респондентов - 11%).

Низкий уровень правовой защищенности экономических отношений, в том числе складывающихся в связи с несостоятельностью субъектов этих отношений, Всего в 1999 г. в России выявлено 117721, а в 2000 г. - 376367 преступлений в сфере экономической деятельности. Материальный ущерб от этих преступлений составил 37,2 млрд руб. См.: Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. - 2001. - № 3. - С. 77-78. негативно сказывается на состоянии экономической безопасности России. Ценность экономической безопасности государства состоит в наличии не только средств «спасения» от угроз, но и в наличии действенного механизма возмещения экономического ущерба. Важно быстро и эффективно преодолеть последствия «экономического бедствия», восстановить утраченные позиции и на новом уровне развития продолжить движение вперед.

Все это, как полагает диссертант, свидетельствует об актуальности темы, избранной для написания диссертации.

Степень научной разработанности темы.

Различные аспекты несостоятельности и банкротства анализировались в трудах дореволюционных цивилистов и криминалистов: JI.C. Белгориц-Котляревского, А.Х. Гольмстена, Ф. Листа, A.B. Лохвицкого, В.Д. Набокова, H.A. Неклюдова, Е.А. Нефедьева, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, H.A. Тура, И.Я. Фой-ницкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Среди современных авторов эти вопросы рассматривали: В.М. Баранов, П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, В.В. Витрянский, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Ю.А. Гладышев, A.C. Горелик, A.A. Дубинчин, Е.Е. Енькова, А.Э. Жалинский, В.Н. Зырянов, М.Г. Иванов, А.Н. Классен, И.А. Клепицкий, Б. Колб, A.A. Конев,

A.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, В.Е. Мельникова, И.Ю. Михалев, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, Ф.М. Решетников,

B.П. Саенко, П.А. Светачев, В.В. Степанов, Э.С. Тенчов, А.Х. Тимербулатов, М.В. Телюкина, В.И. Тюнин, B.C. Устинов, М.Х. Хакулов, Г.Н. Хлупина, А.Ю. Чупрова, И.В. Шишко, A.M. Яковлев, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Отмечая высокий профессиональный уровень работ указанных выше авторов, необходимо, вместе с тем, заметить, что большинство из них не являются комплексными исследованиями уголовно наказуемого банкротства, а акцентируют внимание преимущественно на гражданско-правовых вопросах. Некоторые творческие исследования были выполнены до принятия нового УК РФ 1996 г. или написаны на основе Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий 1992 г., который по ряду важных моментов принципиально отличается от Закона о несостоятельности (банкротстве) 1998 г.

Таким образом, только отдельные стороны проблемы уголовной ответственности за деяния, связанные с банкротством, были изучены в трудах современных авторов. На настоящий момент возникают все новые и новые вопросы, связанные с банкротством, совокупность которых и определила круг научных интересов диссертанта.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка на основе всестороннего изучения указанных преступлений и современного состояния уголовно-правовой практики научно обоснованных рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления, связанные с банкротством, а также практики его применения в деятельности правоохранительных органов.

В соответствии с поставленной целью диссертант выдвигает следующие задачи:

- проведение анализа эволюции института несостоятельности (банкротства) в российском и зарубежном праве, его основных понятий, структуры и содержания;

- комплексное изучение положений действующего российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), арбитражного, гражданского и уголовного права и практики борьбы с преступлениями, связанными с банкротством;

- анализ современного состояния зарубежного законодательства о банкротстве;

- определение понятия уголовно наказуемой несостоятельности (банкротства) как относительно самостоятельного социально-правового явления;

- проведение сравнительного анализа уголовного законодательства о банкротстве России и зарубежных стран с учетом высказанных в литературе точек зрения; решение спорных вопросов квалификации деяний, связанных с банкротством;

- внесение научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства в отношении преступлений, связанных с банкротством;

- повышение эффективности применения законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за деяния, связанные с банкротством.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением основанной на законе предпринимательской деятельности и обеспечивающие охрану законных интересов кредиторов, связанные с несостоятельностью.

Предметом исследования являются различные преступные злоупотребления, совершаемые в предвидении или при банкротстве.

Методология и методика исследования.

Методологическая основа диссертационного исследования построена на общенаучных методах познания действительности (прежде всего, диалектико-материалистическом), а также на специально-научных (историческом, логическом, системном, функциональном) и частнонаучных методах (контент-анализе, экспертных оценок, сравнительно-правовом, формально-юридическом, исследовании документов).

Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ, современные и ранее действовавшее нормы законодательства о несостоятельности, гражданского, арбитражного, административного и уголовного права России и зарубежных стран; постановления Правительства РФ и пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ; исторические памятники права.

Теоретическую основу диссертации обеспечили труды специалистов в области уголовного права и криминологии, гражданского права и законодательства о несостоятельности, теории права, экономической теории, истории государства и права.

Эмпирической базой исследования являются: статистические данные о динамике роста дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражных судах РФ, а также о следственной и судебной практике по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в том числе предусмотренных ст. 195-197 УК РФ; результаты проведенного по специально разработанным вопросам интервьюирования 122 работников правоохранительных органов, 37 предпринимателей, 24 арбитражных управляющих, данные анкетирования, опубликованные в научных трудах и юридической литературе, касающиеся существа диссертации.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые на диссертационном уровне произведен комплексный межотраслевой анализ социально-правового явления несостоятельности (банкротства) с рассмотрением исторического опыта и зарубежного права. Диссертантом впервые произведен анализ действующего уголовного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за преступления, связанных с банкротством, многих развитых иностранных государств, в том числе таких, как: Англия, Австрия, Беларусь, Болгария, Голландия, Грузия, Дания, Испания, КНР, Польша, США, Франция, ФРГ, Швейцария, Швеция, Украина, Япония. В исследовании нетрадиционно освещаются проблемы уголовно наказуемой несостоятельности, дается отграничение преступлений, связанных с банкротством, как от смежных преступлений, так и от смежных деяний, влекущих ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства. Впервые анализируется проект Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 165603-3 (в новой редакции), внесенный Правительством РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 24 декабря 2001 г. С позиций современных правовых воззрений формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодательства в отношении преступлений, связанных с банкротством, и повышению эффективности его применения.

Научная новизна диссертационного исследования находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту, в числе которых:

1. Предложено авторское определение понятия банкротства (как базового в отношении понятия банкротства криминального), под которым следует понимать общественно опасную, уголовно наказуемую несостоятельность, посягающую на установленный законом и иными нормативными актами порядок экономической деятельности, обеспечивающий ее эффективное осуществление.

2. Диссертант обосновывает точку зрения, согласно которой: а) термин «при банкротстве», употребляемый в уголовном законе, означает наличие такого финансового состояния хозяйствующего субъекта, которое уже получило юридическое признание несостоятельности арбитражным судом. б) «Предвидение банкротства» представляет собой такое состояние, когда несостоятельность еще не наступила, но имеются все необходимые для ее наступления предпосылки, указанные в законе. Состояние «предвидения банкротства» объективно возникает до принятия судом решения о признании несостоятельности или даже на более ранних стадиях, формально не связанных с юридическими фактами, указанными в законодательстве о несостоятельности. Момент прекращения состояния предвидения банкротства, по мнению диссертанта, следует связывать с признанием несостоятельности арбитражным судом либо добровольным объявлением о ней должника.

3. Даны теоретико-прикладная характеристика признаков преступлений, связанных с банкротством, юридический анализ составов этих преступлений; предложения по их квалификации с учетом требований принципа законности и задач преодоления обвинительного и оправдательного уклонов в следственной и судебной практике по делам о преступлениях данной категории.

4. Сформулированы предложения по изменению и дополнению законодательства относительно: а) согласования терминов, используемых в уголовном и гражданском законодательстве; б) необходимости введения уголовной ответственности за преступления, связанные с бухгалтерским учетом; в) изменения названия ст. 197 УК РФ и ее диспозиции; г) расширения круга лиц, подлежащих уголовной ответственности за виновное совершение неправомерных действий при банкротстве и преднамеренное банкротство, с указанием в диспозиции норм арбитражных управляющих и руководителей ликвидационных комиссий в качестве субъектов данных деяний; д) включения в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за конкретные общественно опасные способы совершения неосторожного банкротства, в частности, такие как: небрежное или легкомысленное осуществление профессиональной деятельности; неудовлетворительное размещение капитала; вступление в убыточные сделки, противоречащие требованиям надлежайшей хозяйственной деятельности; несоразмерные затраты; расходы имеющихся активов на нужды, непосредственно не связанные с экономической деятельностью.

5. Обосновывается необходимость установления уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере экономической деятельности (в том числе за преступления, предусмотренные ст. 195-197 УК РФ), за совершение экологических преступлений и за преступления против мира и безопасности человечества. При этом уголовная ответственность юридических лиц должна сосуществовать с принципом личной виновной ответственности (ответственности физических лиц) и дополнять его.

В случае законодательного установления уголовной ответственности юридических лиц считаем необходимым обусловить ее фактом совершения управомо-ченными физическими лицами действий:

1) в нарушение возложенных на них обязанностей;

2) с ведома или согласия (санкционирования) руководства юридичес-кого лица;

3) в пользу юридического лица;

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая диссертация способствует углублению научных представлений о сущности преступлений, связанных с несостоятельностью. Полученные результаты исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с банкротством, подготовке постановлений пленума Верховного Суда РФ, способствовать более эффективному применению уголовного законодательства при квалификации конкретных деяний, предусмотренных ст. 195—197 УК РФ, правоохранительными органами, а также могут быть полезными для дальнейших исследований данной проблемы.

Материал диссертационного исследования может быть использован при изучении Общей и Особенной частей курса «Уголовное право» в юридических вузах, в том числе в вузах систем Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ; при подготовке учебников, учебных пособий и учебно-методических материалов, предназначенных для студентов юридических учебных заведений; а также на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих противодействие преступлениям, связанным с банкротством.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВФ России, где проводилось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения данной работы нашли свое отражение в пяти публикациях. Материалы диссертации излагались автором на семи научных и научно-практических конференциях, в том числе международных, Пятой Нижегородской сессии молодых ученых, проходившей 1-4 октября 2000 г.

Разработанные на основе проведенного исследования методические рекомендации по квалификации преступлений, связанных с банкротством, внедрены в практику работы ГСУ при ГУВД Нижегородской области, СУ при УВД Пензенской области, Управления борьбы с экономическими преступлениями ГУВД Нижегородской области.

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий в Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и 11 приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бондарь, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итогом настоящего диссертационного исследования являются следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. В настоящее время в нашей стране все более угрожающий характер приобретает рост преступлений, связанных с несостоятельностью, наносящих ущерб не только отдельным гражданам и хозяйствующим субъектам, но и экономической безопасности государства в целом.

2. Россия, как и все государства с рыночной экономикой, в качестве одного из средств борьбы с банкротством еще задолго до октябрьских событий 1917 года использовала уголовное законодательство. Отечественные дореволюционные юристы уже тогда обращали внимание на высокую степенью общественной опасности банкротских преступлений.

3. При всем многообразии норм зарубежного законодательства, регулирующих отношения в сфере несостоятельности, нормы, предусматривающие ответственность за банкротские преступления сравнительно немногочисленны, содержатся в большинстве государств в Уголовных кодексах и во многом схожи с аналогичными положениями российского уголовного права. Как правило, за рубежом выделяются две разновидности уголовно-наказуемого банкротства: банкротство злостное (умышленное, обманное, корыстное, мошенническое) и банкротство простое, то есть неосторожное. Признаки объективной стороны указанных преступлений, в основном, формулируются путем законодательного закрепления полного перечня деяний, признаваемых преступными.

4. Сравнительно-правовой анализ действующего законодательства России о несостоятельности и уголовно-наказуемом банкротстве, данные официальной и неофициальной статистики по рассматриваемой категории дел, результаты интервьюирования позволяют сделать следующие выводы:

4-1. При сопоставлении терминов несостоятельности (банкротства) как гражданско-правового деликта и преступного банкротства (ст. 195-197 УК РФ) видно, что несостоятельность в уплате долгов сама по себе не образует преступного деяния, а имеет сугубо гражданско-правовой характер.

4-2. Уголовно-наказуемыми являются только общественно опасные деяния должника, посягающие на установленную законом и иными нормативными актами процедуру осуществления несостоятельности, причиняющие вред кредиторам. Уголовно-правовая характеристика, и тем более квалификация рассматриваемых преступлений, во многом должна строиться на анализе и оценке гражданско-правовых аспектов отношений несостоятельности.

4-3. Понятия несостоятельности, с одной стороны, и уголовно-наказуемого банкротства - с другой, должны быть определены самостоятельно (соответственно - по основаниям гражданского и уголовного законодательства). Так, ответственности за банкротство в его значении как преступного деяния, согласно действующему уголовному закону, могут подлежать только физические лица; несостоятельными же могут быть объявлены как физические так и юридические лица. Признание несостоятельности распространяется на лиц неплатежеспособных; уголовной же ответстветюсти за банкротство могут, кроме них, подлежать и иные субъекты, действовавшие в соучастии с непосредственно виновными лицами в совершении деяния. Оценка рассматриваемых понятий как тождественных является упущением и свидетельствует о недостаточно высоком уровне юридической техники.

4—4. Банкротство является общественно опасной уголовно-наказуемой несостоятельностью, посягающей на установленный законом и иными нормативными актами порядок экономической деятельности, обеспечивающий ее эффективное осуществление.

Термин «при банкротстве» означает наличие такого финансового состояния хозяйствующего субъекта, которое уже получило юридическое признание несостоятельности арбитражным судом.

Предвидение банкротства» представляет собой такое состояние, когда несостоятельность еще не наступила, но имеются все необходимые для ее наступления предпосылки, указанные в законе.

Состояние «предвидения банкротства» объективно возникает до принятия судом решения о признании несостоятельности или даже на более ранних стадиях, формально не связанных с юридическими фактами, указанными в законодательстве о несостоятельности. Момент прекращения состояния предвидения банкротства, по мнению диссертанта, следует связывать с признанием несостоятельности арбитражным судом либо добровольным объявлением о ней должника.

4-5. При анализе преступлений, связанных с несостоятельностью, считаем обоснованным выделение общего, интегрированного, родового, видового и непосредственного объектов.

Интегрированным объектом банкротских преступлений является охраняемая государством система общественных отношения в сфере экономики; то есть в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Под родовым объектом рассматриваемых преступлений следует понимать общественные отношения, складывающиеся в рамках установленного законом порядка осуществления экономической деятельности, в условиях перехода к рыночной экономике. Видовой объект составляют общественные отношения, складывающиеся при реализации установленного законом порядка осуществления банкротства. И, наконец, непосредственный объект неправомерных действий при банкротстве, фиктивного и преднамеренного банкротства, в рамках принятой нами классификации, совпадает с видовым объектом этих преступлений.

Предмет преступлений, связанных с банкротством, являясь составной частью объекта, представляет собой имущество, имущественные обязательства, сведения либо информацию об имуществе, бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие хозяйственную деятельность должника.

5. По итогам диссертационным исследования сформулирован комплекс предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части касающейся банкротских преступлений, включающий, в частности, следующие:

5-1. Представляется целесообразным изложить диспозиции статей УК РФ о неправомерных действиях при банкротстве и о преднамеренном банкротстве в следующей редакции:

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве

1. Сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, отчуждение или уничтожение имущества, либо отказ от права собственности, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены в предвидении банкротства или при банкротстве руководителем должника, индивидуальным предпринимателем, временным, внешним или конкурсным (арбитражным) управляющим либо руководителем ликвидационной комиссии, - наказываются.

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных конкурсных кредиторов руководителем должника, индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности, или временным, внешним, конкурсным (арбитражным) управляющим либо руководителем ликвидационной комиссии заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения конкурсным кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником, или временным, внешним, конкурсным (арбитражным) управляющим, либо руководителем ликвидационной комиссии в ущерб другим кредиторам, - наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, причинившие крупный ущерб, - наказываются.

Статья 196. Преднамеренное банкротство

1. Преднамеренное банкротство, то есть умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем должника, индивидуальным предпринимателем, временным, внешним или конкурсным (арбитражным) управляющим либо руководителем ликвидационной комиссии в личных интересах или интересах иных лиц, - наказывается.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия, - наказывается.

5-2. Считаем целесообразным переименовать статью 197 УК РФ и изложить ее диспозицию в новой редакции. Предлагаемый диссертантом вариант такой:

Статья 197. Незаконное получение должником преимуществ при фиктивном банкротстве

1. Незаконное получение должником преимуществ, выражающихся в отсрочке или рассрочке причитающихся кредиторам платежей или скидке с долгов, а равно в неуплате долгов при фиктивном банкротстве, совершенное в результате введения в заблуждение кредиторов относительно имущественного положения должника руководителем организации-должника либо индивидуальным предпринимателем, - наказывается.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, причинившее крупный ущерб, - наказывается.

Примечание. Под фиктивным банкротством в статьях настоящего Кодекса понимается заведомо ложное объявление руководителем организации-должника либо индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности.

5-3. Предлагаем для устранения разночтений и принятия единообразия при оценке «крупного ущерба» конкретизировать вышеназванное понятие, определив его в соотношении с определенным количеством минимальных размеров оплаты труда, отразив это в примечании к статье 195 УК РФ таким образом:

Примечание. Под крупным ущербом, предусмотренным статьями 195-197 настоящего Кодекса, следует понимать ущерб, нанесенный одному или нескольким конкурсным кредиторам на сумму свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда, если потерпевшим является юридическое лицо или государство; на сумму свыше ста минимальных размеров оплаты труда, если потерпевшим является гражданин.

5—4. Считаем необходимым ввести дополнительные уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления, связанные с бухгалтерским учетом, а также за конкретные общественно-опасные формы несостоятельности, наступившей по неосторожности, изложив их диспозиции в следующей редакции:

Статья 1991. Уклонение от ведения бухгалтерского учета Уклонение от ведения бухгалтерского учета или иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность субъекта хозяйствования, в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, совершенное его руководителем или лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, - наказывается.

Статья 1952. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета и хранения данных бухгалтерской отчетности при несостоятельности

Умышленное нарушение правил ведения или хранения данных бухгалтерского учета или иных учетных документов при несостоятельности или в ее предвидении, затруднившее выяснение реального имущественного положения должника; а равно уклонение от ведения бухгалтерского учета или иных учетных документов, совершенное руководителем должника или лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета должника, - наказывается.

Статья 1951. Неосторожное банкротство

Неосторожное банкротство, явившееся следствием небрежного или легкомысленного осуществления профессиональной деятельности; неудовлетворительного размещение капитала; вступления в убыточные сделки, противоречащие требованиям надлежайшей хозяйственной деятельности; несоразмерных затрат; расходов имеющихся активов на нужды, непосредственно не связанные с экономической деятельностью, совершенное руководителем должника или индивидуальным предпринимателем, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия, - наказывается.

5-5) Предлагаем установить уголовную ответственность юридических лиц за преступления в сфере экономической деятельности (в том числе за преступления, предусмотренные ст. 195 - 197 УК РФ), за совершение экологических преступлений и за преступления против мира и безопасности человечества. При этом уголовная ответственность юридических лиц должна сосуществовать с принципом личной виновной ответственности (ответственности физических лиц) и дополнять его.

В случае законодательного установления уголовной ответственности юридических лиц считаем необходимым обусловить ее фактом совершения управомоченными физическими лицами действий, совершенных: 1) в нарушении возложенных на них обязанностей, 2) с ведома или согласия (санкционирования) руководства юридического лица, 3) в пользу юридического лица.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бондарь, Елена Александровна, 2002 год

1. Законодательные и иные нормативные акты

2. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря. - № 237.

3. Уголовный Кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Гражданский Кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. - № 32. - ст. 3301.

5. Закон РФ от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.

6. Закон РФ от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 9. — Ст. 1097.

7. Закон РФ от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 48. - Ст. 5369.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.-1991.-№26.- Ст. 733.

9. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1990.-№26,- Ст. 324.

10. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№30. -Ст. 416.

11. Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. - № 29 - Ст. 1005.

12. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерацию) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1992.- №11.- Ст. 527.

13. Закон РФ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях». //

14. Российская газета. 1996. - 24 января. - № 14.

15. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР 1990 - 27 декабря - № 30 - ст. 418.

16. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 1992 - 30 декабря. - № 279.

17. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденное приказом Министерства финансов РФ 20 марта 1992 г., № 10 // Бюллетень нормативных актов МЮРФ, 1992. — № 6.

18. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г. // Российская газета. 1992 - 9 июля.

19. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. // Утверждено распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 г.- № 33-р.

20. Положение о лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 декабря. 1998 г. № 1544 // Российская газета- 1999. - 13 января.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» // Собрание постановлений РФ. 1992. -№ 1-2. - Ст. 9.

22. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991г. «Об утверждении Устава Центрального Банка (Банка России) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 29. -Ст. 1012.

23. Система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий: Приложение к постановлению Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 // СЗ РФ. - 1994. - № 5. - Ст. 490.

24. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г. № 123 // Собрате узаконений РСФСР. - 1927. - Ст. 830.2171. Специальная литература

25. Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права. -Свердловск, 1959 336 с.

26. Асланханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые аспекты). М., 1997.

27. Афонъкин В.Н. Законодательство о банкротстве / В.Н. Афонькин Е.А. Сабинина. М.: современная экономика и право, 2000. - 208 с.

28. Ахметшин Х.М. Современное уголовное законодательство КНР: Уголовный кодекс КНР (по состоянию на 29 апреля 2000 г.) / Х.М. Ахметшин, Н.Х. Ахметшин., A.A. Петухов. М.: Муравей, 2000 - 432 с.

29. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы / Руковод. авт. колл. Г.А. Тосунян. М., 1994. - С. 112 - 118.

30. Банкротство: стратегия и тактика выживания / Под ред. Г.П. Иванова, В.А. Кашкина. М.: СП МЛИ, ПСБ Трейнингк Ипк, 1993 - 240 с.

31. Баренбойм П. Правовые основы башфотства: Учеб. пособие. — М.: Белые Альвы, 1995.-200 с.

32. Белгориц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части.- Киев: Изд. Ф.А. Гогасона, 1903- 618 с.

33. Большова А.К. Специализированные банкротные суды: быть или не быть? // Экономика и жизнь Юрист. - 2000. - № 9. - С. 1-5.13 .Брайнин Я.M. Уголовный закон и его применение. М., 1967. - 240 с.

34. Брукс С. Введение в коммерческое право и законодательство о реорганизации и банкротстве Н.Новгород, 1990 - 180 с.

35. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. M., 1993. - 560 с.

36. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989. -61 с.

37. Величенков А. Поучительное банкротство // Российская газета. 1999. — 26 февраля.

38. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л, 1948.-840 с.

39. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 // Государство и право.-1998-№ 4. С. 99 - 103.

40. Витрянский В.В. Когда спорят должники и кредиторы // Закон. 1993.- № 7. -С. 20-26.

41. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Специальное приложение к №2.- 1998.- С. 80-81.

42. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по Уголовному кодексу Российской Федерации (общая характеристика) // Юридический мир. 1997. -№ 6 / 7. - С. 34-50.

43. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр -Пресс, 1999.-312 с.

44. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань: Издательство Казанского ун-та, 1975. - 109 с.

45. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань: Издательство Казанского ун-та, 1982. - 152 с.

46. Гаухман Л.Д Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: Научно-практическое пособие / Л.Д. Гаухман, C.B. Максимов. -М. ЮрИнфор, 1995. -96 с.21 .Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. М., 1995.

47. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. - 223 с.

48. Глущенко П.П. Уголовно-правовые средства защиты прав и интересов граждан в РФ: Комментарий Уголовного кодекса к разделу «Преступления в сфере экономики» и образцы документов / П.П. Глущенко, Ю.А Лукевич СПб.: Бизнес-Пресса, 1998. - 380 с.

49. Головлев Ю.В. Хозяйственные преступления: понятие и система // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 74 - 80.

50. Голубятников С.П. Основы судебной бухгалтерии / С.П. Голубятников, Ю.М. Кравченко, A.A. Меджевский Н. Новгород, 1994. - 263 с.

51. Голушко В. Большие и маленькие хитрости банкротства // Российская газета. -1998 13 октября.

52. Голъмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. — СПб, 1888.-292 с.

53. Горелик A.C. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / A.C. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1998. -259с.

54. Гражданский кодекс РСФСР. М., 1950.

55. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1941.

56. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова.- М.1. Юрид. лит., 1996. 304 с.

57. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — Ч.1.-М.: ТЕИС, 1996. 600 с.

58. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв .ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.-Т. 1.-384 с.

59. Гребнер.В. Практика бывшего 4-го и судебного департаментов второго общегособрания Правительствующего Сената / В. Гребнер, А. Добровольский СПб.,1902.

60. Гречишкин А., В. Плотников. Лжебанкротсво // Хозяйство и право. 1999. -№ 12. - С. 42 - 47.

61. Гришаев С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом / С.П. Гришаев, Т.Д. Аленичева М. Юкис, 1993. - 116с.

62. Дагелъ П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С.

63. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж: Издательство Воронежского ун - та, 1974. -243 с.

64. АА.Дювернуа Н.Л. Замечания по работе А.Х. Гольмстена. СПб., 1892. - 280 с.

65. Еремеев Д. Ф. Право личной собственности в СССР.- М.: Госюриздат, 1958. — 152 с.

66. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия. Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. М.: Юрист, - 1999. - 397 с.

67. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. -№ 12. - С. 47-52.

68. Законы о несостоятельности торговой и неторговой / Сост. Г.В. Бертгольд. -М., 1905.-212 с.

69. Законы о несостоятельности торговой и неторговой и о личном задержании неисправных должников / Сост. А.Э. Бардзский. Екатеринослав, 1899. -186с.

70. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. 1998. — № 3

71. Из области конкурсного процесса // Судебная газета. 1892. -№ 5.

72. Ильин М. Если «Токо» не банкротят, значит, это кому-нибудь нужно? //

73. Российская газета. 1998. - 20 ноября;

74. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие М., 1997.120 с.

75. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве

76. Государство и право. 1997. - № 11. - С. 52-60.

77. Козаченко ИВасильева Я. Незаконное получение кредита // Российскаяюстиция. 1999-№ 11. - С. 40-41

78. Колб Б. Банкротство и преступление // Законность. 1996. - № 9. - С. 18-21.

79. Колб Б. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность — 2001.1.-С. 15.

80. Колб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность.- 1998,— № 1.-С. 47-48.

81. Колб Б. Субъекты криминальных банкротств // Законность. 2000. - № 3. — С. 13-15.

82. Колб Б. Что мешает борьбе с криминальными банкротствами // Законность. -1999.-№ 11.- С 39.

83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М: Инфра-М, 1996. -448 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 1996. - 856 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма - Инфра-М, 1998. - 832с.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. - 878 с.

87. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. -Волгоград, 1976. 119 с.

88. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. -М., 2000. 288 с.

89. Х.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 2001. - 304 с.

90. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

91. Кузнецов А. П. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, место, классификация // Следователь. 1999. - № 4. - С. 7 - 12.

92. А. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

93. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.- 330 с.

94. Курс советского уголовного права. В 5 т. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1978. - Т.1. - Общая часть - 643 с.

95. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные / Под ред. И. Я. Фойницкого.- СПб. Тип. М. Спасюлевича, 1907.-441 с.

96. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М.ЮрИнфор, 1997. - 224 с.

97. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика ихпредупреждения. М., 1997. - 232 с.

98. Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905. - 410 с. 81 .Лопашепко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания.- Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1997. - 183 с.

99. Лукашова М.Д. Нормы есть, практики нет // Экономика и жизнь — Юрист.— 1999-№29- СЛ.

100. Лукьянов В. Злостное банкротство криминальный характер // Законность 1995. - № 12. - С. 24 - 29.

101. Малышев К.И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб.: Тип. Н.А. Лебедева, 1871.-455 с.

102. Мальцев В.В. Понятие и место уголовного права в системе отраслей права // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 54 - 58.

103. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992-№ 1. - С. 78 - 87.

104. Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2001.-217 с.

105. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ // Правоведение. - 1996. -№ 1. - С. 92 - 150.91 .Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция.1992-№ 17/18.- С.З.

106. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций М.: БЕК, 1996. - 560 с.

107. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике. // Советское государство и право- 1991.- № 2 С. 28 - 35.

108. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины от 5 апреля 2001 года / Под ред. Н.И. Мельникова, Н.И. Хавронюка. Киев.: Каннон; А.С.К., 2002. - 1216 с.

109. Никитина О. Конкурсное производство (некоторые аспекты) // Экономика и жизнь -Юрист. 1999.- № 30. - С. 2 - 6.

110. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М.: Госюриздат, 1960. 229 с.

111. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую собственность по советскому уголовному праву.- М.: Изд-во АН СССР, 1952.- 180 с.

112. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Письмо Высшего арбитражного суда РФ от 25 апреля 1995 г.- № С1-7/ОП-37. // Юрист. 1995. - № 2. - С. 20 - 25.

113. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1956. - 184 с.

114. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.-Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1977. -200 с;

115. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической Деятельности. Ставрополь, 1999. - 264 с.

116. Плешаков A.M. Преступные способы уклонения от погашения долга, мониторинг кредита и уголовная ответственность // Законодательство и экономика.- 1997. № 5/6. - С. 47 - 59.

117. Позднышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений М.: Т-во A.A. Лененсон, 1912. - 449 с.

118. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности / Отв. ред. С.Г. Чаадаев. -М.: Юрист, 1999. -416 с.

119. Практикум по уголовному праву: Учеб. пособие / Под ред. Л.Л. 0 Кругликова. М.: БЕК, 1997. - 501 с.

120. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969. - 303 с.

121. Прохорский C.B. К вопросу о квалификации некоторых деяний, связанных с несостоятельностью // Юрист.- 1998. №11/12. - С. 19 - 21. Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. O.A. Красавчикова. — М.: Высшая школа, 1985. - Т. 1.-544 с.

122. Проценко А. Банкротство номер три // Труд. 2002. - 12 марта. - № 41 -^ С.4.

123. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М., 1971. - 216 с;

124. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М.: Спарк, 1999.-415 с.

125. Решетников Ф. Банкротство в дореволюционной России и на Западе / Ф. Решетников, М. Игнатова. // Закон. 1993. -№ 7. - С.53 - 56.

126. Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства: Приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». -2001. №3.

127. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. - М.: Юр. литература,1984. Т. 1 Законодательство древней Руси.

128. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. - М.: Юр. Литература,1985. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства.

129. Российское законодательство X XX веков: В 9 т. - М.: Юр. литература, 1985. - Т. 3. - Акты земских соборов.

130. Российское законодательство X XX веков / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1994.

131. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова.- М. Юристь, 1997. 446 с.

132. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина,-М.: Издательство «Спарк», 1998 .-495 с.

133. Соколовский К. Сделки, совершенные руководителем вопреки интересам организации // Экономика и жизнь Юрист. -1999. - № 29.- С. 2- 6.

134. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999. - 204 с.

135. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. А.П. Градова, Б.Н. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. - 510 с.

136. Суды банкротств в США // Закон. 1992. - № 8. - С. 85 - 89.

137. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков.: Изд-во Харьковского ун-та, 1988. 198 с.

138. Таций В.Я. Ответственность за хозяйственные преступления: объект и система. Харьков, 1984. - 106 с.

139. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».- М.: БЕК, 1998. 510 с.

140. Телюкина М.В. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство» в дореволюционном и современном праве //Юрист. 1997. - № 12.- С. 42-45.

141. Тимербулатов A.M. Преднамеренное банкротство. // Законность.- 2000. № 2- С. 13 - 16.

142. Тимербулатов А.Х. Банкротство: уголовно-правовые аспекты // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. - С. 84 - 85;

143. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994.- № 3. - С. 95 - 100;

144. Толмачев Н. Банкротства с двойным дном // Комсомольская правда. 2002.- 18 апреля. С. 11.

145. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. -№1.-С. 14-30.

146. ТрайнинА.Н. Несостоятельность и банкротство- СПб.: Право, 1913.—61 с.

147. Тур Н. А. Сравнительное изложение германских и русских законов о конкурсе. Карлсруэ, 1880 - 527 с.

148. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за банкротство: Лекция. — СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России: Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001. 24 с.

149. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996 512 с.

150. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В Здравомыслова. М.: Юрист, 1996. - 560 с.

151. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н.Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997.

152. Уголовное право. Особенная часть. Т. 1 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, C.B. Максимова. М., 1999. С. 442.

153. Уголовное право. Особенная часть.: Учебник / Под ред. А.И. Рарога . — М.: Институт международного права и экономики. "Триада ЛТД", 1996. 480 с.

154. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист. - 768 с.

155. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.-Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. -М.: Норма-Инфра-М, 1998. — 768с.

156. Уголовное Уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. — СПб.: Гос. типография, 1903. 284 с.

157. Уголовное Уложение. Краткое изложение главных положений его в сопоставлении с действующим правом / Сост. А.К. Фон-Резон. СПб., 1903. — 332 с.

158. Уголовный кодекс Голландии (по состоянию на 7 октября 1996 г.) / Науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. СПб.: Юридический центр — Пресс, 2000. - 253 с.

159. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Юридический центр - Пресс, 2002. - 409 с.

160. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляева. СПб.: Юридический центр - Пресс, 2001. - 230 с.

161. Уголовный кодекс Испании. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова, пер. с испанского В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М.: Зерцало, 1998.-218 с.

162. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр -Пресс, 2001.-474 с.

163. Уголовный кодекс Республики Болгария. / Науч. ред. А.И. Лукашов. СПб.: Юридический центр - Пресс, 2001. - 298 с.

164. Уголовный кодекс Республики Польша. / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова. СПб.: Юридический центр - Пресс, 2001. - 234 с.

165. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Официальное издание. Ташкент, 1995.- 60 с.

166. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я. Таций. СПб.: Юридический центр - Пресс, 2001. - 393 с.

167. Уголовный кодекс Российской Федерации: Проект // Российская газета.-1995. 25 января.

168. Уголовный кодекс Украины (с изм. и доп. по сост. на 1 июля 1996 г.).-Харьков, 1996.

169. Уголовный кодекс Франции (по состоянию на 1 января 2002 г.) / Науч. ред. Л.В. Головко и Н.Е. Крылова СПб.: Юридический центр - Пресс, 2002. - 650 с.

170. Уголовный кодекс ФРГ (по состоянию на 17 августа 1999 г.) / Пер. с нем. A.B. Серебренниковой. -М.: Зерцало, 2001.-208 с.

171. Уголовный кодекс Швейцарии (по состоянию на 1 июня 1999г.) / Пер. с нем. A.B. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000.-138 с.

172. Уголовный кодекс Швеции (по состоянию на 1 мая 1999 г.) / Науч. Ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. Спб.: Юридический центр - Пресс, 2001. - 320 с.

173. Уголовный кодекс Японии (по состоянию на 1 января 2002 г.) / Науч. ред. А.И. Коробеев СПб.: Юридический центр - Пресс, 2002. -226 с .

174. Улоэ/сение о наказаниях уголовных и исправительных,- СПб., 1845. 600 с.

175. Устинов B.C. Уголовное право России (Общая часть) в схемах и определениях: Учебное пособие,- Н. Новгород: ООО «Вектор Т и С», 1998. 216 с.

176. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный комментарий / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998. - 418 с.

177. Филатова И. Кузбасс получает уголь на Кипре. // Аргументы и факты. -1999.-№43;

178. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. // Ученые труды. Выпуск. 10. - Свердловск, 1968. - 198 с.

179. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. Киев: Тип. И.Н. Кушнерева и К, 1886. 248 с.

180. Чернявская Т. А. Русская Правда (с комментариями). Н. Новгород, 1995. -55 с.

181. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань: Типография Императорского университета, 1898.-С. 55.

182. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. - Т. 4. - Торговый процесс. Конкурсный процесс. - С. 27.

183. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (репринтное воспроизведение издания 1907 г.).- М.: Спарк, 1995.- 556 с.

184. Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. Казань, 1890. - С. 57.

185. Шишко И. В. Субъекты преступлений, связанных с банкротством. // Российская юстиция. 2000 - № 8. - С. 39 - 42.

186. Щенникова JI.B. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Российская юстиция. 1998. - № 10. - С. 38 - 40.

187. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.-200 с.

188. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. - № 1. - С. 155 - 162.

189. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988.

190. Словари, энциклопедии, справочники

191. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилиена.- М: Фонд Правовая культура ,1994. 528 с.

192. Вечканов Г.С. Краткая экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова, В.Т. Пуляев .- СПб.: Петрополис, 1998 509 с.

193. Гражданское право. Словарь-справочник./ Отв. ред. Тихомиров М.Ю. — М, 1996- 575 с.

194. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1998.-Т. 2: И-О.-779 с.

195. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Рус. яз., 1998. - Т. 1: А-3. - 699 с.

196. Малый энциклопедический словарь: в 4 т./ Репринтное воспроизведение издания Брокгауза Ефрона. - Т. 1. - М.: Терра, 1997. - 544 е.: с ил.

197. Малый энциклопедический словарь: в 4 т. / Репринтное воспроизведение издания Брокгауза Ефрона. - Т. 3 - М.: Терра, 1997. - 560 е.: с ил.

198. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.- М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

199. Юридическая энциклопедия. / Под ред. М.Ю. Тихомирова, М.: Юринформцентр. 2001. - 972 с.

200. Диссертации, авторефераты диссертаций

201. Беркович Н.В. Банкротство: уголовно-правовые и криминологические аспекты.: Дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. - 206 с.

202. Гладыше в Ю.А. Обман как способ совершения преступления в сфере торговли (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис.канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 1993. 256 с.

203. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1996. 32 С.

204. Дубинчин АЛ. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. канд. юрид. наук Екатеринбург, 1999.-215 с.

205. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Дис.канд. юрид. наук. М., 1999. - 212 с.

206. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1999. -26 с.

207. Классен А.Н. Проблемы ответственности за неправомерные действия при банкротстве (социальный и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 32 с.

208. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России.: Дис. . канд. юрид. наук.— М., 1995.- 200 с.

209. Михалев И.Ю. Банкротство и уголовный закон: Дис.канд. юрид. наук. -Владивосток, 2000. 244 с.

210. Саенко В.П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления: Дис. канд. юрид. наук.— М, 1994.-214 с.

211. И.Светачев П.А. Уголовно-правовая ответственность за банкротство: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 157 с.

212. Степанов В.В. Правовые системы регулирования банкротства: Дис.канд. юрид. наук. М., 1998. - 236 с.

213. Стрельцов E.JI. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства.: Автореф. докт. дис. Харьков, 1992. - 34 с.

214. Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. 23 с.

215. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 207 с.

216. Хб.Хакулов М.Х. Неправомерное (преднамеренное и фиктивное) банкротство: Дисс.канд. юрид. наук. Кисловодск, 2000. - 161 с.

217. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис.д-ра юрид. наук. М., 1996. - 425 с.

218. Литература на иностранных языках

219. Dunscomb S. Bankruptcy. A Study in Comparative Legislation. New York., 1893.

220. Sealy L. Current Development in international and Comparative Corporate Insolvency Law / Personal Liability of Directors and Officers for Debt of Insolvent Corporations: A Jurisdictional Perspective (England). Oxford, 1994.

221. Butterworths Insolvency Law Handbook // Company Directors Disqualification Act. -London, 1994.-P. 601.23.1