Уголовная ответственность военнослужащих за хищение и вымогательств оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.02.03, кандидат юридических наук Задоян, Акоп Аветисович

• Задоян, Акоп Аветисович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Задоян, Акоп Аветисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ЗА ХИЩЕНИЕ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВО ОРУЖИЯ, БОЕПРИПАСОВ, ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ И ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ.

§ 1. Хищение и вымогательство оружия как нарушение специальных правил поведения военнослужащих.

§ 2. криминологическая характеристика хищения оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ОРУЖИЯ, СОВЕРШАЕМЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ.

§ 1. Предмет преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ.

§ 2. Иные объективные признаки хищения и вымогательства оружия, совершаемых военнослужащими.

ГЛАВА 3. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЯ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ОРУЖИЯ, СОВЕРШАЕМЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ.

§ 1. Дезертирство с оружием.

§ 2. Особенности квалификации хищения оружия при несении специальных видов военной службы.

§ 3. Основы программирования квалификации хищения или вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность военнослужащих за хищение и вымогательств оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»

Актуальность проблемы исследования

Ф Главное внимание правоохранительных органов сосредоточено в современных условиях на борьбе с преступлениями, причиняющими наиболее значительный вред обществу и государству, правам и интересам граждан. Среди этих преступлений повышенную опасность представляют преступные деяния в сфере оборота оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Сегодня, в условиях развязанных и тлеющих вооруженных конфликтов на территории бывшего СССР, создания незаконных воору-Ф женных формирований, растущей социальной напряженности, отсутствия действенных программ, направленных на выявление фактов незаконного оборота оружия, эффективных систем контроля за движением оружия, еще более обострилась проблема борьбы с хищением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Особенность рассматриваемых преступлений (хищение, незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) состоит в том, что они не только сами по себе представляют повышенную общественную опасность, но и способны стимулировать рост различных видов тяжких преступлений. На- сильственным и корыстным преступлениям во многих случаях предшествует незаконное приобретение, хищение, изготовление, ношение, хранение оружия, боеприпасов и взрывных устройств, которые затем используются для достижения преступных целей. Серьезные опасения криминологов вызывает и ситуация с вымогательством оружия и боеприпасов. Существуют и обратные взаимосвязи этих видов преступного поведения, когда преступление совершается исключительно с целью завладения оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами. ® Следует отметить, что в последние годы преступность, связанная с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, приобрела новые формы, трансформировалась. Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства превратились в товар, приносящий повышенные доходы. Это обстоятельство сразу же сделало их объектом посягательств со стороны преступных элементов, что в свою очередь привело к исключительно высокой концентрации незаконно обращающегося среди населения оружия и боеприпасов. По мнению специалистов, в настоящее время в России у граждан незаконно хранится, по самым приблизительным подсчетам, более 1,5 млн. единиц незарегистрированного огнестрельного оружия.1 По состоянию на 1 января 2002 года на централизованном учете АИПС «ОРУЖИЕ» МВД РФ состояло 56469 единиц похищенного нарезного огнестрельного оружия, что на 4,5% больше чем в 2001 году2.

Крайне остро проблема борьбы с хищением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств стоит и в рамках новой редакции Концепции национальной безопасности РФ 2000 г3., а также активно разрабатываемой в настоящее время концепции безопасности человека.4

Особое значение борьба с незаконным оборотом оружия приобретает в условиях вооруженных сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации. Для решения стоящих перед Вооруженными Силами России конституционных задач по защите Отечества они оснащены мощными боевыми средствами, в том числе ядерным и обычным оружием. Обеспечение сохранности вооружения, его готовности к использованию по назначению в строгом соответствии с установленными правилами является необходимым условием нормального функционирования воинского правопорядка, важ

1 См.: Меркушов А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. -1997.-№2.-С. 12.

См.: Состояние преступности в России (январь-декабрь 2001 г.).- М.: ГИЦ МВД РФ, 2002. - С. 5.

3 См.: Указ Президента РФ № 24 от 10.01.2000 г. // Российская газета, 18.01.2000 г.

См., например: Тер-Акопов А.А. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. - М.: МНЭПУ, 1998; Белый И.Ю. Безопасность военных объектов и права человека // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь: Материалы научно-практической конференции. - М.: МНЭПУ, 1999. - С. 25-27. нейшей составляющей военной безопасности Российской Федерации.1 Незаконный оборот и хищения оружия в армейских условиях напрямую причил няют ущерб боеготовности и боеспособности частей и подразделений .

С начала 90-х годов прошлого тысячелетия в России интенсивно формируется новое законодательство об оружии. Уже приняты многие десятки нормативных актов, регулирующих оборот оружия, однако практика показывает, что правовое регулирование нуждается в дальнейшем совершенствовании - систематизации и оптимизации законодательства, устранении ошибок, противоречий и пробелов. Обращает на себя внимание и тот факт, что военное законодательство, регулирующее наиболее важную в этом отношении сферу - воинский оборот оружия, отстает от общегражданского. До настоящего времени не устранены недостатки и пробелы в правовом регулировании важнейших сфер оборота оружия в вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях российского государства.

Особая опасность хищения и вымогательства оружия в условиях вооруженных сил требует разработки эффективных уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с этим явлением. Уголовный кодекс РФ 1996 года существенным образом изменил систему норм об ответственности за преступления против оборота оружия, в том числе и за преступления, совершаемые . военнослужащими, однако это не привело к кардинальным изменениям в структуре и динамике этой преступности. Прошедший после принятия УК период позволяет осмыслить эффективность уголовно-правовой охраны оборота оружия, выработать рекомендации по оптимальному применению уголовной ответственности за эти деяния и его совершенствованию.

Следует отметить, что вопросы уголовной ответственности за хищение и вымогательство оружия традиционно являются одними из наиболее сложных

1 Об этих аспектах подробнее см.: Кислицын М.К., Толкаченко A.A. О роли права в обеспечу» чении военной безопасности страны // Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в юриспруденции: Сб. науч. трудов.- М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

2 По данным МВД РФ более половины находящегося в нелегальном обороте оружия и боеприпасов поступают в него в результате хищений из складов и хранилищ Министерства обороны РФ. в теории уголовного права и практике органов юстиции. Характерно, что в советский период Пленум Верховного суда СССР вынужден был трижды разъяснять эти вопросы в своих постановлениях.1 За весьма непродолжительный период действия нового УК РФ Пленум Верховного суда России дважды принимал постановления о практике применения этого законодательства.2 По опросам офицеров военных прокуратур квалификация хищения оружия военнослужащими вызывает у них наибольшие затруднения. Такое положение свидетельствует о необходимости дальнейшей активной разработки проблем квалификации этих преступлений и их разграничения.

Особо актуальным в условиях проводимой военной реформы является выявление причин роста хищений и вымогательств оружия в вооруженных силах, а также основных условий, им способствующих, выработка эффективных мер их профилактики и предупреждения, совершенствование деятельности военной прокуратуры в этой сфере. Важность предупреждения хищений военнослужащими оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств обусловила включение соответствующих мероприятий в Федеральные программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью3.

Указанные обстоятельства потребовали комплексного научного анализа правового регулирования отдельных сфер оборота оружия в вооруженных

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 20.09.1974 г. «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия»; Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 29.03.1991 г. «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 7 от 20.09.1974 г. «О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и небрежном хранении огнестрельного оружия».

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25.07.1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета.- 2002.- 19 марта.

3 Действия правоохранительных органов в этой области координируются на основе совместных указаний Генеральной Прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ и ГТК РФ от 28 марта 1995 года №17/15 «О мерах по усилению борьбы с незаконным оборотом оружия в Российской Федерации». - М. - Архив ГВП. силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, уголовно-правовых и криминологических аспектов этого оборота, разработки и обоснования рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики военной прокуратуры по борьбе с хищениями и вымогательствами оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является наиболее важная часть правоотношений по обороту оружия в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации1 - правовой порядок его приобретения военнослужащими, а также правовые последствия нарушений этого порядка, прежде всего при хищении и вымогательстве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств2.

Предметом исследования выступают общегражданское и военное законодательство, регулирующие оборот оружия в Вооруженных Силах России, а также уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за нарушение правил указанного оборота, и практика его применения органами военной юстиции.

Цель и задачи исследования

Цель проводимых автором научных исследований состоит в том, чтобы, опираясь на современное российское законодательство об обороте оружия и боеприпасов, а также действующее военное законодательство в этой области, критически осмыслить положения Уголовного кодекса РФ об ответственности военнослужащих за хищение и вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и практику применения этого за

1 Далее для краткости будет употребляться и выражение «в Вооруженных Силах Российской Федерации».

2 Далее для краткости будет употребляться и выражение «оружие». конодательства органами военной юстиции, теоретически обосновать и на этой основе сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства, выработать рекомендации по квалификации указанных преступлений, совершаемых военнослужащими, по совершенствованию практики применения военно-уголовного законодательства.

В соответствии с указанными целями автор определил основные задачи научных исследований, которые состоят в том, чтобы на основе изучения действующего законодательства, теоретических работ и практики уголовно-правовой борьбы органов военной юстиции с преступлениями в сфере оборота оружия:

- Исследовать и обосновать особенности правовых оснований уголовной ответственности военнослужащих за хищение и вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за эти преступления;

- Раскрыть криминологические и уголовно-правовые особенности хищений и вымогательств оружия в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации, выявить главные причины этих преступлений и основные условия, способствующие их совершению военнослужащими;

- Исследовать особенности применения к военнослужащим уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение правил приобретения оружия;

- Разработать предложения по квалификации хищения и вымогательства оружия военнослужащими и их отграничению от смежных общеуголовных и воинских преступлений.

Степень разработанности и научной новизны темы

Наиболее полно оборот оружия и боеприпасов, его правовое регулирование, уголовно-правовые аспекты этого регулирования в Вооруженных Силах

России, преступления военнослужащих против порядка оборота оружия исследованы в докторской диссертации и других работах А.С.Самойлова1. В необходимой степени этот автор затрагивал и некоторые методологиче-ф ские основы квалификации хищения и вымогательства оружия, совершаемых военнослужащими.

Отдельные проблемы ответственности военнослужащих за хищение оружия ставились и рассматривались также Ахметшиным Х.М., Белым И.Ю., Бражником Ф.С., Васецовым А.П., Кислицыным М.К., Тер-Акоповым A.A., Шараментовым В.В. и некоторыми другими учеными и практиками .

Вместе с тем, большинство указанных выше работ относятся к иному ис-ф, торико-правовому периоду, носят фрагментарный, локальный характер, многие из них в значительной степени устарели. Специального комплексного уголовно-правового и криминологического изучения хищения и вымогательства оружия в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации не проводилось, хотя решение этой задачи является крайне необходимым для устранения имеющихся пробелов уголовно-правового регулирования ответствен

1 См.: Самойлов A.C. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук.- М.: Военный университет, 1997.; он же: Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации.-М.: Военный университет, 1997; он же: Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, как предметы и средства совершения преступлений.- М.: Военный университет, 1998; и другие.

•у

См.: Ахметшин Х.М. Квалификация воинских преступлений.-М.: ВИ, 1978.; он же: Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления. - М.: Военный институт, 1985; и другие; Бражник Ф.С. Некоторые вопросы квалификации хищения оружия // Вопросы теории военного законодательства и практики его применения." М.: ВПА, 1974. - С. 328-346; Васецов А.П. Борьба с преступлениями, совершаемыми с применением оружия (уголовно-правовое и криминологическое исследования): Канд.дис./ ВКИ.- М., 1979; он же: Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия.- М.: ВКИ, 1981; Разграничение злоупотребления властью и превышения власти как воинских должностных преступлений // Информ.бюл. ГВП.- № 3 (108).® М.: Воениздат, 1980. - С. 41-46; Тер-Акопов A.A. Ответственность за нарушение правил обращения с оружием // Советская юстиция, 1986. - № 13. - С. 18-19; он же: Некоторые вопросы ответственности за преступление, предусмотренное ст. 15-1 Закона // Материалы IY семинара ВЮФ 1985 г.- М.: ВИ, 1988. - С. 17-26; он же: Ответственность за нарушение специальных правил поведения.- М.: Юридлит., 1995. ности за соответствующие деяния, выработки научных основ их квалификации, более точного разграничения совершаемых в этой сфере преступлений.

Автор впервые предпринял попытку системной научной разработки и решения указанных проблем уголовной ответственности военнослужащих за преступления против установленного порядка приобретения оружия.

Впервые хищение и вымогательство оружия рассматриваются как нарушения специальных правил поведения военнослужащих и на этой основе разрабатываются основания установления и реализации уголовной ответственности, методологические рекомендации по квалификации этих преступлений и их разграничению со смежными деяниями.

Методология и методика исследования

Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права и криминологии, философии, социологии, теории государства и права, уголовного процесса, военного дела.

В процессе работы автор стремился использовать системный подход к проблеме, разработать рекомендации по квалификации преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах РФ, рассматривая эти деяния как нарушения специальных правил поведения военнослужащих.

Исследование координировалось с Главной военной прокуратурой.

Автором широко использовались различные методы научного исследования: системные, сравнительные, исторические, социологические и другие.

Обобщена и проанализирована практика органов военной юстиции по борьбе с хищениями и вымогательствами оружия за последние 10 лет.

Автором исследованы статистические данные органов военной юстиции, Министерства обороны РФ, МВД РФ о состоянии борьбы с этими преступлениями с 1996 по 2001 годы.

Положения, выносимые на защиту

На защиту автор выносит следующие основные положения:

1. Хищение и вымогательство военнослужащими оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в современных условиях является опасным антисоциальным и высоколатентным явлением, оказывающим негативное воздействие как на состояние воинской дисциплины, боеспособности и боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации, так и на состояние безопасности личности, общества и государства в целом. Анализ состояния, структуры, динамики хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств объективно свидетельствует о том, что борьба с указанными преступлениями в свете новой редакции Концепции национальной безопасности РФ1, Федеральной целевой программы усиления борьбы с преступностью на 2001-2003 годы и необходимости продолжения военной реформы является одной из важнейших задач обеспечения национальной безопасности страны.

2. Порядок приобретения оружия является составной органической частью установленного в Российской Федерации порядка оборота оружия. Важной специфической частью указанных отношений является порядок приобретения оружия в Вооруженных Силах РФ, урегулированный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления, содержащих специальные правила, адресованные военнослужащим - субъектам данных обще

1 См.: Указ Президента Российской Федерации № 706-2000 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета, 18 января 2000. ственных отношений, преследующий цели обеспечения решения конституционных задач по защите Отечества и обеспечения безопасности граждан.

3. Нарушения порядка приобретения оружия представляют повышенную опасность для общества в целом и особую опасность в условиях Вооруженных Сил, в связи с чем эти отношения являются объектом уголовно-правовой охраны действующего уголовного законодательства России. Разновидностью нарушений порядка приобретения оружия является хищение и вымогательство оружия.

4. Хищение и вымогательство оружия, совершаемые военнослужащими, по своей правовой природе являются нарушениями специальных правил поведения. Такое нарушение представляет собой сложный поведенческий акт, сущность которого состоит в невыполнении нормативного предписания. Нарушение правил приобретения оружия является формой общественно опасного противоправного деяния, обладающей специфическими свойствами, главными из которых признаются: специальный характер отношений, в которых возможно совершение деяния, особое положение субъекта нарушений этих правил применения, системно-правовой, алгоритмический и информационный характер механизма совершения преступлений, своеобразие субъективного аспекта нарушения правил оборота.

5. Особенностью хищения и вымогательства оружия в условиях Вооруженных Сил России является своеобразие деяния - оно выражается в нарушении специального порядка поведения, что обусловливает специфичные характеристики всех элементов составов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. В целом эти преступления обладают специальной противоправностью, что определяет методологию разработки основ их квалификации и разграничения, дифференциации и индивидуализации ответственности за посягательства на порядок оборота оружия.

Практическая значимость исследования заключается в его направленности на решение стоящих перед государством задач по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, повышение эффективности деятельности органов военной юстиции по борьбе с хищениями и вымогательствами оружия в Вооруженных силах Российской Федерации, решение конкретных вопросов квалификации этих преступлений и их отграничения от смежных составов; в возможности использования выводов и предложений диссертанта для более надежной охраны в Вооруженных Силах РФ воинского правопорядка, боеспособности войск и сил флота, личности военнослужащего; во внедрении результатов исследования в учебный процесс по подготовке военных юристов.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Военного института ФПС Российской Федерации, где проводилось ее обсуждение. Основные результаты проводимых автором исследований нашли свое отражение в опубликованных им четырех работах общим объемом более 10 п.л., а также научных сообщениях, сделанных им в Военном институте ФПС Российской Федерации, Военном университете, Первом Московском юридическом институте МГЮА, других учебных и научно-исследовательских учреждениях Москвы.

Результаты проведенных автором исследований легли в основу подготовленных им предложений по совершенствованию законодательства об обороте оружия, представленных в Главную военную прокуратуру, Административный департамент аппарата Правительства РФ, Государственную Думу Федерального Собрания РФ.

Основные идеи автора диссертации внедрены в учебный процесс Военного института ФПС Российской Федерации, Военного университета Министерства обороны РФ при подготовке военных юристов, частично использованы в учебном процессе МГЮА.

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Основной текст выполнен на 161 странице, библиографический список включает более 300 источников.

Заключение диссертации по теме «Военное право, военные проблемы международного права», Задоян, Акоп Аветисович

выводы, предложения и рекомендации:

1. Хищение и вымогательство военнослужащими оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в современных условиях является опасным антисоциальным и высоколатентным явлением, оказывающим негативное воздействие как на состояние воинской дисциплины, боеспособности и боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации, так и на состояние безопасности личности, общества и государства в целом. Изложенный выше анализ состояния, структуры, динамики хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств объективно свидетельствует

0 том, что борьба с указанными преступлениями в свете Концепции национальной безопасности РФ, Федеральной целевой программы усиления борьбы с преступностью на 2001-2003 годы и необходимости продолжения военной реформы является одной из важнейших задач обеспечения национальной безопасности страны.

В 1993-2001 гг. в Вооруженных Силах и других воинских формированиях России похищено (утрачено) более 8000 единиц нарезного огнестрельного оружия, в том числе в 1994 г. - 375, 1995 г.- 732, 1996 г.- 636, 1997 г.- 1368, 1998 г.- 508, 1999 г.- 376, 2000 г.- 236, 2001 г.- 316 единиц, количество похищенного и утраченного оружия практически не снижается. По состоянию на

1 января 2002 года в розыске находится 1307 автоматов, 142 пулемета, 72 винтовки и карабина, 80 пистолетов, похищенных из воинских частей. По состоянию на тот же период похищено и находится в розыске более 1200 гранат, мин и снарядов, более 400000 патронов. Значительно возросло количество похищенных взрывчатых веществ (1998 г. - 587 кг, 1999 г. - 3306 кг, 1 полугодие 2000 г. - 448,5 кг). По состоянию на 1 января 2002 года числится похищенным более 265 кг взрывчатых веществ.

Представляется необходимым создать единую межведомственную систему учета похищенного (утраченного) оружия.

2. На протяжении последних почти 10 лет в России на базе конституционных положений создана система законодательства об оружии. Она объединяет нормативно-правовые акты различной юридической силы, включающие в себя, наряду с конституционными положениями, нормы, содержащиеся в законах и других нормативно-правовых актах федеральных органов государственной власти и управления, нормативные акты, издаваемые Министром обороны Российской Федерации и его заместителями, другими министерствами и ведомствами, определяющие общие и специальные обязанности граждан в обороте оружия в целом, их права и обязанности в его конкретных сферах, а также соответствующие общие и специальные права и обязанности отдельных категорий граждан. Законодательство об оружии подробно регламентирует и поведение военнослужащих в сфере данных отношений (обороте оружия). Следует выделить две основные группы прав и обязанностей, составляющих существо данных отношений и важных для решения вопросов о криминализации их нарушений: общие (общегражданские) права и обязанности военнослужащих в обороте оружия; специальные (военно-служебные) права и обязанности военнослужащих в обороте оружия. В этом аспекте можно выделить и две группы правовых актов: во-первых, законы и подзаконные правовые акты, регламентирующие как общие, так и специальные права и обязанности военнослужащих; во-вторых, законы и подзаконные правовые акты, регламентирующие специальные права и обязанности военнослужащих. Военно-правовые акты конкретизируют поведение военнослужащих в обороте оружия.

Порядок приобретения оружия является составной органической частью установленного в Российской Федерации порядка оборота оружия. Важной специфической частью указанных отношений является порядок приобретения оружия в Вооруженных Силах РФ, урегулированный законами, воинскими уставами, актами органов военного управления, содержащих специальные правила, адресованные военнослужащим - субъектам данных общественных отношений, преследующий цели обеспечения решения конституционных задач по защите Отечества и обеспечения безопасности граждан.

Законодательство об оружии детально регламентирует основания, условия и порядок приобретения гражданами оружия. Граждане могут приобретать право собственности (владения, пользования и распоряжения) только на оружие самообороны, с учетрм изъятий, установленных законодательством РФ об оружии; право собственности на боевое оружие могут иметь только государственные военизированные организации. Собственник боевого оружия (например, воинская часть) может лишь передать конкретное оружие в пользование военнослужащему в порядке, установленном действующим законодательством. Приобретение субъектом иных прав на это оружие (права владения или распоряжения), равно как и нарушение порядка получения его в пользование, является нарушением правил приобретения оружия (незаконным приобретением оружия). Это положение имеет принципиальное значение для уголовно-правовой оценки действий военнослужащего по ст. ст. 222,226 или 338 УК РФ.

3. Нарушения порядка приобретения оружия представляют повышенную опасность для общества в целом и особую опасность в условиях вооруженных сил, в связи с чем эти отношения являются объектом уголовно-правовой охраны действующего уголовного законодательства России. Разновидностью нарушений порядка приобретения оружия является хищение и вымогательство оружия. *

Ст. 222 УК РФ охватывает все возможные способы незаконного (то есть с нарушением правил) приобретения оружия. Эти способы могут различаться по характеру и степени общественной опасности, что обусловило установление специальной ответственности за незаконное приобретение оружия способами, представляющими повышенную опасность. К ним мы относим хищение или вымогательство оружия (ст. 226 УК РФ) и дезертирство с оружием (ч. 2 ст. 338 УК РФ).

Состав хищения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в наименьшей степени соответствует представлениям теории уголовного права о преступлении, выражающемся в нарушении специальных правил поведения. Формально законодатель игнорирует нормативный аспект - факт нарушения правил оборота оружия, связывая деяние с материальными изменениями в системе охраняемых законом отношений. Нам представляется, что причины такого подхода в значительной степени обусловлены историей процесса криминализации хищения оружия.

По своей правовой природе хищение оружия носит двойственный характер. С одной стороны, его можно рассматривать как частный случай незаконного приобретения оружия (ст. 222 УК РФ), которое охватывает все возможные случаи неправомерного получения субъектом в пользование, распоряжение или владение огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. То есть, в этом смысле ст. 226 является специальной по отношению к ст. 222 УК РФ. С другой стороны, анализируемое деяние можно рассматривать как частный случай хищения имущества (как это и происходило на протяжении длительного периода истории советского уголовного законодательства).

Указанные особенности накладывают свой отпечаток на решение вопросов квалификации .хищения оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, а также определение перспектив совершенствования законодательства об ответственности за нарушения правил оборота оружия.

Понимание хищения оружия как- нарушения правил его оборота (правил приобретения) позволяет сформулировать наиболее общие подходы к отграничению преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 и 226 УК РФ от смежных преступлений. Так, нередко в судебной практике военных судов встречаются случаи уничтожения виновным оружия с целью причинить неприятности командирам (начальникам), либо добиться наказания лица, ответственного за сохранность оружия. Проблема квалификации состоит главным образом в том, что процесс уничтожения может быть осуществлен различными способами. В одних случаях оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства уничтожаются непосредственно в месте их нахождения. То есть, виновным не осуществляется приобретения данных средств, что исключает квалификацию содеянного как по ст. 222, так и по ст. 226 УК РФ. В других же случаях оружие или другие указанные выше предметы перед уничтожением изымаются из мест хранения, переносятся в другое место, в некоторых случаях какое-то время хранятся непосредственно при виновном или в избранных им местах. Нам представляется, что при оценке указанных деяний следует исходить из того, что, неправомерно изымая на время оружие для его последующего уничтожения, виновный нарушает установленные правила оборота оружия. В зависимости от конкретных обстоятельств дела могут быть нарушены правила приобретения оружия, правила его хранения, в некоторых случаях правила его ношения. Следует учитывать и возможное нарушение правил уничтожения оружия, которое также может иметь квалифицирующее значение при оценке содеянного. Факт нарушения специальных .правил, прежде всего правил временного приобретения оружия (с точки зрения гражданского права - присвоение прав владения и распоряжения), что позволяет виновному распорядиться им по своему усмотрению (в анализируемом случае - уничтожить), должен по нашему мнению, получить соответствующую уголовно-правовую оценку. Представляется, что такое деяние образует незаконное приобретение оружия (ст. 222 УК РФ), либо, при наличии соответствующих признаков - хищение оружия (ст. 226 УК РФ). Содержание мотивов и целей незаконного приобретения оружия (его последующее уничтожение) в этом случае имеет значение для квалификации неоконченной преступной деятельности: в том случае, если по причинам, не зависящим от воли виновного, он не осуществил намерения уничтожить оружие, то его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение оружия (или его хищение) и как покушение на его уничтожение, по совокупности.

Аналогичным образом следует квалифицировать и изъятие оружия с целью причинения неприятностей лицам, отвечающим за его сохранность, с последующим его возвращением.

4. Хищение и вымогательство оружия, совершаемые военнослужащими, по своей правовой природе являются нарушениями специальных правил поведения. Такое нарушение представляет собой сложный поведенческий акт, сущность которого состоит в невыполнении нормативного предписания. Нарушение правил приобретения оружия является формой общественно опасного противоправного деяния, обладающей специфическими свойствами, главными из которых признаются: специальный характер отношений, в которых возможно совершение деяния, особое положение субъекта нарушений этих правил применения, системно-правовой, алгоритмический и информационный характер механизма совершения преступлений, своеобразие субъективного аспекта нарушения правил оборота.

5. Особенностью хищения и вымогательства оружия в условиях Вооруженных Сил России является своеобразие деяния - оно выражается в нарушении специального порядка поведения, что обусловливает специфичные характеристики всех элементов составов: объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. В целом эти преступления обладают специальной противоправностью, что определяет методологию разработки основ их квалификации и разграничения, дифференциации, и индивидуализации ответственности за посягательства на порядок оборота оружия.

6. Необходимым признаком состава рассматриваемого преступления является его предмет — огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства (ч. 1 ст. 226 УК), ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения, материалы или оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (ч. 2 ст. 226 УК).

Понятие оружия включает в себя оружие массового поражения (химическое, биологическое и другие виды) и обычное оружие.

К химическому оружию массового поражения следует относить специально созданные и помещенные в средства хранения и доставки высокотоксичные химические соединения, пригодные для военного применения с целью поражения живой силы противника - это в совокупности или в отдельности токсичные химикаты, боеприпасы и устройства, специально предназначенные для смертельного поражения или причинения иного вреда за счет токсических свойств токсичных химикатов, высвобождаемых в результате применения таких боеприпасов и устройств, а также оборудование, специально предназначенное для использования непосредственно в связи с применением указанных боеприпасов и устройств.

К биологическому оружию массового поражения относятся специально созданные в военных целях и заражающие людей и животных возбудителями заболеваний бактериальные (холера, чума, проказа и т.п.) и патогенные (геморрагическая лихорадка, оспа, энцефалиты и т.д.), культуры (рецептуры), а также помещенные в особые средства доставки типа выливных авиационных приборов, генераторов аэрозолей различных типов базирования, в ракеты тактического назначения, артиллерийские снаряды, мины и тому подобные технические сооружения, а также путем использования переносчиков возбудителей болезней (клещей, комаров, крыс и т.п.).

Под другими видами оружия массового поражения понимается ядерное и все другие виды оружия, которые соответствуют указанным выше характеристикам.

Под обычным оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 226 УК, является как оружие заводского изготовления, так и самодельное. При этом мы предлагаем, во-первых, заменить термин «самодельное оружие» на термин «незаконно изготовленное оружие», во-вторых, оно должно быть ограничено огнестрельным, газовым и холодным оружием, в-третьих, предметом или средством преступления против оборота оружия может быть признано только такое незаконно изготовленное оружие, которое является предметом преступления, предусмотренного ст. 223 УК РФ.

К «самодельному» («незаконно изготовленному оружию») могут быть отнесены следующие категории: оружие, изготовленное на фабричном оборудовании (машинная обработка и маркировка деталей), идентичное по своим стандартам законно изготовленному оружию; оружие кустарного или заводского изготовления, аналогичное по основным параметрам существующим образцам, но не идентичное законно изготовленному оружию; оружие кустарного или заводского изготовления, не имеющее аналогов среди существующих образцов (стреляющее устройство).

7. В тех случаях, когда в целях завладения огнестрельным оружием похищены его составные части либо детали в комплекте, достаточном для сборки пригодного к использованию огнестрельного оружия, -такое деяние следует расценивать как оконченное хищение (либо вымогательство) огнестрельного оружия. Под достаточным комплектом деталей оружия следует понимать такую их совокупность, которая позволяет без дополнительных приспособлений и доработки произвести выстрел, например, ствол винтовки с ударно-спусковым механизмом.

Что касается хищения различного рода деталей, приспособлений, принадлежностей, совокупность которых в конкретном случае не может быть признана огнестрельным оружием, квалификация этих деяний должна определяться отнесением конкретного предмета к комплектующим деталям оружия.

Хищение (либо вымогательство) отдельных частей и деталей огнестрельного оружия, при условии признания их комплектующими, следует квалифицировать как оконченное хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию (по ст. 226 УК РФ).

Вместе с тем, важное значение имеет установление цели хищения комплектующих деталей к огнестрельному оружию при квалификации всего содеянного. Так, если виновный похитил комплектующие детали для того, чтобы поставить их на имеющееся у него неисправное огнестрельное оружие, такие действия подлежат квалификации как приготовление к незаконному изготовлению (или при наличии фактических обстоятельств — ремонту) огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 30 и ч.ч. 2 или 3 ст. 223 УК РФ.

Мы полагаем, что диспозиция ч. 1 ст. 226 УК РФ должна быть изменена. г

Следует отказаться от понятия «комплектующие детали» и заменить его на определенное законодательством об оружии понятие «основные части оружия», что позволит избежать расширительного подхода к понятию предмета преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, согласовать в этой части уголовное законодательство и законодательство об оружии; во-вторых, до внесения изменений в ст. 226 УК РФ под «комплектующими деталями» следует понимать: во-первых, основные части огнестрельного оружия, указанные в Федеральном законе «Об оружии», -во-вторых, те детали оружия, которые могут быть признаны частью «достаточного комплекта», указанного выше.

Хищение иных, деталей и частей оружия (щечек и оси барабана револьвера, приклада автомата, шомпола, мушки, шомпольной трубки, прицельной планки с хомутиком, магазина и т.п.) не подлежит квалификации по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение комплектующих деталей к оружию и образует преступление против собственности.

Аналогичным образом следует квалифицировать хищение деталей и приспособлений, не входящих в эксплуатационный комплект оружия, но используемых для повышения эффективности стрельбы, ухода за оружием и т.п.: оптический прицел, прибор ночного видения, лазерный наводчик, прибор для бесшумной стрельбы («глушитель») и т.д.

По правилам о реальной совокупности должны квалифицироваться хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию и последующее изготовление или ремонт с их использованием такого оружия, либо покушение на эти действия.

8. По своему правовому положению, выполняемым задачам и функциям военнослужащие при выполнении обязанностей по военной службе используют не все виды оружия, а как правило, один из них - боевое оружие.

К боевому относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службой Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны российской Федерации, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, Государственного таможенного комитета Российской Федерации, Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации, войск гражданской обороны, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, государственной фельдъегерской службы российской Федерации Министерства связи российской Федерации. Законодатель объединяет все указанные органы понятием «государственные военизированные организации». Кроме того, к боевому оружию относится соответствующее оружие, изготавливаемое для поставок в другие государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основными признаками боевого оружия являются: специальное предназначение — решение боевых и оперативно-служебных задач; нахождение на вооружении государственных военизированных организаций (организационный признак); особый порядок оборота (правовой признак).

9. Боеприпасы мы определяем как предметы вооружения и метаемое снаряжение, отечественного и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды или их сочетание. К ним относятся: артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы, все виды патронов к огнестрельному оружию.

10. Взрывчатые вещества — это химические соединения или их смеси, способные взрываться под воздействием внешнего импульса. Их обычно принято подразделять на инициирующие (гремучая ртуть, азид свинца, тет-разен), бризантные (тротил и сплавы на его основе), метательные взрывчатые вещества (различные пороха).

Пиротехнические средства не*относятся к взрывчатым веществам и не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ.

11. К основным признакам взрывных устройств следует относить следующее: устройство не должно подпадать под другие квалификационные группы: оружие, боеприпасы или взрывчатые вещества; устройство должно обладать способностью к взрыву (взрывоопасностью). При этом данное свойство определяется не обязательно наличием взрывчатого вещества. Известно, что способностью к взрыванию обладают и другие химические соединения и их смеси - пиротехнические, легковоспламеняющиеся, в том числе и бытового назначения (пары бензина, ацетиленовые баллоны, сосуды, работающие под давлением и т.п.); поскольку законодатель употребляет термин «устройство», то речь должна идти о совокупности деталей, механизмов, приспособлений, специально предназначенных виновным для производства взрыва.

Таким образом, понятие «взрывные устройства», по нашему мнению, охватывает: взрывные устройства заводского изготовления (то есть, соответствующие ГОСТам, имеющие установленную маркировку деталей, изготовленные в установленном порядке на фабричном оборудовании); самодельные устройства, представляющие собой специальные приспособления или механизмы, обладающие способностью к взрыву. Необходимо учитывать, что при этом понятие самодельных боеприпасов должно быть ограничено только боеприпасами, используемыми как метаемое снаряжение (патроны к стрелковому оружию, артиллерийские и минометные выстрелы и т.п.). Остальные самодельные боеприпасы (мины, фугасы .и т.п.) должны охватываться понятием взрывных устройств. Наконец, средства взрыва - детонаторы, запалы, воспламенители и т.п.

12. Понятие оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств должно быть единым в российском законодательстве.

13. Хищение оружия нарушает два уровня нормативных требований: специально-отраслевые (правила оборота) и уголовно-правовые (ст. 226 УК РФ), что позволяет рассматривать его в двух аспектах: общем и специальном.

Хищение (либо вымогательство) оружия не предусматривается отраслевым законодательством в качестве самостоятельного нарушения правил оборота оружия. Оно является частным случаем нарушения правил, действующих в сфере приобретения оружия, а применительно к сфере уголовно-правового регулирования оборота хищение и вымогательство оружия являются специальными случаями незаконного приобретения оружия (ст. 222 УК РФ). Соответственно, ст. 226 УК РФ охватывает лишь достаточно узкую сферу нарушений правил приобретения оружия - его хищение и вымогательство. Все остальные нарушения правил приобретения оружия подлежат квалификации по общей норме - ст. 222 УК РФ.

Что касается рассмотрения понятия хищения в специальном, уголовно-правовом плане, то УК РФ содержит весьма серьезные основания для рассмотрения хищения оружия как специального случая хищения имущества.

Во-первых, ст. 226 УК РФ предусмотрела ответственность не только за хищение, но и за вымогательство оружий, расширив использование терминологии главы 21 УК РФ и прекратив тем самым попытки расширить понятие хищения оружия за счет иных способов завладения.

Во-вторых, ч. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ указывает, что неоднократным хищением (и вымогательством) имущества признается и такое хищение, которому предшествовало хищение (либо вымогательство) оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.

В-третьих, в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ, законодатель указал и комплектующие детали к оружию, то есть предметы, не относящиеся к источникам повышенной опасности.

14. Временное удержание оружия, в том числе в преступных целях, по своим объективным и субъективным признакам, а также характеру общественной опасности охватывается, по. нашему мнению, составом незаконного ношения или хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и т.п. (ст. 222 УК РФ). Незаконному ношению или хранению оружия всегда предшествует противоправный переход этого оружия во владение. И если сам способ противоправного перехода не образует состава иного преступления, он целиком охватывается составом незаконного ношения или хранения оружия. Если же временно изъятое оружие было использовано, например, для совершения преступления, то эти действия могут образовывать преступление против личности, собственности, общественной безопасности и т.п., но не свидетельствуют о хищении оружия.

15. Понятие «хищение» должно быть единым в российском уголовном законодательстве.

16. Вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует определить как требование передачи указанных средств или прав на них под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Понятие вымогательства едино в ст.ст. 163 и 226 УК РФ. Поскольку вымогательство оружия является специальным случаем вымогательства чужого имущества, при его квалификации используются правила и рекомендации по квалификации вымогательства имущества.

17. Принципиально новым для российского уголовного законодательства явилось установление специальной ответственности за дезертирство с оружием, вверенным по службе (ч. 2 ст. 338 УК РФ).

Нам представляется, что вопрос о квалификации дезертирства с оружием должен решаться в рамках общего подхода к уголовно-правовой оценке хищения вверенного имущества в целом и вверенного -оружия в частности. Самовольное оставление части или места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, а равно неявка в тех же целях на службу, совершенная с оружием, вверенным пр службе, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 338 УК РФ независимо от намерений виновного в отношении оружия и иной дополнительной оценки объективных и субъективных признаков изъятия указанного оружия.

Дезертирство (в том числе и с оружием) считается оконченным с момента оставления части или места службы с целью уклонения от прохождения военной службы, равно как и неявка в указанный срок на службу с той же целью.

Последующие противоправные действия дезертира в отношении оружия (его хранение, ношение, уничтожение, порча, утрата, применение для совершения преступления и т.д.) подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке.

Только по ч. 2 ст. 338 УК РФ подлежат квалификации случаи изъятия дезертиром из части вверенного ему оружия, не образующие состава хищения оружия. По существу, речь идет о весьма ограниченном круге случаев, определяемых как "временное заимствование''' оружия, когда объективные или субъективные обстоятельства побуждают дезертира забрать с собой вверенное оружие без цели его присвоения или растраты. Действующая же конструкция ст. 338 УК РФ обуславливает необходимость квалификации по совокупности ч. 2 ст. 338 и п. "в".ч. 3 ст. 226 УК РФ дезертирства с оружием, вверенным по службе, при наличии признаков хищения (как правило, присвоения) этого оружия.

Мы предлагаем дополнить ч. 2 ст. 338 после слов «вверенным по службе» уточнением — «при отсутствии Признаков его хищения».

По нашему мнению, предмет всех преступлений, посягающих на порядок оборота оружия, должен быть един. Это в полной мере относится и к ч. 2 ст. 338 УК РФ, которая, на наш взгляд, должна быть дополнена указанием на боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, вверенные виновному.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сформулировать следующие основные

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Задоян, Акоп Аветисович, 2002 год

1. Монографии, научные статьи

2. Аксенов О. Как квалифицировать кражу гранатомета? // Российская юстиция.- 1999.-N6.-С. 48.

3. Актуальные проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия в условиях переходного периода.- М.-Ижевск, Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 129 с.

4. Андреечев Ю. Борьба с незаконным оборотом оружия в Москве // Законность.- 2000.- N 9.- С. 4-7.

5. Ахметшин Х.М. Некоторые вопросы применения ст.ст. 14 и 15 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления // БВК ВС СССР и УВТ.- N 3 (59).- М.:Воениздат, 1965.- С. 36-43.

6. Ахметшин Х.М. Квалификация воинских преступлений.- М.: ВИ, 1978,- 79 с.

7. Ахметшин Х.М. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления. М.: Военный институт, 1985.- 73 с.

8. Ахметшин Х.М. Основные тенденции развития теории военно-уголовного законодательства // 50 лет военно-юридического образования в СССР. М.: ВКИ, 1987.-С. 101-112.

9. Бекмурзин М.С. Предотвращение незаконного оборота огнестрельного оружия // Проблемы борьбы с организованной преступностью.- М.: МИ МВД РФ, 1996.-С. 144-148.

10. Белый И.Ю. Деятельность органов военной прокуратуры по предупреждению хищений оружия и боеприпасов на современном этапе / Материалы научно-практической конференции «275 лет на страже воинского правопорядка» // М.: Военный университет, 1997.- С: 63-71.

11. Белый И.Ю. Что относится к предметам военной техники в ст.ст. 346-348 УК РФ // БВК и УВС.- № 1 (173).-1999.- С. 15-19.

12. Белый И.Ю. Предупреждение хищений оружия и боеприпасов как один из способов обеспечения безопасности военнослужащих / Правовое обеспечение безопасности человека // Научные труды ,МНЭПУ.- Вып. 11.- М.: Из-во МНЭПУ, 1998.- С. 70-73.

13. Белый И.Ю. Деятельность органов военного управления по предупреждению хищений оружия и боеприпасов как один из способов обеспечения безопасности военной службы // Безопасность военной службы.- М.: Военный университет, 1998.- С. 19-24.

14. Боровский Н.Ф., Корякин Д.В., Фильченков Г.И. Объединить усилия в борьбе с нелегальным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Вестник МВД РФ.- 1997.- № 5.- С. 99-104.г

15. Булатов Г., Волченков В. О преступлениях, связанных с оружием // Профессионал.- 1998.- № 2.- С. 22-24.

16. Васецов А.П. Квалификация разбоя и хулиганства, совершаемых с применением оружия.- М.: ВКИ, 1981.- 48 с.

17. Васецов А. Квалификация хищений огнестрельного .оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ // Сов. юстиция. 1990.- № 24.- С. 14-15.

18. Власов В.П. К проблеме предупреждения хищёний оружия с заводов-изготовителей (по материалам Удмуртской Республики) // Российский следователь." 2000.- № 3.- С. 82-84.

19. Военное право: состояние и перспективы развития // Государство и право, 1994.-№8-9.-С. 3-42.

20. Волченков В.В. Актуальные проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Известия Методического центра профессионального образования й координации научных исследований. -1998.-№ 1.-С. 82-84. . • ;

21. Гуров В.И. Содержание и объем понятия "оружие" в уголовном праве в условиях научно-технической революции // Борьба с преступностью в районах Сибири с интенсивным экономическим развитием: Межвуз. сб. науч. тр./Ом.ВШМ МВД СССР.- Омск,-1982.- С. 178-186,

22. Дубинина М. Ответственность за незаконное владение огнестрельным оружием // Соц. законность.- 1975. № 2.- С . 42-43.

23. Евсюнин H.H. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств.- СПб.: СПб юридический институт Генпрокуратуры РФ, 1998.-24 с.

24. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М.: Юрид.лит., 1986. - 159 с.

25. Законодательство России об оружии,- М.:Юридическая фирма "Легат", 1994.- 236 с.

26. Казакова В.А. Характеристика осужденных за преступления, совершенные с использованием оружия // Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г.- М.: Юриспруденция, 2001. С. 420-433.

27. Кардава А.Н. Ответственность за похищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ // Вестник Моск. ун-та, сер. 11. Право.-1971.-№ 6.-С. 65-71.

28. Кардава А.Н. Ответственность за хищение оружия // Сов. юстиция.- 1971.- № 10.- С. 18-19.

29. Кислицын М.К, Задоян A.A., Самойлов A.C., Спиваковский A.A. Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и предметы, представляющие повышенную опасность, в военно-уголовном законодательстве.- М.: ГВП, 2001.- 54 с.

30. Коржанский H.H. Разграничение понятий «хищение имущества», «хищение оружия», «хищение наркотических веществ» // Проблемы предварительного следствия.- Вып. 10.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.- С. 68-71.

31. Командиру о военно-уголовном-законодательстве. М.: Воениздат., 1985. -206 с.

32. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации.- М.: Вердикт, 1994.-510 с.

33. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.В.Наумова М.: Юристъ, 1996.- 824 с.

34. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.- 592 с.

35. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. — 1997. N 2.

36. Корецкий Д.А. О совершенствовании правового режима оружия // Правоведение.-1983.-№ 1.-С.54-61.

37. Корецкий Д. Правовая и экспертная оценка оружия как орудия преступления // Соц. законность.- 1984.- № 7. с. 44-45.

38. Куражов A.B., Филатова Е.Г. Преодолеть ведомственные перегородки при предотвращении хищений оружия // Вестник МВД России. 1994. - № 3.- С. 49-54.

39. Майоров H.H., Шавшин М.Н. Советское законодательство о борьбе с незаконным ношением, хранением, приобретением, изготовлением и сбытом оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ (исторический очерк).-Горький: ГВШ МВД СССР, 1980.- 39 с.

40. Малков В.Д. Квалификация хищения огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ в зависиМЪсти от размеров похищенного // Сборник статей адъюнктов и соискателей.- М.: ВШ МВД СССР, 1970.- С. 95-101.

41. Малков БД. Квалификация хищения оружия из неправомерного владения // Повышение роли следователя в раскрытии преступлений.- Волгоград: Волг. ВШ МВД СССР, 1971.- С. 99-105.в

42. Малков В Д. Огнестрельное оружие, боевые припасы и взрывчатые вещества как предметы хищения // Сборник статей адъюнктов и соискателей.- М.: ВШ МВД СССР, 1969,- С. 59-67.

43. Медведев A.M. О совершенствовании некоторых правовых норм об уголовной ответственности за воинские преступления // Труды академии, N 49.- М.: ВПА, 1965.- С.181-197.

44. Методика расследования незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.// Инф<эрмационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ.- 1994.- №-4.- С. 9-16.

45. Мискив В.В., Волченков В.В. Расхищение вооружения продолжается // Вестник МВД РФ.- 1993;- № 1-2.- С. 74-79:

46. Мотивы приобретения гражданами огнестрельного оружия // Проблемы преступности в капиталистических странах.- М.: ВИНИТИ, 1987. № 9.- С. 26-30.

47. Невский С.А. Криминологические проблемы предупреждения хищений огнестрельного оружия и боеприпасов. Краснодар, 1998.

48. Невский С.А. Незаконный оборот оружия: состояние, причины, предупреждение // Криминальная ситуация на рубеже веков в России.- М.: Криминологическая ассоциация, 1999. С. 86-90.

49. Незаконный оборот оружия и меры по его пресечению // Вестник МВД РФ,-1994.-№6.-С. 87-92.

50. Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг.- М.: "Де-Юре", 1995.- 368 с.

51. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и проф. A.B. Наумова.- М.: "Де-Юре",1993.-304 с.

52. Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатыхвеществ и их использованием в преступных целях: Материалы научнопрактической конференции (7-8 октября 1999 г.).- М.- Тула: Юрид. ин-т МВД1. РФ, 2000.-372 с. .* •

53. Прокопович Е.В. Вопросы квалификации воинских должностных преступлений // Вопросы теории военного законодательства и практики ее применения.- М.: ВПА, 1974. С. 274-275.' •

54. Прокопович Е.В. Борьба с преступлениями против порядка подчиненности и воинской чести в Вооруженных Силах СССР (Некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы): Учебное 'пособие. М.: Военный институт, 1976.- 106 с.

55. Романов А.П. Борьба с хищением оружия, незаконным и небрежным обращением с ним.- М.: Академия МВД СССР, 1979.- 48 с.

56. Рустамбаев М.Х. Понятие холодного оружия в уголовном праве и его классификация // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: Сб.науч.тр./Ташк.ун-т.- Ташкент,-1983.- С.12-20.

57. Ручкин В.А., Железняков А.И., Сенцов A.C., Калашников А.Н. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах и ответственность за преступное обращение с ними Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД РФ, 1995.-96 с.

58. Самойлов А. С. Некоторые вопросы криминализации воинских правонарушений // Вопросы укрепления законности в Вооруженных Силах СССР в свете решений XXVII съезда КПСС.- М.: Военный институт, 1989.- С. 64-66.I

59. Самойлов A.C. Вопросы совершенствования диспозиций норм военно-уголовного законодательства // Военно-правовые проблемы государственно -правовой реформы.^- М.: Военный институт, 1990.- С. 64-67.

60. Самойлов А. С. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Монография. М.: Военный университет, 1997. - 184 с.

61. Самойлов A.C. Вопросы борьбы с преступлениями против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах РФ // Материалы научно-практической конференции «275 лет на страже воинского правопорядка» М.: Военный университет, 1997.

62. Самойлов A.C., Шараментов В.В. Оружие и боеприпасы как предметы и средства воинских преступлений // Сборник статей, № 1, М.: Военный Университет, 1997.

63. Самойлов A.C. Оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих, как предметы и средства совершения преступлений.- М.: Военный университет, 1998.

64. Самойлов A.C. К вопросу о правовом регулировании оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации // Актуальные проблемы проведения предварительного следствия в современных условиях. М.: Военный университет, 1998.- С. 88-91.

65. Самойлов A.C. Квалификация хищения и вымогательства комплектующих деталей к огнестрельному оружию // Бюллетень УВС Минюста РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, №2-(170) М.: Воениздат, 1998.

66. Самойлов A.C. Квалификация применения оружия воинскими должностными лицами // Сборник статей. № 2, М.: Военный университет, 1998.

67. Самойлов A.C. Правовое регулирование оборота оружия в Российской Федерации // Сборник статей. № 3, М.:Военный университет, 1998.

68. Самойлов A.C. О вопросах квалификации дезертирства с оружием // Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации. № 3 (171). -М.: Воениздат, 1998.

69. Самойлов A.C. Определение понятия взрывного устройства при расследовании преступлений, предусмотренных ст. ст. 222-226 УК РФ // Материалы итоговой конференции слушателей и курсантов юридического направления

70. ВУ.- М.: Военный университет, 1998.

71. Самойлов A.C. Актуальные международно-правовые аспекты борьбы с правонарушениями в сфере оборота оружия // Право вооруженных конфликтов. -М.: Военный Университет, 1998.

72. Самойлов A.C., Шараментов В.В. Уголовная ответственность военнослужащих за хищение и вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Учебное пособие. М.: Военный университет, 1998.

73. Самойлов A.C. Понятие взрывного устройства в УК РФ не раскрыто // Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного суда Российской Федерации. № 4 (172). -М.: Воениздат, 1999.

74. Самойлов A.C. Оружие как предмет и средство совершения преступления // М.: Военная юстиция. № 2, 1999.

75. Самойлов A.C. Преступления против порядка оборота оружия в РФ: Учебные материалы.- М.: УВС Минюста РФ,1999.

76. Самойлов A.C., Кислицын М.К Уголовная ответственность военнослужащих за преступления, совершаемые с применением оружия: Учебное пособие. -М.: МВИ ФПС РФ, 2001.г ' •

77. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М.: Госюриздат,- 1953.- 460 с.

78. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. М.: Юрид.лит., 1987.

79. Сборник постановлений Пленума Верховного' Суда Российской Федерации. 1961-1993.- М.: Юрид.лит., 1994.- 352 с.

80. Соколов Л. Ф. Контроль над оружием одно из основных условий предупреждения преступлений // Использование норм права в борьбе с преступностью.- Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1972.- С. 3-13.

81. Соколов Л.Ф. Уголовный закон об оружии (понятие и квалифицирующеезначение оружия). Омск: Омская ВШМ МВД СССР, 1976.- 62 с.

82. Спиваковский A.A. Некоторые вопросы квалификации нарушений правил обращения с оружием // Вестник МИУ- 2001. № 3-4.- С. 84-87.

83. Стручков H.A. Воинские должностные преступления, М.: ВЮА, 1955.

84. Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации. М.: «За права военнослужащих», 2001. - 208 с.

85. Сурков И. Дела о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ // Вестник Верховного Суда СССР.-1991. № 6.- С. 16-18.

86. Тадевосян М. Индивидуализация, наказания за неосторожное причинение смерти // Сов.юстиция.- 1984. № 4.- С. 19-20.

87. Тенчов Э. Рассмотрение судами дел о незаконном ношении, хранении, изготовлении или сбыте оружия или взрывчатых веществ // Сов. юстиция.- 1972. -№20.- С. 8-10.р

88. Тенчов Э. Размер хищения и содержание умысла субъекта преступления // Сов. юстиция.- 1981. № 6.- С. 23-24.

89. Тер-Акопов A.A. Правовые основания ответственности за воинские преступления. М.: ВИ, 1981. - 64 с.

90. Тер-Акопов A.A. Совершенствование советского военно-уголовного законодательства на основе решений XXYII съезда КПСС // Материалы Y научно-практического семинара. М.: ВКИ, 1986. - С. 17-22.

91. Тер-Акопов A.A. Развитие системы советского военно-уголовного законодательства // 50 лет военно-юридического образования в СССР.- М.: ВКИ, 1987. -С. 113-121.

92. Тер-Акопов A.A., Ахметшин Х.М. бЪпросы совершенствования законодательства об ответственности военнослужащих // Сов. гос-во и право.- 1989. № 5.- С. 92-97.

93. Тер-Акопов A.A. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юрид. лит., 1995. - 174 с.

94. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека. Теоретические основы социально-правовой концепции. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.- 196 с.

95. Тихий В. Ответственность за хищение оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ // Сов. юстиция.- 1968.- № 7.- С. 19.

96. Тихий В. Ответственность за хищение оружия // Сов. юстиция. 1972.- № 6.-С. 18-19.

97. Тихий В. Ответственность за хищение огнестрельного оружия // Соц. законность.- 1974. № 3.- С. 62-64.

98. Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву.- Харьков: Вища школа, 1976.

99. Ткачевский Ю. Ответственность за хищение оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ // Сов. юстиция. 1968. - № 7.- С. 19.

100. Улицкий С. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ // Соц. законность 1969. - № 2. - С. 33-35.

101. Шелли Д. Изучение насилия в США: молодежь и смертоносное оружие // Криминологические исследования в мире.- М.: Манускрипт, 1995. С. 162-170.

102. Шелковникова Е. Закон об оружии и безопасность граждан // Закон. 1998.-№ 1.-С. 77-79.1.. Диссертации, авторефераты

103. Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М.: МВШМ МВД РФ, 1995.- 23 с.

104. Белый И.Ю. Специально-криминологические меры предупреждения хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дисс. . к.ю.н. / Военный университет." М., 2000.

105. Белый И.Ю. Специально-криминологические меры предупреждения хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дисс. . к.ю.н./ Военный университет.- М., 2000.- 21 с.

106. Васецов А.П. Борьба с преступлениями, совершаемыми с применением оружия (уголовно-правовое и криминологическое исследования): Дисс. . к.ю.н. /ВКИ.-М., 1979.- 184 с.

107. Гавето С.Э.■ Расследование преступлений, совершаемых военнослужащими, в условиях вооруженных конфликтов: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. / Военный университет.- М., 1999 19 с.

108. Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф.дисс. к.ю.н. / Св.ЮИ.: Свердловск, 1983.- 19 с.

109. Дикаев С. У. Незаконное распространение Оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дисс. . к.ю.н. СПб.: СПб юрид. ин-т МВД РФ, 1997.- 22 с.

110. Джавадов Ф. Квалификация насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия: Автореф. дисс. к.ю.н. / ВИП.- М.: 1985.- 21 с.

111. Джелали Т.Н. Криминологическая характеристика вооруженных преступлений и их предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- Ростов н/Д: РЮИ МВД РФ, 1998.- 35 с.

112. Корецкий Д. А. Основы теории и методологии криминологического исследования тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия: Автореф.докт. юрид. наук.- М.:, рид ин-т МВД РФ, 1998.- 49 с. «

113. Лебедев А.Н. Ответственность за хищение, незаконное обладание и небрежное хранение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Дисс. . к.ю.н.- М.: МГУ, 1977.- 201 с.

114. Макуха А.Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Дисс. . канд.юрид. наук / М.: Московская ВШ МВД РФ, 1993.- 198 с.

115. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Автореф. дисс. к.ю.н. / М.: ВШ МВД СССР,- 1969.- 16 с.

116. Самойлов A.C. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Дисс. на соиск. докт. юрид. наук / Военный университет. М., 1997. - 383 с.

117. Самойлов A.C. Квалификация преступлений против порядка оборота оружия в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф. дисс. на соиск. . докт. юрид. наук / Военный университет. М., 1997. - 41 с.

118. Соколов Л. Ф. Оружие как признак состава преступления при посягательствах на общественную безопасность: Автореф. дисс. . к.ю.н. — Свердловск: СЮИ, 1970.-24 с.

119. Тенчов Э.С. Борьба с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, ношением и сбытом оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . к.ю.н.- М.: ВЮЗИ, 1975.- 24 с.

120. Тер-Акопов A.A. Правовые основания ответственности за воинские преступления. Дисс. . докт. юрид. наук.- М.: Военный институт, 1982.- 457 с.

121. Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву: Дисс. . к.ю.н. Харьков: Харьковский юрид. инст-т, 1972.- 343 с.

122. Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. . к.ю.н. Харьков: Харьковский юрид. ин-т, 1972.- 20 с.