Учетно-информационное обеспечение управления интеллектуальной собственностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Куртанидзе, Анжелика Аршаковна

• Куртанидзе, Анжелика Аршаковна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Куртанидзе, Анжелика Аршаковна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ЕЕ КЛАССИФИКАЦИЯ.

1.1. Интеллектуальная собственность как объект имущества.

1.2. Состав и классификация интеллектуальной собственности.

1.3. Правовая охрана и документальное подтверждение интеллектуальной собственности как основа ее учета.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

2.1. Документальное оформление операций по движению интеллектуальной собственности.

2.2. Оценка интеллектуальной собственности.

2.3. Контроль за объектами интеллектуальной собственности.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ УЧЕТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

3.1. Учет поступления объектов интеллектуальной собственности.

3.2. Учет операций по предоставлению прав на использование результатов интеллектуальной деятельности.

3.3. Учет погашения стоимости и списания интеллектуальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учетно-информационное обеспечение управления интеллектуальной собственностью»

Социальное и политическое положение стран в мире, их экономический рост определяются интенсивным развитием наукоемких отраслей. Интересы ведущих стран мира лежат в области ускоренного роста знаний. Доля результатов интеллектуального труда имеет большое значение в производимых товарах и услугах. Процессы включения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот в настоящее время идут необычайно быстрыми темпами.

В связи с этим особую актуальность для российской теории и практики приобретают вопросы состава, документального оформления, оценки, государственной охраны интеллектуальной собственности. Существующие нормативные положения не позволяют эффективно решать проблемы, возникающие в процессе осуществления операций с интеллектуальной собственностью. Понятие «интеллектуальная собственность» не определено в нормативных актах.

Современное состояние отечественной экономики, характеризующееся незавершенностью законодательной базы; несоответствием системы управления современным требованиям; отсутствием четкой классификации объектов интеллектуальной собственности; проблемами, связанными с их оценкой и бухгалтерским учетом; недостаточной разработкой унифицированных типовых форм первичной учетной документации по оформлению операций движения интеллектуальной собственности; нерешенностью вопросов контроля прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, а также проблем регулирования отношений при создании интеллектуальной собственности работниками организации, приобретения имущественных прав на произведения, созданные вне предприятия, обеспечения надежной правовой охраны, требует радикальной перестройки всей системы информационного обеспечения управления интеллектуальной собственностью.

Отдельные вопросы учета интеллектуальной собственности исследовались в трудах Г.Г. Азгальдова, В.П.Астахова, Ю.В.Башкинкаса, А.А.Бовина, Н.С.Борщ-Компаниееца, Б.Б.Леонтьева, В. А. Лугового, О.В.Новосельцева,

М.А.Пятова, А.М.Проскурякова, А.П.Сергеева, Я.В.Соколова, Л.А.Трахтенгерца, Е.С.Юшкова и др. Однако в целом методология учета интеллектуальной собственности пока не получила комплексной разработки.

Недостаточная теоретическая разработанность и особая практическая значимость и актуальность этих вопросов в современных условиях хозяйствования обусловили выбор темы, цель, задачи, методы, предмет и структуру диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании основных направлений и разработке конкретных рекомендаций по совершенствованию методологии и организации учетно-информационного обеспечения управления интеллектуальной собственностью в соответствии с современными требованиями и перспективами развития рыночных отношений. Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:

- проанализировать сущность интеллектуальной собственности как экономической категории и объекта бухгалтерского учета;

- исследовать систему правовой охраны и документального подтверждения объектов интеллектуальной собственности как основу их учета;

- разработать рекомендации по совершенствованию документального оформления операций по движению интеллектуальной собственности;

- разработать рекомендации по совершенствованию классификации интеллектуальной собственности как основы ее систематизации в учете;

- обосновать конкретные предложения по повышению эффективности использования информации в управлении интеллектуальной собственностью и осуществлении контроля за ее использованием;

- аргументировать рекомендации по совершенствованию методов оценки интеллектуальной собственности и порядка формирования первоначальной и восстановительной стоимости исключительных прав на ее объекты;

- разработать конкретные рекомендации, направленные на совершенствование синтетического и аналитического учета интеллектуальной собственности;

- уточнить методику учета интеллектуальной собственности, не принятой в эксплуатацию.

Предметом исследования явились теоретические, методологические, правовые и практические вопросы бухгалтерского учета интеллектуальной собственности. Исследование строится на анализе действующих нормативных положений, правовых актов, экономической литературы и фактических материалов отечественной и зарубежной практики учета по тематике диссертационной работы.

Объектом исследования являются предприятия и организации Санкт-Петербурга, осуществляющие операции по созданию, промышленной постановке, а также предоставлению прав на использование результатов интеллектуальной деятельности другим лицам.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения современной экономической теории, методологии бухгалтерского учета, нормативные и законодательные акты Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, в которых освещены различные аспекты исследуемого круга вопросов.

Диссертационное исследование строилось с применением общенаучных приемов анализа и синтеза, дедукции и индукции, системного подхода, а также экономико-математических методов наблюдения, детализации, сравнения.

Научная новизна работы заключается в постановке вопросов, теоретическом обосновании и разработке комплекса научных и практических рекомендаций по совершенствованию бухгалтерского учета интеллектуальной собственности в современных условиях.

В процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результаты:

- на основе исследования сущности интеллектуальной собственности дано ее определение как самостоятельной экономической категории;

- обоснована роль правовой охраны и документального подтверждения объектов интеллектуальной собственности как основы их учета;

- разработаны рекомендации по совершенствованию документального оформления операций по движению интеллектуальной собственности;

- обоснованы признаки и разработана классификация объектов интеллектуальной собственности как база их систематизации в учете;

- разработаны рекомендации по совершенствованию контроля использования интеллектуальной собственности и его информационного обеспечения;

- уточнены методы оценки объектов интеллектуальной собственности и порядок формирования их первоначальной и восстановительной стоимости;

- разработаны рекомендации по совершенствованию документального оформления движения интеллектуальной собственности;

- обоснована методика отражения в бухгалтерском учете, интеллектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию.

Практическая значимость исследования заключается в том, что применение на практике разработанных в диссертации рекомендаций обеспечивает возможность повышения эффективности использования имеющихся возможностей интеллектуальной собственности и создания необходимого информационного обеспечения управлению ею.

Основные результаты, выводы и предложения могут служить основой для совершенствования действующей практики учета операций с интеллектуальной собственностью.

Предложенные методические рекомендации могут быть использованы при разработке новой редакции существующего стандарта по учету нематериальных активов.

Основные положения диссертационной работы обсуждались и получили одобрение на XXV научной конференции «Социально-экономическое развитие России и Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы» профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2002 г., на Всероссийском научно-практическом симпозиуме «Проблемы обеспечения конкурентоспособности в современных условиях развития» в рамках 7-ой Ассамблеи молодых ученых и специалистов Санкт-Петербурга, 2002 г., а также на практическом семинаре для руководителей, юристов и главных бухгалтеров «Основные составляющие эффективного управления ГУЛ» 24-25 апреля 2003 г. в г. Санкт-Петербурге.

По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 307 источников, и приложений.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Куртанидзе, Анжелика Аршаковна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы включения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот в настоящее время идут необычайно быстрыми темпами. Интересы ведущих стран мира лежат в области ускоренного роста знаний. Доля результатов интеллектуального труда имеет большое значение в производимых товарах и услугах.

В связи с этим особую актуальность для российской теории и практики приобретают вопросы состава, документального оформления, оценки, государственной охраны и бухгалтерского учета интеллектуальной собственности. Существующие нормативные положения не позволяют эффективно решать проблемы, возникающие в процессе осуществления операций с интеллектуальной собственностью. Понятие «интеллектуальная собственность» не определено в нормативных актах.

1. Действующее в настоящее время российское законодательство, а также специальная литература не содержат четко сформулированных определений, раскрывающих экономическую сущность интеллектуальной собственности и формирующих однозначное восприятие данного объекта имущества. В ГК РФ [1] дано определение интеллектуальной собственности, идентичное понятию «исключительное право», применяемое в собирательном смысле и означающее исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности и некоторые приравненные к ним объекты. Правовое регулирование интеллектуальной собственности наряду с ГК РФ [1] осуществляется специальными законами Российской Федерации и отдельными международными актами. Однако нормы права не определяют экономическое содержание интеллектуальной собственности, форму ее представления и вид имущества, представляющего интеллектуальную собственность. В них отсутствуют экономические последствия, возникающие из распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности. В сферу правового регулирования включается сама интеллектуальная собственность и ее вещественная оболочка - способ выражения интеллектуальной собственности, в результате чего смешивается идеальное начало интеллектуальной собственности с началом материальным, что создает проблемы, связанные определением и отражением информации о данных объектах в бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Наличие законодательного вакуума вокруг данного понятия в системе управления интеллектуальной собственностью, включая организацию ее учета и контроля, создает трудности, связанные с вовлечением интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот и раскрытием информации о ней в финансовой отчетности, что может привести к недостоверным заключениям заинтересованных пользователей информацией. Понятие «интеллектуальная собственность» как объект имущества требует уточнения и дополнения в соответствии с его экономической природой.

Правовая охрана интеллектуальной собственности распространяется на исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности вместе с материальной формой их представления, что формирует нечеткость при дефиниции вида имущества.

В диссертации доказывается, что при определении сущности понятия интеллектуальной собственности необходимо исходить из классификации собственности на вещественную и невещественную. Интеллектуальная собственность относится к невещественной собственности, ценность которой содержится в долгосрочных правах на использование результатов интеллектуальной деятельности, дающих определенные преимущества правообладателю. Преимущества предусматривают распоряжение данным видом имущества и заключаются в его монопольном использовании правообладателем, а также в предоставлении другим лицам разрешения на использование результатов интеллектуальной деятельности.

В диссертационной работе определены принципы признания интеллектуальной собственности в качестве имущества: во-первых, не имеет материально-вещественной формы и представляет собой исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности; во-вторых, идентифицируема и охраняется законами РФ и отдельными международными актами; в-третьих, имеет долгосрочный характер использования; в-четвертых, способна приносить организации экономические выгоды; в-пятых, отчуждаема; в-шестых, ее стоимость может быть надежно оценена.

Как в России, так и в международной практике права на использование результатов интеллектуальной деятельности рассматриваются как нематериальные активы — intangible assets (неосязаемые активы). Однако существующие положения не охватывают с достаточной полнотой вопросы представления интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов юридического лица. В ПБУ 14/2000 [27] не дается специальная дефиниция понятия «нематериальные активы», а утверждены лишь признаки, которым одновременно должен соответствовать объект нематериальных активов. Требуют уточнения виды интеллектуальной собственности, представленные в составе нематериальных активов в ПБУ 14/2000 [27]. В данном стандарте отсутствуют такие виды интеллектуальной собственности, как исключительные права на использование произведений литературы, науки, искусства, а также исключительное право на объекты смежных прав, «ноу-хау» и другие. В положении с одной стороны приведены требования, которым должен одновременно удовлетворять нематериальный актив, с другой стороны представлены только отдельные виды нематериальных активов, что указывает на противоречивость и неготовность к практическому применению данного стандарта.

На основе критического анализа действующих положений в диссертационной работе аргументируется необходимость квалификации исключительных прав на использование всех результатов интеллектуальной деятельности как нематериальных активов организации.

Данный подход к определению интеллектуальной собственности в составе имущества позволяет разрешить существующие противоречия в определении состава интеллектуальной собственности в нематериальных активах.

В ПБУ 14/2000 [27] отсутствуют конкретные требования к объему исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. В диссертации уточнен вид исключительных прав, которые могут быть представлены в качестве имущества юридического лица. Это только имущественное право на использование результатов интеллектуальной деятельности.

2. Для осуществления контроля и анализа использования интеллектуальной собственности, а также применения единых правил учета для однородных групп интеллектуальной собственности вопросы ее классификации требуют особого внимания.

В действующих положениях классификация интеллектуальной собственности приведена в Общероссийском классификаторе основных фондов [43], где интеллектуальная собственность отнесена к нематериальным основным средствам. Классификации, разработанные в экономической литературе, основаны на нормах права на использование результатов интеллектуальной деятельности и выделяют интеллектуальную собственность в зависимости от сферы ее обращения, представляя таким образом виды и форму ее охраны со стороны государства.

Существующие классификации интеллектуальной собственности характеризуются отсутствием целостности. Важнейшим недостатком приведенных классификаций является недостаточность признаков деления для отражения операций в бухгалтерском учете, а также принятия решений по управлению интеллектуальной собственностью. Такое положение приводит к тому, что информация об интеллектуальной собственности зачастую не находит отражения в бухгалтерском учете либо отражается в составе основных средств.

В диссертации доказывается необходимость разносторонней классификации интеллектуальной собственности, которая должна отвечать определенным целям, среди которых первостепенное значение имеет определение основных классификационных признаков, удовлетворяющих потребности учета в сборе, анализе, синтезе объективной информации в целях управления.

В работе представлена классификация интеллектуальной собственности, устанавливаются такие классификационные признаки, как вид интеллектуальной собственности; авторство; сфера обращения интеллектуальной собственности; характер реализации; вид деятельности, приведшей к появлению интеллектуальной собственности; срок службы объектов; характер использования интеллектуальной собственности; принадлежность; степень влияния на финансовое состояние и результаты хозяйственной деятельности.

Рекомендуемая классификация позволит сформировать в учете информационное обеспечение системы управления интеллектуальной собственностью, характеризующее ее с достаточной степенью детализации для разработки корпоративной стратегии предприятия.

3. В действующих положениях недостаточно проработаны вопросы документального оформления интеллектуальной собственности. На сегодняшний день централизованно утверждена Карточка учета нематериальных активов (ф. НМА-1), которая является учетным регистром.

Первичные документы по оформлению операций с интеллектуальной собственностью остаются за рамками централизованно разработанных унифицированных форм. Существующий в экономической литературе подход к оформлению движения интеллектуальной собственности документами унифицированных форм по учету основных средств не решает проблему документального оформления операций с интеллектуальной собственностью. В них не фиксируются специфические характеристики, присущие только интеллектуальной собственности, что не позволяет в полном объеме отразить в бухгалтерском учете необходимую информацию о данных объектах. В частности отсутствуют такие важные реквизиты, как:

- наименование правообладателя и вид права на использование объекта интеллектуальной собственности;

- наличие в объекте отдельных патентоспособных (охраноспособных) решений или отдельных составных частей, перечень запатентованных (защищенных) решений и номера соответствующих охранных документов; перечень и источники заимствованной (использованной) информации, созданной другими лицами;

- наименование и номер соответствующих охранных документов;

- срок действия охранных документов либо режима служебной или коммерческой тайны и режим секретности;

- место хранения оригиналов и/или копий документов и носителей информации;

- создатели (авторы) объекта интеллектуальной собственности;

- перечень и состав затрат по созданию информации, источники финансирования;

- период создания информации как результата интеллектуальной деятельности.

Для преодоления существующих проблем в диссертации разработаны виды и формы документов, которыми следует оформлять операции с интеллектуальной собственностью. Формы первичной учетной документации разработаны применительно к каждой группе однородных объектов интеллектуальной собственности.

4. Для отражения интеллектуальной собственности в составе активов организации принципиально важным является ее оценка в денежном выражении. Способы оценки оказывают влияние на финансовое состояние предприятия, структуру активов, обязательств и капитала и финансовые результаты. В диссертационном исследовании рассмотрены различные подходы к оценке интеллектуальной собственности.

На основе сравнительного анализа в диссертации делается вывод, что, несмотря на многообразие подходов и методов оценки интеллектуальной собственности, невозможно выделить один метод, который можно использовать при оценке всех ее видов, что обусловлено специфичностью каждого объекта.

Особое значение имеет оценка интеллектуальной собственности при ее принятии к бухгалтерскому учету.

Оценка интеллектуальной собственности при ее создании в ПБУ 14/2000 [27] представлена в общем виде, без детализации расходов, формирующих первоначальную стоимость интеллектуальной собственности. Созданию объектов промышленной собственности предшествуют научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Несмотря на то, что порядок оценки научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ определен ПБУ 17/02 [31], существуют ограничения в применении данного стандарта при формировании первоначальной стоимости нематериальных активов. Принимая во внимание недостаточную освещенность данного вопроса в научной литературе, следует констатировать существование в настоящее время насущной необходимости в уточнении порядка формирования первоначальной стоимости промышленной собственности при ее создании.

В диссертации обоснована необходимость оценки проводимых работ поэтапно, в связи с чем предлагается расходы на научные исследования квалифицировать как расходы отчетного периода. Оценку первоначальной стоимости создаваемых объектов промышленной собственности необходимо производить исходя из расходов на ОКТР. Такой подход к оценке промышленной собственности позволит грамотно формировать информацию о величине незавершенного производства, а также избежать сложной ситуации при их списании на финансовые результаты за несколько лет, в результате которых определяется невозможность создания объектов промышленной собственности.

В действующих положениях, а также в специальной литературе не нашли должного отражения вопросы оценки параллельно созданной интеллектуальной собственности. Отсутствие требований к оценке указанных объектов создает проблемы при ее определении и отражении информации в бухгалтерском учете и финансовой отчетности. В работе предлагается при оценке параллельно созданной интеллектуальной продукции использовать метод прогнозируемой стоимости, учитывающий наибольшее количество показателей.

Нормы действующего законодательства при оценке интеллектуальной собственности, приобретенной за плату, требуют квалифицировать дополнительные материальные, трудовые и денежные расходы, произведенные организацией для приведения объектов интеллектуальной собственности в состояние, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях, как расходы, формирующие первоначальную стоимость приобретенного объекта. Фактически такие расходы приводят к созданию нового объекта интеллектуальной собственности. При этом приобретенный объект не перестает существовать в первоначальном виде, что доказывает невозможность квалификации данных расходов в первоначальной стоимости приобретенных объектов. Принимая во внимание существующие противоречия, следует констатировать необходимость уточнения состава расходов, формирующих первоначальную стоимость интеллектуальной собственности при ее приобретении. В диссертации предложено квалифицировать указанные затраты как расходы на создание новых объектов интеллектуальной собственности.

На основе анализа норм действующего законодательства в диссертации определены случаи и порядок формирования восстановительной стоимости интеллектуальной собственности (продление срока действия охранного документа, включение в свидетельство на бренд дополнительных наименований продукции, частичное выбытие интеллектуальной собственности, переоценка интеллектуальной собственности). Переоценка проводится с целью формирования оценки, которая существенно не отличается от текущей рыночной стоимости переоцениваемых объектов. В настоящее время проведение переоценки предусмотрено Приказом Госкомстата № 7 от 25.01.03 г. [45]. Существующая методика переоценки нематериальных активов предусматривает использование коэффициентов переоценки, утвержденных Госкомстатом РФ, которые установлены по отношению к ценам приобретения нематериальных активов. Использование утвержденных коэффициентов не позволяет оценить объекты по их текущей рыночной стоимости, так как рекомендуемые коэффициенты, во-первых, предусматривают только дооценку объектов, во-вторых, являются едиными для всех объектов интеллектуальной собственности. Такой подход приводит к тому, что в результате переоценки формируется восстановительная стоимость, которая не полностью соответствует экономической сущности данной процедуры. Данный способ не позволяет определить рыночную стоимость для всех видов интеллектуальной собственности, так как строится на единых коэффициентах. Подобный подход не учитывает, что с течением времени стоимость разных объектов может как увеличиваться, так и снижаться. Ввиду оригинальности каждого объекта интеллектуальной собственности подход к определению к текущей рыночной стоимости должен быть индивидуальным. С этой целью в работе предлагается проведение переоценки объектов интеллектуальной собственности на основе экспертных оценок.

Особое внимание в работе уделяется вопросам формирования условной оценки интеллектуальной собственности. Процесс формирования условной оценки связан с продлением срока полезного использования объекта. Требование к определению уловной оценки содержится в ПБУ 14/2000 [27] без уточнения режима ее определения. В диссертации предлагается настоящий процесс рассматривать как формирование восстановительной стоимости, которую рекомендуется установить экспертным путем, позволяющим учесть индивидуальные характеристики оцениваемого объекта.

5. Существующая методика бухгалтерского учета интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов позволяет формировать на счете 04 «Нематериальные активы» информацию о первоначальной стоимости всех имеющихся у организации нематериальных активов в целом, что исключает возможность формирования информации о группах однородных объектов интеллектуальной собственности. Формирование качественной информации по группам однородных объектов интеллектуальной собственности важно для применения единых правил учета. С этой целью в работе предлагается к счету 04 «Нематериальные активы» открытие следующих субсчетов:

- 04-1 «Исключительное право на использование объектов промышленной собственности»;

- 04-2 «Исключительное право на использование объектов авторского права и смежных прав»;

- 04-3 «Исключительное право на использование объектов, не имеющих патентной защиты»;

- 04-4 «Исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, переданные в пользование».

К каждому субсчету рекомендуется открыть аналитические позиции по видам интеллектуальной собственности. Предложенный подход к формированию информации об объектах интеллектуальной собственности в бухгалтерском учете позволит избежать ошибок и неточностей при применении различных способов начисления амортизации согласно положениям нормативных актов.

Первоначальное формирование информации об исключительных правах на использование результатов интеллектуальной деятельности осуществляется на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчетах 5 «Приобретение нематериальных активов» и 8 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ». Приобретение нематериальных активов предусматривает приобретение не только объектов интеллектуальной собственности, но и других объектов, предусмотренных нормами действующего законодательства. Использование указанных субсчетов не позволяет формировать детальную информацию о приобретенных объектах на первоначальном этапе. С этой целью в работе предлагается к счету 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет «Приобретение нематериальных активов» открыть следующие аналитические позиции:

08.5.1 - «Вложения в объекты авторского права и смежных прав»;

08.5.2 - «Вложения в объекты, не имеющие патентной защиты».

Предложенный подход позволит обеспечить детализацию информации на первоначальном этапе ее формирования.

Включение исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в состав нематериальных активов возможно, когда актив одновременно соответствует всем условиям, утвержденным в ПБУ 14/2000 [27]. В действующих положениях и в научной литературе не освещены вопросы отражения в бухгалтерском учете информации об объектах интеллектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию, что вносит разночтения в решение данного вопроса.

Для создания информационного обеспечения управления имуществом организации и повышения эффективности использования имеющихся ресурсов в диссертации предложен новый порядок отражения информации об интеллектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию на специальном счете. Действующая Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета [37] содержит условие ввода дополнительных синтетических счетов для отражения специфических операций. Дополнительные счета вводятся по согласованию с МФ РФ.

В работе предлагается ввести счет 06 с названием «Внеоборотные активы, не введенные в эксплуатацию» и открыть к нему следующие субсчета:

- 06-1 «Исключительное право на использование объектов авторского права и смежных прав»;

- 06-2 «Исключительное право на использование объектов промышленной собственности»;

- 06-3 «Исключительное право на использование объектов, не имеющих патентной защиты».

Выбор данного шифра счета мотивируется тем, что: во-первых, счет должен располагаться в первом разделе Плана счетов бухгалтерского учета - «Внеоборотные активы», так как именно счета данного раздела предназначены для обобщения информации о внеоборотных активах, имеющих срок использования свыше 12 месяцев; во-вторых, выбор должен производиться из свободных счетов. Свободным в первом разделе плана счетов является счет 06.

Применение отдельного счета для учета объектов интеллектуальной собственности, не введенных в эксплуатацию, будет способствовать принятию своевременных управленческих решений по ускоренному внедрению в производство новых технологий и технических решений и обеспечит возможность воспользоваться преимуществами правообладателя интеллектуальных ресурсов. Ввод в эксплуатацию интеллектуальной собственности позволит снизить налоги, в частности налог на имущество, который уплачивается с балансовой стоимости имущества организации, и налог на прибыль, на величину которого оказывает влияние амортизация нематериальных активов.

В диссертации обосновывается комплексный характер создания интеллектуальной собственности, где важно учесть не только основной продукт, ради создания которого проводились работы, но и полученный параллельно продукт. В настоящее время действующие положения не рассматривают вопросы формирования информации об указанных объектах в бухгалтерском учете.

В связи с этим в работе аргументируется метод учета параллельно созданных продуктов интеллектуальной собственности по времени их создания, что позволяет отразить в бухгалтерском учете информацию обо всех имеющихся у организации ресурсах и грамотно распорядиться ими.

6. В настоящее время в условиях коммерциализации интеллектуальной собственности обостряются проблемы контроля ее сохранности и эффективности использования.

При создании информационного обеспечения, необходимого для управления интеллектуальной собственностью, важно оперативное определение наличия и правильности оформления соответствующих документов, предупреждение потерь в результате мошенничества, кражи и обеспечение точного учета фактов хозяйственной жизни, что обеспечивается проведением аудита, инвентаризации и других контрольных мероприятий.

Действующие методические указания по проведению инвентаризации, утвержденные Приказом МФ РФ № 49 [34], предусматривают формирование информации только об объектах интеллектуальной собственности у правообладателя на основании охранных документов и о своевременности их отражения в бухгалтерском учете. Методические указания предусматривают лишь общий подход к проведению инвентаризации нематериальных активов без учета особенностей объектов авторского права, объектов промышленной собственности, объектов, не имеющих патентной защиты. За рамками указаний остается инвентаризация прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, интеллектуальной собственности, не введенной в эксплуатацию. Проведение внешнего аудита не решает проблему контроля интеллектуальной собственности, так как аудитор формирует информацию, ограниченную периодом, указанным в договоре.

Принимая во внимание специфичность интеллектуальной собственности как объекта учета и контроля, недостаточную освещенность данного вопроса в действующих положениях и в научной литературе, следует констатировать необходимость определения методики проведения инвентаризации объектов интеллектуальной собственности.

В виду оригинальности и специфичности каждого объекта в работе аргументируется необходимость индивидуального подхода к проверке операций с каждым объектом интеллектуальной собственности. В диссертации разработана методика проведения инвентаризации интеллектуальной собственности. Она предполагает процедуру поэтапной инвентаризации. В работе обоснована последовательность соблюдения очередности этапов, где актуальность каждого последующего этапа определяется по результатам предыдущего. Этапы включают в себя следующие процедуры: идентификация объектов интеллектуальной собственности; экспертиза охранных документов; определение возможностей интеллектуальной собственности приносить организации экономические выгоды; оценка объекта интеллектуальной собственности; наличие правильного оформления первичных документов, позволяющих включить объект в состав имущества организации; проверка учетных данных.

В условиях ограниченности ресурсов на основании данных проведенной инвентаризации руководители организаций смогут разработать комплекс мер, которые позволят использовать наиболее полно и качественно имеющиеся возможности, а также защитить свою интеллектуальную собственность от недобросовестного использования другими лицами.

7. Особое внимание в работе уделяется вопросу определения срока полезного использования объектов интеллектуальной собственности. От правильности установления срока их полезного использования зависит не только эффективность использования объектов, период списания первоначальной стоимости амортизируемого объекта, но и величина признаваемых в качестве амортизации расходов, соответственно и доходов от использования конкретных объектов, а также величина налогов на имущество и прибыль.

ПБУ 14/2000 [27] не содержит определения понятия «срок полезного использования нематериальных активов». Исходя из общих норм действующих положений, срок полезного использования интеллектуальной собственности следует определять как период времени, в течение которого организация предполагает использовать ее в хозяйственной деятельности для извлечения дохода как основной цели деятельности.

Выбор срока полезного использования интеллектуальной собственности должен быть обоснованным и определяться организацией также с учетом ограничивающих условий: срока действия охранного документа и срока действия юридического лица.

В диссертации обосновывается необходимость индивидуального подхода к определению срока полезного использования интеллектуальной собственности. С этой целью в работе обеспечивается необходимость единой политики в определении срока полезного использования интеллектуальной собственности, что включает себя разработку способов определения этих сроков по следующим направлениям:

- срок полезного использования по возобновляемым охранным документам;

- срок полезного использования по невозобновляемым охранным документам;

- срок полезного использования по интеллектуальной собственности с высокой степенью морального износа;

- срок полезного использования по интеллектуальной собственности с неограниченным сроком охраны.

Единый подход к определению срока полезного использования объектов интеллектуальной собственности позволит выработать целостную политику организации и осуществлять контроль за своевременностью выплаты соответствующих пошлин и сборов, необходимых для продления срока действия охранного документа, а также поддержания охранного документа в силе.

Среди объектов интеллектуальной собственности можно выделить объекты, имеющие высокую степень морального износа, такие как программа для ЭВМ, база данных, интегральная топология, полезная модель, промышленный образец и др. По таким объектам целесообразно ускоренное погашение стоимости интеллектуальной собственности Действующим законодательством не предусмотрены возможности ускоренной амортизации интеллектуальной собственности. Данный вопрос должен быть урегулирован в законодательном порядке, где будет предусмотрено использование коэффициентов ускорения.

В диссертации рассматриваются различные способы амортизации интеллектуальной собственности и даются рекомендации по их применению по группам однородных объектов.

Линейный способ и способ уменьшаемого остатка целесообразно применять по группам, в которых абсолютная значимость объекта со временем увеличивается либо не уменьшается. Например, бренд, права на произведения литературы, искусства и другие объекты авторского и смежных прав.

По таким видам интеллектуальной собственности, как изобретение, промышленный образец, полезная модель, по которым организация может определить предполагаемый объем продукции, работ, услуг, произведенных с использованием указанных объектов, экономически оправданным является способ списания стоимости пропорционально объему продукции или работ.

В работе проведен анализ вариантов отражения амортизации интеллектуальной собственности на синтетических счетах 04 «Нематериальные активы» и 05 «Амортизация нематериальных активов». Использование счета 04 «Нематериальные активы» для учета амортизации интеллектуальной собственности приводит к утрате развернутой оценки интеллектуальной собственности, а также снижает аналитические возможности учета.

Использование счета 04 «Нематериальные активы» при погашении стоимости объектов нематериальных активов предусматривает отражение указанных объектов в условной оценке в составе финансового результата организации по дебету счета 04 «Нематериальные активы» и кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы». В работе предложен новый режим ее квалификации. Формирование условной оценки рассматривается как формирование восстановительной стоимости объекта в связи с продлением срока его использования. Сумму дооценки объекта в данном случае необходимо рассматривать как категорию «Добавочный капитал». С этой целью целесообразно расширить перечень источников формирования добавочного капитала и к счету 83 «Добавочный капитал» открыть субсчет «Условная оценка прав на использование результатов интеллектуальной деятельности» с аналитическими позициями по видам интеллектуальной собственности.

На основании документов, подтверждающих условную оценку интеллектуальной собственности, в бухгалтерском учете следует оформить запись: дебет счета 04 «Нематериальные активы»; кредит счета 83 «Добавочный капитал», субсчет «Условная оценка интеллектуальной собственности».

При списании указанных объектов с бухгалтерского учета на основании соответствующего акта данная сумма найдет отражение в составе нераспределенной прибыли с оформлением записи: дебет счета 83 «Добавочный капитал», субсчет «Условная оценка интеллектуальной собственности»; кредит счета 84 «Нераспределенная прибыль».

8. Возможности использования интеллектуальной собственности по сравнению с вещественным объектом неограниченны и заключаются в одновременном использовании неограниченным количеством пользователей.

В работе подробно рассмотрен порядок документального оформления и отражения в бухгалтерском учете операций по предоставлению прав на использование интеллектуальной собственности у правообладателя и правопользова-теля. Особое внимание в диссертации уделяется вопросам отражения информации об указанных объектах у организации-правообладателя. Действующие положения предполагают отражать информацию о правах на использование объектов интеллектуальной собственности в бухгалтерском учете обособленно, независимо от объема переданных в пользование прав. Предоставление неисключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности предполагает сохранение за правообладателем всего объема имеющихся прав на них, в связи с чем их обособленное отражение искажает точность информации, необходимой пользователям для принятия решений. Автором доказывается необходимость обособленного отражения информации о стоимости исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, переданных в пользование только в случае передачи всего объема имеющихся исключительных прав.

Нерешенными остаются вопросы формирования информации об интеллектуальной собственности, переданной в совместную деятельность по договору простого товарищества и переданной в доверительное управление по договору доверительного управления имуществом. Порядок отражения в бухгалтерском учете информации по передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в рамках Приказа МФ РФ № 68н, других нормативных положений в литературе не рассматривается и требует особой разработки.

В диссертации предложена методика отражения информации о величине прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, переданных (полученных) в совместную деятельность.

У организации-учредителя информация о стоимости всех имеющихся исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, переданных в совместную деятельность, найдет обособленное отражение записью: дебет счет 04 «Нематериальные активы», субсчет 4 «Интеллектуальная собственность, переданная в пользование»; кредит счета 04 «Нематериальные активы», субсчет 04-1 «Исключительное право правообладателя на объекты авторского права и смежных прав»; субсчет 2 «Исключительное право правообладателя на объекты промышленной собственности», субсчет 3 «Исключительное право на объекты, не имеющие патентной защиты».

Величина вклада в совместную деятельность, независимо от объема переданных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, будет записана по дебету счета 58 «Финансовые вложения», субсчет 4 «Вклады по договору простого товарищества» и кредиту счета 98 «Доходы будущих периодов», субсчет 1 «Доходы, полученные в счет будущих периодов».

Выбор счета 98 «Доходы будущих периодов», субсчет 1 «Доходы, полученные в счет будущих периодов» обуславливается следующим: во-первых, переданные в совместную деятельность права возникают из уже имеющихся и отраженных в бухгалтерском учете правообладателя исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности; во-вторых, данная операция является использованием специфической, присущей только интеллектуальной собственности особенности приносить правообладателю дополнительную выгоду от имеющихся прав на результаты интеллектуальной деятельности, связанной с возможностью использовать указанные объекты одновременно несколькими лицами; в-третьих, получение экономической выгоды от использования таких возможностей предусматривается в течение срока действия договора о совместной деятельности.

Признание дохода должно производиться в течение срока действия договора доверительного управления. Поэтому данная операция найдет следующее отражение: дебет счета 98 «Доходы будущих периодов», субсчет 1 «Доходы, полученные в счет будущих периодов»; кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 1 «Прочие доходы».

Возврат прав при прекращении действия режима совместной деятельности найдет отражение записью: дебет счета 98 «Доходы будущих периодов», субсчет 1 «Доходы, полученные в счет будущих периодов»; кредит счета 58 «Финансовые вложения», субсчет 4 «Вклады по договору простого товарищества».

Что же касается отражения операций у товарища, ведущего общие дела, то подобное поступление найдет следующее отражение в бухгалтерском учете: дебет счета 97 «Расходы будущих периодов», субсчет «Исключительное/неисключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности»; кредит счета 80 «Вклады товарищей».

В работе предложена новая методика отражения информации об интеллектуальной собственности, переданной по договору доверительного управления имуществом. Информация о стоимости прав на использование результатов интеллектуальной деятельности в учете доверительного управляющего найдет следующее отражение: дебет счета 97 «Расходы будущих периодов»; кредит счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты», субсчет 1 «Расчеты по выделенному имуществу».

У учредителя управления стоимость переданных указанных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности должна оформляться записью: дебет счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты», субсчет 1 «Расчеты по выделенному имуществу»; кредит счета 98 «Доходы будущих периодов», субсчет «Паушальный платеж».

При передаче всех имеющихся исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности информация о стоимости указанных прав найдет обособленное отражение записью: дебет счет 04 «Нематериальные активы», субсчет 4 «Интеллектуальная собственность, переданная в пользование»; кредит счета 04 «Нематериальные активы», субсчет 04-1 «Исключительное право правообладателя на объекты авторского права и смежных прав»; субсчет 2 «Исключительное право правообладателя на объекты промышленной собственности»; субсчет 3 «Исключительное право на объекты, не имеющие патентной защиты».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Куртанидзе, Анжелика Аршаковна, 2003 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации, части I, II и III.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

3. Закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. № 129-ФЗ.

4. Федеральный закон от 08.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г.)

5. Федеральный закон от 24.11.95г. № 208 — ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.).

6. Закон РФ от 23.09.92г. № 3623-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

7. Закон РФ от 23.09.92г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем».

8. Закон РФ от 23.09.92г. № 3620-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров».

9. Закон РФ от 09.07.93г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах».

10. Закон "О собственности РСФСР" от 24.12.90 г.

11. Патентный Закон РФ от 23.09.92г. № 3517-1.12.3акон РФ от 06.08.93г. № 5605-1 «О селекционных достижениях».

12. Закон РФ от 23.09.92г. № 3623-1 «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».14.3акон города Москвы № 3 от 11.02.98г. «Об оценочной деятельности в городе Москве», принят Московским правительством.

13. Федеральный закон РФ от 20.02.95г. «Об информации, информатизации и защите информации».

14. Федеральный закон РФ от 25.09.98г. № 158 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

15. Федеральный закон от 07.02.03г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации».

16. Федеральный закон от 23.08.96г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изм. и доп. от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27,29 декабря 2000 г.)

17. Федеральный закон РФ от 20.02.95г. № 24 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»

18. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (с изм. и доп.).

19. Постановление Правительства РФ от 26 июля 1994 г. № 870 "О приватизации объектов научно-технической сферы"

20. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России от 29.12.97г.

21. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия» (ПБУ 1/98 утв. Приказом МФ РФ от 09.12.98г. № 60н).

22. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ9/99 утв. Приказом МФ РФ от 06.05.99г. №32н в редакции приказов Минфина РФ от 30.12.99г. № 107н, от 30.03.01. №27н).

23. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ9/99 утв. Приказом МФ РФ от 06.05.99г. №32н).

24. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99 утв. Приказом МФ РФ от 06.05.99г. №33н в редакции приказов Минфина РФ от 30.12.99г. № 107н, от 30.03.01. №27н).

25. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2000 утв. Приказом МФ РФ от 16.10.00г. № 91н).

26. Приказ Министерства Финансов РФ от 29.07.98г. №34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ».

27. Приказ МФ РФ от 28.06.00г. №60н «О методических рекомендациях о порядке формирования показателей годовой бухгалтерской отчетности».

28. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» (ПБУ 17/02 утв. Приказом МФ РФ от 19.11.02г. №115н).

29. Положение по бухгалтерскому учете «Учет основных средств» (ПБУ 6/01 утв. Приказом МФ РФ от 30.03.01. №26н).

30. Приказ МФ РФ № ЗЗн от 20.07.98г. «Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств» (в редакции приказа Минфина РФ от 28.03.2000г. №32н).

31. Приказ Минфина РФ № 49 от 13.06.95 г. "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"

32. Приказ Роспатента от 16.09.93 г. № 63 «Правила продления срока действия свидетельства на право пользования наименование места происхождения товара в Российской Федерации и внесения изменений в регистрацию и свидетельство».

33. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкция по его применению утв. Приказом МФ РФ №94н от 31.10.2000 г.

34. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций от 30.12.93 г. № 160.

35. Постановление Правительства РФ от 05.12.91г. « О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну».

36. МСФО 38 «Нематериальные активы» утв. Правлением КМСФО 1999г.

37. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г.

38. Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ), постановление Госкомстата и Госстандарта РФ №359 от 24.12.96 г.

39. Приказ Госкомстата № 7 от 25.01.03 г. «Об утверждении порядка проведения переоценки основных средств и нематериальных активов бюджетных организаций».

40. Общественный стандарт от 1995 г. «Оценка объектов интеллектуальной собственности».

41. Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) принята в Стокгольме 14 июля 1967 г. (изменена 2 октября 1979 г.).

42. Письмо Минфина СССР от 17.06.1991 г. № 26В «Об объеме и формах годовой бухгалтерской отчетности предприятий, объединений и организаций за 1991 г.».

43. Письмо МФ СССР от 31.07.90 г. № 99 «О ведении учета в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью».

44. Агапов А.Б. Информационное законодательство России. — М.: Горизонт, 1993.- 144 с.

45. Астахов В.П. Нематериальные активы: сущность, состав, оценка, бухгалтерский учет, налогообложение. М: Ось-89, 1996.

46. Бовин А.А., Чередникова JI.E. Интеллектуальная собственность: Экономический аспект: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. 216 с. - (Высш. образование).

47. Бовин А.А., Чередникова JI.E. Интеллектуальная собственность в системе инновационного менеджмента: Учеб. пособие.- Новосибирск: НГАЭИУ, 2000.-216 е.: табл.

48. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. 2-е изд., испр. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 208 с.

49. Зенин И.А. Основы гражданского права России: Конспект лекций для специалистов по праву интеллектуальной собственности. М., 1993. - 288 с.

50. Инновации и коммерциализация интеллектуальной собственности в высшей школе / В.В. Балашов, В.В. Масленников, B.C. Румянцев и др. М., 2000. - 365 с.

51. Карзаева Н.Н. Оценка и ее роль в учетной и финансовой политике организации.- М.: Финансы и статистика, 2002. 224 с.

52. Карзаева Н.Н. Нематериальные активы: бухгалтерский и налоговый учет / Карзаева Н.Н., Колтакова М.И. М.: Бух. учет», 2002. - 208 с.

53. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Эксперт: Бюро-М, 1997. - 289 с.

54. Колесников А.П. Справочник по вопросам охраны интеллектуальной собственности. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - 252 с.

55. Конов Ю.П. Ускорение использования изобретений (прогнозирование, эффективность) / Конов Ю.П., Мазнева С.Ф. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:1. Машиностроение, 1989.

56. Ларионов А.Д. Проблемы распределения затрат в сельском хозяйстве. —Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1976. — 127 с.

57. Лынник Н.В., Кукушкин А.Г., Подшибихин Л.И. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы: Справ.-метод. пособие / Рос. агентство по пат. и товар, знакам. Информ.-изд. центр. М., 1998. - 2-е изд., перераб. и доп. -193 е.: табл.

58. Матвеева Т.И. Международный трансфер интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Санкт-Петербург, гос. ун-т. СПб., 1993. - 53 е.: схем.

59. Матвеева Т.И. Патентная система и вопросы охраны интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. - 164 с.

60. Минков A.M. ВОИС и основные универсальные международные соглашения в сфере интеллектуальной собственности. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2000. - 99 с.

61. Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001. - 719 с. - (Закон и практика).

62. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Соловьева Г.М. Порядок учёта и рекомендации по стоимостной оценке объектов интеллектуальной собственности: Метод. пособие. М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. - 92 с.

63. Петровский С.В. Исключительное право и интеллектуальная собственность в российском законодательстве. М., 1998. - 40 с.

64. Потапов В.И. Правовая защита интеллектуальной собственности в области информатики и вычислительной техники: Учеб. пособие. Омск : Изд-во ОмГТУ, 1998. - 124 е.: ил.

65. Право интеллектуальной собственности: Конспект лекций / Авт.-сост. А. Желудков. М.: ПРИОР, 1998.- 143 с.

66. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / С.А. Горленко, Т.В. Григорьева, Б.А. Лобач и др.; Сост. П.Е. Кондратов и др.; Под ред. В.Н. Дементьева. М.: НИЦПрИС, 1995. - 208 с.

67. Проскуряков A.M. Интеллектуальная собственность: учет, налоги, право, аудит (практическое пособие).- Вологда: Ардвисура, 1998.

68. Пузыня Н.Ю. Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. ценообразования. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ , 2000. - 119 с.

69. Санников А.Г. Оценка брэндов и товарных знаков: от теории к практике. М.: ВНИИПИ, 1997. - 127 с.

70. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2000. - 752 с.

71. Скорняков Э.П. Предпринимателю об интеллектуальной собственности / Рос. агентство по патентам и товар, знакам, Всерос. НИИ патент, информ. -М., 1997.-96 с.

72. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2000. 496с.

73. Тимофеева О.В. Организация бухгалтерского учета и контроля нематериальных активов: Автореф. диссертации на соискание к-та экон. наук: 08.00.12/СПбЛТА. СПб.: Издательско-полиграфический отдел СПбЛТА, 1999. -16 с.

74. Трусов А.Д. Учет затрат в комплексных производствах. — М.: Финансы и статистика, 1987. 240с.

75. Устинова Л.Н. Оценка интеллектуальной собственности при рыночной экономике. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 124 с.

76. Фейгельсон В.В. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность.- 2-е изд., доп. М.:ИНИЦ Роспатента, 1999.- 119с.: схем.

77. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау / Всерос. НИИ пат. информ. М., 1997. - 109 е.: ил.

78. Халипова Е.В. Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности: Становление и эволюция. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 212 с.

79. Халипова Е.В. Социология интеллектуальной собственности: Проблемы становления в современной России. М.: Луч, 1995. - 128 с.

80. Халяпин Д.Б., Ярочкин В.И. Основы защиты информации: Учеб. пособие / Рос. об-ние информ. ресурсов науч.-техн. развития при Правительстве Рос.Федерации. Ин-т повышения квалификации информ. работников. М., 1994. - 125 е.: табл.

81. Шишков Г.Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность: теория, методология, практика / Моск. ин-т нар. хоз-ва им. Г.В. Плеханова.-М., 1991.- 169 с.

82. Юрьева Т.В. Интеллектуальная сфера и предпринимательство: Неприбыльный сектор: Альтернатива бизнесу и государству. М.: Анкил, 1994.- 54с.

83. Юшков Е.С., Борщ-Компаниеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интеллектуальной собственности. М.: Полиграфика РПК, 2001.-271 с.

84. Яковлева Е.В. Интеллектуальная собственность как объект предпринимательской деятельности: Учеб. пособие. Омск, 1998. - 120 с.

85. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. - 400 с.

86. Мэтьюс М.Р., Перера М.Х.Б. теория бухгалтерского учета: Учебник/Пер. с англ. под ред. Я.В.Соколова, И.А.Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-663 с.

87. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета: Пер. с англ./ Под ред. Я.В.Соколова.- 2-е изд.- М.: Финансы и статистика, 1994. 496 с.

88. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ./ Под ред. Я.В.Соколова. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 416 с.

89. Хендриксен Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1997. - 576 с.

90. Абдуллаев В., Сесекин В. Нормативная база оценки результатов интеллектуальной деятельности. Первые шаги // Приватизация в России. 1996. -№ 12.- С.37-42.

91. ЮО.Абдуллин А.И. Некоторые проблемы унификации правовой охраны интеллектуальной собственности: Опыт Европейского Союза // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1997. - № 4. - С. 32-42.

92. Ю2.Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях // Вопр. оценки.- 1999. № 2. -С. 6-25.

93. ЮЗ.Андреев В.К. Некоторые правовые проблемы учёта интеллектуальной собственности // Бух. учёт. 1997. - № 10. - С. 39-43.

94. Юб.Башкинкас В.Ю. Нематериальные активы: проблемы правового регулирования // Главбух. 1995. - № 12. - С. 68-75; 1996. - № 1. - С. 76-79.

95. Белов В. Интеллектуальная собственность и ее охрана в странах Запада и в России// Год планеты. М., 1996. - Вып. 1996 г. - С. 458-462.

96. Белов В.В. Проблемы охраны интеллектуальной собственности// НТИ. Сер. 1, Организация и методика информ. работы. М., 1997. - № 1.-С.15-18.

97. Белов В.В., Виталиев Г.В. Международные аспекты интеллектуальной собственности // Юрид. консультант. 1996. - № 11. - С.42-47.

98. Ю.Белов В.В. Интеллектуальная собственность: Законодательство и практика его применения: Учеб. Пособие. М.: Юристь, 1997. - 286 с.

99. Ш.Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 3 (май-июнь). - С. 3-20.

100. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Рос. юстиция. 1998. - № 1. - С. 2022.

101. З.Блинников В.И. Новый шаг международного сотрудничества в области охраны интеллектуальной собственности // Вопр. изобретательства. 1991. -№ 7. - С. 44-49.

102. Бобылов Ю. Россия значимый обладатель секретной интеллектуальной собственности: Некоторые проблемы коммерциализации закрытой интеллектуальной собственности // Бизнес. - 2000. - № 1-2. - С. 16-18.

103. Богатова Л.Ю. Организационно-правовые вопросы сотрудничества Всемирной организации интеллектуальной собственности и Российской Федерации // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. М., 1997. - С. 85-96.

104. Богуславский М.М. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров и вопросы охраны интеллектуальной собственности// Моск. журнал, междунар. права. 1992.- № 3. - С. 105-118.

105. Борщ-Компаниеец Н.С. Что такое интеллектуальная собственность// Аудитор. 1996. - № 12. - С.47-49.

106. Борщ-Компаниеец Н.С. Доверительное управление при использовании интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии.- 1999. № 12. -С.19-21.

107. Борщ-Компаниеец Н.С. Специфика конфликтов при использовании объектов интеллектуальной собственности // Моск. юрист.- 1997.- № 5/6.- С. 1719. Об административном и судебном порядке разрешения споров.

108. Ботуз С. Правовая защита ОИС в открытых сетевых технологиях Internet // Домаш. адвокат. 1997.- № 11.- С. 10-11. ОИС - объекты интеллектуальной собственности.

109. Браун Дж.И. Защита интеллектуальной собственности в сфере высоких технологий // Право промышленной и интеллектуальной собственности. -Новосибирск, 1992. С. 98-110.

110. Бромберг Г.В. Реализация интеллектуальной собственности условие экономического успеха // Под ред. С.А. Лебедева. - М.: ИНКИ Роспатента, 1999.- 102 с.

111. Вакуленко Ю.Я. Экономические и правовые аспекты управления интеллектуальной собственностью в обеспечении экономической (технологической) безопасности // Пром. политика в Рос. Федерации. 2001. - № 12. - С. 2528.

112. Виталиев Г., Белов В., Денисов Г. Задачи охраны интеллектуальной собственности в России // Рос. экон. журн. 1998. - № 7/8. - С. 26-32.

113. Виталиев Г.В. Особенности оценки программных средств при передаче исключительных прав на них // Юрид. консультант. 1996.- № 7. - С. 2529.

114. Вовк И.И., Волкова Н.А.Интеллектуальная собственность вузов: как защитить и использовать // Патенты и лицензии. 1995. - № 12. - С. 8-12.

115. Воинов А.Е. Интеллектуальная собственность и информационная безопасность // Системная аналитика и проблемы принятия решений / Отв. ред. И. Панов и др. М., 1999. - С. 223-229.

116. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Рос. экон. журн. М., 1993. - № 6. - С. 137-139.

117. Волков Н.Г. Учет и налогообложение операций по приобретению и созданию нематериальных активов // Бухгалтерский учет.-1998.-№10.

118. Гаврилов Э. Интеллектуальная собственность: чья она? // Сов. юстиция. 1992.- № 21/22. - С.10-16.

119. Гаврилов Э. Судебные споры по вопросам интеллектуальной собственности // Хоз-во и право. 2000. - № 2. - С. 57-64.

120. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 61-65.

121. Гальперин Л.Б. Правовые проблемы интеллектуальной собственности // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конф., 5-6 апр. 1994 г., г. Новосибирск. Новосибирск, 1995. -С. 56-59.

122. Гальперин Л.Б., Маркеев А.И. Товарный знак и знак обслуживания // ЭКО. № 4, 1992.

123. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Сов. государство и право. М., 1991. - № 12. -С. 37-42.

124. Геллер С.В. Права на объекты интеллектуальной собственности остаются "вещью в себе" // ЭКО. 1996.- № 2. - С. 117-123.

125. Говер И. Европейское сообщество и страны Восточной Европы: Проблемы охраны интеллектуальной собственности // Сов. государство и право. -1991. -№4. с. 131-134.

126. МО.Городисский M.JT. Охрана интеллектуальной собственности и внешняя торговля // Внешн. торговля.- 2000. № 3. - С. 18-19.

127. МЗ.Горячковская Н. Определение института интеллектуальной собственности // Бизнес Информ. Харьков, 1998. - № 6. - С. 18-23.

128. Гохштанд А.Д. Особенности оценки интеллектуальной собственности // Вопр. оценки. 1998. - № 2. - С. 6-9.

129. Гохштанд А.Д. Особенности экономического оборота и оценки интеллектуальной собственности // Вопр. оценки. 1999. - № 2. - С. 29-33.

130. Гохштанд А.Д. Проблемы стоимостной оценки и учёта интеллектуальной собственности // Вопр. оценки. 2001. - № 3. - С. 23-28.

131. Григорян С.А. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) // Государство и право. 2000. - № 4. - С. 71-80.

132. Даринская Г.Г. Интеллектуальная собственность гарант инвестиций// Патенты и лицензии. - 1999. - № 12. - С. 21-23.

133. Джермакян В. Винный бизнес и интеллектуальная собственность // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. 2000. - № 3. - С. 7-11.

134. Дозарцев В.А. Комментарии к схеме "система исключительных прав" //Дело и право. 1996. - №5. - С. 23-28.

135. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав // Право и экономика. 1995.- №15/16. - С. 28-29.

136. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов // Юрид. мир. 1998. - № 6. - С. 10-28; Законодательство и экономика. -1998.-Вып. 8.-С. 9-27.

137. Дынина Н. О подходах к оценке объектов интеллектуальной собственности // Финансы и кредит: проблемы методологии и практики. Ижевск, 2001.-№ 1-2.-С. 101-108.

138. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности) // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. -2000. № 4. - С. 28-38.

139. Золотых ^Формирование системы правовой охраны и трансфера интеллектуальной собственности в России // Рос. юстиция. 1997. - № 3. - С. 3840; № 4. - С. 42-44.

140. Зубарев JI.B. Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 66-78; 1999. - № 12. - С. 73-80.

141. Иващенко И.В. Понятие и содержание интеллектуальной собственности // Юрист. 1999. - № 11. - С. 37-46.

142. Илышев А., Кузубов С. Проблемы перемещения объектов ИС через границу // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. 2000. - № 2. -С. 23-29.

143. Илышев A.M., Сучкова И.В. "Болевые точки" интеллектуальной собственности // ЭКО. 1999. - № 11. - С. 36-43.

144. Интеллектуальная собственность: Сб.: В 2 кн. Минск: Амалфея, 1997. - Кн. 1: Авторское право и смежные права / [Сост. и коммент. И.В. Попова; Под ред. В.Ф. Чигира]. - 559 е.; Кн. 2: Промышленная собственность / [Сост. и коммент. В.Ф. Чигира]. - 622 с.

145. Интеллектуальная собственность: взгляд из завтра / Е. Немцев, К. Харченко, П. Никулин, Н. Ракитянский // Соц. законность. 1991. - № 9. -С. 8-13.

146. Интеллектуальная собственность и саморазвитие нации / С. Вовка-нич, JI. Кошелюк-Кусий, Е. Григоренко и др. // Экономика Украины. Киев, 1993.-№8.-С. 70-75.

147. Интеллектуальная собственность и формы ее реализации. Материалы междунар. науч. конф. (25-27 дек. 1997 г.) / Под ред. И.И. Столярова, Ю.В. Трифонова. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. - 290 с.

148. Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации / Э.Л. Абдуллина, О.В. Катихин, С.П. Макаров и др.; Под ред. О.В. Кати-хина. М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1998. - 58 с.

149. Интеллектуальная собственность: правовое регулирование, проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. - № 3. - С. 2-17; № 4. - С. 7-31.

150. Исаенко В., Завидов Б., Лапин С. Правовые проблемы борьбы с пиратством в России // Право и экономика. 2000. - № 4. - С. 79-82. Защита интеллектуальной собственности в УК РФ.

151. Использование концепции жизненного цикла товара при оценке стоимости долей объектов интеллектуальной деятельности / В.Н.Самочкин,

152. B.И.Барахов, С.В.Галактионов, М.Н.Соколова // Маркетинг в России и за рубежом.-2000.-№ 1.-С. 3-9.

153. Как защитить интеллектуальную собственность в России: Правовое и экономическое регулирование: Справ, пособие / А.Д. Корчагин, В.Б. Талян-ский, Е.П. Полищук и др.; Под ред. А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. -336 с.

154. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учебник / Вступ. ст. Дозорцева В.А. М.: НОРМА - ИНФРА-М., 2000. -459 с.

155. Калятин В.О. Особенности использования объектов исключительных прав в Интернет // Юрид. мир. 2000. - № 11. - С. 38-45.

156. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) // Журн. рос. права. 1999. - № 9.1. C. 91-99.

157. Караваев А.А., Солнышкова О.В. "Защищайте интеллектуальную собственность, особенно совместную!" // Директор. Новосибирск, 1996. -№ 7/8. - С.87-96.

158. Ш.Карандашова И. На каком счете учитывать базы данных // Экономика и время. 1998. -№ 10.

159. Кейзеров Н.М. Интеллектуальная собственность и экстремизм // Волга-бизнес. 1995. - № 2. - С.16-18.

160. Кидеева Л. Понятие интеллектуальной собственности // Бизнес Ин-форм. Харьков, 1999. - № 1-2. - С. 30-34.

161. Конов Ю. Цена ноу-хау // Экономика и жизнь.-1994. № 51.

162. Кодекс интеллектуальной собственности Франции / Рос. агентство по патентам и товар, знакам, Всерос. НИИ пат. информ.; Пер. на рус. яз. и ком-мент. Г.И. Тыцкой. М., 1997. - 136 с.

163. Козырев А.Н. Интеллектуальный капитал: новая парадигма оценки бизнеса и нематериальных активов // Аналит. вестн. / Всерос. науч.-техн. информ. центр. 2001. - № 1 (янв.-февр.). - С. 3-10.

164. Козырев А.Н., Лобач Б.А. Приключения интеллектуальной собственности в России // ЭКО. 1995. - № 9. . с. 161-168.

165. Коммерциализация интеллектуальной собственности: Проблемы и решения. Сб. ст. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации; Сост. и общ. ред. Н.М. Фонштейн, В.Г. Зинова. М.: ЗелО, 1996. - 208 е.: схем. - (Б-ка технол. предпринимательства).

166. Котляренко С.П. Налогообложение интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Законодательство. 1996. - № 1. - С. 34-47.

167. Кохно А.П. Правовые и финансовые аспекты интеллектуальной собственности // Юрид. мир. 1999. - № 9. - С. 4-7.

168. Кулагин А., Белов В., Денисов Г. Интеллектуальная собственность требует защиты // Рос. экон. журн. 1996. - № 3. - С. 37-43.

169. Кулагин В.В. Интеллектуальная собственность в переходной экономике: проблемы оценки // Белорус, экономика: анализ, прогноз, регулирование. Минск, 1998. - № 9. - С. 27-31.

170. Кулагин В.В. Использование интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятия // Белорус, экономика: анализ, прогноз, регулирование. Минск, 1999. - № 9. - С. 39-44.

171. Куликов Г.В. Актуальные проблемы охраны интеллектуальной собственности в России // Юрист. 1997. - № 6. - С. 31-32; Моск. юрист. - 1997. -№5/6.-С. 15-16.

172. Лазарнс Р.А. Актуальные проблемы советского и американского права интеллектуальной собственности // Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск, 1992. - С. 72-81.

173. Лалаянц И.Э. Интеллектуальная собственность // США : Экономика. Политика. Идеология. М., 1991. - № 6. - С. 82-90.

174. Ларионов А.Д., Тхакахова М.Х. Учет побочной продукции кормовых культур: Науч. тр. / ЛФЭИ им. Н.А.Вознесенского. Л., 1979. - С. 95-98.

175. Лебедев Ю. «Создание системы коммерциализации отечественной интеллектуальной собственности задача национальной значимости» / Беседу вела М. Баринова // Человек и труд. - 2002. - № 3. - С. 4-13.

176. Леонтьев Б. Коммерция нематериальных активов // Журн. для акционеров. 1998. - №7.-С.33-36.203 .Леонтьев Б. Рынок нематериальных активов // Журн. для акционеров. 1998. - № 9. - С.42-45.

177. Леонтьев Б. Фантастические коэффициенты, Еще раз об оценке интеллектуальной собственности // Журн. для акционеров. 1999. - № 12. - С. 3840.

178. Леонтьев Б. Цена интеллекта // Журн. для акционеров. 1996. - № 6. -С.39-43.

179. Леонтьев Б.Б. Интеллектуальная собственность в уставном капитале (аспекты оценки) // Вопр. оценки. 2000. - № 4. - С. 61-63.

180. Леонтьев Б.Б. Методология и параметры оценки нематериальных активов в Российской Федерации // Вопр. оценки. 1998. - № 3. - С. 51-57.

181. Лобач Б.А. Чем чревато нарушение патентных прав // Патенты и лицензии. 1996. - № 8. - С. 5-13.

182. Лынник Н. Актуальные сюжеты экономики интеллектуальной собственности // Интеллект, собственность. 2000. - № 4. - С. 3-7.

183. Ю.Максимов Б., Сесекии В. Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации // Хоз-во и право. 1995. - № 10. -С. 121-124.

184. Малышева В.Н. Интеллектуальная собственность как объект правовой защиты // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1998. - № 4 (авг.). - С. 10-13.

185. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1996. - № 4. - С. 38-44.

186. Матвеева Т.И. Патентная система и коммерческая реализация интеллектуальной собственности // Вестн. СПбГУ. Сер.5, Экономика. -1995. Вып. 4. - С. 30-38.

187. Н.Матвеева Т.И., Леонов И.Ф., Матвеев А.А. Современные концепции правовой охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. 1998. - Вып. 1 (№ 5). - С. 44-51.

188. Матохин В.В. Технология коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере // Инновации. СПб., 2001. -№8.-С. 59-61.

189. Медведев А. Компьютерная программа: Вещь или нематериальный актив? // Хоз-во и право. М., 1997. -№11.- С. 103-110.

190. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности / Всерос. НИИ пат. информ. М., 1997. - 279 с.

191. Мельницкий Ю. Интеллектуальная собственность: что мы знаем о патенте? // Торговля. М., 1993. - № 1. - С. 23-26.

192. Мелюхин И. Защитное покрытие информационных дорог // Науч. парк. 1997. - № 4. - С. 76-80.

193. Мелюхин И.С. Интернет и правовые отношения // Пробл. информатизации. М., 1997. - Вып. 4. - С. 69-78.

194. Михайлов В. Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни // Закон. 1995. - № 4. - С. 108-111.

195. Молчанов Н.Н., Заставский А.И. Маркетинг интеллектуальной собственности // Вестн. Санкт-Петерб. гос. ун-та. Сер.5, Экономика. 1995. - Вып. 1. - С. 60-64.

196. Мосин В.В. Учёт интеллектуального капитала при моделировании экономических систем // Модели экономических систем и информационные технологии. М., 2000. - Вып. 2. - С. 82-86.

197. Мухамедшин И. Актуальные проблемы правовой защиты научно-технического потенциала России // Хоз-во и право. М., 1998. - № 9. - С.34-40.

198. Мухамедшин И.С. Интеллектуальная собственность во внешнеэкономической деятельности // Вопр. изобретательства. 1991. - N 4. - С. 31-35.

199. Мухамедшин И.С. Совместная предпринимательская деятельность и проблемы охраны интеллектуальной собственности // Внешнеэкон. связи. -1991.-Вып. 7.-С. 55-68.

200. Немец Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности // Хоз-во и право. 2001. - № 5. - С. 18-29.

201. Никитина Ю.Е. Посреднические услуги на рынке интеллектуальной собственности//Патенты и лицензии. 1995. - № 5. - С.17-18.

202. Новосельцев О. Аудит интеллектуальной собственности при оценке нематериальных активов // КОДЕКС info. СПб., 1996. - N 45 (нояб.). - С. 5155; Хоз-во и право. - 1997. - № 4. - С. 144-152.

203. Новосельцев О. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности // Фин. газ. 1999. - № 6 (февр.). - С.7; № 7 (февр.). - С.6.231 .Новосельцев О. Интеллектуальная собственность гарантия вашего бизнеса // KO/JEKCinfo. - 1995. - № 26. - С. 58-61.

204. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном капитале // Хоз-во и право. 1997. - № 3. - С. 150-157.

205. Новосельцев О. Интеллектуальная собственность в уставном фонде // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. 1994. - № 5/6. - С.8-11.

206. Новосельцев О. Оценка объектов коммерческой тайны методом роялти // Фин. газ. 1999. - № 24 (июнь). - С.12; № 25 (июнь). - С. 12.

207. Новосельцев О.В. Обзор методов оценки интеллектуальной собственности // КОДЕКСМо. 1999. - № 3 (март). - С. 14-17.

208. Новосельцев О.В. Оформление, оценка и учет интеллектуальной собственности в нематериальных активах // Аудиторские ведомости. 1998. - № 6. - С.28-46.

209. Новосельцев О.В. Оценка рыночной стоимости результатов интеллектуальной собственности, расчет ставок роялти и цены лицензии // Инновации. СПб., 2001. - № 4-5. - С.95-104.

210. Новосельцев О.В. Юридическое оформление, оценка и учёт результатов интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности) в качестве имущества предприятия // Инновации. СПб., 2001. - № 6. - С. 59-67.

211. Пантюхина А. Интеллектуальная собственность как объект гражданского законодательства // Бух. учёт. М., 1995. - № 5. - С. 37-38.

212. Пантюхина А. Интеллектуальная собственность, гражданский кодекс и бухучёт // Интеллект, собственность = Intellectual property. 1995. - № 5/6. -С. 68-73.

213. Пахоменко О.В. Математические модели оценки объектов интеллектуальной собственности в информационной системе (ИСООИС) // Вопр. оценки. 2001.-№ 2. - С. 8-15.

214. Пахомов Д.П., КУЗНЕЦОВА С.В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале организации // Аудитор. 2001. - № 5. - С.3-6.

215. Передача прав и использование интеллектуальной собственности: Темат. выпуск по материалам отеч. и зарубеж. лит. / Рос. агентство по пат. и товар. знакам ; Сост. Л.Г. Кравец. М., 2000. - 65 с.

216. Подшибихин Л., Леонтьев К. Реализация положения Бернской конвенции в России // Рос. юстиция. 2001. - № 4. - С. 29-32.

217. Права интеллектуальной собственности и государственное финансирование исследований в России: Материалы семинара / Орг. экон. сотрудничества и развития. Центр по сотрудничеству со странами с переход, экономикой. -Обнинск, 1996. 298 е.: диагр.

218. Право на интеллектуальную собственность // Обычное право и правовой плюрализм. М., 1999. - С. 157-180.

219. Право промышленной и интеллектуальной собственности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.Б. Гальперин; РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром.пр-ва. Новосибирск: ВО "Наука", 1992. - 167 с.

220. Правовая защита промышленной и интеллектуальной собственности // Директор дайджест. М., 1994. - № 11. - С. 41.

221. Проблемы защиты интеллектуальной собственности // Междунар. бизнес России. 1996. - № 4. - С.7-8.

222. Пронин А.С. К вопросу об интеллектуальной собственности в патентном праве // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. Омск, 1996.- С.29-32.

223. Простакова Н.В., Фолометов A.M. Интеллектуальная собственность и приватизация в ВПК // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1995.-№2.-С. 118-121.

224. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Рос. юстиция. 1994. - № 12. - С. 10-13.

225. Ридер В, Шокина Л. Нематериальные активы приватизируемых предприятий // Экономика и жизнь.- 1995.- №27.

226. Сабельников Л.В. Проблемы участия России в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности // Междунар. бизнес России. 1996.-№ 8-9. - С.5-9.

227. Санников А.Г. Интеллектуальная собственность: оценка стоимости, бухгалтерский учёт, налоги // Патент, информ. М., 1994. - Вып. 1. - С.79-84.

228. Селезнев А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. 1996. - № 11. - С. 61-69.

229. Селюков А., Девликамов А., Прокошина Т. Проблемы налогообложения правообладателей объектов интеллектуальной собственности // Налоги.1998. -№ 1.-С. 27-34.

230. Сенин В. Неладно все в патентном королевстве // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. 1994. - № 1/2. - С. 3-7.

231. Сенин В. Правовой ликбез в области ИС // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. М., 1999. - № 3. - С. 67-71.

232. Сесекин В. Возможные подходы к оценке объектов интеллектуальной собственности при приватизации предприятий // Панорама приватизации. -1996.-№ 10. С.60-64.

233. Сесекин В. Вопросы влияния норм антимонопольного законодательства Российской Федерации на приватизацию объектов интеллектуальной собственности // Панорама приватизации. 1996. - № 11. - С. 39-48.

234. Смирнов В. Работа продолжается // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. 1996. - № 5/6. - С. 7-9.

235. Смирнов В. Читая новый Гражданский кодекс // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. 1995. - № 5/6. - С. 73-75

236. Смоляков Л.Б., Машкин Б.И. К вопросу правовой охраны интеллектуальной собственности // Юрист. 1997. - № 12. - С. 40-42.

237. Соколов Я.В., Пятов М.А. Гудвилл: «новая» категория бухгалтерского учета.// Бухгалтерский учет. 1997 г.- №2.

238. Соловьева Г.М. Кто и как оценит интеллектуальную собственность? // Патенты и лицензии,- 1999. № 9. - С.12-15.

239. Стандарты Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС): В 2 т. / Ком. Рос. Федерации по пат. и товар.знакам. Всерос. НИИ пат. информ.; Под общ.ред. М.В. Крюковой. М., 1996. - Т.1 / Сост. Колесников А.П. - 473 е.: табл.

240. Степанова М.М. О некоторых вопросах понятия права интеллектуальной собственности // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996. - Ч. 1. - С. 106-110.

241. Ступников А.Г. Интеллектуальная собственность: государственно-правовой механизм охраны // Юрист. 2000. - № 11.- С.42-45.

242. Ступников А.Г. Интеллектуальная собственность: понятие и признаки // Юрист. 2000. - № 10. - С. 42-44.

243. Судебная и административная защита прав интеллектуальной собственности в странах-членах Европейского Сообщества / Рос. агентство по патентам и товар, знакам, Федер. ин-т пром. собственности (ФИПС). М., 1999. -460 с.

244. Трахтенгерц JI.A. Интеллектуальная собственность как объект бухгалтерского учёта (правовой аспект) // Бух. учёт. 1994. - № 11. - С. 31-37.

245. Трахтенгерц JI.A. Споры о защите прав на объекты интеллектуальной собственности // Законодательство и экономика. 2002. - № 1. - С. 22-25.

246. Трипошина Н.А. Защита интеллектуальной собственности // Упр. собственностью.- 1999. № 2. - С. 32-36.

247. Трипошина Н.А. Интеллектуальная собственность это серьезно // Соврем, право. - 1999. - № 2-3. - С. 15-18.

248. Трипошина Н.Ф. Товарный знак как объект интеллектуальной собственности // Соврем, право.- 1999. № 6. - С.40-42.

249. Трофименко А.В. Субъективное право на результаты интеллектуальной деятельности // Вестн. Сарат. гос. акад. права. Саратов, 1999. - № 4 (19). -С. 81-83.

250. Ульяничев С. Под международной защитой // ОНС: Обществ, науки и современность. М., 1992. - № 4. - С.34-44.

251. Усольцева С.В. Международная система нормативно-правового регулирования интеллектуальной собственности // Сиб. юрид. вестн. = Siberian legal herald. Иркутск, 1999. - № 2. - С. 69-71.

252. Усольцева С.В. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999. - 179 е.: схем.

253. Фатькина JI. Использование нематериальных активов прав на объекты ИС при заключении юридическими лицами договора простого товарищества // Интеллектуал, собственность = Intellectual property. - 1999. - № 3. - С. 84-86.

254. Филь М.М. Центральная проблема для российских ученых: результаты научной деятельности как "служебные объекты" интеллектуальной собственности // Наука в России: состояние и перспективы. М., 1997. - С. 158-167.

255. Форт О.С. Международное исчерпание прав интеллектуальной собственности (обзор судебной практики) // Патентное дело. 2000. - № 8. - С.49-63.

256. Хурматуллин В. Интеллектуальная собственность как нематериальные активы // Аудитор. 1996. - № 12. - С.49-52.

257. Цимбалов М.М. Инновации и интеллектуальная собственность // Инновации. 1996. - № 1. - С.39-40.

258. ЗОО.Черкашина О.В. Механизм реализации интеллектуальной собственности и его правовая защита // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Калининград, 1995. - С. 146-152. - (Тр. Калинингр. высш. шк. МВД РФ; Вып.1).

259. Чистяков Р.П Структура и деятельность Всемирной организации интеллектуальной собственности // Междунар. бизнес России. 1995. - № 6. -С.16-18.

260. Шамрина Е., Пахаренко А. Интеллектуальная собственность как нематериальные активы // Предпринимательство, хоз-во и право. Киев, 1998. - № 6. - С.50-52.

261. Шаров В. "Ноу-хау" объект интеллектуальной собственности // Хоз-во и право. - 1998. - № 7. - С.54-57.

262. Шестаков Д.Ю. К вопросу о защите государственных интересов в сфере интеллектуальной собственности // Юрист.- 1999. № 12. - С. 19-20.

263. Эдельман В.И., Добровольская И.Л., Селиверстова О.Д. Использование интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов: классификация, постановка на учет, оценка, бухгалтерский учет и отчетность // Я бухгалтер. - 1998. - № 9. - С.23-43.

264. Юрьева Т. Интеллектуальная собственность и инновационная политика банков // Фин. бизнес. М., 1994. - N 6. - С. 20-22.

265. Яновский A.M. Активизация использования объектов промышленной и интеллектуальной собственности // Электрон, техника. Сер. 9, Экономика и коммерция. 1995. - № 2. - С. 53-57.