Учение Уильяма Оккама о суппозиции и сигнификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Копылова Анастасия Олеговна

• Копылова Анастасия Олеговна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Копылова Анастасия Олеговна

Введение

Глава 1. Суппозиция и сигнификация в терминистской логике

Периодизация схоластической логики

1.2 Scientia sermocmaHs vs Scientia ratюnaHs

1.3 Терминизм

1.4 Суппозиция и сигнификация в логике XП-XШ веков

1.4.1 Понятие суппозиции Петра Испанского

1.4.2 Понятие суппозиции Уильяма Шервуда

Глава 2. Гипотеза ментального языка У. Оккама

2.1 Реконструкция ментального языка как идеального П. Гичем и Д. Трентманом

2.2 Теория концептов как ментальных репрезентаций: К. Паначчио о ментальном языке У. Оккама и гипотеза ментального языка Дж. Фодора

Глава 3. Суппозиция и сигнификация в логике Оккама

3.1. Виды терминов

3.2 Понятие «знак»: широкое и узкое определения

3.3 Понятие «термин»: широкое и узкое определения

3.4 Категорематические и синкатегорематические термины

3.5 Термины первичной и вторичной импозиции, термины первичной и вторичной интенции

3.6 Понятие сигнификации. Смыслы сигнификации

3.7 Понятие «суппозиция». Виды суппозиции

3.8 Интенсиональная интерпретация теории суппозиции

3.8.1 Экстенсиональная интепретация суппозиции против интенсиональной

3.8.2 Интенсиональная интерпретация суппозиции К. Дьютил-Новаэш

Глава 4. Учение Оккама об условиях истинности категорических предложений

4.1 Подход У. Оккама к анализу категорических предложений

4.2 Предложения с терминами, отсылающими к вымышленным объектам

4.3 Овременненные и модальные предложения

4.3.1 Постановка вопроса об онтологическом статусе possibilia и temporalia

4.3.2 Условия истинности овремененных предложений

4.3.3 Условия истинности модальных предложений

4.3.4 Изменение в сигнификации знака

4.3.5 Особенности подхода У. Оккама к проблеме морского сражения

Заключение

Список литературы

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учение Уильяма Оккама о суппозиции и сигнификации»

Актуальность исследования

В 50-е годы XX века начинается период, продолжающийся по настоящее время, который отмечен возрождением сильного интереса к средневековой логике и философии языка. Под средневековой логикой в данной работе понимается схоластическая традиция Х1-ХУ веков, связанная в первую очередь с латинскими источниками, написанными в Европе 1 , хотя безусловно важно говорить о предшествующей семиотической традиции и об арабском влиянии на европейскую логику. Говоря о логике, мы отсылаем к целому набору теорий, дисциплинарно являющихся значительно более широкими, чем просто логические в современном смысле - они находятся на границе метафизики, теологии, грамматики, эпистемологии, риторики и др.

Во второй половине XX века издаются многие схоластические логические трактаты (расцвет исследовательского интереса в области теории суппозиции приходится на 1970-1990-е), готовятся критические издания, пишутся обширные комментарии к ним (например,

фундаментальное издание Ф. Бюнером философских трактатов Уильяма

2

Оккама в 8 томах под эгидой Францисканского ордена или классическая

1 Здесь мы следуем определению, предложенному во введении к Cambridge Companion

to Medieval Logic (Cambridge Companions to Philosophy) / Ed. by C.D. Novaes C.D and S.

Read. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.

2 .

Ф. Бюнер выпускает отдельно трактат Summa Logicae, а затем критическое издание

философских сочинений У. Оккама. William of Ockham. Summa Logicae / Ed. by P. Boehner, G. Gal and S. Brown. New York: The Franciscan Institute, 1974. William of Ockham. Opera Philosophica: 7 Vols. / Ed. by P. Boehner, G. Gal and S. Brown. Vol. 4. New York: The Franciscan Institute, 1974-1988.

работа М. Маккорд Адамс «Уильям Оккам» , а также выходят многочисленные статьи и книги, посвященные различным проблемам средневековой логики и философии языка. Среди первых исследователей этого периода можно назвать Ю. М. Бохеньского, Э. Муди, Ф. Бюнера, Л. М. Де Рийка и других4.

Однако несмотря на устойчивый интерес к средневековым логическим теориям, обращение к ним нуждается в обосновании своей актуальности. С одной стороны, можно привести историко-текстологическое обоснование: несмотря на то, что многие из ключевых логических трактатов изданы и переведены на европейские языки, они все еще нуждаются в проясняющих комментариях. С другой стороны, схоластическая логика и философия языка привлекают внимание исследователей-теоретиков, которые адаптируют их к современным контекстам, допуская анахронизмы и показывая, в какой части средневековые теории могут быть близки современным. Кроме того, существует традиция формализации средневековых теорий на

3 McCord Adams M. William Ockham: 2 Vols. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1987.

4См. например, Boehner P. A medieval Theory of Supposition // The Franciscan Studies. 1958. Vol.18. No. 18 (3-4). PP. 240-289. Boehner P. Collected Ariticles on Ockham / Ed. by E. Buytaert. New York: The Franciscan Institute, 1958. Boehner P. Introduction // William of Ockham. Philosophical Writings: A Selection. Edinburgh: Thomas Nelson, 1957. Moody E.A. Truth and Consequence in Medieval Logic. Amsterdam: Greenwood Press, 1953. Moody E.A. The Logic of William of Ockham. New York: Russell & Russel, 1965. De Rijk L. M. Logica Modernorum. A Contribution to the History of Early Terminist Logic. Vol. 2, Part One: The Origin and Early Development of the Theory of Supposition. Assen: Van Gorcum; De Rijk L. M. Logica Modernorum. A Contribution to the History of Early Terminist Logic. Vol. 2, Part Two: The Origin and Early Development of the Theory of Supposition. Text and Indices. Assen: Van Gorcum.

разнообразных языках современной математической логики, например, К. Нормором, Э. Каргер, С. Укельман 5 . Принципиально важной для подобных формализаций представляется экспликация онтологических и эпистемологических оснований формальных языков, на которые «переводится» средневековая теория. В этом случае даже анахронизм выступает как продуктивная «ошибка», позволяющая более точно выявить разницу предпосылок, стоящих за тем или иным логическим контекстом.

Исследователи средневековой логики разнятся по методологическим задачам и подходам, образуя два противоположных полюса. Для медиевистов, придерживающихся одной позиции, цель состоит в первую очередь в работе с историческим текстом -транскрипции рукописи. Ученые, придерживающиеся другого полюса, преимущественно работают в аналитической парадигме и обращаются к конкретной проблеме, которая, на их взгляд, интересовала и средневековых философов. Второй подход сосредотачивается на реконструкции аргументации, которая может быть как формализована, так и не формализована. Подобное деление методологических подходов, разумеется, характерно не только для средневековой логики, а в целом является одним из принципиальных проблемных моментов современной истории логики.

Какие же проблемы и идеи оказываются в фокусе внимания современных исследователей средневековой логики? Одной из тем, которые вызывают интерес с 1950-х годов, является гипотеза ментального

5 Karger E. A Study of William of Ockham's Modal Logic: Ph.D. dissertation / Elizabeth Karger; University of California. Berkeley, 1976; Normore C. The Logic of Time and Modality in the Later Middle Ages: The Contribution of William of Ockham: Ph.D. dissertation / Calvin Normore; University of Toronto. Toronto, 1975; Uckelman S.L. Modalities in Medieval Logic: Ph.D. dissertation / Sara L. Uckelman; Universiteit van Amsterdam. Amsterdam, 2009.

языка, предложенная в схоластическом терминизме, в частности, в трудах Уильяма Оккама и Жана Буридана. В 1960-е годы П. Гич издает книгу «Референция и общность»6, в которой он обращается к схоластическому наследию и непосредственно к логике У. Оккама для обоснования собственных теоретических построений. Однако его понимание средневековых учений, по мнению многих исследователей, не всегда является корректным, поэтому в области истории логики книга производит серьезный провокационный эффект. Особенностью рассмотрения схоластической концепции ментального языка становится гипотеза созвучности идей средневековых, в частности, схоластических логиков, логическим идеям XX и XXI веков. Основными характеристиками данной гипотезы с 1960-х годов по 1980-е годы были: оценка ментального языка как первичного по отношению к

7

конвенциональным языкам репрезентатора логических структур, в

8 л

котором не допускается двусмысленность . В течение длительного времени интерпретация ментального языка как идеального являлась определяющей также для понимания функционирования терминов, содержащихся в ментальном языке, и свойств, которыми они обладают (в частности, суппозиции и сигнификации). Так, именно эта концептуальная рамка в 1960-е - 1980-е годы определяла вопрос о возможности существования коннотативных терминов в ментальном языке, а также о том, каким образом ментальные термины могут быть эквивокальными и обладать материальной суппозицией. Вопрос о природе ментального

6 Geach P. Reference and Generality: An Examination of Some Medieval and Modern Theories. Ithaca: Cornell University Press, 1962.

Ментальный язык является естественным и его термины носят «первичный характер» по отношению к терминам конвенциональных языков.

8 Источниками двусмысленностей могут быть, например, синонимичные или коннотативные термины.

языка стал предметом длительной дискуссии (К. Паначчио, П.В. Спэйд, Д. Перлер, С. Шиербаум9 и др), причем одна из линий аргументации (предложенная К. Паначчио) состояла в сопоставлении гипотезы ментального языка Абеляра, Оккама и Буридана с гипотезой, предложенной в принципиально ином дисциплинарном поле когнитивной лингвистики и философии сознания Дж. Фодором10. Дискуссия включала в себя как аргументы теоретического характера, так и более текстологические.

Помимо этого, внимание ученых обращается к средневековой модальной и временной (или прото-модальной и прото-временной11) логикам. Создание семантик временных, многозначных и модальных логик, а также введение в нее дистинкции de re/de dicto в значительной степени инспирированы античным и средневековым наследием. Именно

9 См. например, Brower-Toland S. How Chatton Changed Ockham's Mind: William Ockham and Walter Chatton on Objects and Acts of Judgment // Intentionality, Cognition and Mental Representation in Medieval Philosophy/ G. Klima (ed.). New York: Fordham University Press, 2012. Panaccio C. Ockham on Concepts, Aldershot, 2004; Panaccio C. Connotative Terms in Ockham's Mental Language // Cahiers d'Epistemologie. No. 9016. 1990. Perler. D. Theorien der Intentionalität im Mittelalter. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2004. Spade P.V. Synonymy and Equivocation in Ockham's Mental Language // Journal of the History of Philosophy. 1980. Vol. 18. No. 1. PP. 9-22. Karger E. Ockham's Misunderstood Theory of Intuitive and Abstractive Cognition // The Cambridge Companion to Ockham. Cambridge University Press, pp. 204-227. Schierbaum S. Ockham's Assumption of Mental Speech: Thinking in a World of Particulars. Brill. 2014.

10Fodor J. The Language of Thought. New York: Harvard University Press, 1975. Fodor J. Rresentations: Philosophical Essays on the Foundations of Cognitive Science. Cambridge: MIT Press, 1982.

11 Поскольку в средневековых логиках отсутствует аппарат формализации, представляется более правильным именовать средневековые модальные и временные логики прото-модальными и прото-временными.

средневековые логические теории, а также являющаяся для них естественным фундаментом аристотелевская логика послужили

источником вдохновения для новаторов в области логики - А. Прайора, Я.

12

Хинтикки, Х. фон Вригта . Известно, что А. Прайор, к примеру, самостоятельно изучил базовый для средневекового схоластического

13

университета учебник по логике - Summulae Logicales Петра Испанского , который интересовал его как образец логического мышления схоластики и источник новых идей, а не как дидактический материал, по которому можно освоить некое логическое знание. Такие современные исследователи как С. Кнуутила, П. Орстрем, Э. Каргер, С. Прист, С. Укельман, К. Нормор 14 и др. предложили модели реконструкций схоластических темпоральных и модальных теорий с помощью формальных языков.

Одной из теорий, привлекающих наибольший интерес исследователей, стала терминистская теория суппозиции XIII-XIV веков. В некотором смысле можно говорить о теории суппозиции как о самой

12См, например, Hintikka J. Time and Necessity. Oxford: Oxford University Press, 1973.; Wright G.H. von. An Essay in Modal Logic. Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1951; Prior A. Formal logic. Clarendon Press, 1962.

13 Подробнее о влиянии средневековых учений на логику А. Прайора см.: Uckelman S.L. Arthur Prior and Medieval Logic // Synthese. 2012. Vol. 188. No. 3. PP. 349-366.

14Например, Knuuttila S. Modality // The Oxford Handbook of Medieval Philosophy. Oxford University Press, 2012. Р. 312-341; Knuuttila S. Medieval modal theories and modal logic // Handbook of the history of logic. Vol. 2: Medieval and renaissance logic. Amsterdam: North-Holland, 2008. Р. 505-578: Knuuttila S. Modalities in medieval philosophy. L.; N. Y., 1993; 0hrstr0m P. Temporal logic: From Ancient Ideas to Artificial Intelligence. Springer Science & Business Media, Aug 27, 2007; Karger E. A Study of William of Ockham's Modal Logic, Ph.D. dissertation: University of California, 1976. Normore, C. The Logic of Time and Modality in the Later Middle Ages: The Contribution of William of Ockham, Ph.D. dissertation: University of Toronto, 1975. Uckelman S. L. Modalities in Medieval Logic, Ph.D. dissertation, ILLC Dissertation Series, 2009.

изученной в рамках средневековой логики, однако при этом все еще остающейся проблематичной для интерпретации. Зародившаяся в XII веке и традиционно направленная на экзегезу различных двусмысленностей в Священных текстах, в XIV веке суппозиция становится фундаментом для новой теории истины. В отличие от сигнификации, будучи свойством терминов только в контексте предложений, она позволяет указывать на то, что подразумевают и субъект, и предикат. Теории сигнификации и суппозиции к XIV веку стали играть роль базовых в семантике, однако принципиальное значение также имели теории определения, разных видов имен и др.

Наибольшее внимание привлекает теория суппозиции в логике У.Оккама. Хотя, как пишет С. Рид, логика У. Оккама не была сама по себе радикальной, радикальной была его метафизика, которую та поддерживала15, переосмысленная под влиянием метафизики и онтологии логика и семантика У. Оккама вызывают серьезный интерес.

В 1970-е-1990-е годы исследователи (М. МакКорд Адамс, П.В. Спэйд, К. Нормор, Дж. Эшворт, М. Нил и др.)16 чаще всего отождествляли

15 Dutilh Novaes C. & Read S. (Eds.). The Cambridge Companion to Medieval Logic (Cambridge Companions to Philosophy). Cambridge: Cambridge University Press, 2016.

16McCord Adams M. What Does Ockham Mean by «Supposition»? // Notre Dame Journal of Formal Logic. 1976. Vol. 17. No. 3. PP. 375-391. McCord Adams M. William Ockham: 2 Vols. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1987. McCord Adams M. Ockham's Theory of Natural Signification // The Monist. 1978. Vol. 61. No. 3. PP. 444-459. Normore C. Ockham on Mental Language // Historical Foundations of Cognitive Science / Ed. by J.-C. Smith. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1990. PP. 53-70Normore C. The End of Mental Language // Le Langage Mental du Moyen Âge à l'Âge Classique / Ed. by J. Biard. Leuven: Peeters, 2009. PP. 293-306. Normore C. Material Supposition and The Mental Language of Ockham's Summa Logicae // Topoi. 1997. Vol. 16. No. 1. PP. 27-33. Normore С. Some Aspects of Ockham's Logic // The Cambridge Companion to Ockham. Cambridge:

суппозицию с референцией, объясняя ее через соотнесение термина с его референтом, то есть некоторым объектом или вещью в контексте

17

предложения. Особняком стоит в этом ряду Э. Муди , утверждавший, что суппозиция является отношением синтаксического характера. После публикаций серии статей с 2008 года по настоящее время К. Дьютил-Новаэш 18 возникла другая линия интерпретации суппозиции как формальной теории экспликации пропозициональных значений, которая носит интенсиональный характер. За К. Дьютил-Новаэш последовали в своих недавних статьях М. Крими и С. Джонстон19. Таким образом, возникло противопоставление двух линий интерпретации теории суппозиции: как теории референции, устанавливающей связь между термином и его референтом, и как интенсиональной теории пропозициональных значений, формирующей набор прочтений высказывания и не устанавливающей однозначно референт термина.

Возможны также интерпретации теории суппозиции, которые в большей степени учитывают ее возможные функции. Так, представляется интересной классификация возможных истолкований теории суппозиции,

Cambridge University Press, 1999. PP. 31-52. Normore C. The Logic of Time and Modality in the Later Middle Ages: The Contribution of William of Ockham: Ph.D. dissertation / Calvin Normore; University of Toronto. Toronto, 1975. Spade P.V. Ockham's Rule of Supposition: Two Conflicts In His Theory // Vivarium. 1974. Vol. 12. No. 1. PP. 63-73 и др.

17Moody E.A. The Logic of William of Ockham. New York: Russell & Russel, 1965.

18Dutilh Novaes, C. An Intensional Interpretation of Ockham's Theory of Supposition // Journal of the History of Philosophy. 2008. Vol. 46. No. 3. PP. 365-393. Dutilh Novaes, C. Formalizing Medieval Logical Theories. Leiden: Springer, 2007. Dutilh Novaes, C. The Different Ways in Which Logic is (said to be) Formal // History and Philosophy of Logic. 2011. Vol. 32. No. 4. PP. 303-332.

19Crimi M. Significative Supposition and Ockham's Rule // Vivarium. 2014. Vol. 52. No. 1-2. PP. 72-101.; Johnston S. Ockham and Buridan on the Ampliation of Modal Propositions // British Journal for the History of Philosophy. 2015. Vol. 23. No. 2. PP. 234-255.

предложенная Е.Н.Лисанюк: 1) теория сведения общих терминов к единичным, 2) теории квантификации как семантика кванторов всеобщности и существования и правила их введения и удаления, 3) концепция условий истинности простых категорических суждений, 4) теория вывода, то есть правила операций с простыми категорическими суждениями, 5) теория для решения софизмов и элиминации ошибок в высказываниях20. Представляется, что эта классификация может быть дополнена с учетом исследований 2000-2010-х годов, в которых суппозиция рассматривается как интенсиональная теория пропозициональных значений.

Объект исследования - корпус логических сочинений У. Оккама: комментарий на трактат Об истолковании , первая и вторая книги трактата Summa Logicae, сочинение Quodlibeta, включающее вопросы логического характера21.

Предмет исследования - взаимосвязь теорий суппозиции и сигнификации в логике У. Оккама и их роль в экспликации условий

истинности предложений, в особенности модальных, овремененных и

22

предложений с пустыми терминами .

20Лисанюк Е. Н. Теория суппозиции в Средние века // Verbum. СПб, 2000. № 2. С. 14-37.

21Здесь и далее названия трактатов У. Оккама будут даны на латинском языке.

22 В данной работе для перевода латинского propositio термины «предложение» и «высказывание» используются синонимически, в редких случаях используется термин «пропозциия». Ни термин «предложение», ни термин «высказывание», ни тем более термин «пропозиция» не являются подходящими в контексте одновременного описания грамматических функций субъекта и предиката и условий истинности предложений. К этому следует также добавить, что, согласно У. Оккаму, важной особенностью понимания propositio является то, что оно обладает истинностным значением только, когда существует, то есть так или иначе выражено (сказано, написано или подумано некоторым субъектом). Подробнее об этом - в главе четыре. См.: Cesalli L. Propositions:

Методология исследования

Отсутствие формального аппарата в схоластических логических теориях, недостаточная изученность и по настоящий момент многих текстов средневековых авторов, необходимость их адекватной интерпретации, а также стремление к развитию и обновлению современной философии логики и философии языка ставят перед исследователями средневековой логики преимущественно две методологические задачи:

1. историко-текстуальный анализ;

2. аналитическая реконструкция, которая может включать в себя формализацию схоластических логических теорий с целью как их прояснения, так и поиска возможных плодотворных подходов для развития неклассических логических систем.

Методологическим допущением данной диссертационной работы является установка на то, что средневековые логико-семантические концепции представляют интерес для развития современных логических теорий: при всей очевидности различия в эпистемологических и метафизических основаниях, в средневековой логике можно встретить интуиции и идеи, которые могут быть использованы в современной логике. Конечно, рассматривая схоластические логические теории, следует все время принимать во внимание их теологический и метафизический контекст.

Кроме того, дисциплинарные границы средневековой логики не равны современной: в нее включены многие метафизические и эпистемологические темы, которые в нашем современном представлении,

Their Meaning and Truth // The Cambridge Companion to Medieval Logic / Ed. by C. D. Novaes and S. Read. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. PP. 245-264.

конечно, не являются собственно логическими (например, в первой книге трактата Summa Logicae У. Оккам посвящает серию глав рассмотрению аристотелевских категорий, а в комментарии на трактат Об истолковании размышляет о хабитусе и онтологическом статусе «претерпеваний души). Более того, средневековые схоласты, по сути, исследуют логику естественного языка, а именно латинского: отсутствие формального аппарата и неспособность (опять же, если в данном случае корректно говорить о неспособности, так как она сама по себе определяется некоторой перспективой эволюционного рассмотрения) отличить уровни синтаксиса, семантики и прагматики в значительной степени определяют характер разрабатываемых ими теорий.

Можно ли сравнивать идеи схоластической логики с современными, если они настолько сильно отделены во времени? Можно ли говорить о существовании некой идеи или проблемы самой по себе, лишь модифицирующейся во времени? Можно ли отделять историко-философское знание от современного ему контекста эпохи и свойственной ей культуры? Эти вопросы связаны с первичными основаниями соотношения дисциплин, их функций и ролей - какова функция истории философии как дисциплины и как следует понимать историко-философское знание? Новымм эти вопросы, разумеется, назвать никак нельзя, однако обращение аналитических философов с историческим материалом продолжает вызывать споры, а иногда даже гнев или неприязнь со стороны классических историков философии.

Последние обвиняют первых - и зачастую совершенно справедливо - в анахронизме, искажении аутентичных концепций и неадекватных сравнениях. Все это выводит нас на проблему конститутивных условий существования историко-философского знания и истории философии как дисциплины. Первый и второй вопросы, разумеется, не тождественны -можно обращаться к историко-философскому знанию (как, например,

делают это П. Гич, П. Стросон или Т. Парсонс, написавший несколько лет назад работу о языке средневековой логики, оперируя грамматикой Р. Монтегю) и не быть историком философии, историческое знание выступает здесь скорее как аргумент философской теории. Если историческое и философское знание начинает восприниматься исследователями исключительно как некоторый культурный самоценный феномен, а потому необходимо герменевтически максимально приблизиться к его аутентичному образу и выявить контексты и условия его появления, то можно ли говорить о существовании идеи или проблемы за пределами исторического контекста? Следует ли исходить из предпосылки несоизмеримости времен, в рамках которой полагается, что знание и формы знания так меняются на протяжении эпох, что современный человек не способен, например, понять античного грека времен классической Греции или средневекового магистра Оксфордского университета?

В ответе на эти вопросы мы исходим из методологической установки Г. Гадамера, согласно которому, "время вовсе не является прежде всего пропастью, которую следует преодолеть, поскольку она отделяет и отдаляет, — время в действительности суть несущее основание того свершения, в котором коренится настоящее. Временное отстояние, таким образом, вовсе не следует преодолевать. Подобное требование — это скорее наивная предпосылка историзма, утверждающая, что мы должны погрузиться в дух изучаемой эпохи, должны мыслить ее понятиями и представлениями, а вовсе не своими собственными, чтобы таким образом добиться исторической объективности. В действительности же речь идет о том, чтобы познать отстояние во времени как позитивную и продуктивную возможность понимания. Это вовсе не зияющая бездна, но непрерывность

обычаев и традиции, в свете которых является нам всякое предание" . Предлагая в работе "Истина и метод" подход, который Г. Гадамер называет методом истории воздействий, он легитимизирует герменевтическую позицию, обращенную одновременно в прошлое (историческую объективность) и настоящее. Важным для понимания становится обращение к обоим историческим горизонтам. Как он пишет, "напротив, понимание всегда есть процесс слияния этих якобы для себя сущих горизонтов"24.

Интересно, что именно обсуждение гипотезы ментального языка У. Оккама в 2000-е годы вновь вызывает дискуссию о методологии историко-философских реконструкций - дискуссию между медиевистами А. де Либера и К. Паначчио. Предметом (или поводом) для обсуждения

25

становится интерпретация К. Паначчио гипотезы ментального языка в когнитивном аспекте. Сравнивая У. Оккама и Дж. Фодора, он ставит перед собой задачу введения концепции У. Оккама в общее поле номиналистических теорий, где, согласно К. Паначчио, соседствуют У. Куайн, Н. Гудмен, У. Оккам и т.д.

Эта спорная вне всяких сомнений идея К. Паначчио вызывает резкую критику А. де Либера и последующую дискуссию между двумя учеными, описанную в отдельной главе книги К. Флаша «Философия имеет историю26». А. де Либера выступает за идею несоизмеримости эпох. Как он замечает, современный человек не может понять средневекового,

23 Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./ Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988, С. 352.

24 Там же, С. 362.

25 Panaccio С. Ockham on Concepts. Aldershot: Ashgate Publishing, 2004.

26 Флаш К. Как писать историю средневековой философии? // Логос. 2009. № 4-5 (72). С. 224-246.

они являются жителями принципиально разных миров, составленных из принципиально разных феноменов. Помимо этой общей установки, А. де Либера также высказывает мысль об опасности теоретических реконструкций, поскольку задача историка - попытка максимально приблизиться к аутентичному учению и выявлению контекстуальных условий его возникновения. Примечательно, что и А. де Либера, и К. Паначчио, представляя воззрения представителей двух принципиально разных парадигм - континентальной и аналитической, сходятся лишь в одном - в общем объекте своего спора - средневековой философии, а точнее средневековой семантике. Почему средневековая традиция вызывает интерес таких парадигмально разных ученых?

С одной стороны, как уже отмечалось выше, в области истории средневековой философии и логики еще остаются белые пятна, хотя в 1970-е-1990-е были опубликованы многие критические издания схоластических трактатов, а также их переводы на европейские языки. С другой стороны, схоластическая внимательность и дотошность к логическим категориям и детальная их проработка, интерес к стыкам онтологии и логики, логики и эпистемологии сближает средневекового схоласта с современным логиком. Не зря зачастую аналитическая философия полупрезрительно-полунасмешливо именуется «третьей схоластикой» - они одинаково дотошны к мельчайшим делениям логических категорий. Обращаясь к схоластическому материалу за источником ли вдохновения или в поисках других путей и образцов мышления, аналитические философы действительно осуществляют вклад в развитие современной логики - используя идеи схоластов, А. Прайор создал временную логику, Я. Хинтикка уточнил разные понимания модальности и темпоральности и т.д.

В данной диссертации ставится задача совмещения историко-текстуальной и аналитической реконструкций. Историко-философский

анализ схоластического текста позволяет выявить его концептуальные особенности и контекстуальные условия возникновения, а аналитическая реконструкция делает данный текст интересным для нас с проблемных позиций - не как историко-философский памятник, а как один из возможных подходов к рассмотрению актуальных и сейчас логических и философских вопросов.

Методология диссертационного исследования представляет собой совмещение двух методологических линий. С одной стороны, в работе ставится задача реконструкции аутентичного схоластического инструментария. С другой стороны, поднимается проблема возможной аналитической реконструкции теории суппозиции средствами логики и философии языка XX - XXI веков. Диссертация строится на предположении о том, что подобное совмещение методологических рамок может быть легитимным и продуктивным при внимательной и аккуратной экспликации различий онтологических, метафизических и семантических оснований теорий.

Цель исследования

Целью данного исследования является реконструкция теорий суппозиции и сигнификации в логике У. Оккама. Реконструкция осуществляется, с одной стороны, через обращение к базовым семантическим понятиям и теориям терминистской логики XIV века, с другой стороны, через анализ кейсов применения теории суппозиции как основания для экспликации «сложных» контекстов: модальных, овремененных, негативных предложений а также предложений с пустыми терминами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Копылова Анастасия Олеговна, 2019 год

Источники

1. Аристотель. Об истолковании // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1983.

2. Аристотель. Софистические опровержения // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1983.

3. Аристотель. Первая Аналитика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1983.

4. Боэций. Комментарий к «Категориям» Аристотеля / Пер. А.В. Аполлонова // Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): В 2 т. Т. 1. / Под ред. С.С. Неретиной. СПб.: РХГИ, 2001.

5. Боэций. Утешение философией и другие трактаты / Под ред., сост. и вступ. ст. Г.Г. Майорова; пер. В.И. Уколовой и М.Н. Цейтлина. М.: Наука. 1990 (Памятники философской мысли).

6. Оккам У. Избранное / Под ред. А.В. Аполлонова. М.: Книжный дом «Либроком», 2010 (2-е изд).

7. Оккам У. Избранные диспуты / пер. Лисанюк Е.Н. // Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): В 2 т. Т. 2 / Под ред. С.С. Неретиной СПб.: РХГИ, 2002.

8.

9. Albert of Saxony. Perutilis Logica. Hamburg: Felix Meiner,

2010.

10. Buridan J. Summulae de Dialectica / Transl. by G. Klima. New Haven: Yale University Press, 2001.

11. Buridanus J. Summulae de Suppositionibus. Nijmegen: Ingenium Publishers, 1998.

12. Buridan J. Tractatus de Consequentiis / Ed. by. H. Hubein. Louvain: Publications universitaires; Paris: Vander-Oyez, 1976.

13. Burleigh W. De Puritate Artis Logicae Tractatus Longior / Ed. by P. Boehner. New York: The Franciscan Institute, 1955.

14. Burley W. On the Purity of the Art of Logic. The Shorter and Longer Treatises / Ed. and Transl. by P.V. Spade. New Haven; London: Yale University Press, 2000.

15. Walter of Chatton. Reportatio et Lectura super Sententias: Collatio ad Librum Primum et Prologus / Ed. by Joseph C. Wey. Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1989.

16. William of Ockham. Summa Logicae / Ed. by P. Boehner, G. Gal and S. Brown. New York: The Franciscan Institute, 1974.

17. William of Ockham. Opera Philosophica: 7 Vols. / Ed. by P. Boehner, G. Gal and S. Brown. Vol. 1. New York: The Franciscan Institute, 1974-1988.

18. William of Ockham. Opera Theologica: 10 Vols. / Ed. by P. Boehner, G. Gal and S. Brown. Vol. 9. New York: The Franciscan Institute, 1967-1974.

19. William of Ockham. Opera Philosophica: 7 Vols. / Ed. by P. Boehner, G. Gal and S. Brown. Vol. 4. New York: The Franciscan Institute, 1974-1988.

20. William of Ockham. Ockham's Theory of Terms: Part I of the Summa Logicae / Transl. by M. Loux. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1974.

21. William of Ockham. Ockham's Theory of Propositions: Part II of the Summa Logicae / Transl. by Alfred J. Freddoso. South Bend: St. Augustine Press, 1998.

22. William of Ockham. Predestination, God's Foreknowledge and Future contingents / Ed. by M. MacCord Adams, N. Kretzmann. Indianapolis: Hackett Publishing Company, 1983.

23. William of Ockham. In libros Sententiarum (Commentary on the Sentences of Peter Lombard) // William of Ockham. Opera Theologica: 10 Vols. / Ed. by P. Boehner, G. Gal and S. Brown. Vols. 1-7. New York: The Franciscan Institute, 1967-1974.

24. Peter of Spain. Tractatus / Ed. and Inro. by L.M. de Rijk. Assen: van Gorcum & Co., 1972.

25. Peter of Spain. Summaries of Logic / Ed., Transl., Intro. and Notes by Brian P. Copenhaver, C. Normore and T. Parsons. Oxford: Oxford University Press, 2014.

26. Peter of Ailly: Concepts and Insolubles. An Annotated Translation by P. V. Spade, Dordrecht: Reidel, 1980.

Литература

27. Аверинцев С.С. Риторика как подход к обобщению действительности // Поэтика древнегреческой литературы. — М.: Наука, 1981. — С. 15-46.

28. Апполонов А.В. «Спекулятивная грамматика» Фомы Эрфуртского и средневековая лингвистическая традиция // Вестник Московского университета. 2016. № 6. С. 48-64.

29. Аполоннов А.В. Жизнь и творчество Уильяма Оккама // Оккам У. Избранное. М.: Editorial URSS, 2002.

30. Апполонов А.В. Понятие практики и практического в философии Роджера Бэкона // Этическая мысль. 2018. Т. 18. № 2. С. 46-55.

31. Боэций. Комментарий к Порфирию // Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука, 1990.

32. Бочаров В.А. Аристотель и традиционная логика (Анализ силлогистических теорий) М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 136 с.

33. Бочаров В.А., Маркин В.И.. Силлогистические теории. М.: Прогресс-Традиция, 2010.

34. Вдовина Г.В. Интенциональный термин или интенциональный объект? К позднесхоластическим параллелям нововременной интенциональной философии // Философский журнал. 2018. Т. 11. № 4. С. 5-20.

35. Вдовина Г.В. Поздние томисты и иезуиты о ментальной речи: структурно-онтологические аспекты // Философские и теологические исследования. 2018. Т. 3. № 1. С. 235-262.

36. Вдовина Г.В. Рецепция аристотелевской науки о душе в средневековой философии // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2018. Т. 19. Вып. 3. С. 11-23.

37. Вдовина Г.В. Язык неочевидного. Учения о знаках в схоластике XVII в. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы. 2009.

38. Владиславлев М.И. Схоластическая логика // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1872. № 162.

39. Воробьев В.В. Становление идей неклассической логики в Античности и Средневековье. Время и модальность. М.: Editorial URSS, 2019.

40. Гайденко В.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века: общие принципы и учение о движении. М.: Наука, 1989.

41. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./ Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.

42. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. — М.: Изд-во МГУ, 1986.

43. Драгалина-Черная Е. Г. Диспуты с предписаниями: между дидактическим диалогом и диалогической семантикой // Многоликая софистика: нелегитимная аргументация в интеллектуальной культуре Европы Средних веков и раннего Нового

времени / Ред. П.В. Соколов; науч. ред. Ю.В. Иванова. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015. С. 128-140.

44. Драгалина-Черная Е.Г. Консеквенции и дизайн в общей и трансцендентальной логике (Consequences and Design in General and TranscendentaL Logic) // Кантовский сборник. 2018. Vol. 37. No. 1. P. 25-39.

45. Драгалина-Черная Е. Г. Неформальные заметки о логической форме. СПб. : Алетейя, 2015.

46. Журавлева Е.В. «Инсолюбилия» Томаса Брадвардина // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. № 6. С. 46-55.

47. Журавлева Е.В. Кинематические основания «динамической» логики Брадвардина // РАЦИО.га. 2014. №2. 13. С. 92109.

48. Журавлева Е.В. Сравнительный анализ логико-семантических концепций У. Оккама и Г. Фреге. // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2011. Т. 2. №. 4. С. 183-193.

49. Журавлева Е.В. Средневековые онтологические представления // РАЦИО.т. 2012. № 8. С. 220-232.

50. Журавлева Е.В. Учение о логических парадоксах Т. Брадвардина: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.07 / Журавлева Евгения Вячеславовна; С.-Петербург. гос. ун-т. Калининград, 2013.

51. Зубов В.П. Из истории мировой науки: Избранные труды 1921-1963. СПб.: Алетейя, 2006 (Библиотека ренессансной культуры).

52. Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М.: Издательство ЛКИ, 2008.

53. Лисанюк Е.Н. Денотическая логика. СПб.: Проспект,

2014.

54. Лисанюк Е.Н. Средневековая логика (Х1-Х^ вв.) // Историко-логические исследования / Под ред. Я.А. Слинина и Э.Ф. Караваева. СПб.: Издательство СПбГУ, 2003. С. 92-110.

55. Лисанюк Е.Н. Теория суппозиции в Средние века // Verbum. СПб, 2000. № 2. С. 14-37.

56. Лисанюк Е. Н. Теория терминов в средневековой логике: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.07 / Лисанюк Елена Николаевна; С.-Петербург. гос. ун-т. СПб., 1996.

57. Лисанюк Е.Н. Учение о мысленном языке в средневековой философии // Вестник Мурманского государственного технического университета. 2000. Т. 3, № 3. С. 385-394.

58. Лосев А.Ф. Зарождение номиналистической диалектики средневековья. Эригена и Абеляр // Историко-философский ежегодник.- М.: Наука, 1988. С. 57-71

59. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М.: Мысль, 1979.

60. Макеева Л. Б. Аналитическая философия как историко-философский феномен // Философский журнал. 2019. Т. 12. № 1. С. 130-143.

61. Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. М.: Издательство МГУ, 1991.

62. Маркин В.И. Дихотомия de re - de dicto и аподиктическая силлогистика // Логические исследования. 2018. T. 24. № 2. С. 108-115.

63. Многоликая софистика: нелегитимная аргументация в интеллектуальной культуре Европы Средних веков и раннего Нового времени. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2015.

64. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995.

65. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М.: Гнозис, 1994.

66. Неретина С.С., Огурцов А.П. Пути к универсалиям. СПб.,

2006.

67. Перлер Д. Теории интенциональности в Средние века / Пер. Г.С. Вдовиной. М.: Издательский дом «Дело», 2016.

68. Попов П.С., Стяжкин Н.М. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М.: Издательство Московского университета, 1974.

69. Семиотика (Сборник переводов) / Под ред. и сост. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983.

70. Соколов В.В. Средневековая философия. М.: Высшая школа, 1979.

71. Соколов П. В. Апории реалистической герменевтики Джона Уиклифа // Вестник РУДН. 2011. № 1. С. 15-28.

72. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М.: Наука, 1985.

73. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М.: Наука, 1981.

74. Степанов Ю.С. Современные связи лингвистики и логики // Вопросы языкознания. 1973. № 4.

75. Орлов Е.В. Философский язык Аристотеля. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2011.

76. Стяжкин Н.И. КурантовА.П. Уильям Оккам. М.: Мысль,

1978.

77. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М.: Наука, 1967.

78. Тахо-Годи Е.А. А.Ф. Лосев о Николае Кузанском и средневековой диалектике // Вопросы философии. 2016. № 9.

79. Тоноян Л.Г. Логика и теология Боэция. СПб.: Издательство РХГА, 2013.

80. Тоноян Л.Г. Теория определения: античность и современность // Вестник СПбГУ. 2008. №1. С. 137-144.

81. Тоноян Л.Г. Трактовка отношения логического следования в школах поздней античности // Вестник СПбГУ. 2013. №3. С. 22-30.

82. Флаш К. Как писать историю средневековой философии? // Логос. 2009. № 4-5 (72). С. 224-246.

83. Ashworth J.E. Chimeras and Imaginary Objects: A Study in the Post-Medieval Theory of Signification // Vivarium. 1977. Vol. 15, No. 1. PP. 57-77.

84. Ashworth J.E. Language and Logic in the Post-Medieval Period. Dordrecht: Springer, 1974.

85. Baudry L. Lexique Philosophique de Guillaume d'Ockham. Paris: P. Lethielleux, 1958.

86. BiardJ. Guillaume d'Ockham: Logique et Philosophie. Paris: Presses Universitaires de France, 1997.

87. Boehner P. A medieval Theory of Supposition // The Franciscan Studies. 1958. Vol.18. No. 18 (3-4). PP. 240-289.

88. Boehner P. Collected Ariticles on Ockham / Ed. by E. Buytaert. New York: The Franciscan Institute, 1958.

89. Boehner P. Introduction // William of Ockham. Philosophical Writings: A Selection. Edinburgh: Thomas Nelson, 1957.

90. Boehner P. Medieval Logic. Manchester: Manchester University Press, 1952.

91. Boh I. An Examination of Some Proofs in Burleigh's Propositional Logic // The New Scholasticism. 1964. Vol. 38. PP. 44-60.

92. Brower-Toland S. How Chatton Changed Ockham's Mind: William Ockham and Walter Chatton on Objects and Acts of Judgment // Intentionality, Cognition and Mental Representation in Medieval Philosophy / Ed. by G. Klima. New York: Fordham University Press, 2012.

93. Brown D. The Puzzle of Names in Ockham's Theory of Mental Language // Review of Metaphysics. 1996. Vol. 50. No. 1. PP. 7999.

94. Brown S.F. Walter Burleigh's Treatise «De suppositionibus» and Its Influence on William of Ockham // Franciscan Studies. 1972. Vol. 32. PP. 15-64.

95. Buridan J. Sophisms on Meaning and Truth / Transl. and Intro. by T.K. Skott. New York: Appleton-Century-Crofts, 1966.

96. Cambridge Companion to Medieval Logic (Cambridge Companions to Philosophy) / Ed. by C.D. Novaes C.D and S. Read. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.

97. Cambridge History of Later Medieval Philosophy / Ed. by N. Kretzmann, A. Kenny, J. Pinborg. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

98. Cambridge Translations of Medieval Philosophical Texts. Vol. 1. Logic and the Philosophy of Language / Ed. by N. Kretzmann, E. Stump. Cambridge, Cambridge University Press, 1989.

99. Cesalli L. Propositions: Their Meaning and Truth // The Cambridge Companion to Medieval Logic / Ed. by C. D. Novaes and S. Read. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. PP. 245-264.

100. Chalmers D. Is There Synonymy in Ockham's Mental Language? // The Cambridge Companion to Ockham / Ed. by P.V. Spade. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. PP. 76-99.

101. Courtenay W.J. Ockham and Ockhamism: Studies in the Dissemination and Impact of His Thought. Leiden: Brill, 2008.

102. Crimi M. Significative Supposition and Ockham's Rule // Vivarium. 2014. Vol. 52. No. 1-2. PP. 72-101.

103. Dewender T. William Of Ockham And Walter Burley On Signification And Imaginary Objects // Philosophy and Theology in the Long Middle Ages. Leiden; Boston: Brill, 2011. PP. 437-450.

104. Ebbesen S. Early Supposition Theory (12th-13th centuries) // Histoire, Epistemologie, Langage. 1981. Vol. 3. No. 1. PP. 35-48.

105. Ebessen S. Early Supposition Theory II // Medieval Supposition Theory Revisited / Ed. by E.P. Bos, H.A.G. Braakhuis, W. Duba, C.H. Kneepkens and C. Schabel. Leiden; Boston: Brill, 2013. P. 60-80.

106. Fodor J. Fodor's Guide to Mental Representation // Mind. 1985. Vol. 94. No. 373. PP. 76-100.

107. Fodor J. The Language of Thought. New York: Harvard University Press, 1975.

108. Fodor J. ReRresentations: Philosophical Essays on the Foundations of Cognitive Science. Cambridge: MIT Press, 1982.

109. Freddoso A. Introduction // William of Ockham. Ockham's Theory of Propositions: Part II of the Summa Logicae. South Bend: St. Augustine Press, 1998.

110. Geach P. Mental Acts. London: Routledge, 1957.

111. Geach P. Reference and Generality: An Examination of Some Medieval and Modern Theories. Ithaca: Cornell University Press, 1962.

112. Goddu A. The Physics of William of Ockham. Leiden: Brill,

1984.

113. Hagedorn E. The Language of Scientia: Ockham's Mental Language as the Subject Matter of Aristotelian Science: Ph.D. dissertation / Eric Hagedorn; University of Notre Dame. Notre Dame, 2012. URL: http://etd.nd.edu/ETD-db/theses/available/etd-10142012-140434/unrestricted/HagedornEW102012D.pdf (дата обращения: 10.05.2019).

114. Henry D.P. Medieval Logic and Metaphysics. London: Hutchinson & Co./Humanities Press, 1972.

115. Henry D.P. The Logic of St. Anselm. Oxford: Oxford University Press, 1967.

116. Hintikka J. Time and Necessity. Oxford: Oxford University Press, 1973.

117. Johnston S. Ockham and Buridan on the Ampliation of Modal Propositions // British Journal for the History of Philosophy. 2015. Vol. 23. No. 2. PP. 234-255.

118. Karger E. A Study of William of Ockham's Modal Logic: Ph.D. dissertation / Elizabeth Karger; University of California. Berkeley, 1976.

119. Karger E. Consequences et Inconsequences de la Supposition Vide Dans la Logique D'Ockham // Vivarium. 1978. Vol. 16. No. 1. PP. 46-55.

120. Karger E. Mental Sentences According to Burley and to the Early Ockham // Vivarium. 1996. Vol. 34. No. 2. PP. 192-230.

121. Karger E. Modes of Personal Supposition: The Purpose and Usefulness of the Doctrine Within Ockham's Logic // Franciscan Studies. 1984. Vol. 44. No. 22. PP. 87-107.

122. Karger E. Ockham's Misunderstood Theory of Intuitive and Abstractive Cognition // The Cambridge Companion to Ockham. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. PP. 204-227.

123. Karger E. Sémantique et nominalisme // Philosophiques. 1994. Vol. 21. No. 2. PP. 563-576.

124. Karger E. Théories de la Pensée, de Ses Objets Et de Son Discours Chez Guillaume d'Occam // Dialogue. 1994. Vol. 33. No. 3. PP. 437-456.

125. Karger E. Walter Burley's Realism // Vivarium. 1999. Vol. 37. No. 1. PP. 24-40.

126. Karger E. William of Ockham, Walter Chatton and Adam Wodeham on the Objects of Knowledge and Belief // Vivarium. 1995. Vol. 33. No. 2. PP. 171-196.

127. KargerE. Would Ockham Have Shaved Wyman's Beard? // Franciscan Studies. 1980. Vol. 40. No. 1. PP. 244-264.

128. King P. Rethinking Representation in the Middle Ages // Representation and Objects of Thought in Medieval Philosophy / Ed. by H. Lagerlund. Hampshire: Routledge, 2007. PP. 81-100.

129. King P. Le rôle des concepts selon Ockham // Philosophiques. 2005. Vol. 32. No. 2. PP. 435-447.

130. Klima G. Mental Representations and Concepts in Medieval Philosophy (unpublished paper: Leuven Kolloquium «Varieties of Cognitive Theory in the Late Middle Ages». Hoger Instituut voor Wijsbegeerte, Katolieke Universiteit Leuven, 18-20 February 2010).

131. Kneale W. andKnealeM. The Development of Logic. Oxford: Clarendon Press, 1962.

132. Kneepkens C.H. «Mulier Que Damnavit, Salvavit». A Note on the Early Development of the Relatio Simplex // Vivarium. 1976. Vol. 14. No. 1. PP. 1-26.

133. Kneepkens C.H. "Suppositio" and "supponere" in the 12th-century Grammar // Gilbert des Poitiers et ses Contemporains / Ed. by J. Jolivet et A. de Libera. Napoli: Bibliopolis, 1987.

134. Kneepkens C.H. Nominalism and Grammatical Theories in the Late XlIth and early XIIIth centuries. An Explorative Study // Vivarium. 1977. Vol. 15. PP. 34-51.

135. Kneepkens C.H. The Relatio Simplex in the Grammatical Theories of The Late XIIth and Early XIIIth Centuries // Vivarium. 1977. Vol. 15. PP.1-31.

136. Knuuttila S. Modality // The Oxford Handbook of Medieval Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2012. P. 312-341

137. Knuuttila S. Medieval Modal Theories and Modal Logic // Mediaeval and Renaissance Logic. Handbook of the History of Logic / Ed. by D.M. Gabbay and J. Woods. Vol. 2. Amsterdam: Elsevier, 2008. PP. 505-578.

138. Knuuttila S. Modalities in Medieval Philosophy. London: Routledge, 1993.

139. Kretzmann N. Empiricism and Theory of Meaning // Philosophical Quarterly. 1956. Vol. 6. No. 24. PP. 236-244.

140. Kretzmann N. Elements of Formal Logic. Indianapolis: The Bobbs-Merrill Company, 1965.

141. Kretzmann N. Meaning and Inference in Medieval Philosophy // Nous. 1992. Vol. 26. No. 1. PP. 130-131.

142. Kretzmann N. Medieval Logicians on Meaning of the Propositio // Journal of Philosophy. 1970. Vol. 67. No. 20. PP. 767-788.

143. Kretzmann N. History of Semantics // Encyclopedia of Philosophy / Ed. by P. Edwards. New York: Macmillan, 1967. PP. 358406.

144. Kretzmann N. William of Sherwood's Introduction to Logic. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1966.

145. L.M. de Rijk on Peter of Spain. N. Kretzmann, J. Longeway, E. Stump and J.V. Dyk // Journal of the History of Philosophy. 1978. Vol.16. No. 3. PP. 325-333.

146. Lagerlund H. John Buridan and the Problems of Dualism in the Early Fourteenth Century // Journal of the History of Philosophy. 2004. Vol. 42. No. 4. PP. 369-387.

147. Lagerlund H. Modal Syllogistics in the Middle Ages. Leiden: Brill, 2000.

148. Leff G. Bradwardine and the Pelagians: A Study of His «De Causa Dei» and Its Opponents. Cambridge: Cambridge University Press, 1957.

149. Leff G. William of Ockham: The Metamorphosis of Scholastic Discourse. Manchester: Manchester University Press, 1975.

150. Lenz M. Why is Thought Linguistic: Ockham's Two Conceptions of the Intellect // Vivarium. 2008. Vol. 46. No. 3. PP. 302317.

151. Lenz M. Mentale Sätze: Wilhelm von Ockhams Thesen zur Sprachlichkeit des Denkens. Stuttgart: Steiner, 2003.

152. Loux M. Ockham on Generality // Ockham's Theory of Terms: Part I of the Summa Logicae / Transl. and Intro. by M. Loux. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1974. PP. 23-46.

153. Lowe E.J. The Four-Category Ontology. A Metaphysical Foundation for Natural Science. Oxford: Oxford University Press, 2006.

154. MarkosianN. On Ockham's Supposition Theory and Karger's Rule of Inference // Franciscan Studies. 1988. Vol. 48. No. 26. PP. 40-53.

155. McCord Adams M. What Does Ockham Mean by «Supposition»? // Notre Dame Journal of Formal Logic. 1976. Vol. 17. No. 3. PP. 375-391.

156. McCord Adams M. William Ockham: 2 Vols. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1987.

157. McCord Adams M. Ockham's Theory of Natural Signification // The Monist. 1978. Vol. 61. No. 3. PP. 444-459.

158. Michon C. Nominalisme: La théorie de la signification d'Occam. Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1994.

159. Moody E.A. Truth and Consequence in Medieval Logic. Amsterdam: Greenwood Press, 1953.

160. Moody E.A. The Logic of William of Ockham. New York: Russell & Russel, 1965.

161. Normore C. Ockham on Mental Language // Historical Foundations of Cognitive Science / Ed. by J.-C. Smith. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1990. PP. 53-70.

162. Normore C. The End of Mental Language // Le Langage Mental du Moyen Âge à l'Âge Classique / Ed. by J. Biard. Leuven: Peeters, 2009. PP. 293-306.

163. Normore C. Material Supposition and The Mental Language of Ockham's Summa Logicae // Topoi. 1997. Vol. 16. No. 1. PP. 27-33.

164. Normore С. Some Aspects of Ockham's Logic // The Cambridge Companion to Ockham. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. PP. 31-52.

165. Normore C. The Logic of Time and Modality in the Later Middle Ages: The Contribution of William of Ockham: Ph.D. dissertation / Calvin Normore; University of Toronto. Toronto, 1975.

166. Novaes C.D. A Medieval Reformulation of The de Dicto/de Re distinction // The Logica Yearbook 2003. Prague: Filosofia, 2004. PP.111-124.

167. Novaes C.D. Medieval Theories of Truth // Encyclopedia of Medieval Philosophy / Ed. by H. Lagerlund. Leiden: Springer, 2011. PP.1340-1347.

168. Novaes C.D. The Role of «Denotatur» in Ockham's Theory of Supposition // Vivarium. 2013. Vol. 51. No. 1-4. PP. 352-370.

169. Novaes C.D. Theory of Supposition vs. Theory of Fallacies in Ockham // Vivarium. 2007. Vol. 45. No. 2-3. PP. 343-359.

170. Novaes C.D. What is Supposition Theory? URL: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download;jsessionid=15BBAFDA6F B3212DFFA93C7F2FF4D5DA?doi=10.1.1.105.251 &rep=rep1&type=pdf (дата обращения: 10.05.2019).

171. Novaes C.D. An Intensional Interpretation of Ockham's Theory of Supposition // Journal of the History of Philosophy. 2008. Vol. 46. No. 3. PP. 365-393.

172. Novaes C.D. Formalizing Medieval Logical Theories. Leiden: Springer, 2007.

173. Novaes C.D. The Buridanian Account of Inferential Relations Between Doubly Quantified Propositions: A Proof of Soundness // History and Philosophy of Logic. 2004. Vol. 25. No. 3. PP. 215-234.

174. Novaes C.D. Logic in the 14th century after Ockham // Mediaeval and Renaissance Logic. Handbook of the History of Logic / Ed. by D.M. Gabbay and J. Woods. Vol. 2. Amsterdam: Elsevier, 2008. PP. 433-504.

175. Novaes C.D. The Different Ways in Which Logic is (said to be) Formal // History and Philosophy of Logic. 2011. Vol. 32. No. 4. PP. 303-332.

176. Novaes C.D. Medieval Theories of Quantification // Encyclopedia of Medieval Philosophy / Ed. by H. Lagerlund. Leiden: Springer, 2011.

177. Nuchelmans G. Theories of the Proposition: Ancient and Medieval Conceptions of the Bearers of Truth and Falsity. Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1973.

178. 0hrstr0m P., Hasle P.F.V. Temporal logic: From Ancient Ideas to Artificial Intelligence. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1995.

179. Panaccio C. Connotative Terms in Ockham's Mental Language // Cahiers d'Epistemologie. No. 9016. 1990.

180. Panaccio С. Ockham and Locke on Mental Language // The Medieval Heritage in Early Modern Metaphysics and Modal Theory, 14001700 / Ed. by R. Friedman and L. Nielsen. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2003. PP. 37-52.

181. Panaccio С. Semantics and Mental Language // The Cambridge Companion to Ockham / Ed. by P.V. Spade. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. PP. 53-75.

182. Panaccio С. From Mental Word to Mental Language // Philosophical Topics. 1992. Vol. 20. No. 2. PP. 125-147

183. Panaccio С. Les mots, les concepts et les choses: La sémantique de Guillaume d'Occam et le nominalisme d'aujourd'hui. Paris: Librairie philosophique J. Vrin, 1992.

184. Panaccio С. Ockham on Concepts. Aldershot: Ashgate Publishing, 2004.

185. Parsons T. The Development of Supposition Theory in The Later 12th Through 14th Centuries // Mediaeval and Renaissance Logic. Handbook of the History of Logic / Ed. by D.M. Gabbay and J. Woods. Vol. 2. Amsterdam: Elsevier, 2008. PP. 157-280.

186. Parsons T. Supposition as Quantification versus Supposition as Global Quantificational Effect // Topoi. Vol. 16. N. 1. PP. 41-63.

187. Parsons T. Articulating Medieval Logic. Oxford: Oxford University Press, 2014.

188. Perler D. Pradestination, Zeit und Kontingenz. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1988.

189. Perler. D. Theorien der Intentionalität im Mittelalter. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 2004.

190. Peter of Ailly. Concepts and Insolubles / Ed. and Transl. by P.V. Spade. Dordrecht: Springer, 1980 (Synthese Historical Library).

191. Philosophy and Theology in the Long Middle Ages / Ed. by K. Emery, R. Friedman, A. Speer. Boston: Brill, 2001.

192. Pinborg J. The English Contribution to Logic Before Ockham // Synthese. 1979. Vol. 40. No. 1. PP. 19-42.

193. Pinborg J. Bezeichnung in der Logik des XIII Jahrhunderts // Miscellanea Mediaevalia. 1971. Vol. 8. PP. 238-281.

194. PlantingaA.I. On Ockham's Way Out // Faith and Philosophy. 1986. Vol. 3. No. 3. PP. 235-269.

195. Priest G., ReadS. Ockham's Rejection of Ampliation // Mind. 1981. Vol. 90. No. 358. PP. 277-278.

196. Prior A. Formal Logic. Oxford: The Clarendon Press, 1962.

197. Prior A.N. On Three-Valued Logic and Future Contingents // Philosophical Quarterly. 1953. Vol. 3. No. 13. PP. 317-326.

198. Read S. How is Material Supposition Possible? // Medieval Philosophy and Theology. 1999. Vol. 8. No. 1. PP. 1-20.

199. Read S. Medieval Theories: Properties of Terms. URL: https://plato.stanford.edu/entries/medieval-terms/ (дата обращения: 10.02.2019).

200. Read S. Logic in the Latin West in the Fourteenth Century // Dutilh Novaes C., & Read S. (Eds.). (2016). The Cambridge Companion to Medieval Logic (Cambridge Companions to Philosophy). Cambridge: Cambridge University Press.

201. Representation and Objects of Thought in Medieval Philosophy / Ed. by H. Lagerlund. Hampshire: Routledge, 2007.

202. Rijk L.M. de. The Development of Suppositio Naturalis in Medieval Logic // Vivarium. 1971. Vol. 9. No. 2. PP. 71-107.

203. Rijk L.M. de. On The Twelfth Century Theory of Fallacy // Rijk L.M. de. Logica Modernorum: 2 Vols. Vol. 1. Assen: Van Gorcum, 1962.

204. Rijk L.M. de. The Origin and Early Development of the Theory of Supposition // Rijk L.M. de. Logica Modernorum: 2 Vols. Vol. 2. Assen: Van Gorcum, 1967.

205. Robson J.A. Wycliffe and the Oxford Schools: The Relation of the «Summa de Ente» to Scholastic Debates at Oxford in the Later Fourteenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1961.

206. Schierbaum S. Ockham's Assumption of Mental Speech. Leiden: Brill, 2014.

207. Sowa J. Ockham's Logic. URL: http://www.jfsowa.com/logic/ockham.htm (дата обращения: 12.05.2019).

208. Spade P.V. Ockham, Adams, and Connotation: A Critical Notice of Marilyn Adams' William Ockham // The Philosophical Review. 1990. Vol. 99. No. 4. PP. 593-612.

209. Spade P.V. Ockham's Distinctions Between Absolute and Connotative Terms // Vivarium. 1975. Vol. 13. No 1. PP. 55-76.

210. Spade P.V. Why Don't Mediaeval Logicians Ever Tell Us What They're Doing? Or, What is This, a Conspiracy? 2000. URL: http://pvspade.com/Logic/docs/Conspiracy.pdf (дата обращения: 12.05.2019).

211. Spade P. V. Ockham's Rule of Supposition: Two Conflicts In His Theory // Vivarium. 1974. Vol. 12. No. 1. PP. 63-73.

212. Spade P. V. Synonymy and Equivocation in Ockham's Mental Language // Journal of the History of Philosophy. 1980. Vol. 18. No. 1. PP. 9-22.

213. Spade P. V. Thoughts, Words and Things: An Introduction to Late Mediaeval Logic and Semantic. http://pvspade.com/Logic/docs/Thoughts,%20Words%20and%20Things1

2.pdf (дата обращения: 14.05.2019).

214. Swiniarsky J. A New presentation of Ockham's Theory of Supposition // Franciscan Studies. 1970. Vol. 30. PP.181-217.

215. Thom P. Logic and Ontology in the Syllogistic of Robert Kilwardby. Leiden: Brill, 2007.

216. Trentman J.A. Extraordinary Language and Medieval Logic // Dialogue. 1968. Vol. 7. PP. 286-291.

217. Trentman J. Ockham on Mental // Mind. 1970. Vol. 79. No. 316. PP. 586-590.

218. Tweedale M. Mental Representations in Later Medieval Scholasticism // Historical Foundations of Cognitive Science / Ed. by J.-C. Smith. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1990. PP. 35-51.

219. Uckelman S.L. Arthur Prior and Medieval Logic // Synthese. 2012. Vol. 188. No. 3. PP. 349-366.

220. Uckelman S.L. Modalities in Medieval Logic: Ph.D. dissertation / Sara L. Uckelman; Universiteit van Amsterdam. Amsterdam, 2009.

221. Whitehead A.N., Russell B. Principia Mathematica. Cambridge: Cambridge University Press, 1957.

222. Wright G.H. von. An Essay in Modal Logic. Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1951.

223. Yrjonsuuri M. Supposition and Truth in Ockham's Mental Language // Topoi. 1997. Vol. 16. PP. 15-25.