Учение о церкви Феофана Прокоповича: Историко-религиоведческая реконструкция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.06, кандидат философских наук Несмиянова, Ольга Вячеславовна

• Несмиянова, Ольга Вячеславовна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Несмиянова, Ольга Вячеславовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение_3

Глава 1. Формирование религиозных воззрений Феофана Прокоповича

1. Раннее творчество Феофана Прокоповича: религиозно-нравственный и богословский аспекты_

2. Богословие Феофана Прокоповича в киевский период

и проблема его конфессиональной идентификации_35

Глава 2. Экклезиология Феофана Прокоповича

1. Понимание церкви в ранних сочинениях

Феофана Прокоповича_

2. Представления о церкви в «петербургский» период творчества Феофана Прокоповича_

Глава 3. Церковь и светская власть

1. Образ «православных правителей» в киевских сочинениях_

2. Концепция «христианского монарха» и петровская церковная реформа_

Заключение_

Список использованной литературы_

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учение о церкви Феофана Прокоповича: Историко-религиоведческая реконструкция»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Своеобразный «ренессанс» религиозных ценностей, переживаемый последнее время обществом, делает очевидной актуальность изучения церковной проблематики, взятой не только в исторических или филологических аспектах, но и как объект философских религиоведческих исследований. Особенно необходимым это представляется на фоне концептуальной переориентации отечественной науки, отказа от представлений о жесткой детерминированности религиозных процессов причинами исключительно социально-экономического или политического порядка.

Сформировавшийся в науке образ Феофана Прокоповича - яркий пример стереотипизации представлений о том или ином историческом деятеле. Существующая в литературе детальная разработка проблемы отражения в его деятельности событий и идейных исканий петровской эпохи зачастую заслоняет мировоззренческий облик самого Феофана Прокоповича.

Полностью признавая важность учета идеологического и социально-исторического контекста для характеристики любого мыслителя, хочется указать на несомненную опасность абсолютизации такого подхода. Принципиальное отождествление практической деятельности епископа Феофана как вице-президента Святейшего Синода с его богословскими воззрениями приводит к экстраполяции оценок петровской церковной реформы и синодального периода в целом на религиозное творчество Прокоповича, что сужает, а в ряде аспектов и существенно искажает его.

Избираемое в качестве предмета диссертационного исследования учение о церкви Феофана Прокоповича дает возможность, используя оригинальные тексты, пересмотреть стереотипические представления.

Степень разработанности проблемы. До сих пор собственно экклезиология Феофана Прокоповича не становилась предметом религиоведческого исследования. Причина этого - упомянутое специфическое понимание его личности и взглядов, актуализированных, по общему мнению, в петровской церковной реформе.

В этом и следует видеть исток высказанного еще в XIX веке мнение о светской направленности его мировоззрения. Как писал, например, П.О.Морозов в своей книге, посвященной литературной деятельности Прокоповича: «.. .в лице Феофана Прокоповича... духовенство отреклось от самого себя... Феофан Прокопович, в деятельности которого преобразовательная эпоха отразилась во всей полноте, был в тоже время и первым представителем нового движения - секуляризации русской мысли».1

Яркий пример такого же подхода демонстрирует советская историография, где подобное мнение стало по сути аксиоматическим. Например, исследовательница литературного творчества Феофана Прокоповича Н.Д.Кочеткова применительно к его проповедям говорила о «решительном отказе от прежних нравственных норм», о том, что «Феофан хотел изменить в умах своих слушателей самое представление о том, что

1 Морозов П.О. Феофан Прокопович как писатель - СПб., 1880 - С.402. Термин «секуляризация» в данном случае и далее употребляется расширительно, а не редуционистски (огосударствление церковной собственности) как это принято в советских исследованиях.

угодно Богу и что нет, что такое грех и что такое добродетель».1 В соответствии с этим, она делает следующий вывод: «У Феофана религиозный аспект, как правило, заметно приглушен, а в некоторых проповедях совершенно отсутствует. Прокопович выступает не столько как православный христианин, борющийся за чистоту веры, сколько как политический деятель, оценивающий события с точки зрения государственных интересов.. .»2

Это общее положение чаще всего связывается с конкретным историко-культурным контекстом Просвещения. Характеристика Феофана Прокоповича как «просветителя» - одна из наиболее часто встречающихся. «Просветительская» типизация мировоззрения Феофана присутствует в советских (П.И.Гнатенко, В.М.Ничик), зарубежных (Дж.Крейкрафт) работах и даже в литературе русского зарубежья, где она, естественно, приобретает диаметрально противоположную тональность.

Так, к «просветителям» относили Прокоповича А.В.Карташев и Г.Флоровский. Первый в своих «Очерках по истории Русской Церкви» писал: «Феофан и по темпераменту был продолжателем того жизнерадостного гуманистического идеализма, который расцвел в XIУ веке, пронесен был через лаические круги Реформации, возродился вновь в католических кругах «Просвещения»... Феофан был «просвещенцем».3 Г.Флоровский, также отзывавшийся о Прокоповиче резко негативно, замечал: «К духовному чину вообще Феофан относился с нескрываемым презрением... Феофан был

1 Кочеткова Н.Д. Ораторская проза Феофана Прокоповича и пути формирования литературы классицизма. // ХУШ век - сб.9 - Л., 1974

" Там же - С.57

3 Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви - М.,1992 - Т.2

- С.55

- С.339

типическим «просветителем». Он не скрывал своего отвращения от обрядности, чудес, от аскетических подвигов, от самой иерархии».1

В советской литературе вопрос о просветительстве Прокоповича долгое время был камнем преткновения, поскольку при его решении сталкивались оценки просветительства, данные Г.В.Плехановым и В.И.Лениным , однако элементы данных воззрений, выразившиеся в концепции просвещенного абсолютизма, антиклерикальных и антисхоластических тенденциях знаменитого иерарха отмечались практически единогласно.

Характерно высказывание П.И.Гнатенко: «Очень важно подчеркнуть, что Прокопович критиковал не только догматизм католической церкви, но и схоластические методы, к которым прибегали иерархи православной церкви. Критика им схоластики свидетельствовала о том, что у Прокоповича сформировались основы просветительского мировоззрения... В пользу просветительства Прокоповича говорит также поддержка им прогрессивных реформ Петра 1. Поддерживая преобразования Петра, Прокопович занимал

Флоровский Г. Пути русского богословия. - Киев, 1991 - С.94

2 Ср.: Плеханов Г.В. История русской общественной мысли - М.,1919, где Г.В.Плеханов характеризует Феофана Прокоповича как «просвещенного западника» (С.113), признавая вслед за ним и за «ученой дружиной» просветительские устремления (С.110). И знаменитую статью В.И.Ленина «От какого наследства мы отказываемся?». //Ленин В.И. Полное собрание сочинений - Т.2 - С.519. Продолжение эта своеобразная дискуссия нашла в работах Л.А.Петрова и П.И.Гнатенко: Петров Л.А. Социологические взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира. //Труды Иркутского государственного университета - 1958 - Т.ХХ - серия философская - вып.2 - С.34; Гнатенко П.И. Общественно-политическая мысль на Украине во второй половине ХУП - середине ХУШ века - Днепропетровск, 1982 - С.99

прогрессивную в то время позицию по отношению к православной церкви, считая, что она должна быть подчинена монарху».1

Помощь Петру в замене двоевластия царь - патриарх на полностью подчиненный светской власти Св.Синод коллегиального типа есть явное свидетельство просветительства Прокоповича и для Э.Винтера, который в своей статье «Феофан Прокопович и начало русского Просвещения» полагал: «Никто, кроме Феофана Прокоповича не смог бы этого осуществить, потому, что для этого надо быть просветителем». Но помимо этого, автор статьи связывает эту характеристику с конфессиональными симпатиями Прокоповича, рассматривая их в своеобразном симбиозе: «Для сторонников старой Православной церкви Просвещение было проявлением протестантизма».3

Вопрос о конфессиональных симпатиях Феофана Прокоповича является вторым безусловно важным моментом при анализе его церковно-богословских взглядов, поскольку мнение о протестантском характере его богословских воззрений также наложило определенный отпечаток на отсутствие исследовательского интереса к учению о церкви.

Это прекрасно выражено, например, в работах славянофилов, которые уделяли большое внимание такому процессу как «явление и борьба католического и протестантского начала в православной церкви в России в

1 Гнатенко П.И. - указ.соч. - С.99-100 Роль и значение литературы ХУШ века в истории русской культуры - М-

Л.,1966 - С.46

3 Там же

лице Стефана Яворского и Феофана Прокоповича». Эти слова из диссертации Ю.Ф.Самарина и все его последующее рассуждение воспроизводит, между прочим, склонность славянофильства к гегельянству при решении религиозных вопросов.

Как отмечал В.С.Соловьев, «Хомяков решал вероисповедный вопрос по тройственной гегельянской формуле: католичество - момент рассудочного единства (тезис), протестантство - момент отрицательной свободы (антитезис), православие - единство в свободе и свобода в единстве (синтез)». И соответственно в знаменитой диссертации Ю.Ф.Самарина Феофан Прокопович выступает как носитель протестантского и отрицательного начала.

В, целом, компаративистский подход, реализуемый Ю.Ф.Самариным, фактически закрепил за Феофаном роль церковно-богословского антипода Стефана Яворского, что переносится и на учение о церкви: «...факт Церкви, который так ясно выдается из творения Стефана Яворского, в системе Феофановой занимает самое второстепенное место. Он видит в ней только

1 Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. // Сочинения - Т.У -М.,1880 - С.9

Энциклопедический словарь /изд.Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон - СПб., 1892 -Т.УШ - С.228. Ср.работой А.Койре. Однако польский исследователь А.Валицкий, останавливаясь непосредственно на работе Ю.Ф.Самарина, считает это сведение славянофильства к простому механическому повторению гегелевской формулы неадекватным, но в свою очередь он критикует только интерпретацию православия как синтеза протестантских и католических элементов. // Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого /под ред. Р.А.Гальцевой -М.,1992 - вып.2 - С. 106-114

совокупность лиц, соединившихся ради пользы, идея органичного целого, духовного тела у него исчезает. В этом его односторонность».1

В дальнейшем большинство исследователей, отвергнув методологическое основание положений Ю.Ф.Самарина, все же согласилось с выводом о «второстепенности» церкви в богословской мысли Феофана Прокоповича. Но при всей общепринятости положения, акценты делались различные.

Так П. А.Червяковский подчеркивает тот же «отрицательный протестантский дух Феофанова учения»2, но полагает, что существует «постоянное несоответствие между отрицательными суждениями протестантствующего Феофана и их положительными и вполне православными предположениями».3 Иными словами, православное учение о церкви Феофан мирит с протестантским учением о Священном Писании,4 потому и «отрицания Церкви мы не вправе у него подозревать».5

Напротив, Г.Флоровский, который в соответствии с особенностями своего видения «путей русского богословия» характеризует воззрения Прокоповича не только как «просветительские», но и как «протестантскую

1 Самарин Ю.Ф.-указ.соч. - С. 152

Червяковский П.А. Учение Феофана Прокоповича о Священном Писании в символическом и церковно-богословском отношении //Христианское чтение -1877 - № 7-8 - С.З

3 Червяковский П.А. Священное Писание как начало богословия (по учению протестантов-ортодоксалов ХУП в. и по Введению в богословие Феофана Прокоповича). //Христианское чтение - 1876 - № 7-8 - С. 152

4 Червяковский П.А. Учение Феофана Прокоповича об источниках богословия в связи с протестантством ХУП века // Христианское чтение - 1877 - № 3-4 -С.325

5 Червяковский П.А. Священное Писание как начало богословия... - С. 149

схоластику», вообще отрицает наличие у Феофана экклезиологических представлений: «В системе Феофана (имеется в виду его латинское богословие), строго говоря, нет учения о Церкви. Определения Церкви он дает явно недостаточное. Он не чувствует, не замечает мистической реальности церкви. Для него это словно бы только союз христианской взаимопомощи и единомыслия».1

Таким образом, Г.Флоровский возвращается к славянофильской позиции, которую разделяет и В.М.Ничик, единственная из всех советских исследователей, затронувшая эту проблему: «Прокопович, подобно реформаторам, отвергает значение соборов, мнения «отцов» церкви как непогрешимого источника веры. Он исключает «традиционный» раздел о церкви из своего богословия. Верующий, по его мнению, не нуждается в посредстве церкви для своего общения с Богом. Сохраняя веру и отвергая авторитет церкви, Прокопович по существу предлагает реформистский вариант православия».2

В зарубежных исследованиях проблема конфессиональной идентификации Феофана Прокоповича трактуется не столь однозначно. Немецкий исследователи Р.Штупперих, например, полагал, что «с

Флоровский Г. - указ.соч. - С.92

2 Ничик В.М. Феофан Прокопович. - М.,1977 - С.125. Вероятно, приведенное мнение является для автора принципиальным, поскольку повторяется им в работах: Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца ХУП -начала ХУШ вв. -Киев, 1978 - С. 168; Ничик В.М. Феофан Прокопович в оценке российских мыслителей и писателей. // Фшософска думка - 1978 - № 1 - С.90

протестантской точки зрения ... Феофан как протестант немыслим» \ выводя, таким образом, его взгляды из православной традиции. С ним солидарен Г.-Й.Гертель еще более однозначно заявивший, что «Феофан Прокопович был прежде всего ортодоксальным теологом», и что «последователи Прокоповича находятся под влиянием эпохи Просвещения в большей степени, чем он сам»2, так как Феофан принадлежит, по его мнению, к старой Православной церкви.1 Однако собственно экклезиологическая проблематика ими не рассматривается.

Учитывая такое состояние разработанности проблемы, особое значение для диссертации приобретают источники. Их разнообразие, как по тематике, так и по времени создания, позволяет отойти от сформировавшейся в литературе тенденции негативистской оценки учения о церкви Феофана Прокоповича. И, напротив, поставить вопрос о возможности положительного и всестороннего изучения представлений о церкви как в их внутренней логике, так и в соотнесенности с остальными аспектами религиозного, богословского и политического творчества Феофана Прокоповича.

Цели и задачи исследования. Соответственно основной целью диссертации является реконструкция учения о церкви Феофана Прокоповича в общем контексте творчества знаменитого церковного иерарха. Для достижения этой цели необходимы:

- общая характеристика религиозных воззрений Феофана Прокоповича как основы формирования его экклезиологических представлений;

1 Stupperich R. Feophan Procopovics theologische Bestrebungen. //Kyrios Viertsjahrsschrift fur Kirchen und Geistisges schichte Osteuropas. - Bd.l - 1936 -S.362

Hartel H-J. Byzantinisches Erbe und Orthodoxie bei Feofan Procopovich -Wurzburg, 1970-S.97

- анализ особенностей богословской мысли Прокоповича, в том числе со стороны ее конфессиональной идентификации;

- реконструкция представлений о церкви с точки зрения их внутренней цельности, смысловой наполненности и последовательности;

- рассмотрение взглядов Феофана Прокоповича на взаимоотношения церкви и светской власти исходя не только из его политических идей, но и экклезиологических.

Такой ракурс проблемы поможет избежать односторонности в исследовании церковно-богословского творчества Феофана, сведения учения о церкви к теоретическому приложению Духовного Регламента.

Методологической основой диссертации являются теоретические положения сравнительного религиоведения. Поскольку богословские положения не могут быть целиком выражены в терминах философского дискурса, то в вопросах, связанных с характеристикой отдельных аспектов религиозной мысли Феофана Прокоповича, используются также достижения сравнительного богословия, разработанного как в духовно-академической (П.А.Червяковский, Ф.Тихомиров), так и в светской (Ю.Ф.Самарин) среде.

Методологической особенностью диссертационной работы является ее реконструктивный характер, который продиктован спецификой материала и малой разработанностью исследуемой темы.

11Ыё.- 8.233

2

Как это делается, например, в работе: Стефанович К. Феофан Прокопович как канонист. // Вера и Церковь - 1906 - кн.6-10

Заключение диссертации по теме «Философия религии», Несмиянова, Ольга Вячеславовна

Выводы проведенного исследования позволяют говорить о небходимости углубленного изучения религиозного наследия Феофана Прокоповича не только в рамках религиоведческих, но и историко-философских исследований. И данную диссертационную работу следует рассматривать как первую попытку переосмысления идейных оснований творчества интереснейшей и ярчайшей фигуры первой половины ХУШ века, оказавшей несомненное влияние на всю последующую русскую богословскую мысль, - Феофана Прокоповича.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Подводя итоги исследования, необходимо заметить, что мировоззрение Феофана Прокоповича по своим истокам не может быть отнесено к идеологии Просвещения, поскольку оно ориентруется не на светские, а на традиционные хрисианские идеалы и ценности. Это нашло отражение в его ранних сочинениях не только академического, но и литературного плана. Мотивы греха и покаяния, вечного спасения и т.д. являются доминирующими в его этическом учении. Справедливость этого вывода можно продемонстрировать на примере его доктринальных положений. Начиная с ранних сочинений, они представляют собой не философскую концепцию просветительского деизма, а традиционный вероучительный вариант представлений о творении, Провидении, искуплении, Страшном Суде. Особенно подробно эти положения развиты в его академическом богословском курсе, где характерная для религиозной мысли Прокоповича идея «абсолютизма Бога», то есть бесконечного различия между Богом и тварью в сочетании с гносеологическим принципом неадекватности человеческого мышления Божественному бытию предполагает и своеобразный «антропологический пессимизм», отраженный в концепции грехопадения и искупления как основных для христианских антропологии и экклезиологии.

2. Наибольший исследовательский интерес курс богословия вызывает в связи с проблемой конфессиональной идентификации Феофана Прокоповича в силу общепринятости мнения о протестантском характере его богословствования. Но ряд положений курса, имеющих определененные аналогии с умерено-лютеранскими воззрениями (приоритет Священного Писания как единственного начала теологии, августиновская концепция первородного греха и юридическое понимание оправдания) при ближайшем рассмотрении не дают оснований абсолютизировать эти аналогии. Более того, в вопросах, являющихся наиболее принципиальными для православной интерпретации истин веры (об исхождении Святого Духа, о спасении) Феофан демонстрирует полное согласие с догматическими взглядами Восточной церкви. Таким образом, присутствующий в академическом курсе Феофана Прокоповича подход к решению ряда богословских вопросов не дает оснований к выводам о протестантском характере его богословия в целом. И особенности курса богословия в той же мере объясняются полемикой с католическими теологами, в какой строго правоаславный характер «Apologia fidei» определяется ее антилютеранской направленностью.

3. Соотвественно и отмеченный в литературе негативистский подход к экклезиологической проблематики Феофана Прокоповича неизбежно должен быть пересмотрен. Уже ранние проповеди позволяют говорить не только о наличии и значимости учения о церкви для его богословской мысли, но и о традиционном характере этого учения, включающего классические богословские положения. Так, экклезиологические представления, развиваемые Прокоповичем в его сочинениях, с одной стороны, предполагают мистическое понимание церкви как тела Христова, Им же возглавляемого (единственность главенства Христа над церковью с особой настойчивостью повторяется как в ранних, так и в последующих сочинениях). С другой стороны, подчеркивается не менее традиционное положение об освящающей и спасающей роли церкви. В проповедях даже воспроизводятся рассуждения, близкие к знаменитой патриотической формуле: " вне церкви нет спасения ". Подобные представления излагаются Прокоповичем преимущественно в образной форме. Причем употребляемые образы и их семантика имеют библейские и святоотеческие корни. Как например, уподобление церкви полку Божию" (с четкими аллюзиями на текст Бытия), "дщери царевой" (Псал.44,14), "невесте" (Песнь Песней и экзегетическая традиция его интерпетации в смысле мистического брака церкви со Христом), "Сиону" и "Иерусалиму" и т.д. Не менее традиционны и догматические воззрения Прокоповича. С конфессиональной точки зрения, развиваемые в «Apologia fîdei» догматические представления не тождественны католическим и, что особенно важно, протестантским взлядам на церковь. Критерии церковных свойств и их понимание вполне укладывается в рамки предшествующей и последующей православной вероучительной традиции. Это справедливо и по отношению к сочинениям петербургского периода, где в понимании "власти и долженства" духовенства его идеи перекликаются не с лютеровским посланием "К христианскому дворянству немецкой нации", а с "Православным исповеданием" Петра Могилы. При сравнении самого знаменитого призведения Феофана Прокоповича - "Духовного Регламента" с более ранним "Диалогисмом" возникает предположение об отсутствии генетической связи между проектом Духовной Колллегии (близким протестантской консистории) и предшествующими представлениями Феофана о высшем церковном управлении.

4. Это позволяет с иной точки зрения подойти и к проблеме соотношения церкви и светской власти в мысли Феофана Прокоповича. Выраженное опосредовано (через образы «православных правителей») и непосредственно (концепция «христианского государя» в петербургский период) понимание светской власти предполагает некие «долженства» светских властителей как «защитников Православия», или «блюстителей правоверия и церковного благочиния». На основании этих «долженств» им вменяются и jura circa sacra по отношению к церкви: «попечение о целости церкви» в киевских похвальных «Словах», или «помощь в исправлении и возращении» церкви в последующих сочинениях. При этом необходимо заметить, что данные функции правителя являются не частью его общегосударственных обязанностей («отечество пользовавших»), а принадлежат к т.н. «делам к оному вечному житию надлежащих». То есть не церковь с ее религиозным идеалом спасения низводится до светских целей государства, а, напротив, сакрализуется сама царская власть (последнее весьма характерно для Прокоповича, как, впрочем, и для других проповедников этой эпохи). Таким образом, светский государь Феофана Прокоповича ближе к традиционному византийскому василевсу (подчеркнем, речь идет только о его отношении к церкви), чем к абсолюному монарху в теории естественного права. На этом фоне секулярная модель просвещенного абсолютизма являеся принципиально неадекватной религиозному мировоззрению Феофана Прокоповича. Отсюда стереотипное представление о Феофане Прокоповиче как «идеологе» и своего рода персонификации петровской церковной реформы нуждается в существенном пересмотре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Несмиянова, Ольга Вячеславовна, 1998 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автухович Т.Е. «Владимир» Феофана Прокоповича. //Вестник Белорусского государственного университета - сер. 1У-1979 - № 1 - С. 13 -17

2. Автухович Т.Е. Литературное творчество Феофана Прокоповича. /автореферат диссертации на соискание уч.степени канд.филолог.наук - Л.: Изд-во Ленинградского государственного университета, 1981 - 27 С.

3. Аквилонов Е. Новозаветное учение о Церкви: опыт догматико-экзегетического исследования - СПб., 1904 - 191 С.

4. Архангельский А. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом - Казань, 1883 — 212 С.

5. Афанасий Великий, св. Творения в 4 тт. - Т. 1 - М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994 - 480 С.

6. Бабий А.И., Ничик В.М. Д.Кантемир и Ф.Прокопович. //Идейные связи прогрессивных мыслителей братских Народов ХУП - ХУТТТ вв. - Киев: Наукова думка, 1978-С.115-135

7. Барсов Н. Личность Феофана Прокоповича. // Исторические, критические и полемические опыты - СПб., 1879 - С. 114-126

8. Буранок О.М. Драматургия Феофана Прокоповича и историко-литературный процесс в России в первой трети ХУШ века: учебное пособие по спецкурсу - Самара: Изд-во Самарского государственного педагогического института, 1992 - 76 С.

9. Василий Великий, св. Творения. - 4.1 - М.: Псаломник,1993 - 345 С.

Ю.Верховский П.В. Очерки по истории Русской Церкви ХУШ - XIX

столетий - Вып. 1-Варшава, 1912

11.Верховский П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент -Ростов-на-Дону, 1916 - Т. 1: Исследование - 686 С.

12.Верховский П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент -Ростов-на-Дону, 1916 -Т.2: Материалы -

13. Винтер Э. Феофан Прокопович и начало русского Просвещения. // Роль и значение литературы ХУШ века в истории русской культуры /пер.с нем. -М-Л.,1966-С43-46

14.Вишневский Д. Киевская Академия в первой половине ХУШ века - Киев, 1903 -371 С.

15.Вомперский В.П. Риторики в России ХУП - ХУШ вв. -М.,1988 - 177 С.

16.Гординский Я. «Владимир» Теофана Прокоповича. //Записки наукового товариства ¡мени Шевченка-Львов, 1921 - Т.СХХХ1 -С.65-122

17.Грицай М.С. Украшская драматурпя ХУП - ХУШ ст. - Киев: Вища школа, 1974- 198 С.

18.Грузинский А. «Е^1а А1ехн» Теофана Прокоповича .//Записки украшського Наукового товариства в Кшв1 - Киев, 1909 -кн.1У - С.20 - 40

19.Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича /под ред.Ф.В.Та рановского - Юрьев, 1915 - 111 С.

20.Диалогисм, сиесть Беседа о догматех Православныя Церкви - Спб.,1766 -ЧДЛ.

21.Дело о Феофане Прокоповиче. //Чтения в обществе истории и древностей Российских - 1862 - кн.1 (январь-март) - отд.2: Материалы отечественные -С. 1-92

22.Дронов М. Писание и Предание //Журнал Московской Патриархии - 1993 -№ 11 - С.9-25

23.Журнал или поденная записка блаженныя и вечнодостойныя памяти государя императора Петра Великого с 1698 г. - 4.2 - СПб., 1772 - 763 С

24.3айченко А.Б. Теория просвещенного абсолютизма в произведениях

Ф.Прокоповича //Из истории развития политико-правовых идей - М.,1984 -С.76-83

25.Иваньо И.В. Философия в Киево-Могилянской Академии: Теофан Прокопович (предисловие к публикации). //Фшософска думка - 1970 - № 6 - С.90-91

26.Иоанн Златоуст, св. Полное собрание творений в 12 тт. - Т.2 - кн.1 -М.,1993 - 520 С.

27.Ириней Лионский, св. Пять книг против ересей /пер.с лат. П.Преображенского - СПб., 1900-559 С.

28.Кантемир Д. Места примрачные в катехизисе, иже от безыменного автора на Славенском языке издан и Первое учение отрокам именован есть. /ЮР Российской Б АН 33.11.3 - 108 Л.

29.Карташев A.B. К вопросу о православии Феофана Прокоповича //Сборник статей в честь Д.Ф.Кобеко - СПб., 1913 - С.225 - 236

30.Карташев A.B. Очерки по истории Русской Церкви - М.,1992 - Т.2 -

31 .Кибальник С.А. О «риторике» Феофана Прокоповича. //ХУШ век - сб. 14 -1983 -С. 193-205

32.Киприан Карфагенский,свщмч. Слово о единстве Церкви. //Христианское чтение- 1837-4.1 -С.19-59

33.Кочеткова Н.Д. Ораторская проза Феофана Прокоповича и пути формирования литературы классицизма. //ХУШ век - сб.9 - С.50 - 80

34.Лисиця B.B. Этические мотивы восточнославянской ораторской прозы конца ХУП - начала ХУШ века //Украшська лггература XIУ - ХУШ ст. та mini словянськи л1тератури - Киев: Наукова думка, 1984 - С.48-79

35.Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации об исправлении христианства. //Избранные произведения - СПб., 1994 -

36.Макарий, архиеп. Православно-догматическое богословие -Т.2 -Коломна, 1993 -

37.Майков В.В. Заметка о катехизисе Феофана Прокоповича //Сборник статей в честь Д.Ф.Кобеко - СПб.,1913 - С.212 - 218

38.Материалы для истории русской религиозной и церковной жизни: Письма Феофана Прокоповича. //Труды Киевской Духовной Академии - 1865 -январь-октябрь

39.Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли ХУШ века -Л.: Наука, 1980 -262 С.

40.Морозов П.О. Феофан Прокопович как писатель: Очерк из истории русской литературы в эпоху преобразований - СПб., 1880 - 402 С.

41.Мочульский В. Отношение южнорусской схоластики ХУП в. к ложноклассицизму ХУШ в.// Журнал министерства народного просвещения - 1904-№4-С.361 -379

42.Наливайко Д. Киево-Могилянская Академия и Европа. // Всесвгг - 1972 - № 7 -С.185-199

43.Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца ХУП - начала ХУШ вв. -Киев, 1978 -298 С.

44.Ничик В.М. Фшософия в Киево-Могилянской Академии. //Фшософська думка - 1978 -№ 6 - С.80-90

45.Ничик В.М. Феофан Прокопович в оценке российских мыслителей и писателей. // Фшософска думка - 1978 - № 1 - С.80 - 92

46.Ничик В.М. Феофан Прокопович. - М.: Мысль, 1977 - 192 С.

47.Очерки истории СССР: период феодализма первая четверть ХУШ века -М.,1954 - 814 С.

48.Первое учение отрокам, в нем же буквы и слоги. Та же Краткое толкование законного десятословия, Молитвы Господней, Символа веры и девяти блаженств - СПб., 1723 - 55 Л.

49.Петров JI.A. Антирелигиозные тенденции в философской мысли России первой половины ХУШ века. //Материализм и религия, /сб.ст.под ред. И.Д.Панцхава - М., 1958 -С.202 - 220

50.Петров JI.A. Социологические взгляды Прокоповича, Татищева и Кантемира. //Труды Иркутского государственного университета - 1958 -Т.ХХ - серия философская - вып.2 - 40 С.

51 .Петров Н. Из истории гомилевтики в старой Киевской Академии. //Труды Киевской Духовной Академии - 1866 - январь - С.86 - 124

52.Петров Н. Киевская Академия во второй половине ХУП века - Киев, 1895 -171 С.

53.Петров Н. Очерки из истории украинской литературы ХУШ века: Киевская искусственная литература, преимущественно драматическая - Киев, 1880 -150 С.

54.Плеханов Г.В. История русской общественной мысли - М.,1919

55.Послание преосвященнейшего Стефана Яворского, митрополита Рязанского и Муромского к преосвященным Алексию Сарскому и

По донскому и Варлааму Тверскому и Кашинскому. //Чтения в обществе истории и древностей Российских - 1864 - кн.4 - отд.5 - С.5 - 8

56.Правда воли монаршей во определении наследника державы своей уставом державнейшего Государя нашего Петра Великого Отца Лтечества, Императора и Самодержца Всероссийского и прочая, и прочая, и прочая публикованным утверждена и всенародной присягой свидетельствована. Зде пространнее, простосердечных ради, но мало ведущих человек показуется - М., 1722 - 59 С.

57. Православное исповедание кафолической и апостольской Церкви Восточной с приложением 2 Слов Св.Иоанна Златоуста... - изд. 10 -М.,1839 - 233 С.

58.Просина А.Б. Апология абсолютизма в учении Феофана Прокоповича о государстве и праве. //Вестник МГУ - серия ХП: Право - 1969 - № 2 - С.52-59

59.Просина А.Б. Политическое учение Феофана Прокоповича, идеолога абсолютизма в России в первой четверти ХУШ века, /автореферат дисс.канд.юридич наук -М., 1971 - 16 С.

60.Просина А.Б. Теоретическое обоснование Ф.Прокоповичем реформ Петра 1. // Вестник МГУ - серия ХП: Право - 1969 - № 6 - С.63-71

61 .Резанов В.И. Из истории русской драмы: Школьные действа ХУП - ХУШ вв. и театр иезуитов - М., 1910 - 344 С.

62.Русская мысль в век Просвещения. /Уткина Н.Ф., Шкуринов П.С., Ничик В.М. - М.,1991

63.Савкевич М. Учение Стефана Яворского и Феофана Прокоповича о Священном Предании. //Вера и разум - 1893 - № 4 - С. 163 - 198

64.Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. // Сочинения - Т.У -М., 1880-463 С.

65.Сильвестр, архим. Учение о церкви в первые три века христианства: исторический очерк - Киев, 1872 - 360 С.

66.Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого/под ред. Р.А.Гальцевой /реферативный сб-М.,1992 - вып'.2 - 214 С.

67. Слово ректора Киевской Коллегии Феофана Прокоповича в неделю мытаря и фарисея в честь новобрачных Симеона Мироновича и Анны Забеловны // Киевские епархиальные ведомости - 1865 - № 14 - отд.2 - 521 - 532

68.Смирнов A.A. К проблеме соотношения русского предклассицизма и гуманистической теории поэзии. Феофан Прокоповича и Ю.Скалигер. // Проблема теории и истории литературы, /сб.ст. посвященный памяти А.Н.Соколова - М.: Изд-во Московского государственного университета, 1971 - С.67-73

69.Соболевский А. Записки из истории школьной драмы (рецензия на книгу П.О.Морозова. Очерки из истории русской драмы - СПб., 1888). //Русский филологический вестник - 1889 - № 1 (Т.ХХ1) - С. 1 - 14

70.Соколов А.Н. О поэтике Феофана Прокоповича.// Проблемы современной филологии, /сб.ст. к 70 В.В.Виноградова - М.: Наука, 1965 - С.443-449

71.Сокращенное христианское учение или Краткая Сказания. Первое о Бозе. Что и каков, и коликий есть Бог наш. Второе о Божием Промысле. Каковый имеет Бог и обще ко всем тварем своим, и особливо к человеку о вечном его спасении. Трётие о Законе Божии. Которым всяк человек должен управлять житие свое Дабы вечнаго живота не лишился (катехизис) -СПб.,1765 - 84 JI.

12. Софронова JI.A. Трагедокомедия Феофана Прокоповича «Владимир». //Русская литература -1989-№ 3 - С.148-155

73.Стефан Яворский. Камень веры, православным Церкви Святой сынам на утверждение и духовное созидание, претыкающимся же о камень претыкания и соблазна на восстание и исправление. - М.,1728 -

74.Стефанович К. Феофан Прокопович как канонист. // Вера и Церковь - 1906 - кн.6-10

75. Стратий Я.М., Литвинов В.Д., Андрушко В.А. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской Академии - Киев: Наукова думка, 1982-374 С.

76.Стуков Ф. Лютеранский догмат об оправдании верой: Историко-критический очерк - Казань, 1891

77. Терентьев Н. Лютеранская вероисповедная система по символическим книгам лютеранства. - Казань, 1910-

78. Тертуллиан. Избранные сочинения./пер.с лат. /сост. А.А.Столярова - М: Издательская группа «Прогресс», Культура, 1994 - 448 С.

79.Тихомиров Ф. Идея абсолютизма Бога и протестантский схоластицизм в богословии Феофана Прокоповича (речь преподавателя Псковской духовной семинарии в публичном собрании Санкт-Петербургской Духовной Академии перед защитой магистерской диссертации). //Христианское чтение - 1884 - № 9-10 - С.315 - 326

80.Тихомиров Ф. Трактаты Феофана Прокоповича о Боге Едином по существу и Троичном в Лицах - СПб., 1884 - 216 С.

81.Тихонравов Н.С. Сочинения - Т.2: Русская литература ХУП - ХУШ вв. -М.,1898 - 375 С.

82. Троицкий В. Очерки из истории догмата о церкви - Сергиев-Посад, 1912 -559 С.

83.Феофан Прокопович. Сочинения /сост.И.П.Еремин - М-Л.: Изд-во АН СССР, 1966 - 502 С.

84. Феофан Прокопович. Богословские сочинения полного собрания «Слов и речей» - 4.4 - СПб., 1774 - 274 С.

85.Феофан Прокопович. Богословское учение о состоянии неповрежденного человека, или о том, каков был Адам в раю./пер.с лат. Я.Евдокимова -М.,1785 - С.184

86.Феофан Прокопович. Разсуждение о книзе Соломоновой, нарицаемой Песнь Песней, яко она есть не человеческою волею, но Духа Святого вдохновлением написана от Соломона и яко... - М.,1774 - 34 С.

87.Феофан Прокопович. Рассуждение о безбожии - изд.2 - М.,1784 -56 С.

88.Феофан Прокопович. Рассуждение о нетлении мощей святых угодников Божиих, в Киевских пещерах нетленно почивающих, то есть: что оныя честныя мощи не естественными причинами и не человеческим искусством, но единственно Божескою вышеестественной силою от истления сохранены сохранены и доселе сохраняются, в котором совокупно предлагается противнические на то возражения с твердым и ясным оных опровержением, дабы чрез то оправдать воздаваемое от Христиан святым Мощам почитание - изд.З - Киев: Киево-Печерская Лавра, 1823 - 80 С.

89.Феофан Прокопович. Розыск исторический коих ради вин и в Яковом разуме были и нарицалися императоры Римстии, как языческие, так и християнстии понтифексами или архиереами многобожнаго закона, а в законе христианстем христианстии государи, могут ли нарещися епископи и архиереи и в каковом разуме. - СПб., 1721 - 41 С.

90.Феофан Прокопович. Слова и речи (поучительные, похвальные, поздравительные) - СПб., 1760 - Ч. 1 - 268 С.

91.Феофан Прокопович. Слова и речи (поучительные, похвальные, поздравительные) - СПб., 1761 - 4.2 - 256 С.

92.Феофан Прокопович. Слова и речи (поучительные, похвальные, поздравительные) - СПб., 1765 - Ч.З - 351 С.

93.Феофан Прокопович. Фшософсю твори: в 3 томах, /пер.с лат. - Т.1: Про риторичнэ мистерство... Р1зни сентенцп .//курс лекций 1706 - 1707 гг. -Киев: Наукова думка, 1979 - 479 С.

94.Феофан Прокопович. Фшософсю твори: в 3 томах, /пер.с лат. - Т.2: Логика, натурфилософия или физика, этика - Киев: Наукова думка, 1980 - 550 С.

95.Феофан Прокопович. Фшософсю твори: в 3 томах, /пер.с лат. - Т.З: Математика, юторичш пращ, в1р1ш, листа - Киев: Наукова думка, 1981 — 520 С.

96.Феофан Прокопович. Христовы о блаженствах проповеди толкование. -СПб., 1722- 130 Л.

97.Феофилакт Лопатинский. Возражение на книгу Иго неудобносимое в 2 томах//ОР Российской БАН 31.4.28

98.Флоровский Г. Пути русского богословия - Киев, 1991 - 600 С.

99.Церковь в истории России (IX- 1917 г.): Критические очерки ./отв.ред М.А.Смирнов - М.,1967 - 335 С.

100. Червяковский П.А. Введение в богословие Феофана Прокоповича: материалы для истории богословия в России. //Христианское чтение - 1876 - № 1-2 - С.32 - 86

101. Червяковский П.А. Источники Введения в богословие Феофана Прокоповича. //Христианское чтение - 1878 - № 1 -2 - С. 18 - 32

102. Червяковский П.А. Священное Писание как начало богословия (по учению протестантов-ортодоксалов ХУП в. и по Введению в богословие Феофана Прокоповича). //Христианское чтение - 1876 -.№ 7-8 - С.101 - 152

103. Червяковский П.А. Учение Феофана Прокоповича об источниках богословия в связи с протестантством ХУП века // Христианское чтение -1877 -№ 3-4 -С.291-330

104. Червяковский П. А. Учение Феофана Прокоповича о Священном Писании в символическом и церковно-богословском отношении //Христианское чтение - 1877 -№ 7-8 - С3-42.

105. Четыре сочинения Феофана Прокоповича, архиепископа Великого Новгорода и Великих Лук, выбранные из его богословской системы, /пер.с лат. М.Соколова-М., 1773-284 С.

106. Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время - СПб.,1868 - 752 С.

107. Ш^уринов П.С. Философия России ХУШ века: учеб.пособие - М.,1982

108. Ястребов М.Ф. Учение Аугсбургского исповедания и его Апологии о первородном грехе - Киев, 1877 -

109. Bellarmini R. Disputationes de controversiis christianae fidei, ad versus hujus temporis haereticos, quartuor tomis comprehensarum - Colonia Agripinae, 1628 - T.l-2 - 568 P.

110. Cracraft J. The church reform of Peter the Great - Stanford: Stanford Universiti Press, 1971 - 336 P.

111. Illustrissimi ac reverendissimi Theophan Procopowicz Miscellanea Sacra, variis temporibus edita, nunc primum in unum collecta publicoque exhibita. -Wratislaviae, 1744 - 298 P.

112. Irenaeus Falkowski. Christianae, orthodoxae, dogmatico-polemicae theologiae, olim a clarissimo viro Theophan Procopowicz ejusque continuatoribus adornatae... Compendium - Petropoli, 1827 - T.2 - 367 P.

113. Feofan Procopovic. De arte rhetorica libri X. //Rhetorica slavica - Bd. 2 // Slavistische Forschungen - Köln, 1982 - 516 S.

114. Härtel H-J. Byzantinisches Erbe und Orthodoxie bei Feofan Procopovich -Würzburg: Augustinusvertag, 1970

115. Stupperich R. Feophan Procopovics, theologische Bestrebungen. //Kyrios Viertscjahrsschrift für Kirchen und Geistisges schichte Osteuropas. - Bd.l -1936

116. Theophan Procopovicz. Christianae orthodoxae theologia in Academia Kiowiensi - v. 1 - Lipsiae, 1782- 1232 P.

117. Theophan Procopovicz. Christianae orthodoxae theologia in Academia Kiowiensi - v.2 - Lipsiae, 1782 - 541 P.