Учебный диалог как организующий инструмент единого коммуникативного пространства системы развивающего обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Фролова, Любовь Сергеевна

• Фролова, Любовь Сергеевна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Фролова, Любовь Сергеевна

Введение

Глава 1. Теоретические основы технологии учебного диалога

1.1. Сопоставительная характеристика понятий, смежных понятию «диалог»

1.2. Диалог как вид речи, его структура и функции

1.3. Диалог как способ формирования учебной деятельности

1.4. Место диалога в логике психологического развития подростка

1.5. Учитель и ученик как субъекты диалоговой коммуникации 69 Выводы

Глава 2. Внедрение технологии учебного диалога в школьную практику в рамках системы развивающего обучения

2.1. Готовность учащихся классов РО к работе в режиме учебного диалога (организация, ход и результаты констатирующего эксперимента)

2.2. Программа включенного наблюдения за реальной педагогической деятельностью исследователя (учителя) и учебной деятельностью школьников с 5 по 11 классы в рамках технологии учебного диалога

2.3. Организация учебного взаимодействия учителя pi учащихся

Выводы

Глава 3. Представление результатов внедрения технологии учебного диалога в практику развивающего обучения на этапе подростковой школы

3.1. Критерии оценки результатов внедрения технологии учебного диалога

3.2. Результаты анализа диалоговых мероприятий

3.3. Результаты государственной аттестации учащихся 9-х и

11-х классов

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учебный диалог как организующий инструмент единого коммуникативного пространства системы развивающего обучения»

Актуальность исследования

Ситуация в системе отечественного образования в настоящее время осложняется несколькими факторами. Значительно увеличилось количество и изменилось качество информации, которую усваивают дети и подростки. Темпы освоения детьми окружающего мира часто опережает темпы, которыми двигается взрослый, получивший образование в школе, основным методом преподавания в которой был репродуктивный, иллюстративно -объяснительный метод. Следовательно, возникает проблема несовпадения позиций взрослых (в частности — учителей) и школьников в плане получения и использования информации, проблема непонимания. В последние десятилетия предприняты попытки найти продуктивные пути решения данной проблемы.

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года определяет цели общего образования на современном этапе. Она подчеркивает необходимость «ориентации образования не только на -усвоение обучающимся определенной суммы знаний, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей. Общеобразовательная школа должна формировать целостную систему универсальных знаний, умений и навыков, а также самостоятельной деятельности и личной ответственности обучающихся, то есть ключевые компетентности, определяющие современное качество образования» (91). В Концепции определены также важнейшие задачи воспитания: «формирование у школьников гражданской ответственности и правового самосознания, духовности и культуры, инициативности, самостоятельности, толерантности, способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда» (там же).

В Государственном стандарте общего образования (42) означены умения, навыки и способы деятельности, овладение которыми является необходимым условием развития и социализации учащихся. Обратим внимание на следующий факт: подавляющее большинство этих умений, навыков и способов действия основано на идее диалога как единственной формы существования человеческого сознания и должно привести к формированию главной компетенции - умению учиться. Знаниевая парадигма образования, которая определяет стандарты как набор знаний, умений и навыков, не востребована в настоящее время (2). Компетентностная парадигма предполагает ориентацию стандартов на определение тех задач, которые должен решать выпускник школы. Деятельностный подход, становящийся все более популярным и востребованным, ориентирует стандарты на те унив ер сальные действия, которые помогут школьнику решать любые задачи в нестандартных жизненных условиях. Любая деятельность человека, как и его бытие, мировоззрение, диалогична по своей природе. По мнению М.М. Бахтина, любое мировоззрение, любая идея - это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или нескольких сознаний, и поэтому сфера ее бытия - не индивидуальное сознание, а диалогическое общение между сознаниями. Обучение диалогу, обучение и воспитание с помощью диалога становятся наиболее актуальными вариантами взаимодействия участников процесса обучения. Диалогическая деятельность учителя позволяет ему как субъекту передавать ученику информацию о культурных ценностях, опыте человечества, оптимальных и эффективных способах деятельности. В то же время диалогическая деятельность учащегося позволяет ему не только усваивать предлагаемую информацию, но и учиться пользоваться ею, во-первых, для приобретения новых знаний, умений и навыков (собственно умение учиться), во-вторых, для самоизменения (самовоспитания, саморазвития, самообразования, самосовершенствования). Таким образом, диалог как форма организации эффективного взаимодействия учителя и учащихся в рамках деятельностного подхода становится основой для новой парадигмы образования, а диалог как инструмент формирования единого коммуникативного пространства обучающей системы позволит учителю достаточно легко ориентироваться в ней самому и адаптировать к ней своих учеников.

Процесс смены монологического типа деятельности диалогическим типом (80, 176), имеющий место в современной школе, в этой связи кажется естественным и требует кардинальной перестройки не только методов и приемов обучения, но и сознания, мышления педагогических работников. Миссия школьного образования состоит в настоящее время в подготовке не просто знающего человека, а человека, умеющего применить на практике свои знания, человека самостоятельного, инициативного, деятельного. В связи с этим актуальными становятся идеи, высказанные Л.С.Выготским (32) в первой трети двадцатого века:

• воспитание осуществляется через собственный опыт ученика, который всецело определяется средой, и роль учителя при этом сводится к организации и регулированию среды (32, с.85),

• в обучении гораздо важнее научить ребенка мыслить, чем сообщить ему те или иные знания (там же, с.208),

• жизнь и обучение должны быть организованы так, чтобы имелись два необходимых для развития мышления элемента: затруднение и те способы и средства, с помощью которых это затруднение можно разрешить (там же, с.209),

• завтрашний день ребенка поможет определить зона ближайшего развития (там же, с.386),

• обучение должно предъявлять более высокие требования, опираться не на созревшие, а на созревающие функции (там же, с.405).

Этот процесс актуализации идей Л.С.Выготского и близких ему по духу ученых (50,109, 201) начался во второй половине 80-х годов прошлого века, когда на фоне демократизации общества стала разрушаться авторитарно-бюрократическая система отношений в школе (51, 120). Именно тогда утверждается приоритетность личности учащегося в процессе его обучения и воспитания, направленность всего образовательного процесса на всестороннее развитие личности учащегося, включающем в себя целый комплекс характеристик. Перечислим их: умение увидеть проблему, определить границу собственного знания и незнания для решения данной проблемы, найти способ решения проблемы, закрепить его в модели, которая фиксирует общие основания решения, применять найденный способ в различных конкретных условиях с учетом изменяющихся объективных обстоятельств, на каждом этапе контролировать себя на предмет усвоения выполненных действий, объективно оценивать себя. Характеризуя личность учащегося таким образом, мы утверждаем его субъектностъ, т.е. способность к самостоятельности, самообразованию, самовоспитанию, саморазвитию. Однако диагностические данные свидетельствуют о том, что лишь часть педагогов осуществляет переход к диалогическому типу деятельности, ориентируется на ученика в качестве субъекта процесса обучения. Изменить сложившуюся ситуацию может целенаправленная ориентация педагогов на диалоговое взаимодействие в учебном процессе. С этой целью необходимо предоставить в распоряжение учителей диалоговый инструментарий.

Однако анализ научной и методической литературы свидетельствует о том, что проблема всестороннего рассмотрения учебного диалога и его роли в современном образовании, в частности для организации единого коммуникативного пространства обучающей системы, обозначена, но не решена.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрение вопросов, связанных с применением технологии учебного диалога в практике организации единого коммуникативного пространства обучающей системы представляется нам актуальным.

В качестве объекта исследования выбран учебный диалог как инструмент организации единого коммуникативного пространства системы развивающего обучения. Предмет диссертационного исследования условия и коммуникативные тактики, обеспечивающие эффективность учебного диалога.

Гипотеза исследования. Формировать единое коммуникативное пространство обучающей системы можно эффективно, если его организующим инструментом будет учебный диалог, базирующийся на специальных условиях (на субъект-субъектных отношениях коммуникантов, общей мотивации вступления в диалог, общей информационной памяти и единой знаковой системе), разработанной системе формирования коммуникативной компетентности школьников, и если обозначен поддерживающий круг коммуникативных умений, необходимых для ведения продуктивного учебного диалога, и определены коммуникативные тактики, обеспечивающие эффективность организации учебного диалога.

Цель данного исследования - на основе имеющихся результатов экспериментальной работы в классах развивающего обучения определить компоненты технологии учебного диалога для организации единого коммуникативного пространства в условиях системы развивающего обучения.

Задачи исследования:

• установить степень разработанности различных аспектов исследуемой темы в научной литературе;

• определить основное содержание понятий, значимых для достижения цели исследования;

• сформулировать теоретические основы технологии учебного диалога;

• оценить готовность и мотивацию школьников и учителей к работе в режиме учебного диалога в системе РО и обычной классической системе;

• проанализировать, используя методику включенного наблюдения, реальную педагогическую деятельность учителя и учебную деятельность учащихся классов развивающего обучения (проекты и конспекты уроков, уроки русского языка и литературы, проверочные и творческие работы учащихся, систему контроля и оценки) с целью определения основных условий и коммуникативных тактик, обеспечивающих эффективность учебного диалога;

• создать дидактическую базу для внедрения технологии учебного диалога в практику развивающего обучения на этапе средней школы (таблицы, схемы, дифференцированную систему заданий по русскому языку и литературе, систему диалоговых приемов, видеоматериалы, мультимедийное сопровождение уроков обучения приемам эффективного учебного диалога);

• оценить результаты экспериментального внедрения технологии учебного диалога в рамках системы развивающего обучения.

Методы исследования:

• теоретический анализ научных источников (психолого-педагогических, лингвистических, риторических, философских) по проблемам диссертационного исследования;

• педагогический эксперимент в реальном времени по внедрению технологии учебного диалога в рамках системы развивающего обучения Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова;

• включенное наблюдение за диалоговой деятельностью учителя и учащихся; изучение продуктов этой деятельности (конспектов уроков, реальных диалоговых 'мероприятий, проверочных и творческих работ учащихся);

• интроспективный метод (осмысление собственного опыта работы в качестве учителя развивающего обучения);

• констатирующий эксперимент;

• методы сбора информации: рефлексивная беседа, анкетирование;

• статистическая обработка результатов исследования.

Методологической основой исследования являются: диалектический метод познания (Сократ, Платон, Гегель); концепция диалога М.М.Бахтина; фундаментальные научные положения отечественной педагогики и психологии об основных механизмах разворачивания диалога в педагогической деятельности учителя и учебной деятельности учащихся (В.С.Библер, Е.Н.Ильин, Ш.А.Амонашвили, В.Ф.Шаталов, И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин, Ю.К.Бабанский, В.А.Петрова, А.В.Мурга); учение о теории диалога (С.С.Аверинцев, Д.С.Лихачев, Г.Г. Почепцов, A.A. Волков, Ю.В.Рождественский); деятельностный подход к обучению школьников (Л.С.Выготский, А.А.Леонтьев, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

• на основе аналитико-конструктивного описания научно-педагогических достижений последних десятилетий в области частной дидактики среднего образования определено и сформулировано современное содержание понятия «учебный диалог», которое также конкретизировано применительно к системе развивающего обучения; в диссертационном исследовании оно определяется как способ взаимодействия субъектов, в результате которого происходит приращение знания и имеют место изменения самих субъектов;

• выдвинуто предположение об учебном диалоге как организующем инструменте организации единого коммуникативно пространства системы развивающего обучения;

• с опорой на данные базовых наук определены и охарактеризованы условия (субъект-субъектные отношения коммуникантов, общая память и единая знаковая система, общая мотивация вступления в диалог) и коммуникативные тактики, обеспечивающие эффективность учебного диалога;

• получены данные о готовности учителей и учащихся к работе в режиме учебного диалога и востребованности предлагаемой технологии в образовательном учреждении;

• определено содержание работы по формированию коммуникативной компетентности школьников (система диалоговых приемов, система и логика диалоговых мероприятий, дифференцированная система заданий по русскому языку), обозначен круг коммуникативных умений, необходимых для ведения продуктивного учебного диалога;

• разработаны и экспериментально подтверждены критерии оценки эффективности работы по системе развивающего обучения с применением технологии учебного диалога.

Практическая значимость исследования:

• установлен исходный уровень сформированности умения младших подростков вступать в различные виды взаимодействия, определены проблемы, касающиеся организации учебного взаимодействия: некритическое отношение к тексту, неумение вести письменную дискуссию и внутренний диалог на элементарном уровне, осуществлять сознательный выбор заданий, составленных по принципу дифференциации;

• получена информация, подтверждающая актуальность обращения к проблеме формирования у школьников умения вступать в диалоговые отношения с различными собеседниками, решать различные коммуникативные задачи для успешной социализации;

• подтверждена мысль о необходимости методического сопровождения деятельности учителя, готового осуществить переход от монологического типа деятельности к диалогическому;

• разработана и экспериментально проверена технология учебного диалога, включающая в себя: особые типологии уроков, связанные а) с продвижением ребенка в учебном материале, б) с обучением приемам организации эффективного учебного диалога, в) с внутри- и межпредметным взаимодействием; систему диалоговых приемов; дифференцированной систему заданий; метод письменной дискуссии; материал для диагностики;

• подготовлен комплекс современных дидактических средств (информационные таблицы, схемы, видеоматериалы, мультимедийное сопровождение уроков обучения приемам эффективного учебного диалога), которые могут служить эффективным инструментом педагогической деятельности учителя.

Личный вклад автора в исследование. С 1994 г. средняя общеобразовательная школа №81 г. Ярославля работает по проекту «Реализация системы развивающего обучения Д.Б. Эльконина -В.В. Давыдова в рамках общеобразовательной школы». Тема проекта -создание на базе общеобразовательной школы-комплекса вертикали классов, реализующей целостную концепцию развития личности ребенка на основе принципов развивающего обучения с 7 лет до 16 лет с одновременной переподготовкой кадров для работы в данной системе в условиях массовой государственной школы. Цель проекта - создание условий для формирования у подрастающего поколения способностей к самовоспитанию, к саморазвитию, к самосовершенствованию через раскрытие интеллектуальных способностей. Автор настоящего диссертационного исследования с 1997 года работает по данной системе обучения как учитель русского языка и литературы, а с 2004 г. является учителем-методистом, осуществляющим методическое сопровождение проекта вне зависимости от учебного предмета. В функционал учителя-методиста входит:

• организация работы по изучению, подготовке, анализу и обработке материалов о системе развивающего обучения и связанных с ней технологий;

• анализ и обобщение результатов экспериментальной работы по проекту;

• оказание консультационной помощи учителям по вопросам повышения качества обучения по системе развивающего обучения;

• разработка и организация внедрения новых методик и образовательных технологий в педагогическую деятельность учителей, работающих по системе РО1.

В этой связи отметим, что в настоящем диссертационном исследовании представлен наш собственный методический вариант работы по системе РО. Нами осуществлено самостоятельное рассмотрение вопросов, связанных

1 Здесь и далее «развивающее обучение Д.Б.Эльконина - В.В. Давыдова» - РО.

• с разработкой понятия единого коммуникативного пространства в рамках системы развивающего обучения и определением учебного диалога как организующего инструмента ЕКП системы РО при соблюдении условий, обеспечивающих его эффективность;

• с систематизацией: форм уроков с точки зрения организации учебного взаимодействия; диалоговых приемов и определение их места и роли на каждом этапе формирования учебной деятельности; методов и приемов диагностирования результатов диалоговой деятельности;

• с определением целей и задач учителя и учащихся на каждом этапе формирования учебной деятельности;

• с интерпретацией нестандартных форм уроков с точки зрения содержания, структуры и организации взаимодействия;

• с разработкой схемы корректировки тематического планирования учебного материала в связи с организацией учебного диалога по результатам внеклассных и внешкольных мероприятий;

• с созданием: системы подготовки учащихся к участию в диалоговых мероприятиях, в том числе к урокам нестандартных форм; дифференцированной системы заданий по русскому языку и литературе; аналитической модели коммуникативной практики урока, построенного с использованием технологии учебного диалога.

Материалы настоящего диссертационного исследования представляют интерес прежде всего для учителей-словесников, поскольку формирование коммуникативной компетентности является их основной задачей. Однако, поскольку мы говорим о едином коммуникативном пространстве обучающей системы, то, следовательно, становится понятным методическое значение данных материалов для любого учителя.

Экспериментальная база исследования: муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная школа №81 г. Ярославля, Ярославский педагогический колледж (2002-2004г.г.).

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждаются многоаспектным анализом теоретических источников; данными поискового эксперимента (1997-2004 г.г.), отсроченного констатирующего эксперимента (2004 - 2005 г.г.), охватившего 68 учеников-МОУ СОШ № 81 г. Ярославля, 12 учителей, 45 родителей учащихся классов РО; результатами эксперимента в реальном времени с включенным наблюдением, в котором с 1995 г. по 2007 г. участвовали 359 человек (учащиеся классов РО, их родители, учителя, учащиеся «традиционных» классов); рефлексией исследователя, позволившей зафиксировать (в том числе с помощью видеокамеры) и оценить экспериментальную работу с позиций цели и гипотезы исследования.

Для реализации цели и задач исследования было проанализировано 300 уроков русского языка и литературы, 100 проверочных работ по русскому языку, 560 творческих работ по литературе, 50 диалоговых мероприятий. Были сделаны видеозаписи фрагментов уроков русского языка и литературы, различных диалоговых мероприятий (всего около 15 часов записей). Записи фиксировались в виде стенограмм, анализировались с учетом поставленных задач и выработанных критериев оценки эффективности технологии учебного диалога.

Апробация исследования. Результаты исследования обсуждались на i городской конференции «Подростковая школа в системе Д.Б.Эльконина — В.В.Давыдова: проблемы адаптации, творческий поиск, решения» (апрель 2005г.); на межрегиональном семинаре «Опыт, поиск, решение проблем по освоению системы Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова» для директоров, зам. директоров, методистов, преподавателей ВУЗов, зав. кабинетами ИРО, ИРО, методистов ИПК (2-3 февраля 2005г.), на областном семинаре «Развивающее обучение — основа реализации стандарта второго поколения» (13 мая 2008г.), на внутривузовских, межрегиональных и Международных научно-практических конференциях (3-я международная научная конференция «Человек в информационном пространстве», 25-27 ноября

2004г., «Чтения К.Д.Ушинского» на факультете русской филологии и культуры, 2005г., 2-я межрегиональная научно-практическая конференция «Взаимодействие вуза и школы в преподавании отечественной литературы», 24-25 марта 2008г.). Основные положения и результаты исследования отражены в 14 печатных работах.

Внедрение материалов исследования. Результаты исследования внедрены в учебный процесс муниципального образовательного учреждения общеобразовательная школа № 81 г. Ярославля, Ярославского педагогического колледжа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Диалог как основа человеческого общения изучается специалистами различных научных областей для решения актуальных проблем современного информационного общества в целом и образования в частности. В рамках деятельностного подхода, который становится все более востребованным российской школой начала XXI века, диалог как форма организации эффективного взаимодействия учителя и учащихся становится основой для новой парадигмы образования и как способ формирования единого коммуникативного пространства обучающей системы позволит учителю достаточно легко ориентироваться в ней самому и адаптировать к ней своих учеников.

2. В условиях модернизации современного образования актуальным является переход учителя от монологического типа деятельности к диалогическому, основными характеристиками которого являются следующие: субъект-субъектные отношения учителя и учащихся; в функционал учителя входят обязанности организатора диалога учащихся, помощника, консультанта, равноправного собеседника. Осуществление такого перехода возможно в условиях единого коммуникативного пространства (ЕКП), модель которого включает в себя такие структурные элементы, как: информация, которой коммуниканты обмениваются посредством общего языка; субъекты коммуникативной деятельности, постоянно меняющие свои коммуникативные роли; пространственно-временная организация ЕКП; порядок отношений коммуникантов; коммуникативные намерения, общие и частные; отношение к ситуации общения.

3. Для решения задач формирования единого коммуникативного пространства обучающей системы необходимо, чтобы организующим инструментом этого процесса был учебный диалог.

4. В ходе констатирующего эксперимента получены первоначальные данные об уровне владения детьми различными коммуникативными тактиками, о готовности учителя и учащихся к работе с применением технологии учебного диалога, о проблемах, связанных с организацией учебного диалога. В ходе естественного эксперимента на базе классов РО сложился методический вариант работы учителя русского языка и литературы, в основе которого лежит технология учебного диалога, позволяющая организовать ЕКП обучающей системы. В данную технологию входят: формы организации диалога и возможности их применения на разных этапах формирования учебной деятельности, система диалоговых приемов, система дифференцированных заданий, нестандартные формы уроков, система внеклассных диалоговых мероприятий.

5. Условиями эффективного формирования у школьников умения учиться и коммуникативного навыка получения новых знаний можно считать следующие: учитель и учащиеся должны реализовывать себя как равноправные субъекты коммуникации, вырабатывать общую точку зрения, которая обогащает прежний опыт каждого, проектировать и реализовывать такой способ изучения материала, который удовлетворит потребности каждого коммуниканта. Коммуникативные тактики участников учебного диалога на каждом этапе формирования учебной деятельности определяются в соответствии с коммуникативными задачами: вхождения в диалог, разворачивания диалога, удерживания логики диалога, речевого оформления отношений с собеседниками, принятия общего решения, выхода из диалога.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. В приложение к диссертации включены материалы констатирующего эксперимента (задания, критерии оценки), дидактическое сопровождение учителя, осваивающего технологию учебного диалога (таблицы, схемы, модели, материалы для проведения уроков обучения приемам эффективного учебного диалога), дифференцированная система заданий по русскому языку и литературе, краткая характеристика нестандартных форм уроков, творческие работы учащихся и выпускников классов развивающего обучения, конспекты уроков русского языка, проведенных с применением технологии учебного диалога, протоколы проверки результатов Единого государственного экзамена по русскому языку, индивидуальные «портреты» выпускников экспериментального класса.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Фролова, Любовь Сергеевна

ВЫВОДЫ

1. Опираясь на схему анализа диалогового мероприятия, мы оценили уровень организации единого коммуникативного пространства различных диалоговых мероприятий: уроков, внеурочных диалоговых мероприятий, в том числе таких, которые позволили учащимся продемонстрировать свой уровень коммуникативной компетентности (осуществление проектной деятельности при подготовке к экзамену по литературе).

2. Нами были получены данные о том, что в условиях субъект-субъектных отношений коммуникантов, их общей мотивации вступления в диалоговые отношения, общей информационной памяти и единой знаковой системы, при систематической работе по формированию коммуникативной компетентности школьников единое коммуникативное пространство как отдельных уроков, так и всей обучающей системы формируется планомерно и успешно.

Находясь первоначально на уровне информационной коммуникации и реализуя диалоговые инициативы учителя, дети постепенно переходят на уровень учебного взаимодействия, где инициатива для вступления в диалоговые отношения уже принадлежит им. Коммуникативные намерения воздействия на адресата, привлечения его па свою сторону, убеждения и даже давления в полной мере реализуются школьниками на данном этапе.

ГИСТОГРАММА 6 Результаты ЕГЭ по русскому языку в 11 классах в 2007-2008 уч.г.

Дальнейший анализ протоколов проверки результатов Единого государственного экзамена показал, что процент выполнения работы у большинства РОшников достаточно высок, эти учащиеся набирали большое количество баллов (см. Приложение, раздел II, табл. 23-25). Учащиеся классов РО продемонстрировали умение адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в исходном тексте; определять основную тему текста; оценивать позицию автора, формировать замысел собственного высказывания, определять его основную мысль; выстраивать композицию письменного высказывания, подчиняя ее логике выражения своего коммуникативного намерения; выбирать нужный для данного случая стиль и тип речи; отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи; соблюдать нормы литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные.

Улучшили свой результат по сравнению с годовой отметкой: в 20052006 уч.г, 6 человек (32%); в 2006-2007 уч.г. - 6 человек (37,5%); в 20072008 уч.г. - 7 человек (63,6%).

Улучшение результата является следствием самостоятельной работы учащихся по подготовке к экзаменам. Факт осознания того, что для успешной сдачи ЕГЭ необходимо особым образом организовать повторение изученного за курс школьного обучения, является, на наш взгляд, показательным в плане оценки эффективности не только системы развивающего обучения, но и технологии учебного диалога. выявления ключевых моментов содержания, особенностей композиции и стиля. РОшники на экзамене показали высокий уровень сформированное™ этого умения.

Проанализируем результаты экзамена по русскому языку в форме ЕГЭ в 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008 уч.гг. (см. Приложение, раздел II, 2.4.6). Уровень знаний, умений и навыков РОшников выше, чем учащихся «традиционных» классов: на отметки «хорошо» и «отлично» с заданиями экзаменационной работы справилось большее число учащихся классов РО, отметку «удовлетворительно» получило меньшее количество выпускников класса РО, чем учащиеся «традиционного» класса, отметку «неудовлетворительно» не получил ни один РОшник (см. гистограммы 4-6).

ГИСТОГРАММА 4

Результаты ЕГЭ по русскому языку в 11 классах в 2005-2006 уч.г.

50 40 30 20 10 0

- г

• !

• 1 л I )—я на "5" на "4" а на "3м на "2"

РО

ТС

ГИСТОГРАММА 5 Результаты ЕГЭ по русскому языку в 11 классах в 2006-2007 уч.г. на "5" на"4" на "3"

Дальнейшее продвижение к уровню общения изменяет восприятие учащимися их коммуникативных целей. Детьми осознается необходимость не столько воздействовать на собеседника, сколько находить с ним общий язык и приходить к общему, обогащающему каждого из коммуникантов, мнению.

3. Мы выяснили, что в процессе освоения технологии учебного диалога как организующего инструмента единого коммуникативного пространства системы развивающего обучения изменяется не только ученик как субъект деятельности, но и учитель. От степени сформированности у учителя особого, диалогового, мышления зависят:

• качество информации и формы ее предъявления школьникам;

• формы учебного сотрудничества;

• наличие или отсутствие текстов, созданных в жанрах группового и внутреннего диалогов;

• направленность педагогического диалога на ученика как субъекта коммуникативной деятельности;

• соблюдение требований к функционалу учителя и учащегося в процессе учебного взаимодействия;

• реализация коммуникативных намерений, которые делают процесс диалога наиболее эффективным.

228

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании рассматриваются вопросы, связанные с организацией обучения школьников способам действия в едином коммуникативном пространстве, которое создается в рамках системы развивающего обучения, реализующей деятельностный подход к образованию.

Подавляющее большинство умений, навыков и способов деятельности, овладение которыми является, согласно Государственному стандарту второго поколения, необходимым условием развития и социализации школьников, основаны на идее диалога. Идея диалога как единственной формы существования человеческого сознания в науке не нова. Она появилась в трудах М.М.Бахтина, который считал, что мировоззрение - это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или более1 сознаний, и поэтому область бытия мировоззрения не индивидуальное сознание, а диалогическое общение сознаний. Для того чтобы сознания могли вступать в продуктивный диалог, необходимо воспитывать человека-субъекта собственной деятельности. В этой связи для современных исследователей актуальным становится поиск оптимальных форм обучения и воспитания детей с помощью диалога.

На основе аналитпко-конструктивного описания научно-педагогических достижений последних десятилетий в области частной дидактики среднего образования определено и сформулировано современное содержание понятия «учебный диалог» и выстроена модель единого коммуникативного пространства обучающей системы, в которую входят такие структурные компоненты, как информация, которой коммуниканты обмениваются посредством общего языка; субъекты коммуникативной деятельности, постоянно меняющие свои коммуникативные роли (создающий текст-реплику/ реципиент, принимающий текст-реплику); пространственно-временная организация ЕКП; порядок отношений коммуникантов; коммуникативные намерения, общие и частные; отношение к ситуации общения. Соотнесение модели ЕКП и задач системы РО дало возможность определить цели организации ЕКП: дать учащимся опыт вступления в диалоговые отношения с различными собеседниками для решения разных коммуникативных и жизненных задач; передать школьникам диалоговые техники/технологии; сформировать у учащихся навык самостоятельного учения.

Включенное наблюдение, которое было одним из основных методов настоящего диссертационного исследования, проводилось с 1995 по 2007 г.г. В реальной педагогической и учебной деятельности, за которой велось включенное наблюдение, участвовало 359 человек. Длительность эксперимента, повторяемость его этапов и большое количество участников позволили нам получить большой массив данных по внедрению технологии учебного диалога как инструмента организации единого коммуникативного пространства системы развивающего обучения.

Условиями экспериментальной работы были следующие:

• освоение учителем теоретических основ развивающего обучения и учебного взаимодействия с одновременным внедрением в практику общеобразовательной школы,

• разработка технологии учебного диалога,

• рефлексивный анализ полученных на определенном этапе педагогической деятельности результатов, позволяющий корректировать дальнейшую работу по организации единого коммуникативного пространства,

• различные по степени интеллектуального развития и степени обучаемости классы, учащиеся в которые не проходили какого-либо отбора.

В этих условиях определены:

• место и роль различных форм диалога в создании благоприятных условий для формирования учебной деятельности;

• содержание процесса формирования коммуникативных умений школьников (система диалоговых приемов, система и логика диалоговых мероприятий, дифференцированная системы заданий для проведения проверочных и творческих работ);

• основные коммуникативные тактики и условия, обеспечивающие эффективность учебного диалога.

Для проверки эффективности технологии учебного диалога создана схема анализа диалогового мероприятия, по критериям оценки компонентов единого коммуникативного пространства проанализированы 300 уроков русского языка и литературы, 100 проверочных работ по русскому языку, 560 творческих работ по литературе, 50 диалоговых мероприятий.

Результаты экспериментального обучения свидетельствуют о том, что учащиеся классов РО за курс подростковой и профильной школы (5-11 классы) в основном овладевают коммуникативными умениями, которые предусматривала программа обучения технологии учебного диалога. Обучение учащихся с применением принципов технологии учебного диалога:

- позволило организовать единое коммуникативное пространство уроков русского языка и словесности в пределах системы РО;

- пополнило копилку методического инструментария учителя, готового к смене монологического типа педагогической деятельности диалогическим в связи с изменениями, происходящими в системе образования;

- сформировало творческое отношение а) к проблемам учебного взаимодействия, приводящего к взаимопониманию между учителем и учеником, б) к поиску нестандартных продуктивных путей решения проблем современного образования;

- активизировало процесс сотворчества учителя и школьников в образовательном процессе;

- расширило представление учителя и учащихся о способности человека отвечать за собственное поведение, демонстрировать самоуважение и уважение к другим, быть позитивным, слушать, понимать и пытаться достичь рабочего компромисса.

Таким образом, исследование подтвердило гипотезу о том, что формировать единое коммуникативное пространство обучающей системы можно эффективно при наличии информации, которая содержит диалоговый потенциал и организована диалогически, при использовании текстов, созданных в жанрах группового и внутреннего диалогов, при последовательной и постоянной реализации принципа субъектности отношений коммуникантов, которые сознательно вступают в диалог, обладая общей информационной памятью и единой знаковой системой.

Мы допускаем, что наше исследование, завершенное на данном этапе, может быть продолжено. Перспективы научного развития выявленной проблемы, возможно, определятся следующими задачами: 1) исследовать риторические основы диалога как способа создания риторических текстов и обмена ими; 2) изучить коммуникативные возможности процесса интеграции учебных предметов и создать концепцию интегрированного курса русской литературы и истории в средней школе; 3) изучить коммуникативные возможности элективного курса, создать концепцию учебного диалога как необходимого условия оптимизации диалоговых отношений па занятиях элективных курсов.

Полученные результаты убеждают нас в том, что технология учебного диалога позволяет эффективно управлять познавательной деятельностью школьников в учебно-воспитательном процессе в ходе формирования у них новых понятий, а также формировать людей с новым типом мышления, активных, творческих, способных мыслить самостоятельно, способных и стремящихся к самообразованию. Мы думаем, что целенаправленное обучение школьников учебному диалогу способно заложить фундамент для развития диалогического потенциала общества в целом. В наращивании и методическом подкреплении диалогического потенциала имеется «не только ресурс развития общества, государства, народа, организации, семьи и иных социальных институтов, но и критерий оценки их цивилизационной зрелости» (Пригожин А.И.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Фролова, Любовь Сергеевна, 2009 год

1. Андреева, Г.М. Социальная психология Текст./ Г.М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 1996

2. Аношкина, В. Л. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы) Текст./ В.Л. Аношкина, C.B. Резванов. -Ростов-на-Дону: [б.и.], 2001

3. Антонова, Л.Г. Классические законы коммуникации и современное коммуникативное пространство Текст./ Л.Г.Антонова// Актуальные процессы современной и массовой коммуникации: сборник научных трудов. Ярославль, изд-во ЯГПУ, 2008

4. Антонова, Л.Г. Коммуникативная компетентность педагога Текст./ Л.Г.Антонова// Актуальные процессы современной и массовой коммуникации: сборник научных трудов. Ярославль, изд-во ЯГПУ, 2008

5. Бабапцева, В.В., Русский язык: Теория Текст./ : Учеб. для 5-9 кл. общеобразоват. учеб. заведений. / В.В.Бабайцева, Л.Д. Чеснокова. 2-ое изд. - М.: Просвещение, 1993. - 256с.: илл.

6. Балл, Г.А. Анализ психологических воздействий и его педагогическое значение Текст./ Г.А.Балл, Бургин М.С. // Вопросы психологии. 1994.- №4.-С. 14-19.

7. Баранов, М.Т., Русский язык Текст./: учеб. для 7 кл. общеобразоват. учеб. заведений/ М.Т.Баранов, Л.Г. Григорьян, Т.А. Ладыженская, Л.А. Тростенцова, И.И. Кулибаба- 16-е изд., дораб. М.: Просвещение, 1993.- 192с.: ил.

8. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика Текст./ Р.Барт. М.: Прогресс: Универс, 1994

9. Бахтин, М.М. К методологии литературоведения Текст./ М.М.Бахтин// Контекст-74. — М.: [б.и.], 1975. С.209.

10. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского Текст./ М.М.Бахтин. -М.: Советский писатель, 1963. С. 56.

11. Бахтин, М.М. Слово в романе Текст./М.М.Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975

12. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества Текст./ М.М.Бахтин. -М.: Искусство, 1979. С.310.

13. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры Текст./ В.С.Библер. -М., 1991

14. Берлянд, И.Е. Учебная деятельность в школе развивающего обучения и школе диалога культур Текст./ И.Е.Берлянд// Дискурс. 1997. - № 34.

15. Берн, Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы Текст./ Э. Берн. М.: ФАИР ПРЕСС, 2000.- 480с.

16. Библер, В. С. Мышление как творчество Текст./ В.С.Библер. М., 1975

17. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры Текст./ В.С.Библер. -М.: [б.и.], 1991

18. Библер, В. С. Школа диалога культур Текст./ В.С.Библер// Советская педагогика. -1988. № 11

19. Блонский, П.П. Учитель живая личность Текст./ П.П.Блонский// Учитель: Статьи. Документы. Педагогический поиск. Воспоминания. Страницы литературы/Ред.-сост. Д.Л.Брудный. - М.: Политиздат, 1991. - С.120-123.

20. Бобнева, М.И. Нормы общения и внутренний мир личности Текст./М.И.Бобнева // Проблемы общения в психологии. М., .: [б.и.], 1981

21. Бодалев, A.A. Личность и общение Текст./ А.А.Бодалев. М.: Педагогика, 1983. - 326с. - С. 50

22. Бороздина, Г.В. Психология делового общения Текст./: Учебник/ Г.В.Бороздина. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 295с.

23. Братченко, С. Л. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение Текст.: Автореф. канд. дис./С.Л.Братченко. Л., 1987

24. Важенина, О.С. Становление индивидуального субъекта учебной деятельности в начальной школе Текст./ О.С.Важенина, Т.В. Окладникова, H.H. Паленене // Бюллетень клуба конфликтологов. -Красноярск. 1994. -№3(1)

25. Васильева, И.И. Психологические особенности диалога Текст.: Дисс. .канд. психол. наук/И.И.Васильева. -М., .: [б.и.], 1984

26. Вестник Московского университета Текст./ Серия 7. Философия. -2004. №6.-С. 94-103.

27. Волков, A.A. Курс русской риторики Текст./А.А.Волков. М.: Изд-во храма св. муч. Татианы, 2001. - 480с.

28. Выготский, В.Ю. Методы педагогической деятельности Текст./В.Ю.Выготский //Завуч. 1998. - №5. - С.23-25.

29. Выготский, Л.С. Педагогическая психология Текст./ Л.С.Выготский. -М.: Педагогика, 1991

30. Гаврилина, Л.К. Диалог как необходимая составляющая коммуникативной подструктуры учебных занятий Текст./ Л.К.Гаврилина// «Фундаментальные исследования». 2007. - №4

31. Гаибова, В.Е. К определению общеучебных компетентностей старшеклассников Текст./ В.Е. Гаибова, А.П.Чернявская//Ярославский педагогический вестник. 2006. - №2. - С. 1-15

32. Гин, А. Приемы педагогической техники: свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность Текст.: Пособие для учителя/ А.Гин М.: Вита-Пресс, 2007. - 112с.

33. Голуб, Б.А. Основы общей дидактики Текст./Б.А.Голуб. М.: Гуманитарный издательский цент ВЛАДОС, 1999.

34. Горшков, А.И. Русская словесность: От слова к словесности Текст./ : Учебное пособие для уч-ся 10-11 классов школ, гимназий и лицеев гуманит. направл./ А.И.Горшков. -М.: Просвещение, 1995. 336с.

35. Государственные образовательные стандарты второго поколения// www.apkpro.ru

36. Гребенев, И.В. Теория обучения и моделирование учебного процесса Текст./ И.В.гребнев, Е.В.Чупрунов// Инновации в образовании. Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. 2007. - №1. -С.28-32.

37. Гузеев, В.В. Педагогическая техника в контексте образовательных технологий Текст./ В.В.Гузеев. М.: Народное образование, 2001.-128с. (Серия «Системные обоснования образовательной технологам»)

38. Гутников, А.Б. Живое право. Занимательная энциклопедия практического права Текст.: Книга для преподавателя: Учебно-методическое пособие/ А.Б.Гутников, В.Н. Пронькин, Н.И. Элиасберг. -СПб, 2001

39. Давыдов, В.В. Виды обобщения в обучении Текст./В.В.Давыдов. М.: [б.и.], 1972

40. Давыдов, В.В. Предметная деятельность и онтогенез познания Текст./В.В.Давыдов, В.П. Зинченко// Теория познания. В Зх тт. Т.2

41. Социальная и культурная природа познания»/ Под ред. В.А.Лекторского, Т.И.Ойзермана. -М.: Мысль, 1991.

42. Давыдов, В. В. Проблемы развивающего обучения Текст./ В.В.Давыдов. М.: [б.и.], 1986

43. Давыдов, В.В. Организация развивающего обучения в 5 -9 классах средней школы Текст.: Рекомендации для учителей, руководителей школ и органов управления образованием/ В.В.Давыдов, В.В.Репкин. -М.: ИНТОР, 1997.-32 с.

44. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения Текст./ В.В.Давыдов. — М.: ИНТОР, 1996. С. 216.

45. Даутова, О.Б. Диалог как принцип образования Текст./О.Б. Даутова, Н.Л. Лапина// Диалог в образовании: сборник материалов конференции. Сер. «Symposium», вып.22. Спб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

46. Дейк ван, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация Текст./Т.А. ван Дейк. -М.: [б.и.], 1989.

47. Диалог в образовательной деятельности. По материалам проблемно-целевого семинара Текст./Авторы-разработчики Л.В. Горбач, С.А. Минеева. Пермь: ЗУУНЦ, 1999

48. Дидактика средней школы Текст./Под ред. М.Н.Скаткина. М., .: [б.и.], 1982.

49. Доманский, В.А. Литература и культура Текст.: Культурологический подход к изучению словесности в школе: Метод, пособие для учителей-словесников/ В.А. Доманский. Томск,.: [б.и.], 2002.

50. Драгу нова, Т.В. Общение с товарищами как особая форма жизни подростков Текст./Т.В. Драгунова//Возрастные и индивидуальные особенности младших школьников. М., .: [б.и.], 1967. - С.317.

51. Дусавицкий, А.К. Концепция школы развития личности Текст./ А.К.Дусавицкий//Школа «Феникс», выпуск 0. С. 16- 22.

52. Дусавицкий, А.К. Развитие личности в учебной деятельности Текст./А.К.Дусавицкий. М.: Дом педагогики, 1996. - 208с.

53. Дымарский, М.Я. Диалогический синтаксис: принцип «Не только. Но и» Текст./ М.Я.Дымарский, Н.В. Максимова// Дискурс. 1997. - № 3-4.

54. Дьяченко, В.К. Сотрудничество в обучении Текст.: о коллективном способе учебной работы// В.К.Дьяченко. — М.: Просвещение, 1991.

55. Емельянов, Ю.Н. Обучение паритетному диалогу Текст./ Ю.Н. Емельянов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

56. Ершов, П.М. Общение на уроке, или Режиссура поведения учителя Текст./ П.М.Ершов, А.П. Ершова А.П., В.М. Букатов. Изд. 2-е, перераб и доп. - М.: Москов. психолого-соц. институт: Флинта, 1998. -336с.

57. Ефимова, М.Л. Основные терминологические подходы к характеристике современного информационного пространства Текст./М.Л.Ефимова//Актуальные процессы современной и массовой коммуникации: сборник научных трудов. Ярославль, изд-во ЯГПУ, 2008. С. 14.

58. Ефимова, О.Ю. Молчание и умолчание учителя в системе профессиональных речевых тактик Текст.: Дисс. канд. пед. наук// О.Ю.Ефимова. Новокузнецк, [б.и.], 2005.

59. Жинкин, Н.И. Язык. Речь. Творчество Текст.: Избранные труды/ Н.И.Жинкин. М.: Изд-во «Лабиринт», 1998. - 368с.

60. Землянова, Л.М. Зарубежная коммун и кативистика в преддверии информационного общества. Текст./ Л.М.Землянова. М.: [б.и.], 1999. -С. 88.

61. Землянова, Л.M. Коммуникативистика и средства информации Текст.: Англо-русский толковый словарь концепций и терминов/ Л.М.Землянова. М.: Издательство Московского университета, 2004. -416 с.

62. Зимнякова, И.Ю. Обучение школьников навыкам группового взаимодействия Текст.: методические рекомендации для учителей и психологов/ И.Ю.Зимнякова, И.В. Михалычева, О.Я. Шпильчина. -Иваново: [б.и.], 2001 .-41 с.

63. Зимняя, И.А. Педагогическая психология Текст.: учебник для вузов/ И.А.Зимняя. Изд. второе, испр. перераб. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - С.322.

64. Иванова, E.H. Эффективное общение и конфликты Текст./ E.H. Иванова. СПб.-Рига: Пед. центр «Эксперимент», 1998.

65. Ильин, E.H. Герой нашего урока Текст./Е.Н.Ильин. М.: Педагогика, 1991. - 228с.

66. Ильин, E.H. Искусство общения Текст./Е.Н.Ильин// Педагогический поиск/ Сост. И.Н.Баженова. 3-е изд., с исправл. и доп. - М.: Педагогика, 1989. - 560с.: ил. - С.211-278.

67. Ильин, E.H. Давайте соберемся. Текст./ : Новые возможности урока общения/ Е.Н.Ильин, C.B. Мертенс. М.: Школа-Пресс, 1994. - 128с. -(Б-ка журнала «Русская словесность».)

68. Ильин, E.H. Путь к ученику Текст.: Раздумья учителя-словесника: Кн. для учителя: Из опыта работы/Е.Н.Ильин. М.: Просвещение, 1988. -223с. - (Мастерство учителя: идеи, советы, предложения.)

69. Исаев, И.Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя Текст.: учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ И.Ф.Исаев. М.: Издат. центр «Академия», 2002. - 208с.

70. Каган, М.С. О педагогическом аспекте диалога Текст./М.С.Каган// В сб. материалов конференции «Диалог в образовании». Серия

71. Symposium», выпуск 22. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

72. Казарцева, О.М. Культура речевого общения Текст.: теория и практика обучения: Учеб. пособие/ О.М.Казарцева. 3-е изд. — М.: Флинта: Наука, 2000. - 496с.

73. Калюжный, A.C. Психология межличностного общения Текст.: учебное пособие/ A.C. Калюжный. Нижний Новгород: НГТУ, 2004. - 32 с.

74. Каминская, М.В. Педагогический диалог в деятельности современного учителя Текст./М.В. Каминская. -М.: Смысл, 2003. С.86.

75. Каминская, М.В. Профессиональное развитие учителя в процессе освоения им деятельности в системе развивающего образования: опыт теоретического и экспериментального исследования Текст./

76. М.В. Каминская//Вестник. 2003. -№11.

77. Кан-Калик, В.А. Учителю о педагогическом общении Текст.: Кн. для учителя/В.А. Кан-Калик. -М.: Просвещение, 1987. 190с.

78. Капинос, В.И. Развитие речи: теория и практика обучения: 5-7 классы Текст.: книга для учителя/ В.И.Капинос, H.H. Сергеева, М.С. Соловейчик. М.: Просвещение, 1991.

79. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения Текст./П.Ф.Каптерев. М.,.: [б.и.], 1982. С.575.

80. Карпей, Ж. Дидактические модели и проблема обучающей дискуссии Текст./ Ж.Карпей, Б. ван Урс// Вопросы психологии. 1992. - №4. -С.20-26.

81. Кашкин, В.Б. Введение в теорию коммуникацииТекст./В.Б.Кашкин. -Воронеж: [б.и.], 2000.

82. Кларин, М.В. Инновации в мировой педагогике Текст.: Обучение на основе исследования, игры и дискуссии/ М.В.Кларин. Рига: Пед. центр «Эксперимент», 1995. - 176с.

83. Ковалев, Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии педагогического воздействия Текст./Г.А.Ковалев// Вопросы психологии. - 1987. - №3. - С.41-49.

84. Конаржевский, Ю.А. Анализ урока Текст./Ю.А.Конаржевский. М.: Центр «Педагогический поиск», 2003.

85. Кондратьева, C.B. Учитель ученик Текст./С.В.Кондратьева. - М.: Педагогика, 1984. — 80 с. - (Воспитание и обучение. Библиотека учителя).

86. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.// http://www.edu.ru/db/mo/Data/d02/393.html

87. Крейтсберг, П. Некоторые аспекты подготовки учителя к взаимодействию с учащимися Текст./П.Крейтсберг// Проблемы подготовки к общению. Материалы симпозиума. Таллинн: [б.и.], 1979. - С.21-31.

88. Кудрявцев, В.Т. Предпосылки личностного роста в развивающем образовании Текст./ В.Т.Кудрявцева, Г.К. Уразалиева// Вопросы психологии. 2005. - № 4. - С.52 -62.

89. Культура современного урока Текст. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 112с.

90. Курганов, С. Ю., Учебный диалог как форма обучения Текст./ С.Ю.Курганов, В.Ф. Литовский// Психология. Республиканский научно-методический сб. Киев. - 1983. -Вып. 22.-С. 47—51.

91. Курганов, С.Ю. Психологические проблемы учебного диалога Текст./ С.Ю.Курганов//Вопросы психологии. 1988. - №2. - С.87-95.

92. Курганов, С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге Текст./С.Ю.Курганов. М.: [б.и.], 1989.

93. Курганов, С. Ю. Формирование диалогических понятий у младших школьников Текст./С.Ю.Курганов//Вопросы психологии. 1990. - №4. -С.31.

94. Ладыженская, Т.А. Живое слово Текст./ Т.А.Ладыженская. М., 1989, с. 44.

95. Ладыженская, Т. А. Методы обучения связной речи Текст./Т.А.Ладыженская//Активизация познавательной деятельности на уроках русского языка.-М.: [б.и.], 1979.

96. Ладыженская, Т. А. Модернизация образования и риторика Текст./Т.А.Ладыженская // Русская словесность. 2005. - №3.

97. Ладыженская, Т.А. Роскошь или необходимость? Зачем нужна риторика Текст./ Т.А.Ладыженская// Учительская газета. — 2006. -№23.

98. Ладыженская, Т.А. Устная речь как средство и предмет обучения Текст. 2-е изд., перераб. - М.: [б.и.], 1998.

99. Ладыженская, Т.А., Обучение речевым жанрам в курсе школьной риторики Текст./Т. А. Ладыженская, Н.В. Ладыженская//Русская словесность. 2002. - № 4.

100. Ладыженская, Т.А. Подходы к анализу уроков риторики Текст./ Т.А.Ладыженская, Н.В. Ладыженская// Сб. Школа 2100, Вып. 4. М, 2000.

101. Ладыженская Т. А. Риторика и обновление школьного образования Текст./ Т.А.Ладыженская, Н.В. Ладыженская // Педагогика. 2003. - № 2.

102. Леви, В. Л. Как воспитывать родителей, или Новый нестандартный ребенок Текст./В.Л.Леви. М.: Торобоан, 2006. - 416с.: ил. - (Серия «Конкретная психология»).

103. Левитан, K.M. Культура педагогического общения. Текст./К.М.Левитан. Иркутск: [б.и.], 1985. - С.80.

104. Леонтьев, A.A. Педагогическое общение Текст./А.А.Леонтьев. — М.: Знание, 1979.-47с.

105. Леонтьев, A.A. Психология общения Текст./А.А.Леонтьев. -Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Смысл, 1997.

106. Леонтьев, A.H. Деятельность. Сознание. Личность Текст./А.Н.Леонтьев. М.: Смысл; Изд. Центр «Академия», 2005. -352с.

107. Лещинский, В.И. Всегда ли прав учитель? Текст./В.И.Лещинский, С.С. Кузнецова, C.B. Кульневич. М.: Педагогика, 1990. - 160с. — (Библиотека учителя и воспитателя.)

108. Лийменс, Х.И. Групповая работа на уроке. Текст./Х.Й. Лийменс. — М.: Знание, 1975. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология», №7)

109. Лобанов, A.A. Основы профессионально-педагогического общения Текст.: учеб. пособие для студентов педаг. высших учеб. заведений/А.А.Лобанов. — М.: Издат. центр «Академия», 2002. 192с.

110. Лобстейн, Ф. Уроки раздумья Текст.: Педагогика нравственного развития. Пер. с фр./ Ф.Лобстейн. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2000. - 88с.

111. Луман, Н. Что такое коммуникация Текст./Н.Луман // Социологический журнал. 1995. - №3

112. Львовский, В.А. О профессиональной позиции учителя развивающего обучения (на примере физики) Текст./В.А.Львовский// Подростковая школа развивающего обучения: от теории к практике/ Под ред. Б.Д.Эльконина. Вып. 2. М., 2000.

113. Маркова, О.Ю. Коммуникативное пространство вуза: субъекты, роли, отношения Текст./О.Ю.Маркова//Коммуникация и образование. Сборник статей.— Под ред. С.И. Дудника.— СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. — С.345-364

114. Материалы для слушателей курсов по образовательной системе Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова (переходный этап 5-6 классы). Часть 3. Текст. -М.: [б.и.],2001.

115. Меркурьева, Ю.В. Школьное образование в контексте кризиса техногенной цивилизации Текст./Ю.В. Меркурьева// Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том I, вып. 4

116. Михайлова, С.И. Проблемы педагогического общения Текст./С.И.Михайлова. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1988. - 48с. -(В помощь лектору. Секция пропаганды педагогических и психологических знаний.)

117. Михеева, Т.Б. Совершенствование речевой культуры учителя Текст.: учебно-методическое пособие/ Т.Б.Михеева. Ростов-на-Дону: [б.и.], 2002.

118. Мицич, П. Как проводить деловые беседы Текст./П. Мицич. -М.: Экономика, 1987.

119. Никитина, E.H. Русская речьТекст.: учеб. пособие по развитию связной речи для 5-7 кл. общеобразоват учреждений/Е.Н.Никтина/ Науч. ред. В.В.Бабайцева.- М.: Просвещение, 1995.

120. Никитина, E.H. Русская речьТекст.: учеб. пособие по развитию связной речи для 8-9 кл. общеобразоват учреждений/Е.Н.Никитина/ Науч. ред. В.В.Бабайцева.- М.: Просвещение, 1995.

121. Образование в конце XX века (материалы «круглого стола») Текст.// Вопросы философии, №9, 1992, с. 3-21

122. Общение и формирование личности школьника. Опыт экспериментального психологического исследования Текст./Под ред. А.А.Бодалева, Р.Л.Кричевского; Науч.исслед. институт общей и педаг. психологии Академии пед.наук СССР. М.: Педагогика, 1987. - 152с.

123. Ольшанская, Н.А. Техника педагогического общения Текст.: практикум для учителей и классных руководителей/ Н.А.Ольшанская. — Волгоград: Учитель, 2007. 73с.

124. Основы теории коммуникации Текст.: учебник/ Под ред. проф.

125. М.А. Василика. — М.: Гардарики, 2007. 615 с.

126. Павлова, Л.Г. Спор, дискуссия, полемика Текст.: кн. для уч-ся ст. кл. ср.шк./ Л.Г.Павлова. -М.: Просвещение, 1991. 127с.

127. Педагогический поиск Текст./Сост. И.Н.Баженова. М.: Педагогика, 1989. - 560с.

128. Педагогическая риторика Текст.: учеб. пособие/Под ред. Н.А.Ипполптовой. -М., .: [б.и.], 2001. -387с.

129. Перре-Клермон, А. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей Текст./ А.Перре-Клермон. — М.: Педагогика, 1991. -248с.

130. Петровский, В.А. Принцип ведущей деятельности и проблема личностно-образующих видов деятельности при переходе от детства к взрослости Текст./ В.А.Петровский//Психологические условия и механизмы воспитания подростков. М.: [б.и.], 1983.

131. Петровский В. А. Субъектность: новая парадигма в образованииТекст./В.А.Петровский//«Психологическая наука и образование». 1996. - №3.

132. Подростковая школа развивающего обучения: от теории к практике Текст./Под ред. Б.Д.Эльконина. Вып.2. М., 2000.

133. Полуянов, Ю. А. Развитие взаимопонимания между детьми в учебной деятельности Текст./ Ю.А.Полуянов // Развитие психики школьников в процессе учебной деятельности / Под ред. В.В. Давыдова. -М., 1983.

134. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации Текст./Г.Г.Почепцов. -М: «Рефл-бук»: «Ваклер», 2001

135. Рабочие материалы по результатам семинара «Подростковая школа развивающего обучения (цели, содержание, оргформы)». Текст./ Руководитель семинара: Б.Д.Эльконин. Красноярск-Москва, [б.и.], 1999.-67 с.

136. Реан, A.A. Психология и педагогика. Текст./А.А.Реан, Н.В. Бордовская, С.И. Розум. СПб.: [б.и.], 2002. - 432с.: ил. - (Серия «Учебник нового века»)

137. Репкин, В. В. Строение учебной деятельности Текст./ В.В.Репкин// Вестник Харьковского университета. 1976. - № 132.

138. Репкина, Г.В. Оценка уровня сформированности учебной деятельности Текст.: В помощь учителю начальных классов/

139. F.B. Репкина, Заика Е.В./ (Серия: Библиотека развивающего обучения.

140. Выпуск 7.) Томск: «Пеленг», 2003. - 68 с.

141. РО на пути к подростковой школе Текст./ Сост. Б.Д.Эльконин, А.Б.Воронцов, Е.В.Чудинова. М.: Эврика, 2004.

142. Роджерс, К., Свобода учиться! Текст./ К.Роджерс, Дж. Фрейберг. М.: Смысл,2002.

143. Рождественский, Ю.В. Теория диалога Текст./Ю.В.Рождественский. М.,.: [б.и.], 1979.

144. Рубцов, B.B. Психологическое исследование генеза и развития житейских понятий в условиях учебного диалога Текст./ В.В.Рубцов,

145. A.A. Марголис, М.В. Телегин// Психологическая наука и образование. -2007. №2.

146. Рубцов, В. В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения Текст ./В.В.Рубцов. М.: [б.и.], 1987.

147. Русецкий, В.Ф. Культура речи учителя Текст.: практикум: учебное пособие/ В.Ф.Русецкий. -Мн.: Ушверспэцкае, 1999. -239с.

148. Савенков, А.И. Территория классной комнаты как образовательный ресурс Текст./ А.И.Савенков // Практика образования. -2007. -№1.

149. Скороход, JI.K. Словарная работа на уроках русского языка Текст.: книга для учителя: из опыта работы/JI.К.Скороход. — М.: Просвещение, 1990

150. Слемнев, М. Диалектика спора. Текст./ М.Слемнев,

151. B. Васильков. —Минск: «Университетское», 1990. С.26.

152. Смирнова, Е.И. Психология общения Текст.: курс для старших классов средней школы/ Е.И.Смирнова. СПб.: КАРО, 2005. -(Материалы для специалиста образовательного учреждения.)

153. Смирнова, Е. О. Влияние формы общения со взрослыми на эффективность обучения дошкольников Текст./ Е.О.Смирнова// Вопросы психологии. 1980. - № 5. - С. 105 - 111.

154. Соколов, A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. Текст./ А.В.Соколов. СПб.: СПбГУП, 1996. - 319 с.

155. Станкин, М.И. Психология общения Текст.: курс лекций/ М.И.Станкин. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. - 304с. - (Серия «Б-ка школьного психолога»)

156. Стернин, И.А. Практическая риторика Текст.: учеб.пособие для студ. высш.учеб.заведений/ И.А.Стернин. М.: Издательский центр «Академия», 2003.-272с.

157. Стоуне, Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика. Текст./ Э. Стоуне/ Пер. с англ./Под ред. Н.Ф.Талызиной. М.: Педагогика, 1984.— 472с.: ил.

158. Субботский, Е.В. Психология отношений партнерства у дошкольников Текст./Е.В.Субботский. -М.: [б.и.], 1976.

159. Суханова, М.А. Диалог в образовании: «учитель ученик» в рамках духовной традиции» Текст./М.А.Суханова// Диалог в образовании: сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 22. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

160. Тираспольский, JI. К вопросу жанра виртуальной конференции Текст./ JI.Тираспольский// Компьютерра, №33 от 26.09. 2000г.

161. Танцоров, С. Групповая работа в развивающем образовании. Текст./ С.Танцоров. -Рига: [б.и.], 1997.

162. Тарасов, Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория. Текст./Е.Ф.Тарасов//Оптимизация речевого воздействия/ Под ред. Р.Г. Котова. М.: Наука, 1990. - С.5-18.

163. Телегин, М.В. Воспитательный диалог. Текст.: образовательная программа для детей старшего дошкольного возраста. 4.1/ М.В.Телегин. -М.:МГППИ, 2002.

164. Темпл, Ч. До дебатов. Текст./ Ч.Темпл, С. Ли , С. Броди. СПб.: [б.и.], 2004.

165. Троицкий, С.А. Механика диалога Текст./С.А.Троицкий // В сб. материалов конференции «Диалог в образовании». Серия «Symposium», выпуск 22. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

166. Трофимова, О.В. Обучение и разврггие. Текст.: (Некоторые теоретические и методические аспекты развивающего обучения Д.Б.Эльконина В.В.Давыдова - В.В.Репкина)/ О.В. Трофимова// Русский язык. - 1999. - №6.

167. Трунова, Н. Методологический смысл диалога Текст./Н.Трунова // В сб. материалов конференции «Диалог в образовании». Серия «Symposium», выпуск 22. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

168. Тумина, JI.E. Учимся слушать! Текст./Л.Е.Тумина// Русская словесность. 1997. -№5. - С.79.

169. Тюпа, В.И. Модусы сознания и школа коммуникативной дидактики Текст./В.И.Тюпа// Дискурс. 1997. - №3-4.

170. Тюпа, В.И. Школа коммуникативной дидактики и гражданское общество Текст./ В.И.Тюпа, Ю.Л. Троицкий // Дискурс. 1997. - № 3-4.

171. Фридман, Л.М. Психологический справочник учителя. Текст./ Л.М.Фридман, И.Ю. Кулагина. М.: Просвещение, 1991. - 288с. -(Психологическая наука - школе)

172. Хазанов, П. А. Оптимизация межличностных отношений и взаимодействий в системе «учитель-ученик» Текст.: Автореф. диссерт. на соискание уч. степ.доктора педаг.наук/ П.А.Хазанов. М., 2006.

173. Хуторской, A.B. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному? Текст.: пособие для учителя/ A.B.Хуторской. М.: Владос-Пресс, 2005. - 383с. - (Педагогическая мастерская)

174. Цукерман, Г.А. Виды общения в обучении Текст./Г.А.Цукерман. -М.: [б.и.], 1993

175. Цукерман, Г. А. Зачем детям учиться вместе? Текст./ Г.А.Цукерман. М., 1985.

176. Цукерман, Г. А. Предметность совместной учебной деятельности Текст./ Г.А.Цукерман // Вопросы психологии. 1990. - № 1. - С. 41 - 49

177. Цукерман, Г. А. О детской самостоятельности Текст./ Г.А.Цукерман, Н. В. Елизарова // Вопросы психологии. 1990. - № 6. -С. 37-44.

178. Цукерман, Г. А. Эффективность коллективно-распределенных форм обучения Текст./ Г.А.Цукерман, Е. М. Еремина // Новые исследования в психологии. 1979. № 2(21). - С. 42 - 46.

179. Цукерман, Г.А. Переход из начальной школы в среднюю как психологическая проблема Текст./ Г.А.Цукерман // Вопросы психологии. 2001. - №5. -С.19-33.

180. Цукерман, Г.А. Система Д.Б.Эльконина В.В. Давыдова как ресурс повышения компетентности российских школьников Текст./ Г.А.Цукерман // Вопросы психологин. - 2005. - №4. - С.84-95.

181. Цукерман, Г. А. Социально-психологическое экспериментирование как форма ведущей деятельности подросткового возраста. Текст./ Г.А.Цукерман// Вестник МАРО. 2000. - №7.

182. Цукерман, Г.А., Урок в системе РО Текст./: (планирование и импровизация): на примере обучения орфографии на уроке русского языка// Г.А.Цукерман, С.И. Шияновская// Психологическая наука и образование. 1998. - №1.

183. Цукерман, Г.A. «Shaping the Individual Styles of Intellectual Activity in Co-operative classroom: A cross-cultural Study of Russian and Latvian students» Текст./ Г.А.Цукерман // http: // www.experiment.lv

184. Чернявская, А.П. Партнерская позиция педагога как основа организации субъект-субъектных взаимодействий в школе Текст./А.П.Чернявская // Ярославский педагогический вестник. 2007. -№3.

185. Что должны знать учителя? Текст./ Сборник статей под ред. Д.Дилла/ Пер. с англ. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 336с.

186. Шаталов, В.Ф. Эксперимент продолжается Текст./В.Ф.Шаталов. -М.: Педагогика, 1989. -336с.

187. Школьная риторика Текст./: 5 класс: учебное пособие для общеобразоват. школы. В 2 ч./ Под ред Т.А.Ладыженской. М.: Издат. дом «С-инфо»; изд-во «Баллас ЛТД», 1998.

188. Школьная риторикаТекст./ : 6 класс: учебное пособие для общеобразоват. школы. В 2 ч./ Под ред Т.А.Ладыженской. М.: Издат. дом «С-инфо»; изд-во «Баллас ЛТД», 1999.

189. Школьная риторика Текст./: 7 класс: учебное пособие для общеобразоват. школы. В 2 ч./ Под ред Т.А.Ладыженской. М.: Издат. дом «С-инфо»; изд-во «Баллас ЛТД», 1998.

190. Школьная риторика Текст./: 8 класс: учебное пособие для общеобразоват. школы. В 2 ч./ Под ред Т.А.Ладыженской. М.: Издат. дом «С-инфо»; изд-во «Баллас ЛТД», 1998.

191. Школьная риторика Текст./: 9 класс: учебное пособие для общеобразоват. школы. В 2 ч./ Под ред Т.А.Ладыженской. М.: Издат. дом «С-инфо»; изд-во «Баллас ЛТД», 1999.

192. Учебная деятельность в разных возрастах Текст. М.: «Рассказовъ», 2003.

193. Эльконин, Б.Д. Цели, содержание и организационные формы подростковой школы (по итогам семинаров) Текст./Б.Д.Эльконин// Подростковая школа развивающего обучения: от теории к практике/ Под ред. Б.Д.Эльконина. Вып. 2. -М.: [б.и.], 2000.

194. Эльконин, Б. Д. Психология развития Текст.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Б.Д.Эльконин. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 144 с.

195. Эльконин, Д. Б. Интеллектуальные возможности младших школьников и содержание обучения Текст./ Д.Б.Эльконин // Возрастные возможности младших школьников / Под ред. Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова. М., .: [б.и.], 1966.

196. Эльконин, Д. Б. Психология обучения младших школьников Текст./ Д.Б.Эльконин//Избр. психол. труды. М., 1989.

197. Юдина, Е.Г. Позиция педагогов: авторитаризм и партнерство Текст./ Е.Г.Юдина// Вопросы психологии.- 2005. №4. - С.132-141.

198. Якобсон, P.O. Язык в отношении к другим системам коммуникации Текст./Р.О.Якобсон// Избранные работы. М.: Прогресс, 1985.-С. 319-330.

199. Яноушек, Я. Социально-психологические проблемы диалога в процессе сотрудничества между людьми. Текст./Я. Яноушек// Психолингвистика за рубежом. -М.: [б.и.], 1972. -С. 88-101.

200. Lypman, М. Philosophy in the classroom. Текст./ M. Lypman. -Philadelphia, 1980

201. McCarthy, Michael. Discourse Analysis for Language Teachers. Текст./ Michael McCarthy. Cambridge, 1990.

202. Moscovici, S. Les situations-colloques: observation theoriques et experimentales. Текст./ S. Moscovici, M. Plon- Bulletin de psychologie. Groupe d'etudes de psychologie de L'Universite de Paris. 247,XIX,8-12, Janvier, 1966, p. 131-142.

203. Penny, Ur. Discussions that Work. Текст.: Task-centered fluency practice/ Ur Penny. Cambridge, 1990.253