Учебные исследования в домашних заданиях по математике как средство развития творческой самостоятельности учащихся 5-6 классов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Филоненко, Лариса Алексеевна

• Филоненко, Лариса Алексеевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Филоненко, Лариса Алексеевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы реализации учебных исследований в домашних заданиях с целью развития творческой самостоятельности учащихся 5-6 классов в процессе обучения математике.

1.1 Домашнее задание как полифункциональный компонент учебно-воспитательного процесса

1.2 Психолого-педагогические основы развития творческой самостоятельности учащихся подросткового возраста.

1.3 Роль и место учебных исследований в развитии творческой самостоятельности учащихся 5-6 классов при изучении математики

Выводы по главе 1.

Глава 2. Методика проектирования и реализации системы домашних учебных исследований по математике как средства развития творческой самостоятельности учащихся 5-6 классов.

2.1 Проектирование системы домашних учебных исследований по математике в 5-6 классах.

2.2 Методика обучения учащихся 5-6 классов выполнению домашних учебных исследований с целью развития творческой самостоятельности.

2.3 Организация и результаты педагогического эксперимента

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учебные исследования в домашних заданиях по математике как средство развития творческой самостоятельности учащихся 5-6 классов»

Современное состояние российского общества характеризуется тенденцией гуманизации и гуманитаризации системы образования. Этот процесс проявляется прежде всего в установлении субъектно-субъектных отношений, когда ученик рассматривается не как объект педагогических воздействий, а как субъект со своим внутренним миром, системой ценностей, индивидуальными особенностями и т. д.

Гуманитарная ориентация обучения математике как предмету общего образования и вытекающая из нее идея приоритета развивающей функции обучения по отношению к чисто образовательной функции «математики для каждого» требует переориентации методической системы обучения, математике с увеличения объема информации, предназначенной.для усвоения учащимися, на формирование умений анализировать, продуцировать и использовать информацию. Основная задача учителя в контексте гуманитаризации математического образования заключается в создании условий, побуждающих ученика к активной исследовательской и творческой деятельности.

Особую роль в развитии учащихся играет исследовательская деятельность учащихся, непосредственно связанная с усвоением математических знаний, развитием креативности и самостоятельности. Поэтому успешное решение стоящих перед школой задач, возможно посредством приобщения учащихся к исследовательской деятельности и развития способностей к ней в процессе обучения.

Необходимость усиления внимания к развитию творческой самостоятельности личности обусловлена многими факторами, в том числе заинтересованностью общества в выявлении задатков и максимального развития способностей каждого члена общества в связи с возросшей наукоемкостью большинства современных профессий. Общество нуждается в творческих, интеллектуальных людях, а потому проблема развития творческой самостоятельности учащихся так актуальна и исследуется на междисциплинарном уровне, привлекая внимание многих педагогов, психологов, философов

В.И. Андреев, Л.И. Божович, Д.Б. Богоявленская, А.В. Брушлинский, JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, Я.А. Пономарев, C.JI. Рубинштейн и др.). Разрабатывается проблема творческого мышления учащихся в процессе обучения в школе и вузе (В.А. Далингер, И.И. Ильясов, А.Б. Ительсон, В.А. Крутецкий, А.Н. Лук и др.), рассмотрена психология творческого мышления (М.Е. Бершадский, Т.В. Кудрявцев, Н.С. Лейтес, A.M. Матюшкин, А.С. Шаров и др.), анализируется способность к творчеству как качество личности (Д.Б. Богоявленская, В.В. Дрозина, Д.А. Леонтьев, Е.Л. Яковлева и др.). Проведенный анализ исследований ученых показывает, что у ученика должны быть сформированы и достаточно высоко развиты качества мышления, в частности логического, эвристического (творческого) и алгоритмического (исполнительского) мышления и, прежде всего, способность к абстрактному мышлению, формирование которого является отличительной чертой и специфической целью математики как учебного предмета.

Кроме того, вклад математики в общее образование каждого человека заключается в знакомстве с природой научного знания, с принципами построения научных теорий в единстве и противоположности математики, естественных и гуманитарных наук, с критериями истинности в разных формах человеческой деятельности; в освоении научной картины мира, научного мировоззрения учащихся; в формировании математического языка и математического аппарата как средства описания и исследования окружающего мира и его закономерностей.

Проблеме приобщения учащихся к исследовательской деятельности в процессе обучения посвящены труды многих педагогов и методистов. Общепризнанными основоположниками исследовательского метода в обучении являются классики педагогической науки: Я.А. Коменский, Ж.Ж. Руссо, К.Д. Ушинский и др. Развитие их идей продолжили современные педагога, психологи и методисты: Ж. Адамар, В.И. Андреев, И.Я. Лернер, П.И. Пидкасистый, М.Н. Скаткин и др.

Внедрение учебных исследований в процесс обучения математике привлекает внимание многих учителей и методистов-математиков: Я.И. Груденова, В.А. Далингера, О.Б. Епишевой, В.И. Крупича, А.А. Столяра, J1.M. Фридмана и др. Большой вклад в исследование вопросов формирования и развития творческой самостоятельности в процессе исследовательской деятельности внесли математики Б.В. Гнеденко, А.Н. Колмогоров, А.И. Маркушевич, А. Пуанкаре, А .Я. Хинчин и др.

Проблемы организации исследовательской деятельности учащихся в обучении математике рассматриваются и в диссертационных исследованиях [13], [71], [86], [102], [113], [154]. Отметим, что большее внимание уделяется исследовательской работе учащихся 7-9 классов на геометрическом материале (Е.В. Баранова, В.А. Далингер, М.З. Каплан, Е.В. Ларькина, Н.А. Меньшикова, А.Я: Цукарь), а также при изучении алгебраического материала (Г.К. Муравин, О.В. Охтеменко, Н.А. Толпекина). Так, с точки зрения Е.С. Петровой [115], в результате последовательного выполнения исследовательских задач учащиеся могут самостоятельно знакомиться с новым теоретическим материалом. Мысль о том, что исследование является способом углубления знаний учащихся, неоднократно высказывал П.М. Эрдниев [187]. Е.В. Ларькина [86] утверждает, что задачи на исследование, как и другие математические задачи, можно использовать с целью закрепления и углубления теоретического материала.

Описывая основы технологии развивающего обучения математике, Т.П. Григорьева [34], Т.А. Иванова [63], Л.И. Кузнецова и Е.Н. Перевощико-ва [112] отмечают, что использование специальных вопросов-заданий, отражающих ход исследования, способствует «открытию» существенных свойств нового понятия, «открытию» закономерности, отражаемой в изучаемой теореме, или «открытию» доказательства теоремы.

В основном ученые анализируют проблемы использования учебных исследований в рамках урока. В работах математиков-методистов учебное исследование чаще всего рассматривается либо как элемент углубленного изучения математики, либо как форма факультативной работы (Б.А. Викол, Н.К. Костюкова, Г.В. Токмазов, И.М. Челябов). Учебным исследованиям в домашней работе с целью повышения качества знаний посвящены лишь статьи А.И. Савенкова [140], Р.К. Фахрутдиновой [159] и др.

Смена парадигм образования затронула не только цели и задачи, стоящие перед общеобразовательной школой, но и организацию деятельности учителя, разносторонность учебно-познавательной деятельности учащихся, а также и такой компонент педагогического процесса, как домашнее задание. В современных условиях поиск путей изменения целей, форм, методов, объема домашнего задания ориентируется на обучаемого, строится с учетом интересов, склонностей, возможностей ученика. Несмотря на достаточный резерв дидактических возможностей домашнего задания, реализация учителями этого потенциала в практической деятельности осуществляется порой недостаточно. Между тем домашнее задание имеет большие возможности в достижении цели развития качеств личности и субъективных черт ребенка.

Проблемы использования дифференцированных и вариативных домашних заданий рассмотрены в исследованиях А.Ф. Дергачевой [45] (при обучении физике), О.Г. Зязевой [61] (при обучении химии), JI.B. Степановой [150] (при обучении математике). Дозирование домашних заданий является одной из главных составляющих педагогической технологии В.М. Монахова.

Существует точка зрения, что домашние задания необходимо свести до минимума или вообще отменить. Большой объем информации в современном обучении приводит к перегрузке, это негативно сказывается на здоровье учащихся. Темп жизни резко увеличивается, поэтому необходимо уже за школьной партой вводить школьника в этот ритм, и в течение сорока минут урока он должен узнать, усвоить, осмыслить, проанализировать и т. п. С другой стороны, полноценный творческий подход, глубокое исследование несовместимо со спешкой: раздумье требует времени, которое выходит за рамки урока и может быть его продолжением при выполнении домашнего задания.

Это противоречие приводит к мнению о том, что домашние задания необходимы, но требуется изменить подход к их организации.

Сейчас, когда предметно-ориентированная парадигма образования сменяется на личностно-ориентированную, следует определить роль учащегося, его главную задачу не только в получении знаний о существующих в окружающем мире и описываемых математическими моделями зависимостях, но и в овладении методологией творческого поиска. Заметим, что изучение математики в массовой школе осуществляется традиционно и, несмотря на использование элементов дифференцированного и вариативного обучения, приспособлено в основном для обучения учащихся фактам, а не для процесса получения фактов, тогда как C.J1. Рубинштейн отмечал, что «процесс накопления знаний и умений называется учением, а процесс приобретения способностей - развитием» [137, с. 221].

Результаты» проведенного нами анкетирования учителей математики общеобразовательных школ показывают, что большинство педагогов считают необходимым систематическое вовлечение учащихся в учебные исследования при изучении математики, но испытывают трудности, связанные с отсутствием соответствующего методического обеспечения. Кроме того, исследовательская, работа обычно занимает много учебного времени и напрямую не связана с усвоением изучаемого материала, поэтому в теории методики обучения она рассматривается в рамках исследовательского метода, а в практике обучения математике исследовательская работа проводится эпизодически и спонтанно.

В системе развивающего обучения организация учебных исследований по математике осуществляется под руководством и в присутствии учителя (создание проблемных ситуаций, разработка и проведение проблемных уроков), а самостоятельная внеурочная деятельность учащихся по выполнению учебных исследований остается методически неразработанной. Анализ психолого-педагогической и методической литературы по рассматриваемой проблеме свидетельствует о том, что в настоящее время большинство авторов сущность понятия учебного исследования рассматривает на частных примерах применительно к старшему звену обучения. Вопрос о развивающих функциях учебных исследований в домашних заданиях при обучении математике в 5-6 классах авторами не рассматривался, а уделялось внимание функциям учебных исследований в контексте решения задачи о поиске эффективных путей умственного развития учащихся на уроках математики и роли домашних заданий, направленных, прежде всего, на повышение качества знаний учащихся. Нами выявлено, что не раскрыты методические особенности организации и использования учебных исследований как средства развития творческой самостоятельности в процессе обучения учащихся 5-6 классов, в частности, в домашних заданиях по математике.

Таким образом, в настоящее время имеют место противоречия:

- между концептуальной установкой на развитие учащихся с помощью средств математики (образование с помощью математики) и существующими! пробелами в разработке методического обеспечения обучения математике в условиях новой парадигмы образования;

- между полифункциональными возможностями домашнего задания, в частности, домашних учебных исследований, способствующих развитию творческой самостоятельности учащихся, и складывающейся? практикой их применения в условиях отсутствия разработанной методики реализации учебных исследований при обучении математике в 5-6 классах.

Сформулированные противоречия обусловливают актуальность данного исследования и определяют проблему, состоящую в разрешении противоречия между существующим методическим подходом к обучению математике, при котором акцент сделан на обучающие функции, что имеет место и в домашней работе учащихся, и необходимостью такой организации процесса обучения математике, при которой акцент был бы сделан на развивающие функции домашнего задания.

Цель исследования: научное обоснование процессов проектирования и реализации методики обучения проведению учебных исследований в домашних заданиях по математике, способствующих развитию творческой самостоятельности учащихся 5-6 классов.

Объект исследования: процесс обучения математике в 5-6 классах общеобразовательной школы.

Предмет исследования: учебные исследования в домашних заданиях по математике как средство развития творческой самостоятельности учащихся 5-6 классов.

Гипотеза исследования: если в систему домашней работы по математике в 5-6 классах целенаправленно и систематично включать задания, выполнение которых предполагает проведение учебных исследований, то это позволит повысить степень обученности учащихся и развить их творческую самостоятельность.

Для реализации поставленной цели в свете выявленной проблемы исследования потребовалось решить следующие частные задачи:

1. Выявить сущность понятия «домашнее задание» и обосновать его полифункциональную роль в условиях смены парадигм образования.

2. Определить психолого-педагогические основы развития творческой самостоятельности учащихся подросткового возраста средствами учебных исследований в домашних заданиях по математике.

3. Выявить роль и место учебных исследований в процессе обучения математике учащихся 5-6 классов.

4. Спроектировать систему домашних исследовательских заданий и разработать методику обучения учащихся 5-6 классов проведению учебных исследований в домашних заданиях по математике, экспериментально проверить ее эффективность.

Методологические основы исследования: концепция развивающего обучения и обучения как деятельности (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, Е.Н. Кабанова-Меллер, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, И.С. Якиманская), концепция творческого развития и саморазвития личности (В.И. Андреев, Д.Б. Богоявленская, Д.А. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Хуторской), концепция системного подхода в теории познания (В.И. Крупич, А.И. Уемов), методика организации домашней учебной работы учащихся (А.К. Громцева,

В.М. Монахов, Н.Н. Поспелов, В.Л. Сухомлинский, З.П. Шабалина), результаты исследований, акцентирующие развивающую сторону математического образования (В.Л. Далингер, Г.В. Дорофеев, О.Б. Епишева, Ю.М. Колягин, В.Л. Крутецкий, Д. Пойа, Л.А. Столяр, JI.M. Фридман).

Методы исследования: анализ философской, психолого-педагогической, математической, методической и учебной литературы по теме исследования; концептуальный анализ выполненных ранее диссертационных исследований; наблюдение за ходом учебного процесса, изучение и анализ результатов педагогической деятельности; беседы с учителями и учащимися, анкетирование учащихся и учителей, педагогический эксперимент (констатирующий, поисковый, формирующий) по определению эффективности предложенных путей развитая творческой самостоятельности посредствам домашних учебных исследований; математическая и статистическая обработка результатов экспериментальной работы.

Научная новизна исследования. Обоснована целесообразность систематического использования учебных исследований в домашних заданиях по математике, обеспечивающих в обучении приоритет развивающей функции домашнего задания, что позитивно влияет на развитие творческой самостоятельности учащихся 5-6 классов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

• обоснованы полифункциональные возможности домашнего задания как компонента учебного процесса;

• определены теоретические основы развития творческой самостоятельности в младшем подростковом возрасте при организации домашних учебных исследований;

• выявлены структура, виды и формы учебных исследований в домашних заданиях по математике в 5-6 классах общеобразовательной школы.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

• спроектирована методическая система домашних учебных исследований, включающая проблемно-поисковые задачи, самостоятельное составление задач, математические сочинения, учебные проекты, и описаны пути ее реализации при обучении учащихся математике в 5-6 классах с целью развития творческой самостоятельности;

• разработанные в диссертации теоретические положения и практические рекомендации могут быть использованы в практике работы различных учебных заведений, на курсах повышения квалификации учителей, при составлении учебных и методических пособий по математике.

Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования обусловлена исходными методологаческими и теоретическими положениями; соответствием методов исследования' его задачам, педагогическим экспериментом и статистической обработкой его результатов, подтвердившей на качественном и количественном уровнях достоверность выдвинутой гипотезы; положительной оценкой учителями и методистами разработанных учебно-методических материалов и методики их использования.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях смены парадигмы образования домашним заданиям, как компоненту учебно-воспитательного процесса, должен быть отдан приоритет развивающей функции, который обеспечивается включением в домашние задания по математике учебных исследований, направленных на развитие творческой самостоятельности учащихся, ввиду того, что они предполагают самостоятельное выполнение поисково-исследовательской работы, обеспечивающей открытие учащимися субъективно новых знаний и овладение различными видами деятельности.

2. Проектирование системы домашних учебных исследований предполагает осуществление следующих этапов: 1) целеполагание и выявление логической структуры учебного исследования; 2) отбор средств и методов, используемых при организации домашних учебных исследований; 3) разработка содержания учебных исследований в соответствии с уровнями развития творческой самостоятельности учащихся; 4) определение форм учебной деятельности и дозирования помощи учащимся при самостоятельном проведении учебных исследований; 5) итоговый анализ (рефлексия).

3. Методику обучения учащихся 5-6 классов выполнению учебных исследований в домашних заданиях по математике целесообразно строить с учетом подготовительного этапа и этапа, на котором непосредственно проводятся исследования на основе решения проблемно-поисковых задач, самостоятельного составления задач, написания математических сочинений, выполнения учебных проектов.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме публикаций и выступлений на VI Международной электронной научной конференции «Новые технологии в образовании» (Воронеж, 2003 г.), на научно-практических конференциях «Проблемы модернизации образования на современном этапе» (Тара, 2003) и «Наука и образование: проблемы и перспективы» (Тара, 2004). По теме исследования имеется семь публикаций.

Экспериментальная база исследования - гимназия №1 г. Тары, Заливинская средняя школа Тарского района Омской области.

Организация исследования. Исследование проводилось в три этапа.

На первом, констатирующем, этапе (1999-2001 гг.) эксперимента осуществлялось выявление общеметодологических и теоретических основ проблемы исследования, проводился сравнительный анализ литературных источников, изучался опыт работы учителей средних школ по обучению учащихся 5-6 классов математике и организации домашней учебной работы, была уточнена проблема исследования и выявлены возможности использования учебных исследований в домашнем задании по математике.

На втором этапе (2001-2002 гг.) в условиях поискового эксперимента, определялись исходные характеристики работы, ее предмет, гипотеза, уточнялись и корректировались цели и задачи исследования. На этом этапе было завершено теоретическое обоснование способов реализации методического потенциала учебных исследований в домашнем задании по математике в условии развития творческой самостоятельности учащихся 5-6 классов.

На третьем, обучающем, этапе (2002-2004 гг.) эксперимента спроектирована система домашних учебных исследований и разработана методика обучения учащихся выполнению домашних учебных исследований по математике в 5-6 классах, направленная на развитие творческой самостоятельности учащихся, обобщены экспериментальные и теоретические результаты исследования, сделаны выводы.

Структура диссертационной работы определяется логикой научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Филоненко, Лариса Алексеевна

Выводы по второй главе

1. На этапе обучения математике в 5-6 классах целесообразно использование в домашних заданиях учебных исследований для изучения отдельных тем, вопросов. Для того чтобы знания учащихся были результатом их собственных поисков, их самостоятельной познавательной деятельности, в данной главе описана методика поэтапного проектирования системы домашних учебных исследований и разработана методика обучения учащихся 5-6 классов выполнению учебных исследований в домашних заданиях по математике. Спроектированная система учебных исследований по математике построена с учетом принципов системного подхода и предъявляемых требований, направлена на развитие творческой самостоятельности учащихся, исследовательских умений, и обеспечивает приоритет развивающей функции домашнего задания в процессе обучения математике.

2. Многоаспектный контроль эффективности предложенных педагогических воздействий, осуществленный с применением методов математической статистики, подтвердил эффективность разработанной нами методики домашних учебных исследований. Совокупность полученных опытно-экспериментальных результатов подтверждают вывод о том, что педагогически эффективной является такая организация обучения, при которой учащиеся реализуют возможность полноценного, творческого развития личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема целенаправленного развития творческой самостоятельности учащихся средствами учебных исследований по математике находится в числе актуальных проблем современной педагогической психологии, дидактики и методики. Основой разработки данного исследования послужили общедидактические и методологические положения, обращение к которым позволило целесообразно выбрать методы научного исследования с учетом определенной в работе цели.

В процессе теоретико-экспериментального исследования полностью подтвердилась гипотеза, решены поставленные задачи, получены следующие результаты и выводы.

1. В условиях модернизации образования и переноса акцента с предметно-ориентированного на личностно-ориентированное обучение уточнены функции домашних заданий; обоснованы полифункциональные возможности домашних заданий, определяющиеся многообразием реализуемых учебных задач. Проведенный анализ педагогической литературы выявил, что домашнее задание как непременный полифункциональный компонент учебно-воспитательного процесса является одной из форм самостоятельной работы, способствующей не только обобщению, закреплению и углублению знаний, умений и навыков учащихся, но и развитию их творческой самостоятельности, способности к самообразованию и рефлексии.

При реализации развивающей функции домашних заданий по математике, для решения задачи творческого развития личности показана целесообразность использования домашних учебных исследований и предложена их классификация: решение проблемно-поисковых задач, самостоятельное составление задач, написание математического сочинения, выполнение учебного проекта. Домашние учебные исследования направлены на развитие творческой самостоятельности учащихся.

2. Анализ понятия «творческая самостоятельность» в философской и психолого-педагогической литературе выявил, что оно рассматривается, с одной стороны, как деятельность, а с другой - как качество личности. Творческая самостоятельность проявляется в отношении учащегося к содержанию и процессу учебной деятельности, является многоаспектным понятием и определяется:

- способностью личности к концентрации творческих усилий в планировании, целенаправленности, регулировании и рефлексии собственной деятельности в условиях креативности и ответственности за свои действия и поступки;

- как универсальное динамическое интегративное качество личности, являющееся результатом творческой деятельности, определяющее способность личности к самореализации;

- стремлением учащихся к применению новых приемов в решении поставленной учебной задачи, поиск путей преодоления затруднений, потребность вносить элементы новизны в способы выполнения задания.

По характеру учебной самостоятельной деятельности учащихся выявлено четыре уровня развития творческой самостоятельности: нулевой (репродуктивно-подражательная деятельность); низкий (поисково-исполнительская деятельность); средний (репродуктивно-творческая деятельность); высокий (творческо-поисковая деятельность).

3. Выявлена структура учебного исследования. Показано, что в настоящее время в учебно-воспитательном процессе учебные исследования в математическом развитии учащихся и формировании их творческой самостоятельности имеют приоритетную роль, так как в процессе их выполнения учащиеся овладевают навыками наблюдения, экспериментирования, выявления проблемы, выдвижения гипотез (предположений, идей), сопоставления и обобщения фактов; делают определенные выводы.

4. С учетом полноты, разносторонности и разнообразия содержания программного материала по математике в 5-6 классах обоснована необходимость включения учебных исследований в домашние задания по математике, предполагающих деятельность поискового характера и способствующих развитию творческой самостоятельности учащихся, так как процесс выполнения таких работ направлен на формирование исследовательских умений и навыков (наблюдения, экспериментирования, выявления проблемы, выдвижения предположений, сопоставления и обобщения фактов), на открытие учащимися субъективно новых знаний и новых сторон изучаемого материала.

5. Описана методика поэтапного проектирования системы домашних учебных исследований по математике и сформулированы требования, предъявляемые к системе учебных исследований, направленной на развитие творческой самостоятельности учащихся, исследовательских умений, и обеспечивающей приоритет развивающей функции домашнего задания в процессе обучения математике.

В основу проектирования системы домашних учебных исследований положены принципы системного подхода. Проектирование системы домашних учебных исследований проведено в соответствии с такими этапами:

1) целеполагание и выявление логической структуры учебного исследования с учетом разработанной классификации исследований;

2) отбор средств и методов, используемых при организации домашних учебных исследований;

3) разработка содержания дифференцированных заданий для учебных исследований, соответствующих уровню развития творческой самостоятельности учащихся;

4) определение форм учебной деятельности и дозирования помощи учащимся при самостоятельном решении исследовательских заданий;

5) итоговый анализ (рефлексия).

Спроектированная система домашних учебных исследований, направлена на развитие творческой самостоятельности и отвечает следующим требованиям:

• система учебных исследований построена с учетом принципа целостности, т. е. обладает свойством структурной полноты;

• каждый компонент системы соответствует конкретной дидактической цели формирования определенного приема учебной деятельности;

• система учебных исследований направлена на развитие творческой самостоятельности учащихся, способствует формированию исследовательских умений и обеспечивает постепенное возрастание уровня развития самостоятельности учащихся;

• домашние учебные исследования соответствуют содержанию программного материала и учебным возможностям школьников;

• задания приводятся по нарастающей степени трудности;

• содержание домашних учебных исследований имеет положительную мотивацию.

6. Разработана методика обучения учащихся 5-6 классов выполнению домашних учебных исследований (подготовительный этап работы и этап проведения учебного исследования) с учетом предложенной классификации. Методическая реализация спроектированной системы домашних учебных исследований способствует личностному развитию, позволяет подросткам более уверенно ориентироваться в закономерностях окружающей их действительности и активнее использовать сформированные умения различных видов деятельности в повседневной жизни.

7. Результаты педагогического эксперимента подтвердили целесообразность включения в процесс обучения, в частности, в домашние задания по математике учебных исследований. Выявлено, что в процессе выполнения учащимися домашних учебных исследований происходит развитие творческой самостоятельности, так как учащимися совершается выявление проблемы исследования, отыскание способа решения нестандартной задачи, самостоятельное выполнение поисково-исследовательской работы (подборка и анализ информационных источников, выдвижение гипотезы, проведение испытаний, проведение доказательных рассуждений или приведение контрпримеров, формулировка вывода). Совокупность полученных экспериментальных результатов подтверждают вывод о том, что педагогически эффективной является такая организация обучения, при которой учащиеся реализуют возможность полноценного, творческого развития личности.

Проведенный педагогический эксперимент показал эффективность разработанной методики реализации систе*мы домашних учебных исследований в процессе обучения учащихся 5-6 классов математике.

Таким образом, выдвинутая гипотеза получила подтверждение, и поставленные задачи исследования решены.

Проведенное исследование имеет ряд перспектив, среди которых:

- привлечение компьютерных технологий к проведению домашних учебных исследований;

- определение роли и места метода аналогии в организации учебных исследований;

- разработка методики использования учебных исследований в процессе обучения математике в старших классах, в условиях предпрофильного и профильного обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Филоненко, Лариса Алексеевна, 2004 год

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Советское радио, 1970. - 69 с.

2. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: Изд-во КГУ, 1988. - 84 с.

3. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Методическое пособие М.: Высшая шк., 1981. - 240 с.

4. Аракелян Г.А. Совершенствование домашних заданий как одно из условий преодоления трудностей. М.: Просвещение, 1977. - 38 с.

5. Аракелян О.А. Некоторые вопросы повторения математики в средней школе. М.: Учпедгиз, 1960. - 84 с.

6. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 151 с.

7. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

8. Асмус В.Ф. Проблемы интуиции в философии и математике. М.: Просвещение, 1965. - 67 с.

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

10. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1982. 188 с.

11. Бабанский Ю.К. Совершенствовать методы педагогических исследований // Советская педагогика. 1986. -№3. - С. 208

12. Балк М.Б., Балк Г.Д. Математика после уроков: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1971. - 462 с.

13. Баранова Е.В. Методические основы использования учебных исследований при обучении геометрии в основной школе. Автореф. дис. канд. пед. наук. -Саранск, 1999.- 17 с.

14. Баранова Е.В., Зайкин М.И. Как увлечь школьников исследовательской деятельностью // Математика в школе. 2003. - №7. - С. 7-10

15. Бершадский М.Е. Интеллект или креативность // Народное образование, -2002.- №7.-С. 69-72

16. Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. -М.: Высшая школа, 1970. 300 с.

17. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. М.: Педагогика, 1979. - т. 1 - 304 е., т. 2 - 399 с.

18. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. -Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. 173 с.

19. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Академия, 2002.-337 с.

20. Богоявленская Д.Б., Богоявленская М Е. Творческая работа просто устойчивое словосочетание // Педагогика. - 1998. - № 3. - С. 36-43

21. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: РЛП РСФСР, 1959. - 348 с.

22. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 212 с.

23. Брайт J1. Развиваем интеллект. СПб: Питер Пресс, 1997. - 160 с.

24. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А.В. Петровского. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1979. - 288 с.

25. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков / Под ред. Д.Б. Эльконина, Т.В. Драгуновой. М.: Просвещение, 1967. - 360 с.

26. Волович М.Б. Математика: Дидактические материалы для учащихся 5 класса общеобразовательных учреждений / Под ред. А.Г. Мордковича. М.: Вентана-Графф - Мозаика-Синтез, 2003. - 48 с.

27. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991. - 92 с.

28. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.-519 с.

29. Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте. М.: Педагогика, 1991. - 290 с.

30. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственного развития ребенка. М.: МГУ, 1995.-208 с.

31. Готсдинер A. JL К проблеме многосторонних способностей // Вопросы психологии. 1991. - №4. - С. 82-87

32. Голант Е.Я. О значении домашних заданий в сознательном усвоении знаний. М.: Известия АПН РСФСР, 1954. - Вып. 59. - 67 с.

33. Готман Э.Г., Скопец З.А. Задача одна решения разные. - Киев: Род. шк., 1988.- 173 с.

34. Григорьева Т.П. Творческие задания по геометрии для VII класса // Математика в школе. 1990.-№3. - С. 17-19

35. Громцева А.К. Выполнение домашних заданий, как фактор воспитания учащихся пятых классов: Дисс. . канд. пед. наук. — Л., 1951. 142 с.

36. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1983. - 144 с.

37. Груденов Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1990. 224 с.

38. Далингер В.А. О тематике учебных исследований школьников //Математика в школе. 2000-№9.-С. 7-10

39. Далингер В.А. Пропедевтика обучению учащихся доказательству теорем: Книга для учителя / ОмИПКРО. Омск, 1996. - 127 с.

40. Далингер В.А. Самостоятельная деятельность учащихся и ее активизация при обучении математике: Учебное пособие / ОмИПКРО. Омск, 1993. - 156 с.

41. Далингер В.А., Толпекина Н.В. Организация и содержание поисково-исследовательской деятельности учащихся по математике: Учеб. пособие Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. - 263 с.

42. Далингер В.А. Обучение учащихся решению текстовых задач методом составления уравнений: Пособие для учителей / ОмИПКРО, 1991. - 50 с.

43. Данилов М. А., Есипов Б.П. Дидактика. М.: Изд-во АПН СССР, 1957. - 468 с.

44. Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения //Советская педагогика. 1961-№8. - С. 33

45. Дергачева А.Ф. Вариативность домашнего задания как средство индивидуализации обучения школьников физике: Дисс. .канд. пед. наук. СПб., 2001.-206 с.

46. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956. - 374 с.

47. Домкина Г., Лаптева Т. В одной задаче почти вся планиметрия. // Математика. - 1999. -№ 40. - С. 28-30

48. Дорофеев Г.В. О составлении циклов взаимосвязанных задач. //Математика в школе. 1983. - № 6. - С. 34-36

49. Дорофеев Г.В., Кузнецова Л.В., Седова Е.А. Профилированная школа в концепции школьного математического образования // Профильная школа. -2004. -№1. С. 7-14

50. Древелов X., Хесс Д., Век X. Домашние задания. М.: Просвещение, 1989. - 56 с.

51. Древе У., Фурман Э. Организация урока (в вопросах и ответах). Век X. Оценки и отметки: Пер. с нем: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1984.- 128 с.

52. Дрозина В.В. Теория и практика формирования и развития творческой самостоятельной познавательной деятельности учащихся общеобразовательной школы: Дисс.докт. пед. наук. Челябинск, 2000. - 340 с.

53. Епишева О.Б, Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1990.- 128 с.

54. Епишева О.Б. Общая методика преподавания математики в средней школе: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов. Тобольск: Изд. ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 1997. - 191 с.

55. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник /О.Ю. Ермолаев. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2003.-336 с.

56. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроке. М.: Педагогика, 1961.- 127 с.

57. Жарова JI.B. Учить самостоятельности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993.-205 с.

58. Жохов В.И. Преподавание математики в 5-6 классах: Методические рекомендации для учителей к учебнику Н.Я. Виленкина, В.И. Жохова, А.С. Чес-нокова, С.И. Шварцбурда. М.: Вербум-М, 2000. - 176 с.

59. Зильберберг H.JI. Урок математики: Подготовка и проведение: Кн. для учителя. М.: Просвещение: АО «Учебная литература», 1995. - 178 с.

60. Зязева О.Г. Реализация полифункциональных возможностей домашнего задания в решении образовательных задач по химии: Дис. канд. пед. наук. -Тобольск, 1998.- 126 с.

61. Иванов С.В. Домашние задания и организация самостоятельной работы учащихся по подготовке к урокам. Воронеж, 1957. - 36 с.

62. Иванова Т.А. Методология научного поиска основа развивающего обучения // Математика в школе. - 1995. - № 5. - С. 25-28

63. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 200 с.

64. Исследовательская деятельность педагога и учащегося в современной школе: Методическое пособие / Под ред. И.Д. Чечель. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2003.-100 с.

65. Ительсон А.Б. Лекции по современным проблемам психологии обучения. -Владимир, 1972. 166 с.

66. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.: Знание, 1981.-96 с.

67. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

68. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / Научно-исследовательский институт общей и педагогической психологии Академии пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1981.-200 с.

69. Каплан Б.С. и др. Методы обучения математике: Некоторые вопросы теории и практики. / Б.С. Каплан, Н.К. Рузин, А.А. Столяр; Под ред. А.А. Столяра. -Мн.: Нар. Асвета, 1981. 191 с.

70. Каплан М.З. Учебное исследование как метод обучения математике в средней школе: Дис. канд. пед. наук. Минск, 1985. - 170 с.

71. Каплан М.З. Формы работы с учащимися при организации учебного исследования (из опыта работы) // Формы обучения математике в средней школе: Сб. науч. тр. Минск, 1985. - С. 18-25

72. Ковалёв А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. - 150 с.

73. Колмогоров А.Н. О профессии математика. М.: Советская наука, 1954. - 32 с.

74. Коломенский Л.И. Психология общения. М.: Просвещение, 1974-276 с.

75. Колягин Ю.М. Задачи в обучении математике 4.1. Математические задачи как средство обучения и развития учащихся. М.: Просвещение, 1977. -110 с.; Ч.И. Обучение математике через задачи и обучение решению задач. -М.: Просвещение, 1977. - 144 с.

76. Колягин Ю.М. и др. Методика преподавания математике в средней школе: Общая методика. Учеб. пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. ин-тов. -2-е изд. перераб. М.: Просвещение, 1980. - 367 с.

77. Концепция математического образования в 12-летней школе //Математика. -2000.-№7.-С. 2-4

78. Круглова Л.Ю. Формирование творческой самостоятельности подростков в учреждениях дополнительного образования детей: дисс.канд. пед. наук. -Челябинск, 1997.- 128 с.

79. Крупич В.И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач: Автореф. дис. доктора пед. наук. М., 1992. - 37 с.

80. Крупская Н.К. Методика задавания уроков на дом. // Н.К. Крупская Пед. соч.-М., 1959.-Т. III.-С. 511-516

81. Крутецкий В.А Психология математических способностей. М.: Просвещение, 1968.-431с.

82. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М.: Просвещение, 1989.- 127 с.

83. Лапчик М.П. Информатика и информационные технологии в системе общего и педагогического образования. Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999.-294 с.

84. Ларькина Е.В. Методика формирования элементов исследовательской деятельности учащихся основной школы на уроках геометрии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1996. - 17 с.

85. Лейтес Н.С. Изучать одаренность детей // Психологический журнал. 1992. -т. 13-№ 1.-С. 147-164

86. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание, 1984. - 79 с.

87. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: Монография. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

88. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1979. - С. 156-176

89. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185 с.

90. Лернер И.Я. Проблема познавательных задач в обучении основам гуманитарных наук и пути её исследования. // Познавательные задачи в обучении гуманитарных наук / Под ред. И.Я. Лернера. М., 1972. - 238 с.

91. Лернер И.Я. Учебные умения // Проблемы школьного учебника. 1984. -Вып. 12.-С. 43-48

92. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения // Советская педагогика. -1965.-№3.-С. 41-43

93. Маркова А.К. Психология труда учителя: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993.- 192 с.

94. Математика: Интеллектуальные марафоны, турниры, бои: 5-11 классы: Книга для учителя. М.: Изд-во «Первое сентября», 2003. - 256 с.

95. Математика: Учеб. для 5 кл. общеобразоват. учреждений/ Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков, С.И. Шварцбурд. 13-е изд., стереотип. - М.: Мнемозина, 2003. - 384 с.

96. Математика: Учеб. для 6 кл. общеобразоват. учреждений / Н.Я. Виленкин, В.И. Жохов, А.С. Чесноков, С.И. Шварцбурд. 13-е изд., стереотип. - М.: Мнемозина, 2003. - 392 с.

97. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977.-240 с.

98. Махмутов М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

99. Махмутов М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1985. - 184 с.

100. Меньшикова Н.А. Учебно-исследовательская математическая деятельность в средней школе как фактор приобщения к будущей научной работе: Авто-реф. дис. . канд. пед. наук. Ярославль, 2003. - 24 с.

101. ЮЗ.Милерян Е.А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М.: Педагогика, 1973. - 229 с.

102. Ю5.Муравин Г.К. Исследовательские работы в школьном курсе алгебры // Математика в школе. 1990. - №1. - С. 43-44

103. Мясковская Н.А. Основные условия эффективности домашних заданий в 5-7 кл. средней школы: Автореф. дисс. .канд. пед. наук. -М., 1955.-24 с.

104. Новожилова Н.В. Использование Интернета в исследовательской деятельности учителей и учащихся //Школьные технологии. 2003. - №5. - С. 156-158

105. Одаренные дети: Пер. с англ. / Общ. ред. Г.В. Бурминской, В.М. Слуцкого. -М.: Прогресс, 1991.-380 с.

106. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Просвещение, 1990. - 382 с.

107. Оконь В.П. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение, 1968. - 208 с.

108. Окунев А.А. Спасибо за урок, дети!: О развитии творческих способностей учащихся: Кн. для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1988. - 128 с.

109. Основы технологии развивающего обучения математике: Учебное пособие / Т.П. Григорьева, Т.А. Иванова, Л.И. Кузнецова, Е.Н. Перевощикова, -Н.Новгород: Изд-во НГЛК, 1997. 134 с.

110. Охтеменко О.В. Исследовательские задания как средства формирования познавательного интереса и развития математического мышления учащихся на уроках алгебры в основной школе: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 2003.- 18 с.

111. Педагогические сочинения / Сост. В.А. Вейкман. 2-е изд. допол. - М.: Учпедгиз, 1953.-444 с.

112. Педагогический словарь. М.: Педагогика, 1990. - 324 с.

113. Петрова Е.С. Организация познавательной деятельности учащихся старших классов средней школы в условиях углубленного изучения математики: Учеб. пособие Саратов, 1991. - 79 с.

114. Петровский А.В., Абраменкова В.В. Психология развивающейся личности / НИИ общей и педагогической психологии Академии Педагогических Наук СССР; под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика. - 1987. - 240 с.

115. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование.-М.: Педагогика, 1980.-240 с.

116. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. - 312 с.

117. Поисковые задачи по математике (4-5 классы): Пособие для учителей / КрысинА.Я., РуденкоВ.Н., СадковаВ.И., Соколова А.В., ШепетовА.С., Колягин Ю.М. М.: Просвещение, 1979. - 95 с.

118. Пойа Д. Как решать задачу. Львов: Журнал «Квантор», 1991. - 215 с.

119. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-280 с.

120. Поспелов Н.Н. Как готовить учащихся к выполнению домашних заданий. -М.: Просвещение, 1979. 96 с.

121. Программы общеобразовательных учреждений. Математика. М.: Просвещение, 1999. -142 с.

122. Психология одаренности детей и подростков / Под ред. Н.С. Лейтеса. М.: Изд. Центр "Академия", 1996.-416 с.

123. Пчелинцев Ф.А., Чулков П.В. Математика. 5-6 класс. Уроки математического мышления с решениями и ответами. 2 изд. испр. - М.: Изд-во «Школа 2000».- 112 с.

124. Рабунский Е.С. Индивидуализация домашних заданий как средство повышения эффективности обучения (на материале преподавания основ наук в средних и старших классах школы): Дисс. канд. пед. наук. М., 1963. - 180 с.

125. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. (На основе анализа их самостоятельной учебной деятельности). М.: Просвещение, 1975.- 182 с.

126. Райков Б.Е., Ульянинский В.Ю., Ягодовский К.П. Исследовательский метод в педагогической работе. Л.: Госиздат, 1924. - 68 с.

127. Рассудовская М.М. Домашние задания творческого характера // Математика в школе. 1984. - №5. - С. 28-30

128. Реверш Г. Талант и гений. М., 1954. - 86 с.

129. Роберт И.В. Современные ИТ в образовании: дидактические проблемы; перспективы использования. М.: Школа Пресс, 1994. - 205 с.

130. Рогановский Н.М. Методика преподавания математики в средней школе: Учебное пособие. Минск: Вышэйш. школа, 1990. - 267 с.

131. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т./ Гл. ред. В.В. Давыдов. -М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. 608 с.

132. Ростовецкая JI.A. Самостоятельность личности в познании и общении. -Ростов-на-Дону, 1975. 297 с.

133. Рубанов И.С. Как обучать методу математической индукции // Математика в школе. 1995. - №7. - С. 14-20

134. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб: Питер, 2000. - 705 с.

135. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. - 416 с.

136. Савин А.П. Занимательные математические задачи / Худож. А.В. Карда-шук, М.В. Колденкова, А.Н. Савельев. М.: ACT, 1995. - 176 с. •

137. Савенков А.И. Исследования на дому// Исследовательская работа школьников. 2002. - № 1. - С. 34-45

138. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума: Особенности умственной деятельности школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 504 с.

139. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995.-240 с.

140. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Десятибалльные шкалы оценки степени обу-ченности по предметам. Учебно-справочное пособие. М.: Международная педагогическая академия, 2001. - 68 с.

141. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 150 с.

142. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения: Проблемы и суждения. -М.: Педагогика, 1971. 140 с.

143. Скаткин М.Н., Лернер И.Я. Ознакомление учащихся с методами науки как средство связи обучения с жизнью // Советская педагогика. 1963. - №10. -С. 28-30

144. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Под ред. В.А. Сластенина. М.: Изд. центр «Академия», 2002. - 576 с.

145. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов. 2-е изд. - Екатеринбург: Урал-Советы, 1994. - 796 с.

146. Степанов В.Д. Активизация внеурочной работы по математике в средней школе: Кн. для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1991. - 80 с.

147. Степанова JI.B. Развитие творческой самостоятельности учащихся 5-6 кл. в процессе домашней учебной работы: Дисканд. пед. наук-Якутск, 1999. 140 с.

148. Столяр А.А. Педагогика математики: Учеб. пособие для физ.-мат. фак. пед. ун-тов/ А.А. Столяр. 3-е изд., перераб. и доп. Минск: Вышейш. школа, 1986.-413 с.

149. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения т.1. М.: Просвещение, 1956. - 558 с.

150. Тамберг Ю.Г. Развитие интеллекта ребенка. СПб.: Речь, 2002. - 192 с.

151. Толпекина Н.В. Методика организации учебных исследований при обучении учащихся решению уравнений, неравенств и их систем с параметрами: Дис. канд. пед наук. Омск, 2002. - 185 с.

152. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М.: Мысль, 1972. - 255 с.

153. Уемов А.И. Система и системные исследования // Проблемы методологии системного исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1975. - С. 45-49

154. УнтИ.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения М.: Педагогика, 1990- 192 с.

155. Ухтомский А.А. Заслуженный собеседник. Этика, религия, наука. Рыбинск: Рыбинское подворье, 1997.-447 с.

156. Фахрутдинова Р.К. Роль домашних заданий в повышении качества знаний учащихся // Математика. 2004. - № 17. - С. 12-14

157. Федорович В.Г. Дидактические условия повышения эффективности домашних заданий учащихся 4-5 кл.: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Киев.: НИИПУССР, 1979.-25 с.

158. Филоненко JI.A. Полифункциональные возможности домашнего задания в развитии учащихся // Материалы научно-практической конференции 16 мая 2003 года / Отв. ред. Т.А. Писчурникова. Тара, 2003. - С. 149-151

159. Филоненко JI.A. О развитии творческой самостоятельности учащихся 5-6 классов в процессе обучения математике // Математика и информатика: наука и образование: Межвуз. сб. науч. трудов: Ежегодник. Омск: Изд-во Ом-ГПУ, 2003. Вып. 3. - С. 132-136

160. Филоненко JI.A. Домашние учебные исследования по математике в 5-6 классах: Методическое пособие / Научный ред. профессор В.А. Далингер. -Омск: ОГИС, 2004. 68 с.

161. Филоненко JI.A. Проектирование системы учебных исследований // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Международ, сб. науч. трудов. -Воронеж: Изд-во Воронежского гос. пед. ун-та, 2004. С. 198-203

162. Фокин Б.Д. Арифметика: Сборник занимательных задач для 6-го класса: Часть И. М.: АРКТИ, 2000. - 144 с.

163. Фридман JI.M. Учитесь учиться математике: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1985. - 112 с.

164. Фридман JI.M., Волков К.Н. Психологическая наука учителю. - М.: Просвещение, 1985. - 224 с.

165. Хабиб Р.А. Организация учебно-познавательной деятельности учащихся (на материале математики): Аспект сочетания и взаимодействия коллективной и индивидуальной форм обучения. М.: Педагогика, 1979. - 176 с.

166. Харламов И.Ф. Педагогика в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2001. - 256 с.

167. Хуторской А.В. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя. М.: Гуманит. изд. центр BJIA-ДОС, 2000.-320 с.

168. Цукарь А.Я. Математика 5-6. Задания образного и исследовательского характера. Новосибирск: НГПУ, 1997. - 112 с.

169. Чванов В.Г. Анализ математической задачи // Математика в школе. 1993. -№4.-С. 61-65

170. Чулков П.В. Математика: Школьные олимпиады: Метод, пособие. 5-6 кл. -М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2003. 88 с.

171. Шабалина З.Г. Домашняя учебная работа школьников. М.: Знание, 1982. - 94 с.

172. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Изд. корпорация «Логос», 1996. 116 с.

173. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. - 28 с.

174. Шаров А.С. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия: Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. - 358 с.

175. Шаров А.С. Психология образования и развития человека: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1996. - 150 с.

176. Шейнина О.С., Соловьева Г.М. Математика: Занятия школьного кружка. 5-6 кл. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2003. - 208 с.

177. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности школьника в учебном процессе: Учеб. пособие для студентов пед. ин-та. М.: Просвещение, 1979.-160 с.

178. Эльконин Д.Б. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.-432 с.

179. Эрдниев П.М. Преподавание математики в школе (Из опыта обучения методом укрупненных упражнений). М.: Просвещение, 1978. - 304 с.

180. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. - 144 с.

181. Guilford, J. The nature of human intelligence.-N.Y.: Mc-Granhill, 1967 349 p.

182. Torrance, E. The nature of creativity as main test in its testing // The nature of creativity / Ed: R.S. Sternberg. N.Y/: Cambridge Univ. Press, 1988. - P. 43-75

183. Анкета для учителя «Домашние задания в обучении учащихся»1. ПредметКласс

184. Просим Вас ответить на следующие 14 вопросов анкеты (подчеркнуть предложенный вариант или написать свое мнение по этому вопросу)

185. Включаете ли Вы в учебный процесс домашние задания по своему предмету? а) всегда; б) иногда; в) нет.

186. Какой вид домашнего задания используется Вами чаще всего?а) решение задач;б) чтение параграфа и ответы на вопросы в конце параграфа;в) подготовка сообщения (устно или письменно), реферата и т.д.;г) другой

187. Пытаетесь ли Вы разнообразить ДЗ с целью реализации их функций? а) да; б) нет.

188. Дифференцируете ли Вы домашние задания?а) регулярно; б) часто; в) иногда; г) редко; д) нет.

189. Какие виды дифференцированных ДЗ Вы применяете:а) задачи; б) сообщения, доклады; в) другие.

190. Применяете ли в своей практике индивидуальные домашние задания? а) регулярно; б) часто; в) иногда; г) редко; д) нет.

191. Если «НЕТ», то каковы причины этому?

192. Используете ли Вы в процессе изучения Вашего предмета дополнительные домашние задания?а) регулярно; б) часто; в) иногда; г) редко; д) нет.

193. Ваше предложение по устранению перегрузки учащихся домашней учебной работой:а) отменить домашние задания;б) дифференцировать и индивидуализировать задавание на дом;в) сократить изучение учебного материала (или учебных часов по предмету);г) другое.

194. Как учащиеся относятся к выполнению домашних заданий по Вашему предмету?а) выполняют ДЗ полностью (все учащиеся, основная часть, немногие);б) готовят только письменные задания (все учащиеся, основная часть, немногие);в) другое.

195. Благодарим Вас за отзывчивость и оказанную помощь в исследовании!