Участие государства и регионов в создании и деятельности эффективных интегрированных структур в промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат экономических наук Бобровский, Максим Юрьевич

• Бобровский, Максим Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бобровский, Максим Юрьевич

Введение

Глава 1. Особенности и тенденции промышленной интеграции

1.1. Мировая практика промышленной интеграции

1.2. Некоторые уроки зарубежной интеграции

1.3. Ход интеграционных процессов в российской промышленности

1.4. Участие государства в интеграции авиационной и судостроительной 30 промышленности

Глава 2. Роль государства в промышленной интеграции и создании жесткой 41 вертикали управления в холдингах

2.1. Виды интегрированных структур в соответствии с российским 41 законодательством

2.2. Возможные пути создания жестко управляемых холдингов с государственным 53 участием

2.3. Варианты использования принадлежащих государству прав на результаты 60 научно-технической деятельности

2.4. Увеличение государственного участия в капитале ОАО за счет земельных 67 участков

Выводы по главе

Глава 3. Экономическая эффективность деятельности интегрированных 77 структур

3.1. Математическое моделирование процессов создания и деятельности холдинга

3.2. Анализ эффективности создания и реформирования концерна «Силовые 88 машины»

3.3. Региональные аспекты интеграции

3.4. Участие иностранных инвесторов в реформировании российской 103 промышленности (на примере ОПК)

Выводы по главе

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие государства и регионов в создании и деятельности эффективных интегрированных структур в промышленности»

Актуальность темы исследования. Создание эффективных интегрированных структур в промышленности является в последние годы определяющей тенденцией развития во всех промышленно развитых странах. Процессы глобализации и усиления открытости национальных экономик заставляют принимать меры по уменьшению в отраслях, работающих на мировой рынок конкуренции внутри страны, перенося ее на уровень стран или их экономических союзов.

Переход России к рыночной экономике и ее выход на мировые рынки автоматически привел к возникновению этой тенденции и в нашей стране. Действительно, производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию и удерживать и расширять рынки ее сбыта может только крупная корпорация, сопоставимая по своим размерам и масштабам деятельности с крупнейшими мировыми производителями соответствующей продукции.

Особенно усилились процессы интеграции в отечественной промышленности после, экономического, кризиса августа 1998 года и последовавшей в era результате девальвации рубля. При этом необходимо отметить, что интеграционные процессы нарастают как в негосударственном, так и в государственном секторе российской экономики.

Если в негосударственном секторе интеграция идет достаточно высокими, сопоставимыми с западными, темпами, то в государственном секторе (прежде всего, связанном с обеспечением обороноспособности страны) - она протекает замедленно, зачастую не приводя к ожидаемым результатам. Такая ситуация требует проведения анализа причин, препятствующих интеграции в государственном секторе экономики, и выработки предложений по повышению эффективности участия государства и регионов в этом процессе.

Общая научная проблема представляется как разработка научно-обоснованных моделей прогнозирования результатов промышленной интеграции, а также экономических механизмов и предложений по повышению эффективности деятельности создаваемых структур. При этом особое внимание необходимо уделить возможностям государства и регионов по оказанию содействия в решении проблем, возникающих перед участниками интеграции.

Проблема интеграции в нашей стране, применительно к новым экономическим реалиям начала активно разрабатываться учеными - экономистами в 90-е годы прошлого века, первоначально сосредоточившись на анализе мирового опыта в данном вопросе.

Изучению интеграционных процессов за рубежом посвящены как отдельные статьи [104, 105, 129, 130, 131, 133], так и монографии [125, 127, 167, 168]. В указанных работах особо подчеркивалась важность соблюдения в процессах интеграции и последующей работы интегрированных структур общепринятых норм и принципов корпоративного поведения.

По мере усиления интеграционных процессов в России появляется все большее количество работ, посвященных этой тематике уже применительно к российским условиям. Поскольку первоначально промышленная интеграция в России осуществлялась в форме создания финансово-промышленных групп (ФПГ), основное внимание авторов было уделено деятельности последних. Среди большого количества публикаций по проблеме необходимо выделить работы Авдашевой С.Б. [83], Беляевой И.Ю. [88 - 90], Винслава Ю.Б. [102, 103], Дементьева В.Е. [83, 105, 115, 135], Калина А.А. [120 - 122], а также следующие работы [84, 143, 158, 159].

Одновременно шло широкое ознакомление российских промышленников с теорией и практикой корпоративного управления, причем применительно как к простым акционерным обществам, так и к более сложным корпоративным структурам [87, 102, 109, 112, 114. 118, 131, 141, 142].

Ряд работ Глазьева С.Ю., Львова Д.К. и др. посвящен стратегии структурного реформирования российской экономики в увязке с переходом к корпоративным способам управления [85, 91, ИЗ, 117, 119, 134, 137, 138, 148, 149. 156, 157, 160, 161, 162,163].

В работах [116, 126, 155] рассматриваются вопросы повышения конкурентоспособности российской промышленности.

В дальнейшем главное внимание исследователей стало уделяться организационно-правовым формам создаваемых интегрированных структур [101, 123, 139, 140, 153, 154, 164, 165]. Особенности нового этапа российской интеграции, начавшегося после экономического кризиса 1998 года, прежде всего в негосударственном секторе экономики рассмотрены в [86, 128].

В оборонно-промышленном комплексе (ОПК), где роль государства в интеграции особенно велика, анализу этих вопросов посвящено большое количество работ, прежде всего Братухина А.Г. [100], Воронина Г.П. [110], Герасева М.И. [111], Пименова В.В. [144, 146], Сало В.В. [150,151].

Сегодня в программных документах Правительства РФ [147] ставится задача повышения эффективности управления деятельностью интегрированных структур, прежде всего в оборонной промышленности, где государство владеет значительной частью собственности. Однако, необходимо отметить явный недостаток работ по возможностям повышения эффективности государственного участия в процессах интеграции в России, необходимой и достаточной роли российского государства в управлении интегрированными структурами.

Недостаточно разработан и региональный аспект проблемы. Хотя неплохие результаты работы по данному направлению в Московском регионе получили свое обобщение в [108].

Таким образом, именно складывающаяся ситуация с интеграцией в государственном секторе экономики, а также слабая научная разработанность проблемы участия государства в интеграционных процессах определяют актуальность темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Исходя из анализа участия государства и регионов в создании и деятельности эффективных интегрированных структур в промышленности, автором сформулирована и решена научная задача по разработке моделей прогнозирования результатов интеграции и экономических механизмов участия государства в повышении эффективности создаваемых структур, прежде всего за счет реализации в них жесткой схемы управления

Целью диссертационного исследования является решение научной задачи по разработке методов и научно-обоснованных моделей прогнозирования результатов промышленной интеграции, экономических механизмов и предложений по участию государства и регионов в повышении эффективности деятельности создаваемых интегрированных структур.

Целевая направленность и логика построения работы обусловили постановку следующих задач: обоснование объективной необходимости интеграционных процессов в промышленности, формулирование современных целей и принципов интеграции, направленных на повышение конкурентоспособности предприятий и реализацию их инновационных программ; анализ хода процессов реформирования в государственном и негосударственном секторах промышленности, выявление причин, препятствующих их нормальному прохождению, анализ мирового опыта по данной проблеме для разработки рекомендаций по ускорению процессов интеграции; разработка рекомендаций по усилению роли государства в процессах интеграции, роли и месту регионов для повышения эффективности деятельности создаваемых и созданных интегрированных структ\р; исследование возможностей усиления процесса управления в создаваемых интегрированных структурах, повышения роли государства и регионов в этом вопросе для социально-значимых интегрированных структур; анализ возможностей использования государственной собственности на землю и интеллектуальной собственности для целей промышленной интеграции; разработку математических моделей прогнозирования результатов промышленной интеграции и оптимизации управления в холдингах, как наиболее сложных для управления структурах; определение оптимальных ограничений участия иностранных инвесторов в процессах реформирования российской промышленности с учетом развития отечественных производственных структур и возможностей их выхода на внешние рынки.

Объект исследования - в качестве объекта исследования выбраны работающие и создаваемые интегрированные структуры с государственным участием (в оборонно-промышленном комплексе), с участием субъекта федерации (создание кондитерского холдинга «Объединенные кондитеры») и без участия государства в капитале структуры (концерн «Силовые машины»).

Предмет исследования — методы, модели и мероприятия по промышленной интеграции с участием государства и субъектов федерации.

Методы исследования — методы исследования операций, системного и вероятностно-статистического анализа, математического и ситуационного моделирования.

В работе использованы научные подходы и результаты исследований Государственного университета - Высшей школы экономики, Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, Центрального экономико-математического института Российской Академии наук, Международной Академии корпоративного управления, Института комплексных проблем связи (АО "ЭКОС"), Московской академии рынка труда и информационных технологий (ГОУ «МАРТИТ») и других научно-исследовательских организаций. Сбор и обработка информации осуществлялась по методикам бывшего Госкомстата России. Финансовая отчетность составлялась и обрабатывалась по Российской системе бухгалтерской отчетности (РСБУ).

Научная новизна диссертации состоит в: разработке математической модели холдинга и математических моделей экономических механизмов управления в холдинге для решения задач повышения эффективности работы интегрированной структуры; систематизации и выработке объективно необходимого перечня мер по усилению государственного участия в капитале интегрируемых акционерных обществ и другим способам участия государства в создании жесткой вертикали управления в холдинге; разработке предложений по оптимизации ограничения участия иностранного капитала в процессах реформирования стратегических акционерных обществ хгя развития отечественной промышленности с учетом необходимости вступления страны в ВТО; комплексном анализе современного состояния российского земельного законодательства (применительно к промышленным организациям) и выработке конкретных предложений по его совершенствованию для повышения эффективности использования земельных ресурсов в процессах реформирования промышленности; разработке методологии и проведении анализа стратегии создания и развития крупных интегрированных структур для возможности реализации инновационного пути экономического развитая.

Практическая значимость и внедрение результатов работы. Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы и рекомендации используются в практике работы Правительства Москвы, непосредственно влияя на процессы интеграции в промышленном комплексе Москвы.

Основные положения и выводы диссертации внедрены в деятельность Департамента науки и промышленной политики Правительства Москвы, активно используются в промышленных интегрированных структурах (АФК «Система») и в деятельности ГОУ «МАРТИТ».

На защиту выносятся следующие основные положения: результаты исследования хода интеграционных процессов в зарубежной и отечественной промышленности, системные предложения по усилению роли государства в процессах создания и деятельности интегрированных структур с жесткой вертикалью управления; предложения по участию регионов в интеграционных процессах в промышленности; математические модели холдинга и механизмов управления в нем; предложения по корректировке нормативного правового обеспечения деятельности стратегических акционерных обществ с целью оптимального ограничения участия иностранных инвесторов в процессах их реформирования.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обусловлены адекватным и корректным использованием исходных данных и математических методов их преобразования, результатами широкого практического использования существующей нормативной правовой базы, материалов деятельности ряда интегрированных структур различных организационно-правовых форм, а также результатами математического моделирования.

Апробация работы.

Основные научные положения, рекомендации и выводы работы обсуждались и были апробированы автором: на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (г. Сочи. 2003); на совещаниях и семинарах, проводимых Правительством Москвы и Комитетом г. Москвы по развитию оборонно-промышленного комплекса.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ [93 - 99] и 1 научный отчет общим объемом 2,2 печатных листа.

Структура диссертации определяется логической последовательностью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Диссертация содержит 128 страниц основного текста, 25 рисунков и 36 страниц приложений. Список литературы содержит 169 наименований, в том числе 82 наименования нормативных правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Бобровский, Максим Юрьевич

Выводы по главе 3

1. Важнейшим условием формирования и устойчивого развития интегрированной структуры является четкое экономическое обоснование, базирующееся на прогнозе развития структуры. Разработанные математические модели позволяют проводить расчеты эффективности деятельности холдинга (как основной формы интеграции), исследовать влияние различных параметров деятельности на результаты работы отдельных акционерных обществ и холдинга в целом.

2. Модели, используемые для прогнозных расчетов, могут служить инструментом поддержки процесса принятия оперативных и плановых решений как для отдельных акционерных обществ, входящих в холдинг, так и для холдинга в целом.

3. Проведенные исследования процесса реформирования концерна «Силовые машины» и результаты расчетов показывают обоснованность выбранной и реализуемой стратегии реформирования. Процесс реформирования проходит в рамках, обусловленных существующей нормативной правовой базой с последовательным использованием различных организационно-правовых форм интеграции (холдинга, мультидивизиональной компании, группы компаний).

4. Проявившийся и проявляющийся в результате последовательной интеграции синергетический эффект достигается за счет использования новых возможностей, являющихся прямым следствием этой интеграции, таких, к примеру, как:

- снижение совокупных производственных затрат за счет изменения структуры и условий обмена продукцией предприятий-участников и внутренней специализации путем объединения одинаковых функций в соответствующие службы;

- устранение дефицита оборотных средств и внутренней дебиторской задолженности за счет привлечения средств кредитно-финансовых структур, консолидации денежных потоков и улучшения качества управления финансами;

- запуск инвестиционных программ, которые в прежних условиях не могли быть выполнены;

- создание условий для проведения активной маркетинговой политики и появления новых групп товаров и услуг, возможности «ценового вытеснения» конкурентов из соответствующих секторов рынка, не доступное ранее в силу отсутствия на это средств и возможностей у отдельных предприятий.

5. Наряду с государством, устанавливающим правила создания и нормы поведения интегрированных структур, а также, в ряде случаев, активно участвующего в их капитале, важная роль в промышленной интеграции принадлежит субъектам Российской Федерации. В особенности это относится к таким экономически мощным субъектам, каким является г. Москва.

Участие субъекта федерации в промышленной интеграции может быть весьма многообразным: от прямого участия в капитале холдинговой компании или входящих в холдинг акционерных обществ до привлечения интегрированных структур к работе по региональным проектам и программам, финансируемым из средств регионального бюджета.

6. Важное место в повышении эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и их объединений принадлежит иностранным инвестициям. Ограничение иностранного участия в капитале отдельных акционерных обществ и корпораций должно распространяться на ограниченный круг стратегических акционерных обществ. Предлагаемый механизм позволяет реализовывать установленные ограничения и осуществлять контроль за их соблюдением при работе на фондовом рынке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации разработаны теоретические положения, совокупность которых позволяет классифицировать их как решение научной задачи, имеющей существенное значение для организации производства в промышленности.

Специалисты ведомств администраций субъектов Федерации, правительственных структур Российской Федерации, руководители предприятий и организаций могут использовать теоретические и практические результаты диссертационной работы для усиления работы по промышленной интеграции, повышения эффективности деятельности интегрированных структур на отечественном и зарубежном рынках.

Все исследования и оценки результатов в процессе выполнения диссертационной работы осуществлялись с учетом оптимального сочетания интересов государства, субъектов Российской Федерации, отечественных и зарубежных инвесторов.

В практическом плане внедрение результатов диссертационных исследований в деятельность ведомств Правительства Москвы позволило: выработать последовательную политику в отношении городских земельных участков, на которых расположены промышленные предприятия; разработать и реализовать программу действий по участию в интеграции предприятий различных отраслей промышленности и транспорта, находящихся в Москве; привлечь созданные на федеральном уровне интегрированные структуры (например, РСК «МиГ») к участию в реализации городских программ; вывести продукцию гражданского профиля (более 1200 наименований), которая выпускается на социально-значимых предприятиях Москвы по городскому заказу, на российский и международный рынки; повысить конкурентоспособность гражданской продукции, выпускаемой по городскому заказу на предприятиях Москвы, и конкурентоспособность самих предприятий города.

В результате проведенных исследований получены следующие основные выводы:

1. На современном этапе экономического развития страны промышленная интеграция является важнейшим средством повышения эффективности работы субъектов хозяйственной деятельности, позволяющим добиться конкурентоспособности выпускаемой продукции на отечественном и мировом рынке

2. Мировой опыт реформирования в последние десятилетия показал, что этот процесс должен идти при непременном государственном участии, в сжатые сроки и при широкой диверсификации создаваемых интегрированных структур.

3. Интеграция в российской промышленности активно осуществляется как в государственном, так и в негосударственном секторе, в том числе при активном участии субъектов Российской Федерации. Так, в субъекте федерации Москве созданы более десяти интегрированных структур с участием субъекта федерации в их капитале, которые, в совокупности, дают около 40% бюджетных доходов города, поступающих от промышленности.

4. В процессах интеграции идет постоянное нарастание роли частного капитала, в том числе в таких важных с точки зрения обеспечения национальной безопасности отраслях, как авиационная и судостроительная промышленность. Два пути интеграции в этих отраслях («сверху» и «снизу») не должны противопоставляться, а должны разумно дополнять друт друга.

5. Главным условием успешной интеграции с государственным участием и, особенно, без такового является наличие реального плана развития, подкрепленного портфелем заказов. Для субъекта федерации Москвы городской заказ, размещаемый на предприятиях города (в том числе, и в интегрированных структурах) составил 240 млрд. рублей в год.

6. В российском законодательстве имеются возможности для создания широкого спектра интегрированных структур: ассоциаций и союзов, некоммерческих партнерств, холдингов и мультидивизиональных компаний. Основная роль государства в процессах интеграции должна осуществляться путем создания простых и ясных нормативных правовых условий для создания и деятельности интегрированных структур. Непосредственное государственное участие в процессах создания и деятельности стратегически важных интегрированных структур не означает тотального контроля за деятельностью всех без исключения участников интеграции.

7. Участие субъектов федерации в промышленной интеграции может быть многообразным: от участия в капитале холдинговой компании или входящих в холдинг акционерных обществ до привлечения и интегрированных структур к работе по региональным проектам и программам, финансируемым из средств регионального бюджета.

8. Выработанные конкретные предложения по участию Правительства Москвы в промышленной интеграции (Тушинский машиностроительный завод, аэропорт Внуково) реализуются с положительным эффектом.

9. Дтя решения проблемы обеспечения внутренней управляемости в интегрированных структурах, создаваемых при участии государства, необходимо принятие комплекса мер по увеличению доли государства в капитале акционерных обществ, вступающих в интеграцию, для последующей ее передачи в уставный капитал холдинговой компании. Эти действия могут осуществляться рядом способов: за счет инвестирования проектов ОАО; за счет реструктуризации задолженности ОАО перед федеральным бюджетом; путем национализации (при принятии соответствующего закона); путем разделения ОАО на два с перераспределением имущественных долей (реально для акционерных обществ в ОПК); путем обмена акций, принадлежащих государству; путем внесения в уставный капитал ОАО земельных участков; путем внесения в уставный капитал ОАО принадлежащих государству исключительных прав на результаты научно-технической деятельности.

10. Проведенный анализ нового земельного законодательства позволил выработать конкретные предложения по его совершенствованию, которые были учтены в практической деятельности Правительства Москвы. С учетом разработанных в диссертации предложений Правительство Москвы утвердило результаты проведенной кадастровой оценки городской земли и перешло к кадастровой стоимости как базе при всех расчетах за землю (выкуп, налог, арендная плата). Аналогичное решение принято Государственной Думой в недавно принятом изменении Налогового кодекса.

11. Шаги государства по увеличению его доли в капитале акционерных обществ — участников интеграции должны дополняться разумной политикой налаживания отношений с их мажоритарными акционерами с целью увеличения управляемости в холдинге.

Другие варианты создания холдинговых отношений могут быть реализованы через договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности, решения о централизации в холдинговой компании вопросов получения государственного оборонного заказа, прав на самостоятельное ведение военно-технического сотрудничества и т.п.

12. Важнейшим условием формирования и устойчивого развития интегрированной структуры является четкое экономическое обоснование, базирующееся на прогнозе развития структуры. Разработанные в диссертации математические модели позволяют проводить расчеты эффективности деятельности холдинга (как основной формы интеграции), исследовать влияние различных параметров деятельности на результаты работы отдельных акционерных обществ и холдинга в целом.

Модели, используемые для прогнозных расчетов, могут служить инструментом поддержки процесса принятия оперативных и плановых решений как для отдельных акционерных обществ, входящих в холдинг, так и для холдинга в целом.

13. Проведенные исследования процесса реформирования концерна «Силовые машины» и результаты расчетов показывают обоснованность выбранной и реализуемой концерном стратегии реформирования. Процесс реформирования проходит в рамках, обусловленных существующей нормативной правовой базой с последовательным использованием различных организационно-правовых форм интеграции (холдинга мультидивизиональной компании, группы компаний).

14. Проявившийся и проявляющийся в результате последовательной интеграции концерна «Силовые машины» синергетический эффект достигается за счет использования новых возможностей, являющихся прямым следствием этой интеграции, таких, к примеру, как:

- снижение совокупных производственных затрат за счет изменения структуры и условий обмена продукцией предприятий-участников и внутренней специализации путем объединения одинаковых функций в соответствующие службы;

- устранение дефицита оборотных средств и внутренней дебиторской задолженности за счет привлечения средств кредитно-финансовых структур, консолидации денежных потоков и улучшения качества управления финансами;

- запуск инвестиционных программ, которые в прежних условиях не могли быть выполнены;

- создание условий для проведения активной маркетинговой политики и появления новых групп товаров и услуг, возможности «ценового вытеснения» конкурентов из соответствующих секторов рынка, не доступные ранее в силу отсутствия на это средств и возможностей у отдельных предприятий.

15. Важное место в повышении эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и их объединений принадлежит иностранным инвестициям. Политика ограничения иностранного участия в капитале отдельных акционерных обществ и корпораций, оказывающих существенное влияние на экономическую и оборонную безопасность государства, должна быть четкой, обеспеченной механизмами реализации и контроля, а сфера применения таких ограничений должна быть минимизирована.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бобровский, Максим Юрьевич, 2004 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ; часть 2 от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ; часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

4. Закон РСФСР от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю».

5. Патентный закон Российской Федерации, 1992г., №3517-1.

6. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», 1992г., № 3523-1

7. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем»., 1992г., №3526-1.

8. Федеральный закон от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах».

9. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

10. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

11. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

12. Федеральный закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации»:

13. Федеральный закон от 26.03.1998 № 42-ФЗ «О Федеральном бюджете на 1998год».

14. Федеральный закон от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами».

15. Федеральный закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000год».

16. Федеральный закон от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2001год».

17. Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

18. Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

19. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

20. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

21. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

22. Указ Президента Российской Федерации от 25.11.1992 № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации промышленных предприятий».

23. Указ Президента Российской Федерации от 23.10.2000 №1768 «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации».

24. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2000г. № 1953 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами».

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.1998 № 244 «Об утверждении Положения о реестре организаций Российской Федерации, имеющих право осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения».

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 № 1129 «О порядке выделения в 1999 году средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям».

27. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2000 № 588 «О порядке выделения в 2000 году средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям».

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности».

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2002 № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 № 452 «О порядке выделения средств из федерального бюджета на 2002 год акционерным обществам на государственные капитальные вложения».

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю».

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2002 № 833 «О государственном земельном контроле».

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2002 № 846 «Об утверждении Положения об осуществлении государственного мониторинга земель».

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2002 № 919 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих земельные отношения».

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2002 № 934 «О Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности».

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2003 № 514 «О Правительственной комиссии по разработке нормативных правовых актов в области реформирования и регулирования земельных отношений».

37. Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 12.04.2002 № БГ-3-21/197 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию МНС России от 21 февраля 2000 г. № 56 «По применению Закона Российской Федерации «О плате за землю».

38. Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от3012.2002 № ВГ-6-02/2025 «О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль организаций налогоплательщиками, имеющими в своем составе обособленные подразделения».

39. Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от2104.2003 № БГ-3-21/204 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию МНС России от 21 февраля 2000 г. № 56 «По применению Закона Российской Федерации «О плате за землю».

40. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2000 № 91н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000,

41. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2002 № 115н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02».

42. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации и КВТС от 19.03.2002 № 75/16 «О Реестре переданных иностранным государствам лицензий на производство продукции военного назначения».

43. Приказ ГТК России от 27.10.2003 № 1199 «Об утверждении Положения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами».

44. Приказ Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

45. Приказ Роспатента от 15.12.2002 № 143 «Об утверждении Порядков ведения Государственных реестров изобретений, промышленных образцов, полезных моделей Российской Федерации».

46. Приказ Роспатента от 25.02.2003 № 23 «О Правилах продления срока действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и внесения изменений в регистрацию и свидетельство».

47. Приказ Роспатента от 25.02.2003 № 25 «.О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию программы для электронных вычислительных машин и заявки на официальную регистрацию базы данных».

48. Приказ Роспатента от 25.02.2003 № 26 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на официальную регистрацию топологии интегральных микросхем».

49. Приказ Роспатента от 03.03.2003 № 27 «О Правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений».

50. Приказ Роспатента от 03.03.2003 № 29 «О Правилах принятия решения о досрочном прекращении действия свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара при ликвидации юридического лица обладателя свидетельства».

51. Приказ Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания».

52. Приказ Роспатента от 22.04.2003 № 56 «О правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам».

53. Приказ Роспатента от 22.04.2003 № 57 «О Порядке восстановления действия патента Российской Федерации на изобретение, полезную модель, промышленный образец».

54. Приказ Роспатента от 06.06.2003 № 82 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение».

55. Приказ Роспатента от 06.06.2003 № 83 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель».

56. Приказ Роспатента от 06.06.2003 № 84 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец».

57. Приказ Роспатента от 11.12.2003 № 161 «О внесении изменений и дополнений в Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу' патента на изобретение».

58. Приказ Роспатента от 11.12.2003 № 164 «О внесении изменений и дополнений в Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам».

59. Приказ Роспатента от 11.12.2003 № 165 «О внесении изменений и дополнений в Порядок восстановления действия патента Российской Федерации на изобретение, полезную модель, промышленный образец».

60. Приказ Роспатента от 11.12.2003 № 166 «О внесении изменений и дополнений в Порядок продления срока действия патента Российской Федерации на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату».

61. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 28 «О Порядке ведения Государственного реестра промышленных образцов Российской Федерации».

62. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 29 «О Порядке ведения Государственного реестра полезных моделей Российской Федерации».

63. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 30 «О Порядке ведения Государственного реестра изобретений Российской Федерации».

64. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 31 «О Порядке ведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации».

65. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 32 «О Порядке ведения Государственного реестра наименований мест происхождения товаров Российской Федерации».

66. Приказ Роспатента от 05.03.2004 № 33 «О внесении изменений и дополнений в Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации».

67. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

68. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках (под ред. Авдашевой С.Б. и др.). М.: Бюро экономического анашза, ТЕИС, 2000. - 302с.

69. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. 1996. №9. С. 28-39.

70. Архангельская Н. и др. Утруска олигархов // Эксперт. 1999. №5. С.33-36.

71. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 1997. № 8.

72. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (Российский опыт). М.: Финансовая академия, 1999. -293с.

73. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Некоторые проблемы формирования и развития финансово-промышленного капитала при переходе к рынку // Вестник Финансовой академии. 1997. №31. С.70-74.

74. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2001. - 400 с.

75. Бжилянская JI. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования // Экономист. 1996. №3. С.23-33.

76. Блауберг И.В. и др. Системный подход и системный анализ. Системные исследования: Методологические проблемы. М.: Наука, 1982. - С.47-64.

77. Бобровский М.Ю. Понятие инновационного развития // Вестник МАРТИТ. 2002. № 2. С. 26 32.

78. Бобровский М.Ю. Экономический потенциал инноваций // Вестник МАРТИТ. 2002. №2. С. 87-92.

79. Бобровский М.Ю., Витебский В.Я. Возможности усиления роли государства в промышленной интеграции // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 12. С.27-29.

80. Бобровский М.Ю., Витебский В.Я., Шатраков А.Ю. Интеграционные процессы в реальном секторе экономики // Вестник МАРТИТ. 2004. № 6. С. 3-12.

81. Бобровский М.Ю. Экономико-математическая модель холдинга // депонировано во ВНИИТИ. 2004.

82. Бобровский М.Ю. Анализ эффективности реформирования концерна «Силовые машины» //депонировано во ВНИИТИ. 2004.

83. Братухин А.Г. и др. Диверсификация российского авиационного промышленного комплекса. М.: МАИ, 1999. - 131с.

84. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУКлтд, 1999.

85. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. №1. С.35—44.

86. Винслав Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. №2. С.31—10.

87. Витебский В.Я. Уроки интеграции авиакосмической промышленности США и стран Западной Европы// Полет. 2000. №12. С. 10-13.

88. Витебский В.Я., Дементьев В.Е., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы России: полученные результаты и перспективы развития // Межотраслевая информационная служба. 2002. №1. С.45—53.

89. Витебский В.Я., Жегулин В.Я. Особенности интеграции в европейской авиакосмической промышленности // Военно-промышленный курьер. 2004. № .

90. Виханский О.В. Крупные бизнес-группы // Независимая газета. 2001. № 211.1. С.2.

91. Волков В.П., Ковриго Ф.П. Региональный аспект реформирования и реструктуризации оборонной промышленности // Труды IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальное и прикладное приборостроение и оптика». Сочи. 2001.

92. Волконский В. и др. Крупные корпорации: враги рынка или его опора? // Деловой мир. 1995. №20. С.36.

93. Воронин Г.П. Концепция структурной перестройки судостроительной промышленности // Вопросы экономики и конверсии. 1995. №3. С.13-22.

94. Гайдуков Ю.Н., Герасев М.И. Проблемы структурной перестройки военной промышленности // Конверсия в машиностроении .1997. №1 С.55-58.

95. Гальперин С.Б. и др. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М., 2001.-57с.

96. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997. № 7.С.З-16.

97. Груздева И.Г. Слияние компаний и создание корпоративных структур // «Журналь для акционеровъ». 2000. №7. С.4-10.

98. Дементьев В.Е. Активизация структурно инвестиционной политики и ФПГ // Экономист. 1996. №9. С.44-51.

99. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 1995. №11. С.108-1 И.

100. Илларионов А. Бремя государства// Вопросы экономики. 1996. .№9.С.4-27.

101. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №11.

102. Ионов М. Роль государства в экономике // Экономист. -1995.-№8.- С. 13-21.

103. Калин А.А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим // Экономика и жизнь, 1999. № 16.

104. Калин А.А. Национальные особенности корпоративного развития // Экономика и жизнь. 1998. № 19.

105. Калин А.А. Интеграционные процессы в экономике //Финансово-промышленные группы в России. Состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М.: Экономика и жизнь, 1996.- С.7-11.

106. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1994. №3. С57-60; № 5. С.58-62.

107. Концентрация производства: условия, факторы, политика (под ред. А.Е.Шаститко). М.: Бюро экономического анализа, ТЕИС, 2001.-335с.

108. Кормнов Ю., Кузнецова Н. Международная кооперация крупный резерв развития экономики России //Экономист. 1995. №4. С.33-42.

109. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ. М.,: Джон Уайли энд санз. 1996.

110. Коппсарева Т., Нарзякулов Р. Россия на пороге сенсационных слияний и поглощений // Независимая газета. 1998. №9. СЛ.

111. Куренков Ю.В., Попов В.В. Взаимодействие государства и бизнеса в рыночной экономике: зарубежный опыт // Межотраслевой научно-технический сборник «Техника, экономика», серия «Экономика за рубежом». 1993. №-4. С.68-74.

112. Куренков Ю.В., Кричигина Н.Н, Отраслевая структурная политика в капиталистических странах // Межотраслевой научно-технический сборник «Техника, экономика», серия «Экономика за рубежом». 1993. №3-4. С.75-86.

113. Курс переходной экономики: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим направлениям и специальностям (гл. ред. Л.И.Абалкин). М.: Финстатинформ, 1997.

114. Лебедев А.А. Опыт государственного управления экономикой во Франции в конце 80-х начале 90-х годов // Межотраслевой научно-технический сборник «Техника, экономика», серия «Экономика за рубежом». 1994. №2. С.36-44.

115. Линдсей Ф.А. Перестройка в промышленности: американский опыт // Деловой мир. 1996. №172-173. С.6.

116. Львов Д. К обновлению ориентиров экономической политики // Российский экономический журнал. 1996. №10. СЗ-15.

117. Львов Д.К., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1994.

118. Мак'Конел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. в 2-х томах. М.: Республика, 1995.-399с.

119. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России // Вопросы экономики. 2000. № 9.

120. Мартынов А.В. Стратегия структурного регулирования российской экономики. М.: МАИ, 1996.-62с.

121. Маслеченков Ю. Оценка эффективности вхождения в состав холдинга // Бизнес и банки. 1995. № 12.

122. Мишин Ю.В. Об основных принципах реструктуризации крупных промышленных комплексов // Материалы международной научно-практической конференции "Управление реструктуризацией экономики", вып.2, М.: ГУУ. 1998. С.45-48.

123. Мовсесян А.Г. Новые тенденции в деятельности корпораций, банков и их интеграции // Бизнес и банки. 1997. № 43. С.4-7.

124. Мовсесян А.Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы // Деньги и кредит. 1999. № 1.

125. Москвин В. Банкиры во главе производства // Бизнес и банки. 1996. №38.1. С. 1-2.

126. Никитин М.И., Пименов В.В. Структурная перестройка промышленности вооружений и комплекс мер по ее реализации // Вопросы оборонной техники. 1994. серия 3. №1-2.

127. Новожилов И. Конец «дикому капитализму» // Российская газета. 2003.

128. Пименов В.В. Стратегический путь реформирования оборонной промышленности — путь инновационного развития // Наука — производству. 2001. № 5. — С. 15-21.

129. Программа социально-экономического развития Российской Федерации: на среднесрочную перспективу (2003 — 2005 годы) // Российская газета. 2003. № 173. С.11-13.

130. Путь российских реформ (доклад ЦЭМИ РАН) // Вопросы экономики. 1996. №6. С. 119-143.

131. Россия на пути к 2000 году (доклад экспертного института РСПП) // Вопросы экономики. 1996. №2. С.4-50.

132. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999.-415с.

133. Сало В.В. О ходе реализации Федеральной целевой программы конверсии оборонной промышленности на 1995- 1997гг. // Конверсия в машиностроении. 1996. №3. С.5-8.

134. Сало В.В. Стратегия структурных преобразований в оборонно-промышленном комплексе // Промышленность России. 1997. №6. С.4-11.

135. Самочкин В.Н., Дронов Е.А. Проблемы преобразования и эффективность работы крупного промышленного предприятия и его структурных подразделений в условиях рынка. М.: Дело, 1998. - 45с.

136. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1998. - 333с.

137. Сметанин Н.Е. Изменения на потребительском рынке // Экономист. 1995. №10. С.3-8.

138. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад института экономики РАН) // Вопросы экономики. 1996. №3. С.4-73.

139. Улюкаев А. Переход (о политико-экономических проблемах системной трансформации в России) // Вопросы экономики. 1996. №10. С.4-22.

140. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике современной России. М.: Центр политических технологий. 1997.

141. Финансово-промышленные группы РФ: Справочник (под общ. ред. Ю. Б. Винслава). М.: МАЦ, 1996.

142. Храброва И.А. Корпоративное управление. Вопросы интеграции. М.: АЛЬПИНА, 2000. - 198с.

143. Швырков Ю. Государственное регулирование экономики // Экономист. -1996. №8. С.35^18.

144. Шмелев Н. Экономические перспективы России // Вопросы экономики. 1995. №1 -С.22-31.

145. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: РАЕН, 1996.62с.

146. Яковлев А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции // Вопросы экономики. 1996. № 11.

147. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. 1998. № 4.

148. Яников И. Кластеры: не цель, а средство // Бизнес обозрение. 2003. №04-05. С. 33-35.

149. Rambach D. Overview of major aircraft engine manufacturer with large scale corporate experience // A presentation to the Russian Aerospace Industry Senior Representatives: Management of Large Scale Corporate Structure, Toulouse, 17 November 2003.

150. Ivaldi M. Economic Effectiveness of Large Scale Merged Structures // A presentation to the Russian Aerospace Industry Senior Representatives: Management of Large Scale Corporate Structure, Toulouse, 17 November 2003.