Творительный падеж имени существительного в функции второстепенных членов предложения в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Безуглова, О. А.

• Безуглова, О. А.
• 1955

Оглавление диссертации Безуглова, О. А.

Введение. стр. 1-ХШХ.

Глава X. Творительный падеж имени существительного в функции определения. 1-61.(

I.Творительный падеж имени существительного без предлога в функции определения. - 13.

0.Творительный падеж имени существительного с предлогами в функции определения. 14-61.

А. Творительный падеж с предлогом НС". - 31,

Б. Творительный падеж с предлогом "НАД".31 - 36,

В. Творительный падеж с предлопмиПОД". - 42

Г. Творительный падеж с предлогом "ПЕ-

РЕД". - 51.

Д. Творительный падеж с предлогом "ЗА". — 56.

Е. Творительный падеж с предлогом

МЕЖДУ". 56-61.

Глава Д. Творительный падеж имени существительного в функции дополнения. 62-111.

I.Творительный падеж имени существительного без предлога. 64-109.

A. Дополнение при члене предложения, выраженном глаголом. - 90.

Б. Дополнение при члене предложения, выраженном именем прилагательном. - 104;

B. Дополнение при члене предложения, выраженном наречием. 105;

Г, Дополнение при члене предложения, выраженном именем существительным* - 109;

П.Творительный падеж имени существительного с предлогами. ПО-Ш.

Глава П1. Творительный падеж имени существительного в функции обстоятельства. 112-205.

Общие положения* 1X2-118.

А. Обстоятельство образа действия. 118-138;

Б. Обстоятельство способа действия. 139-140. уВ. Обстоятельство сравнения. 141-151.

Г. Обстоятельство места. 151-165. д. Обстоятельство времени. 166-181.

Е. Обстоятельство цели. 182-187*;

X. Обстоятельство причины. 188-203.

3. Обстоятельство уступки. 204-205.

Глава 1У. Обособление второстепенных членов,выраженных именем существительным в Творительном падеже; 206-268.

I. История вопроса об обособлении. 206-222.

П. Обособление несогласованного определения, выраженного именем существительным в Творительном падеже. 222-248.

П1.Обособление обстоятельства,выраженного именем существительным в Творительном падеже. 249-263.

1У.Обособление дополнений,выраженных именем существительным в Творительном падеже. 263-265.

Выводы. 265^268»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творительный падеж имени существительного в функции второстепенных членов предложения в современном русском языке»

Избранная тема - Творительный падеж имени существительного в функции второстепенных членов предложения - является неболь-шин разделом общего вопроса о способности различных частей речи и их грамматических форм выступать в роли членов предложения у о соотношении между частями речи и членами предложения.

Выбор темы диктовался желанием полнее осветить разнообразие и богатство функций этого падежа в предложении,желанием противопоставить изучение Творительного надежа существительного с.морфологической точки зрения его изучению е синтаксической точки зрения.

Вопрос о Творительном падеже существительного не может считаться решённым,пока не будет полностью освещена его роль в предложении^В.В.Виноградов пишет:"Анализ синтаксических функций падежных фору имени существительного (под синтаксическими функциями понимается значение надежно! формы в предложении.) прежде всего связан с изучением законов и правил сочеааемости слов,иначе говоря,с изучением форм и типов словосочетаний.и с р изучением употребления тех или иных форм слов в роли разных членов предложения.*1^

В зависимости от значения,свойственного Творительному падежу имени существительного в составе словосочетания,он выполняет функции разных членов предложения.

Изложение темы диссертации проводится по следующие основным разделам:1.Творительный падеж существительного в фуядаш 1 определения. П.Творительный падеж существительного в функции

I/ "Грамматика русского языка",т.П,ч.1,изд.АН СССР,М.-1954г. Введение.стр. 9. V

- П дополнения.П1.Творивелыгай падеж имени существительного в функции обстоятельства. 1У.Обособление второстепенных членов»выраженных именем существительным в Творительном падеже.

Но прежде чем перейти к изложению темы,мы считаем необходимым дать краткий очерк истории выделения и характеристики второстепенных членов различными учёными и в связи с этим выяснить, как отражался взгляд на второстепенные члены в определении функций Творительного падежа.

Историю выделения второстепенных членов будем давать в хронологическом порядке,отмечая,как крупнейшие русисты относились к категории второстепенных членов и какими общими методологическими позициями объясняется та или иная точка зрения.

Хронологический порядок изложения истории вопроса ведёт к известной фрагментарности,Но этот порядок представляется в данном случае наиболее удобным,так как позволяет с наибольшей полнотой и в известной последовательности раскрыть возникновение и развитие в науке о русском языке вопроса о второстепенных членах предложения и о грамматической форме их выражения.

Попутно отмечается наша точка зрения по общим вопросам и определяются методологические основы исследования.

М.В.ЛОМОНОСОВ в своей "Российской грамматике*1 не выделил специального раздела,посвященного характеристике предложения и его членов,однако некоторые положения касаются и первого и второго вопросов.

Во-первых,М.В.Ломоносов дал определение предложения как сочетания речений.наполненного разумом,то есть выражающего законченную мысль. '

Во-вторых,М.В.Ломоносов чётко сформулировал положение о двух главных членах предложения,хотя и не дал им определения и не иашёл для них названия.Он отметил,что бытие,существование, называние предметов производится именами,"вещь знаменующими**, то есть главный член предложения,выражающий название предмета, должен быть обозначен именем существительным.А так как всякая вещь ,кроме своего бытия,должна иметь и деяние,то последнее^ в предложении выражается глаголом,"изъявляющим оныя вещи деяние.

I/ "Российская грамматика"1755г.СНБ при Вмпер.АН.Наставление первое,глава 5,стр. 27. 2/ Там же. § 78,стр. 27.

- П1

1Нгретьих,М.В.Ломоносов делает некоторые замечания и относительно других членов предложения.Например,он говорит о переходе действия одного предмета на другой предмет,то есть выделяет прямое дополнение,выражающее объект действия. У Н.В.Ломоносова также есть утверждение»что основные понятия, выраженные существительным и глаголом(то есть подлежащее и сказуемое) ,в предложении,или,по его словам,в речи дополняются«распространяются!; названием евойств,присущих той или иной вещи, или обстоятельств,сопровождающих то или иное действие.Он пишет: "Вещей и деяний свойства и обстоятельства умножают наши понятия и названиями их речь распространяют.Сие производится: I) Именами Прилагательными просто:тёмные облаки покрыли ясное небо. 2) Именами Зрилагательными,правящими Существительные имена в пристойных падежах;к чему особливо елужат Причастия .'Облака. сгущённые влажности» покрыли освещенное солнцем небо; 3) Родительным падежом:Тёмность облаков покрывает ясность неба. 4) Предлогами:Облаки покрывают небо на Востоке."^

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы:

1) М.В.Ломоносов отметил,что все знаменательные части речи должны иметь между собою соответствие,то есть должны находиться в определённой связи друг с другом,чтобы можно было изобразить нааш мысли.Для выражения законченной мысли необходимо соединять отдельные слова в предложения.

2) М.В.Ломоносов показал,что предложение имеет свои члены, хотя названия этих членов у него не было.

О Творительном падеже в роли разных членов М.В.Ломоносов говорит в наставлении шестом "О сочинении частей слова по разным обстоятельствам®.При этом значение Творительного падежа существительного определяется не по форме грамматической связи между словами,а по вопросам.Однако в ряде случаев нри определении значения Творительного падежа М.В.Ломоносов принимает во внимание как значение управляющего слова и зависимой формы, так и форму связи между словами.

За Творительным падежом имени существительного М.В.Домоно

I/ "Российская грамматика".Наставление первое,§ 79,стр.27. 2/ Там же. - § 80,стр.27-28. р

- 1У сов признаёт способность обозначать место действия на вопрос "которым местом,г:"Ш1Ыл Двинов","Ехал Москвою,улицею,деревнею, лугом"1/,а также способность выражать время действия:"днём работать,ночью почивать;весною посеять,осенью собирать".^/

А«X.БОСТОНОВ определяет предложение,как соединение слов, выражающее законченную мысль. 'АД.Востоков выделяет подлежащее и сказуемое и даёт им определение.^ у. Но факты языка побудили А.Х.Востокова выделить в предложении не только подлежащее и сказуемое,но и другие елова,распространяющие эти члены предложения,уточняющие,расширяющие границы и объём мысли,выраженной сочетанием подлежащего со сказуемым. Он отмечает определительный и дополнительный характер других членов,присоединяющихся к подлежащему и сказуемому: и§ 107. В подлежащем и сказуемом,к имени предмета и к глаголу присовокупляются другие слова,для определения и для дополнения обеих частей предложения.В первом случае присовокупляемые слова называются определи! тельным и,во втором случае дополнит ельны-м и:1) "Первый человек назывался Адамом.""Первый" есть определительное подлежащему "человек". 2) "Летом рано разсветает". "1етом рано" суть определительные сказуемому "разсветает".3) . "Его наградили аа прилежание"."Его - за прилежание" суть дополнительные к сказуемому "наградили".

Из дальнейших рассуждений и из примеров становится ясным, что под определительными членами А.Х.Востоков понимает члены ^ предложения,дающие качественную или количественную характеристику подлежащему(то есть собственно определения),и члены пред

I/ Н.В.Ломоносов "Российская грамматика".Наставление шестое, гл. 5,§ 518, стр. 145. 2/ Там же. § 525, стр. 150. .

3/ ЕРечь есть соединение слов.,выражающее мысль вообще(см.§8).

Но когда речь рграничивается выражением одной мысли,тогда она называется предложением."-А.Х.Востоков "Русская грамматика",

часть вторая "О словосочетании",введение,§ 103,стр.Пб.

V Там же. § 104,стр. 116. 5/ Там же. § 107,стр. 118. ложения»дающие обстоятельственную характеристику сказуемому (то есть собственно обстоятельства).

Под дополнительными А.Х.Востоков поникает такие члены,которые обозначают предмет или лицо как объект действия.Он отмечает, что дополнительным членам свойственна особая грамматическая форма связи - управление(следовательно,всякое управляемое г слово является в предложении дополнением. г Хотя АД.Бостонов отмечает только два вида вспомогательных членов,но вводит в обиход и понятие "обстоятельства",при котором совершается действие.Впервые об обстоятельственных словах АД. Воет оков эгомишетв разделе о "Размещении слов^^И дальше, отмечая порядок слов в вопросительном предложении,АД.Восто-нов несколько раз и очень определённо говорит о словах ббето-ятельетвенных. '

I/ "Русская грамматика ".часть вторая,гл. П,§ 119.

2/ "Предложение повествовательное,в котором говорится о чёмлибо утвердительно,или отрицательно,начинается обыкновенно под. лежащим или его определительным словом,а оканчивается словами, дополняющими сказуемое."Они не звали греха".Показанный здесь естественный порядок слов может измениться,когда нужно придать какому-либо.слову большую выразительность перемещением онаго, и именно когда речь идёт собственно о подлежащему не сказуемом, подлежащее для большей силы ставится в конце;."Являются покупатели";когда же внимание обращается на обстоятельства(под-чёркнуто нами.0.Б.) действия,тогда дополнительные слова,вы-, ражающие обстоятельство.перемещаются с обыкновенного : - ^ своего места в конце предложения,и ставятся в начале,пред подлежащим: "В шесть дней Бог сотворил мир.""До грехопадения люди в раю жили*. - "русская грамматика"»часть вторая "О порядке главных частей предложения". § 2,стр.173-174.

3/ "Предложение вопросительное начинается тем словом,на котол ром лежит сила вопросам именно: а)Вопрос,для получения известности о лице действующем или о предмете и обстоятельствах действия,начинается местоимением или наречием вопросительным:кто? что?когда? где? и проч;например, "Кто там был?" "Что он делал??

Таким образом,А.Х.Востоков в своей грамматике закладывает . основы учения о второстепенных членах предложения.И если теоретически признаёт только два вспомогательных члена:дополнение и определение,то практически выделяет и третий вспомогательный член,обстоятельство.

О Творительном падеже имени существительного в роли вспомогательных членов А.Х.Востоков специально не говорит.Творитель-у ный в роли определения(собственно определение и обстоятельство) совершенно им не отмечен.Это объясняется общим взглядов АЛ* Востокова на грамматическую форму выражения членов предложения. Определением в имена существительному он вчитал только прилагательное^ определением в глаголу(обстоятельством) - только наречие.

Но о Творительном беспредложном и о Творительном с предлогами в функции дополнения сказано им много.Отмечается значение Творительного падежа ие только в словосочетании,но и в целом предложении.(Например,Творительный падеж существительного при ' страдательных оборотах и в безличных предложениях).Отмечается значение предлогов,употребляемых с Творительным падежом,и значение всего сочетания Творительного с предлогами, '

Ф.И.Буслаев является представителем логического направления г грамматике.В его взглядах на язык проявляются все те ошибки, которые свойственны этсйу направлению.

Говоря о взаимодействии мышления и языка,Ф.Й.Буслаев отмечает чисто внешнее несоответствие между мышлением и языком и делает вывод о возможности существования мышления без языка.

Считая грамматику выражением логических форм мышления,перенося на язык законы логики,Ф.И.Буслаев и в предложении выделяв в первую очередь те его члены,которые соответствовали б) Вопрос,для получения уверенности в известном уже деле«обстоятельстве или действующем лице»начинается словом,выражающим липе.обстоятельство или действием присовокуплением союза "ли"; напр."Там ни он был?" "Был ли он там?" -"Русская грамматика". Прибавление ко второй части в0 размещении словя,§ 2,$ П,сЛ74.

I/ Там же. часть вторая,гл.П,§ 132,стр.139-Ш;§138,с.152. частям и элементам логического суждения:подлежащее и сказуемое.

Но Ф.И.Буслаев был знатоком и чутким исследователем фактов языка.Поэтому наряду с ошибочным определением предложения как суждения«наряду с порочным взглядом на соотношение между языком и мышлением,Ф.И.Буслаев правильно отметил взаимосвязь и зависимость языка и мышления,соответствие логических категорий грамматическим.1^

Ф.И.Буслаев допускает два метода изучения состава предложения: логический и грамматический.

Логический способ выделяет в предложении логическое подлежащее и логическое сказуемое,которые могут состоять из отдельных слов(нераспространённое предложение) или из целого ряда сочетаний отдельных слов(раолроетранённое предложение) иди даже из отдельных предложений(сложно-подчинённое предложена!). Грамматический способ имеет в виду отделение главных членов предложения от второстепенных,которые поясняют и дополняют главные члены.

Правильно понимая соотношение между логическими и грамматическими категориями,®.И.Буслаев выделяет второстепенные члены по значению.При этом практическое определение второстепенных членов он проводит по вопросам^ задаваемым от главного,управляющего члена,и по формам грамматической связи между словами,по их синтаксическому употреблению.Ф.И.Буслаев отмечает три формы грамматической связи,выражающие зависимость одного слова в составе предложения от другого:согласование,управление, отсутствие видимой синтаксической свяни.Последний вид гран матической связи впервые отмечает Ф.И.Буслаев и сущность её описывает очень точно,хотя термин для обозначения этого вида связи - примыкание - был введён А.М.Пешковским,

Характеристика по формам грамматической связи привода к очень простому делению второстепенных членовопределение -это согласуемые слова;дополнение - это управляемые слова;обстоятельство - это слова,не согласуемые и не управляемые»которые не состоят в"видимой синтаксической связи* с другими словами.^

I/ "Историческая грамматика русского языка0 5-ое издЛС.-1881г .Синтаксис, § И5,стр.14. 2/ Там же. гл.Г,§ 125,стр.26-27.

Но Ф.И.Буслаев видел,что,кроме определённой формы грамматической связи^слова в предложении находятся друг с другом в связи и по значению;каждое слово,зависимое грамматически от другого слова в предложении,вступает с ним в связь и по смыслу* Поэтому Ф.И.Буслаев определяет второстепенные члены по свойственным им значениям.^/

Выделение второстепенных членов по их значению не совпадает,отмечает Ф.И.Буслаев,а иногда прямо расходится с выделением их по синтаксическому употреблению.

Так,например,с грамматической точки зрения определением являются в предложении слова,связанные с другими словами формами согласования.Определение преимущественно выражается прилагательным,местоимением,числительным и существительным,согласующимся в роде,числе и падеже с другим существительным.Но значение определения как члена предложения заключается в том,чтобы обозначать признак предмета,его качество.А признак предмета может быть выражен не только согласуемыми формами,но и управ

I/ п1. Определительные присовокупляются к другим словам для означения признака.по вопросам: какой? чей? который? сколько? Наприм. "этот дом","умный человек".,Эти слова или согласуются с своим определяемым или не согласуются*.•"восход солнца". П. Дополнительными словами означается отношение действия к предмету, который подлежит действию,и к лицу действующему.Рассматривая отношение действия к лицу и к предмету,замечаем,что в синтаксическом отношении лицом действующим может быть не только одушевлённый,но и неодушевлённый предмет;и наоборот,предметом действия может быть лицо одушевлённое.Напр. в выражениях: "освещено солнцем",ии "любит родителей",-"солнце" есть лицо действующее,а "родителей" предмет действия. Щ. Слова обстоятельственные употребляются в предложении для означения обстоятельств места,времени.образа действия иди качества.меры и счёта.дричаны,а именно:.Л "Историческая грамматика русского языка".Синтаксис.Глава первая,§ 148,стр. 27,28,29. ЁВсе подчёркивания сделаны нами .О.Б.) ляемыми словами.*/

На первый взгляд может показаться,что в отношении дополнения как второстепенного члена нет противопоставления грамматической формы его выражения свойственному ему значению:отношение действия к предмету действия выражается всегда с помощью управляемых слов.Но в действительности управляемое слово может обозначать признак предмета и являться поэтому определением;В у. Других сдучаях управляемое слово всегда обозначает дополнение.

Обстоятельственные слова вызывают самые большие недоумения у Ф.И.Буслаева.По значению выражая обстоятельствами которых совершается действие,-по синтаксическому употреблению они включают в себя слова,которые или управляются,или "не состоят в видимой синтаксической связи " с другими словами.2'

Ф.й.Буслаев правильно отметил необходимость определять второстепенные члены с двух сторон:по значению и по грамматическому выражению.Но это правильное положение не сумел применить при разборе состава предложения.Отметив два возможных ас-^ пекта в определении второстепенных членов,он разобщил их,разделил, чем усложнил этот вопрос.Ф.И.Буслаев создал такую формулу: по значению слово относится к одному из второстепенных членов,а по форме грамматической связи - к другому второстепенному члену.4 Выхода из этой дилеммы он не нашёл.

Таковы общие положения в учении Ф.И.Буслаева о второстепенных членах.Эти положения легли в основу всех последующих систем классификации второстепенных нленов. >: Ф.И.Буслаев не делает никаких специальных замечаний относительно Творительного падежа имени существительного в функции второстепенных членов.Он отмечает только отдельные значения Творительного падежа,возникающие в сочетании с другими словами

I/ Ф.й.Буслаев приводит только две возможные формы управляемых слов,способных быть определением."а) Родительным падежом; напр. "человек пожилых лет","восход солнца"(зм. пожилой человек,солнечный восход.), б) Числительным количественным;напр. пять лет","десять лет"(т.е.лета,числом пять,десять).^Историческая грамматика русского языка",гл.1,§ 125,стр.28.

Ц Там же.§ 125,стр.29.

3/ Там' же.гл.П1,§ 246,стр. 262 - 268. *

К изучению второстепенных членов имеется возможность подойти с двух сторон.Если взять один из втростепенных члея-нов,учитывая его значение,то необходимо будет отметить все части речи и их формы,способные выполнять в предложении роль этого члена.Это будет изучение,идущее от общего,заданного члена к частному способу его выражения.А можно,наоборот,взять какую-либо часть речи или даже одну из форм той или иной части речи и отметить,функцию каких второстепенных членов она способна выполнять в предложении.Это будет подход от заданного частного к общему,от конкретного к абстрактному.

Второй метод исследования и будет положен в основу нашей диссертации.

А.А.ПбТЕБНЯ впервые подверг резкой критике догико-грамма-тическое направление,наиболее ярко выразившееся во взглядах на язык у Ф.И.Буслаева.

А.А.Вотебня в борьбе против смешения категорий логики с грамматическими категориями выступает против всякого стремления выделить в грамматических категориях и формах элементы значения.В противоположность определению Ф.И.Буслаевым предложения и его членов А.А.Потебня провозглашает формулу,которая стала девизом развившейся на основе учения А.А.Потебви формальной грамматики:".в предложении кроме формы нет ничего,так что,отнявши форму,мы уничтожаем предложение флективя ных языков.

В то же время А.А.Потебня не отрицал,а наоборот постоянно подчёркивал связь языка и мышления,Поэтому его возражение против выделения в членах предложения того или иного общего значения звучит диссонансом в общей системе его взглядов на соотношение языка и мышления.

Выступая против смешения грамматических категорий с кате

I/ А.А.Потебня "Из записок по русской грамматике".т.1-П. издание 2-оеДарьков - 1888г.Введение,§ХХ,стр. 65.

2/ "Категории нашего языка так тесно связаны с нашею мыслью, что мы мыслим и произнося и такие слова,как ВАВА и проч." Тан же.Введение,§ Е£,стр.П. гориями логическими,отождествляя логику как науку о мышлении с мышлением как сознанием,как высшей формой т-ра^снпя отражения действительноям,-А. А.Потебня вычёркивает из понятия о предложении и его членах не только элементы логики,искусственно привнесённые туда представителями логического направления, но и всякую естественную связь языка с мышлением,разрывает связь предложения и его членов с тем или иным значением,выражаемым ими. г Против выделения второстепенных членов по значению А.А.Потебня решительно возражает по двум причинам.Во-первых,по его мнению,вопросы не раскрывают грамматической сущности членов предложения,безразличны к грамматической форме их выражения ; выделение членов предложения по значению основано "не на наблюдении над языком,а над чем-то не имеющем к языку непосредственного отношения."1' Во-вторых,по той причине,что выделение второстепенных членов по значению позволяет в один разряд вносить слова с различной формой грамматической связи.

В основу выделения второстепенных членов И.А.Потебня кладёт йе значение,не форму грамматической связи,а то,какай частью речи Л1 они выражаются;Признавая существование в предложении второстепенных членов,А.А.Потебня определяет их только как части речи в предложении.^Часть речи,оформленная по законам языка в составе предложения,является основным критерием при характеристиве второстепенных членов.

Грамматический аттрнбут(определение.),по мнению A.A.Потебни,может быть выражен прилагательным и согласованным-существительным; основной формой выражения признаётся прилагательное. 3 связи с морфологической характеристикой грамматического ат-трибута А,А.Потебня определяет его и по значению.^/

-;---------" '"Ц--

I/ ".свойство этих вопросов таково,что отвеяая на них мы не должны обращать внимания на грамматическую форму ответов". "Из записок по русской грамматике".Введение,§ IX,стр.70. 2/ "Но как бы в частности ни определяли®» эти явления,во всят ком случае они предполагают части речи,флексии в обширном смысле."-Там же,Введение,§ IX,стр.67. 3/ Там же,Введение,стр.99. хп

Грамматический объект,или дополнение,А.А.Потебня определяет как несогдасуеиый ни с чем косвенный падеж существительного. Из этого грамматического факта он выводит общее значение дополнения.А.А.Потебня заимствует у А.Х.Востокова название для этого члена и именует его "другим членом" в предложении,т.е.' другим, кроме подлежащего.К дополнению А.А,Потебня относит все управляемые косвенные падежи,которые определяются формой и зна-г чением дополняемого слова;и все неуправляемые косвенные падежи, которые не вызываются значением и формой дополняемого слова.К таким относятся косвенные падежиобозначающие время,место,образ действия,причину,цель,условие.

В разделе о дополнении наиболее сильно сказывается формальность и условность основного принципа,положенного А.А.Потебнёй в основу выделения второстепенных членов.Если дополнение есть несогласуемнЗ ни с чем косвенный падеж,обозначающий внешний по отношению к субъекту и другим объектам предмет,то нельзя утверждать,что такой предмет может выражать время,причину,цель и др. I Если признаются эти категории,если в разделе о. дополнении признаётся,что 1 - все эти значения могут быть выражены косвен-ный8Ж®? существительных,а в разделе об обстоятельстве признаётся,что я$ же самые значения могут быть выражены наречием и деепричастием,то возникает вопрос,зачем же одно и то же значение относить к разным членам предложения только на основании ; того,что они выражаются разными частями речи»

У А.А.Потебни имеется оговорка,что в случаях,когда косвен-< ный падеж существительного является переходной формой между падежной формой существительного и наречием,он может воприни-маться в предложении или дополнениеы(когда является косвенным падежом),или обстоятельством(когда является наречием).! так как переходных форм падежа,особенно в формах Творительного падежа, очень много,то возникает переходная группа слов,выступающая то в функции одного,то в функции другого второстепенного члена.^^В таких случаях определение функции Творительного и всякого другого падежа зависит.от субъективного понимания,а не * от положительных грамматических данных.

X/ "Из записок по русской грамматике",Введение,§Х,стр.122;

Оставаясь верным своему принципу,А.А.Потебня определяет обстоятельство как член предложения,выраженный наречием и не имеющий никакой грамматической связи с другими членамиМ

Потебня,первым выступивший против двойной классификации и двойного определения членов предложения,попытался внести единый принцип в классификацию второстепенных членов*Отбросив значение,присущее второстепенным членам,считая значение привнесён-ним не из языка,а из формальной логики,А.А.Потебня считал основным принципом отнесения слова в предложении к тому или иному его члену соответствие членов предложения частям речи.Имя существительное,по этой классификации,способно выполнять роль подлежащего(когда стоит в Именительном падеже),роль определе-ния(когда согласуется в падеже с другим существительным),роль дополнения(когда стоит в косвенном падеже).

Естественно,что Творительному падежу,как косвенному падежу имени существительного,А.А.Потебня отводит только роль дополнения в предложении,выражающего "другой предмет" по отношению Ь к предмету действующему.

В действительному же Творительный падеж,с предлогами и без предлогов,выполняет в предложении самые разнообразные функции. Его роль в предложении зависит от ряда причин.Еели Творительный падеж является формой,зависимой от другого олова,вызывается значением ищи грамматическим оформлением этого слова, и в то же время раскрывает его содержание и значение,-он играет в предложени^роль дополнения,Если Творительный падеж даёт характеристику какому-либо предметуопределяет его качество, признак,-он выполняет роль определения.Если Творительный падеж определяет характер действия,раскрывает содействующие или препятствующие условия,при которых совершается действие,-он выполняет функцию обстоятельства, .

Д.Н.ОВСЯНИКО-КУЛИКОВСКИЙ является наиболее последовательным сторонником синтаксических взглядов А.А.Потебня.В истории науки о русском языке его считают поборником и популяризато-■ ром взглядов А.А.Потебни на язык.Но подробное рассмотрение взглядов проф.Д.Н.Овсянико-Куликовского на предложение и на

I/ "Из запиеок по русской грамматики".Введение,§Х,стрД13. его члены,особенно на второстепенные члены,доказывает,насколько они(взгляды),еели не резко,то в значительной степени,расходятся со взглядами А.А.Потебни.Н.Овсянико-Куликовский является яркий представителей психологического направления в грамматике, которое широко развилось в конце ИХ века.

Если А.А.Потебня признавал в предложении только форму,питал основным элементом предложения глагол и отказывался дать определение предложению не только по значению,но даже и по формальным признакам,то Д.Н,Овсянико-Куликовский даёт определение предложению,учитывая только заключённое в нём значение. '

Если А.А.Потебня определяет значение второстепенных членов только в связи с их морфологической характеристикой, то Д.Н.Овсянико-Куликовский определяет второстепенные члены с логической (отмечает присущее им значение) точки зрения и со стороны их грамматической формы.^

I/ Эту разницу хорошо определил проф.Н.К.Грунский в "Очерках по истории разработки синтаксиса славянских языков".(1911г;*т.0, стр.89-90):"Несоответствие между Потебнёю и Овс.-Куликовским зависит, по-моему, от того,что Овсянико-Куликовский как-то менее грамматичен,чем Потебня,и более впадает в глубины психилогичев-кого изучения,более руководствуется психологическим чутьём язы-ка(поеледнее и делает его определения более субъективными но характеру;.).

2/ "Предложение есть такое слово или такое сочетание двух вшин более слов,которое служит для высказывания наших мыслей." -"Грамматика русского языка",изд.3-е,М.-1911г.стр.6. 3/ Дополнение определяется как ".второстепенная часть предложения,обозначающая,в форме существительных,предмет(объект), которым,с различных сторон(разъясняется деятельность,выраженная сказуемым,а также смысл или значение других членов предложения: я читаю книгу."-"Синтаксис русского языка",изд.2,6ЙБ-1912,с.55. Определение характеризуется как ".часть предложения,выражающая признаки,принадлежащие тем предметам,которые обозначены в предложении. "-"Руководство к изучению синтаксиса русского «эыка11, изд.3-е,М,-I912г.§5,стр.47.

О&кмтепыпьэ характеризуется как второстепенная часть предлоше

- ХУ

По мнению Д.Н.Овсянико-Куликовского,имя существительное в косвенном падеже может в предложении выполнять только роль дополнения и определения^ последнем случае оно является приложением,если согласуется с другим существительным в падеже.),^Таким образом,функции существительных в косвенном падеже сужены до предела.Но в зависимости от степени связи с управляемым словом косвенные падежи делятся Д.Н.Овсянико-Куликовскиы на три разряда.

К первому разряду он относит те косвенные падежи,значение которых зависит от лексического значения управляющего елова.Сю-да относится Творисельный со значением орудия действия.^ Ко второму разряду относятся те косвенные падежи,значение которых обуславливается не лексическим значением глагола,а залогом глагола,содержанием,характером целого оборота.К этому разряду относится Творительный действующего лица при страдательном залоге глагола:"деньги были уплачены мною.?3' К третьему разряду относятся те косвенные падежи существитель-^ ного,которые совсем не управляются глаголом,то есть значение которых не вызываетня ни лексическим содержанием,ни грамматической формой глагола,ни характером целого оборота,Такие падежные конструкции только примыкают к глаголу,состоят при нём,отличаясь характером относительной независимости.Из значений Творительного падежа к этому разряду относятся Творительный со значением времени:"дело было зимою"; Творительный сравнения и превращения:"лететь птицею";Творительный образа дейст-V; вия:"итти войною";Творительный усиления:"ходуном ходит"Творительный места:"ехать нолем".^ ния,обозначающая ".признаки не предметов,а других признаков, обозначающие способ обнаружения признаков."-"Синтаксис русского языка".стр.56.

I/ Там же. гл."Части речи и члены предложения",стр.33.

2/ "Руководство к изучению синтаксиса русского языка".Гл.Х "Дополнение и его выражение существительным."стр.189.

3/ Там же.стр.190.

V "Синтаксис русского языка",гл.УП1 "Обстоятельство и его деепричастием,косвенными падежами существи т

- ОТ

По отношению к последнему,третьему разряду косвенных падежей Д.Н.Овсянико-Куликовский вводит особый термин:иОбстоятель-ства-дополненияп,или "фиктивные обстоятельства"данном случае Д.Н.Овсянико-Куликовский сошёл несколько со своего формального пути и указал на возможность некоторых косвенных падежей выражать обстоятельство.

Но в отношении определения Д.Н.Овсянико-Куликовский остаётся на твёрдой формальной позиции.Он считает,что определение может выражаться только прилагательным и согласуемым существительном.

В разделе об определении Д.Н.Овсянико-Куликовский ощзвь подробно отмечает те значения,которые может выражать определение как член предложения:оно может указывать на качество предмета:"хороший человек";на принадлежность предмета к месту, времени,нации ^городской житель","сегодняшнее известие"» "ненецкая литература";на принадлежность одного предмета дру-гому:"купцов дом","женино приданое";на другие отличительные | черты предмета:"материнская любовь".

Между тем,все эти значения выражаются не только прилагательным,но и косвенными падежами существительного.Но последнего Д.Н.Овсянико-Куликовский не признаёт только потому,вто не допускает существования несогласованного определения.

Итак,Овсянико-Куликовский Д.Н.считает относительно второстепенных членов,что:

Ш/ "Дополнения - обстоятельства"(фиктивные обстоятельства) зависят не прямо от глагола(не от его лексического или залогового значения),а от общего характера оборотов,важнейшим представителем которого является глагол." -"Синтаксис русского языка",изд.2-ое,СПБ.-1912г; глава Щ, стр.2В6.- 257.

2/ Там же. Глава У1,стр.225.

Y Во-первых,второстепенные члены,как и главные,соответствуют строго определённый частям речи,или выражаются строго определёнными частями речи.В этом вопроее д.Н.Овсянико-Куликов-ский следует А.А.Потебне.

Во-вторых,второстепенные члены характеризуются не только своим составом и формой грамматической связи с другими членами предложения,но имеют каядый своё значение;в этом сказывается уже психологизм Д.Н.Овсянико-Куликовского.

В-третьих,значение второстепенного члена иногда не соот-; г ветствует его принадлежности к той или иной части речи.Возникают промежуточные,переходные группы,т.н. "фиктивные" обстоятельства.

Таким образом,Д.Н.Овсянико-Кулйковский следует в своих трудах учению А.А.Потебни и в то же время кладёт основание формально-психологическому началу в определении членов предложения.

А.М.ПЕШЖОВСКИЙ. Желая привести классификацию второстепенных членов в строгое соответствие с классификацией частей ре-f чи и формами грамматической связи.возникающими между словами в словосочетании,А.М.Пешковский противопоставил своё определение второстепенных членов логико-грамматическому их определению.В этом направлении он имел ряд предшественников в лице А.А.Потебни,Ф.Ф.Фортунатова,Д.Н.Овсянико-Куликовского,которые, отождествляя члены предложения с частями речи,давали второстепенным членам различное определение.A.A.Потебняуоговари-ваясь,что каждая часть речи является в предложении определён

V ным его членом,давали второстепенным членам характеристику и по значению.Д.Н.Овсякико-Куликовский соединил характеристику второстепенных членов по значению с их определением по форме грамматической связи:согласование свойственно определению, управление присуще дополнению,отсутствие грамматических форм связи свойственно обстоятельству.Д.Н.Овсянико-Куликовский дал определение второстепенных членов,учитывая семантические (значение),морфологические(часть речи) и синтаксические(форма связи) призпаки;Именно учёт всех этих сторон и толкнул

Д.Н.Овсянико-Куликовского к признанию промежуточных форм между различными членами предложения.

4 По этому пути в первоначальной концепции второстепенных членов шел и А.М.Пешковский.

Он исходил из положения,что части речи и члены предложе-ния-это одни и те же понятия,только возникающие в разных условиях.Части речи-это застывшие члены предложения,получившие словообразовательное значение.А члены предложения-это пришед-™е В ДВИ!7Ие Ча°ТК вступающие в словосочетания друг с другой. '

А.М.Пешковский выделяет в распространённом .'предложении, наряду с главными членами,другие добавочные,дополнительные члены,т.н.второстепенные члены предложения.

В определениях,которые А.М.Пенжовский даёт всем второстепенным членам,учитываются как морфологические,так и синтаксические признаки,а их значение освещается попутно,мимоходом. Например,А.М.Пешковский считает,что:

Дополнение-это косвенный падеж имени существительного,а назначение косвенного падежа сводится к тому,чтобы показывать ".отношение данного предмета*к другому предмету или признаку".^Это отношение выражается грамматической формой связи, у, которая называется управлением.Управление может происходить с помощью предлогов и без предлогов,более тесное и более свободное.^

Определение-это имя,согласуемое с другим именем.Значение определения совпадает со.значением прилагательного,как "признака.зало&енного в природе предмета"

Обстоятельство как член предложения отождествляется с наречием и деепричастием как частями речи.Связь этого члена предложения,не имеющего для своего выражения синтаксических ^ форм,с другими членами А.М.Пешковский называет примыканием.

I/ А.М.Пешковский "Сборник статей "Методика родного языка, лингвистика,стилистика".Ленинград-1925г. стр.79.

2/ А.М.Пешковский "Школьная и научная грамматика".3-е изд; £ерлин-1922г. стр. 2^-24.

3/ "Эта свобода может доходить до того,что теряется всякая связь с каким-либо отдельным членом словосочетания,и дополнение относится ко всему словосочетанию("так он вам и станет ездить каждый День на дачу".)".- Там же. стр. 24.

4/ Там же. стр. 25.

4 Значение обстоятельства,по словам А.М.Пешковского,"всецело определяется синтаксической стороной наречия и деепричастия, как частей речи (признак признака)11,'^^

Итак,мы можем отметить,что в кипре: "Школьная и научная грамматика" и в первых двух изданиях "Русского синтаксиса в научном освёщении"^А.М.ПешковскиЙ допускает двойную классификацию слов-по частям речи и по членам предложения. Но уже в этот период,протестуя против смешения логических категорий с грамматпческими,А.М.Лешковский выступает против > всякой связи естественней логики: мышления с грамматическими понятиями,Синтаксис,по его мнению,есть наука только о формах словосочетаний,

В дальнейшем происходит развитие взглядов А.М.Пешковско-го на второстепенные члены предложения в сторону ещё большего сближения их с частями речи,в сторону подмены членов предложения частями речи.

Наконец,А.М.Пешковский совершенно устраняет название для : второстепенных членов,заменив их определением формы грамматической связи и указанием на часть речи,имеющую определён-^ ную форму грамматической связи.Вместо дополнения,одределения, обстоятельства он выделяет:1Управляемые второстеренные чле-ны( косвенные падежи существительных с предлогами и.без них); согласуемые второстепенные члены(непредикативные и несубстантивированные прилагательные). 3) примыкающие второстепенные члены( наречия,деепричастия,инфинитивы)3/А.М.Пешков-скому не нравится"двойная классификация слов",он делает попытку обойтись в синтаксисе без этих добавочных терминов для V второстепенных членов,потому что они, по его мнению,вызывают мысль,что обозначают собой что-то другое,кроме названия определённых понятий,что они "выражают какую-то другую сторону дела,помимо понятий второстепенного предмета,второстепен-ного(покоящегося ) признака,признака признака и действия,отвлечённого от деятеля.Между тем никакой другой стороны здесь

I/ "Школьная и научная грамматика".Введение. Стр. 26. 2/ "Русский синтаксис в научном освещении".Изд. 1-ое,М-1914г, 3/ "Русский синтаксис в научном освещении".Изд.6-ое.Учлед гиз- 1938г. Глава Ш,стр. 267. нет".1/

На самом деле,отождествление членов предложения с частями речи является необоснованным»противоречащим фактам языка и высказываниям крупнейших учёных.А.А.Потебня,первым выдвинувший принцип,что члены предложения выражаются определёнными частями речи,замечал однако,что между членами предложения и частями речи нет полного соответствия,нет нерушимого тождества. Д.Н.Овсянико-Куликовский,провозгласивший и развивший далее это положение,вынужден был признать,что члены предло-У нения,каждый в отдельности,могут выражаться различными частями речи.Сам А.М.Пешковский в своих ранних взглядах выражал мысль,что одна и та же часть речи может выполнять разные 'синтаксические функции.

Нигилистическое отношение к обозначению второстепенных членов со стороны А.М.Пешковского объясняется тем,что на вопрос,". . .одинаковы или неодинаковы основания для классификации частей речи.с одной стороны,и членов предложения^ другой стороны^.'А.М.Пешковский отвечал утвердительно.

ВТ действительности,основания для классификации второстепенных членов и частей речи не одинаковы.

Части речи-это лексико-грамматическле группы слов,которые вмещают в себя,с одной стороныулексические катогории-обозна-чение предметности,действия,признака;с другой стороны,они включают в себя грамматические категории:об.означение рода, числа,вида,падежа и др.И та,и другая группа категорий находятся в тесном,нерушимом единстве друг с другом.

Члены предложения,также включая в себя обе эти вруппы ка-^ тегорий.в то же время вмещают и дополнительную категорию-категорию обозначения отношений,которые возникают между словами в предложении и которые являются выразителем отношений между предметами,явлениями и действиями,существующими в реальной действительности.Отношения бывают предикативные,атрибутивные ,объективные,обстоятельственные.Эта последняя катего

I/ "Русский синтаксис в научном освещении".гл.ХП1,стр.267.

2/ А.С.Бернштейн-вступительная статья к книге А.м.пешковско' го "Русский синтаксис в научном освещении".Изд. 6-ое.стр.36. рия и является определяющей для членов предложения.При выделении второстепенных членов прежде всего необходимо отметить, какие отношения выражает собой тот или иной член.При этоц,ко-нечно,нельзя забывать,что эти отношения выражаются с помощью грамматических и лексических категорий,свойственных частям речи.

Таким образом,между лексико-грамматическими группами слов, составляющими части речи,и членами предложения,включающими в себя синтаксические категории отношения,существует тесная связь,но нет абсолютного тождества.Понятия членов предложения и частей речи не совпадают друг с другом.Члены предложения являются показателями того,как лексико-грамматические группы слов,части речи,используются для выражения законченной мысли, .

Сам А.М.Пешковский,декларировавший тождество частей речи и членов предложения,в свою классификацию членов предложения вводит понятие категории отношения и тем самым подчёркивает разницу между частями речи и членами предложения.Заметив в основе выражения категории отношения формы связи между словами:управление,согласование,примыкание,-А.М.Пешков-ский неболыю признаёт,что члены предложения "выражают какую-то другую Сторону дела,"чем части речи.

Б классификации второстепенных членов А.М.Пешковский идёт от надуманной,априорной схемы,под которую подводятся Бее факты языка.

А.М.Пешковский однако не может быть последовательным в своём взгляде ва второстепенные члены,выделяемые по формам грамматической связи.

Например,он утверждает,что одним из видов второстепенных членов являются управляемые слова.Для того,чтобы сохранить единство в классификации,А.М.Пешковский вынужден добавить, что к управляемым второстепенным членам относятся все косвенные падежи существительного с предлогами и без предлогов.Если бы не было этой существенной оговорки,он далжен был бы отнести к этому члену предложения только конструкции,где действительно существительные управляются другими членами, где значение косвенного падежа необходимо вытекает из значения и грамматической формы управляющего слова,то есть к этоV

ХХП му управляемому второстепенному члену он должен был бы отнести только случаи,которые называются сильным управлением,Чтобы не произошло доходного недоразумения,А.М.Пешковский выделяет слабо и сильноуправляемые члены,куда попадают действительно все косвенные падежи существительного.

Все особенности,отмеченные А.М.Пешковским как принадлежащие слабоуправляемым формам1/,показывают,что косвенные падежи, f которне он относит к слабоуправляемым,не имеют управления со стороны других членов,связаны с ними только по смыслу,по содержанию всего предложения.

В таком нарочитом стремлении свести все косвенные падежи к единой группе управляемых членов проявляется неубедительность всей классификации.Относя все косвенные падежи к управляемым членам,A.M.Пешковский создаёт такую же условность в определении второстепенных членов,против которой сам боролся в тради-. дионной грамматике.

Как при характеристике частей речи нельзя обйймвь только t определением грамматических категорий и форм изменения,свойственных отдельным частям речи,так и при характеристике членов предложения нельзя ограничиться указанием на грамматическую форму,которая связывает один член а другим.Следовательно,в синтаксисе,изучающем предложение и его члены,необходимо учитывать грамматические особенности выражения мысли и отдельных понятий;

А.А.Шахматов; Вопрос о второстепенных членах разрешается w А.А.Шахматовым в связи с вопросом о сущности и видах предложения. Учение о второстепенных членах является лишь частью,небольшим отделом синтаксиса,потому что синтаксис А.А.Шахматов понимает очень широко,как "часть грамматики,которая рассматривает способы обнаружения мышления в слове.".Всякая грамматическая форма,которая рассматривается со стороны значения,есть,по его мнению,категория синтаксическая.*^

Части речи и члены предложения А.А.Шахматов классифициру

I/ А.М.Пешковский "Русский синтаксис в научном освещении", стр.270.

2/ А.А.Шахматов "Синтаксис русского языка",изд.2-ое,М.-Д.* 1941г. §1,стр.17. ет по разным принципам.В основу классификации частей речи положено значение,выражение понятий предмета,признака,действия и свойственные отдельным словам "сопутствующие представления", то есть наличие тех или иных грамматических категорий;

В основу классификации членов предложения положены выражаемые ими в предложении отношения между представлениями.Слова в предложении обозначают определённые отношения,характеривти-ка которых и кладется в основу определения второстепенных членов.Отношения могут быть атрибутивные,объективные и обстоятельственные.

Зависимое слово,связанное с главным членом атрибутивными отношениями*^,называетея определением.Определением может быть в предложении прилагательное,местоимение,числительное и согласованное в падеже существительное(существительное играет роль приложения),так как словесное выражение свойств и качеств предмета,говорит А.А.Шахматов,находим только в этих частях речи; Прилагательное,местоимение и числительное могут выражать определение не только потому,что они означают качественный,количественный или относительный(местоимение) признак,но и потому, что вни согласуются в роде,числе и надеже с господствующим словом,с существительным шги любой другой субстантивированной частью речи.

Такое строгое ограничение грамматической формы выражения определения в некоторых случаях нарушается А.А.Шахматовым и в эту группу второстепенных членов допускаются другие части речи и их формы.Например,А.А,Шахматов отмечает,что определение может быть выражено Творительным падежом существительного. Об этом имеется небольшое замечание в разделе,посвященном выражению сказуемого различными частями речи.В принципе не признавая способности косвенных падежей выражать определение,-это нарушило бы единство и строгое соответствие между частями речи и членами предложения,-А.А.Шахматов отмечает,что косвен

I/ "Атрибутивными называются те отношения,которыми одни представления определится как свойства или качества других представлений, следовательно,пеждуения между пассивным признаком и его носителем."-"Синтаксис русского языка",§20,стр.38. ные падежи при существительных могут иметь значение аттрибута.1

Таким образом,хотя А.А.Шахматов авердо убеждён,что определение как член предложения находится в тесной связи с прилагательным как частью речи,он все-таки вынужден отметить некоторые "нарушения" грамматической формы выражения определения;

Дополнением А.А.Шахматов называет такой втростепенный член, который выражает объектные отношения^по отношению к субъекту или действию,признаку субъекта.Поэтому,по мнению А.А.Шахматова, дополнение всегда выражается косвенными падежами существительного в предлогами или без предлогов.Вопрос о дополнении является в связи с этим в значиввльной мере раскрытием вопроса о значении и функции косвенных падежей имени существительного как без предлогов(простое дополнение),так и с предлогами (релятивное дополнение).

Но А.А.Шахматов понимал,что функция дополнения не может охватить всего разнообразия форм и значений косвенных падежей; Например,Творительный падеж в предложении может бык не только дополнением(ведь это - основная функция косвенных падежей имени существительного,с точки зрения А.А.Шахматова,),но и другими его членами:именной часть^сказуемого,обстоятельством.^

I/ ".Дополнение при существительном может иметь атрибутивный характер,выражая качество или свойство существительного;такое дополнение выражается Родительным падежом(например дом отца,ср. мой дом,отцов дом;),а также предложными сочетаниями(на-пример. замок с секретом,чайник с ручкой,ср. чайник,снабжённый ручкой.); атрибутивный характер таких дополнений является причиной употребления их в функции сказуемого,причём их зависимое положение от подлежащего сказывается в том,что они обязательно следуют за ним." ^Синтаксис русского языка",ч.1,§ 190"; 2/ " Здесь возникают объектные отношения,которые ао своему существу являются отношениями между двумя субстанциями,из которых одна становится в зависимые отношения к другой,становится объектом при субъекте." -Там же. ч.П,гл.П1,стр.ЗЮ. 3/ "Исследование косвенного дополнения,выраженного творительным падежом,представляет много трудностей в виду того,что тем же падежом выражаются и другие члены предложения,как то:сказу

Признание за Творительным наделом возможности выражать обстоятельство является нарушением того единства,которое А.А.Шахматов, вслед за другими языковедами,видит в соотношении между частями речи и членами предложения.Поэтому он оговаривается,что Творительный падеж,выражающий обстоятельство,перестаёт вопррини-маться как форма имени и переходит в наречие.

Отношения,которые выражаются обстоятельственными второсте-^ пенными членами,А.А »Шахматов никак не определяет,отождествляя этот член предложения с наречием.

Все значения Творительного как с предлогами,так и бкз предлогов,не теряющие своей связи с другими формами соответствующе/ го существительного,А.А.Шахмаиов ачитает в предложении дополнением,хотя сам же неоднократно отмечал,что Творительный падеж в ряде своих значений выражает не отношения,свойственные дополнению,а отношения,обычно выражаемые в предложении наречием,то есть обстоятельственные отношения.Так,в качестве примера на определяющее обстоятельство А.А.Шахматов приводит предложение с I Творительным падежом,даже в случаях,когда при существительном имеется определение согласованное:"Тут и там зажигались фонари, ехали почти недерестанной вереницей смутно видневшиеся экипажи?! Но А.А.Шахматов подобные существительные в Творительном падеже считает наречием.

Всё это позволяет отметить у А.А.Шахматова некоторую непоследовательность в выделении второстепенных членов по выражаемым ими отношениям и мо связи с определёнными частями речи;

Если в вопросе о грамматической форме сказуемого А.А.Шахматов является новатором ,тонко чувствующим язык и идущим за фактами языка2/,то в вопросе о грамматическом выражении второетеемое имя,дополнительный субстантивный или адъективный член,а также обстоятельство."- Там же.ч.1,Введение,§ 26,стр.41. I/ Там же. ч.Й,гл.УП,§478,стр.401.

2/ Сказуемое,по мнению А.А.Шахматова,может в русском языке выражаться самыми разнообразными частями речи и формами:1)глаго-лом в личной форме;2)инфинитивои;3)междометием-глаголоы;4)деепричастием ; 5 Существительным в Родительном падеже ^существительным в различных косвенных падежах с предлогами;7)местоимением,на|ечием,междо№в?ием. - Там же,ч.1,глД,§ 196,стрД®> пенных членов он идёт вслед за своими предшественниками и ограничивает возможность выражения второстепенных членов узким кругом определённых частей речи.И хотя А.А.Шахматов колебался между мор|ологическим(по морфологической природе члена предложения) и логико-синтаксическим подходом к определении и разграничению членов предложения1^,но перетягивала в его определении второстепенных членов всё же морфологическая природа слова. В противовес главным - второстепенные члены А.А.Шахматов * изучает не в разделе о предложении,а в разделе о словосочетании,так как он рассматривает их не как составные части всего предложения^ как слова,входящие в качестве зависимых членов в словосочетания,на которые распадается предложение по числу его главных членов.

Из того правильного положения,что второстепенные члены всегда характеризуют какой-либо другой член предложения,определяют или дополняют,зависят от него,-А.А.Шахматов пришёл к совершенно неверному выводу,что главные и второстепенные члены надо изучать в различных отделах синтаксиса:в синтаксисе предложения и в синтакиисе словосочетания.^

Второстепенные члены предложения,несмотря на то,что выражаются зависимыми формами слов и всегда подчинённо связаны с другими членами предложения,-совсем не перестают быть членаад* ; предложения.Для определения и характеристики второстепенных членов недостаточно определения их связи с господствующим еловом. Для определения и характеристики второстепенных членов необходимо изучение предложения как законченного выражения мысли. Ведь предложение,по словам самого А.А*Шахматова,является "единицей речи воспринимаемой говорящим и слушающим как грамматическое целое и служащее для словесного выражения единицы мышления."^

Предложение только тогда может выражать законченную мысль, когда оно воспринимается как нерасчленённое грамматическое целое, объединённое грамматической формой,значением его составных х I/ В.В.Виноградов ст. в ж."Вопросы языкознания",1955г.1Н,е.9.

2/ А.А.Шахматов "Синтаксис русского языка",ч.П,§365,с.274; 3/ Там же.Вводная часть,§ .2,стр. 19* частей и интонацией законченности.Второстепенные члены предложения составляют неотъемлемую часть распространённого предложения.Они,вместе с главными членами,создают грамматическую законченность и смысловую завершённость предложения.

Так как второстепенные члены являются членами предложения, то рассматривать их нужно только в составе предложения^ тесной связи с другими его членами. / Отрыв второстепенных членов от предложения,искусственная изоляция их от других членов - превращает второстепенный член ;: как синтаксическую единицу речи в обыкновенное слово,делает егй не членом предложения^ членом словосочетания;не одним из составных компонентов выражения законченной мысли,а простым словом,которое в сочетании с другими словами выражает отдельное понятие,а не законченную мысль.

Словосочетание,как и слово,является материалом,из которого строится предложение.Мы можем говорить не только о синтаксической функции различных адюв,но и о синтаксической функции словосочетаний.

В словосочетании, определяются формы грамматической связи между словами и возникаю¥*&а основе сочетания двух слов значения,Эти значения определяются грамматической формой связи и лексическим содержанием сочетающихся слов,

В предложении же изучаются различные отношения предметов и явлений реальной действительности,нашедшие евоё выражение в членах предложения.Значение этих отношений определяется не 1" только грамматической формой связи и лексическим значением отдельных слов,но и содержанием мысли,выраженной в предложении,смыслом всего контекста;

В.В.ВЙНОРРАДОВ в своём взгляде на второстепенные члены выражает точку зрения современной науки о русском языке на члены предложения.*/

I/ Главным образом используется написанное В.В.Виноградовым введение к "Грамматике русского языка?изд.АН СССР в 19541 Том П,ч.1,а также статья его "Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения",в ж."Вопросы языкознания",1954г; » I,стр.3-29.

В.В.Виноградов,в отличие от всех предшествующих языковедов^ своих взглядах на предложение и его члены опирается на марксистское понимание языка как орудия общений между людьми и средства выражения мысли.В.В.Виноградов признаёт тесную связь между языком и мышлением,между логическими и грамматическими категориями,но не ставит между теми и другими знака равенства,не объявляет их тождественными.Признавая,что связь ^ ме$ду логикой и грамматикой изучена ещё недостаточно,В.В.Виноградов отказывается в ряде случаев от чёткого,определённого заявления по вопросам,связанным с разрешением этой проблемы; Поэтому в его взгядах на второстепенные члены сквозит двойственность: с одной стороны,он отмечает условность в отнесении тех или других слов к трём второстепенным членам;с другой стороны^© отвергает ни терминов,ни принципов,по которым в настоящее время второстепенные члены выделяются.

Для В.В.Виноградова характерно признание тесной связи между словосочетанием и предложением.Словосочетание,как и отдельное слово,является лишь строительным материалом,сырьём,из которого создаётся предложение.Как и отдельное слово,словосочетание не является выражением законченной мысли,оно служит обозначением отдельного понятия.Поэтому В.В.Виноградов отмечает необходимость выделять в синтаксисе два раздела:изучение правил о соединении слов в словосочетании и изучение правил со- . четания слов и отдельных словосочетаний в предложении.Еели синтаксис изучает правила соединения не только слов,но и ело-+ восочетаний,то естественно,что учение о предложении и его членах строится на базе как учения о частях речи,так и учения о словосочетании.1^

В.В.Виноградов определяет члены предложения,как особые синтаксические категории,показывающие отношение ,возникающие между словами в предложении.^/

I/ "Грамматика русского языка" -т.П,ч.1,Введение,§ аь,с.Н; 2/ ".члены предложения - это синтаксические категории,возникающие в предложении на основе форм словосочетания и отражающие отношения мещду структурными^элементами предложения.Синтаксическая сущность сж)Вау К&К Чл5На предложения определяется той функцией,которую несут они в строе предложения."-Там же,с.88.

- хпх

Та или иная форма слога в зависимости от её отношения к другим словам,в зависимости от характера связи между словами внутри предложения^ зависимости от структуры и значения всего предложения может выполнять функции разных членов предложения .Только в предложении можно определить,к какому члену предложения относится то или иное слово.

В общих взглядах,теоретически В.В.Виноградов в основу вы-^ деления второстепенных членов кладёт то отношение,то значение, которое имеет слово в предложении.Члены предложения,выражающие атрибутивные отношения,- это определение;выражающие объектные, предметные отношения,- это дополнения;внражанщие отношения об-стоятельетвенные,- это обстоятельства.

Но когда практически начинает разбирать предложение,когда возникает необходимость связать значение второстепенных членов с грамматическими принципами их характеристики,-В,В.Виноградов отступает от своего первоначально широкого взгляда на второстепенные члены и,суживая этот взгляд,приходит к отрицанию их на основании того,что распределение слов по второстепенным членам приводит якобы к "искусственной схематизации структуры предложения" М

Признавая возможность выражения второстепенных членовеса-мыми разнообразными частями речи,В.В.Виноградов приходит вместе с тем к противоположному выводу,что второстепенные члены, их синтаксические принципы складываются и развиваются на базе твёрдо установившихся морфологических категорий.2/ х Действительно,за каждым из второстепенных членов закреплена определённая часть речи:за определением - прилагательное, за дополнением - косвенный падеж существительного,за обстоятельством - наречие и деепричастие.В этом проявляется связь второстепенных членов с частями речи.Но в предложении отношения между теми и другими усложняются,расширяются и возникают примеры,в которых косвенный падеж существительного,выражающий собой не объектные,а атрибутивные или обстоятельственные отношения,- выполняет роль определения или обстоятельства. V Итак,оригинальным во взгляде В.В.Виноградова на второстепенные члены является мысль,что второстепенные члены возвнка

I/ "Грамматика русского языка" -т.П,ч.1,Введение,§37,с.97. г/ Там же,§37,стр. 95. ют не только на базе отдельных слов,но и на базе словосочетаний; что второстепенные члены концентрируют в себе те отношения, которые возникают в словосочетании;что слово в словосочетании и слово в предложении - разные единицы и изучаются в разных отделах синтаксиса.

В "Грамматике русского языка"1/определение второстепенных членов даётся на основании традиционного о них представления. Все второстепенные члены получают характеристику по значению, по формам грамматической связи с другими словами и по способности частей речи выполнять функции второстепенных членов.

Определение характеризуется как второстепенный член,обозначающий качество или свойство другого члена предложения,выраженного частью речи с предметным яначениек.^Определение,выраженное косвенными падежами существительного с предлогами и без предлогов,называется несогласованным.Оно может быть выражено именем существительным в Родительном падеже и всеми кое-венными падежами с предлогами.

Характеристика дополнения в этой грамматике сводится к названию тех частей речи,с которыми оно может быть связано,и к выяснению того,какое значение оно выражает.^/ - Дополнение,как и определение,включает в свой состав две различные по грамматической форме выражения группы слов.Если согласованное прилагательное наиболее чётко отражает значение определения,го сущность дополнения как второстепенного члена наиболее полно отражает прямое дополнение,выраженное именем У существительным или количественным числительным в Винительном падеже без предлога.Как в согласованном определении,так и в прямом дополнении наблюдается прямое соответствие,параллелизм между грамматической формой сяова и его функцией в предложении. А косвенные падежи существительного,в том числе и Творительный падеаго предлогами и без предлога,уже не представляют такого пряного соотношения между синтаксической формой сло

I/ "Грамматика русского языка",изд. АН СССР,М.-1954г.т.П. г/ Там.т.П,ч.1,§ 719,- стр.522. 3/ Там.т.П,ч.1,§ 719, стр. 523. ва и его функцией в предложении.

Обстоятельство характеризуется в этой грамматике вак второстепенный член,обозначающий качество действия или признака, определяющий действие по месту,времени,причине его совершения. ^Типичной формой выражения обстоятельства считается наречие и деепричастие.Однако и за другими частями речи,в том числе и за существительным в Творительном падеже,признаётся возможность выполнять эту функцию.

Итак,мы видим,что между лингвистами,признающими второстепенные члены и выделяющими их,существует разногласие относительно того,что является основным,решающим в характеристике членов предложения:значение тех отношений,которые ими выражаются, или грамматические способы их выражения.

В истории изучения русского синтаксиса в связи с разным взглядом на сущность второстепенных членов,на их грамматическую характеристику по-разному решался вопрос о функциях Творительного падежа имени существительного в предложении.В истории русского синтаксиса имеется три,резко противоположных, взгляда на роль Творительного падежа в предложении. т гг * того

I. Первая точка зрения сводоется^что творительный падеж,как и всякая другая грамматическая форма,может выполнять функции всех второстепенных членов,так как в предложении выражает самые различные грамматические значения.Это положение ярче и убедительнее всего выражается в "Грамматике русского языка", изданной АН СССР в 1954г.Такой же взгляд можно предположить и у Ф.И.Буслаева.Но разница между Еуелаевским методом определения второстепенных членов и методом,которой^ цпедцют советские учёные,огромна.Общее между ними лишь то,что в определении сущности второстепенных членов они исходят из характеристики тех общих,абстрагированных значений,которые присущи каждому из членов предложения.При этом Ф.И.Буслаев ограничивается характеристикой второстепенных членов по значению,не занимаясь подробным исследованием и освещением тех грамматических форм и способов,которыми выражаются эти члены.В современных работах по синтаксису определение второстепенных членов

I/ "Грамматика русского языка",т.П,ч.1,§ 719,стр. 523. г

- хххп по значению дополняется подробным рассмотрением тех многочисленных способов»которыми выражаются эти обобщённые значения.

2. Второе направление считает,что Творительный падеж имени существительного,как и всякий другой косвенный падеж,с предлогами и без предлога может выполнять в предложении только функцию дополнения.Такое сведение всего многообразняззначений, возникающих в Творительном падеже существительного,когда он выступает как.составная часть предложения,к возможности выражать только дополнение вытекает из того,что данное направление отождествляет члены предложения,как категории синтаксические, с частями речи,как категориями*:норфологическими.Это направление, называемое формальным,считает,что каждая часть речи может в предложении иметь строго определённую функцикцТак имена существительные в косвенных падежах(и Творительный падеж с предлогами и без предлога) могут выполнять только роль дополнения. Подобный взгляд на члены предложения впервые высказал А.А.По-тебня,желая противопоставить лрамматику логике.Эту точку зрения поддерживали,с большим или меньшим изменением её сущности ,Д.Н.Овсянико-КуликовскиЙ,А.А.Шахматов,В.А.Богородицкий.

3, Третье направление имеет некоторые общие черты с предыдущей точкой зрения,ибо и в том и в другом случае авторы исходят из отождествления членов предложения с частями речи. Отрицание важности значения,которое возникает при сочетании слов в предложении;выделение на первый план тех форм грамматической связи,которые вырабатываются при сочетании двух слов между собой в составе предложения,-всё это привело некоторых учёных-языковедов к исключению названия второстепенных членов как синтаксических категорий из грамматики и к замене их названием форм грамматической связи.Творительный падеж как косвенный падеж существительного признавался здесь только управляемым членом предложения.Развитие подобного взгляда на члены предложения и их характеристику мы находим у А.М.Пеш-ковского и в наиболее ярко выраженной форме - у М.Н.Петереона*

Вопрос о Творительном падеже в функции второстепенных членов находил косвенное освещение почти во всех трудах по грамматике.Но непосредственно этой темы касается И.Сахаров в своI ей диссертаций .^Вопрос о второстепенны* членах,выраженных Творительным падежом,освещен И.Сахаровым поверхностно,в некоторых случаях неполнота в освещении вопроса сопровождается ошибочными положениями и выводами.

В основу характеристики ипределения как второстепенного члена И.Сахаров кладёт принципиальные соображения ¿.¿.Шахматова по этому вопросу. ^Глава об определении в диссертации И.Сахарова не даёт полного освещения способности Творительного падежа выполнять в предложении роль определения.Необходимо отметить самые крупные недостатки этой главы.

1) Глава построена так,что одни и те же примеры,совершенно равнозначные и равноценные по значению и по функции,приводятся несколько раз в разных её отделах.Это вызвано тем,что Творительный падеж рассматривается не в его отношении к частям речи,выступающим в функции разных членов предложения^ в его отношении к членам предложения,выраженным разными частями речи.

2) Далее,Творительный падеж имени существительного имеет самые разнообразные значения в сочетании с другими словами. Именно на базе этих значений и возникла способность Творительного падежа выполнять различные синтаксические функции в предложении.Разнообразие значений и синтаксических функций Творительного падежа увеличивается при его сочетании с предлогами. Сочетание с предлогами обогащает синтаксические возможности этого падежа,позволяет наиболее точно и дифференцированно выражать те значения,которые раньше выражались преимущественно формами Творительного падежа без предлога.

И.Сахаров не выделяет раздела о Творительном с предлогами в функции определения.Основное внимание уделяется Творительному без предлогов.Оставление без внимания конструкций Творительного падежа с предлогами обедняет исследование и не позволяет решить одну из главных задач:показать разнообразие конструкций с Творительным падежом в функции сцрвдепения и отме

I/ И.Сахаров "Функции Творительного падежа в современном русском языке"(К/Д).Ленинград - 1947г.

2/ Там. - глава 1У-,® I Общие положения,стр.233 - 235. ч

I ■ тить все оттенки значения,присуще этим конструкциям.

3) И.Сахаров выделяет в особый раздел вопрос о "Творительном - определительном с другими членами предложения в составе оборота и во фразеологических оборотах"*/,в котором объединяет самые разнообразные,далёкие друг от друга примеры.Например, он говорит о причастном обороте,в составе которого имеется Творительный определительный.Но Творительный в причастных оборотах является не определяющим элементом конструкции,а лишь зависимым от причастия членом.Творительный в причастных оборотах является определением только потому,что входит,как составной элемент,как зависимый от причастия и дополняющий причастив в этот оборот.Определением является весь оборот в целом,а отдельно Творительный в нём имеет значений зависимого от причастия члена.

Отдельным членом предложения,имеющим определительный характер, И.Сахаров считает Творительный падеж существительного в составе слитных сочетаний,фразеологических оборотов;Косая сажень ростом.кровь с молоком.На самом же деле Творительный падеж в этих и подобных примерах выступает не в функции определения^ в качестве компонента неразложимого фразеологического сочетания,которое в целом выполняет роль определения.

Дополнению посвящена вторая глава диссертации И.Сахарова. За основу своего взгляда на сущность дополнения диссертант берёт точку зрения А.А.Шахматова и строит на ней свою характеристику дополнения.

Дополнения,выраженные Творительным падежом,по мнению И. Сахарова,делятся по их связи с лексическим значением управляющих и управляемых слов,по их зависимости от характера всего предложения,по их свободному положению в предложении на три группы.В этом делении полностью повторяется схема Д.Н.Овсяни-ко-Куликовского.^"Самостоятельность" й.Сахарова заключается только в том,что примеры,в которых Творительный падеж имени

2/ И.Сахаров "Функции Творительного надежа в современном русском языке"(К/Д),гл.1У,§ УП1. 2/ Там же,гл.П.

3/ Д.Н.Овсянико-Куликовский "Руководство к изучению синтакса русского языка"гл. X "Дополнение и его выражение существительным.»* *стр.189—191. не зависит ни от лексического значения глагола,ни от характера всего оборота и которые Д.Н.Овсянико-Куликовский называл переходными формами,"фиктивными" дополнениями,-И?Сахаров счи-ф тает не дополнением,а обстоятельством.

Глава о дополнении построена по такому же принципу,как и глава об определении.Функции Творительного падежа рассматривается в связи с его отношением к членам предложения¡дополнение ^ при сказуемом,выраженном глаголом,при именном сказуемом,выраженном существительным,числительным,прилагательным;дополнение при подлежащем;при второстепенных членах - определении»дополнении, обстоятельстве, -выраженных разными частями речи.В действительности же значение Творительного падежа и функция дополнения определяются не тем,какой член предложения дополняется, а тем,какая часть речи управляет Творительным падежом.Замечание это снова касается композиции диссертации.Но имеются и ф ошибочные положения общего,методологического характера.

I) Положив в основу евоего изложения мысль,что характер ^ дополнения зависит не от формально-грамматических показателей всех членов предложения,а от лексико-семантических показателей этих членов,И.Сахаров увлекаетея конкретным содержание* предложения,выясняет даже подтекст высказывания в качестве ос

В ПОО£М4 ^ новного аргументяутого или иного грамматического разбора.Пра-вильно замечая,что Творительный падеж имени существительного, особенно в сочетании с предлогами,до такой степени развил свои значения,что становится трудно определить его функцию,-И»Саха-^ ров при конкретном разборе предложения увлекается соображениями общего порядка;начинает отгадывать,что хотел сказать автор,употребляя Творительный падеж существительного в функции того или иного члена предложения.И.Сахарову свойственно увлечение семантикой.

Возьмём один пример из множества приведённых в диссертации, чтобы показать,какие домыслы допускает И.Сахаров для убеждения читателей в правильности определения функции Творительного падежа существительного.Приводится предложение из "Подня-1 той целины" М.Шолохова:"У Любишкина под усами бешено задрожали губы".Необходимо определить,какую синтаксическую функцию выполняет Творительный падеж существительного с предлогом

-ч. I под":

На первый взгляд,пишет И.Сахаров,хочется отнести Творительный падеж к группе обстоятельственных значений.Но это в смы-Ф словом отношении неправомочно.При наличии усов губы естественно занимают место под ними и тут вовсе не требуется называть "место".Видимо,Шолохову понадобилось сказать,что у Лю-бишкина были усы,напомнить о них во всей их знаменательное* ти и предметности,через ориентирующий предмет."Под усами" поэтому - дополнение,но тяготеющее к обстоятельству,коль скоро сказуемое не подкрепляет ни семантическими грамматически дополнительного значения,которое устанавливается из смысла всего предложения при ослаблении грамматической связи."1/

Подобных экскурсов в анатомию(объяснение,что усы растут над ф губами) и в другие области знаний,подобных примеров увлечения содержанием контекста и составлением различных домыслов - в диссертации очень много.Создается впечатление,что И.Сахарова интересует не роль Творительного в предложении,а конкретное содержание каждого предложения.

2) И.Сахаров признаёт дополнением только существительные имеющие конкретный,вещественный смысл.Отвлечённое значение, абстрактный характер превращают,по его мнению,имя сущеетви* тельное в Творительном падеже в наречие.В главе об обстоятельстве И.Сахаров повторяет это декларативное положение,что основным критерием отнесения Творительного падежа к наречию является отвлечённый характер имени существительного и всего предложения.^/

I/ И.Сахаров,К/Д, глава П,стр.149-Х50.

2/ Относительно Творительного в предложении;"Уж небо осенью дышало" И.Сахаров тшет:"Перед нами,безусловно,наречие(наречие и обстоятельство для йеюо единицы равноценные - O.E.), так как в прямом смысле дышать временем года - осенью нельзя,

Зсень не выступает здесь объектом в силу потери в сочетании со знаменательным глаголом своей предметности."-Там же, глава П1,стр.195.

В своём увлечении конкретным,лексическим значением слов и конкретным содержанием предложения И.Сахаров доходит до таких пределов,что два совершенно одинаковых по функции слова в Творительном падеже относит одно к наречию,другое - к имени существительному только на основании того,что первое имеет отвлечённое значение,а вторее обозначает конкретный предмет.В предложении:

Не выгонишь за дверь

Ни честью,ни нагайкой, "ни честью"(как равное по смыслу наречию "по-честному") И.Сахаров относит к наречию.А относительно "ни нагайкой" ничего не говорит,хотя на самом деле в этом предложении мы имеем два существительных в Творительном падеже с повлечённым и конкретным значением орудия в роли дополнения.

3) Методологической ошибкой И.Сахарова,нашедшей себе место в главе о дополнении и обстоятельстве,является утверждение, что в русском языке скоро совершенно исчезнет Творительный падеж как особая морфологическая и синтаксическая категория.Неизбежность исчезновения он объясняет постепенным историческим развитием значений Творительного падежа.И.Сахаров,имея в виду исследования крупнейших лингвистов,говорит,что Творительный падеж утратил свои первоначальные чёткие лексико-семантические значения, передал их(значения .) ряду других падежей,и эта передача,которая продолжается в современном русском языке,неизбежно приведёт Творительный падеж к вымиранию в русском языке.Утрата Творительного падежа в русском языке произойдёт вслед за его утратой в других индо-европейских языках.

Обстоятельству посвящена глава,которая называется так:"Творительный падеж в функции обстоятельства и адвербиальная продуктивность его".*'Первый вопрос,поставленный в названии главы? Творительный падеж в функции обстоятельства,- остаётся совершен1 но неосвещённым.И.Сахаров ограничивается тем,что рассматривает превращение Творительного падежа имён существительных в наречие. Вопрос о синтаксическихУ^с^енён в этой главе вопросом о морфологическом процессе перехода одной чаети речи в другуй;

I/ И,Сахаров,Й/Д,глава Н1,стр.153 - 214;

Мы строим своё исследование о Творительном падеже в функции второстепенных членов совершенно в другом плане и даём ему несколько иное освещение.

В своём исследовании мы опираемся на основные принципы выделения и характеристики второстепенных членов,данные в современной науке о русском языке и сводящиеся к следующему:

1. Второстепенные члены предложения являются грамматическим' способом выражения таких грамматических значений,за которыми закреплены логические категории,отражающие собой разные отношения между предметами и явлениями реальной действительно- сти:предмет и его качество,действие и его характеристика по признаку,по свойству или по тем обстоятельствам,которые сопутствуют действию или состоянию.Второстепенные члены всегда распространяют, расширяют представления о предметах,действиях или качествах,выраженных другими словами в предложении.Значение от ф ношения между двумя понятиями,выраженными словами в составе предложения,определяется не только конкретным,вещественным значением этих слов,но и смысиом всего предложения.

2. Второстепенные члены,при всём многообразии их значений, объединяются в три группы по их роли в предложении и по характеру тех отношений,которые ими выражаются.

3. Второстепенные члены,занимая подчинённое место в предложении, всегда находятся в зависимости от главных членов или друг от друга.При этом характер зависимости определяется частями речи,которыми второстепенные члены выражаются.

Второстепенные члены,как и главные,имеют связь с частями речи,но не тождественны им.Связь выражается в том,что ♦ каждый член предложения имеет наиболее распространённую,типичную форму выражения той или иной частью речи.Отсутствие тождества сказывается в том,что,кроме типичной формы выражения,второстепенные члены могут быть выражены почти всеми другими частями речи.

5. Режающим#в определении второстепенных членов являются значение,роль и место в предложении,что в свою очередь опреде-^ ляется формами связи между словами и смыслом всего предложения.

Признание значения второстепенных членов одним из основных черт характеристики этих синтаксических категорий позво

- шх ляет нам отметить многообразие синтаксических функций Творительного падежа имени существительного,его способность выражать самые разнообразные отношения и связи,существующие между предметами и явлениями объективной действительности«

Б своей диссертации мы стараемся показать,что:

1) Форма Творительного падежа может выражать самые разнообразные отношения,которые возникают при сочетании с другими словами - частями речи в составе предложения^ что поэтому Творительный падеж имени существительного может выполнясь функции всех второстепенных членов.

2) Такое богатство,разнообразие синтаксических функций имени существительного в Творительном падеже объясняется большим количеством значений и оттенков значений,свойственных атой падежной форме существительного в сочетании с другими словами;

Следующие три главы диссертации(1,П,П1) посвящены способности Творительного падежа имени существительного выполнять функции определения,дополнения и обстоятельства.Такая способность подтверждается многочисленными примерами из произведений художественной и публицистической литературы*

В качестве источника примеров берутся произведения советских писателей:!.Толстого,Д.Фурманова,И.ШолоховауА*Ф&деева и многих других;в некоторых случаях привлекаются произведения поэтов,писателей и публицистов XIX века:М.Ю•Лермонтова,А.Эр-теля, А.П.Чехова, П. И.Чайковского, В. В,Стасова и ряда других. Но чаще всего пригодятся примеры из произведений А.М.Горького, полное собрание сочинений которого изучено полностью,исключая 30-ый тем*

В тех случаях,где собранный материал позволяет делать сопоставления^ отмечаем распространение Творительного падежа в той или иной функции по разным жанрам и стияям речи.

Поеледняя(1У-ая) глава дополняет тему о способности Творительного падежа существительного выступать в роли второстепенных членов,отмечая способность таких второстепенных членов подвергаться обособлению;

Изучение обособления второстепенных членов позволяет отметить общие черты между обособленными и необособленными членами и их отличие друг от друга.

Вопрос о второстепенных членах и их обособлении мы рассыат риваем не вообще,а лишь в плане Творительного падежа*

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Безуглова, О. А.

- 269 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Исследование способности имени существительного в Творительном надеже выполнять функции второстепенных членов позволяет сделать следующие выгоды.

I. Имя существительное г Творительном падеже может выражать самые разнообразные отношения,которые возникают при сочетании с другими словами - частями речи - в предложении.

Творительный падеж существительного с предлогами и без предлогов может обозначать признак предмета,придавая этому обозначению самые разнообразные оттенки,- и тогда он выполняет функцию определения.

Творительный падеж существительного с предлогами и без предлогов способен давать самые разнообразные характеристики действию субъекта,выполняя при этом функцию обстоятельства образа действия,места,времени,цеди,причины,условия.

Творительный падеж существительного с предлогами и без предлогов способен распространять понятие о действии субъекта указанием на его объект,на орудие действия и на действующий предмет(в страдательных оборотах),-выполняя роль дополнения«

2; Такое разнообразие синтаксических функций Творительного падежа имени существительного объясняется большим количеством значений и оттенков значений,свойственных этой падежной форме существительного в составе словосочетаний.Между членами словосочетания и членами предложения имеется свявъ*. взаимозависимость,хотя и нет тождества;

3'/ Широкие синтаксические возможности Творительного падежа имени существительного вытекают иа его способности вступать в сочетание с различными частями речи,выполняющими функ— цин всех членов предложения.

4. Сочетание с предлогами "с","над","под","за","перед", "между" увеличивает разнообразие значений,количество оттенков основного значения и синтаксические возможности Творительного падежа.

Творительный падеж существительного с предлогами и без предлогов неодинаково употребительны в функции определения, дополнения и обстоятельства.

В функции определения чаще выступает Творительный падеж существительного с предлогами и сравнительно редко - Творительный без предлога*

В функции дополнения,наоборот,наиболее часто выступает Творительный падеж существительного без предлога.С предлогами "над",1^"/^ Творительный падеж имени существительного выполняет роль дополнения лишь в тех случаях,когда обозначает объект действия.

В функции обстоятельства одинаково широко выступает имя существительное в Творительном падеже как с предлогами,так и без предлогов.

5. Обособленные и необособленные второстепенные члены, при всём различии между ними,имеют общую черту:ояи являются членами предложения.

Обособленный второстепенный член не превращается в оторванную от других членов предложения единицу,хотя и получает большую самостоятельность по сравнению с необособленными.

6. Обособленны! второстепенные члены,выраженные Творительным падежом существительного,отличаются от необособленных более свободной связью с другими членами предложения, связанной с этим смысловой самостоятельностью и возникающими добавочными оттенками значения.

7. Обособление второстепенных членов,выраженных Творительным падежом существительного,носит яркую стилистическую окраску.

СПИСОК ОБСЛЕДОВАННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ.

1.Атаров Н. Повесть о пергой любви, х. Знамя,1954,

Ш» 10 - П.

2.Атраненко 3. Ключи от дома,пьеса.ж. Театр,1955,» 5.

3.Борщаговский "А. Русский флаг. Советский лисатель,М.т1953.

Осуждение Паганини.ГШ,М. ,1953. Сочинения. ГИХЛ -Л. Д951,

4,Виноградов А 5 Л&рдин В.И. б.Горький а.м.

7.Гаранин Д. в.Девятов Д.

9.Захаров Р.

Ю.Исаев К.

XX.Кетлинская В.

Собрание сочинений в 30 томах.ГЙХЛ,М., 1949 - 1955.

Искателя,роман, ж. Звезда,1954,7-8.

Родник в степи,комедия, ж. Театр,1954, № 7.

Искусство балетмейстера.ГИЗ Искусство, М.,1954.

Елизаве«а Максимовна,лит. сценарий, ж. Искусство кино,1954,Нг Х2.

Дни нашей жизни. Л»,Советский писатель, 1953.

12.Крылов А.Н.

13.Кочетов В.

Пои воспоминания. Изд. АН CÄCP,I945. Журбины. ГИХЛ, И.,1954.

14.Лермонтов М.Ю. Избранное. ГИХЛ, М.,1953.

15.Лаврентьев В. Светлая,ньеса. ж. Театр,1955,» I.

16.Минаев Д. Стихотворения• Куйб.обл.изд-во,1947.

Х7.Макаренко A.C. Книга для родителей. Сарат.книж. изд-во,

1953.

18.Николаева Г.

19.Неручев И.

ФЛаги на башнях. Советский писатель,М., 1950.

Педагогическая поэма. ГИХЛ, М.,1952. Хатва. Горьк.обл. изд-во,1951.

Большой вопрос. Ленингр. газ.-жури, и

- 272 книжное изд-во,1954.

Честь смолоду. Детгиэ, М.,1949*

Времена года* Советский писательД., 1954*

Из записных книжек 1931 - 1932 годов, ж. Знамя,1954,11! 6-7.

Вихри враждебные,пьеса, ж. Театр, 1954, » I.

Неизвестная девушка. Советский писатель, Л.,1954.

Екатерина Воронина,повесть, ж. Новый мир,1955, Ш 1,2,3.

Избранные произведения в трёх томах. Искусство, М., 1952.

Сердце не прощает,драма, ж. Театр,1954, № 6.

28.Из писем М. Г.Савиной, ж. Театр, 1954, Я» 8.

29.Стенанов А. Порт-Артур. ГШ, 1950.

Неоконченная биография,киноповесть, ж. Юность, 1955, И» 3.

Полное собрание сочинений. ГИХЛ,И., тт. 1,2,3,4*

Пётр Первый. ОГИЗ, И., 1950.

Хождение по мукам. ОГИЗ, П.,1950.

Молодая гвардия. Военное изд-во Военного министерства СССР, М., 1953.

Большая любовь,рассказ, ж. Работница, 1954, Л» 8.

Мятеж. ГШ, И., 1951. Борис Щукин. Изд-во Искусство,М.,1954;

20.Первенцев А,

21.Панова В.

22.Павленко П.

23.Погодин Н.

24.Розен А.

25.Рыбаков А. 26*Стаоов В.В. 27.СоФронов А.

30.Стукалов 0.

31.Толстой А.

32.Фадеев А.

33.Финн К.

34.Фурманов Д.А.

35.Херсонский X.

36.Чайковский П.И» 37.Чехрв А.П. 38.Чуковский Н.

39.Шолохов М.

40.Штейн А.

41 .Щеглов Д. 42,Эртель А.И. 4* .Юнге Е.Ф.

Полное собрание сочинений.Музгиз,М.,

1953. т. П.

Полное собрание сочинений и писем. 0ГЙЗ,М.,1944.0ерия первая, тт.1-10.

Балтийское небо,роман, ж. Знамя,1954, N#6-7.

Тихий Дон. ГШ,и. ,1953.

Персональное дело,пьеса, х. Театр,

1954, № XX»

День рождения,драма, ж. Театр,1954,№ 9; Гарденины. ГШ, М.,1954. Воспоминания. Изд-во Сфинкс.

Список литературы диссертационного исследования Безуглова, О. А., 1955 год

1. Второстепенные члены предложения как грамматические категории.Русский язык в школе,1936,№ 4.

2. Современный русский литературный язык. М.,Советская наука,1942.

3. Опыт русской грамматики.Ы.,1860.

4. Синтаксис русского языка в исследованиях Потебни.Орёл,1902.

5. Общий курс русской грамматики.идя.5, М.-Л.,Соцзкгиз,1935.

6. Очерки по языковедению и русскому языку.Изд.4-ое,И. »Учпедгиз,1939.

7. Курс русского литературного языка/ т.2.Киев,"Радянська школа",1953.

8. Русский литературный язык первой половины ИХ века.Изд.2-ое,Учпедгиз, 1954.

9. Синтаксис древнерусских грамот. Львов,Гос.Ун-т,1949.

10. Исторические справки но синтаксису русского яашса-РусскиЙ язык в около, ■ 1952,» X.

11. О категории падежа.Вопросы языкознания, 1954,» I.12.йаишскиЙ.К.И.13.Буслаев.Ф.И.14.Будде.Е.Ф.15.Востоков.А.Х.

12. Некоторые случаи управления в современном русском литературном языке. Русский язык в школе,1939,1 5-6, СТр.66 74.

13. Историческая грамматика русского языка .Синтаксис.йэд*5-ое,М.,I881.

14. Основы синтаксиса русского языка. Изд.3-е,Казань,1913.

15. Русская грамматика.Изд.12-ое,СПБ, 1874.17.Виноградов.В.В,1..Виноградов. В. В,

16. Вопросы синтаксиса русского языка.Под ред.В.В.Виноградова,1. М.,Учпедгиз,1950.

17. Очерки по истории русского литературного языка ХУН-ХШ вв.Изд.2-ое,М., Учпедгиз,1938.

18. Вопросы синтаксиса современного русского языка в трудах К.В.Ломоносова по грамматике и риторике.Русский язнв в школе,1950,*! 2,стр.1-П.

19. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения.Вопросы языкознания, 1954,Ш I,стр.3-29.

20. Конструкции с Творительным падежом в современном русском литературном языке.(К/Д),М.,1947.

21. Очерки по истории разработки синтаксиса славянских языков.т.П,19П.

22. Очерки по стилистике русского языка. М.,Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1952.

23. Грамматика русского языка, йзд-во АН СССР,X.,1954,Т.П.

24. Лебяжьев.Д.Н. ЗЗ.Домтев.Т.П.

25. К изучению синтаксиса предложного управления в русском литературном языке первой трети XII века(употрвб-ление предлога "по" в языке Пушкина). Материалы и исследования по истории русского литературного языка.т.2,1951,изд. АН СССР,стр.I67-203.

26. Опыт общесравнительной грамматики русского языка,изданный вторым отде- 1 лением Императорской АН.Изд.3-е, СПБ>1854.

27. Очерк истории русского яжыка.Вып.2, Харьков,1913.

28. Практические заметки о русском син- ^ таксисе.Воронеж,1878.

29. Опыи симасиологии частей речи и юс форм на почве греческого языка. Прага,1897.

30. Беспредложные и предложные конструкции с временным значением в современном русской языке. (К/Ж) . ,1952. 1

31. Несогласованное определение в современном русском языке(автореферат К/Ю\ 11. ,1954.

32. Логика. Изд. 2-ое,Учпедгиз,К»,1954.

33. Российская грамматика.СПБ при Ими. АН,1755.

34. Нужны ли названия второстепенных членов предложения. Русский язык в школе,1936,6 5,стр.124-127. \

35. О соответствии грамматических средств' языка потребностям взаимопонимания. ' Вопросы философинД953,Ш! 5,стр.7б-88.|3 6.Малаховекий. В. А.1. ЗУ.Назикова.Е.И.

36. Вопрос о второстепенных членах пред! ложения. Русский язык в школе,1936, й 3,стр.3-14,

37. Выражение причинных отношений в современном русском языке.(автореферат К/Д),М.,1952.

38. Зб.Овсянико-КудиковскиЙ.Д.Н. Синтаксис русского языка.Изд.2.ое,СПБ,1912.

39. Овсянико-Кудиковский. Д. Н. Руководство к изучению синтаксиса русского языка.Изд.3-е, М.,1912.

40. Овсянико-Куликовский. Д. Н. Грамматика русского языка.1. Изд. 3-е,М.,1911.

41. Из записок по русской грамматике, тт.Х-П.Изд.2-ое,Харьков,I888.

42. РуссяяЯ синтаксис в научной оезеще-нии.Изд.6-ое,Л.»Учпедгиз,1938.

43. Школьная и научная грамматика русского языка.Изд.3-е,ГИЗ,Берлин,Х922.

44. Наш язык.Часть вторая.Изд.3-е,Ш, , Ы.-Л.,1926.

45. Сборник статей.Методика родного языка ,лигвистика,стилистика.Л.,1925.

46. Ещё к вопросу о предмете синтаксиса. Русский язык в советской школе,1929, «2 2,стр.51.

47. Е.К.Тимченко.функции генитива в южнорусской языковой области",Вар-шазау1953.

48. Известия отделения русского языка и словестности Императорской Академии Наук,1915,т.ХХ,кн.3,стр.292-313.

49. Очерк синтаксиса русского языка. II. ,1923.1. Русский язык.М.-Л.,1925.

50. Словообразовательные связи частей речи и построение словосочетания. Вопросы языкознания,1953,№ б.

51. Соотношение нежду грамматическими категориями и частями речи.Вопросы языкознания, 1953,1! б.

52. Значение и употребление конструкцийс Дательным падежом в современном русском языке. (КД) ,11. Д953.

53. Российская грамматика.сочинённая Императорскою Российскою

54. Академиею.Изд.2-ое,СПБ,1809,ч.3.

55. Обособленные члены предложения.Функции и способы юс грамматического выражения в современном русском языке. Л.,1947.

56. Русский исторический синтаксис.Лекции 1892-1893 гг;

57. ВысшиШкурс русской грамматики.Изд; 6-ое,СПБ,1911.

58. К вопросу о выражении субъекта и объекта действия в современном русском языке.Известия АН СССР,отд.литературы и русского языка,1949, т.Ш,вып.2.

59. К вопросу о законах языка.Вопросы философии,1953,® 5,стр.89-106.

60. Обособление второстепенных членов ж его смысловая роль.Русский язык в школе,1936,» 3,стр.20-26;56.Соболевский.А.И,57.Стоюнин.В.

61. Сидоров В.Н. и Ильинская И.С.59.Спиркин.А.Г.60.Старухин.Я.61»Сахаров,И.62,Суиеркина.А.А.

62. Фирсов.Г.П. 64.Чивикова.Т.Н.65.Чернышёв.В.V66.Чуковский.К.67.Шахматов.А.А.68.Шахматов.А.А.69.Шапиро.А.Б.70.Шапиро.А.Б.

63. Земский А.И.Крючков С.Е. и Светдаев Ы.В.

64. Бархударов С.Г. и Крючков С.Е.

65. Функции Творительного падежа в современном русском языке.(К/Д)Д.,1947.

66. Категория определения и её функции в современном русском языке. (КД), Краснодар,1947.

67. Обособленные второстепенные члены предложения. М.,Учпедгиз,I955,опыт передового учителя.

68. Синонимичные предложные конструкции в современном русском литературном языке. Учёные записки М0ПИД948,вып.1,т.ХП,стр;53-69.

69. Правильность и чистота русской речи (опыт стилистической грамматики). Изд.2-ое,вып,ПД915.

70. Высокое искусство.!!,Гослитиздат, 1941.

71. Синтаксис русского языка.Изд.2-ое, Л.»Учпедгиз,1941.

72. Очерк современного русского литературного языка.Изд.4-ое,М.,Учпедгиз, 1941.

73. О типах подчинительной связи внутри словосочетаний. Русский язык в школе,1950,Кг 2,стр.22-31.

74. Еще о второстепенных членах предложения.Русский язык в школе,1936, Ш 3,етрЛ5-18.

75. Русский язык.Учебник для педучилищ, ч.2,изд.4-ое,И.Учпедгиз,1954.

76. Учебник русского языка для 6 и 7 классов ср. школы,ч.2,Учпедгиз,1955;

77. Щер<5а Д.В. Грамматика русского языка. ч.2,1. Синтаксис. Учпедгиз,1953.1. СЛОВАРИ,ЭНЦИКЛОПЕДИИ:

78. X. Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон,СПБ. т. 28, стр. 722-723,"Категория"-ст. Э.Радлова.т. 64, стр. 727-728,"Творительный падеж" -ст. Д.Кудрявского;

79. Большая советская энциклопедия,второе издание,Гос. научн, издание Б.С.Э.т. 20, стр. 368,"Категории".т. 25,стр. 334-337,"Логика".