Творчество М. Булгакова в оценках советской критики 1960 - 1970-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Филюхина, Светлана Владимировна

• Филюхина, Светлана Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Филюхина, Светлана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТВОРЧЕСТВО М. БУЛГАКОВА В ОБЩЕСТВЕННОЙ И ЛИТЕРАТУРНОЙ СИТУАЦИИ 1960-х ГОДОВ.

1.1. «Дни Турбиных» и «Бег»: тотальная переоценка ценностей.

1.2. Мольер, снова Мольер и Пушкин: тема художника и власти.

1.3. Полемика вокруг романа «Мастер и Маргарита».

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ОСМЫСЛЕНИИ ТВОРЧЕСТВА М. БУЛГАКОВА КРИТИКОЙ 1970-х ГОДОВ.

2.1. Впервые в кино: пьесы Булгакова на больших экранах.

2.2. «Русские патриоты»: борьба за Булгакова.

2.3. Выход в массы: обратная сторона популярности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество М. Булгакова в оценках советской критики 1960 - 1970-х годов»

Актуальность исследования обусловлена несколькими факторами

1. Творчество М. Булгакова не раз подвергалось в советской печати жесткой критике, становилось предметом любопытных и весьма показательных дискуссий. Сегодня многие произведения писателя стали литературной классикой, однако история осмысления М. Булгакова советской критикой до сих пор не написана, и это — пробел как в общей летописи отечественной литературной журналистики, так и в изучении творчества М. Булгакова. Поэтому необходимо проследить, с каким трудом его произведения появлялись на страницах книг и журналов уже после смерти писателя, как они входили в литературный процесс, какое сопротивление порой встречали и каких защитников приобретали.

2. М. Булгаков по сей день остается одним из самых популярных писателей в России, его личность и произведения уже давно перестали быть объектом исключительно профессионального литературоведения и прочно вошли в так называемую массовую культуру (стоит вспомнить и экскурсии по булгаковской Москве, и экранизации, и, например, «Булгаковскую энциклопедию» Б. Соколова, как пример издания, рассчитанного на самую широкую, массовую аудиторию). Они стали предметом многочисленных паралитературоведческих, конспирологических, националистических, политических и прочих спекуляций. Истоки многих подобных явлений кроются в критике советского периода, поэтому представляется важным найти их.

3. Сегодня ностальгия значительной части российского общества по Советскому Союзу приводит к идеализации советского времени в сознании многих людей. Нам представляется, что в судьбе произведений М. Булгакова настолько четко и полно отражаются характерные конфликты и противоречия советской культуры, что частная история того, как творчество писателя входило в официальную литературу, позволяет взглянуть на этот период жизни страны непредвзято и объективно.

Степень научной разработанности проблемы

Истории литературной критики советского периода посвящено немало

1 2 работ . Она частично отражена в воспоминаниях , а также в трудах, посвященных отдельным писателям и критикам . Особой областью изучения стала история советской цензуры, также неразрывно связанная с литературной критикой4.

Неисчислимое количество работ посвящено М. Булгакову, однако лишь малая их часть так или иначе затрагивает отношения писателя с прижизненной Белая Г.А. История в лицах. Из литературной критики 20-х годов. Тверь, 2003; Белая Г. А. Дон-Кихоты революции - опыт побед и поражений. - М., 2004; Голубков М.М. История русской литературной критики XX века. - М., 2008; История русской литературной критики. / Под ред. В.В.Прозорова. - М., 2002;

Кормилов С.И., Скороспелова Е.Б. Литературная критика в России XX в. (после 1917 г.). Материалы к курсу. — М., 1996;

Шешуков С.И. Неистовые ревнители: из истории литературной борьбы 20-х годов. - М., 1970.

2 Лакшин В. Новый мир во времена Хрущева. Дневник и попутное (1953—64) — М., 1991.

3 Тименчик Р. Анна Ахматова в 1960-е годы. — М.: Водолей Publishers, 2005

4 Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М.: РОССПЭН, 2002;

Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2001; Зезина М. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е — 60-е годы. — М., 1999; Большая цензура: Писатели и журналисты в Стране Советов. 1917-1956.Сб. документов. — М., 2005. критикой или рассматривает оценки его произведений, данные советской печатью уже после смерти М. Булгакова5.

Важным событием в изучении советской критики М. Булгакова стала публикация библиографии посвященных ему критических статей в отечественной печати с 1920-х по 1990-е годы включительно6.

Есть очень ценные исследования, в которых глубоко и оригинально п трактуется творчество М. Булгакова . Однако приходится признать, что сейчас история публикации булгаковских произведений и динамика их восприятия советской печатью еще совсем не изучены. С одной стороны, общеизвестно, что у М. Булгакова была сложная литературная судьба. С другой стороны, нет работы, которая комплексно, интегрально, подключая разные контексты, рассматривала бы восприятие булгаковских произведений отечественной журнальной и газетной критикой начиная с середины 1950-х годов.

5 Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. — М.: Книга, 1988;

Булгаков М.А. Пьесы 1920-х годов. Вступит, статья, сост. и общая ред. A.A. Нинова. — Л.: Искусство. 1990;

Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. — М., Искусство. 1989;

Воздвиженский В.Г. Пределы интерпретации (Наследие Михаила Булгакова в истолковании критики 70-х годов) // Литературно-художественный процесс 70-х гг. в зеркале критики. — M., 1982;

Неводов Ю.Б. Творчество М.Булгакова 20-х годов в оценке современной критики // Проблемы развития советской литературы. - Саратов, 1975. - Вып.2. - С.217-229;

Орлова Е.И. Проблема изучения авторской позиции писателя-сатирика: Из опыта советской литературной критики 20-х гг. Дис. . канд. филол. наук. — М., 1981;

Миронова М.А. Театральная критика 1920-х годов: рецепция пьес Н. Эрдмана "Мандат" и М. Булгакова "Дни Турбиных". Дис. . канд. филол. наук. — М., 2004;

Грознова H.A. Булгаков и критика его времени (По материалам булгаковских альбомов) // Творчество Михаила Булгакова: Исследования и материалы. - СПб., 1994. - Кн.2. - С. 5-33;

Гудкова В.В. Истоки: Критические дискуссии по поводу творчества М.Булгакова: от 1920-х к 1980-м // Лит. обозрение. - М. - 1991.-№5.-С. 3-11

Творчество Михаила Булгакова: Исследования. Материалы. Библиография // Институт русской литературы РАН: Кн. 3. — СПб.: Наука, 1995.

7 Лесскис Г.А. «Мастер и Маргарита» Булгакова: Манера повествования, жанр, макрокомпозиция // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. — 1979. — T.38. — №1. — С.52-59;

Немцев В.И. Функция повествователя в художественной речи романа Михаила Булгакова «Белая гвардия» // Поэтика советской литературы 20-х годов. - Куйбышев, 1989. - С. 72-98;

Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы. Очерки русской литературы XX века. — М., 1994;

Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. — М., 1994;

Скобелев В.П. О функции архаико-эпического элемента в романной структуре «Белой гвардии» (Приватное «Я» и «коллективная одушевленность») // Возвращенные имена русской литературы. Аспекты поэтики, эстетики, философии. Межвуз. сб. науч. тр., Самара, 1994. С.33-44;

Лесскис Г.А. Триптих М.А.Булгакова о русской революции: «Белая гвардия», «Записки покойника», «Мастер и Маргарита». Комментарии. — М., 1999;

Бердяева О.С. Проза Михаила Булгакова. Текст и метатекст. Монография. Новгород, 2002;

Зеркалов А. Евангелие Михаила Булгакова. — М.: Текст, 2003;

Чудакова М. Новые работы. 2003-2006. — М„ 2007.

Возможно, это объясняется тем, что подавляющее большинство произведений М. Булгакова вышли в свет спустя два-три десятилетия после смерти писателя, и если прижизненная критика входит в область изучения булгаковских биографов, то критика «посмертная» оказывается обособленным и самоценным объектом исследования.

Помимо исследований, посвященных истории советской критики и биографии и творчеству М. Булгакова, во время работы для автора диссертации крайне важными были труды, в которых так или иначе освещается культурная и общественная ситуация в Советском Союзе середины 1950-х — 1970-х годов.

8 9

Среди них как дневники и мемуары , так и научные работы .

Научная новизна исследования выражена в том, что проделан последовательный и разносторонний анализ газетных и журнальных выступлений, посвященных М. Булгакову; проанализированы ключевые для истории булгаковской критики споры середины 1950-х — 1960-х годов, в которых отражаются основные тенденции это противоречивого периода: как «оттепельные», так и реакционные; критические оценки творчества М. Булгакова рассмотрены в широком литературном и идеологическом контексте; особое внимание уделено истории публикациий — и булгаковских произведений, и отзывов о них — истории прохождения текстов через редакционные обсуждения и цензуру;

8 Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Москве. 1956-1980. — М., 1990;

Лакшин В. «Новый мир» во времена Хрущева. Дневник и попутное (1953-1964). — М., 1991; Лакшин В. Дневник 1969—1970 годов. Вступ. заметка Л. Теракопяна, прим. С.Н. Лакшиной // Дружба народов. — 2003. — №№ 4-6;

Житомирская C.B. Просто жизнь. — М., 2008;

Петелин В. Мой XX век: счастье быть самим собой. Жизнеописание в воспоминаниях о противоборстве официальной идеологии. Документы. Письма. Статьи. Размышления. — М., 2009.

9 Оттепель. 1953-1956: Страницы русской советской литературы / Сост. Чупринин С.И. — М., 1989; Семидесятые как предмет истории русской культуры / Ред.-сост. К.Ю. Рогов. — М., 1998;

Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция и власть в 1950-е — 1960-е годы. — М., 1999. прослеживаются переклички и споры критиков 1950-х — 1970-х годов с предшественниками из 1920-х годов;

Объект исследования

Объектом исследования является восприятие критикой булгаковских произведений, различные их интерпретации в советской печати.

При этом опосредованным объектом изучения становится и собственно творчество М. Булгакова.

Предмет работы

Предметом исследования выступают русскоязычные критические и публицистические материалы, опубликованные в периодических изданиях в 1950-70-е годы в Советском Союзе и так или иначе посвященные М. Булгакову.

Цель исследования

Целью работы является анализ художественной критики, связанной с освоением наследия М. Булгакова в контексте эпохи 1960-1970-х годов

Задачи исследования: провести детальный анализ критических выступлений, посвященных Булгакову; изучить основные политические и культурные тенденции исследуемого периода советской истории; проследить, как эти тенденции преломляются в газетных и журнальных материалах, которые составляют предмет исследования; сопоставить оценки, данные булгаковскому творчеству в советской печати; выяснить, какова роль критики в возвращении М. Булгакова в официальную советскую культуру; проследить, как и по каким причинам меняется отношение к Булгакову в газетах и журналах на протяжении исследуемого периода; выявить, что в трактовках М. Булгакова, предложенных критиками, является адекватным его творчеству и ценным по сей день и что было вызвано исключительно политической конъюнктурой.

Эмпирическая база исследования

Эмпирическую базу диссертационной работы составили публиковавшиеся в 1950-1970-е годы в советских журналах («Вопросы литературы», «Знамя», «Звезда», «Волга», «Москва», «Новый мир» и пр.) и газетах («Литературная газета», «Советская культура» и др.) критические материалы, в которых рассматривалась биография и творчество М. Булгакова. Также изучены предисловия, послесловия, комментарии и прочие материалы, опубликованные в отдельных изданиях М. Булгакова, и воспоминания некоторых героев диссертационной работы.

Таким образом, научная достоверность диссертации обеспечивается обширным эмпирическим материалом.

Метод исследования

Тема диссертации подразумевает изучение истории журналистики и литературной критики, анализ и сопоставление критических интерпретаций булгаковских текстов, анализ самих булгаковских текстов. Среди основных методов — сравнительно-исторический и структурно-типологический. Теоретико-методологической базой исследования послужили: исследования по истории и теории журналистики (в т.ч. Я.Н. Засурского, Б.И. Есина, H.A. Богомолова, Е.П. Прохорова, С.М. Гуревича и др.); работы, посвященные творчеству М. Булгакова (М.О. Чудаковой, А.М, Смелянского, В.Я. Лакшина, Л.М. Яновской, Е.И. Орловой и др.); труды по истории русской литературы и эстетической мысли XX века (Г.А. Белой, Е.А. Добренко, М.Р. Зезиной); работы в области теории литературы (М.М. Бахтина, Д.С. Лихачева, Б.А. Успенского).

Рамки исследования

Исследуемый период — середина 1950-х — 1970-е годы — ограничен именно этими рамками по нескольким причинам. Во-первых, это наименее изученный период истории булгаковской критики, в отличие, например, от 1920-х годов. Во-вторых, именно в это время имя М.Булгакова вновь после двадцатилетнего забвения появляется на страницах журналов и газет и именно благодаря критикам писатель постепенно входит в официальную советскую литературу. В-третьих, в 1950-1970-е годы ведутся показательные для своего времени дискуссии, по накалу сравнимые, наверное, лишь с критическими кампаниями 1920-х годов, и поэтому данный период представляет особый интерес.

Кроме того, учитывая, что произведения М. Булгакова были написаны в 1920-1930-е годы, необходимым и естественным стало сопоставление двух исторических контекстов, которое помогает проследить смену исторического самосознания общества, выявить общее и различное для разных этапов культурной жизни общества.

Обозначенный временной отрезок предполагает выделение основных тенденций, характеризующих литературно-критическую сферу, на основе чего сделана попытка более детальной периодизации и сравнения разных этапов: в первой главе рассмотрен период с середины 1950-х по конец 1960-х годов, во второй главе — 1980-е годы (и отчасти 1980-е годы).

Точка отсчета периода, рассмотренного в первой главе, связана с изменениями в политической и общественной жизни страны после смерти И. Сталина и прихода к власти Н. Хрущева и с начавшейся после XX съезда партии КПСС «оттепелью». В этой же главе рассмотрен и период первой послеоттепельной реакции, которая начинается в 1964 году с отставкой Хрущева и началом правления Л. Брежнева. Это время, в котором начинают все отчетливее просматриваться черты будущего «застоя». Следуя внутренней логике диссертации и учитывая динамику литературно-критического поля, было необходимо рассмотреть два этих временных отрезка вместе, в одной главе. Завершается анализируемый в первой главе период концом 1960-х годов. Обусловлено это тем, что, во-первых, заканчиваются дискуссии, которые были характерны именно для «шестидесятых» годов, а во-вторых, сходят на нет «оттепельные» тенденции, которые действовали во многих сферах советского общества несколько лет после смены власти — как бы по инерции.

Вторая глава посвящена критике 1970-х годов; условно говоря, этот период начинается уже в 1969 году, так как именно тогда в журналах выходит несколько публикаций, которые обозначили характерные уже для следующего десятилетия тенденции в советской литературе, в частности, в истолковании творчества М. Булгакова. На первый взгляд, завершить этот период следовало бы серединой или даже концом 1980-х годов, однако во второй главе лишь отчасти рассматриваются некоторые черты и события, сформировавшие это десятилетии булгаковской критики, но главное внимание все же уделено именно 1970-м годам. Это обусловлено нескольким факторами. Во-первых, отчетливо видно, как в 1980-е годы изучение М. Булгакова переходит из поля критики в поле литературоведения. Во-вторых, те многочисленные публикации, которые появляются в это десятилетие, по большей части не представляют интереса с точки зрения интерпретации булгаковских произведений (во второй главе сделан обзор только тех тенденций и только тех выступлений в печати 1980-х годов, которые действительно имеют непосредственное отношение к творчеству или биографии М. Булгакова и предлагают интерпретацию и анализ его произведений, в отличие от таких публикаций, которые посвящены, например, скандалам вокруг создания булгаковского музея в Москве).

Рабочая гипотеза исследования

Большинство произведений было создано М. Булгаковым в 19201930-е годы, но многие из них лишь в середине 1950-х годов начали появляться в журналах и выходить отдельными изданиями. В диссертации полагается, что булгаковские произведения смогли увидеть свет именно тогда, когда была готова почва для их восприятия и критиками, и обществом, и сам факт их выхода свидетельствовал о принципиальных изменениях общественного климата. Однако возвращение творчества М. Булгакова, без сомнения, ускорили некоторые критики, которые уже тогда осознали ценность булгаковского наследия и смогли прервать многолетнее молчание, существовавшее в печати вокруг имени М. Булгакова.

Опубликованные, произведения М. Булгакова оказались удивительно созвучными «новому» времени своего бытования и, более того, стали своего рода полем для обсуждения тех проблем, которые волновали общество. В результате этого произведения М. Булгакова практически всегда трактовались в соответствии с идеологическими интересами тех «лагерей», к которым относились критики, будь то «оттепельные» критики, «охранители» и сталинисты, «русские патриоты» и т.д.

Яркий пример — полемика вокруг чрезвычайно смелого для советской литературной ситуации и ошеломившего многих в конце 1960-х годов романа «Мастер и Маргарита», написанного так, будто никакого соцреалистического канона вообще не существует: с одной стороны, для «охранителей» он стал источником серьезных литературных и идеологических опасений (особенно на фоне событий 1968 года, споров о партийности в искусстве, о классовой позиции писателя и пр.), материалом для неадекватных трактовок и поводом для идеологических нападок на защитников романа; с другой стороны, последним — а их оказалось совсем не мало — удалось «почувствовать» это произведение и предложить интересные и ценные его интерпретации. В их выступлениях отчетливо отражены характерные для эпохи проблемы (интерес к личности; право человека принимать решения, руководствуясь своей совестью, а не классовыми интересами; борьба против партийности в литературе, необходимость разговора о репрессиях 1930-х годов и пр.) Таким образом, в критических статьях о произведениях М. Булгакова, написанных задолго до эпохи 1960-х годов, последовательно отражаются самые актуальные тенденции времени.

Содержательная структура диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и библиографии.

Во введении сформулирована тема и проблема, проведен обзор литературы, связанной с рассматриваемой проблемой, выявлена научная новизна исследования, его актуальность, объект и предмет, цели и задачи; обозначены временные и тематические рамки исследования и объяснены причины, по которым именно такие рамки являются целесообразными в данной работе; обоснована теоретическая и практическая значимость работы; представлена содержательная структура диссертации и приведены положения, выносимые на защиту.

В первой главе работы — «Творчество М. Булгакова в общественной и литературной ситуации 1960-х годов» — изучен период, когда творчество М. Булгакова-начало входить в официальный литературный процесс и занимать в нем полноправное место. Это событие рассмотрено не только как результат «объективных» изменений общественного климата, которые предоставили саму возможность такого возвращения, но и как результат совместных действий «субъективных» сил, в первую очередь критиков.

Первая глава состоит из трех частей. В первой части раздела — «"Дни Турбиных" и "Бег": тотальная переоценка ценностей» — прослеживается, как менялось восприятие М. Булгакова литературной и театральной критикой второй половины 1950-х — первой половины 1960-х годов. На примере пьес «Дни Турбинных» и «Бег», которые стали своеобразным локомотивом булгаковского творчества в печати тех лет, показано движение образа М. Булгакова в советской критике: от писателя с сомнительной репутацией, требующего настороженного отношения, — к новому классику. Особое внимание уделено тому, как «оттепельные» журналисты приходят к осуждению печатных кампаний 1920-х годов против М. Булгакова и к осознанию того, что именно критики сыграли важную роль в создании скандальной репутации писателя, а затем в замалчивании его творчества.

Во второй части работы — «Мольер, снова Мольер и Пушкин: тема художника и власти» — рассмотрены произведения, не ставшие объектом столь пристального внимания критиков, но тем не менее получившие отзывы, крайне показательные для исследуемого исторического периода.

Последняя часть раздела — «Полемика вокруг романа "Мастер и Маргарита"» — посвящена спорам вокруг романа «Мастер и Маргарита», в которых отчетливо проявились основные тенденции критики 1960-х годов. На примере критических выступлений охранителей показано, что в отношении писателя постоянно действовало мощное сопротивление: его творчество воспринималось консервативной критикой не только как лишнее и чужеродное, но (а во многом и вследствие этого) и как идеологически опасное.

Во второй главе диссертации — «Основные тенденции в осмыслении творчества М. Булгакова критикой 1970-х годов» — рассмотрены материалы о М. Булгакове в периодической печати эпохи «застоя», а также сделан обзор критических публикаций начала 1980-х годов и перестроечного времени.

Вторая глава состоит из трех частей. В первой части — «Впервые в кино: пьесы Булгакова на больших экранах» — представлен анализ советской критики, посвященной ярким адаптациям булгаковских произведений в кино и театре. В начале 1970-х годов в стране впервые экранизируют М. Булгакова, и этот факт уже сам по себе свидетельствует о существенном сдвиге в восприятии писателя, что и показано в этой части. Детально рассмотрены печатные отклики на фильм «Бег», в частности, проанализировано восприятие критикой изменений, сделанных сценаристами в булгаковском тексте. Отдельное внимание уделено постановке «Мастера и Маргариты» Ю. Любимовым в театре на Таганке, которую критика встретила гробовым молчанием, нарушенным лишь одной статьей — в газете «Правда».

Во второй части второй главы — «"Русские патриоты": борьба за Булгакова» — изучена советская «патриотическая» критика М. Булгакова. Показано, как националисты 1970-х годов — главным образом деятели оформившейся тогда «русской партии», теснейшим образом связанной с некоторыми «толстыми» журналами и с Союзом писателей, — активно пытались представить М. Булгакова как художника, который принял советскую власть и способствовал ее утверждению. Рассмотрены конкретные приемы, которые критики использовали для того, чтобы, с одной стороны, сделать М. Булгакова жертвой происков «вненациональных» элементов, а с другой стороны, затушевать реальные противоречия между писателем и окружавшей его действительностью. В этой части детально изучено, как такой подход не только искажал биографию М. Булгакова, но и приводил к плачевным результатам в толковании его творчества.

Третья часть второй главы — «Выход в массы: обратная сторона популярности» — посвящена обзору и анализу общих тенденций в булгаковской критике 1980-х годов. Для подробного анализа из невиданно большого количества публикаций-этого периода о М.Булгакове выбраны лишь немногие, которые можно отнести к собственно художественной критике. В частности, рассмотрены отзывы о первом сборнике ранних рассказов и фельетонов, рецензии на опубликованную в 1987 году повесть «Собачье сердце» и на появившиеся следом спектакли и фильм. В этой части показано, как М. Булгаков становился массово популярной фигурой (фактически, частью массовой культуры) и как это отражалось на его изучении. Кроме того, сделана попытка увидеть в печати 1980-х годов начало некоторых тенденций, которые характеризуют и современное восприятие М. Булгакова.

В заключении обобщены и прокомментированы главные выводы, полученные в ходе работы над диссертацией, и сформулированы ее результаты, которые в целом сводятся к следующим тезисам, выносимым на защиту: заслуга открытия М.Булгакова в 1950-1960-е годы принадлежит именно критике, которая сыграла принципиально важную роль в том, что многолетнее молчание в печати вокруг имени писателя было прервано, и его произведения начали возвращаться в официальную советскую литературу; булгаковское творчество 1920-1930-х годов оказалось в центре оживленных споров о самых острых общественных проблемах 19501970-х годов, подчас становясь лишь поводом к тому, чтобы публично обсудить эти проблемы; произведения М. Булгакова благодаря своей необычайной социальной актуальности, а также в силу того, что их начали печать лишь спустя несколько десятилетий после смерти писателя, рассматривались и как часть истории литературы, и как «новая», современная литература; в трактовке булгаковских произведений отчетливо отразились программные идеи того «лагеря» или течения, к которому принадлежали критики; в булгаковской критике 1950-1970-х годов отчетливо прослеживается динамика общественных настроений со всеми их многочисленными нюансами и противоречиями; своеобразие произведений писателя («Белой гвардии», «Дней Турбиных», «Бега», «Мастера и Маргариты») было впервые глубоко понято и раскрыто в трактовках многих критиков изучаемого периода.

Приложение к диссертации состоит из шести частей. В первой части представлена хронологическая таблица публикаций и изданий М. Булгакова, а также спектаклей и экранизаций, сделанных по его произведениям. Во второй части приложения даются краткие сведения о некоторых участниках литературного процесса 1960-1970-х годов, информация о которых представляется важным дополнительным материалом, проливающим свет на многие характерные черты рассматриваемого периода. Третья часть посвящена размышлениям критиков о поэтике булгаковских пьес. Особо выделить их необходимо, потому что они выбиваются из общего «конфликта», составляющего стержень первой главы, но представляют интерес как собственно литературная критика, интерпретирующая творчество М. Булгакова. По такому же принципу (с поправкой на то, что речь идет о кинокритике) выделены и оценки поэтики фильма «Бег» в его соотнесении с первоисточником, которые представлены в четвертом приложении. В пятой части даются сведения о других адаптациях булгаковских произведений. Последние страницы приложения посвящены дискуссии «Классика и мы»: подробная информация о ней необходима для более полного понимания ситуации, в которой М. Булгаков оказался благодаря вниманию со стороны «патриотической» критики.

Библиография содержит перечень книг, газетных и журнальных статей и прочих материалов, которые были необходимы во время работы над диссертацией.

Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что в ней собран, систематизирован и изучен обширный материал газетно-журнальной и научной периодики, результаты исследования могут быть использованы при создании еще не написанной истории отечественной литературной критики второй половины XX века, а также в учебных курсах по истории отечественной литературы и журналистики. Работа позволяет уточнить представления об особенностях развития отечественной культуры второй половины XX века.

Апробация диссертации

Текущие результаты исследования были представлены в виде докладов на ежегодных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» в 2008-2011 годах, а также опубликованы в научных журналах «Вопросы литературы» и «Вестник Московского университета» (Серия 10. Журналистика).

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Филюхина, Светлана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации было рассмотрено восприятие советской критикой второй половины 1950-1980-х годов творчества М. Булгакова. Наступило время подвести итоги.

В первой главе работы был изучен период «оттепели» и послеоттепельной реакции. Начиная с 1930-х годов, после волны антибулгаковских выступлений предыдущего десятилетия, имя М. Булгакова уходит с газетных и журнальных страниц, практически полностью стирается, его пьесы. «Выяснилось, что, как формулируют математики, "необходимо и достаточно", чтобы имя исчезло из истории литературы, — его неупоминания на протяжении всего-навсего двух десятилетий. После чего уже требуются специальные и нелегкие усилия множества людей — литературоведов, историков литературы, критиков, — чтобы вернуть имена, реконструировать истоки их

571 судеб, опубликовать наследие» . Люди, готовые «вернуть» М. Булгакова, нашлись в 1950-е годы, в начале «оттепели».

Противоречивость этого времени отразилась и в истории булгаковской критики. Так, во второй половине 1950-х годов, когда снова — но уже с другим, нежели в 1920-е годы, положительным, знаком — начинается обсуждение пьес М. Булгакова, да и само имя писателя возвращается в печать, один за другим раздаются голоса — словно рапповское эхо — с призывами не воскрешать «справедливо забытое», что выглядит уже вопиющим анахронизмом.

В то же время в 1966 году, в разгар сворачивания «оттепели» и начала реакции, журнал «Москва» начинает публиковать роман «Мастер и Маргарита», и это, безусловно, является смелым и как будто неожиданным поступком, а спустя год, уже после чехословацких событий, разгораются достаточно

571 Гудкова В. Истоки. Критические дискуссии по поводу творчества М.А. Булгакова: от 1920-х к 1980-м // Литературное обозрение. — 1991. — № 5. — С. 11. откровенные и несдержанные споры по поводу этого произведения, которые проясняют соотношение общественных и литературных сил.

Выступления критиков трактуются в работе не только как результат субъективной воли этих критиков, но и как неизбежное проявление конкретных черт эпохи. На примере случая М. Булгакова четко прослеживается то, что в критике 1950-1960-х годов существовали два противоборствовавших течения, которые особенно ярко проявили себя в это время именно благодаря его неоднозначности, постоянным и непредсказуемым колебаниям. Для этих течений оттепельного» и охранительного — булгаковские произведения не только были самоценными (или же, напротив, не представлявшими большой ценности), но и становились богатейшим материалом для разговора о самих себе. Очевидно, что «в силу идеологических и цензурных ограничений обсуждение кардинальных вопросов общественной жизни принимало форму литературно-художественных дискуссий»572.

И даже удивительно то, как в пьесах и романах, написанных совсем в другую эпоху, стали отзываться самые острые вопросы эпохи новой, в которую они внезапно ворвались. Видимо, эти вопросы назревали очень давно и были актуальны еще для М. Булгакова, открытое же их обсуждение могло начаться только в середине 1950-х годов.

В то же время критики этого периода, пусть и увлеченные идеологической борьбой, смогли сделать многое для «прочтения» М. Булгакова, наработать значительный материал для дальнейшего изучения его произведений.

В 1970-е годы ситуация существенно меняется. Дискуссии уходят из официальной печати. Незамеченными критикой остаются вышедшие отдельным изданием романы М. Булгакова, в том числе нашумевший в конце 1960-х роман «Мастер и Маргарита», опубликованный уже без журнальных купюр. Молчание это одна из ключевых характеристик данной эпохи. Молчат критики и о

572 Зезина М.Р. Советская художественная интеллигенция в 1950-е—1960-е годы. — М., Диалог-МГУ, 1990, —С. 5. спектакле «Мастер и Маргарита» Ю. Любимова в театре на Таганке. Молчат о выходе сделанного М. Чудаковой описания булгаковского архива — фактически первой биографии писателя (именно в эти «тихие» 1970-е годы, после жарких «шестидесятнических» обсуждений в критике, на повестку дня выходят проблемы восстановления фактов булгаковской биографии, и многие критики-литературоведы публикуют свои изыскания в периодике). Да и сама эта работа проходит в печать с огромным трудом, а еще не опубликованную повесть «Собачье сердце», которую М. Чудаковой все же удается ввести в научный оборот, приходится уклончиво называть «третьей повестью» (первые две — «Дьяволиада» и «Роковые яйца»).

В то же время новое десятилетие приносит немало кино- и телеэкранизаций М. Булгакова, а открывается масштабным фильмом «Бег», что свидетельствует о «доверии» к М. Булгакову. Хотя доверие это относительное: авторам фильма А. Алову и В. Наумову пришлось дописать для киноверсии «исторические» эпизоды, показывающие победное наступление Красной армии, и это, конечно же, явно диссонировало с первоисточником. Тем не менее фильм собрал огромное количество отзывов и явно понравился кинокритикам, хотя и с традиционными еще для прошлого десятилетия оговорками, что М Булгаков «не понял» и «не видел». Благодаря этой ленте началась вторая после «оттепельной» волна изучения «Бега». А вот фильм «Иван Васильевич меняет профессию» Л. Гайдая, хоть и оказавшийся необычайно популярным у зрителей, так и не смог привлечь внимание критиков и вызвать интерес к пьесе М. Булгакова.

Знаковой для 1970-х годов становится активизация «русской патриотической» критики, и «популярной фигурой, вокруг которой "развернулась борьба", стал М. Булгаков, в котором русские националисты видели правильного "белого", смиренно принявшего советскую власть и достаточно талантливого, чтобы быть замеченным И.Сталиным» . Характерно, что с критикой этого направления в 1970-е годы никто в печати не дискутировал, а единственная синхронная по времени статья, автор которой полемизировал с

573 Митрохин Н. Указ. соч. — С. 532. активистами «русской партии», появилась не в периодике, а в кафедральном сборнике факультета журналистики574.

И все же 1970-е годы имели большое значение для изучения М. Булгакова: «постепенно в статьях, лекциях, в телефильме "Литературное наследство. Михаил Булгаков" (1978) обнародовано было много фактов биографии и творчества, разыскано и опубликовано немало забытых рассказов и фельетонов. Установлены были московские адреса писателя, и любители Булгакова перешли к спорам о том, из окна какого именно вылетела

575

Маргарита» .

Топографическое» направление в исследовании булгаковского творчества продолжает активно развиваться и в 1980-е годы: о «булгаковских местах» вспоминают современники писателя, их разыскивают любители. Вообще в это десятилетие интерес к личности М. Булгакова приобретает невиданные масштабы, и посвященные ему публикации никто не возьмется посчитать. Да и вряд ли это нужно: писатель из области критики переходит в область литературоведения, и именно литературоведы предлагают стоящие и оригинальные интерпретации его творчества, в периодике же появляется слишком много «случайных» материалов, далеких от литературной журналистики. Внимание прессы занимает непростая ситуация с архивом писателя, проблемы с созданием его музея-квартиры, «народные» мероприятия типа булгаковского праздника на Патриарших прудах и популистские заявления о немедленном издании академического собрания сочинений М. Булгакова. За этими публикациями нетрудно рассмотреть, как писатель становится массовым, модным, а на волне популярности легко спекулировать на фактах его биографии и произведениях.

А произведения М. Булгакова издаются и переиздаются тиражами в сотни тысяч экземпляров, многочисленные ранние рассказы и фельетоны, затерянные в газетах и журналах 1920-х годов, снова перепечатываются. Выходит пьеса «Адам

574 Воздвиженский В.Г. Пределы интерпретации (Наследие Михаила Булгакова в истолковании критики 70-х годов) // Литературно-художественный процесс 70-х гг. в зеркале критики. — М., 1982.

575 Чудакова М. Мастер и воплощение. Булгаков на московской сцене. // Литературная газета. — 1985. — 19 июня. — С. 8. и Ева». Однако главным событием этого десятилетия становится, пожалуй, публикация той самой «третьей повести» — «Собачьего сердца». Режиссеры (а повесть в том же 1987 году появляется сразу в двух театрах, а через год — на экранах), а вслед за ними и критики рассматривают ее как необычайно актуальное произведение, в котором парадоксальным образом угадывается ситуация конца 1980-х годов, а в главном герое — профессоре Преображенском — видят образ современного интеллигента с его внутренними противоречиями.

Очевидно, что каждое десятилетие, каждая эпоха увидела в М. Булгакове свое отражение: свои проблемы, цели, идеалы. Изучение писателя советскими критиками — это еще и изучение самих себя, своего времени и общества. Именно так состоялось взаимодействие М. Булгакова и художественной критики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Филюхина, Светлана Владимировна, 2011 год

1. Издания произведений Булгакова

2. Булгаков М. Дни Турбиных. Последние дни (Пушкин). — М.: Искусство, 1955.

3. Булгаков М. Пьесы. Примечания К. Рудницкого. — М.: Искусство, 1962.

4. Булгаков М. Жизнь господина де Мольера. Предисловие и примечания Г. Бояджиева; послесловие В. Каверина. Серия «Жизнь замечательных людей» — М.: Молодая гвардия, 1962.

5. Булгаков М. Записки юного врача. — М.: Правда, 1963

6. Булгаков М. Драмы и комедии. Вступит, статья В. Каверина; примечания К. Рудницкого. — М.: Искусство, 1965.

7. Булгаков М. Избранная проза. Вступит, статья В. Лакшина. — М.: Художественная литература, 1966.

8. Булгаков М. Белая Гвардия. Театральный роман. Мастер и Маргарита. Предисловие К. Симонова. — М.: Художественная литература, 1973.

9. Булгаков М. Собрание сочинений в 5 томах. — М.: Художественная литература, 1989-1992.

10. Булгаков М.А. Пьесы 1920-х годов. Вступит, статья, сост. и общая ред. A.A. Нинова. — Л.: Искусство, 1990.

11. Монографии, статьи в сборниках, диссертации, воспоминания и другие материалы

12. Алексеев А. Замечание об истории социологии "с человеческим лицом"// Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2008. — №3,—С. 64.

13. Воздвиженский В.Г. Пределы интерпретации (Наследие Михаила Булгакова в истолковании критики 70-х годов) // Литературно-художественный процесс 70-х гг. в зеркале критики. — М. — 1982.

14. Голубков М.М. История Русской литературной критики XX века. М., 2008

15. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. — М.: РОССПЭН, 2009.

16. Гудкова В. Истоки. Критические дискуссии по поводу творчества М.А. Булгакова: от 1920-х к 1980-м // Литературное обозрение. — 1991. — №5.

17. Гус М.С. Литература и эпоха. — М., Советский писатель, 1963.

18. Ершов Л.Ф. Советская сатирическая проза 20-х годов. М., 1960.

19. Ершов Л. Советская сатирическая проза. — М.-Л.: Художественная литература, 1966.

20. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв.: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс.2001.

21. Житомирская C.B. Просто жизнь. — М.: РОССПЭН, 2008.

22. Зезина М.Р. -Советская художественная интеллигенция в 1950-е-1960-е годы. — М.: Диалог—МГУ, 1990.

23. История русской советской литературы (1917-1940): Учебное пособие / Под ред. А.И. Метченко, С.М. Петрова. — М.: Просвещение, 1975.

24. Кино тоталитарной эпохи // Искусство кино. — 1990. — № 1.

25. Клинг Д.О. Творчество В. Гроссмана 1940-х — 1960-х гг. в оценках отечественной и русской зарубежной критики. Дисс. . канд. филолог, наук. — М., 2008.

26. Кудрявцев С. Свое кино. — М.: Дубль-Д. 1998.

27. Лакшин В.Я. «Новый мир» во времена Хрущева: Дневник и попутное (1953—1964). — М.: Книжная палата, 1991.

28. Лакшин В. Последний акт. Дневник 1969—1970 годов // Дружба народов. — М. — 2003. — №№ 4-6.

29. Лакшин В. Пути журнальные. Из литературной полемики 60-х годов. М., Советский писатель, 1990.

30. Литовский О. Глазами современника. Заметки прошлых лет. — М.: Советский писатель, 1963.

31. Менглинова Л.Б. Творчество М.А.Булгакова в советской критике: (К постановке проблемы) // Художественное творчество и литературный процесс. Томск, 1982. - Вып.З.

32. Митрохин Н. Русская партия. Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 годы. — М.: НЛО. 2003.

33. Неводов Ю.Б. Творчество М.Булгакова 20-х годов в оценке современной критики // Проблемы развития советской литературы. Саратов, 1975. -Вып.2.

34. Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. Кино и контекст. Т. IV. СПб. Сеанс. 2002.

35. Оттепель. 1953-1956: Страницы русской советской литературы / Сост. Чупринин С.И. — М.: Московский рабочий, 1989

36. Петелин В. Мой XX век: счастье быть самим собой. Жизнеописание в воспоминаниях- о противоборстве официальной идеологии. Документы. Письма. Статьи. Размышления. — М.: Центрполиграф. 2009.

37. Петелин В. Родные судьбы. Споры и размышления о современной русской прозе. Издание 2-е. — М.: Современник, 1976.

38. Плахов А. Умер старейший кинокритик страны // Коммерсантъ. — 2010. —18 октября. — С. 14.

39. Семидесятые как предмет истории русской культуры / Ред.-сост. К.Ю. Рогов. —М.: О.Г.И., 1998.

40. Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. — М.: Искусство, 1986.

41. Смехов В. Театр моей памяти. — М.: Вагриус, 2002.

42. Смирнова В. Современный портрет. Статьи. — М.: Советский писатель, 1964.

43. Солженицын А. Бодался теленок с дубом: Очерки литературной жизни. — М.: Согласие, 1996.

44. Утехин Н. Исторические грани вечных истин («Мастер и Маргарита» М. Булгакова) // Современный советский роман. Философские аспекты. — Л.: Наука, 1979.

45. Фомин В. Кино и власть. Советское кино: 1965 1985 годы. Документы, свидетельства, размышления. М.: Материк. 1996.

46. Чудакова М.О. Жизнеописание Михаила Булгакова. — М.: Книга, 1988.

47. Эрлих А. Нас учила жизнь. Литературные воспоминания. — М.: Советский писатель, 1960.

48. Яновская Л. Записки о Михаиле Булгакове. — М.: Текст. 2007.

49. Библиография газетных и журнальных материалов о Булгаковев хронологическом порядке)1954

50. Залесский-В— Дни Турбиных. — Новый- спектакль театра имени К.С. Станиславского // Вечерняя Москва. — 1954. — 19 июня. — С. 3.

51. Каверин В. Речи со II съезда Союза писателей // Литературная газета. — 1954. — 22 декабря. — С. 2.1955

52. По плану и вне плана // Смена. — 1955. — 3 ноября.1956

53. Каверин В.А. Заметки о драматургии Булгакова // Театр. — 1956. — № 10. — С. 69-74.

54. Калмановский Е. Возвращение Михаила Булгакова// Нева. — 1956. — №6. —С. 180.

55. Наши творческие планы// Советская культура. — 1956. — 24 июля. — С. 1.1957

56. Аскольдов А. Восемь снов. «Бег» в Сталинградском драматическом театре им. М. Горького // Театр. — 1957. — № 8.

57. Горчаков Н.М. Идея пьесы — основание постановки // Театр. — 1950. — № 8. — С. 55-72.1958

58. Капралов Г. В поисках современности // Звезда. — 1958. — № 9. — С. 187-195.

59. Равич Н. Памятные встречи // Звезда. — 1958. — № 7. — С. 153-154.- 57. Эрлих А. Они работали в газете // Знамя. — 1958. — № 8. — С. 162-190.1960

60. Корзун В. Неизвестная пьеса М. Булгакова // Литература и жизнь. — 1960. — 14 октября. — С. 4.

61. Попов А. Воспоминания и размышления// Театр. — 1960. — №5. — С. 110-122.1962

62. Михальский В. Живой Мольер // В мире книг. —1962. — № 6. — С. 39.

63. Паустовский К. Булгаков: (Из биографии драматурга)// Театральная жизнь. —1962. — № 14. — С. 28-31.

64. Поль А. Здравствуй, Мольер! // Неделя. —1962. — № 5. — С. 39.1963

65. В.Л.: (Лакшин В.) Михаил Булгаков. Записки юного врача// Новый мир. — 1963. —№10. —С. 280.

66. Геллерштайн Н. Медицинские новеллы// Вечерняя Москва. — 1963. — 24 августа. — С. 3.

67. Лакшин В. Две биографии // Новый мир. — 1963. — № 3. — С. 250-255.

68. Львов С. О замечательном — замечательно! // Литературная газета. —1963. — 24 сентября. — С. 3.1964

69. Вулис С. Путешествие в литературную Атлантиду// Звезда Востока. —1964. — № 2. С. 147-148.1965

70. Булгаков М. и Вересаев В. Переписка по поводу пьесы «Пушкин (Последние дни)» // Вопросы литературы. — 1965. — № 3. — С. 151-171.

71. Вечер памяти М. Булгакова// Московская правда. — 1965. — 27 марта. — С. 5.

72. Лурье Я., Серман И. От «Белой гвардии» к «Дням Турбиных» // Русская литература. — 1965. — № 2. — С. 194-203.

73. Симонов К. Предисл. к публ. отрывка из «Театрального романа».// Литературная Россия. —1965. — 28 мая. — С. 16.

74. Топорков В. О «Театральном романе» Михаила Булгакова // Новый мир. — 1965. — № 8. — С. 97-100.

75. Человек поразительного таланта// Литературная Россия. — 1965. — 2 апреля. — С. 10-11.1966

76. Вулис А. Послесловие к публикации I части романа «Мастер и Маргарита». // Москва. — 1966. — № 11. — С. 127-130.

77. Вулис А. Предисл. к публ. «Блаженство». // Звезда Востока. — Ташкент, 1966. —№7. —С. 75-76.

78. Гус М. От подполья к звездным мирам // Знамя. — 1966. — № 11.

79. Ермолинский С. О Михаиле Булгакове // Театр. — 1966. — № 9. — С. 7997.

80. Ляндрес С. Русский писатель не моет жить без родины — материалы к биографии Булгакова// Вопросы литературы — 1966. — № 9. — С. 134— 139.

81. Предисл. к публ. отрывка «Квартира № 50» из романа «Мастер и Маргарита». // Литературная газета. — 1966. — 19 ноября. — С. 3.

82. Симонов К. Михаил Булгаков// Сельская молодежь. — 1966. — № 1. — С. 37.

83. Симонов К. Предисл. к публ. I части романа «Мастер и Маргарита».// Москва. — 1966. — № 11. — С. 6-7.

84. Соловьев В. Человек и его миры // Звезда. —1966. — № 3. — С. 213-215.

85. Фадеев А. Письмо Е.С.Булгаковой// Новый мир. — 1966. — №4. — С. 226-227.

86. Бауман Е. Спектакль киноактеров// Советская культура. — 1967. — 21 января. — С. 3.

87. Берзер А. Возвращение Мастера // Новый мир. — 1967. — № 9. — С. 259264.

88. Булгакова Е.С. О пьесе «Бег» и ее авторе // Театральная жизнь. — 1967.13, № 14.

89. Вулис А. Предисл. к публ. отрывк. из пов. «Записки на манжетах». // Звезда Востока. — Ташкент, 1967. — № 3. — С. 10.

90. Глузберг 3. Жан-Батист Поклен// Московский комсомолец. — 1967. — 21 марта. — С. 3.

91. Зубков Ю. Полет в осенней мгле// Литературная Россия. — 1967. — 12 мая. — С. 20.

92. Жданова К. На выставке М.А.Булгакова// Театр. — 1967. — № 1. — С. 124.

93. Исарова Лариса. Приметы современности и искушения моды// Литературная газета — 1967. — 15 марта. — С. 8.

94. Миндлин Е. Молодой Булгаков (Из воспоминаний) // Наш современник.1967, —№2. —С. 98-102.

95. Михайлов О. Проза Булгакова// Сибирские огни. — Новосибирск, 1967.9, —С. 183-186.

96. Некрасов В. Дом Турбиных // Новый мир. — 1967. — № 8. — С. 132-142.

97. Образ великого художника. Пьеса М. Булгакова «Мольер» // Вечерняя Москва. — 1967. — 3 января. — С. 3.

98. Образцова А. Восемь снов и четыре пробуждения. «Бег» Булгакова в Московском театре имени Ермоловой// Московская правда. — 1967. — 11 мая. —С. 3.

99. Перцов В. Поэты и прозаики великих лет// Москва. — 1967. — № 10. — С. 200-203.

100. Перцов В. Жизнь. Мировоззрение. Художник: (Два романа об одном годе: А. Толстой — М. Булгакова) // Литературная газета — 1967. — 30 августа.1. С. 4-5.

101. Рудницкий К. Вещие сны // Известия. — 1967. — 20 апреля. — С. 4.

102. Сидоров Е. (Без названия) // Юность. — 1967. — № 5. — С. 102.

103. Скобелев В. В пятом измерении // Подъем. — 1967. — № 6. — С. 124-128. 102.Чеботарва В. Начало пути. К творческой биографии М. Булгакова (19201921 гг.) // Бакинский рабочий. — 1967. — 14 мая. — С. 4.1968

104. Абалкин Н. Сорок лет спустя. «Дни Трубиных» в Художественном театре // Правда. — 1968. — 8 февраля — С. 3.

105. Альтшулер А. Булгаков-прозаик.// Литературная газета — 1968. — 7 февраля. — С. 5-6.

106. Ардов В. Столь долгая молодость Мастера: (Воспоминания о М. Булгакове) // Московский комсомолец. — 1968. — 12 сентября. — С. 4.

107. Виноградов И.И. Завещание Мастера// Вопросы литературы — 1968. — № 6. — С. 43-75.

108. Голикова Н. Снова и по-новому: Михаил Булгаков и «Дни Трубиных». МХАТ, 1968 // Литературная Россия. — 1968. — 1 марта. — С. 17.

109. Гус М. Горят ли рукописи? // Знамя. — 1968. — № 12. — С. 213-220.

110. Лакшин В. Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» // Новый мир. — 1968.6. —С. 284-311.

111. Лакшин В. Рукописи не горят! (Ответ М. Гусу) // Новый мир. — 1968. — № 12. — С. 262-266.

112. Макаровская Г., Жук А. О романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита» // Волга. — 1968. — № 6. — С. 161-180.

113. Новоселицкая Л. Жизнь и смерть Романа Хлудова// Театр. — 1968. — №8. —С. 113.

114. Рудницкий К. Возвращение Турбиных// Вечерняя Москва. — 1968. — 1 февраля. — С. 3.

115. Симонов К. Разговор с товарищами// Вопросы литературы — 1968. — № 9. — С. 85-87.

116. СкориноЛ. Лица без карнавальных масок; Ответ оппоненту// Вопросы литературы — 1968. — № 6. — С. 25-42; С. 76-81.

117. Шорохов В. Из пушек по воробьям // Театр. — 1968. — № 3. — С. 71-73.1969

118. Габрилович Е. Вещичка // Искусство кино. — 1969. — № 2. — С. 177-179.

119. Гус М. Личность — свобода и своеволие// Знамя. — 1969. — №5. — С. 225-227. Ответ на статью В. Лакшина «Рукописи не горят!».

120. Метченко А. Современное и вечное // Москва. — 1969. — № 1. — С. 198— 211.

121. Ответственность и авторитет критики// Литературная газета. — 1969. — 12 марта. — С. 14.

122. Палиевский П. Последняя книга М.Булгакова// Наш современник. — 1969,— №3. — С. 116-119.

123. Петелин В. М.А.Булгаков и «Дни Турбиных» // Огонек. — 1969. — № 11.15 марта. — С. 25-27.

124. Смелков Ю. Пять сезонов Иркутского театра// Театр. — 1969. — №10. — С. 55-61.

125. Бураковская Е. «Бег» // Советский экран. — 1970. — № 16. — С. 10.

126. Михайлова Ф. Почерк театра // Театр. — 1970. — № 1. — С. 39-42.

127. Чеботарева В.А. Михаил Булгаков на Кавказе// Уральский следопыт. — Свердловск, 1970. — № 11. — С. 74-77.1971

128. Блейман М. Стиль, отвечающий теме // Искусство кино. — 1971. — №. 4.1. С. 110-122.

129. Блейман М. Уроки «Бега» // Советская культура. — 1971. — 23 января. — С. 4.

130. Вартанов А. Возмездие. Заметки о фильме «Бег» // Труд. — 1971. — 29 января. — С. 4.

131. Капралов Г. Марш революции и тараканьи бега // Правда. — 1971. — 2 февраля. — С. З. .

132. ПЗ. Караганов А. Драма виноватых // Литературная газета. — 1971. — 6 января. — С. 8.

133. Конский Г.Г. «Такая смешная комедия» // Советская культура. — 1971. — 13 ноября.— С. 4

134. Лешин В. Садовая, 302-бис // Театр. — 1971. — № 11. — С. 110-120.

135. Марков П.А. История моего театрального современника// Театр. — 1971.5, —С. 79-85.

136. Рассадин Ст. «Бег» // Советский экран. — 1971. — № 5. — С. 2-5.

137. Рудницкий К.Л. Мольер, Тартюф и Булгаков// Наука и религия. — 1971.1. —С. 84-90.

138. Погожаева Л. Бег в пустоту // Литературная Россия. — 1971. — 29 января.1. С. 22.

139. Санаев Б. Бег времени // Известия. — 1971. — 5 февраля. — С. 5.

140. Свободин А. Люди и тени. Размышления о фильме «Бег» // Комсомольская правда. — 1971. — 30 января.

141. Седых В. «Бег» на Каннском фестивале // Правда. — 1971. — 22 мая. — С. 5.1972

142. Лакшин В. Уроки Булгакова // Памир. —1972. — № 4. — С. 57-62.

143. Рудницкий К. Мольер, Тартюф и Булгаков // Наука и религия. — 1972. — № 1.

144. Тбилиси: Посвящается Мольеру// Советская культура. — 1972. — 20 января. — С. 1.

145. Чантурия Т. Смех — суд правого// Советская культура. — 1972. — 25 мая. — С. 3.

146. Чудакова М. Примеч. к публ. отрывка «Триллионер». // Литературная газета. — 1972. — 13 сентября. — С. 16.1973

147. Арканов А. Леонид Гайдай профессию не меняет // Советская культура. — 1973. — 5 октября. — С. 4.

148. Бурмистров А.С. Автограф М.А.Булгакова// Советские архивы. — 1973. — №4. — С.101-102.

149. ГромовЕ. Острые пики комедии // Литературная газета. — 1973. — 29 августа. — С. 8.

150. Зоркий А. По-настоящему смешно // Вечерняя Москва. — 1973. — 6 октября. — С. 3.

151. Жаковская Т. Мольер смеется, Мольер страдает// Смена. — 1973. — 27 марта. — С. 3.153. «Мольер» // Смена. — 1973. — 7 февраля. — С. 3.

152. Чудакова М.О. К творческой биографии М.А.Булгакова// Вопросы литературы. — 1973. — № 7. — С. 231-255.1974

153. Нинов А. Два Мольера // Нева. — Л. 1974. — № 3. — С. 207-212.

154. Чеботарева В.А. К истории создания «Белой гвардии»// Русскаялитература. — 1974. — № 4 — С.148-152. 157.Чудакова М.О. Условие существования// В мире книг. — 1974. — № 12.1. С. 79-81.

155. Яновская Л. Михаил Булгаков — фельетонист // Юность. — 1974. — № 7.1. С. 109.

156. Яновская Л. О рассказе М.Булгакова «Ханский огонь»// Наш современник. — 1974. — № 2. — С. 124-126.

157. Яновская Л. Предисл. к публ. отрывк. из глав пов. «Тайному другу»: «Мне приснился сон.». // Неделя. — 1974. — № 43. — С. 10-11.1975

158. Гопп Ф.И. В те недавние времена // Звезда. — 1975. — № 8. — С. 189-192.

159. Файко А. Записки старого театральщика// Театр. — 1975. — №6. — С.130-143.

160. Яновская Л. «Куда я, туда и он со своим тромбоном» // Вечерняя Одесса.1975. — 12 июля. — С. 4; то же // Юность. — 1975. — № 8. — С. 105106.1976

161. Золотусский И. Отчеты о пути // Знамя. — 1978. — № 1. — С. 229-231.

162. Петелин В. Возвращение мастера. Заметки о творчестве Михаила Булгакова // Москва. — 1976. — № 7. — С. 193-209. (Полемика: Лебедева И. Вопреки исторической правде // Южная правда. — Николаев. 1977. — 25 февраля. — С. 3).

163. Черненко М. Евангелие от Анджея // Наука и религия. — 1976. — № 1. — С. 74-77.

164. Чудакова М.О. Архив М.А.Булгакова. Материалы для творческой биографии писателя // Записки Отдела рукописей Государственной ордена Ленина библиотеки СССР имени В.И. Ленина. — М.: Книга. 1976. — Вып. 37. —С. 25-151.

165. Чудакова М. Присутствует Александр Грин // Сельск. Молодежь. — 1976.

166. С. 61-63. Рассказ «Фанданго» и «Мастер и Маргарита».

167. Чудакова М. Творческая история романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита» // Вопросы литературы — 1976. — № 1. — С.218-253.

168. Шереметьева Е. М.А.Булгаков и Красный театр: (Из театральной жизни Ленинграда) // Звезда. — 1976. — № 12. — С. 196-200.

169. Яновская Л. Предисл. к публ. отрывк. из очерка «Путешествие по Крыму». // Неделя. — 1976. — № 33. — С. 22.1977

170. Каверин В.А. Сны наяву (Заметки о творчестве М.А. Булгакова) // Звезда.1977.—№ 12. —С. 185-191.

171. Потапов Н. «Сеанс черной магии» на Таганке// Правда. — 1977. — 29 мая. — С. 6.

172. Яновская Л. «.Бросил звание с отличием и писал» // Юность. — 1977. — №3. —С. 63-67.

173. Яновская Л. Когда была написана «Белая гвардия»?// Вопросы литературы — 1977. — № 6. — С. 302-307.

174. Яновская JI. Коммент. к публ. расск. «Красная корона».// Аврора. —1977. — №6. — С. 50-53.

175. Яновская Л. «Саардамский плотник»// В мире книг. — 1977. — № 1. — С. 92.1978

176. Бэлза И.Ф. Генеалогия «Мастера и Маргариты» // Контекст-1978. Литературно-теоретические исследования. — М.: Наука, 1978. — С. 156248.

177. Горелик Г.Е. Воланд и пятимерная теория поля// Природа. — 1978. — № 1, —С.159-160.

178. Крымов Н. Страницы жизни Булгакова // Литературная газета. — 1978. — 13 декабря. — С. 8.

179. Лакшин В. Эскизы к трем портретам// Дружба народов. — 1978. — № 9.1. С. 200-220.

180. Симонов К. Предисл. к рассказу «Морфий».// Литературная Россия. —1978.— 12 мая, —С. 12.

181. Ульянов М. .И вот снова встреча// Комсомольская правда. — 1978. — 2 декабря. — С. 4.

182. Яновская Л. Вступительное слово скажет писатель т.Булгаков (К биографии М.А. Булгакова 1920-х гг.) // Наука и жизнь. — 1978. — № 3. — С. 61.

183. Яновская Л. Послесл. к публ. наброска «Был май.». // Аврора. — 1978.3, —С. 68.1979

184. Брянская И. Дом на Андреевском спуске // Литературная Россия. — 1979.6 апреля. — С. 24.

185. Виленкин В. Незабываемые чтения// Литературная Россия. — 1979. — 9 фев. — С. 16-17; то же, дополн. // Вопросы литературы — 1979. — № 3.1. С. 232-233, 246.

186. Сотый спектакль // Вечерняя Москва. — 1979. — 13 апреля. — С. 3

187. Утехин Н.П. «Мастер и Маргарита» М.Булгакова: (Об источниках действительных и мнимых)// Русская литература. — 1979. — №4 — С. 89-109.

188. Файман Г. Предисл. к публ. фельетонов «Самогонное озеро» и «День нашей жизни. // Вопросы литературы — 1979. — № 5. — С. 294.

189. Чудакова М. Гоголь и Булгаков // РуС. речь. — 1979. — № 2. — С. 38^8;3. —С. 55-59.

190. Яновская Л. Предисл. к публ. фрагмента из рассказа «Богема». // Аврора.1979, —№4. —С. 113.1980

191. Катаев В. Встречи с Булгаковым// Советская культура. — 1980. — 19 сентября. — С. 6.

192. Яновская Л. Несколько документов к биографии Михаила Булгакова// Вопросы литературы. — 1980. — № 6. — С. 303-308.1981

193. Василенко С.Н. Многообразие дарования // Литературная Россия. — 1981.15 мая. — С. 16

194. Галанов Б. Вечера с Мольером// Литературная газета. — М.,1981. — 16 декабря. — С. 8.

195. Дмитриева С. Снова о булгаковских местах / Театр. — 1981. — № 3. — С. 77.

196. Енишерлов В. Мастер // Огонек. — 1981. — № 20. — С. 26-27.

197. Каверин В. Три открытия Булгакова// Московские новости. — 1981. — 10 ноября. — С. 16.

198. Кисельгоф Т. Годы молодости: К 90-летию со дня рождения М.А. Булгакова / Запись и комментарии Чудаковой М.О. // Литературная газета. — 1981. — 13 мая. — № 20. — С.6.

199. Лакшин В. Мастер: Предисл. к публ. фельетонов «Бенефис лорда Карзона» и «Чаша жизни». // Советская Россия. — 1981. — 17 мая. — С. 3.

200. Файман Г. На полях исследований о Булгакове: Заметки читателя// Вопросы литературы — 1981. — № 12. — С. 12-17.

201. Хинкулов Л. Михаил Булгаков и Алексей Турбин// Радуга. — 1981. — №5.

202. Яновская Л. Предисл. к публ. расск. «В ночь на 3-е число». // Аврора. — 1981, —№3. —С. 135-136.

203. Яновская Л. Предисл. к публ. расск. «Звездная сыпь». // Нева. — 1981. — №5, —С. 132.1982

204. Булгаковская Москва// Московский комсомолец. — 1982. — 7 апреля. — С. 1. О первой автобусной экскурсии по московским адресам «Мастера и Маргариты».

205. Горбатова Е. «Ряд волшебных изменений»// Театр. — 1982. — №7. — С. 88-90.208.3аранкин Ю. «Записки юного врача»// Медицинская газета. — 1982. — 1 января. — С. 4.

206. Колодный Л. Большая Пироговская, 35. // Москва. — 1982. — № 7. — С.182-185.

207. Мягков Б., Шамаро А. Реалии фантастического действа // В мире книг. — М. 1982. — № 9. — С. 49-51.

208. Огородникова Т. Жизнь господина де Мольера, рассказанная им самим // Театр. — 1982. — № 11. — С. 28-31.

209. Панфилова Г. По следам наших выступлений // Театр. — 1982. — № 6. — С. 68.

210. Рубашкин Д. Чехов и Булгаков: (Исследование творческого метода)// Вопросы литературы — 1982. — № 1. — С. 269-271.

211. Яновская Л. Послесл. к публ. расск. «Налет». // Аврора. — 1982. — № 4. — С. 101-102.1983

212. Бал при свечах // Московский комсомолец. — 1983. — 28 сентября. — С. 4.

213. Лакшин В. Сколько «почему» в нас погибает.; «Я не буду уже знать. .»И Литературное обозрение. — 1983. — № 6. — С. 100-102

214. Лейкин Н. Бал разума // Неделя. — М. 1983. — № 40. — С. 12.

215. Мягков Б. Где жили Мастер и Маргарита? // Север. — Петрозаводск, 1983. — № 8 —С.96-101.

216. Мягков Б. По следам профессора Воланда: (Москва Михаила Булгакова) // Турист. — 1983.-№ 8. — С. 13; — № 10. — С. 9.

217. Невельский В. Всегда неожиданный Булгаков// Известия. — 1983. — 27 август. — С. 3.2210 героях и прототипах // Московский комсомолец. — 1983. — 12 июня. — С. 3.

218. Снесаревский П. Встречи с Мольером// Знамя. — Калуга, 1983. — 30 октября. — С. 4.

219. Файман Г. «В манере Гоголя»// Искусство кино. — 1983. — №9. — С.106-109.

220. Хазов А. Булгаков в Италии// Московский комсомолец. — 1983. — 4 января. — С. 3. Интервью с литературоведом Р. Джулиани.

221. Яновская Л. Предисл. к публ. отрывк. из черновых тетрадей романа «Мастер и Маргарита»: «Якобы деньги». // Даугава. — 1983. — № 10. — С. 117-118.1984226. «Бал при свечах» // Театр. — 1984. — № 1. — С. 84.

222. Басманов А. Мгновения вечности// Огонек. — 1984. — С. 24-25. Об архиве Булгакова.

223. Воздвиженский В.Г. Путь Булгакова и его истолкование // Вопросы литературы — 1984. — № 10 — С.203-213.

224. Вулис А. В системе зеркал (эпизод взаимодействия искусств) // Звезда Востока. — 1984. — № 11. —С. 179-187.

225. Земская Е.А. Письма М. Булгакова к родным // Вопросы литературы, — 1984 —№11—С.200-216.

226. Лурье Я.С. Книга о творчестве М.А.Булгакова// Русская литература. — 1984. — № 4. — С.209-213.

227. Мягков Б. Коммент. к публ.:. «М.Булгаков. Копыто инженера.: (Три отрывка из черновых редакций романа «Мастер и Маргарита»). // Памир. — 1984. — № 7. — С. 44-64.

228. Мягков Б.С. По следам героев «Мастера и Маргариты» // Памятники Отечества. — 1984. — № 1. — С.133-137.

229. Платек Я. Мастер и музыка// Музыкальная жизнь. — 1984. — № 14. — С. 16-17; — № 15. — С. 18-19; — № 16. — С. 18-19.

230. Путеводитель — страницы романа// Вечерняя Москва. — 1984. — 25 июня. — С. 3.

231. Смелянский А. Булгаков и поэма Гоголя «Мертвые души» // Театральная жизнь. — 1984. — № 7. — С. 14-15; — № 8. — С. 30-31; — № 11. — С. 22-23.

232. Стеклов М. «Я стал отважным человеком.»: (Михаил Булгаков и персонажи рассказов из «Записок юного врача») // Литературная Россия. —1984. — 24 август. — С. 16.

233. Струнин А. Это интересно // Молодежный календарь. 1985. — 1984. — С. 50.

234. Чеботарева В.А. О гоголевских традициях в прозе М. Булгакова // Русская литература. — 1984. — № 1. — С. 166-176.1985

235. Андреев С. И выдуманное станет // Гудок. — 1985. — 8 декабря. — С. 4

236. Апт С.Черным по белому: (В.Панова о М.Булгакове)// Новый мир. —1985. — № 2. — С. 223-227.

237. Арсеньев В, Гринько Ю. «Не стучать, не звонить!»: (Садовая, 302-бис, № 50) // Известия. — 1985. — 7 февраля. — С. 6.

238. Владлин Вл. «Самоцветный быт»// Литературная газета. — 1985. — 20 ноября. — С. 16.

239. Казарян Г. «Жизнь Мольера» М.А.Булгакова // Театр. — 1985. — № 10. — С. 91.

240. Лакшин В. Веселый свет // Современная драматургия. — 1985. — № 1. — С. 251-261.

241. Марков А. Книголюбам о Булгакове// Вперед, Пушкин. — 1985. — 31 август. — С. 2.

242. Мягков Б.С. Булгаковское варьете: фантазия и реальность // Нева. — 1985. — №6, —С. 195-200.

243. Мягков Б. Где была клиника профессора Стравинского? // Дружба народов. — 1985. — № 11. — С. 268-269.

244. Мягков Б. Зойкина квартира // Нева. — 1985. — № 7. — С.200-204.

245. Мягков Б. Кто вы, профессор Стравинский? // Медицинская газета. — М. 1985. — 17 пр. —С. 4.

246. Мягков Б. У писателя, кроме слова, нет иного оружия для борьбы с тем, что омрачает жизнь: (Из фельетонов М. Булгакова) // Медицинская газета.1985. — 25 август. — С. 4.

247. Панкин Б. Ушедшие и живые: Дом №13 по Андреевскому спуску// Дружба народов. — 1985. — № 2. — С. 197-199.

248. Пимонов В. Загадки Маргариты// 64: Шахматное обозрение. — 1985. — № 17. —С. 24-25.

249. Роев Ю. После дебюта // Театр. — М. 1985. — № 3. — С. 68-70.

250. Сидоров Е. «Малые сатиры» большого мастера // Новые рубежи. — Одинцово, 1985. — 26 октября. — С. 4.

251. Смелянский А. Булгаков, МХАТ, «Театральный роман»// Театр. — 1985.8. —С. 88-89.257. «Смехосвет». «Крокодил» порадовал! // Московский комсомолец. — 1985.29 сентября. — С. 4.

252. Чудакова М.О. Мастер и воплощения: Булгаков на московской сцене // Литературная газета. — 1985. — 19 июня. — № 25. — С.8.

253. Чудакова М. Михаил Булгаков: его партнеры, его сочинения // 64: Шахматное обозрение. — 1985. — № 18. — С. 24-25.1986

254. Аннинский Л. Булгаков времен «Гудка» и «Бузотера» // Знамя. — 1986. — № 5. — С. 238-340.

255. Бочаров А. Верность жанру // Литературное обозрение. — 1986. — № 1 — С.50-52.

256. Вигилянский В. Михаил Булгаков: Самоцветный быт// Литературное обозрение. — 1986. — № 7. — С. 75-76.

257. Возвращение к мастеру, или двадцать лет спустя // Наука и религия. — 1986. —№9. —С. 46.

258. Гринев Р. «Магический кристалл» Пушкина // Иностранная литература. — 1986. — № 6. — С. 244-246.

259. Гудкова В.В. Власть канона // Литературное обозрение. — 1986. — № 1 — С.47-50.

260. Дмитриенко С. Михаил Булгаков. Самоцветный быт // Новый мир. — 1986. — № 4. — С. 265-266.

261. Зеркалов А. Иисус из Назарета и Иешуа Га-Ноцри // Наука и религия. — 1986. —№9. —С. 47-52.

262. Иованович М. Еще раз о шахматной сцене // 64: Шахматное обозрение. — 1986. —№2, —С. 24-25.

263. Козаков Мих. В начале было. фуэте? // Музыкальная жизнь. — 1986. — №18. —С. 20-21.

264. Кораблев А.Л. Легенда // Литературная учеба. — 1986. — № 2. — С. 233234.

265. Кузякина Н. Послесл. к публ. главы «Конец Петлюры» из романа «Белая гвардия». // Аврора. — 1986. — № 12. — С. 99.

266. Кушлина О., Смирнов Ю. Магия слова: (Заметки на полях романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Памир. — 1986. — № 5. — С. 152157; №6. —С. 109-123.

267. Львов-Анохин Б. «Фуэте» // Советский балет. — 1986. — № 5. — С. 1619

268. Монахова Е. Поэт и мастер: Пушкин в творчестве Булгакова// Вперед, Пушкин! — 1986. — 15 мая. — С. 3.

269. Мягков Б. Кто вы, Арчибальд Арчибальдович? // В мире книг. — 1986. — №5. —С. 82-83.

270. Мягков Б. Михаил Булгаков: фельетоном по пьянству // Трезвость и культура. — 1986. — № 2. — С. 36.

271. Мягков Б. Москва. По следам булгаковских героев // Дружба. — 1986. — №4. —С. 107-125.

272. Мягков Б. Послесл. к публ. расск. «Богема». // Даугава. — 1986. — № 5.1. С. 110-111.

273. Нинов А. Михаил Булгаков и советская художественная культура // Аврора. — 1986. — № 12. — С. 86-94.

274. Овчинников И. С Булгаковым в редакции «Гудка» // Литературная Россия. — 1986. — 16 мая. — С. 18-19.

275. Петров А. О «Мастере и Маргарите»// Московская правда. — 1986. — 4 октября. — С. 4.

276. Янгиров Р. Предисл. к публ. рассказа «Воспоминание.».// Нева. —1986. —№3. —С. 192.1987

277. Аверинцев С. Правила чести// Литературная газета. — 1987. — 23 декабря. — № 51 — С.4.

278. Аргус М. Постой, Пигмалион!// Московский комсомолец. — 1987. — 25 октября. — С. 3.285.-Бондарев^Ю.-Критика^— категория истины? // Советская культура. —1987. — 27 август. — С.6. Критика книги И. Галинской «Загадки известных книг».

279. Бондарев Ю, Бэлза И, Трубачев О. В защиту имени авторства Михаила Булгакова // Советская. Россия. — 1987 — 6 сентября.

280. Вулис А. Близ «Мастера»: (Страницы издательской истории романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита») // Звезда Востока. — Ташкент, 1987.9. — С. 143-162; — № ю. — С. 149-164.

281. Вулис А. Что может отразиться в зеркале? // Вопросы литературы — 1987.1. —С. 213-217.

282. Гудкова В. О чем рассказывают восемь снов «Бега» // Вопросы театра. — 1987. — № 11. — С. 230-249.

283. Гульченко В. От Пречистенки до Нила, или Фиаско «жреца» // Учительская газета. — 1987. — 10 декабря. — С. 4.

284. Ерофеев Вик. Закат Шарикова // Неделя. — 1987. — № 23. — С. 16.

285. Деген А. В память о Мастере // Смена. — 1987. — 3 мая. — С. 4.293. «За» и «против» Булгакова// Современная драматургия. — 1987. — № 3.1. С. 190.

286. Зеркалов А. Воланд, Мефистофель и другие// Наука и религия. — 1987.8. — С. 49-51; № 9. — С. 27-29.

287. Золотусский И. Отчет о пути // Знамя. — 1987. — № 1. — С. 221-240.

288. Каверин В. Личность Булгакова // Театр. — 1987. — № 9. — С. 159-161.

289. Каверин В.А. О Булгакове и не только о нем// Литературная газета. — 1987. — 23 декабря. — № 51 — С.4.

290. Каминская Н., Соколянский А. «Как у взрослых, только.»// Советская культура. — 1987. — 18 июля. — С. 5.

291. Кубарева А. Предисл. к публ. цикла фельетонов. // Советская культура.1987. — 10 марта. — С. 6.

292. Лакшин В. Предисл. к публ. повести «Собачье сердце». // Знамя. — 1987. — № 6. — С. 73-76.

293. Лобанов В. и др. Письмо в редакцию. // Огонек. — 1987. — № 50. — С. 5. [Об издании Булгакова].

294. Лосев В.И. Предисл. к публ. отрывка из «Курса истории СССР» — черновых записей Булгакова. // Книжное обозрение. — 1987. — 18 сентября. — С. 8.

295. Максимова А. Человеческая душа: («Собачье сердце» М.Булгакова в Московском театре юного зрителя)// Собеседник. — 1987. — №33. — С. 12.

296. Мягков Б. Адреса «Мастера и Маргариты» // Куранты. — 1987. — Вып.2.1. С. 155-169.

297. Мягков Б. Зойкины квартиры // Нева. — 1987. — № 7. — С. 200-204.

298. Мягков Б. Фельетоны Михаила Булгакова // В мире книг. — 1987. — № 4.1. С. 57.

299. Наше бесценное достояние// Советская Россия. — 1987. — 22 ноября. — № 270. — С. 4.

300. Нинов А. «Для его славы уже ничего не нужно» // Литературная газета. — 1987. — 23 декабря. — № 51. — С. 4.

301. Ноздрев В. Базаров И., Тихонов В. Девиз — Возвращение: В редакцию газеты «Советская Россия», в президиум Всероссийского фонда культуры // Советская Россия. — 1987. — 22 ноября. — С.4.

302. Орловский Г. Распря из-за Булгакова: (Из записной книжки историка)// Московские новости. — 1987. — 19 апреля. — С. 16.

303. Петровский М. Два мастера: Маяковский и Булгаков// Литературное обозрение — 1987. — № 6. — С. 30-37.

304. Петровский М. Сенсация в вечерних сумерках: (По следам выдуманного факта из биографии А.Довженко и Булгакова) // Неделя. — 1987. — № 43.1. С. 19.

305. Письмо Михаила Булгакова// Вопросы литературы — 1987. — №5. — С. 282-283. О публ. Л.Яновской.

306. Плавинский А. Операция над Булгаковым // Медицинская газета. — 1987.15 июля. — С. 4.

307. Прудников В. Нелегально или скрытно: Интервью с американской издательницей Эллендеа Проффер в непосредственной записи ее русской речи // Советская Россия. — 1987. — 13 сентября.

308. Рудницкий К. Бенефис Михаила Булгакова: (Новый спектакль в Московском театре юного зрителя) // Московские новости. — 1987. — 28 июня — С. 11.

309. Рудницкий К. Ранняя проза М.Булгакова// Театр. — 1987. — №6. — 131-133.

310. Сахаров А.Д. Верю в разум // Театр. —1987. — № 8. — С. 113-115.

311. Сегодня и завтра в мире книг// Книжное обозрение. — 1987. — 30 сентября. — С. 7. Об издании книг Булгакова.

312. Смелков Ю. Что увидели театры в Булгакове?: (Полемические заметки о двух московских премьерах)// Московский комсомолец. — 1987. — 1 ноября. — С. 3.

313. Смелянский А. Черный снег// Театр. — 1987. —№ 8. — С. 113-121.

314. Солоухина О. Образ художника и время: (Традиции русской литературы в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита)» // Москва. — 1987. — № 3. — С.173-181.

315. Строева М. «Собачье сердце»: (Премьера Московского ТЮЗа) // Вечерняя Москва. — 1987. — 29 ноября. — С. 3.

316. Тиганова Л. О судьбе архива и собрания сочинений писателя // Советская Россия. — 1987. — 6 сентября.

317. Уфимцева Е. Очищение // Театральная жизнь. — 1987. — № 1. — С. 9-11.

318. Файман Г. «Местный литератор» — Михаил Булгаков // Театр. — 1987. — №6.

319. Чернова Н. Хореографические фантазии// Известия. — 1987. — 5 марта.1. С. 6. .

320. Чудакова М. Послесл. к публ. пов. «Собачье сердце».// Знамя. — 1987.6. —С. 135-141.

321. Чудакова М. Предисл. к публ. расск. «Китайская история». // Неделя. — 1987.—№46. —С. 14.

322. Чудакова М.О. Адам и Ева свободны (О малоизвестных страницах судьбы М.А.Булгакова) // Огонек. — 1987. — № 37. — С. 12-15.

323. Чудакова М.О. Втуп. Ст. к публ. главы из ранней редакции романа «Белая гвардия». // Новый мир. — 1986. — № 2. — С. 138-149.

324. Чудакова М.О. Неоконченное сочинение Михаила Булгакова// Новыймир. — 1987. —№ 8 —С. 164-201. 333.Чудакова М.О. О Булгакове и не только о нем// Литературная газета. — 1987. — 14 октября. — № 42. — С.6.

325. Шабанов А. Сомкнётся связь времен // Волга. — 1987. — № 9. — С. 185— 190.

326. Шукшина М. Булгаков в балете// Театральная жизнь. — 1987. — № 15. С. 27.

327. Юрьева М. Возвращение Мастера// Советская культура. — 1987. — 26 мая. — С. 4

328. Яновская Л. «Как председатель комиссии»: Семь писем К.Симонова о М. Булгакове // Урал. — 1987. — № 5. — С. 175-184.

329. Яновская Л. По долгу истины // Советская Россия. — 1987. — 22 ноября. — № 270. — С.4.1988

330. Арьев А. «Что пользы, если Моцарт будет жив.»// Звезда. — 1988. — № 12. — С. 192-203.

331. Асаркан Н. Булгаков: Мольер — 1966// Театральная жизнь. — 1988. '— № 10. — С. 8-12.

332. Безродный М.В. Об одном источнике романа «Мастер и Маргарита»// Русская литература. — 1988. — № 4. — С. 205-208.

333. Боголюбов А.Н. Как попал в роман М. Булгакова чернокнижник Герберт? // Природа. — 1988. — № 8. — С. 122-126.

334. Бубнис В. Бой за вольное слово// Литературная газета. — 1988. — 21 сентября. — № 38. — С.5.

335. Велехова Н. Бедный окровавленный мастер// Театр. — 1988. — №5. — С. 42-51.

336. Гришин Д. «Сведения из-за границы неутешительные.» Новое о Булгакове // Книжное обозрение. — 1988. — № 35 — С. 18-23.

337. Гудкова В. Осторожно, Шариков!: (Булгаков на сцене 1980-х) // Литературное обозрение. — 1988. — № 4. — С. 84-90.

338. Земская Е.А. Новое о Михаиле Булгакове// Наше наследие. — 1988. — С. 113-121.

339. Крылов И.И. «Собачье сердце»: ( «Группа граждан» представляет) // Московский комсомолец. — 1988. — 14 июля. — С. 4.

340. Кубарева А. Михаил Булгаков и его критики // Молодая гвардия. — 1988.5. —С. 246-259.

341. Кузьмин Е. Стена: (О печальной судьбе знаменитого древнехранилища и еще раз о рукописях Булгакова) // Литературная газета. — 1988. — 13 июля. — С. 5.

342. Кузякина Н. По следам Меф. Ис. Тоффеля// Литературная Россия. — 1988. —№29. —С. 22.

343. Куницын В., Лекторский В. Логос и музы // Литературная газета. — 1988.39.

344. Курганов А. Будет 5-томник Булгакова // Литературная газета. — 1988. — 13 января. — С. 2.

345. Ладынин А. Шариков и другие: (Мнение читателей о телефильме «Собачье сердце») // Советская Россия. — 1988. — 24 ноября. — С. 4.

346. Л а кш и н-В.Я-Бу лгаков // Смена.-—1988.—-№ 15. — С. 12-15, 31.

347. Лакшин В.Я. Сенсация дня или чудо века? // Литературная газета. — 1988.21 сентября. — № 38. — С.5.

348. Лебедина Л.Сыграть Булгакова // Театр. — 1988. — № 8. — С. 157-159.

349. Лурье Я.С., Панеях В.М. Работа М.А.Булгакова над «Курсом истории СССР» // Русская литература. — 1988. — № 3. — С. 183-193.

350. Львова Л. Блуждающая труппа// Вечерняя Москва. — 1988. — 15 июля.1. С. 3.

351. Маковский А. Память о Мастере// Новое время. — 1988. — №20. — С. 48.

352. Мягков Б.С. Предисл. к публ. очерка «Торговый ренессанс».// Социологические исследования. — 1988. — № 1. — С. 137.

353. Мягкова И. Возвращение // Современная драматургия. — 1988. — № 4. — С.165-166.

354. Мягкова И. Формула успеха // Правда. — 1988. — 6 августа. — С. 6.

355. Неверова В. Что за дымовой завесой? // Волжская коммуна. — Куйбышев, 1988. —22 мая. —С. 7.

356. Нинов А. Петров Г. Посвящается Мастеру // Литературная газета. — 1988.21 сентября. — № 38. — С.5.

357. Ольхович Е. Существо из «Собачьего сердца» // Московская правда. — 1988, —22 декабря. —С. 3.

358. Ореханова Г. Знак незаурядности// Советская Россия. — 1988. — 9 август. — С. 6.

359. Павловский А.И. Булгаков и Ахматова// Русская литература. — 1988. — №4. —С. 3-16.

360. Палиевский П.В. Просветляющая мощь// Литературная газета. — 1988.21 сентября. — № 38. — С.5.

361. Панджикидзе Г. Современник наших отцов и наших внуков // Литературная газета. — 1988. — 21 сентября. — № 38. — С.5.

362. Плачинда С. Правда и домыслы: (Возвращаясь к киевской «сенсации»). Письмо в редакцию // Неделя. — 1988. — № 3. — С. 11.

363. Пирогова И., Товстоногов А. Играем Булгакова! // В мире книг. — 1988.5, —С. 42^5.

364. Пулатов Т. Восточные мотивы «Мастера и Маргариты» // Звезда Востока.1. Ташкент, 1988. — № 2.

365. Раушенбах Б. Положительные герои и хорошие люди // Литературная газета. — 1988. — 21 сентября. — № 38. — С.5.

366. Сафронова А. Нужны ли такие загадки? // Волга. — Саратов, 1988. — № 3.

367. С. 145-146. О кн. И.Галиснкой «Загадки известных книг».

368. Сергеев Е. Печальная притча// Литературная Россия. — М. 1988. — 25 ноября. — С. 21.

369. Сергеева Т. Мастер и Маргарита// Московская правда. — 1988. — 5 марта. — С. 3.

370. Смелянский A.M. Уход // Театр. — 1988. — № 12 — С.88-115.

371. Смирнов Ю.М. Мистика и реальность сатанинского бала // Памир. — 1988. —№9.

372. Смирнов Ю. Предисл. к публ. фельетона «Багровый остров». // Памир. — Душанбе, 1988. — № 7. — С. 121-123.

373. Старосельская Н.Жизнь беспокойной книги// Советская культура. — 1988. — 22 сентября. — С. 5.

374. Степанян К. Давайте послушаем Достоевского // Вопросы литературы — 1988. —№5 —С.215-225.

375. Чудакова М.О. Без гнева и пристрастия: Формы и деформации в литературном процессе 20-30-х годов // Новый мир. — 1988. — № 9. — С.240-260.

376. Чудакова М.О. Булгаков: год 37 // Советская музыка. — 1988. — № 2. — С. 62-66:

377. Чудакова М.О. Первая и последняя попытка: Пьеса М.Булгакова о Сталине («Батум»)// Современная драматургия. — 1988. — №5. — С. 204-220.

378. Шатин М. Вступ. ст. к публ. отрывка из черновых тетрадей «Курса истории СССР». // Наука и религия. — 1988. — № 7. — С. 22.

379. Шубин JI. Горят ли рукописи? Или о трудностях диалога писателя с обществом // Нева. — 1988. — № 5. — С. 164-178.

380. Яблоков Е.А. «Я — часть той силы.» (Эстетическая проблематика романа Булгакова «Мастер и Маргарита») // Русская литература. — 1988. — №2. —С. 3-31.

381. Арсланов В. За что казнил Михаил Булгаков Михаила Александровича Берлиоза? // Вопросы литературы — 1989. — № 8. — С. 115-147.

382. Гоголь Н. «Михаил Булгаков» из Бремерхафена // Правда. — М.,1989. — 9 июля.

383. Егиазарян А. Опера «Мастер и Маргарита» // Известия. — 1989. — 7 мая.1. С. 4.

384. Зеркалов А. «Ум и душу теснят»: (Социологические размышления Михаила Булгакова) // Знание — сила. — 1989. — № 7. — С. 60-65.

385. Золотоносов М. «Родись второрожденьем тайным.». Михаил Булгаков: позиция писателя и движение времени// Вопросы литературы — 1989. — №4. —С. 149-182.

386. Кочейшвили П. и др. «Собачье сердце»: Телезрители «ЗА» и «ПРОТИВ» // Советская культура. — 1989. — 5 января. — С. 4.

387. Кротов М. Советский барон// Московский комсомолец. — 1989. — 8 сентября. — С. 4.

388. Кузьмин Е. И снова о музее Булгакова// Литературная газета. — 1989. — 11 октября. — № 41. — С.5.

389. Кузякина Н. «Мне снился монастырь.»// Литературная Россия. — 1989.24, —С. 21-22.

390. Лакшин В. Мир Михаила Булгакова// Литературное обозрение. — 1989.10, — С. 10-19; —№ 11. — С. 17-27.

391. Макунин Ю. Укротить вандала// Наш современник. — 1989. — №4. — 167-170.

392. Немцев В. Пути свободы ведут. к Булгакову// Учительская газета. — 1989. —27 июля.— С. 4.

393. Нинов А. Легенда «Багрового острова»: Документ.-историч. очерк о М. Булгакове // Нева. — 1989. — № 5. — С. 171-192.

394. Писарева Ж. Играем Булгакова: (М. Булгаков. «Роковые яйца». Театр-студия «Сфера». Сценическая композиция и постановка Ек.Еланской)// Вечерняя Москва. — 1989. — 14 август. — С. 3.

395. Сергованцев Н. Два самоотречения Михаила Булгакова// Молодая гвардия. — 1989. — № 8 — С.259-272.

396. Сисикин В. Дионисов мастер// Подъем. — Воронеж, 1989. — №3. — С. 205-219.

397. Славин А. Предисл. к публ. расск. «Красная корона». // Медицинская газета. — 1989. — 5 мая. — С. 4.

398. Смелков Ю. Возвращение булгаковских пьес: (МХАТ. «Кабала святош») // Вечерняя Москва. — 1989. — 18 февраля. — С. 3.

399. Смирнов Ю. Подписано «Ол Райт» — читается «Булгаков»?: (К вопросу об авторстве «театральных фельетонов») // Памир. — 1989. — № 12. — С. 155-176.

400. Смирнов Ю.М. Еще раз о восточных мотивах «Мастера и Маргариты»// Памир. — 1989-— № 7. — С. 161-170. О статье Т.Пулатова Восточные мотивы «Мастера и Маргариты» // Звезда Востока. — Ташкент, 1988. — №2.

401. Хлоплянкина Т. Театр им. Евг. Вахтангова: «Зойкина квартира»// Вечерняя Москва. — 1989. — 18 февраля.

402. Чудакова М.О. Еще раз о пьесе Булгакова «Батум»// Современная драматургия. — 1989. — № 3. — С. 251-253.

403. Шенталинский В., Кириленко К.Н., Файман Г.С. Вступ. заметка и коммент. к отрывкам из дневника Булгакова «Под пятой». // Огонек. — 1989,—№51. —С. 16-19.

404. Школа и жизнь// Вечерняя Москва. — 1989. — 28 ноября. — С. 3. О включении в школьную программу произведений Булгакова.

405. Щербаков К. На сцене — Булгаков: Размышления после спектаклей// Правда. — 1989. — 5 марта.

406. Юдин Г. Художник и книга // Литературная газета. — 1989. — 2 август. — №31. —С.4.

407. Юхт В. Воскрешенные судьбы // Литературное обозрение. — 1989. — № 3.1. С. 26-33.

408. Яновская Л. Булгаков: Приближение к оригиналу: (Беседа Г.Орехановой с Л.Яновской) // Советская Россия. — 1989. — 12 апреля.

409. Яновская Л. Узнал бы себя Булгаков? // Советская библиография. — 1989.4. — С. 30-32.