Церковно-театрализованные действа в России XVI - XVII вв.: На примере "Пещного действа" и "Шествия на осляти" в Вербное воскресенье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Стенникова, Полина Александровна

• Стенникова, Полина Александровна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Стенникова, Полина Александровна

Введение

Глава 1. Возникновение и развитие театральных элементов в христианской богослужебной практике.

Глава 2. Театрализованные действа в богослужебной практике

Русской православной церкви.

§ 1. «Пещное действо» в Русской православной церкви.

§ 2. «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье в России.

Глава 3. Организация проведения театрализованных церковных обрядов в России

§ 1. Организация «Пещного действа»

§ 2. Организация проведения обряда

Шествия на осляти»

Глава 4. Порядок совершения русских театрализованных церковных обрядов.

§ 1. «Пещное действо».

§ 2. «Шествие на осляти».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Церковно-театрализованные действа в России XVI - XVII вв.: На примере "Пещного действа" и "Шествия на осляти" в Вербное воскресенье»

В XVI-XVII вв. происходит ряд важных изменений в социально-политической, экономической и духовной жизни России.

Протекавший в XVI в. процесс формирования централизованного государства выражался, в частности, в создании и реформировании уже имевшихся центральных и местных органов власти, активной выработке государственной идеологии. Эти процессы с необходимостью дополнялись строительством придворной иерархии, развитием придворного церемониала.

Тенденции к централизации и унификации затронули не только государство, но и церковь. С наибольшей наглядностью в XVI в. это проявилось в деятельности митрополита Макария, созыве Стоглавого собора.

Период XVI-XVII вв. насыщен драматическими эпизодами взаимоотношений государства и церкви. Только наметившиеся в XVI в. разногласия государства и церкви по некоторым вопросам государственного и церковного строительства, в XVII столетии оканчиваются подчинением церкви государству. Но одновременно имело место взаимопроникновение церкви и государства как на институциональном уровне, так и на уровне идеологии.

Исследуемые нами церковно-театрализованные действа совершавшиеся в России в этот переломный во многом период, были прежде всего составной частью церковной культуры и церковной истории. Изучая их, мы лучше понимаем основы православной обрядности1, исследуем понимание средневековой Русской церковью некоторых библейских сюжетов, входим в мир средневековой культуры жеста, символики.

1 В современной науке понятием обряда (ритуала, церемонии, церемониала) определяют совокупность условных, традиционных действий, лишенных непосредственной практической целесообразности, но служащих символом определенных социальных отношений, формой их наглядного выражения и закрепления. Богослужебный обряд служил внешним выражением религиозной идеи, во вне отражавшим внутреннее содержание самой веры и религиозное настроение души. Наряду с молитвой, евхаристией и другими обрядами, в эту группу входят и театрализованные обряды. Последние представляют наибольший интерес для данной работы.

Но одновременно эта тема находится на стыке церковной и светской истории. Наследница (на уровне идеологии) Византийской империи, Московская Русь усвоила священное отношение к монарху, который воспринимался вселенским оплотом истинной веры - православия. Русские цари в качестве сакральной фигуры участвовали в совершении театрализованных действ, которые, как следствие, становились частью придворной культурной, придворного этикета. Со временем это привело к усложнению действ, возвышению их роли в рамках общегосударственной идеологии. Это хорошо отражается не только в возрастании красочности действ, увеличении расходов на их проведение. «Шествие на осляти», изначально проводившееся внутри Кремлевских стен, уже в XVI в. выходит за пределы двора, становится важной составляющей праздничной культуры города.

Обряд являлся манифестацией церковной и государственной идеологии. В нем символически выражалось соотношение власти государя и митрополита (патриарха) как глав светской и церковной власти, подчеркивалось благочестие монарха, что, в свою очередь, дополнительно мотивировало его власть в глазах народа. Участие русского царя в церковных обрядах (чинах) в качестве действующей фигуры не только демонстрировало сакральный характер его власти, но действительно сакрализовало и самого государя в глазах людей той эпохи. Об этом следует помнить, чтобы осознавать всю серьезность происходящего для участников разыгрывавшейся в церкви и на площади церковной драмы, так как драма эта была не просто действом, но священнодейством.

Церковно-театрализованные действа в России были частью духовной и светской культуры элиты и низов общества, поэтому изучение их дает важный материал для полноценной реконструкции духовного облика русского общества XVI-XVII вв.

Актуальность исследования. Начавшиеся полтора десятилетия назад глубокие социально-политические и экономические преобразования в России вызвали изменения и в культурных приоритетах населяющих ее народов. В русской культуре активизировалось возрождение исконно национальных, в том числе православных традиций. В церковных и светских кругах, средствах массовой коммуникации, Интернете проводились и проводятся дискуссии о путях развития церкви в современных условиях, о ее месте в истории и культуре страны. Все это свидетельствует не только о научной, но и об общественной важности изучения указанных традиций, в том числе православной обрядности, во многом определявшей формирование духовного облика наших предков, их духовной культуры.

Исследованию церковной обрядовой культуры советскими историками не уделялось должного внимания. Дело не только в том, что история Русской церкви больше не являлась приоритетной. Гонения на церковь обусловили разрыв связей с мощной церковно-исторической и религиозно-философской традицией, существовавшей в России XIX - начала XX вв., когда исследователями истории Русской церкви и ее обрядов являлись сами священнослужители, знавшие православную обрядность изнутри.

В настоящее время появился ряд работ, актуализирующих различные аспекты истории церковной культуры и, в частности, ее обрядовой стороны. Театрализованные действа Русской церкви, как особый феномен средневековой культуры, стали вновь привлекать внимание исследователей. Так, восстановленные еще в начале XX в. по древним «крюковым» записям песнопения, исполнявшиеся во время так называемого «Пещного действа», ныне вошли в репертуар (в концертно-театральном варианте) исполнителей духовной музыки.

Научная актуальность темы определяется также наличием ряда неиспользованных до настоящего времени источников, отсутствием комплексного подхода к проблеме в существующей историографии. Ранее внимание исследователей привлекали вопросы возникновения церковно-театрализованных обрядов в России, их реконструкции, а затем их влияния на формирование русского театра. В последнее время внимание ученых сосредоточилось на выяснении значения этих обрядов в контексте символической культуры Средневековья. Однако до сих пор отсутствует комплексное, синтетическое исследование по данной теме. Использование новых источников позволяет восстановить порядок организации обрядов, полнее понять место театрализованных действ среди других церковных и государственных праздников и обрядов.

Нами исследуется два наиболее ярких обряда (чина) Русской православной церкви - «Пещное действо» и «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье. Объединяет их наличие развитых театрализованных элементов. Действа эти требовали специальной подготовки: пошива особых одежд, изготовления декораций и реквизита, подбора и обучения участников и т.д. Расходы же на эту подготовку отражались особыми статьями в расходных книгах центральных ведомств.

Историография вопроса. Интерес к изучению театрализованных обрядов Русской церкви проявился уже в XVIII в. Впервые некоторые источники о действах появились в многотомном издании Николая Новикова «Древняя Российская вивлиофика» . Автор издания, осуществив подборку разнообразных источников по истории древней России, включил в вышедший труд несколько документов по истории церковных обрядов. Именно здесь впервые были представлены Чины избрания российских патриархов, отрывки из соборных чиновников, касающиеся совершения «Пещного действа» и «Шествия на осляти», а также постановление церковного собора 1678 г., запрещавшее проведение «действа Ваий» во всех городах, кроме Москвы. Несмотря на то, что «собрание древностей российских» не являлось собственно историческим исследованием и содержало в себе массу неточностей3, оно имело большое значение для дальнейшего исследования обрядов. Историки XIX в. при описании

2 Новиков Н. Древняя Российская вивлиофика. - М., 1786-1791. -Т. I-XX.

3 В издании Н. Новикова отсутствует текстуальная точность. С целью заинтересовать читателя в документы вносились поправки: некоторые части опускались, что-то прибавлялось, изменялся язык, иногда неверно передавались даты и т. п. театрализованных действ в качестве источника активно использовали издание Н. Новикова.

Первые краткие описания обряда «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье появились в конце XVIII - первой половине XIX в. Автор 12-томного труда по истории царствования Петра I Иван Голиков отдельным изданием выпустил книгу анекдотов о петровском времени, где в числе прочих был помещен рассказ «Об отмене крестного ходу в неделю Ваий»4. Источники, которыми пользовался И. Голиков при описании обряда, неясны, сам обряд служил лишь краткой иллюстрацией величия Петра («натурального просвещения монаршего»), которое проявилось, в частности, в факте отмены обряда, как унижающего царское достоинство. Интересно, что сам И. Голиков в осмыслении символики обряда следовал логике петровского времени и видел в «действе Ваий» лишь внешнее выражение смирения царя перед патриархом. Совершено иной взгляд на значение обряда был у исследователя истории Русской церкви профессора Петербургской духовной академии Иннокентия (Смирнова)5. По его мнению, первоначально обряд воспринимался как напоминание о царствии Христа и лишь при Петре I в нем стали видеть только внешнюю форму, а не внутреннее содержание, и действо стали трактовать как унижение царя.

Среди исследований первой половины XIX в. следует также отметить «Историю государства Российского» Н.М. Карамзина, в девятом томе которой дано описание самого раннего московского обряда «Шествия на осляти», проходившего внутри Кремля6. Опираясь, по-видимому, на записки иностранных путешественников, Карамзин смог лишь кратко реконструировать действо, вопросы его возникновения7, распространения и значения остались за рамками исследования.

4 Голиков И. Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого. - М., 1807. -С.55-58.

5 См.: Иннокентий. Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII века, в пользу духовного юношества. - СПб., 1823. - Т. 2. - С. 774.

6 Карамзин Н.М. История государства Российского. - СПб., 1821. - Т. 9. - С. 466-467.

7 Н.М. Карамзин лишь предположил, что обряд «был установлен. в древнейшие времена» (Там же. С. 467).

Непосредственное изучение действ было начато в отечественной исторической науке только во второй половине XIX в. В 50-60-е гг. на волне общего подъема исторической науки, во многом связанного с введением в научный оборот новых источников по русской истории, появляется ряд работ, посвященных описанию местных церквей, праздников и обрядов.8 Наряду с историей городских соборов и обычаев авторы исследований рассматривали и театрализованные обряды, совершавшиеся в церквях Москвы, Новгорода и Вологды. География обрядов была определена обнаруженными в это время новыми источниками. Большинство исследователей помимо упомянутой нами «Древней Российской вивлиофики» широко использовали открытые или вновь прочитанные московские и новгородские соборные и архиерейские чиновники, а также приходно-расходную документацию. Большое значение для последующего исследования действ имела публикация отрывков из расходных книг новгородского Софийского дома И.К. Куприяновым9. Отрывки были обнаружены историком в Софийской библиотеке в виде разрозненных листов различных рукописей, предназначенных для уничтожения. 1548 год на несколько десятилетий стал годом документально подтвержденного факта существования театрализованных обрядов в Новгороде. Публикация Н. Суворовым отрывков из приходно-расходных книг вологодского архиерейского дома за 20-40-е гг. XVII в. позволила расширить географические рамки бытования «Пещного действа».10 Отметим однако, что представленная группа работ имела задачу описания городских древностей в целом, основное внимание уделяя истории соборов, их внутреннему и

8 См., например: Снегирев И.М. Успенский собор в Москве. - М., 1856; Соловьев П. Описание Новгородского Софийского собора. - СПб., 1858; Куприянов И.К. Крестные ходы, местные праздники и церковные обряды Древнего Новгорода. - Новгород, 1859; Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. - М., 1860. - Ч. 1-2; его же, Древние церковные обряды в Новгороде, по указанию письменного архиерейского Чиновника или Устава. // ЧОИДР - 1861. - Кн. I. -Отд. III. - С. 1-44; Толстой М. Святыни и древности Великого Новгорода. - М., 1862; Суворов Н. Описание вологодского кафедрального Софийского собора. - М., 1863; и др.

9 Куприянов И.К. Отрывки из расходных книг Софийского дома (за 1548 г.). - СПб., 1861.

10 Суворов Н. Описание вологодского кафедрального Софийского собора. - М., 1863. внешнему убранству, утвари. Обряды затрагивались в исследованиях лишь попутно, не будучи объектом целенаправленного изучения. В большинстве своем действа представлялись как факт. В целом работы этих исследователей имеют ярко выраженный описательный характер и обнаруживают практически полное отсутствие анализа изложенных фактов.

Первые разработки, посвященные собственно действам как уникальным явлениям русской истории и культуры, принадлежат Н. Дубровскому. В 1869 г. выходят два его труда, рассматривающие обряды православной церкви."

Н. Дубровский расширил источниковую базу исследования действ за счет привлечения материалов из Московской Патриаршей библиотеки. Его книга

Патриаршие выходы» в нашем случае ценна прежде всего своим приложением, содержащим публикацию «Книг записных облачениям и 1 действу» за 1655-1658 и 1691-1693 гг. и дающим представление об основных обрядах Русской церкви второй половины XVII в. В «Патриарших выходах» Н. Дубровский почти не анализирует опубликованный им источник. Полноценным исследованием является его другая работа - «Верба», посвященная одному из самых известных и ярких церковных действ -«Шествию на осляти». Основываясь на записях о выходах патриархов, историк описал поздний обряд, упомянув и о его эволюции: «В начале своего учреждения, Шествие на осляти, здесь в Москве, проходило только внутри Кремля около соборов, а потом, начиная с XVII столетия, торжественный ход был от Успенского собора за Спасские ворота на Лобное место в церковь Входа во Иерусалим.»13. Недостатком работы Н. Дубровского было то, что он описывал лишь московский чин, хотя знал о проведении обряда в Новгороде.14 Автор ошибочно относил появление «Шествия» в России к

11 См.: Дубровский Н. Верба. - М., 1869; его же. Патриаршие выходы. - М., 1869.

12 «Кииги записные» представляли собой погодные записи выходов глав церкви к праздничным службам.

Дубровский Н. Верба. - С. 8.

14 Отметим, что ко времени выхода работы Н. Дубровского было известно о существовании чипа «Шествия на осляти» и в Ростове Великом. (См.: Бредников Я. О некоторых рукописях, хранящихся в монастырских и других библиотеках // Журнал министерства народного просвещения. - СПб., 1853. - № 6. - С. 85-111). шестидесятым годам XVI в., несмотря на публикации И.К. Куприянова, в которых был доказан факт существования в Новгороде «Шествия на осляти» уже в 1548 г.

Следующим шагом в изучении театрализованных обрядов стала статья А. Сулоцкого, посвященная действу «Шествия на осляти» в Тобольске.15 Московским Собором 1667 г. Тобольская епархия была возведена в степень митрополии, с 1669 г., тобольский митрополит Корнилий в память Входа Христа в Иерусалим стал совершать обряд «Шествия» в Тобольске. Источниками описания сибирского чина стали тобольские летописи и рукопись «Записной книги о Сибири и о событиях ее», хранившаяся в тобольском кафедральном соборе. А. Сулоцкий пришел к выводу о том, что существенной разницы между совершением обряда в Тобольске и в Москве не было. В доказательство он поместил в исследование краткое описание московского «Шествия на осляти» в 1675 г., используя, видимо, записи о выходах патриарха Иоакима. Работа А. Сулоцкого расширила географические рамки существования «Шествия на осляти».

Наибольший вклад в изучение православных театрализованных обрядов внес К. Никольский. Его книга о «службах» Русской церкви является первым фундаментальным трудом по церковным чинам феодальной России16. Научная значимость труда Никольского чрезвычайно высока. Его исследование охватило все наиболее известные и значимые обряды, исполнявшиеся в средневековой Русской православной церкви. К. Никольский обобщил всю предыдущую историографию вопроса. Привлекая большое количество как рукописных, так и опубликованных источников, ученый достоверно и тщательно реконструировал действа, впервые проследив эволюцию театрализованных обрядов. В качестве приложения к своей книге К. Никольский опубликовал отрывки из чиновника Новгородского Софийского

15 Сулоцкий А. Крестный ход на осляти, который в старину был отправляем в Тобольске в Вербное воскресенье // ЧОИДР - М., 1870. - № 3. - С. 18-23.

16 Никольский К. О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах. - СПб., 1885. собора первой половины XVII в., хранившиеся тогда в библиотеке Санкт

1 7

Петербургской духовной академии , содержащие важную информацию о действах, что делает его работу еще более значимой для изучения православных театрализованных обрядов. Описывая обряды, он привлек свидетельства иностранных путешественников, посетивших Россию, чем еще более расширил источниковую базу исследования. К. Никольский придерживался мнения о греческом происхождении обрядов. Однако на вопрос о времени появления действ в России он не дал однозначного ответа. Ссылаясь на публикацию И.К. Куприянова, ученый констатировал существование театрализованных обрядов в Новгороде в 1548 г. Время отмены действ было установлено историком более или менее точно. На основании анализа записей о выходах патриарха и Дворцовых разрядов он сделал вывод о прекращении исполнения «Пещного действа» в России в середине XVII в., а «Шествия на осляти» - в 1696 г. Труд К. Никольского до настоящего времени является непревзойденным по масштабам исследования средневековых обрядов русской церкви.

Именно за незнание работы К. Никольского справедливо критиковал

1К

М.П. Савинова , описавшего чин «Пещного действа» в вологодском Софийском соборе, профессор Санкт-Петербургской духовной академии Н. Красносельцев.19 М.П. Савинов, основываясь во многом на опубликованных Н. Суворовым отрывках из расходных книг вологодского архиерейского дома20, предложил свое описание обряда, сосредоточив внимание на некоторых организационных моментах действа: одеяниях участников обряда, необходимых атрибутах при его совершении. Однако по вполне обоснованному замечанию Н. Красносельцева исследователь реконструировал обряд очень неполно и упустил из вида некоторые существенные моменты.

17 В настоящее время рукопись хранится в Российской национальной библиотеке в составе Софийского собрания, № 1147.

18 Савинов М.П. Чин Пещного действа в вологодском Софийском соборе // Русский филологический сборник. - Варшава, 1890. - Т. 23. - С. 8-54.

19 Красносельцев Н. О Пещном действе. Замечания и поправки к статье М. Савинова // Русский филологический вестник. - Варшава, 1890.-Т. 26.-С. 117-122.

20 См.: Суворов Н. Описание вологодского кафедрального Софийского собора.

Справедливой критике Н. Красносельцева подверглась недостаточная разработка М.П. Савиновым вопроса о времени возникновения «Пещного действа» в России, несмотря на сделанные к тому времени открытия новых источников. Предположение Савинова о русском происхождении обряда, по существу, не было ничем обосновано.

Большая заслуга в изучении обряда «Пещного действа» принадлежит А. Дмитриевскому, заострившему внимание на особенностях русского чина.21 Проанализировав рукописи, найденные им в библиотеке Иверского монастыря и Андреевского скита на Афоне, исследователь пришел к заключению о византийском (константинопольском) происхождении основных частей русского обряда. В то же время, без достаточных оснований А. Дмитриевский связал появление обряда «Пещного действа» на Руси с введением Устава Константинопольской церкви вскоре после принятия христианства. Причину отмены обряда он усматривал в его постепенном обмирщении и несогласованности с установившимся в России Иерусалимским уставом.

В другой своей статье А. Дмитриевский пришел к выводу о византийских корнях и русского обряда «Шествия на осляти» . Сравнив текст чина по греческой рукописи из дрезденской Королевской библиотеки с записями русских чиновников, он выделил не только элементы сходства и различия, но и указал на особенности восприятия обряда в России, связанные с участием в московском «Шествии» царя.

Среди дореволюционных работ, посвященных театрализованным обрядам, отметим также статью А.А. Спицына о «Пещном действе».23

21 Дмитриевский А. Чин Пещного действа // Оттиск из журнала «Византийский временник» Т. 1. Вып. 3 - 4. - СПб., 1895.

22 Дмитриевский А. Хождение патриарха константинопольского на жребяти в неделю Ваий в IX - X вв. // Сборник статей в честь академика Алексея Ивановича Соболевского. - JI., 1928. Греческий текст помещен в книге: Дмитриевский А. Древнейшие Патриаршие Типиконы, Святогорский Иерусалимский и Великой Константинопольской церкви. - Киев, 1907. С. 110-111.

23 Спицын А.А. Пещное действо и халдейская пещь // Записки императорского русского археологического общества. - СПб., 1901.-Т. 12.-Вып. 1-2.-С. 92-131.

Автор, помимо описания самого обряда, исследовал вопрос наличия в церкви такого специального сооружения для действа, как халдейская печь, и пришел к заключению о позднем ее появлении. В XVI в., согласно его выводу, вместо печи использовался амвон. В целом работа А.А. Спицына явилась обобщением историографии XIX в. по действу.

Помимо работ, посвященных непосредственно театрализованным обрядам, в историографии второй половины XIX - начала XX вв., мы можем выделить ряд трудов, затрагивающих вопросы бытования действ в средневековой Русской церкви в связи с исследованием истории Русской церкви и церковных уставов, описанием быта царя и патриарха, а также в контексте истории театра.

Исследователи истории Русской церкви митрополит Макарий и профессор Московской духовной академии Е. Голубинский касались действ в связи с русским богослужением XVI-XVII вв.24 Объединение русских земель и образование централизованного государства, а также падение Константинополя и возвышение роли Московского государства и Русской церкви в качестве главных защитников православия привело к унификации церковных чинов и праздников, количество которых значительно увеличилось. В это время, по мнению исследователей, получают развитие и театрализованные обряды. Описание действ, сделанные Макарием и Е. Голубинским, очень кратки. В целом задача историков сводилась лишь к знакомству читателей с обрядами, имевшими место в богослужении средневековой церкви.

М. Скабалланович и М. Лисицын, исследователи церковного устава, анализируя ранние Иерусалимский и Константинопольский уставы, писали о существовании в богослужении восточной церкви театрализованных

9 S обрядов уже в раннее средневековье. М. Скабалланович привел

24 Макарий История русской церкви. - М., 1996. - Кн. 4. - Ч. 2; Голубинский Е. История русской церкви. —М., 1900.-Т. 2.-4.2.

Скабалланович М. Толковый типикон. - Киев, 1910; Лисицын М. Первоначальный славяно-русский типикон. - СПб., 1911. интересное описание совершавшегося в Иерусалиме обряда «Вербного воскресенья», оставленное аквитанской паломницей в IV в. М. Лисицын, опираясь преимущественно на выводы А. Дмитриевского, связывал русские театрализованные обряды с константинопольской традицией.

Историки быта русских царей и патриархов затрагивали обряды в связи с праздничными выходами духовных и светских владык. Описывая в своей знаменитой книге26 церемониальные выходы глав государства к поздним обрядам, И. Е. Забелин приводил (правда, без ссылки на источники) некоторые интересные подробности организации действ. Очевидно, что он уже был знаком с некоторыми расходными книгами Патриаршего Казенного приказа, выдержки из которых были опубликованы позднее - в 80-е гг. XIX в.27

Н. Писарев, исследователь быта московских патриархов, и А. Е. Зарин, историк царского быта, основывали краткое описание театрализованных действ на книгах патриарших выходов и соборных чиновниках.28 Н. Писарев в качестве приложения напечатал «Кормовую книгу» патриарха Филарета за 1623-1624 гг., содержавшую сведения о праздничном «столе» после совершения действ.

Дореволюционная театральная историография рассматривала церковный театрализованный обряд в контексте его влияния на развитие

29 русского светского театра и не внесла в изучение действ ничего нового. Историки театра дают лишь краткое описание обрядов, основываясь на работах предшественников.

26 Забелин И. Е Домашний быт русских царей в XVI и XVII ст. - М., 2000. - Кн. 1. - Ч. 1.

27 Забелин И. Е. Материалы для истории, археологии и статики города Москвы. М., 1884. - Ч. 1.

28 См.: Писарев Н. Домашний быт русских патриархов. - Казань, 1904; Зарин А.Е. Царские развлечения и забавы за 300 лет. - М., 1913.

См., например: Архангельский А. Театр допетровской Руси, Казань, 1884; Морозов П.О. История русского театра до пол. XVIII ст. - СПб., 1889; История русского театра / Под ред. В.В. Каллаш и Н.Е. Эфрос. - М., 1914.

В советское время исследование церковных обрядов почти полностью прекратилось.30 Традиция церковной истории продолжала существовать лишь в эмигрантской литературе. При этом наблюдается смещение акцентов в сторону смысловой нагрузки действ. Профессор Варшавского университета М.В. Зызыкин, сравнивая соотношение власти царя и патриарха в Византии и в России, отмечал унижающее значение некоторых действ.31 По его мнению, обряд «Пещного действа» был призван проиллюстрировать ограниченность светской власти и требование подчиниться Богу более, нежели царю. Эволюцию обряда «Шествия на осляти» М. В. Зызыкин вслед за Иннокентием (Смирновым) видел в изменении его восприятия прежде всего современниками. Если изначально обряд был призван усилить авторитет царской власти путем демонстрации преданности царя церкви, то при Петре в нем стали видеть унижение главы государства перед патриархом.

Чуть позднее в Праге была опубликована небольшая, но интересная и содержательная статья жившего в Белграде известного русского

Х'У византиниста Г. Острогорского. Свое исследование автор посвятил теме возникновения и бытования в Европе и византийско-славянском мире так называемой «службы конюшего» , осуществлявшейся разными христианскими государями в отношении верховных иерархов церкви. Речь идет об известном в истории Европы, Византии, Сербии и России обряде ведения государем под уздцы лошади, на которой восседал иерарх (папа, патриарх, митрополит). Ученый пришел к однозначному выводу о том, что

30 Исключением является упомянутая статья А. Дмитриевского 1928 г., однако ее мы относим к предыдущей историографической традиции, тем более что исследователь еще до революции занимался схожими сюжетами.

Зызыкии М.В. Патрирах Никон. Его государственные и канонические идеи. - Варшава, 1931.-Ч. 1.

32 Ostrogorsky G. Zum Stratordienst des Herrschers in der Byzantisch-Slavischen Welt // Сборник статей по археологии и византиноведению, издаваемый институтом имени Н. П. Кондакова (Seminarium Kondakovianum: Recueil d'etudes. Archeologie, histoire de Part, etudes Byzantines). Прага, 1935.-Т. 7.-P. 187-205.

33 Иногда неверно, па наш взгляд, называемой «службой конюха». возникновение и бытование этого обряда непосредственно связано с подложной грамотой, якобы выданной императором Константином Великим папе Сильвестру («Константинов дар»). Появление в Новгороде в конце XV в. «Повести о белом клобуке», одним из источников которой стала Псевдоконстантинова грамота, стало причиной возникновения этого обряда и на русской почве. Именно участие государя в церковном обряде «Шествия на осляти» составило, по мнению исследователя, характерную особенность русского обряда. Появление обряда «Шествия» сначала в Новгороде, а затем в усложненном виде (с добавлением «службы конюшего» государя) и в Москве Г. Острогорский связал с деятельностью митрополита Макария. Работа Острогорского стала заметным достижением в исследовании совершаемого в Вербное воскресенье обряда. Его выводы были восприняты позднейшими исследователями - Б. Успенским и М. Флайером.

Советская историография действ ограничена трудами по истории театра, для нее характерна попытка увидеть в обрядах драматическое начало.34 При этом действа описываются очень кратко, допускаются грубые ошибки в датировке существования обрядов. Близко к этой группе работ стоит исследование М.И. Чудновцева, посвященное отношению церкви к светскому театру конца XIX - начала XX вв.35 Обряды автор рассматривал с позиций театральной медиевистики, вычленяя в них лишь элемент театральности. Рассматривая действа прежде всего как драматические постановки, последователи этого подхода абстрагировались от их церковной, сакральной составляющей, что вело к разрушению целостного понимания обряда в контексте средневековой культуры.

В 90-е гг. XX в. наблюдается оживление научного интереса к театрализованным действам. Открытие новых источников и выработка новых методов исторического познания позволили более полно и

34 См., например: Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра. - М. -JL, 1948; Всеволодский-Гернгросс В. Русский театр от истоков до сер. XVIII в. - М., 1957.

35 См.: Чудновцев М.И. Церковь и театр. Конец XIX - начало XX в. - М., 1970. разносторонне изучить обряды. Труды Н.П. Парфентьева о деятельности столичных и местных мастеров древнерусского церковно-певческого искусства XVI — XVII вв., основанные на анализе огромного блока архивных источников, основное внимание сосредотачивают на музыкальном оформлении действ, в особенности на роли в них царского и патриаршего хоров.36 Работа ученого, восстановившего поименные списки певчих главных хоров Российского государства, позволяет проследить их роль в организации театрализованных обрядов.

В исследовании М.П. Кудрявцева, посвященном восстановлению исторического облика Москвы XVII в., была предпринята попытка раскрыть зависимость проведения обряда «Шествия на осляти» от символической градостроительной композиции города. По его мнению, особую актуальность обряду придавало уподобление отдельных памятников Москвы и в целом столицы древнему и идеальному Небесному Иерусалиму.

Разработка нового подхода к изучению истории - культурно-семиотического подхода, предполагающего апелляцию к внутренней точке зрения самих участников исторического процесса, позволила выявить значение обрядов, их роль в культурной жизни средневековой Руси.

Б.А. Успенский касался вопросов восприятия обряда «Шествия на осляти» современниками в связи с рассмотрением семиотических аспектов

7 о сакрализации власти монарха в России. С помощью обряда ученый смог проследить эволюцию государственной власти в сторону ее сакрализации. Более подробно он анализирует обряд в своей книге «Царь и патриарх. Харизма власти в России»,39 посвященной процессам адаптации

36 Парфентьев Н.П. Профессиональные музыканты Российского государства XVI-XVII вв.: Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки. - Челябинск, 1991; см. также: Парфентьев Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI - XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. - Свердловск, 1991.

37 Кудрявцев М.П. Москва - третий Рим. - М., 1994.

38 См.: Успенский Б.А. Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации власти в России) 7/ Избранные труды. Т. I. Семиотика истории. Семиотика культуры. - М., 1996. - С. 205.

39 Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России. - М., 1998, византийской культуры на русской почве, в том числе и определенных ритуалов, так или иначе связанных с концепцией власти. Ученый подчеркивает политический аспект «Шествия»: митрополит или патриарх в обряде представлял собой Христа, въезжающего в Иерусалим, тогда как царь, державший за поводья лошадь первосвятителя, демонстрировал свою причастность ко Христу и к общему процессу духовного воскресения; таким образом утверждалась сакральность царской власти, определяющаяся ее отношением к власти духовной. На основе косвенных данных исследователь относит появление обряда к концу XV в., в Москву обряд пришел в середине XVI в. вместе с митрополитом Макарием. Прообразом «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье Б.А. Успенский считает чин, совершаемый при поставлении митрополитов, при исполнении которого первосвятитель также ехал на «осляти». Отмену действа ученый связывает с переменой в его восприятии: обряд начинает трактоваться как унижающий царское достоинство.

Среди современных работ западных исследователей важно отметить работу Майкла Флайера из Гарвардского университета, рассматривающего действо «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье.40 В обряде ученого интересует прежде всего соотношение ролей самодержца и патриарха (митрополита) как главных представителей светской и церковной властей. Для решения данной задачи он выявляет эволюцию в обряде, рассматривает его исторические корни и находит ему аналоги. М. Флайер приходит к выводу, что в поведении представителей двух властей в действе наиболее значимы символические уровни, выявляемые самим обрядом как религиозной церемонией. Царское смирение в обряде проявляется не перед церковью как институтом, как это может показаться на первый взгляд, а перед Богом. По мысли исследователя, «расшифровавшего» обряд, «русский царь.будет

40 Флайер М. Расшифровка кода: Образ царя в обряде Вербного воскресенья в Московском государстве // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси: Антология / Сост. Дж. Маджеска. - Самара, 2001. - С. 203239. держать бразды правления и в смиренном подражании земному пастырству Христа вести православное христианство к его конечной участи»41.

Подводя итог историографическому анализу проблемы, отметим, что на протяжении двух столетий изучения театрализованных обрядов в России было сделано немало: опубликован значительный корпус источников; обряды были реконструированы и прослежена некоторая эволюция в их совершении; приблизительно определены верхняя и нижняя хронологические границы существования действ в России; выдвинуты довольно обоснованные версии происхождения и появления обрядов в России. Обряд «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье был рассмотрен в контексте средневековой политической и церковной культуры, в том числе с применением новейших подходов. Недостатки в существующей историографии темы мы видим прежде всего в отсутствии окончательного решения вопроса о месте, времени появления обрядов в России. Недостаточно изучен также генезис русских театрализованных обрядов. Не использованным остался значительный корпус документов, хранящихся в РГАДА, на основании которых возможно с достаточной полнотой осветить вопросы, касающиеся организации обрядов, составить четкое представление о материальной стороне их проведения, определить место в системе главных государственных праздников. Отметим также, что основной блок исследований по действам относится еще к XIX в., а единственной работой, последовательно освящающей действа, остается труд К. Никольского. Таким образом, до настоящего времени мы не имеем комплексного труда, представляющего наиболее полную картину возникновения, развития и организации церковно-театрализованных обрядов в России.

Цель исследования состоит в воссоздании наиболее целостной картины развития и бытования театрализованных обрядов Русской православной церкви в XVI — XVII вв.

Задачи исследования:

41 Флайер М. Расшифровка кода. - С. 223.

- в качестве предыстории вопроса рассмотреть особенности появления театрализованных элементов в богослужебной практике христианской церкви;

- определить генезис театрализованных обрядов Русской православной церкви;

- рассмотреть эволюцию действ;

- проанализировать символическое содержание обрядов;

- показать связь действ с церковным календарем и системой церковных праздников;

- раскрыть роль обрядов в культурной жизни города;

- выявить особенности организации действ: численность и состав участников, функциональное назначение предметов для совершения обрядов, финансовую сторону их организации;

- реконструировать порядок совершения обрядов;

- обосновать выводы о тенденциях в развитии обрядов, их значении для людей, эпохи.

Объектом исследования в работе выступает церковно-театрализованный обряд в Русской православной церкви XVI-XVII вв.

Предметом исследования являются процессы становления и развития обрядов, порядок их организации и проведения.

Хронологические рамки исследования охватывают период XVI—XVII вв. Данные источников не позволяют нам установить точное время появления театрализованных обрядов в России. Нижняя граница периода обусловлена временем документально подтвержденного факта существования действ в Русской православной церкви. Верхняя граница определяется временем отмены обрядов: конечной датой исполнения «Пещного действа» являются 40-е гг. XVII в., «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье в последний раз совершилось в Москве в 1696 г.

Методология. Основными исследовательскими принципами работы являются историзм, системность в изучении процессов возникновения и развития театрализованных обрядов и научная объективность, которые позволяют представить исторические явления в процессе их развития и взаимосвязи.

В ходе исследования был осуществлен комплексный подход к изучению действ, предполагающий использование различных методов исторического анализа.

Историко-генетический метод помог выявить причинно-следственные связи и закономерности развития театрализованных обрядов как в целом в христианской церкви, так и в русской православной церкви. С его помощью исследован генезис и эволюция русских обрядов, идейное их обоснование. Этот подход использовался в комплексе с хронологическим методом, в соответствии с которым мы расположили и исследовали события в их временной последовательности. Это дало возможность проследить постепенное усложнение и развитие церковно-театрализованных обрядов.

Важнейшим, наряду с историко-генетическим, в нашей работе является системный подход. Он предполагает, во-первых, рассмотрение объекта как определенной структуры, имеющей внутреннее членение и соподчиненность элементов, а во-вторых, рассмотрение индивидуальных событий - в данном случае это театрализованные действа в России - в качестве одного из элементов более сложной общественной и исторической системы42. Это означает, что все события в истории не только казуально обусловлены, но и функционально связаны. На основе этого метода мы рассмотрели театрализованные действа во взаимосвязи с политической, церковной и духовной историей России того времени, что дало возможность осмыслить их как часть государственной и культурной истории страны. Мы также проанализировали их внутреннюю структуру, что позволило по-новому взглянуть на проблему. В результате театрализованные обряды предстали как сложный исторический феномен, обусловленный церковно-государственной

42 Структурный и функциональный анализ рассматриваются современной методологией как основные методы, реализующие системный подход. См: Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. - М., 2003. - С. 197-199. идеологией, структурой центральных ведомств, придворной и низовой городской культурами и проч.

В основу сопоставления црковно-театрализованных действ в России и в других культурных традициях - Византии, Западной Европе - был положен историко-сравнительный анализ, что позволило выявить несомненную специфику существовавших в России обрядов. Особенно хорошо это заметно при изучении «Шествия на осляти». В сочетании с историко-генетическим подходом этот метод позволяет ответить на некоторые вопросы генезиса действ в России, их источников и аналогов в церковных традициях других стран.

Классификационный метод мы использовали преимущественно при анализе историографии и источниковой базы исследования. Классификация историографических подходов к изучаемой теме открывает возможность проведения комплексного исследования, определения его главных и второстепенных направлений. Типологизация источников важна постольку, поскольку позволяет выявить содержащиеся в них специфические блоки информации и определить, для решения каких задач использование той или иной группы источников является первоочередным или второстепенным.

При изучении нашей темы мы также использовали культурно-семиотический подход, предполагающий апелляцию к внутренней точке зрения самих участников событий.43 Это означает, что в центре внимания исследователя находится реконструкция системы представлений, обусловливающих восприятие тех или иных событий их участниками. В работе мы постарались реконструировать восприятие театрализованных действ (или их элементов) в различных социальных слоях общества того времени. Это касается и церковных иерархов, и представителей светской власти, и городских низов, и даже иностранных путешественников по России.

43 Успенский Б. А. История и Семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) // Избранные труды. - М., 1996. - Т. I. - С. 11.

Источпиковая база исследования. В основу исследования положен комплексный анализ архивных и опубликованных источников, содержащих сведения о церковно-театрализованных обрядах в России XVI-XVII вв.

Наиболее значительный комплекс неопубликованных источников по изучаемым действам сосредоточен в фондах Российского государственного архива древних актов (РГАДА).

Особо ценными для данного исследования являются фонды Патриаршего Казенного приказа (Ф. 235) и Оружейной палаты (Ф. 396). Патриарший Казенный приказ, известный с начала XVII в., ведал патриаршими вотчинами и домовым имуществом, различными сборами с епархий, выдачей грамот на строительство и освящение церквей и прочими важными церковными вопросами. В его юрисдикцию входили и вопросы, связанные с организацией праздничных церковных обрядов. Значительную часть фонда, образованного в основном из документов Казенного приказа, составляют расходные книги денежной казны приказа, а также переписные книги (церквей, церковной утвари и строений), позволяющие изучить организацию театрализованных действ вплоть до мельчайших подробностей. Отдельные отрывки из расходных книг приказа, посвященные организации «Пещного действа» и «Шествия на осляти», с некоторыми текстологическими неточностями были опубликованы в конце XIX в. исследователем русской культуры И. Е. Забелиным.44

Большой комплекс источников по театрализованным обрядам русской церкви сосредоточен в фонде Оружейной палаты, вобравшем в себя огромный пласт хозяйственно-финансовой и административной документации различных ведомств России XVII в. В ведение самой Оружейной палаты входила организация придворных церемоний с участием царя. Многочисленные указы, памяти, челобитные содержат дополнительные сведения об организации действ. Книги Государева Казенного приказа фиксируют царские пожалования участникам проводимых церемоний и

44 Забелин И.Е. Материалы для истории, археологии и статики города Москвы. - М., 1884. - Ч. 1. обрядов. Содержащиеся в фонде Выходные книги дают информацию о ежегодных праздничных церемониальных выходах царя45.

Важнейшей формой источникового материала для исследования стали делопроизводственные материалы. Приказное делопроизводство XVII в. представляло собой достаточно стройную систему документирования, необходимую для реализации законов государства и потребностей функционирования органов управления. К этому времени сложился определенный порядок прохождения и учета документов, сложились основные формы написания документов. Прежде всего, в качестве источников следует отметить многочисленные «памяти» и «росписи», находящиеся в фонде Оружейной палаты РГАДА, представляющие собой подробные письменные предписания по конкретному поводу, исходящие от приказов. «Памяти» об организации праздничных театрализованных обрядов касались в основном денежных и суконных пожалований участникам обрядов, изготовления некоторых атрибутов действ, а также необходимости участия в обряде многочисленных «постилальников» - стрельцов, стрелецких детей и подмастерьев, расстилающих одежды перед царем и патриархом во время чина «Шествия на осляти». «Росписи» - поименные списки этих «постилальников» с указанием обязательного их участия в обряде. К делопроизводственной документации принадлежат челобитные -просительные документы частных лиц. В данном случае это челобитные на имя царя участников театрализованных действ с просьбой пожаловать их сукнами и деньгами. Челобитные, наряду с «памятями» и «росписями», содержат ценную информацию об организации обрядов, о количестве и социальном составе участников действ, о размерах и формах вознаграждений.

Расходные книги Патриаршего Казенного приказа и царской денежной казны - самая многочисленная группа делопроизводственных источников,

45 Выходные книги опубликованы П.М. Строевым: Выходы государей царей и великих князей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, всея Русии самодержцев. - М., 1844. использованная для написания диссертации. Расходные книги, заполнявшиеся ежегодно, детально фиксировали денежные и вещественные траты царской и патриаршей казны. Они имели четкую внутреннюю структуру. Обязательными в расходных книгах царской денежной казны были главы «На царский обиход.» и «На жалованье разных чинов людям». Вторая глава содержала в себе записи о царских пожалованиях, в том числе и участникам театрализованных обрядов, по числам. Расходные книги Патриаршего Казенного приказа имели более подробное деление и содержали такие главы как, например, «По окладом», «На церковное строение», «Святейшаго патриарха на одежды», «На иконы и оклады», «На ладан и на свечи» и т.д. Отдельные главы этих книг были посвящены расходам на «Пещное действо» и «Шествие на осляти». Расходные книги -самая ценная группа источников для детального изучения внутренней организации обрядов, зафиксировавшая мельчайшие детали подготовки действ, а также конечную дату их проведения.

К работе в качестве вспомогательного привлекался хранящиеся в РГАДА фонд Духовные российские дела (Ф. 153), содержащий чины избрания патриархов. Были использованы также документы фондов Рукописного отдела Российской национальной библиотеки (РНБ) и Государственного исторического музея (ГИМ) по богослужению.

Большое количество опубликованных источников по театрализованным действам русской церкви содержат в себе капитальные издания, осуществленные российской императорской Археографической комиссией («Русская историческая библиотека», «Акты исторические» и др.), сборники актовых материалов и богослужебных книг, составленные разными авторами, прочие публикации.

Все многообразие использованных в исследовании источников можно разделить на несколько групп.

Прежде всего назовем публикации церковно-законодательных памятников, представленных постановлениями церковных соборов. Эта группа источников позволяет выявить негативное отношение первых Вселенских и Поместных церковных соборов к различного рода позднеантичным зрелищам и представлениям. Несмотря на явное отрицание театра церковь уже в раннем средневековье начинает вводить театрализованные элементы в богослужение с целью привлечения паствы. Важным для понимания роли театрализованного обряда «Шествия на осляти» в России является постановление московского собора 1678 г. об отмене действа во всех городах, кроме Москвы.

Наиболее полно в исследовании представлена группа источников по богослужению русской православной церкви. К особо важным документам здесь относятся соборные чиновники, отразившие богослужебную практику русской церкви XVI-XVII вв. Чиновники служили дополнением к основному Уставу и содержали в себе подробное описание соборных служб годового цикла. Чиновники - документы эклектические, часто вбиравшие в себя богослужение нескольких лет подряд. Именно чиновники, в том числе архиерейские и патриаршие, позволили детально реконструировать театрализованные обряды, восстановить порядок их прохождения. Основные чиновники были опубликованы А. Голубцовым в конце XIX - начале XX.46 Очень близко к группе чиновников стоят так называемые «Патриаршие выходы», представляющие собой погодные записи церковных служб с участием патриарха. В отличие от соборных чиновников, основное внимание сосредотачивающих на самой службе, выходные записи более подробно описывают внешнюю обстановку: облачение патриарха, архидьякона, дьяков, певчих, служебные сосуды и так далее. Важным для данного исследования представляются «Чины наречения и поставления» русских первосвятителей, воссоздающие картину «Шествия на осляти» при избрании главы церкви. В качестве дополнительных в исследовании были использованы богослужебные книги Минея и Ирмологий, содержащие молитвословия и

46 Чиновник Новгородского Софийского собора / Голубцов А. - М., 1899; Чиновники Московского Успенского собора и выходы патриарха Никона / Голубцов А. - М., 1908. песнопения, чествующие святых или в честь праздников Господних, Богородичных и др. Молитвы и песнопения этих богослужебных книг позволили определить место конкретного праздника в православном календаре, значение праздничного обряда для церкви и верующих.

К делопроизводственной группе источников отнесем опубликованные еще в XIX в. Дворцовые разряды и Выходные книги, представляющие погодные записи, фиксирующие особенности церемониальных выходов царей в XVII в. Глава русского государства участвовал более чем в восьмидесяти церемониях ежегодно, в том числе он присутствовал и даже являлся в некоторых случаях непосредственным участником театрализованных обрядов. Выходные книги ставят акцент на одеяние царя, богатство которого свидетельствовало о важности события. Облачение государя в Вербное воскресенье в наряд Большой казны, которое часто происходило в самой церкви, было не просто облачением, а возложением царского сана, служило напоминанием о сакральной природе его власти. Дворцовые разряды служат дополнительным источником для воссоздания хода обряда, они прописывают порядок шествия.

Значительную группу источников по театрализованным обрядам составляют нарративные источники.

Прежде всего назовем летописи - корпус важнейших источников по истории Древней Руси, имеющие специфическую форму изложения материала в виде погодных записей. Летописи и летописные своды являются памятниками большого пространственного и временного охвата и фиксируют наиболее важные события. Они содержат краткие, но чрезвычайно важные данные для реконструкции «Шествия на осляти» и «Пещного действа», времени их возникновения. Так, Ермолинская летопись содержит уникальные сведения о «Шествии на осляти» при поставлении митрополита Симона в 1496 г., обряд «Шествия» при этом совершался, по-видимому, в России впервые. Новгородская Софийская летопись под 1533 г. сообщает об устроении митрополитом Макарием особого амвона, который позже использовался в «Пещном действе» как Халдейская печь.

Важное место среди нарративных источников занимают письма русских первосвятителей царям. «Писание» митрополита Макария Ивану IV о неприкосновенности церковных имуществ, составленное еще до венчания молодого царя на царство, помогает выявить корни и символику участия царя в обряде «Шествия на осляти» в роли конюшего.47 «Послание» 1660 г. патриарха Никона царю Алексею Михайловичу, осуждающее крутицкого митрополита Питирима, совершившего обряд «недели Ваий» в Москве, демонстрирует исключительную важность обряда в восприятии его современниками.48

Наиболее полно группа источников личного происхождения представлена «сказаниями» иностранцев, побывавших в средневековой Московии и оставивших свои воспоминания в форме путевых дневниковых заметок, подробных докладов, мемуаров.

Россия XVI-XVII вв. представляла большой интерес для иностранных путешественников: политический вес ее в Европе неукоснительно рос, укреплялись торговые связи с Западом. Для европейцев Россия была полудикой азиатской страной, так не похожая своими нравами на цивилизованную Европу, но вместе с тем «ни одна европейская страна не была столько раз и так подробно описана путешественниками из Западной Европы, как отдаленная Московия».49

Тем не менее, мы можем констатировать, что наиболее объективный характер носят сведения, касающиеся лишь внешних явлений общественной жизни и материального положения страны. Иностранные авторы в большинстве своем в достаточной степени достоверно описывают административное устройство Московского государства, его армию,

47 Текст «Писания» см.: Моисеева Г.Н. Старшая редакция «Писания» митрополита Макария Ивану IV // ТОДРЛ. - М. - Л., 1960. - С. 468 - 472.

48 Дело о патриархе Никоне. - СПб., 1897. - № 3, № 5.

49 Ключевский В. Сказания иностранцев о Московском Государстве. - Пг., 1918. - С. 5. географию, торговлю. Но духовная жизнь русского народа, обладавшего особым менталитетом, часто скрытая от постороннего и непонятная ему, отражена ими довольно скупо. Европейский путешественник видел лишь отдельные отрывочные явления этой жизни и чаще не мог беспристрастно оценить их - слишком непривычными и странными казались они ему, слишком непохожими на то, что он привык видеть в своей стране. Сведения об обрядах русской церкви тем более скудны, что православное богослужение было закрыто для иноверцев, а если им и удавалось что-то увидеть, они не могли правильно понять и оценить происходящее, поскольку чаще всего не знали ни значения действа, ни языка. Исключением здесь выступает лишь Павел Алеппский50, посетивший Россию вместе со своим отцом, антиохийским патриархом Макарием, в середине XVII в. Будучи православным священнослужителем, он проявлял естественный интерес к русским церковным обрядам и мог принимать в них непосредственное участие.

Мы можем выделить три основных блока источников, которыми пользовались иностранцы для создания своих произведений:

1. сочинения прежних путешественников (плагиат не считался недостойным занятием, списывались целые куски из произведений предшественников);

2. рассказы самих русских (что было чревато неточностями из-за частого приукрашивания русскими реального положения дел, кроме того, мало кто из иностранцев знал русский язык);

3. собственные наблюдения.

Основной является третья группа источников. Большинство приводимых нами ниже иностранцев при описании обрядов использовали именно собственные наблюдения.

Самое раннее свидетельство о Шествии в Москве относится к 1558 г. -это описание анонимного английского автора из окружения посла

50 Алеппский Павел. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века. - М., 2005.

Дженкинсона.51 Также в XVI в. в России побывали и описали обряд немец Генрих Штаден52, чех Даниил Принц из Бухова53, англичанин Джильс Флетчер54. От первой половины XVII в. до нас дошли свидетельства датчанина Лунда55, Маржерета56, Мартина Бера57, Петра Петрея де Ерлезунды58, посла из Австрии Адама Олеария59, а также упомянутого нами уже Павла Алеппского60. Во второй половине XVII в. Россию посетили датчанин Александр Роде , англичанин Самуил Коллинз , австриец Мейерберга63, голландцы Николаас Витсен64 и Яков Стрейс65, посланец тосканского герцога Яков Рейтенфельс66, член нидерландского посольства Бальтазар Крйэт67.

Почти все они, за редким исключением, знали лишь один театрализованный обряд русской церкви - «Шествие на осляти»,

51 См.: Описание России неизвестного англичанина служившего зиму 1557 - 58 годов при царском дворе // Известия англичан о России XVI в. - М., 1884.

52 Штаден Генрих. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. - Л., 1925.

53 Даниил, принц из Бухова. Начало и возвышении Московии. - М., 1877.

54 Флетчер Джильс. О государстве русском. - СПб., 1905.

55 Лупд. Известие о путешествии в Россию и Москву герцога Ганса Младшего Датского // Два сватовства иноземных принцев к русским великим княжнам в XVII столетии. - М., 1868.

56 Маржерет. Состояние Российской державы и великаго княжества Московскаго, с присовокуплением известий о достопамятных событиях четырех царствований, с 1590 года по сентябрь 1606 // Там же.

57 Бер Мартин. Летопись Московская, с 1584 года по 1612 // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. - СПб., 1859. Ч. 1.

58 Петр Петрей де Ерлезунда. Известия о великом княжестве Московском, происхождеиии великих русских князей, недавних смутах, произведенных там тремя Лжедмитриями, и о московских законах, правах, правлении, вере и обрядах. - М., 1867.

59 Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию. - Смоленск, 2003.

60 Алеппский Павел. Путешествие антиохийского патриарха Макария.

61 Роде А. Описание второго посольства в Россию датского посланника Ганса Ольделанда в 1659 году // Проезжая по Московии (Россия XVI - XVII веков глазами дипломатов). - М., 1991.

62 Коллинс Самуил. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. - М., 1846.

63 Мейерберг. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга. - М., 1874.

64 Витсен Николаас. Путешествие в Московию 1664 - 1665. - СПб., 1896.

65 Стрейс Я.Я. Три путешествия. - М, 1935.

66 Рейтенфельс Яков. Сказания светлейшему герцогу тосканскому Козьме Третьему о Московии.-М., 1906.

67 Посольство Кунраада Фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. -СПб, 1900. совершаемое с особой пышностью вне стен храма. Путешественники не дают нам сведения о происхождении обряда, о специфике его распространения в разных частях государства, о его значении для русских. Их произведения в подавляющем большинстве даже не содержат никаких оценочных суждений. Обряд Шествия представляется как факт. Тем не менее, группа источников, представленная свидетельствами иностранцев служит важным дополнением к русским источникам XVI-XVII в., которая может быть использована для реконструкции проведения и организации рассматриваемых нами обрядов.

В целом источниковую базу предпринимаемого исследования можно охарактеризовать как довольно разнообразную, однако в отношении некоторых вопросов в ней имеются значительные пробелы. До нас дошли довольно подробные источники, позволяющие достаточно полно и изнутри реконструировать организацию обрядов, их подготовку (то есть материальную сторону действ) - прежде всего в Москве. Однако относительно мало наши источники сообщают нам о духовном значении праздничных обрядов и, что еще важнее, о их значении и роли в контексте государственной и церковной идеологии. Недостаточно также сведений о времени и обстоятельствах появления обрядов на Руси.

Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного изучения развития и бытования в России XVI-XVII вв. церковно-театрализованных действ «Пещное действо» и «Шествие на осляти» в Вербное воскресенье.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и выводы, полученные в ходе исследования, а также введенные в научный оборот новые источники могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории русской православной церкви, по истории отечественной культуры в целом. Материалы исследования могут также найти применение в разработке учебных курсов по истории русской средневековой культуры в высших учебных заведениях.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Стенникова, Полина Александровна

Заключение

Исследование церковно-театрализованных действ в России является составной частью изучения политической и религиозной культуры России XVI-XVII вв. Существующая историография, достигнув важных результатов, в то же время имеет некоторые пробелы. Представленная работа является попыткой восполнить их. Основанием для нового исследования стал практически неиспользованный до настоящего времени массив источников, позволяющий с достаточной полнотой изнутри исследовать организацию действ в России и максимально полно реконструировать их проведение.

Отсутствие источников, хотя бы косвенно говорящих о театрализованных обрядах в ранней Русской церкви, заставляет нас сделать предположение о достаточно позднем их появлении в России - не ранее XV в. Начало самостоятельности Русской церкви, независимости ее от Константинополя, когда сами русские иерархи могли решать вопросы, связанные с богослужением, установлением новых праздников и обрядов, могло повлиять и на установление театрализованных действ в России. Несмотря на то, что первое документальное свидетельство о проведении обряда «Пещного действа» в Новгороде относится к 1548 г., по косвенным данным можно предположить, что действо появилось в России еще в XV в., возможно в Москве. В Новгород же оно могло быть принесено позднее, вероятно, будущим митрополитом Макарием, ставшим в 1526 г. новгородским архиепископом. «Пещное действо» было заимствовано из Византии и в целом соответствовало греческому образцу.

С большей уверенностью появление в России обряда «Шествия на осляти» в Вербное воскресенье мы относим к Новгороду ко времени архиепископа Геннадия. Позднее, в связи с венчанием Ивана IV на царство, митрополит Макарий мог перенести этот обряд из Новгорода в столицу.

Обряд «Шествия» в Москве объединял в действительности два обряда, изначально независимых друг от друга: церковную торжественную процессию в Вербное воскресенье, включавшую езду первосвященника на осле в подражание евангельским событиям, и обряд «службы конюшего», которую в древности исполнял император в отношении римского первосвященника в связи со своим коронованием. Первый обряд имел чисто церковный характер и совершался иерусалимским и константинопольским патриархом на Востоке. Второй обряд развивался исключительно на Западе и связан с появлением в VIII в. так называемого «Константинова дара» («Псевдоконстантиновой грамоты»), обосновывавшей претензии римских пап на главенство в западном мире.

Введение элемента «службы конюшего» в обряд «Шествия на осляти» в России связано с появлением перевода «Псевдоконстантиновой грамоты», которая легла в основу «Повести о белом клобуке».

О раннем новгородском обряде «Шествия» нам мало что известно. Он имеет сходство как с иерусалимским, так и с константинопольским чином. Усложнившийся в Москве обряд с течением времени эволюционировал в сторону большего сходства с Иерусалимским чином. Особенно решительный шаг в сторону такого сближения был сделан при патриархе Никоне в середине XVII в.

Отмена действ произошла в XVII в. по разным причинам. «Пещное действо» прекратило существование в России в 40-е гг., его исчезновение по нашему мнению, связано с усилением охранительных тенденций в Русской церкви, а также с эволюцией самого действа в сторону игровых элементов. Отмена «Шествия» связана с началом Петровских преобразований и изменения понимания символики обряда светскими властями.

Церковно-театрализованные действа по своей природе были насыщены символическим содержанием. Символика «Пещного действа», проводившегося в преддверии Рождества, была непосредственно связана с темой Рождества

Христова. Чудесное спасение отроков трактовалось как ветхозаветный прообраз тайны воплощения Спасителя. «Шествие на осляти» совершалось в Вербное воскресенье накануне Пасхи и было связано со сложной символикой общего воскресения. Однако значение обряда не сводилось только к воспроизведению важнейшего догмата церкви. Участие в «Шествии» наряду с патриархом и царя указывало на особое отношение к власти государя, который становился действующим лицом сакрального действа. Видимое смирение перед патриархом, выражаемое государем в ходе обряда, в России не понималось как выражение его подчиненного положения по отношению к главе церковной власти. В контексте обряда митрополит (патриарх) выступал в роли Христа, и выражение почтения к нему трактовалось как смирение царя перед самим Христом. Участие царя в обрядах служило формированию образа идеального христианского правителя.

Развитие царского и патриаршего делопроизводства способствовало фиксации подготовки к проведению обрядов в расходных книгах центральных ведомств. Записи в них свидетельствуют о хорошо отлаженной и скрупулезной организации проведения церемоний, которая начиналась задолго до праздника. Торжественность действ требовала не только точно спланированной подготовки, но и значительных материальных затрат. В особенности это относится к чину «Шествия на осляти», ставшего общенародным праздником, собиравшим тысячи зрителей. К организации действ привлекалось большое количество людей - от непосредственных участников до мастеровых различных специальностей, посадских торговцев, церковных сторожей и проч. Из года в год фиксируется повторяющийся процесс организации действ. Значительные изменения были вызваны только вескими причинами, например, прибытием важного посольства. Естественная эволюция в подготовке обрядов была сопряжена с увеличением пышности и красочности самих чинов.

Проведение обрядов отличалось возвышенной атмосферой, торжественностью. Важное значение имели особые праздничные песнопения, раскрывавшие религиозную символику обрядов.

В то же время, обряды были очень красочны. Это достигалось различными средствами: в «Пещном действе» благодаря особым нарядам действующих лиц, специально устроенной «пещи» и «ангелу», в «Шествии на осляти» - облачению царя, духовных и светских участников в красочные торжественные наряды, устроению наряженного вербного дерева и прочим элементам церемонии. Организаторы рассчитывали произвести эффект и на иностранных гостей, не случайно оставивших множество описаний этого обряда.

Церковно-театрализованные действа благодаря своей пышности и наглядности стали составной частью не только собственно церковной культуры, то есть богослужения, но и светской - придворной и даже посадско-городской. В то же время, эволюция театрализованных обрядов в России не привела к их обмирщению, аналогично тому, как это случилось с церковно-театрализованной драмой на Западе, которая постепенно эволюционировала в сторону светского театра.

Как «Пещное действо», так и «Шествие на осляти» на протяжении своего существования в России не остались в стороне от влияния местных условий, постепенно они дополнились некоторыми элементами светской, в том числе народной культуры. «Пещное действо» осложняется диалогами халдеев, произносившихся на бытовом городском языке. «Шествие на осляти» становится важным элементом придворной культуры, что выражалось в сложной, строго иерархически выстроенной процессии. Оно также вобрало в себя благоговейное отношение к освященной вербе, характерное для народной культуры, что отразилось в развитии своеобразного культа наряженной вербы.

В целом театрализованные действа, полные наглядности и образности, играли важную роль в духовной жизни России XVI-XVII вв. Они являлись обрядами не только внутрицерковными, органично вплетенными в ткань праздничного богослужения, но и отчасти придворными, народными, что определило их особое положение в русской средневековой культуре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Стенникова, Полина Александровна, 2006 год

1. Ф. 153. Духовные российские дела. On. 1. Д. 22, 41, 43.

2. Государственный исторический музей Син. 93, Син. 423, Син. 424, Син. 425, Син. 426, Син. 428; Увар. 667; Усп. 89.

3. Российская национальная библиотека Соф. 1100, Соф. 1147, Соф. 1154; СПДА 127.1. Источники опубликованные

4. Алеппский Павел. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века / Пер. с араб. Г. Муркос. М.: «Общество сохранения литературного наследия», 2005. - 728 с.

5. Бер Мартин. Летопись Московская, с 1584 года по 1612 // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. СПб.: Типография императорской академии наук, 1859. Ч. 1.

6. Бредников Я. О некоторых рукописях, хранящихся в монастырских и других библиотеках // Журнал министерства народного просвещения. СПб.: Типография императорской академии наук, 1853. - № 6. - С. 85-111.

7. Витсен Николаас. Путешествие в Московию 1664-1665. СПб., 1896.

8. Воззвание государя царя Иоанна Васильевича к приглашенным из городов всякого звания людям и ко всему собравшемуся в Москве перед Лобным местом народу // СГГД. М.: Типография Селивановского, 1819. -Ч. II.-№37.-С. 45-46.

9. Вопросы Кирика, Саввы и Ильи, с ответами Нифонта, епископа новгородского и других иерархических лиц // РИБ. СПб.: Типография М.А. Александрова, 1908. - Т. 6. - Ч. 1. - Стб. 21-62.

10. Воспоминания Товарища обер-прокурора св. Синода князя И.Д. Жевахова. М.: Изд-во «Родник», 1993. - Т. 2. - 334 с.

11. Выходы государей царей и великих князей Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, всея Руси самодержцев / Изд. П.М. Строев.-М., 1844.

12. Выходы патриаршие (1666 г. ноября 22 1674 г. октября 4) // ДАИ. — СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1853. - Т. 5. - С. 98-154.

13. Грамота патриарха Иоасафа 1636 г. // ААЭ. СПб., 1836. - Т. III. - № 264. - С. 402.

14. Грамота уложенная об учреждении в России патриаршеского престола // СГГД. М.: Типография Селивановского, 1819. - Ч. II. - № 59. - С. 95-103.

15. Грамота утвержденная о избрании на российский престол царем и самодержцем Михаила Федоровича Романова // СГГД. М.: Типография Н.С. Всеволжского, 1813. -Ч. 1. - С. 599-642.

16. Даниил Принц из Бухова. Начало и возвышение Московии. М.: Издание императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, 1877.

17. Дворцовые разряды. Том второй (1628-1645) СПб.: Типография II Отделения его императорского величества канцелярии, 1851.

18. Дворцовые разряды. Том третий (1645-1676) СПб.: Типография II Отделения его императорского величества канцелярии, 1852.

19. Дворцовые разряды. Том четвертый (1676-1701) — СПб.: Типография II Отделения его императорского величества канцелярии, 1855.

20. Дмитриевский А. Древнейшие патриаршие типиконы, Святогорский Иерусалимский и Великой Константинопольской церкви. Киев, 1907.

21. Дневник камер-юнкера Берхгольца. Часть первая 1721-й год. М.: Типография Каткова и К., 1857.

22. Дубровский Н. Патриаршие выходы. -М., 1869.

23. Забелин И. Дополнения к Дворцовым разрядам. М., 1882.

24. Забелин И. Материалы для истории, археологии и статики города Москвы.-М., 1884.-Ч. 1.

25. Записки Вебера // Русский архив. М.: Типография Грачева и К., 1872. -Вып. 6.-Стб. 1057-1168.

26. Записки к сибирской истории служащие // ДРВ. М., 1788. - Ч. III. - С. 104-289.

27. Записки некоторым обрядам, происходившим между государем и патриархом 1667 года // ДРВ. М., 1788. - Ч. VI. - С. 297-327.

28. Записки о России при Петре Великом, извлеченные из бумаг графа Бассевича. -М.: Типография Грачева и комп., 1866.

29. Из архива тайных дел // Старина и новизна СПб., 1911. - Кн. XV. - С. 34-179.

30. Извещение или объявление о совершении низложения и низвержении Никона из сана патриаршеского // ДРВ. М., 1788. - Ч. III. - С. 401-409.

31. Изложение патриаршее и всего собора об обряде в Вербную неделю бывавшем, учиненное лета 7186 (1678) марта в день // ДРВ. М., 1788. - Ч. VI.-С. 357-361.

32. Ирмологий. М., 1694. - 303 л.

33. Каноны, или книга правил, святых апостолов, святых соборов, вселенских и поместных, и святых отцов. — СПб.: «Общество святителя Василия Великого», 2000. 432 с.

34. Коллинс Самуил. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. -М., 1846.

35. Кормовая книга 7132 г. // Писарев Н. Домашний быт русских патриархов. Казань, 1904. - С. 93, 106.

36. Куприянов К. Отрывки из расходных книг Софийского дома (за 1548 год).-СПб., 1861.

37. Лунд. Известие о путешествии в Россию и Москву герцога Ганса Младшего Датского // Два сватовства иноземных принцев к русским великим княжнам в XVII столетии. -М.: Университетская типография, 1868.

38. Мейерберг. Путешествие в Московию барона Августина Мейерберга. -М.: Издание императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, 1874.

39. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Полное собрание сочинений. — СПб.: Издание товарищества М.О. Вольф, 1898. Т. 11-12. - 431 с.

40. Минеи Четьи. М.: Синодальная типография, 1906. - 866 с.

41. Минея. Месяц декемврий. М.: Издание московского подворья Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1994.

42. О возведении на патриаршеский престол святейших московских и всея России патриархов // ДРВ. М., 1789. - Ч. XI. - С. 242-254.

43. Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию / Пер. с нем. A.M. Ловягин. Смоленск: «Русич», 2003. - 480 с.

44. Описание России неизвестного англичанина служившего зиму 57-58 годов при царском дворе // Известия англичан о России XVI в. М.: Издание Общества истории и древностей российских при Московском университете, 1884.-С. 12-29.

45. Описание старинных царских утварей, одежд, оружия, латных доспехов и конского прибора, извлеченное из рукописей архива московской Оружейной палаты. СПб.: Типография императорской академии наук, 1865. -350 с.

46. Ответ царю Ивану Васильевичу от божественных правил о недвижимых церковных вещех, вданных Богови в наследие благ вечных // Тихонравов Н. С. Летописи русской литературы и древности. М., 1863. Т. V. - С. 129-136.

47. Писания Макария митрополита всея Русии к великому князю Ивану Васильевичу всея Русии // Моисеева Г.Н. Старшая редакция «Писания» митрополита Макария Ивану IV // ТОДРЛ. М.-Л.: Изд-во академии наук СССР, 1960. Т. XVI. - С. 468-472.

48. Повесть о новгородском белом клобуке // Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. М.: «Художественная литература», 1985. -С. 198-233.

49. Полоцкий Симеон. О Навуходоносоре царе, о теле злате и о трех отроцех в пещи не сожженых // Древнерусские драматические произведения. СПб.: Типография Глазунова, 1898. - С. 24-34.

50. Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Федору Алексеевичу. СПб.: Издание Археографической комиссии, 1900.

51. ПСРЛ. М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1959. - Т. 26. - 412 с.

52. ПСРЛ. СПб.: Издательство восточной литературы, 1962. - Т. 2. - 320 стб.

53. ПСРЛ. СПб.: Типография М.А. Алексанрова, 1910. - Т. 23. - 239 с.

54. ПСРЛ. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1853. - Т. 6. - 358 с.

55. ПСРЛ. СПб.: Типография Эдуарда Праца, 1856. - Т. 7. - 345 с.

56. Ранние отцы церкви. Антология. Мужи апостольские и апологеты. — Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1988. 734 с.

57. Рассказ Петра Великого о патриархе Никоне. Всеподданнейшее письмо протоиерея Алексеева к императору Павлу Петровичу // Русский архив. М.: Типография Лазаревского института, 1866. - Стб. 91—102.

58. Расходная книга денежной казне (1613, сентября 1 1614, августа 31) // РИБ. - СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1884. - Т. 9. - С. 44-148.

59. Расходная книга товарам и вещам (1613 г. сентябрь 1314 г. июль) // РИБ. - СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1884. - Т. 9. - С. 149-384.

60. Рейтенфельс Яков. Сказания светлейшему герцогу тосканскому Козьме Третьему о Московии. М., 1906. - 228 с.

61. Роде А. Описание второго посольства в Россию датского посланника Ганса Ольделанда в 1659 году // Проезжая по Московии (Россия XVI-XVII веков глазами дипломатов). М.: «Международные отношения», 1991. - С. 285-319.

62. Сказание действенных чинов//ДРВ.-М., 1788.-Ч. VI.-С. 162-223.

63. Сказание действенных чинов // Чиновники московского Успенского собора и выходы патриарха Никона / Изд. А. Голубцов. М., 1908. - С. 1-81.

64. Совет к собору православному на Исаака Жидовина, волхва и чародея и прелестника // Сочинения преподобного Максима Грека. Казань, 1894. - Ч. I.-C. 42-45.

65. Стрейс Я.Я. Три путешествия. М, 1935.

66. Суворов Н. Описание вологодского кафедрального Софийского собора. -М„ 1863.

67. Треодион // ДРВ. М., 1789. - Ч. XI. - С. 1-160.

68. Указ о звону и о чину // Чиновники московского Успенского собора и выходы патриарха Никона / Изд. А. Голубцов. М., 1908. - С. 81-146.

69. Устав церковных обрядов, совершавшихся в московском Успенском соборе около 1634 г. // РИБ. СПб.: Типография императорской академии наук, 1879. - Т. З.-С. 1-156.

70. Флетчер Джильс. О государстве русском. СПб., 1905.

71. Хождение Игнатия Смолиянина. // Православный палестинский сборник. СПб., 1887. - Т. IV. - Вып. III. - С. 11-12.

72. Хожение Авраамия Суздальского на Восьмой собор с митрополитом Исидором // Книга хожений. Записки русских путешественников XI-XVbb. -М.: «Советская Россия», 1984. С. 333-342.

73. Чин избрания на патриарший российский престол 1640 года // ДРВ. М., 1788.-Ч. VI.-С. 223-245.

74. Чин наречения и поставления в митрополиты всероссийские 1581 в феврале // СГГД. М.: Типография Селивановского, 1819. - Ч. II. - № 50. -С. 69-71.

75. Чин наречения и поставления на патриарший российский престол преосвященного Филарета Никитича, ростовского митрополита, 1619 года // ДРВ. М., 1788. - Ч. VI. - С. 125-162.

76. Чин патриарший круг города на осляти шествия, бываемого в день поставления российских патриархов и следующие потом обряды 1642 года // ДРВ.-М., 1788.-Ч. VI.-С. 245-261.

77. Чин поставления Гермогена, митрополита казанского в патриархи всероссийские // Творения святейшего Гермогена патриарха московского и всея России. М.: Печатня А.И. Снегирева, 1912. - С. 102-107.

78. Чин поставления митрополита (20 февраля, 1564 г.) // ААЭ. СПб.: Типография II Отделения собственной его императорского величества канцелярии, 1836. - Т. 1. - № 264. - С. 297-300.

79. Чин поставления митрополита Иоасафа (февраля 6, 1539 г.) // ААЭ. -СПб.: Типография II Отделения собственной его императорского величества канцелярии, 1836.-Т. 1.- № 184.-С. 158-163.

80. Чин церковный архиепископа Великого Новгорода и Пскова // Чиновник новгородского Софийского собора / Изд. А. Голубцов. М., 1899. - С. 239262.

81. Чин, бываемый в неделю перед Рождеством Христовым святых отец, так называемого Пещного действия, или воспоминание бывших в пещи триех отрок: Анания, Азария и Мисаила 1678 года // ДРВ. М., 1788. - Ч. VI. - С. 363-369.

82. Чиновник новгородского Софийского собора // Чиновник новгородского Софийского собора / Изд. А. Голубцов. М, 1899. - С. 1-238.

83. Чиновник патриарха Иоакима за 1675 г. // Временник императорского московского Общества истории и древностей российских. М., 1856. - Кн. 24.-Отд. II.-С. 45-100.

84. Чиновник патриарха Иоакима за 1675 год // Временник императорского Общества истории и древностей российских. М.: Университетская типография, 1856.-Кн. 24.-С. 45-100.

85. Чиновник церковный о благовесте и о звону // Чиновники московского Успенского собора и выходы патриарха Никона / Изд. А. Голубцов. М., 1908.-С. 147-213.

86. Штаден Генрих. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника / «Записки прошлого» под ред. С.В. Бахрушина и М.А. Цивловского. JL, 1925.

87. Литература на русском языке

88. Byzantina. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям. Кн. II. Ежедневные и воскресные приемы византийских царей и праздничные выходы их в храм св. Софии в IX-X в. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1893. - 308 с.

89. Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений / Ф. Аделунг. М.: Издание императорского Общества истории и древностей российских при Московском университете, 1864. - Т. 1-2. - 594 с.

90. Андреев М. Средневековая европейская драма. Происхождение и становление (X-XIII) / М. Андреев. М.: «Искусство», 1989. - 215 с.

91. Антонов Г.Б. Лобное место / Г.Б. Антонов // Вопросы истории. 1974. -№9.-С. 216-219.

92. Архангельский А. Театр допетровской Руси / А. Архангельский. -Казань: типография Губернского управления, 1884. — 42 с.

93. Архитектурные ансамбли Москвы X начала XX веков. - М., 1997.

94. Баталов А.Л., Вятчанина Т.Н. Роль и значение Иерусалимского образца в русской архитектуре XVI-XVII вв. / А.Л. Баталов, Т.Н. Вятчанина // Архитектурное наследство. Выпуск 36. М., 1988.

95. Безобразов П.В. Очерки византийской культуры / П.В. Безобразов. Пг.: «Огни», 1919.- 179 с.

96. Белякова Е.В. К истории учреждения автокефалии русской церкви / Е.В. Белякова // Россия на путях централизации / сб. статей. М.: Изд-во «Наука», 1982.-С. 152-156.

97. Бочкарев В.Н. Московское государство XV-XVII вв. по сказаниям современников-иностранцев / В.Н. Бочкарев. — СПб.: Издательство «Энергия», 1914. 114 с.

98. Бредников Я. О некоторых рукописях, хранящихся в монастырских и других библиотеках / Я. Бредников // Журнал министерства народного просвещения. Спб., 1853. - № 6. - С. 85-111.

99. Вагнер Г.К. Искусство мыслить в камне / Г.К. Вагнер. М., 1990.

100. Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в / В.Е. Вальденберг. Пг., 1916.

101. Византия и Русь: сборник статей памяти В.Д. Лихачева / АН СССР, научный совет по истории мировой культуры / Отв. ред. Г.К. Вагнер. М.: Наука, 1989.-334, 1. с.

102. Византия между Западом и Востоком: опыт исторической характеристики / Российская академия наук, Институт всеобщей истории. — СПб.: «Алетейя», 1999.-534, 4. с.

103. Всеволодский-Гернгросс В. Русский театр. От истоков до середины XVIII в. / В. Всеволодский-Гернгросс. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957.-258 с.

104. Гвоздев А.А., Пиотровский А.И. История европейского театра / А.А. Гвоздев, А.И. Пиотровский. -М. -JL: «Academia», 1931.-696 с.

105. Генкин Д.М. Массовые праздники / Д.М. Генкин. М.: «Просвещение», 1975.- 140 с.

106. Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона / Н. Гиббенет. СПб.: Типография министерства внутренних дел, 1882. - Ч. 1.

107. Гиббенет Н. Историческое исследование дела патриарха Никона / Н. Гиббенет. СПб.: Типография министерства внутренних дел, 1884. - Ч. 2.

108. Голиков И. Анекдоты, касающиеся до государя императора Петра Великого. Изд. 3-е, исправленное, дополненное и умноженное / И. Голиков. -М.: Университетская типография, 1807. 535 с.

109. Голубинский Е. История русской церкви / Е. Голубинский. — М.: Общество истории и древностей российских при Московском университете, 1900.-Т. 2.-Ч. 2.-616 с.

110. Голубцов А. Соборные чиновники и особенности службы по ним / А. Голубцов. М.: Издательство общества истории и древностей российских при Московском университете, 1907. - 262 с.

111. Голубцов А.П. Из чтений по церковной археологии и литургике / А.П. Голубцов. -М.: «Светлячок», «Паломник», 1996. 286 с.

112. Данилов С.С. История русского драматического театра / С.С. Данилов. -Молотов: Молотовский драматический театр, 1944. 612 с.

113. Данилов С.С. Очерки по истории русского драматического театра / С.С. Данилов. М. - JL: «Искусство», 1948. - 588 с.

114. Державина О.А. Пьеса о царе Навуходоносоре на европейской и русской сцене XVII в. / О.А. Державина // ТОДРЛ. Л.: Изд-во «Наука», 1969. Т. XXIV. -С. 272-275.

115. Дмитриевский А. Богослужение в русской церкви в XVI веке / А. Дмитриевский. Казань: Типография императорского университета, 1884. -4.1.-434 с.

116. Дмитриевский А. Хождение константинопольского патриарха на жребяти в неделю Ваий в IX и X веках / А. Дмитриевский // Сборник статей в честь академика Алексея Ивановича Соболевского. Л.: Изд-во академии наук СССР, 1928. - С. 69-76.

117. Дмитриевский А. Чин Пещного действа / А. Дмитриевский. СПб.: Типография императорской академии наук, 1895. - 48 с.

118. Дмитриевский А.А. Праздник Входа Господня в Иерусалим в Святогорском храме и суббота праведного Лазаря в Вифании / А.А. Дмитриевский. СПб.: Императорское православное палестинское общество, 1908.-29 с.

119. Древнерусские драматические произведения. СПб.: Типография И. Глазунова, 1898. - 122 с.

120. Древние русские пасхалии на осьмую тысячу лет от сотворения мира // Православный собеседник, 1860. Ч. 3. - С. 331-356.

121. Древности Российского государства М., 1853. - Отд. VI. - С. 69.

122. Дубровский Н. Верба / Н. Дубровский. М.: Типография Бахметева, 1869.

123. Дубровский Н. Патриаршие выходы / Н. Дубровский. М.: Университетская типография, 1869.

124. Дьяконов М. Власть московских государей: очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI в. / М. Дьяконов. СПб., 1889. -224 с.

125. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях / И.Е. Забелин. М.: «Языки русской культуры», 2000. - Кн. 1. — Ч. 1. - 453 с.

126. Забелин И.Е. История города Москвы / И.Е. Забелин. М.: Изд-во «Столица», 1990. - 652 с.

127. Забелин И.Е. Опыты изучения русских древностей и истории / И.Е. Забелин. -М.: К. Солдатенков, 1873. Т. 2. - 507 с.

128. Зарин А.Е. Царские развлечения и забавы за 300 лет / А.Е. Зарин. М., 1913.-148 с.

129. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий / А.А. Зимин. — М.: «Мысль», 1982.-333 с.

130. Зызыкин М.В. Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи / М.В. Зызыкин. — Варшава: Синодальная типография, 1931. Ч. I. - 327 с.

131. Зызыкин М.В. Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи / М.В. Зызыкин. Варшава: Синодальная типография, 1934. - Ч. II. -384 с.

132. Зызыкин М.В. Патриарх Никон: его государственные и канонические идеи / М.В. Зызыкин. Варшава: Синодальная типография, 1939 - Ч. III. -356 с.

133. Иванов Ф. Церковь в эпоху смутного времени на Руси / Ф. Иванов. — Екатеринослав: Литография губернского правления, 1906.-276 с.

134. Иннокентий (Смирнов). Начертание церковной истории от библейских времен до XVIII века, в пользу духовного юношества / Иннокентий. — СПб.: Типография медицинского департамента министерства внутренних дел, 1823. -848 с.

135. История Византии / Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: «Наука», 1967. - Т. 1. - 523 с.

136. История Византии / Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: «Наука», 1967. - Т. 2. -471с.

137. История Византии / Отв. ред. С.Д. Сказкин. М.: «Наука», 1967. - Т. 3. - 507 с.

138. История русского драматического искусства. От истоков до конца XVIII в. М.: «Искусство», 1977. - Т. 1. - 482 с.

139. История русского театра / Под ред. В.В. Каллаша, Н.Е. Эфроса. М.: Книгоиздательство «Объединение», 1914. - 364 с.

140. Каждан А.П. Византийская культура (Х-ХИ вв.) / А.П. Каждан. СПб., 1997.

141. Казакова Н.А. «Исхождение» Авраамия Суздальского / Н.А. Казакова // ТОДРЛ. Л.: Изд-во «Наука», 1979. - Т. XXXIII. - С. 55-66.

142. Казакова Н.А. О положении Новгорода в составе Русского государства в конце XV первой половины XVI в. / Н.А. Казакова // Россия на путях централизации / сб. статей. - М.: Изд-во «Наука», 1982. - С. 156-159.

143. Каптерев Н. Сношения иерусалимских патриархов с русским правительством с половины XVI до конца XVIII столетия / Н. Каптерев // Православный Палестинский сборник. Т. XV. - Вып. 1. - Спб, 1895.

144. Каптерев Н. Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях / Н.Ф. Каптерев. Сергиев Посад: Издание книжного магазина М.С. Елова, 1914. - 567 с.

145. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович / Н.Ф. Каптерев. Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1909.-Т. 1.-524 с.

146. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. — СПб., 1821. Т. IX. - 472, 296, 4 с.

147. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви / А.В. Карташев. М.: «Терра», 1993. - Т. 1. - 686 с.

148. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви / А.В. Карташев. М.: «Терра», 1993. - Т.2. - 565 с.

149. Ключевский В.О. Православие в России / В.О. Ключевский. М.: «Мысль», 2000. - 623 с.

150. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве / В.О. Ключевский. Пг.: Литературно-издательский отдел комиссариата народного просвещения, 1918. - 300 с.

151. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко. М.: «Наука», 2003. - 486 с.

152. Колесников П.А. Вологда в политических планах Московского княжества (к постановке вопроса) / П.А. Колесников // Россия на путях централизации / сб. статей. М.: Изд-во «Наука», 1982. - С. 160-166.

153. Кондаков Н. Византийские церкви и памятники Константинополя / Н. Кондаков. Одесса: Типография А. Шульце, 1886. - 229 с.

154. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях // Н.И. Костомаров, И.Е. Забелин. О жизни, быте и нравах русского народа. М., 1996.

155. Красносельцев Н. О Пещном действе. Замечания и поправки к статье М. Савинова / Н.О. Красносельцев // Русский филологический вестник. — Варшава: Типография Марии Земкевич, 1891. Т. 26. — С. 117-122.

156. Кудрявцев М.П. Москва третий Рим / М.П. Кудрявцев. - М.: Совместное издание московского подворья Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря и фирмы Сол Систем, 1994. - 255 с.

157. Культура Византии IV первая половина VII в. - М.: Изд-во «Наука», 1984.-723 с.

158. Культура Византии XIII первая половина XV в. - М.: «Наука», 1991. - 637 с.

159. Культура Византии вторая половина VII XII в. - М.: «Наука», 1989. - 678 с.

160. Куприянов И.К. Крестные ходы, местные праздники и церковные обряды древнего Новгорода / И.К. Куприянов. Новгород, 1859. - 55 с.

161. Курбатов Г.Л., Фролов Э.Ф., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь / Г.Л. Курбатов, Э.Ф.Фролов, И.Я. Фроянов. Л.: Лениздат, 1988.-333, 1. с.

162. Курганов Ф. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсюда, по сравнению с его идеалом церкви, отношения между церковной и гражданской властью / Ф. Курганов // Православный собеседник, 1881 № 5.

163. Лазарев В.Н. Искусство Новгорода / В.Н. Лазарев. М. - Л.: Гос. Изд-во «Искусство», 1947. - 178 с.

164. Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. / А.С. Лаппо-Данилевский М.: «Наука», 1990. - 290 с.

165. Лебедев А.П. Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в. / А.П. Лебедев.- СПб. «Алетейя», 2000. 474, 2. с.

166. Левшин А.Г. Историческое описание первопрестольного в России храма Московского большого Успенского собора и о возобновлении первых трех московских соборов, Успенского, Благовещенского и Архангельского / А.Г. Левшин.-М., 1784.-272, 106 с.

167. Липшиц Е.Э. Очерки византийского общества и культуры (VIII первая половина IX века) / Е.Э. Липшиц. - М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1961.-481 с.

168. Лисицын М. Первоначальный славяно-русский типикон / М. Лисицын. — СПб.: Типография В.Д. Смирнова, 1911.-386 с.

169. Литаврин Г.Г. Византия и славяне / Г.Г. Литаврин. СПб.: «Алетейя», 1999.-604, 2.

170. Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси // Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, Н.В. Понырко. Л.: «Наука», 1984. - 294 с.

171. Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века / П.В. Лукин. М.: «Наука», 2002. - 294 с.

172. Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окресностях / Макарий. М., 1860. Ч. 1.

173. Макарий. Древние церковные обряды в Новгороде по указанию письменного архиерейского чиновника или устава / Макарий // ЧОИДР М., 1861,- Кн. 1.-Отд. III.-С. 1-44.

174. Макарий. История русской церкви / Макарий. М., 1996. - Кн. 4. - Ч. 2. -438, 1. с.

175. Макарий. История русской церкви / Макарий. М., 1996. - Кн. 6. - 797, 2. с.

176. Макарий. Патриарх Никон в деле исправления церковных книг и обрядов / Макарий. М., 1881. - 116 с.

177. Мансветов И. Церковный устав (типик). Его образование и судьба в греческой и русской церкви / И. Мансветов. М.: Типография Э. Лисснера и Ю.Романа, 1885.-448 с.

178. Массовые празднества. Л.: «Academia», 1926. - 205 с.

179. Мейендорф И. История церкви и восточно-христианская мистика / И. Мейендорф. М.: Ин-т ДИ-ДИК, 2000. - 573, 3. с.

180. Моисеева Г.Н. Старшая редакция «Писания» митрополита Макария Ивану IV / Г.Н. Моисеева // ТОДРЛ. М. - Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - Т. XVI. - С. 466-472.

181. Морозов П.О. История русского театра до половины XVIII столетия / П.О. Морозов. СПб., 1889. - X, 398, XL с.

182. Никодим. О театральных представлениях с церковной точки зрения / Никодим. Казань., 1899.

183. Никольский К. О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах / К. Никольский. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1885. - II, II, 411 с.

184. Никольский К. Пособие к изучению устава богослужения православной церкви / К. Никольский. СПб., 1862. - 878 с.

185. Никольский Н.М. История русской церкви / Н.М. Никольский. М.: Политиздат, 1988.-445, 3. с.

186. Никольский Н.М. Реформа Никона и происхождение раскола // Три века. -М., 1991.-Т. И.-С. 5-39.

187. Никольский Н.М. Церковная реформа Петра // Три века. М., 1992.- Т. III.-С. 200-219.

188. Оболенский Д. Связи между Византией и Русью в XI-XV вв. / Д. Оболенский. М.: «Наука», 1970. - 15 с.

189. Очерки по истории европейского театра. Античность. Средние века. Возрождение. — СПб.: «Academia», 1923. 310 с.

190. Павлов А. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России / А. Павлов. Одесса, 1871.

191. Павлов А. Подложная грамота Константина Великого / А. Павлов // Византийский временник. Т. III. - Отд. I. - С. 18-82.

192. Парфентьев Н.П. Выдающийся деятель русской музыкальной культуры XVII века певчий дьяк Федор Константинов / Н.П. Парфентьев // Парфентьев Н.П. Выдающиеся русские музыканты XVI-XVII столетий. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - С. 229-247.

193. Парфентьев Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв.: Школы. Центры. Мастера / Н.П. Парфентьев. Свердловск, 1991.

194. Парфентьев Н.П. Профессиональные музыканты Российского государства XVI-XVII вв.: Государевы певчие дьяки и патриаршие певчие дьяки и подьяки / Н.П. Парфентьев. Челябинск, 1991. - 444 с.

195. Пекарский П. Введение в историю просвещения в России XVIII столетия / П. Пекарский. СПб.: Типография «Общественная польза», 1862. - VI, 578 с.

196. Пигулевская Н.В. Ближний Восток. Византия. Славяне / Н.В. Пигулевская. — J1., 1976.

197. Писарев Н. Домашний быт русских патриархов / Н. Писарев. Казань, 1904.-2, VIII, 278, 170 с.

198. Ш.Платонов С. Ф. Борис Годунов / С.Ф. Платонов. М.: Изд-во «Аграф», 1999.-245 с.

199. Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988-1237 гг.) / Г. Подскальски. СПб., 1996.

200. Покровский Н.В. Евангелия в памятниках иконографии / Н.В. Покровский. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 564 с.

201. Покровский Н.В. Очерки памятников православной иконографии и искусства / Н.В. Покровский. СПб., 1894. - 311 с.

202. Полевой П. Исторические очерки средневековой драмы: начальный период / П. Полевой. СПб.: Типография Н. Тиблена и комп., 1865. - 203 с.

203. Поляковская М.А., Чекалова А.А. Византия: быт и нравы / М.А. Поляковская, А.А. Чекалова. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989.-293, 8. с.

204. Порфирьев И. Я. Апокрифические сказания о новозаветных лицах и событиях, по рукописям Соловецкой библиотеки / И.Я. Порфирьев // Сборник отделения русского языка и словесности Имп. Академии Наук. Т. LII - № 4- СПб, 1890.

205. Розов Н.Н. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV в. / Н.Н. Розов // ТОДРЛ. М. - Д.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. - Т. IX. - С. 178-219.

206. Рудаков А.П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии / А.П. Рудаков. М.: Товарищество «Печатня С.П. Яковлева», 1917.-287 с.

207. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

208. Рущинский Л.П. Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей XVI XVII веков / Л.П. Рущинский. - М.: Общество истории и древностей российских при Московском университете, 1871. - 2, 337 с.

209. Савинов М.П. Чин Пещного действия в вологодском Софийском соборе / М.П. Савинов // Русский филологический вестник Варшава: Типография Марии Земкевич, 1890. - Т. 23. - С. 8-54.

210. Сахаров И.П. Сказания русского народа / И.П. Сахаров. СПб., 1885. -Т. 1.-676 с.

211. Скабалланович М. Толковый типикон / М. Скабалланович. Киев: Типография акционерного общества печатного и издательского дела Н.Т. Корчак-Новицкого, 1910. - Выпуск 1. - 492 с.

212. Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вторая половина XIV-XVI в. Часть 2 / Под ред. Д.С. Лихачева. Л.: «Наука» Ленинградское отделение, 1989. - 527 с.

213. Снегирев И.М. О Лобном месте в Москве / И.М. Снегирев // ЧОИДР. -М., 1861.-Кн. 1.-С. 1-16.

214. Снегирев И.М. Успенский собор в Москве / И.М. Снегирев. М., 1856. - 46 с.

215. Соколов П. Богослужение православной церкви / П. Соколов. М., 1915.

216. Соловьев П. Описание новгородского Софийского собора / П. Соловьев. СПб.: Типография императорской академии наук, 1858. - IV, 244 с.

217. Софронова Л.А. Старинный украинский театр / Л.А. Софронова. М.: РОСПЭН, 1996.-352 с.

218. Спицын А.А. Пещное действо и халдейская пещь / А.А. Спицын // Записки императорского русского археологического общества. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1901. - Т. XII. - Выпуск первый и второй. Новая серия. - С. 95-131.

219. Стороженко Н. Предшественники Шекспира / Н. Стороженко. — СПб.: Типография В. Демакова, 1872. 293 с.

220. Субботин Н. Дело патриарха Никона. Историческое исследование по поводу XI т. «Истории России» проф. Соловьева / Н. Субботин. М., 1862. -6, 246 с.

221. Суворов Н.И. Археологические сведения о чине Пещного действия / Н.И. Суворов. СПб.: Типография императорской академии наук, 1860.

222. Суворов Н.И. О том, что в вологодском Софийском соборе некогда совершался обряд Страшного суда / Н.И. Суворов. СПб.: Типография императорской академии наук, 1861.

223. Суворов Н.И. Описание вологодского кафедрального Софийского собора / Н.И. Суворов. -М.: Типография Бахметева, 1863. 191 с.

224. Тафт Р.Ф. Византийский церковный обряд: краткий очерк / Р.Ф. Тафт. -СПб.: «Алетейя», 2000. 158, 1. с.

225. Толстая Т.В. Успенский сбор московского Кремля / Т.В. Толстая. М.: «Искусство», 1979. - 182 с.

226. Толстой И., Кондаков Н. Русские древности в памятниках искусства / И. Толстой, Н. Кондаков. СПб., 1899.

227. Толстой М. Святыни и древности Великого Новгорода / М. Толстой. -М.: Университетская типография, 1862. — 264, 23 с.

228. Турилов А.А. Книга раздачи «поминков» при хиротонии ростовского архиепископа Тихона (1489 г.) / А.А. Турилов // Древнерусское и поствизантийское искусство: вторая половина XV начало XVI века. — М.: «Северный паломник», 2005. -С. 451—453.

229. Удальцова 3. Византийская культура / 3. Удальцова. М.: «Наука», 1988. -288 с.

230. Успенский Б.А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры / Б.А. Успенский. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. -608 с.

231. Успенский Б.А. Царь и патриарх. Харизма власти в России / Б.А. Успенский. М., 1998.

232. Успенский Ф.И. История Византийской империи. М.: «Мысль», 1996 — Т. 1.

233. Хоулетт Я.Р. Свидетельство архиепископа Геннадия о ереси «новгородских еретиков жидовская мудрствующих» / Я.Р. Хоулетт // ТОДРЛ.- СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1993. Т. 46. - С. 53-73.

234. Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1995. Т. 3.

235. Центральный государственный архив древних актов СССР. Путеводитель в четырех томах. Том 1. М.: «Главархив СССР», 1991. - 530 с.

236. Чечетин А.И. История массовых народных празднеств и представлений / А.И. Чечетин. М., 1976.

237. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь / И.С. Чичуров. М.: «Наука», 1990.

238. Чудновцев М.И. Церковь и театр: конец XIX начало XX в. / М.И. Чудновцев-М.: «Наука», 1970. - 128 с.

239. Шевелев А. Церковь и зрелища / А. Шевелев. М., 1892.

240. Литература на иностранных языках

241. W^grzynek H. «Czarna legenda» Zydow. Procesy о rzekome mordy rytualne w dawnej Polsce. Warszawa, 1995.

242. Wellesz E. A history of Byzantine music and hymnography. Oxf., 1961.

243. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

244. ААЭ Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией

245. АИ Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией

246. ГИМ Государственный исторический музей

247. ДАИ Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные

248. Археографической комиссией

249. ДРВ Древняя Российская вивлиофика

250. ПСЗ Полное собрание законов Российской Империи

251. ПСРЛ Полное собрание русских летописей

252. РГАДА Российский государственный архив древних актов

253. РИБ Русская историческая библиотека

254. РНБ Российская национальная библиотека

255. СГГД Собрание государственных грамот и договоров

256. ТОДРЛ Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский дом) АН СССР

257. ЧОИДР Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете