Ценностные предпочтения молодежи ССУЗов в социокультурном пространстве современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Козлова, Ирина Владимировна

• Козлова, Ирина Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Козлова, Ирина Владимировна

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы изучения ценностных f предпочтений.

1.1. Предпосылки социологического понимания ценностных предпочтений.

1.2. Социальное пространство ССУЗов как поле для формирования ценностных предпочтений молодежи в условиях современной России. ф

Глава 2. Основания и проявления ценностных предпочтений студентов ССУЗов.

2.1. Социокультурное пространство ценностных предпочтений студентов ССУЗов.

2.2. Общее и специфическое социокультурного пространства ценностных предпочтений студентов ССУЗов и вузов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностные предпочтения молодежи ССУЗов в социокультурном пространстве современной России»

Актуальность темы исследования. Изучение ценностных предпочтений молодежи затрагивает сущностные взаимосвязи процесса развития личности и социокультурного пространства современной России. Молодежь откликается на наиболее острые вызовы общественной ситуации, такие как политическая и экономическая нестабильность; несоблюдение прав человека; безответственность государства за уровень реальной жизни детей, состояние их здоровья; пропаганда в СМИ культа силы, наживы и т.д. С другой стороны, формирование активной жизнеспособной личности является условием состоятельности реформы образования в России.

Вопросы становления личности, формирования и воспитания интересов, ценностных предпочтений студенческой молодежи сегодня оказались в центре проблем развития общества в целом. Отсутствие их системного анализа, существование в отрыве от учебного процесса явилось основой снижения общекультурного уровня выпускников, причиной возникновения проблем в ходе социализации.

ССУЗ (среднее специальное учебное заведение) является звеном образовательно-воспитательной системы страны, это этап социализации, предполагающий формирование личности через приобщение к социокультурному пространству, где переплетаются общекультурный, воспитательно-учебный, социальный опыт.

Сегодня просматриваются тенденции к потере чувства позитивной перспективы, цели развития становятся формальными, «бездушными». В обобщенном виде суть ситуации можно представить как парадоксальное сочетание невиданного ранее научно-технического прогресса и утраты духовных ценностей, требующее научного осмысления, что позволит диагностировать возможные социальные риски и опасности, а так же рассмотреть прагматические пути их минимизации.

Проблемы современной культуры отражают основные симптомы болезни общества. Падение нравственности приобретает черты необратимости и оправданности. Традиционные ценности милосердия, бескорыстия не поощряются экономическими условиями и фактически блокируются жестким прагматическим отношением к жизни, лишенной прежних запретов и условностей. Ситуация «конфликта поколений», обозначила существенные трудности в усвоении системы ценностей, норм и правил поведения, органичных российской цивилизации и культуре. Противоречия между новыми требованиями к личности и уровнем и характером ее наличных знаний, навыков, качеств и способностей, так же затрудняет социальную адаптацию человека и, особенно, молодежи.

Социально-экономическая модернизация России сопровождается серьезными деформациями в сфере ценностных ориентаций в целом. Критерием адекватности социологических концепций ценностных ориентаций становятся структуры социокультурного пространства разных социальных групп, в том числе и групп молодежи.

Негативные и позитивные тенденции современной России, такие как неудовлетворенность уровнем образования и профессиональной подготовки; усиление асоциального поведения в молодежной среде на фоне толерантности; потеря мировоззренческих ориентиров и поиск их компенсации; отчуждение молодежи от ценностных предпочтений старшего поколения и недоверие к идеологии в целом, бросают вызов существующим концептуальным представлениям о формировании ценностных предпочтений в молодежной среде, технологиям управления в области молодежной политики.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

• значимостью решения проблемы формирования ценностных предпочтений в молодежной среде в условиях системного кризиса российского общества;

• выдвижением новых требований к личности в контексте развития мо-дернизационных процессов в России;

• принципиальной неполнотой существующей системы по формированию жизненных установок в молодежной среде.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема понимания ценностей в пространстве культуры всегда находилась в центре внимания философов и социологов. Различные аспекты рассматривали в своих фундаментальных трудах М. Вебер, Г. Гарфинкель, А.Г. Здравомыслов, Г. Зиммель, М.С. Каган, И. Кант, JI.H. Коган, А.В. Меренков, Г Ф. Ницше, Т. Парсонс, Платон, К. Ясперс.

В 1960-1980-е годы были опубликованы работы по проблемам личности, ее формирования и воспитания (часто коммунистического) Б.Г. Ананьева, Э.В. Ильенкова, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, где явственно звучала тема значимости выявления социокультурных предпочтений личности.

Среди зарубежных исследований проблем молодежи, позволяющих более четко различать сравнительную специфику российского студенчества, внимание привлекают труды таких социологов, как Л. Розенмайер (Австрия), И. Велев, П. Митев, М. Семов (Болгария), В. Фридрих, К. Штарке, X. Шельский, Р. Майер, И. Рихтер (Германия), 3. Бекели (Венгрия), Э. Гидденс, Дж. Риордан, В. Кристофер (Великобритания), Р. Добсон, Н. Смелзер (США) и др.

Среди советских и российских исследователей наиболее интересны в плане сочетания методологической фундаментальности и злободневной публицистичности работы Н.М. Блинова, В.М. Боряза, С.И. Иконникова, И.М. Ильинского, И.С. Кона, В.Ф. Левичевой, В.Т. Лисовского, В.Г. Морд-ковича, Б.С. Павлова, З.В. Сикевич, Н.С. Слепцова, В.Н. Шубкина, В.И. Чупрова и др.

Ситуация системного кризиса 1980-1990-х годов несколько обесценила ряд социологических исследований по проблемам становления личности, многие теоретические выводы перестали отвечать требованиям современного социокультурного пространства. В этих условиях потребовались новые подходы к исследованию молодежных проблем, в том числе и студенческих. Определенный интерес представляет разработка проблем постмодернистского общества, его духовных и культурных аспектов в трудах Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, М. Лакана, М. Фуко и др., а так же их социологическая экспертиза в публикациях А.С. Ваторопина, К.М. Ольхо-викова, Г.П. Орлова, А.И. Панарина и др.

В работах А.И. Ковалевой, В.Т. Лисовского, В.А. Ядова дан комплексный анализ новой социально-экономической, политической и духовной среды, определяющей процесс становления мировоззрения в обществе, проблемы формирования личности, ее адаптации и социальной идентификации.

В рамках теоретического осмыслении проблемы становления мировоззрения в новых условиях интересны работы П.П. Бабочкина, П.М. Ильинского. Существенное значение для понимания проблем формирования ценностных предпочтений современной молодежи имеет и комплексное исследование молодежных ценностей в трудах Ю.Р. Вишневского, А. Г. Здравомыслова, Р.И. Карпухина, О.А. Манилова, А.В. Меренкова, Л.Я. Ру-биной, В.Т. Шапко.

В ряде работ анализируется специфика конкретных направлений воспитания в современных условиях: патриотического воспитания (А.И. Вдо-вин, А. Крупник, В.В. Макаров); формирования гуманистического мировоззрения; нравственного воспитания (Н.Л. Зеленкова, В.В. Иващен-ко). Все чаще объектом исследования становится студенческая молодежь (Ю.Р. Вишневский, Н.Ф. Головатский, В.Т. Дмитриев, Л.Н. Лесохина, В.Т. Лисовский, А.В. Меренков, И.Э. Надуткина, Т.Э. Петрова, Т.В. Шадрин, В.Т. Шапко). Теории воспитательных пространств обоснованны в трудах О.И. Попова, С.Н. Сивкова, Ю.П. Сокольникова.

Для анализа сложившейся практики по формированию ценностных предпочтений, мировоззрения молодежи ряд выводов сформулирован специалистами по изучению социологии управления, социологии образования, социальной технологии, социальному проектированию (Л.А. Беляева, Л.Ф. Беликова, Н.В. Бестужев-Лада, Н.С. Данакин, И.Ф. Девятко, Л.Я.

Дятченко, Г.Е. Зборовский, Г.А. Котельников, В.И. Патрушев, Ж.Т. То-щенко, Е.А. Шуклина).

Тем не менее, до настоящего времени процесс формирования ценностных предпочтений в молодежной среде ССУЗов не подвергался принципиальному социологическому анализу адекватному вызовам современности.

Цель диссертационного исследования заключается в определении специфики ценностных предпочтений молодежи ССУЗов в контексте социокультурного пространства современной России.

Достижение цели осуществлялось через постановку и решение следующих исследовательских задач:

• уточнить понятия «социокультурное пространство» и «ценностные предпочтения», определить основные категории, парадигмы, рассматривающие связь ценностей в культуре;

• исследовать социокультурное поле ценностных предпочтений в молодежной среде ССУЗов г. Екатеринбурга;

• выявить специфику социокультурного пространства ценностных предпочтений в студенческой среде ССУЗов на основе анализа и сравнения данных исследований студентов ВУЗов (2003 год) и студентов ССУЗов (2004 год);

• на основании теоретического и эмпирического исследований определить приоритетность ценностных предпочтений в молодежной среде и условия для их формирования.

Объектом исследования выступила студенческая молодежь средних специальных учебных заведений г. Екатеринбурга.

Предметом исследования явились ценностные предпочтения в качестве структурного компонента социокультурного пространства молодежной среды ССУЗов г. Екатеринбурга.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой работы являются труды современных отечественных и зарубежных социологов, психологов, культурологов, антропологов, философов, посвященные проблемам культуры, социокультурного пространства ценностных предпочтений молодежи, а так же эмпирический, междисциплинарный, исторический, системный, сравнительный, структурно-функциональный, диалектический (конфликтологический) анализ.

Применение к условиям российских регионов социологической модели, разработанной в русле транзитологии (Д. Растоу, Г.О. Доннел, Ф. Шмиттер, А. Пшеворский и другие) позволяет рассматривать происходящие в стране перемены как развитие политико-модернизационного процесса, в основе которого лежат несколько факторов:

1) изменения социальной структуры общества в направлении от социума, соединяющего в себе черты архаической социальности и индустриального общества, к обществу постиндустриальному;

2) модификация системы ценностей основных статусных групп, сознание которых было и в значительной мере еще остается мифологизированным по отношению к ценностным системам, основанным на рационализме, материализме, выдвижении в качестве главной ценности стремления к выживанию. И, в конечном счете, переход мышления человека в направлении от ценностно-рационального к целерационально-му (М. Вебер).

На практике это означает: изменение ценностных приоритетов молодежи; снижение эффективности традиционных форм воспитательной деятельности; нарастание дисфункциональных тенденций в системе отношений преемственности между поколениями; усиление непонимания в процессе воспитания.

Эмпирической базой диссертационной работы являются данные исследований, полученные с использованием количественных и качественных методик.

Количественным методом (анкетирование) в 2004 году было опрощено более 300 студентов средних специальных учебных заведений Екатеринбурга. Использовалась выборка с учетом пола, возраста, профиля специальности, типа получаемого образования, учебного заведения. Параметры отбора единиц наблюдения были заданы в зависимости от исследовательских задач нашей работы.

Методом глубинного интервью, проведенного в 2004 году, было опрошено 10 преподавателей и педагогов-психологов ССУЗов, 8 специалистов администраций г. Екатеринбурга и учреждений, реализующих молодежные программы.

В диссертации также использовались данные других социологических исследований, посвященные изучению молодежи (Ю.Р. Вишневского, Л.Я. Рубиной, В.Т. Шапко).

Научная новизна работы (положения, выносимые на защиту): главная особенность социокультурного пространства ценностных предпочтений особой группы молодёжи (студенты ССУЗов), его основные структурные элементы определяются тем, что динамика мироощущения заменила стремление к стабильности, фиксированности положения, при этом ценности отождествляются с новыми идеями, выступающими в качестве индивидуальных или социальных ориентиров; в предпочтениях и установках студентов ССУЗов ценность ассоциируется с типом «достойного» поведения как конкретным жизненным стилем, где доминирует отказ от понимания и принятия традиционной культуры на фоне осознания несоответствия культурных стереотипов и норм поведения старшего поколения вызовам современной жизни, а коренная ломка стереотипов повлекла за собой тенденцию переоценки востребованности молодежи обществом; общая тенденция и основное противоречие в представлениях студенческой молодежи (студенты высших и средних специальных учебных заведений) в социокультурном пространстве современной России определяются своеобразным конфликтом идолов «потребительства» и «трудолюбия», предпочтений в выборе жизненных целей и средств их достижения, неожиданных сочетаний господства и сотрудничества, насилия и толерантности как новых параметров социальной компетенции будущих поколений взрослого населения России; ключевые условия и возможности применения технологий социального управления процессом гуманизации ценностных предпочтений в молодежной среде связаны с переоценкой статуса потребительской культуры в целом, вызванной ростом структур информационного общества, где студенческая молодежь наилучшим образом демонстрирует «болезни роста» нового социокультурного пространства.

Научно-практическая значимость работы. Выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы: для дальнейшей разработки теоретических и практических основ изучения социокультурного пространства ценностных предпочтений и решения методологических проблем их конкретно-социологического исследования; для систематизации понятийного аппарата социологического анализа ценностных предпочтений; для получения эмпирической информации о социокультурном пространстве ценностных предпочтений молодежи и прогнозирования на этой основе их трансформации; при разработке и чтении курсов и спецкурсов «Социология культуры», «Социология духовной жизни», «Социология молодежи»; в ходе разработки органами исполнительной власти (комитеты по делам молодежи) целевых программ, реализуемых в рамках молодежной политики; специалистами отделов по внеучебной (воспитательной) работе ССУ-Зов для формирования программ по работе со студентами.

Сформулированные в работе рекомендации по совершенствованию приоритетов молодежной политики могут быть применены в любом муниципальном образовании, районе или отдельно взятом учебном заведении.

В процессе исследования применена методика проведения социологического исследования, позволяющего выявить отношение к состоянию основных компонентов пространства, направленного на формирование ценностных предпочтений. Подобное исследование может быть положено ю в основу процесса диагностики формирования ценностных предпочтений в любой молодежной среде.

Результаты как теоретических, так и эмпирических исследований, представленные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления проблемы формирования социокультурного пространства ценностных предпочтений студентов ССУЗов.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях: «Образование - будущее России» (Областные педагогические чтения, Екатеринбург, 1995 г.), «Образование человека: к будущему от прошлого» (Областные педагогические чтения, Екатеринбург, 1998 г.), «Екатеринбургская школа на рубеже XX-XXI веков: проблемы, приоритеты и перспективы» (Областные педагогические чтения, Екатеринбург, 1999 г.), «Воспитание духовности: ценности и традиции» (РГППУ, II Всероссийская конференция, Екатеринбург, 1999 г.) «Информационная эпоха: Мир - Россия - Урал» (Международная научно-практическая конференция Гуманитарного университета, 2004 г.), «Политическая культура и политические процессы в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (VII международная конференция УрГУ, Екатеринбург, 2004 г.), «Трансформация Российского общества и актуальные проблемы социологии» (Всероссийская научно-практической конференция УГТУ-УПИ, 2005 г.)

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры социологии и социальных технологий управления Уральского государственного технического университета - УПИ.

Структура диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих по два параграфа, заключения, библиографии, приложения. Содержание работы изложено на 180 страницах, библиография содержит 219 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Козлова, Ирина Владимировна

выводы:

• студенты ССУЗов схожи в своих взглядах со студентами ВУЗов: их интересуют аналогичные вопросы: защищенность; здоровье; заработок; занятость;

• тенденция на «усредненность» самооценок материального обеспечения семьи характерна для студенчества;

• Более активно ищут приработки юноши;

• зафиксирован низкий уровень обеспеченности студенчества. На первом месте по значимости стоят проблемы питания. Организация досуга связывается с необходимостью денежных средств. Оплата жилья, расходы на каникулы и транспорт - самые не обеспеченными статьи расходов;

• Подавляющее большинство студентов проживают совместно с родителями; большой процент студентов проживающих в общежитии;

• В качестве социально-значимых проблем более всего волнует проблема материального обеспечения, боязнь не найти работу.

• В целом характерен одинаковый взгляд на проблемы студентов ССУЗов и вузов. Для них сохраняется «своеобразный синдром «4Б» - бедность, болезни, безработица, беспредел». Разница в значимости проблем: вуз: болезни, безработица, беспредел, бедность; ССУЗ: бедность, болезни, безработица, беспредел, безразличие властных структур.

• Для высших учебных заведения характерно наличие студенческих профсоюзных организаций. В этой структуре студенты видят своего помощника и защитника. Для ССУЗов такая ситуация не является аналогичной. Студенты ССУЗов в роли защитников в своем большинстве видят своих близких, родственников или судебные, юридические структуры.

• При анализе инструментальных ценностей выявляются отличия. Студенты средних профессиональных учебных заведений видят фактор ус

141 пеха в качественном образовании, на второе место выходит предприимчивость, а на третье - связи. Для студентов вузов характерна следующая цепочка: связи - предприимчивость - образование - богатство - власть. В понимании студентов ССУЗов закрепляется дух рыночной экономики, отличительной чертой которого является предприимчивость, подкрепленная хорошим образованием. Меньшую роль начинают играть связи с нужными людьми, приобретенный и накопленный социальный капитал в качестве наследства бюрократической социалистической системы.

• Стремление к конструктивной социальной среде характерен для студенчества: Идеальный человек живет, преодолевая себя, постоянно самосовершенствуется, занят на любимой работе и трудится творчески, благодаря чему имеет все необходимое для интересной жизни.

• Различны требования, предъявляемые к будущей профессии среди студентов ССУЗов и ВУЗов. На первый план в ССУЗах выходит желание получать высокие доходы. Значимыми оказывается творческий характер работы и возможность профессиональной карьеры.

• Студенты демонстрируют амбвивалентность интереса к политике.

• Так же как и для студентов вузов, для наших респондентов характерна психология ноувизма - стремления жить сегодняшним днем, не забивать себе голову.

• Студенчество в целом сегодня сталкивается с загруженностью, нехваткой свободного времени, материальными трудностями, необходимостью подрабатывать в свободное от учебы время.

Наряду с коммуникативной (общение с друзьями) досуг выполняет в основном рекреативную функцию (любимое занятие на досуге - «ничего неделание»), в то время как познавательная, креативная и эвристическая функции реализуются недостаточно.

• Для всех характерна любовь к музыкальному искусству.

• Компьютер выступает своеобразным орудием для труда и только затем средством для игр и для общения

• В организации досуга явное предпочтение отдается музыкальному искусству, а так же занятиями спортом.

• Для большинства молодых людей наркомания - это общественная проблема, употребление наркотиков молодые люди явно осуждают.

Перспективы изучения ценностных предпочтений студентов ССУЗов связаны с поддержкой и модернизацией этого звена образования. Это альтернативный путь общего «удлинения» довузовской подготовки. Это и сближение с бакалавриатом в рамках изменения в высшем образовании. Это и более точное представление определенной возрастной когорты подростков и молодежи, где в школе преобладает тема детства, а в вузе - тема взрослости, но именно ССУЗы - естественные институционные формы, занятые подготовкой подростков к жизненной карьере и этап становления (адаптации) молодежных ценностей.

Заключение

Таким образом, понятийно-терминологический анализ выявил следующие сложившиеся в философско-социологической литературе специфические подходы к определению ценности: отождествление ценности с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира; восприятие ценности как распространенного субъективного образа или представления, имеющее человеческое измерение; синоними-зирование с культурно-историческими стандартами; ассоцивция с типом "достойного" поведения, с конкретным жизненным стилем.

Комплексное изучение ценностных предпочтений при знании специфики определенной социальной группы и с учетом конкретного социокультурного пространства. Для анализа социокультурного пространства образовательного учреждения использованы следующие показатели: социальная защищенность; ценностные ориентации; качество образования, профессиональное самоопределение; политическая культура; организация досуга, быта; девиации. В качестве общих тенденций и ключевых особенностей становления ценностных предпочтений новых поколений молодёжи следует выделить следующие моменты:

1. устойчивая динамическая целостность мироощущения заменила стремление к стабильности, фиксированности положения;

2. отказ от понимания и принятия традиционной культуры в связи с осознанием несоответствия культурных стереотипов и норм поведения старшего поколения для современной жизни;

3. коренная ломка стереотипов повлекла за собой взрыв молодежного экстремизма или культурное отчуждение.

4. тенденция к не восстребованности молодежи, отсутствие возможностей для профессионального роста.

5. «идолы потребления» (поп-, рок-музыканты, шоумены, королевы красоты, культуристы, астрологи, экстрасенсы и т. п.) вытеснили «идолов производства».

6. стремление к формированию культурной идентичности граждан и народов путём утверждения общечеловеческих ценностей демократической культуры (ценностей либерализма, гражданского общества).

Основываясь на полученных результатах, можно сделать следующие

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Козлова, Ирина Владимировна, 2005 год

1. Актуальные проблемы межкультурной коммуникации в современных условиях: Материалы круглого стола, Иваново, 25 июня 2002 г. Иваново. 2002.

2. Аксютина О. Панк в России 90-х: протест или товар? // Философские науки. 2003. N4. С. 32 50.

3. Александров Н.Г. Единство трёх начал в человеке // Педагогика. 1996. № 4. С. 20 39.

4. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. М.: 1996.

5. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. М.: 2001.

6. Американская социологическая мысль. М., 1996.

7. Артемьев А.И. Социология личности. М., 2001.

8. Афанасьев М. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №3. С. 46 56.

9. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003.

10. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культуры: Учебное пособие. М., 1999.

11. П.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. 1995.

12. Бичуч M.JI. Национальные проблемы России в XX веке. Учебное пособие. Нижний Новгород, 1994.

13. Бобахо В.А. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры / В.А.Бобахо, С.И. Левикова // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. N 2. С. 35 45.

14. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск, 1992.

15. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориеитированного образования. Ростов-на-Дону, 2000.

16. Борытко Н.М. Педагог в пространствах современного воспитания. Волгоград, 2001.

17. Братусь Б. С. Смысловая вертикаль сознания личности // Вопросы философии. 1999. №1. С. 81 89.

18. Бурдье П. Начала. М., 1994.

19. Бурдье П. Университетская доска и творчество: против схоластических делений // Socio-Logos'96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М., 1996. С. 8 31.

20. Бутенко И.А. Подростки: чтение и использование компьютера // Социологические исследования. 2001. N10. С. 84-91.

21. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М., 1996.

22. Ваторопин А.С. Религиозный модернизм и постмодернизм: социологический аспект. Екатеринбург, 2001.

23. Ваторопин А.С., Ольховиков К.М. Перспективы секуляризма и религии в эпоху постмодерна // ОНС, 2002, №2, С. 136 145.

24. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

25. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: история, современность, взгляд в будущее. М., 1982.

26. Вишневский Ю.Р. Практикум по социологии молодежи. Учеб.//Социум, 2000.

27. Вишневский Ю.Р., Ковалёва А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодёжи. М., 2000.

28. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х: социокультурная динами-ка//Социс, 2000, №12, С. 36 63.

29. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Кадария Ф.Д., Савченко И.П., Шаповалов В.А. Социология молодёжи: Учебное пособие / под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Ростов-на-Дону, 2001.

30. Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза. М., 2000.

31. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991.

32. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. №5. С. 34 39.

33. Голенкова З.Т., Гридчин Ю.В., Игитханян Е.Д. (Ред.). Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1998.

34. Горшкова М.К., Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. (Ред.). Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

35. Глобальные проблемы и перспективы. М., 1994.

36. Глотов М.Б. Художественный мир российского студенчества: социологическое исследование. М., 1998.

37. Данилюк А .Я. Теория интеграции образования.- Ростов/н/Д,2000.

38. Деннис Э., Маррил Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997.

39. Добрынина В. Молодежь России 97/В. Добрынина, Т. Кухтевич, С. Туманов // Альма Матер. 1997. N 8. С. 4 - 8.

40. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

41. Егорова JI.C. Социальное самочувствие и ценностные ориентации россиян: тендерный анализ (по материалам мониторинга 2000 г.). Иваново, 2000.

42. Егорова JI.C. Ценностные ориентации населения городов средней России: тендерный аспект. М., 2000.

43. Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.И. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. М., 2002.

44. Закон Свердловской области «О государственной молодежной политике в Свердловской области»//Государственная молодежная политика в РФ: Законодательство РФ и ведомственные нормативные акты ч.4, М., 1996.

45. Замогильный С.И. Эволюция теорий классов и современность. Саратов, 1989.

46. Замогильный С.И. Динамика социальной дифференциации. Саратов, 1991.47.3апецовский А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб, 1996.

47. Заславская Т.И. Роль социологии в ускорении развития советского общества // Социологические исследования. 1987. №2. С. 45 49.

48. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991.50.3боровский Г.Е. История социологии: классический этап. Екатеринбург, 2001.

49. Зборовский Г.Е. Общая социология. Екатеринбург, 1999.

50. Зиммель Г. Социальная дифференциация: Пер. с нем. Киев, 1898.58.Золя Э. Деньги. М.: 1983.

51. Зиммель Г. Как возможно общество? / Пер. с нем. А. Ф. Филиппова // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М., 1996.

52. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М., 1997.

53. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социс: Социологические исследования. 2003. N 4. С. 42 51.

54. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. N1. С. 147-162.

55. Иванченков С. Социализация молодежи и перспективы развития образования/С. Иванченков, А. Кусканова//Россия XXI. 1995. N 9. С. 60 69.

56. Израэль И. Психология мотивации или социология ограниче-hhM//THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Том 1. Вып. 3.

57. Ильин В.И. (б) Отечественный расизм // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1994. № 5. С. 34 47.

58. Ильин В.И. «Белые воротнички» в современной России: новые средние слои или конторский пролетариат? // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1996. Вып. 8/9. С. 98 123.

59. Ильин В., Хосуева Н. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. Вып.10/11. С. 124- 138.

60. Ильин В.И. Поведение потребителей: Учебное пособие. Сыктывкар, 1998.

61. Ильин В.И. Социальное конструирование национального меньшинства // Этнические стереотипы в меняющемся мире / Под ред. Е.П. Батьянова и А.Н. Калабанова. М., 1998. С. 7 25.

62. Ильина М., Ильин В. Штрихи к социальному портрету «челнока»: кейс-стади сыктывкарского рынка // Социальная стратификация: история и современность. Сыктывкар, 1996. С. 34 52.

63. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ (1917-1996). Опыт структуралистско-конструктивистского анализа. Сыктывкар, 1996.

64. Ильина М., Ильин В. Торговцы городского рынка: штрихи к социальному портрету // ЭКО. 1998. № 5. С. 56 72.

65. Ильин В.И. Социальная группа как фактор потребительского поведения //Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 1999. №4 (22). С.4-12.

66. Ильин В.И. Поведение потребителей. СПб, 2000

67. Ильин И.П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М., 1998.

68. Ильинич В.И. Студенческий спорт и жизнь. М., 1995.

69. Ильинский И.Н. Молодёжь России: тенденции, перспективы. М., 1993.

70. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

71. Карпенко М.П. Социальный портрет студента государственного вуза / М.П. Карпенко, В.А. Лапшов, М.В. Кибакин // Социологические исследования. 1999. N 8. С. 101 103.

72. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения //Социс, 2000, №3, С. 124 128.

73. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социологические исследования. 2003. N 1. С. 109-115.

74. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М., 1999.

75. Коган Л.Н. Вечность. Социология культуры. Екатеринбург, 1992

76. Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.

77. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М., 1988.

78. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодёжь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М., 1999.

79. Константиновский Д.Л. Молодёжь 90-х: самоопределение в новой реальности. Профессиональные ориентации российских старшеклассников 90-х годов: планы и реализация. М., 2000.

80. Константиновский Д.Л., Чередниченко Г.А., Вознесенская Е.Д. Российский студент сегодня: учёба плюс работа. М., 2002.

81. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социологические исследования. 2004. №3. С. 93 97.

82. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.,1994.91 .Кто изучает проблемы молодежи? Российские исследователи и научные организации. М., 1997.

83. Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов, 1996.

84. Культурология. XX век: Антология. Аксиология, или Философские исследования природы ценностей. М., 1996.

85. Леденева Л.И. Научные и миграционные планы молодежи / JI. Ледене-ва, Е. Некипелова//А1ша mater-Вестник высшей школы. 2003. N 7. С. 1622.

86. Леденева Л.И. Профессионально-миграционные намерения российских студентов, обучающихся за рубежом // Социологические исследования. 2002. N10. С. 94- 101.

87. Лисовский В.И. Социология молодежи. Учебник; СПб., 1996.

88. Лисовский А.В., Лисовский В.Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

89. Личность и факторы её социализации: семья, коллектив, образование, культура/Под ред. А.Б. Любимовой: Учеб. пособие. Н.Н., 1995.

90. Лобанов В.П. Моральные ценности российской молодежи: социологический аспект. М., 2002.

91. Лотман Ю.М. Человек-текст семиосфера - история. М.,1996.

92. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1998.

93. Лукман Т. О социологическом видении нравственности и нравственной коммуникации // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследования. М., 1998.

94. Луке Г.А., Кутьина А.А., Матвеева А.А. Неформальные объединения молодёжи на рубеже тысячелетий. Самара, 2002.

95. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в Рос-сии//Социологические исследования. 2002. N 10. С. 79 87.

96. Магала С. Зиммель//Современные западные исследования социологической классики. Вып. I. Георг Зиммель: Реферативный сборник. М., 1992.

97. Май А.В. Модели господствующей идеологии. Jerusalem: The Harry S.Truman Research Institute, the Hebrew University of Jerusalem, 1997.

98. Макаревич Э. Психология восприятия информационных и пропагандистских сообщений // Диалог. 1997. №7. С. 43 52.

99. Манилова О.А. Стиль жизни российского студенчества периода трансформации общества, Казань, 1999.

100. Мельник Г.С. Mass-media: психологические процессы эффекты. СПб., 1996.

101. Меренков А.В. Система детерминации человеческой деятельности. Екатеринбург, 2003.

102. Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург,2001

103. Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества//Социс, 1998, № 12. С. 24-39.

104. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

105. Молодёжная культура: проблемы и перспективы развития: Сб. материалов научно-методической конференции / Горький, 1990.

106. Молодёжная политика в Нижегородской области. Инф. бюллетень. Н.Н., 1999.

107. Молодёжная субкультура как специфическая часть культуры общества. Спецкурс. Н.Н., 1991.

108. Молодёжные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ) / Отв. ред. В.В. Костюшев. СПб., 1999.

109. Молодежный экстремизм. Под ред. С. Козлова. СПб., 1996.

110. Молодёжь 97: надежды и разочарование. Кн.1, М., 1997.

111. Молодежь в изменяющемся обществе: состояние, проблемы. М., 1992.

112. Молодежь и демократический процесс. Н.Н., 1992.

113. Молодёжь и демократический процесс. Н.Н., 1992.

114. Молодежь России. Тенденции и перспективы развития. М., 1993.

115. Молодёжь России: историко-социологический аспект (материалы конференции). Челябинск, 1991.

116. Молодёжь. Цифры. Факты. Мнения. 2-3/95. СПб.

117. Молодёжь: будущее России. М., 1995.

118. Молодежь: структура и социальные проблемы (материалы лекционного курса). Самара, 1998.

119. Молодежная политика. Информационный бюллетень. Государственный комитет РФ по молодежной политике и институт молодежи. 1996, №123.

120. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ/отв. Ред. В.В. Костюшев. СПб., 1999.

121. Молодежные субкультуры/Под ред. Т.Г. Ислалишиной, Р.С. Целтли-на. Казань, 1997.

122. Молодежь Свердловской области на рубеже веков: проблемы, тенденции, ориентиры. Доклад о положении молодежи Свердловской области. Екатеринбург, 2001.

123. Немировский В.Г. Социально-политические ориентации сибирской мол од ежи/В.Г. Немировский, А. А. Гладченков // Социологические исследования. 1996. N 9. С. 95 100.

124. Ницше Ф. Веселая наука. // Собр. соч. М., 1901. Т.9.

125. Ницше Ф. Несвоевременные размышления. //ПСС. Т.2. М., 1909.

126. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. // Собр. соч. М., 1903. Т.2.

127. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. М.: 1990.

128. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое.//ПСС. Т.З. М., 1911.

129. Новые направления в социологической теории/Пер. с англ. JI. Г. Ио-нина. М., 1978.

130. Образ жизни и здоровье студентов.- Н. Новгород, 2003.

131. Основы прикладной социологии. Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М., 1996,

132. Ольховиков К.М. Социология морали: вопросы теории и выбора стратегии исследования. Екатеринбург, 2003.

133. Ольховиков К.М., Орлов Г.П. Категории социологии: образ мышления и словарь исследования // Социс, 2004, №2, С. 3 12.

134. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.

135. Орлов Г.П. Свободное время: условие развития человека и мера общественного богатства. Свердловск, 1989.

136. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994.

137. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М., 2002.

138. Парсонс Т. О структуре социального действия. «Академический I проект», М., 2000.

139. Платон Собрание сочинений в четырёх томах. М., 1986.

140. Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. М., 1997.

141. Положение молодежи в РФ и государственная молодежная политика. Государственный доклад // Социум. 1998.

142. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. N 5. С. 72 79.

143. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе / Социологические исследования. 1999. №2. С. 62-71.

144. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Власть и собственность // Социологические исследования. 1991. № 1. С. 45 56.

145. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

146. Раковцкая О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1993. С. 174.

147. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985 1995/Под ред. B.C. Мацука. М., 1998.

148. Резникова Т.П. Контрацептивное поведение молодежи // Социологические исследования. 2003. N1. С. 131-135.

149. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1994.

150. Руденко Г.Г. Специфика положения молодежи на рынке труда/ Г.Г. Руденко, А.Р. Савелов // Социологические исследования. 2002. N 5. С. 101 107.

151. Руткевич М.Н. Социология образования и молодёжи: Избранное (1965-2002). М., 2002.

152. Руткевич М.Н., Потапов В.П. После школы. Опыт социологического исследования. М., 1995.

153. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования. 1998. N 5. С. 90 98.

154. Салагаев A.JI. Насилие в молодежных группировках как способ конструирования маскулинности / A.JI. Салагаев, А.В. Шашкин // Журнал «Социология и социальная антропологии. 2002. Т.5, N 1. С. 151-160.

155. Сарамева Н. Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия. Н. Новгород, 2001.

156. Свободное время студентов академия центральных маркетинговых исследований. 2003.

157. Сибирев В.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов / В.А. Сиби-рев, Н.А. Головин // Социологические исследования. 1998. N 3. С. 106 -117.

158. Соколов А.В. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества / А.В. Соколов, И.О. Щербакова // Социологические исследования. 2003.N 1. С. 115 123.

159. Соколов К. Б. Социальная эффективность художественной культуры: Процессы распространения и освоения художественных ценностей. М., 1990.

160. Сорокин П. Система социологии: В 4 т. Сыктывкар, 1991-1998.

161. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

162. Социальные ориентации современного студенчества. (По материалам сравнительного социологического исследования) / Под общей ред. В.Содеура и А.Иудина.Н.Н., 2001, С. 121.

163. Социальная и культурная динамика. Опыт многонациональной России. М., 1998.

164. Социальные ориентиры и обновления: общество и человек. М., 1990.

165. Социально-профессиональные ориентации и жизненные пути молодежи: по материалам социологический исследований/Отв. Ред. В.Н. Шубин. М., 1999.

166. Социология молодёжи: проблемы политической культуры. В.И. Бе-гинин, A.M. Викулов, Г.В. Дыльнов. Вып. 6. Саратов, 1994.

167. Студент-2003. Информационно-аналитический отчет по материалам социологического исследования. Екатеринбург, 2003.

168. Сунгатуллина Г.А. Ценностные ориентации и мотивационная сфера подростков и молодежи, приобретающих опыт социально-значимой деятельности // Вестник Московского ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2002. N 3. С. 158 163.

169. Сурин И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии. М., 1999.

170. Суртаев В.Я. Молодежная культура. СПб., 1999.

171. Суртаев В.Я. Социология молодежного досуга. СПб., 1998.

172. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

173. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии//Соч.: В 6 т. /Сост. С.Ф. Егоров.М., 1990.

174. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

175. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства // Социологический журнал. 1995. №1. С. 33 48.

176. Филиппов А.Ф. Смысл империи: К социологии политического пространства // Иное. Т.З. Россия как идея. М., 1995.

177. Филиппов А.Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства / Под общ. ред. Е.И. Заславской. М., 1996. С. 103 112.

178. Хеннис В. Макс Вебер воспитатель//Макс Вебер, прочитанный сегодня/Под ред. Р. П. Шпаковой. СПб., 1997.

179. Ценности гражданского общества и личность/Сост. А.И. Михайлова. М., 2001.

180. Ценности культуры и современная эпоха. М., 1990; Культура и ценности. Тверь, 1992.

181. Чангли И.И. Труд. изд-е 3-е. М., 2002.

182. Человек в мире идей и мировоззрений. Нижегородский гуманитарный центр. Нижний Новгород, 1999.

183. Человек и нравственность в условиях перестройки. Минск, 1988.

184. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. N 3. С. 93 106.

185. Чупров В.И. Проблемы вторичной занятости учащейся молодежи: состояние и перспективы/В.И. Чупров, Ю.А. Зубок//Социологические исследования. 1996. N 9. С. 88 95.

186. Шаповал С. Вверх по лестнице, не ведущей никуда//Независимая газета. 2003. 14 марта. С. 11.

187. Шаронов А.В. Молодежная политика в свете концепции устойчивого развития//Социально~политический журнал. 1996. N 6. С. 143 149.

188. Швырков В. Б. Цель как системообразующий фактор поведения и обучения//Нейрофизиологические механизмы поведения. М., 1982. С. 63-69.

189. Шеховцева Н.А. Девиантное поведение и социализация молодежи в современной России//Социология и общество. Молодежь и ювенальная политика. СПб, 2000. 27-30 сентября, С. 201.

190. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

191. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем: смысл и предпосылки ценностного выбора. М., 1999.

192. Шюре Э. Великие Посвящённые. Калуга, 1914.

193. Шюц А. Структура повседневного мышления / Пер. с англ. Е. Д. Руткевич//Социологические исследования. 1988. N 2. С. 134.

194. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных нау-ках.//Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В. И. До-бреньковаМ., 1994.

195. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: опыт этнографического исследования системы. 1986-1989гг. СПб., 1993.

196. Экстремизм в среде петербургской молодёжи: анализ и вопросы профилактики./Под ред. А.А. Козлова.- СПб.

197. Энциклопедический социологический словарь. Общая редакция Г.В. Осипова. М., 1995.

198. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М., 2001.

199. Ясперс К. Духовная ситуация времени/Пер. с нем. М. И. Леви-ной//Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

200. Action Theory. Proceedings of the Winnipeg Conference on Human Action, held in Winnipeg, Manitoba, Canada, 9-11 May, 1975 / Ed. by M. Brandt and D. Walton. Dordrecht, Holland, 1976.

201. Coser L. Theorie sozialer Konflikte: Soziologische Texte. Band 30 / Hersg. von H. Maus, F. Fü rstenberg. Berlin, 1965.

202. Herzich C., Pierret J. Illness and Self in society. Baltimore, 1987. P.251.

203. Garfinkel H. Ethnomethodology's Program // Social Psychology Quarterly. 1996. Vol. 59. No. 1.

204. Mackay R. Words, Utterances and Activities // Ethnomethodology: Selected Readings / Ed. by R. Turner. Harmondsworth, Eng.,-1974. P. 319.

205. Mead G. H. Self// George Herbert Mead on Social Psychology. Selected Papers / Ed. by A. Strauss. Chicago and London, 1964.

206. Morris M. Excursion into Creative Sociology. New York, 1977.

207. Schutz A., Luckmann Th. The Structure of the Life World. Evanston, 111., 1973.

208. Schutz A. Phenomenology and the Social Sciences // Collected Papers I: The Problem of Social Reality. The Hague: Martinus Nijhoff, 1962.

209. Schutz A. The Phenomenology of the Social World. Evanston, 111., 1932/1967.

210. Simmel G. Soziologie: Untersuchungen uber die Formen der Vergesell-schaftung.