Ценности ненасилия в сознании российской молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Смоляниченко, Владимир Александрович

• Смоляниченко, Владимир Александрович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Смоляниченко, Владимир Александрович

Введение. 3

Глава I. Л.II. Толстой и М.К. Ганди -учение о ненасилии

§1.Теория ненасилия: JI.H. Толстой. 20

§2.Практика ненасилия: Махатма Ганди. 42 -я

§3. Социокультурная ценность ненасилия. Возu можна ли операционализация понятия?. 59

Глава II. Ценности ненасилия в сознании молодежи

§1 .Особенности понимания молодежью понятия ненасилие». 74

§2.Негативные аспекты социокультурного фона формирования представлений о ненасилии у российской молодежи. 91

§3.Ключевые слова понятия «ненасилие» в сознании современной молодежи. 121

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценности ненасилия в сознании российской молодежи»

Актуальность темы исследования обусловлена той исключительно важной ролью, которую играют ценности ненасилия в духовном и нравственном возвышении человека и человечества. Но, несмотря на это, ценности ненасилия и модели поведения, основанные на них - в современном мире не пользуются такой популярностью, как, например, насилие.

В настоящее время в средствах массовой информации, научных публикациях, современной художественной, в особенности наиболее читаемой детективной литературе, а также во всякого рода «Новостях» - все чаще звучат темы насилия (и соответственно - сюжеты реакций на него). То же самое наблюдается и в потоке научной литературы. Так, на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» по секции «Насилие и ненасилие» из 16 опубликованных докладов только три посвящены проблемам ненасилия, остальные - насилию и его формам.

Различные стороны общественной жизни и, соответственно, поведение людей многими расценивается как насилие. Например, вся история человечества оценивается как насилие; согласно марксистской позиции, насилие неизбывно, пока существует социальная поляризация интересов; насилие связывается с убийством, различными видами терроризма, причинением страданий, нанесением людям материального ущерба. В качестве примеров насилия фигурируют различные угрозы: войны, безработицы и даже провоцирование массового алкоголизма.

Но в любом случае - насилие всегда попирает, ущемляет свободу человека. Видимо поэтому наше обществознание порой забывает о «парности» понятий «насилие-ненасилие», и в обще-ствознании прочно утверждается категориальная пара «насилие» и «свобода». Эта антиномия фиксируеся в наиболее удачном, на наш взгляд, «функциональном» определении насилия, данном А.А. Гусейновым: насилие есть намеренно осуществляемое в пространстве свободы воли ограничение (ущемление, подавление) физических и моральных возможностей человека. Близким к нему является понимание насилия как ущемления прав человека в широком смысле этого слова, предложенное Р.А. Апресяном1.

Возникает представление о том, что самоосуществление культуры человеческих сообществ идет во-многом через насилие. Но найдется ли в процессе самоосуществления культуры, (понимаемой как в самом широком плане массовых действий, так и в более «человеческом» измерении - как состояние сознания масс, отдельных социальных групп), найдется ли там место ненасилию как особому отношению между людьми - вопрос интересный и недостаточно изученный.

Идея ненасилия для нас нова и непривычна как предмет теоретического анализа. Еще более непривычна и нова идея ненасилия как предмета социокультурного исследования, а именно

1 См.: Апресян Р.Г., Марченко Г.И. Размышление после конференции. Философские науки, № 11, 1990, С. 55 как составной части ценностного сознания отдельных групп населения.

Что же касается свободы, то и насильственные и ненасильственные действия будут давать свободу (выбора, действия и т.д.) одним и ограничивать ее для других.

Насилие как факт социальной жизни более древен, его возможность и целесообразность обсуждается сегодня в обществах, где правовые системы достаточно гуманны и справедливы. Так же существуют представления о том, что ненасилие - неэффективно, утопично, что даже хорошо организованная ненасильственная борьба или сопротивление не ведут к желаемым результатам, а если поначалу и достигается какой-то результат, то все равно вспыхивает волна насилия, как это было, например, в Индии после освобождения ее от колониальной зависимости.

Многие авторы считают идею ненасилия крайне непопулярной в современном обществе. Так, М.Ю. Лихобабин пишет, что «рост насилия является сейчас доминирующей тенденцией и для всего мира в целом и значительно опережает стремление к принципам ненасильственного мира. В этих условиях интерес представляет не столько насилие, исходящее от власти, сколько внутренняя готовность людей к насилию как определенная мировоззренческая парадигма с присущей ей истинностью и универсальностью. Неприятие в целом идеи ненасилия определяется множеством причин, историей и культурными традициями народов, населяющих территорию бывшего Советского Союза, конкретной политической и экономической ситуацией, личными качествами носителей власти, крайней неразвитостью структур гражданского общества. Следует отметить и политику православной церкви, одобряющей службу в армии, «представляющей собой систему структурированного коллективного насилия, применяющей его в интересах страны»1

Но насилие по определению не несет добра, оно не созидательно и годится разве что для ответа на зло, нейтрализации другого насилия.

Как уже отмечалось, «свобода» и «насилие» - интенсивно исследуются в обществознании как особые области культурного процесса. На ненасилие внимание обращено (помимо религиозной литературы), в основном также в плане борьбы, неповиновения, сопротивления. Ценности ненасилия в субъективном плане как содержание ценностного сознания людей - практически не исследуются. Для того, чтобы понять такую фрагментаризацию в исследовании социокультурных проблем ненасилия на понятийном уровне, «должен быть найден принцип. Однако этот принцип не может быть открыт посредством сравнения отдельных областей культуры, если с самого начала не принять во внимание то общее, что присуще всем областям, что делает их членами одного тела, то есть идею целостности культуры. Сознание, которое в соответствии с этой идеей примиряет себя посредством своей

1 Лихобабин М.Ю. О применимости традиционных концепций ненасилия в современном российском обществе. В сб.: Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского Философского конгресса (16-20 сентября 2002г.) В 3-х томах. Т.2. Ростов-на-Дону, 2002. С.271. культурной деятельности, должно само разделить себя посредством самоосмысления, должно само определить роль каждой части в своей деятельности. Примиряет ли себя сознание в отдельных частях или в целостной культурной действительности, и в какой мере - об этом может свидетельствовать только самоосмысление»1.

Выражаясь языком Р. Кронера, только самоосмысление через его исследование поможет нам понять каков приблизительно «удельный вес» ценностей ненасилия в нашем сознании, какие оттенки и смыслы имеют эти ценности сегодня.

Все больше лет проходит с того момента, когда великий Аристотель задумался над сутью и природой человеческих добродетелей, которые, как сила или красота, не передаются по наследству и не даруются человеку от рождения. Он задумывался над тем, возможно ли в повседневной жизни быть честным, доблестным, благородным, мужественным и справедливым, и что необходимо для обладания этими добродетелями? Что зависит здесь от самого человека, а что - от общества? Иначе говоря, 2500 тыс. лет назад в лоне нарождающейся этики как науки о добре и зле возникает антиномия «насилие - ненасилие».

И она уже никогда не покидает «поле» интеллектуальных размышлений человека о себе и мире. Нельзя отрицать, что выбор целей, способов и средств взаимодействия человека с миром подчас настолько противоречив и даже убийственен для самого

1 Кронер Рихард. Самоосуществление духа. Пролегомены к философии культуры. В кн.: Культурология. XX век. М., 1995, С.256. человека, что ситуативная ценность мотивов блекнет перед перспективными следствиями.

Отметим, что ненасилие в ракурсе сопротивления - «ненасильственное сопротивление» является со времен Торо, Ганди и Кинга достаточно распространенной практикой, предметом научных исследований и нормативных рассуждений. В основном -это исследование форм ненасильственного сопротивления как гражданского неповиновения, как внеинституциональной коррективы государственной политической практики. Естественно, что ненасильственное или гражданское сопротивление, как таковое, возможно в обществах, где мнение большинства играет существенную роль для решения важных для народа проблем, т.е. в гражданских демократических обществах.

Тему актуализирует также то, что присутствие или отсутствие в ценностном сознании россиян, особенно образованной молодежи (которая воплотит в себе определенный вариант будущей России) ценностей ненасилия - может служить достаточно надежным индикатором прогнозирования характера будущей социальной активности людей.

Степень разработанности проблемы. Проблемы насилия и ненасилия затрагиваются в большей или меньшей степени в исследованиях, посвященных анализу ценностного отношения человека к миру. Наиболее значимыми для понимания содержания ценностей ненасилия являются работы А.Тойнби, К. Ясперса, К. Лоренца, М. Шеллера, Э. Фромма, М.Л. Кинга, А. Макинтайра, А. Швейцера, Р. Гвардини, А.К. Абишевой, М.М. Бахтина, В. Бороздина, Дряхлова и др., Б. Ерасова, Г.С. Киселева, А. Захарова, А.А. Миголатьева, Л.И. Насоновой, В.Т. Пуляева, В.О. Рукавишникова, К. Разлогова, Е.С. Сенявской, В.В. Серебрянникова, В.В. Сохраняевой, В.В. Фетяскина1 и др.

В самом общем виде можно выделить следующие направления исследования ненасилия. Мы не станем останавливаться на работах, посвященных проблеме насилия, скажем только, что на

1 См.: Тойнби А., Постижение истории. М. 1991; Ясперс К., Смысл и назначение истории, М. 1991; Лоренц К., Оборотная сторона зеркала. М. 1998; Шеллер М., Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избранные произведения. М. 1994; Фромм Э., Человек для самого себя, МЛ994; Кинг М.Л., Есть у меня мечта. М.1970; Макин-тайр А., После добродетели: Исследования теории морали. М. 2000; Швейцер А., Жизнь и мысли. М. 1996; Гвардини Р., Конец нового времени // Вопросы философии. 1990, №4; Бахтин М.М., Эстетика словесного творчества. М. 1979; Бороздин В., Зал ожидания /частная характеристика смутного времени/, Социогуманитарные знания, 2001, №5; Дряхлов и др., Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра. // Социс, 1997, №7; Ерасов Б., Социология культуры. М. 1994; Киселев Г.С., Человек, культура, цивилизация на пороге третьего тысячелетия. М. 1999; Захаров А., Цена жизни // Коллаж: Социально философский и философско-антропологический альманах. Отв. ред. Круг-ликова В.Н. М. 1999; Миголатьев А.А., Человек: его внутренний и внешний мир, // Социально-политический журнал, 1998, №2-3; Насонова Л .И., Обыденное сознание как социокультурный феномен. М. 1997; Пуляев В.Т., Российская культура и реформирование общества, // Социально-политический журнал, 1998, №2; Рукавишников В.О. в соавт. Мораль в сравнительном измерении. // Социс. 1998, №6; Разлогов К., Феномен массовой кульлуры. // Культура, традиция, образование. М. 1990, вып. 2.; Сенявская Е.С., Социология войны: исторический опыт в России. М. 1999; Серебрянников В.В., Социология вошш, М.1997; Сохраняевай В.В., Ценности образования на фоне меняющегося образа человека // Социально-гуманитарные знания. 2002, №6; Фетяскин В.В., Материальное и духовное в деятельности человека. // Социально-гуманитарные знания. 2002, №6 и др. силие исследуется достаточно активно, в том числе и на общетеоретическом уровне, когда оно понимается и оправдывается как особое отношение к социальному миру, который необходимо силовыми методами революционно переделывать, преобразовывать к лучшему. К этому направлению относятся как марксизм, так и различные течения немарксистского плана, разрабатывающие социальные технологии для всевозможных случаев социальной жизни - от «покорения» электората до реализации различных модернизаций. Сюда же можно отнести и исследования насилия в системе властных отношений как на индивидуальном, межличностном, так и общегосударственном уровне.

Что касается собственно ненасилия, то одно из мощных направлений его исследования представлено ракурсом «ненасильственного сопротивления». В нашей стране это связано с концом восьмидесятых годов, когда были начаты систематические исследования в области теории ненасилия и конфликтологии.

Здесь видное место занимают труды посвященные Ганди и гандизму. Среди них значительные монографические исследования Кадырова С.М., Литмана А.Д., Намбудирипад Е.М.Ш., Неру

Дж.1, ряд статей таких ученых как A.M. Дьяков, И.М. Рейснер, Ю.Д. Карпов и др.2

В социологии ненасилия принято различать три сферы применения ненасильственных действий. Это: 1. Оборона (как против внешнего агрессора, так и против внутреннего - попытки переворотов); 2. Социальное изменение, решение конфликтов; 3. Посредничество при разрешении конфликтов, т.е. ненасилие как форма социальных действий по разрешению конфликтов. То есть, конфликт и ненасилие находятся в тесной связке. Но ненасилие никогда не сможет стать господствующим способом разрешения социальных конфликтов любого уровня, если не станет мировоззренческой, ценностной установкой каждого отдельного человека, индивидуального и и общественного сознания. Но современная социология не дает ответа на вопрос - в какой мере люди руководствуются ценностями насилия в своих повседневных действиях, в реализации моделей жизненного успеха, то

1 См.: Кадыров С.М. О социологической и философской мысли Индии второй половины XX в. М. 1966; Литман А.Д., Философская мысль независимой Индии. М. 1966;. Намбудирипад Е.М.Ш., Махатма Ганди. М. 1960; Неру Дж., Индия сегодня. М. 1955, коллективная работа «Опыт ненасилия в XX столетии» М. 1996 и др.

2 См.: Дьяков A.M., Рейснер И.М. Роль Ганди в национально освободительной борьбе народов Индии. Советское востоковедение. 1956, №5; Карпов Ю.Д., О некоторых идейных источниках мировоззрения Ганди в начальный период его деятельности. // Философские науки, 1963, №4, Принципы ненасилия в философ-ско-социологическом обосновании национально освободительной борьбы индийского народа. // Вестник Московского университета. Экономика, философия, 1965, №1 и др. есть, в межличностных отношениях. Но если ценности ненасилия не стали ценностями индивидуального сознания, реализующимися в межличностных отношениях, странно предполагать, что коллективный социальный субъект любой степени общности будет демонстрировать ненасильственные модели поведения в разрешении конфликтов различного рода.

Несмотря на то, что общественное сознание в какой-то мере ассимилирует идею ненасилия, ясности в понимании ненасилия как ценности и модели поведения мы не находим ни в теориях, ни в практиках различных уровней жизни людей, - от повседневной до идеологической и политической. Как справедливо отмечает Р.Г. Апресян, дилемма «насилие-ненасилие» стала существенным критерием социальных и политических, а не только нравственных оценок. Вместе с тем, «если не брать специальные идеи и публикации, идея и практические принципы ненасилия, как это часто бывает с новыми социальными идеями, осваиваются во-многом поверхностно, на уровне собственно слов. Значение последних сплошь и рядом оказывается ущербным, если не сказать мифологизированным. Необходима специальная работа по прояснению ценностного, нормативного и практического содержания важнейших представлений этики ненасилия».1

Выяснение содержания понятия «ненасилие», которое по определению является, несомненно, этическим, как правило, проводится или через категорию «насилие», или через понимание

1 Апресян Р.Г. Этика ненасильственного разрешения конфликтов. Copyright, ©, 1998. Национальная электронная библиотека. ненасилия как «активного противления злу», противостояния. Можно сказать, что эта позиция представляет собой оправдание перманетного конфликта между добром и злом. Согласуясь с такой позицией, мы непременно попадаем в плен индивидуальных представлений субъектов такого противоборства: ведь добро и зло не есть статичные и неизменные по своему содержанию понятия, они различны у разных людей, социальных групп, правителей всех мастей. Содержание понятий «добро» и «зло» в социальной практике всегда конкретно и напрямую связано с направленностью интересов и потребностей действующего субъекта, когда «добро» и «зло», теряя свой общечеловеческий смысл превращается в «добро» для кого-то и «зло» для кого-то, причем этот кто-то - сам действующий субъект. Вполне вероятно, что по мере развертывания действия грань между добром и злом становится все менее отчетливой, а сами действия принимают явно насильственный характер.

Таким образом, ненасилие практически всегда исследуется в русле массового поведения, идеологии, политики. Ценности ненасилия в контексте индивидуального сознания остаются неисследованными.

Теоретические и методологические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является материалистическое понимание истории, в частности принципы объективности, историзма, детерминации явлений социальной жизни, взаимосвязи объективного и субъективного в процессе формирования ценностного сознания людей. В работе использованы культурологический подход, достижения современной теоретической социологии и философской герменевтики для истолкования текстов письменных интервью.

При раскрытии содержания ценностей ненасилия принципиально важными явились труды отечественных авторов в области аксеологии и ценностей ненасилия. Мы стремились исключить субъективизм и односторонность в выводах и оценках, в подборе социальных фактов и их интерпретаций.

Эмпирической базой исследования послужили материалы социологических исследований, проведенных под руководством и при участии автора (всего опрошено 252 человека); а также результаты социологических исследований проведенные в 19982002 гг. институтом социологии РАН (г.г. Москва и Санкт-Петербург), Российским независимым институтом социальных проблем, ВЦИОМ.

Объектом диссертационного исследования выступают ценности ненасилия и их наличие в сознании современной молодежи.

Предметом исследования является анализ содержания ценностей ненасилия в теоретических взглядах JI.H. Толстого и М.К. Ганди и содержания ценностей ненасилия в сознании современной молодежи.

Цели и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы состоит в рассмотрении основных теоретических подходов к исследованию ценностей ненасилия и в сущностном субъектном анализе содержания этих ценностей в сознании современной молодежи.

Цель работы конкретизируется в следующих задачах:

• рассмотреть основные теоретические подходы в исследовании ненасилия как ценности общественного и индивидуального сознания;

• дефинировать понятия «ценности ненасилия» и «ненасильственное сопротивление;

• вывить и теоретически проанализировать влияние социокультурных факторов на формирование ценностного мира человека и его представлений о ненасилии как ценности и как практики;

• провести операционализацию понятия ненасилия, выработать инструментарий прикладного исследования, выявить содержание ценностей ненасилия в сознании современной молодежи;

• сравнить содержание ценностей ненасилия в классических учениях JI.H. Толстого и М.К. Ганди с содержанием этих ценностей в сознании современной молодежи;

• установить, являются ли формированными ценности ненасилия в сознании современной российской молодежи.

Научная новизна диссертации. Принципиально новым для отечественного обществознания является избранный ракурс исследования ценностей ненасилия, взятых в индивидуальном поле культуры. В содержательном плане научная новизна может быть сформулирована следующим образом:

• систематизированы взгляды Л.Н. Толстого и М.К. Ганди относительно содержания понятия ненасилия в его ценностной ипостаси;

• проведено разграничение понятий «ценности ненасилия» и «ненасильственное сопротивление»;

• показано решающее влияние социокультурных факторов на формирование ценностного мира человека и его представлений о ненасилии как ценности и как практики;

• выявлено содержание ценностей ненасилия в сознании молодежи, показано как негативные особенности социокультурного фона современной России обусловливают социальную дезориентацию значительной части молодежи;

• обосновано, что содержание ценностей ненасилия в сознании современной учащейся молодежи не является сформированным.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Ненасилие - ценность индивидуального сознания, регулирующаяся прежде всего в индивидуальном поведении, постигаемая посредством чувства и разума, являющаяся «фокусом» поисков смысла человеческого существования. Содержанием этой ценности является свобода для себя и для других, когда «Я» и «Другой» обладают высоким интеллектуальным, нравственным и религиозным потенциалом;

2. Отождествление понятий «ненасилие» и «насильственное сопротивление» - неправомерно. Ненасильственное сопротивление» представляет собой социальную практику, являющуюся частичной реализацией ценностей ненасилия. Более полная реализация возможна лишь в полном контексте образа жизни человека;

3. Социокультурный фон современного российского общества стагнирует или способствует функционированию в сознании молодежи тех или иных коллективных представлений, оказывающих влияние на формирование ценностей ненасилия;

4. В индивидуальной, групповой, общественно-государственной жизни ценности насилия и ненасилия переплетены, не носят бесконечный характер, имеют обязательный конец, являясь сменяя друг друга частью дискурсивной практики. Между актами-периодами насилия и ненасилия присутствует более-менее продолжительный период перехода от одного типа практики к другому, характеризующийся изменением состояния сознания человека или группы, суть которого (изменения) - в меняющемся балансе ценностей в ракурсе «насилие-ненасилие».

5. Молодежь понимает ненасилие как ценность, в содержание которой входят непринуждение к действиям, свобода в различного рода выборах - в основном, для себя. В сознании молодежи отсутствует представление о ненасилии как особой ценностно-реализующеся духовной практики, реализующейся не только «для себя», но и для других и требующее для своего осуществления соответственно уровня духовного развития людей.

Научно-практическгая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области теории ненасилия, представить содержание ценностей ненасилия в сознании современной молодежи, что, в свою очередь, позволяет представить характер будущей социальной активности молодежи. Материал диссертации может быть использован в преподавании культурологии, этики, русской философии, а также при чтении спецкурсов по проблемам ненасилия, молодежной субкультуры.

Результаты диссертационного исследования докладывались на следующих конференциях:

• Восток-Запад-Россия. Всероссийская конференция. РГУ. Ростов-на-Дону. 1998.

• Цивилизация и человек: проблемы развития. Научная конференция. НГТУ. Новочеркасск. 1995.

• Человек и общество: тенденции социальных изменений. Международная научно-практическая конференция. Санкт-Петербург. 1997.

Результаты исследования докладывались на научно-практических чтениях для аспирантов ДГАС (2001г.), а также на теоретическом семинаре для преподавателей РФ РТА (2002г.).

Результаты исследования получили свое отражение в курсах социологии и этики в Донской Государственной Академии сервиса, а также использовались в программе нравственного воспитания учащихся лицея при ДГАС.

Основное содержание работы отражено в четырех публикациях, общим объемом 3,5 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Смоляниченко, Владимир Александрович

Заключение.

Проведенное в настоящей диссертации исследование не дает однозначного ответа на вопрос, что превалирует в ценностном сознании молодежи -стремление к ненасилию или тенденции эгоизма. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо детально и концептуально исследовать различные аспекты процесса социализации молодых людей. Но это - задача отдельного специального исследования. В настоящей работе мы лишь показали, что содержание ценностей ненасилия в сознании опрошенных и содержания ценностей ненасилия в работах создателей теории ненасилия - Л.Н. Толстого и М.К. Ганди - не совпадают, и одна из причин - преобладание в обществе аттитьюдов поведения, которые можно отнести к вербальным, невербальным и иным формам проявления насилия. Это просматривается в социокультурном контексте современной России как на индивидуальном, межличностном уровне, так и на уровне общества и государства в целом, когда позитивные социальные процессы идут параллельно с войнами и заказными убийствами. Несомненно, что в данной работе нет полной картины социокультурного фона для современной России, но ясно одно: чтобы идеи ненасилия были не мечтой, а реальностью необходимы значительные модификации ценностного сознания населения с вектором к общечеловеческим ценностям, гуманизму.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Смоляниченко, Владимир Александрович, 2003 год

1. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. М. 1998

2. Варшавская А. История одного отлучения. "Знание-сила", 1964, № 10

3. Ганди М.К. "Моя жизнь", ИЛ.М., 1956

4. Тендер как интрига познания. Сб. ст. М. 2000

5. Гильдина З.М. Лев Толстой и народы Индии. "Ученые записи Латвийского университета", т. 46, филолог, науки, сб. кафедры русской и зарубежной литературы, вып. 4Б, 1963

6. Горбанев Н. Г.В. Плеханов о Толстом мыслителе и художнике. "Русская литература", 1966, №2

7. Гребниченко С.Ф. Куда и почему идет Россия. // Социс. 1999, № 7

8. Гуревич П.С. Понятия насилия и ненасилия. // Вопросы фил-софии. 1994, №6

9. Гэегорчик А. Духовная коммуникация в свете идеала ненасилия // Вопросы философии. 1993, №3

10. Дети улицы. Образование и социальная адаптация беспризорных детей. Доклад. М.-СПб: Интеллект-Центр. 2001

11. Диденко Б.А. Генезис сознания на базе раннесоциальных структур. // Мат. Международного философского конгресса. М. 1993

12. Доклады на интернет-конференции "насилие и ненасилие: филсофия, политика, этика. Портал auditorium.ru

13. Дряхлов Н.И. и др. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра. // Социс. 1997, №7

14. Дьяков A.M., Рейснер И.М. Роль Ганди в национально освободительной борьбе народов Индии. "Советское Востоковедение", 1956, №5

15. Ерасов Б. Социальная культурология. В 2-х т. М. 1994

16. Игумен Вениамин (Новик). Актуальные проблемы российского православного сознания // В. фил. 1999, №2

17. Кадрова С.М. О социологическом и философской мысли Индии второй половины XX века. М. 1966

18. Карпов Ю.Д. О некоторых идейных источниках мировоззрения Ганди в начальный период его деятельности, "Философские науки", 1963, №4

19. Карпов Ю.Д. Принципы ненасилия в философско-социологическом обосновании национально-освободительной борьбы индийского народа. Вестник Московского ун-та, Экономика, философия, 1965, №1

20. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. 1998, №12

21. Квитко Д.Ю. "Философия Толстого. Изд-во ком. Академии, М„ 1930

22. Кинг МЛ. "Есть у меня мечта."Наука". М., 1970

23. Кислев Г.С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М. 1999.

24. Козлов Н.С. К вопросу о характере социальных исканий JI.H. Толстого, сб. Актуальные проблемы истории философии народов СССР, МГУ, 1972.

25. Коллаж: Социально-философский и философско-антропологический альманах. (Отв.ред Кругликова В.А.) М. 1999 в 2-х (ст. Захарова А. Цена жизни, с. 83-97)

26. Кондрашев С. Жизнь и смерть M.JI. Кинга, М., 1970

27. Костылев O.J1. Критика Толстого в произведениях Каронина. "Филологические науки", 1963, №2

28. Кочетков А.П. Россия на пороге XXI в. М. 1998

29. Куприянова Е.Н. Просветительские истоки философии и творческого метода Л.Н. Толстого, "Русская литература", 1964, №2

30. Лавров П.Л. Старые вопросы (учения графа Толстого) в гн. Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. Произведения в 2-х томах, т.2, 1965

31. Лапин Н.И., Бабаева Л.В. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М. 1994

32. Лебедев В.К. Церковники в борьбе с Л.Н. Толстым (80-е годы). Кн. XXI Герценовские чтения. Научный атеизм, этика, эстетика. Ленинград, 1968

33. Ленин В.И. ППС, т.т. 2,15,16,17,18. (статьи о Л.Н. Толстом)

34. Литман А.Д. Встречи с индийскими философами. "Азия и Африка", 1968, №8

35. Литман А.Д. Философская мысль независимой Индии. М. "Наука", 1966

36. Ловицкий Г.И. Субкультура общества: от хаоса к порядку. // Россия: путь в третьем тысячелетии. М. 2000

37. Лужановский А. Неопубликованная статья Лескова о Толстовском учении. Русская литература, 1965, №1, стр. 162-167

38. Макинтайр А. После добродетели: Исследование теории морали. М. 2000

39. Маркс К. и Энгельс Ф. Британский капитализм в Индии. К. Маркс и Ф. Энгельс соч. т. 27

40. Маркс К. и Энгельс Ф. Восстание в Индии. К. Маркс и Ф. Энгельс соч. т. 3

41. Материалы по истории индийской философии, изд-во Вост., лит-ры, 1962

42. Мельникова В. Поколение, которое нельзя потерять. // Красная Звезда. 9 ноября 2001

43. Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества. // Социс. 1998. № 12

44. Миголатьев А.А. Человек, его внутренний и внешний мир. // Социально-политический журнал, 1998, №2,3

45. Морозов В.Б., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ.// Социально-политический журнал, 1998, №1

46. Мяло К. Время выбора. Молодежь и общество в поисках альтернатив. М. 1991

47. Назаретян А.П.Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М. 1995

48. Намбудирипад Е.М.Ш. "Махатма Ганди" 1960

49. Наркомания: ситуация, тенденции, проблемы. М. 1999

50. Насонова Л.И. Обыденное сознание как социокультурный феномен. М. 1997

51. Независимое военное обозрение. 2002 №1(271). 18-24 января

52. Неру Дж. Автобиография, HJI, 1955

53. Парсаданов А. Лев Николавеич Толстой и Восток. Вестник истории мировой культуры, 1961, № 6

54. Патфорд П. На пути к ненасилию. Изд. Независимая Служба Мира. 1996.

55. Подростковая наркомания. М. 1999

56. Померанц Г. Диалектика ответственности. // Знание-сила. 1991, №3

57. Проблемы философии культуры. Сб.ст. Ставрополь, 1999. (ст. Хоц А.Ю., Аксюмов Б.В. Информационная революция в контексте трансформации современной культуры, с. 20-24)

58. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал, 1998, №2

59. Пушкарева Г.В. Общество: механизм функционирования и развития. // Социально-политический журнал, 1998, №1

60. Разлогов К. Феномен массовой культуры. // Культура, традиция, образование. М. 1990. Вып. 1

61. Роллан Р. Ленин Искусство и действие. Собр. Соч. в 14-ти томах. Т. 14. М. 1958

62. Российская цивилизация: этнокультурные и духовные аспекты. М. 1998

63. Рудман А. "Лев Толстой и Восток. Сибирские огни, 1953, №5 стр. 162-167

64. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социс. 1998, №6

65. Сб. ст. в материалах научно-практической конференции "насилие в современной России", Ростов н/Д, 1999

66. Сборник тезисов Международной конференции "Подростки и молодежь в меняющемся обществе (проблемы девиантного поведения)". М. 2001

67. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М. 1999, С.383

68. Сердюкова Н.Б. Наркотики и наркомания. Ростов н/Д. Феникс. 2000

69. Серебрянников В.В. Социология войны. М. 1997

70. Спивак Р.С. "Индивидуальное своеобразие раннего Толстого в анализе диалектики души". Ученые записки Пермского Гос. ун-та, т. 107, 1963

71. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М.1992

72. Толстой Л.Н. ППС, изд-е 5-е, т.т. 2,8,36,37,39.

73. Философская и педагогическая антропология: 1-е Соколовские чтения: Материалы региональной научно-теоретической конференции. Нижневартовск. 1998

74. Фридман Л.С., Флеминг Н.Ф., Роберте Д.Х., Хайман Е.С. Наркология. М., СПб. 2000

75. Ценности социальных групп и кризис общества (сб.ст. отв.ред. Н.И. Лапин, М. 1991)

76. Шарп Д. Ненасильственная борьба: лучшее средство решения острых политических и этических конфликтов? // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М. 1992

77. Швейцер А. Жизнь и мысли. М. 1996.

78. Шифман А. Гуманизм Толстого находит отклик на Востоке "Курьер Юнеско", 1961 № 1

79. Шифман А.И. Лев Толстой и Восток. М. "наука", 1971

80. Шифман А.И. Лев Толстой и Махатма Ганди "Новый мир" 1970, №6