Целевые программы как механизм государственного регулирования АПК региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Балова, Сюзана Лядиновна

• Балова, Сюзана Лядиновна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Балова, Сюзана Лядиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КРИЗИС В АПК: ПРИЧИНЫ И ПУТИ ВЫХОДА

1.1. Состояние развития регионального АПК.

1 ^.Государственное регулирование развития регионального АПК.

1.3. Сущность и значение программно-целевого метода управления в условиях рынка.

1 АМетодологические основы построения целевых комплексных программ. а) Развитие методологии целевых комплексных программ в рамках традиционного программно-целевого подхода. б) Подход, основанный на двуединости систем и целей.

ГЛАВА 2. ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

2.1. Анализ использования программно-целевых методов управления в АПК.

2.1.1. Программно-целевые методы в АПК.

2.1.2. Анализ нормативно-правовой базы целевых программ.

2.2. Анализ механизма разработки и управления региональных целевых программ

2.2. а) анализ механизма разработки федеральных целевых программ.

2.2. б) Анализ механизма управления.

2.3.Анализ реализации подпрограммы развития АПК федеральной целевой программы «Юг России».

ГЛАВА 3. РЫНОЧНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ И АДАПТАЦИЯ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ В УПРАВЛЕНИИ РЕГИОНАЛЬНЫМ АПК.

3.1.у правление траекторией развития регионального агропромышленного комплекса.

3.2. Методика разработки целевых комплексных программ для регионального АПК

3.3 Управление реализацией комплексной программы.

3.4 Отбор и оценка эффективности программ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Целевые программы как механизм государственного регулирования АПК региона»

Актуальность темы исследования. Субъекты Российской Федерации, входящие в:Южный федеральный округ, обеспечивают до 25% общероссийского валового сбора зерновых и зернобобовых культур, свыше 20% - сахарной свеклы, более 50% - семян подсолнечника, шестую часть урожая овощей, практически 100% производства винограда и субтропических культур. Пищевая и перерабатывающая промышленность округа производит четвертую часть консервной продукции страны, 1/3 сахара-песка и более половины общероссийского объема растительного масла. Южный федеральный округ является и крупным животноводческим районом; страны. Сельскохозяйственные товаропроизводители регионов, входящих в округ, производят более половины объемов заготовок российской шерсти, свыше 17% мяса и более 13% молока и яиц. В перспективе, с учетом складывающейся санитарно-эпидемиологической обстановки в зарубежных странах-производителях животноводческой продукции, округ может стать одним из важнейших производителей экологически чистой и безопасной продукции животноводства.

В развитии агропромышленного комплекса Южного федерального округа отмечаются, вместе с тем, и определенные региональные различия. Анализ коэффициентов межрегиональных различий свидетельствует о том, что по большинству индикаторов регионального развития (продукция растениеводства на 100 га пашни, продукция животноводства на .100 га сельскохозяйственных угодий, душевое производство продукции сельского хозяйства и т.п.) Северокавказские республики отстают в своем развитии от других субъектов Российской Федерации, входящих в Южный федеральный округ, а также и от других российских регионов. В этой связи возрастает приоритетность программных мероприятий и решений,, направленных на? ускорение развития АПК горских республик с целью обеспечения их экономического развития на среднероссийском уровне.

За последнее десятилетие в развитии; агропродовольственной системы России проявились многие тенденции, которые привели к неоднозначным, часто противоречивым и негативным результатам;, особенно при сопоставлении с современным состоянием агропродовольственной системы передовых стран. Прежде всего, в 1990-1999 гг. наблюдалось невиданное в истории России сокращение производства сельскохозяйственной продукции - на 45%. Среднедушевое производство зерна уменьшилось более чем вдвое - с 785 до 375 кг, мяса — с 69 до 28,8 кг, молока — с 375 до 220 кг. Производство мяса оказалось ниже уровня 1860 г. Только производство картофеля и овощей несколько возросло - до 220 и 85 кг и превысило уровень , 1913 г.

В 1999-2003 гг. падение сельскохозяйственного производства и его эффективности приостановилось и даже наметился их известный рост. В 2000 г. валовая сельскохозяйственная ¡продукция увеличилась на 4%. однако по основным показателям агросфера России возвратилась лишь к уровню 19941997 гг. и, что более важно, отмеченный подъем был в основном обусловлен изменением валютного курса рубля, удорожавшим импорт продовольствия и увеличившим спрос на отечественную продукцию. Поэтому дальнейший устойчивый рост сельскохозяйственного производства невозможен без его интенсивного реформирования.

На этапе становления новых производственных отношений: продолжается поиск механизмов и методов получения? высоких устойчивых темпов экономического роста и социальной! защищенности населения* и отдельных территорий. Ожидаемые компенсационные процессы развития предпринимательства и повышения занятости населения оказались малопродуктивными в силу того, что предполагалось, что внедрение предпринимательства позволит рыночным силам самостоятельно обеспечить необходимые пропорции в развитии. Однако, на поверку оказалось не все так просто. Рынок сам по себе не смог обеспечить не только занятости населения, но даже организации ресурсов. В результате не образовалось того интегрального эффекта, который предполагала формула А.Смита. Требуется вести поиск новых рычагов управления экономикой; В ряду важных направлений управления следует назвать государственное регулирование,

Целевые программы, как метод государственного регулирования экономики являются важным инструментом социально-ориентированной экономической политики государства, которые имеют достаточно продолжительную историю использования, как в отечественной, так и в зарубежной практике. Однако их направленность, а, следовательно, и содержание должны в новых условиях претерпеть существенные изменения. В частности, приобретают актуальность программы поддержки малых предприятий, динамично реагирующие на возникновение социально-экономических проблем в регионах. Такие программы даже при небольшом объеме финансовых средств действуют адресно, что обеспечивает сочетание экономических и социальных результатов.

Однако по-настоящему высокая эффективность реализации целевых программ достигается только в том случае, если, стимулируя производство и обеспечивая занятость, программа не противоречит концепции рыночных отношений. Предприятия, получившие поддержку в рамках программы и оказывающиеся нежизнеспособными после ее завершения - пример нерационального расходования средств. Современные программы поддержки предприятий должны быть ориентированы на сочетание социальной, бюджетной и коммерческой эффективности, а, следовательно, на максимальную «отдачу» инвестиций, критерием-которой служит полнота возврата финансовых средств, возможность дальнейшего развития программы без дополнительного привлечения ресурсов.

Состояние изученности проблемы. Щей использования целевых программ для управления социально-экономическими процессами на разных уровнях в условиях социальных, экономических и политических трансформаций представляет большой интерес, как в теоретическом, так и практическом плане. В экономической литературе проблемам целевых программ, как методу управления в условиях экономической реформы, посвящено большое нансовыми, кадровыми и материальными ресурсами и т.д. вызывает потребность в исследованиях по указанным направлениям, определяет актуальность работы и обусловливает цель и задачи ее проведения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка концептуальных основ и методических положений использования программно-целевого метода управления развитием АПК и его отраслей в условиях социально-экономических и политических трансформаций.

В соответствии с этой целью в работе были поставлены следующие задачи:

- дать анализ современного состояния агропромышленного комплекса страны, указав основные причины отставания его и наметить пути выхода из кризисного состояния связанного с использованием инструментов государственного регулирования;

- изложить особенность разработки и использования программно-целевого метода управления в условиях рыночной экономики на примере практики западных стран и обосновать возможность использования отдельных элементов программно-целевого управления в отдельных секторах и отраслях национального хозяйства (в частности, сельского хозяйства и АПК);

- дать анализ использования программно-целевого метода в управлении региональным АПК (на примере анализа целевых программ развития агропромышленного комплекса КБР и др. субъектов ЮФО);

- определить основные проблемы в практике отечественного использования программно-целевого метода управления инвестициями и наметить пути совершенствования данного метода;

- разработать модель управления траекторией развития регионального сельского хозяйства и агропромышленного комплекса на принципах программного метода;

- предложить методику разработки целевых комплексных программ, адаптированную к условиям формирующихся рыночных отношений в региональном АПК;

- разработать и уточнить критерии отбора и оценки эффективности целевых комплексных программ в новых условиях хозяйствования регионального АПК.

Объект и предмет исследования. В соответствии с поставленными задачами в качестве объекта исследования выбран агропромышленный комплекс Кабардино-Балкарской республики. По отдельным аспектам в качестве объекта исследования выступал агропромышленный комплекс Южного Федерального Округа. Предметом исследования является практика использования программно-целевого метода управления и процесс разработки целевых программ АПК КБР, ЮФО и РФ.

Методологической и теоретической основой исследования послужили работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов-управленцев, прежде всего - по вопросам программного управления, инвестиционного проектирования, воспроизводства экономической динамики в отраслях реального сектора в переходный период. Использованы труды, по методологии программно-целевого метода управления крупными территориально-отраслевыми образованьями в условиях переходного периода. Источниками исследования явились Законы РФ, Концепции, монографии, статьи и фактологический материал по данной проблеме.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первую в современной российской экономической литературе попытку показать проблему использования программно-целевого метода управления в агропромышленном комплексе в условиях переходного периода и становления рыночных отношений. В доказательстве, что использование данного метода не противоречит идеологии рыночных отношений.

В отличие от существующих воззрений на проблему управления агропромышленным комплексом в условиях переходного периода, автор выдвиколичество публикаций от основополагающих трудов до диссертаций и статей. В частности, следует специально указать на Л. Абалкина, Л.Авдулова,

A.Аганбегяна, В.Алексеева, Г.Баклаженко, В.Глушкова, А.Гранберга,

B.Лексина, М.Лемешева, Е.Майминаса, Г.Попова, Б.Рахаева, Ю.Самохина, А.Ткача, Н.Федоренко, М.Циканова, О.Юня и др. как на разработчиков отдельных программ и авторов отдельных аспектов программно-целевого метода управления.

Заложенные в период разработки и реализации, первых отечественных программ (например, ГОЭЛРО) методологические и методические основы послужили в последующем базой при разработке целевых программ на различных уровнях. Особую значимость целевые программы приобретают, во-первых, в . условиях неопределенности; (которая? сопровождает радикальные социальные, политические ш экономические трансформации, аналогичные тем, которые происходят в России в последнее время), когда требуется не просто следовать логике процесса, но * попытаться «запрограммировать» на перспективу социальное развитие, а во-вторых, в отраслях и секторах национального хозяйства (в том числе и территориальных комплексах), которые не отличаются динамизмом и не отличаются привлекательностью для капитала: К таким отраслям относится сельское хозяйство и АПК. За последнее время: в сельском хозяйстве было разработано и принято большое количество программ. Однако, практика показывает, во-первых, недостаточную эффективность многих из них, во-вторых, логико-технологический инструментарий многих программ механически переносится на региональный и даже субрегиональный уровни. В результате теория и практика сталкивается со многими проблемами уже в технологии разработки целевых программ и программно-целевого метода управления в отрасли; Не разработанность таких; вопросов как: критерии отбора программ и оценка их эффективности еще на стадии разработки, диапазон использования; программного метода для управления траекторией развития сельского хозяйства и его отраслей, отсутствие определенности в разработке технологии обеспечения программ фигает гипотезу об объективной необходимости регулирования становления рыночных отношений. Делает предположение о том, что рыночный механизм не является самоцелью реформы; что его эффективность в таких отраслях как сельское хозяйство возможно при условии активного использование методов программно-целевого управления.

С помощью выдвинутой: гипотезы ведется объяснение существующих и исторических коллизий пореформенного развития сельского хозяйства и всего АПК. По мнению автора, новым является также и предлагаемая система понятий и категорий, с помощью которых автор исследует эволюцию программно-целевого метода управления народным хозяйством. На основе максимально возможного эмпирического материала, который автор собрал из различных источников, ведется анализ закономерностей использования программно-целевого метода управления.

Помимо названных положений научной новизной, по мнению * автора, обладают: 1) уточнение отдельных положений методологии разработки и контроля за реализацией ЦКП на региональном уровне, содержащие элементы поэтапной и пошаговой (координации действий и контроле ресурсами; 2) определение эффективности использования программного метода в решении^ локальных региональных и отраслевых задач; 3) разработке критерия и показателей отбора и оценки эффективности программ для отраслей АПК региона; 4); определение объекта использования метода программно-целевого управления; 5) рекомендации по использованию ЦКП для программирования траектории развития регионального агропромышленного комплекса и отдельных его отраслей.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные автором результаты вносят вклад в разработку методологии программно-целевого метода управления отраслями национального хозяйства и могут быть использованы при разработке стратегии развития сельского хозяйства (как в общероссийском масштабе, так и на уровне региона) в новых условиях. Содержащиеся в тексте положения могут служить материалом для исследований по проблеме совершенствования управления агропромышленным комплексом в переходный период и в хозяйственной практике региональных органов власти. Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса управления сельским хозяйством в высшей школе при разработке таких тем, как «Программно-целевой метод управления в переходный период».

Апробация работы. Результаты исследований нашли свою реализацию в концепции «Реформирование агропромышленного комплекса КБР», а также в ходе публичных выступлений на внутри и межвузовских конференциях (Нальчик 2003-4, Владикавказ 2003) и в открытой печати.

Тема и результаты диссертационной работы связаны с исследованиями по проблеме формирования регионального продовольственного и сельскохозяйственного рынков, проводимых кафедрой менеджмента и маркетинга и лабораторией маркетинговых исследований, в которых автор принимал непосредственное участие.

Все расчеты проведены на РС по специально разработанной для этих целей программе «ЯЕМОБ - II».

Публикации. По теме исследований опубликовано 5 статей, общим объемом 2.1 пл.

Структура и объем диссертации соответствуют цели и основным задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии. Содержит 17 таблиц, 6 рисунков и схем. Общий объем диссертации - 162 страниц компьютерного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Балова, Сюзана Лядиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Агропромышленный комплекс, как и в целом экономика страны, находятся на переломном этапе. Либеральные реформы, о которых активно рас-суждалось в прошлом десятилетии и которые столь же активно внедрялись в жизнь, оказались эффективными в плане разрушения сложившихся пропорций и отношений. Иллюзия того, что рынок все расставит на свои места и что обеспечит эффективную работу всем желающим пропадает. Оказывается, что нынче, следует ставить вопрос об эффективности самого рынка и рыночного механизма. Выясняется, что рынок может эффективно функционировать лишь в условиях регулирования хозяйственной деятельности. Одним из направлений государственного регулирования является использование целевых комплексных программ.

В настоящее время в агропромышленном комплексе страны действует свыше десяти федеральных целевых программы. Наибольшее распространение получили такие программы: «Повышение плодородия почв», «Развитие индустрии детского питания», «Развитие льняного комплекса России», «Зерно», «Социальное развитие села на 2002-2010 годы», «Стабилизации и развития инженерно-технической сферы агропромышленного комплекса России на 2000 - 2006 гг». Последняя предусматривает оснащение сельского хозяйства технической нового поколения. Реализация этой программы, позволит не только улучшить состояние дел в сельском хозяйстве, но и дать импульс развитию отечественного сельскохозяйственного машиностроения, создать на предприятиях отрасли значительное число дополнительных рабочих мест.

Минсельхозпродом РФ совместно с Минэкономразвития РФ разрабатывается Федеральная целевая программа создания условий оптимизации ценовых соотношений между продукцией сельского хозяйства и другими отраслями экономики на период до 2010 г. В стадии разработки находится еще несколько программ.

Разработаны и функционируют также региональные программы, которые выступают своеобразным дополнением к перечисленным выше. С образованием федеральных административных округов разрабатываются программы на уровне округов. Однако, наиболее отработанными следует назвать так называемые субрегиональные программы, в которых субъектами выступают республики и территории РФ. Например, «Программа государственной поддержки мероприятий по укреплению и развитию руководящего кадрового потенциала сельскохозяйственных предприятий на 1999 -2005 гг.» в Республике Марий Эл и др.

К сожалению, большинство программ остаются в стадии разработки и слабо реализуемыми. Проблема состоит в том, что программа работает тогда, когда под нее выделяются ресурсы. В прошлом таких проблем не было. В настоящее время это одна из основных проблем. В работе предусмотрен механизм организационно-хозяйственного решения данной проблемы. Особое внимание уделено проблеме финансирования и организационного обеспечения программ.

В качестве метода финансирования рассматривается метод программного финансирования, который является одним из главных экономических механизмов в разработке и реализации целевых программ. Суть данного метода состоит в том, что государственные учреждения, частные организации и фонды выступают в: роли финансирующих институтов, которые предоставляют денежные средства исполнителям проектов и программ. Каждый финансовый орган может привлекать к участию в программе кадры специалистов независимо от их ведомственной принадлежности. Это обеспечивает высокий уровень концентрации усилий и обобществления научных и производственных ресурсов.

Программное финансирование способствует развитию системы консультативно-экспертных учреждений, поскольку требует независимой экспертизы проектной документации. В рамках этой схемы происходит и развитие центров материально-технического обеспечения, которые предоставляют услуги исполнителям1, работ по контрактам с финансирующими органами. Во всем организационно-хозяйственном механизме разработки и реализации программ система; проектного финансирования приобретает интегрирующую роль.

В работе большое внимание уделено проблеме анализа составления и реализации программ, поскольку данный вопрос считается среди экспертов наиболее важным и наиболее проблемным.

При анализе программ существенную роль играет экспертная оценка затрат по отдельным компонентам программ. Довольно широко используют; статистические методы прогнозирования будущих затрат, а также, в более сложных случаях,- математические модели. При разработке долгосрочных мероприятий используют метод дисконтирования, чтобы включить в рассмотрение фактор времени и; получить возможность, соизмерять разновременные расходы. На этапе оценки результатов прогнозируют количественные значения показателей достижения целей. Неопределенность, связанная с реализацией, во многом зависит от сложности и масштабности мероприятий. Прогнозы делать проще в условиях, когда связи «вход — выход» хорошо изучены.

Чаще других при сравнении альтернатив используют методы «затраты — эффективность» и «затраты - выгода». Первый из них используется в случае, когда результаты выражаются в натуральных показателях. Во втором случае результатам присваивают условную денежную оценку. Их применяют, соответственно, когда необходимо проследить влияние количественных изменений результатов на величину плановых затрат, или когда необходим учет ограничений социального, законодательного, политического и других внеэкономических факторов.

Завершается программный: анализ отбором конкретной альтернативы как окончательного варианта осуществления. Следует, однако, учесть, что в каждом конкретном случае возникает проблема «политической: осуществимости», которая может идти в разрез с результатами программного анализа.

Важным элементом процесса управления является программная оценка. Ее назначение состоит в анализе информации о фактических затратах, степени достижения целей, качества управления.

Считаем, что сделанный в работе анализ позволит глубже понять природу программного метода в управлении экономикой, расширит возможности использования данного метода в нынешних условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Балова, Сюзана Лядиновна, 2004 год

1. Законы, Указы, Постановления, Концепции, Основные направления развития (нормативные документы):

2. Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования1.. Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». М., 1996.

3. I. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства». М., 1997.1.. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». М., 1996.

4. V. Федеральный закон «»О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». М.; 1995.

5. VI. Федеральная целевая программа «Повышение плодородия почв». М.; 2000. М.: 1996.

6. VII. Федеральная целевая программа «Юг России». 417 с.

7. Аганбегян А., Багриновский К., Гранберг А. Система моделей народнохозяйственного планирования. М., «Мысль», 1972.

8. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М., 1998.

9. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ (Методология и проблемы). -М.: Статистика, 1977. 199 с.

10. Аккоф Р. Планирование в больших экономических системах. М., «Сов радио», 1972.4а) Алексеев В.В., Пошатаев A.B. Программно-целевое управление сельскохозяйственным производством. М.: Экономика. 1979. 165 с.

11. Америка и устойчивое развитие: пер. с анг. Вашингтон, 1996. 213с.5а. Амосов Н. и др. Автоматы и разумное поведение. Киев, «Наукова думка», 1973

12. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. М., Экономика, 1967.

13. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М., Аргус, 1995. 104 с.7а. Афанасьев В. Общество: системность, познание и управление. М., Из-вополит, лит. 1981.

14. Бардин И.А. Методические вопросы сельскохозяйственной науки. М.: Высшая школа, 1975.8а. Берж К. Теория графов. М., Из-во иностр. лит., 1962.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с анг. 4-е изд. М., «Дело Лтд», 1994. 720 с.

16. Ю.Богданов А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

17. П.Будавей В.Ю. Долгосрочные народнохозяйственные программы (теория и методология программного подхода в планировании НТП). М.: Мысль, 1980.- 207 с.

18. Ванинский А.Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1987. - 144 с.

19. Гайдар Е. Аномалии роста. М., 2000. 217 с.

20. Глушков В. О прогнозировании на основе экспертных оценок. «Кибернетика», 1969, №2.

21. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Прогресс, 1990.-310 с.

22. Голенко Д. Сетевое планирование и управление. М., «Экономика», 1967.

23. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

24. Гюльмисаров В.Р. Организация управления целевыми техническими программами (по опыту США). М.: ВНИИ системных исследований. 1979.

25. Иванилов Ю., Моисеев Н., Петров А. Исследование динамических моделей планирования развития производства. М., ВЦ АН СССР, 1969.

26. Казинец Л.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. М.: Экономика, 1981. - 184 с.21 .Кириченко В. Н. Программный подход в народнохозяйствен ном планировании. — В кн.: Проблемы программно-целевого планирования и управления. М., 1978, с. 8-—9;

27. Кпиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., «Сов радио», 19741

28. Комплексное народнохозяйственное планирование (Постановка проблемы и подход к ее решению). Под ред. Федоренко Н. П. М., 1974, с. 94-—95.

29. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.526 с.

30. Косов Е., Попов Г. Управление межотраслевыми научно-техническими программами. М., «Экономика», 1972.

31. Кузин Д.В. Новые тенденции в управлении комплексными экономическими программами в США// Сб.: Современные тенденции развития американской экономики. М.: МЭиМО АН СССР. 1981.

32. Кузин Д.В. Проблемы управления комплексными экономическими программами в США //Экономические науки. 1981. N 3.

33. Курс экономической теории /под общей редакцией проф. Чепурина М.Н. и проф. Киселевой Е.А. Киров 1994. 624с.

34. Лемешев М., Панченко А. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М., «Экономика», 1973.

35. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с анг. М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1997. 479 с.

36. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей: Пер с анг.М.: Прогресс, 1992. 520с.

37. Мазлоев В.З. и др. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном агропромышленном комплексе. М., Изд-во РУВД, 2000.- 219 с.

38. Майминас Е. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М., «Экономика», 1971.

39. Макаров И., Соколов В., Абрамов А., Целевые комплексные программы. М., Из-во «Знание», 1980.

40. Методические рекомендации по разработке региональных программ поддержки малого предпринимательства /Ин-т стратег, анализа и развития предпринимательства. М.,. 1997. 37 с.

41. Миллер Р. ПЕРТ система управления. М., «Прогресс», 1965

42. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука. 1980

43. Митчелль У.К. Экономические циклы: проблема и постановка. /Пер. с англ. M.-JI. Гос. изд-во, 1930^ 504 с.

44. Моришимо М. Равновесие, устойчивость, рост. Многоотраслевой анализ. Пер. с англ. М., Наука, 1972. 279 с.

45. Новиков Е. Д., Самохин Ю. М. Комплексные народнохозяйственные программы. 1976, с. 16.

46. Окунь Я. Факторный анализ. М., Статистика, 1974.42.0учи У.Г. Методы организации производства: японский и американский подходы. М:, 1984.

47. Пезнер Я.А. Государство в экономике Японии. М.:Прогресс. 1976.43.а) Системное проектирование АСУ хозяйством области. Под общ. ред. Перегудова Ф. М., «Статистика», 1977, с. 72-75.

48. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика: Дело, 1992. 509 с.

49. Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития. М„ Прогресс, 1996.-231 с.

50. Планирование научно-исследовательских проектов в промышленных компаниях США. М.: Информэлектро. 1978.

51. Попов Э., Фирдман Г. Алгоритмические основы интеллектуальных роботов и искусственного интеллекта. М., «Наука», 1976.

52. Поспелов Г. О программном планировании в народном хозяйстве. В кн.: Труды конференции «Системный анализ и перспективное планирование». М., ВЦ АН СССР, 1973.

53. Поспелов Г., Ириков В. Программно-целевое планирование и управление. М., «Сов. радио», 1976.

54. Проблемы разработки и реализации комплексных программ //Под ред. Н.Федоренко и др. М.: Наука, 1984.51 .Программно-целевой подход в планировании развития отраслевых комплексов. Новосибирск, 1979, с.5.

55. Райзберг Б. А., Голубков Е. П., Пекарский Л. С. Системный подход в перспективном планировании. М., 1975, с.

56. Региональное программирование в развитых капиталистических странах. М.: Наука. 1974.

57. Режабек Е.Я. Капитализм: проблема самоорганизации. Ростов н/Д. Изд-во Рост. Ун-та. 1993. - 320 с.

58. Россия в цифрах. Статистический сборник. М.: Роскомстат, 2002.

59. Свободин В., Свободина М. Экономический механизм восстановления и развития сельского хозяйства//АПК: экономика, управление. 1999. №9. С.

60. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: прогресс, 1968 -675 с.

61. Сельское хозяйство России: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2000. — 414с.

62. Сидельников Ю.В. Теория и организация экспертного прогнозирования. М.: 1990.

63. Системный подход в экономических исследованиях, ч. I. Новосибирск, 1971,с. 11.

64. Системное проектирование АСУ хозяйством области. Под общ. ред. Пере- — гудова Ф.М., «Статистика», 1977, с. 72-7561а. Статистические материалы и результаты исследований агропромышленного производства России,/РАСХН. М., 2004.

65. Стратегия развития государства на период до 2010 г. Доклад подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И.Ишаева//РЭЖ. №1. 2001. С. 3-37.

66. США: Организация государственных программ /Ред. Л.И.Евенко. М.: Наука. 1980.

67. США: Политика в отношении сельского хозяйства. М., 1993.

68. Сытник В. АСУП и оптимальное планирование. Киев, «Вшца школа», 1977.

69. Тамбовцев В.Л., Тихомиров A.A. Организация управления комплексными программами. М.: Изд-во МГУ. 1982.

70. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. Пер. с англ. М., прогресс, 1970. 510 с.

71. Трапезников В. Проблемы управления и технический прогресс /сб. Научные основы прогрессивной техники и технологии. М.: Машиностроение, 1986.

72. Уемов А. Логические основы метода моделирования. М., «Мысль», 1971.

73. Уирт Дж., Либерман А., Левнен Р. Управление исследованиями и разработками. М.: Прогресс. 1978.71 .Управление региональными программами в США и Канаде. М.: Наука. 1983.

74. Управление и новая техника (исследование, разработка, внедрение). М., «Экономика», 1978.

75. Управленческое консультирование / Ред. Кубр М. М.: Интерэксперт. 1992.

76. Федеральные и региональные программы в России. Вып. 1. М.: 1995.

77. Федоренко Н.П. Проблемы программно-целевого планирования и управления. — В кн.: Проблемы программно-целевого планирования и управления, с. 14.

78. Хошимура Шиндзабуро Теория воспроизводства и накопления капитала: Пер. с анг. М.: Прогресс, 1978. 254 с.

79. Чаянов A.B. Избранные труды. М., Экономика, 1991.

80. Челинцев А. К вопросу о планировании самого сельского хозяйства //АПК, 2001, №3-6.

81. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982.-224с.

82. Шапиро А.И. Проблемы перехода к государственному программированию экономики США //США: экономика, политика, идеология. 1979. N 10.

83. Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства. М., Экономика, 1968.

84. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., Прогресс, 1982. -347 с.

85. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и досрочное планирование. М., «Мир», 1972.

86. Эрроу К.Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. М.: 1993.

87. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М., «Вита-Пресс», 1996.—71с.1.. Статьи и публикации в периодической печати:

88. Абалкин JI. Динамика и противоречия экономического роста. //Экономист. 2001, №12. С. 3 11.

89. Агапова Т., Костылева JI. Сравнительный анализ личных подсобных хозяйств городского и сельского населения. //Вопросы статистики. 2000.№8.

90. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективный вопрос. // Экономист. 1997. №3, с. 34-35

91. Бабинцев Е., Давтян И. Агропромышленный конгломерат перспективная форма интеграции //АПК, 2000, №12 С.

92. Баклаженко Г. Холдинговые отношения в АПК: теория и практика управления //АПК, 2001 ,№ 11.

93. Бархунов Н. Запас прочности аграрного сектора экономики //Экономика сельского хозяйства России. 2003. №8. С.20.

94. Безаев И. Устойчивость мелкого сельскохозяйственного производства //АПК, 1998, №4

95. Бронский М. План, стихия и кризисные явления нашего хозяйства. — «Социалистическое хозяйство», 1929. №1. С.73

96. Гатаулина Е. Тенденция развития крупных сельских хозяйств США //АПК, 2000, №6

97. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). //РЭЖ. №5-6. 1996.

98. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост //Вопросы экономики. №1. 1997. С.90- 102.

99. Глазьев С. Россия 21 век Материалы Всероссийской научной конферен-ции.//Экономист. 1998. № Т.е. 19-20

100. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК //АПК, 2000, №9, С.

101. Гордеев А. Стабильное и динамичное развитие АПК — первостепенная задача//АПК, 2000. №11.

102. Гордеев А. Экономический механизм регулирования агропромышленного производства. // Экономист. 1998. № 6, с.90-93

103. Горлов С. Аграрная сфера США: состояние и перспективы развития //АПК, 1999, №9. С.

104. Гранберг А., Ишаев В. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья: первые шаги. // Экономист. 1997. №9, с. 10

105. Гурова Т., Ивантер А. Да здравствует кризис! //Эксперт. 2002, №1-2. С.14-20.

106. Диикевич А. Закономерности экономического развития (проблемы методологии). //Экономист. 2001, №11. С. 71-81.

107. Доронин И., Загашвили В., Приписнов В. Мировая хозяйственная конъюнктура. //МЭиМО. 2001. №8.

108. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики. //Экономист. 1998. №5, с. 40-46

109. Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики //РЭЖ, 2001, №5-6, С. 47-60.

110. Емельянов А. Хозяйства населения в системе многоукладной аграрной экономики //АПК, 2001, №12. С.52

111. Зайченко А. Крестьянскому подворью государственную поддержку //АПК, 1998, №1

112. Злобин Е. За агрофирмами будущее//АПК, 2000, №5.

113. Изменения в аграрной политике США. //АПК: экономика и управление. 1997. №10, с. 35-42112: Илларионов А. Концепция стратегического развития России до 2010 года» //Вопросы экономики. 2002.№1. С. 4 18.

114. Иоаннесян C.JI1., Шершнев Е.С. Законодательная основа сельскохозяйственной политики США. //США: ЭПИ, 1998, №1, с.105 110.

115. Клюкач В. Повышать эффективность агроэкономической науки. // АПК: экономика и управление. 2001. №3, с:3-11

116. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления. // Экономист. 1998. №1, с. 25-32

117. Коротких A.A. Использование земель в сельском хозяйстве США: структура землепользования и формы землевладения. //США:ЭПИ, 1997, № 11, с. 89-98.

118. Кошолкина JL, Беспахотный Г. Развитие системы государственной поддержки АПК. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №10. С. 11-14.

119. Курбатов Ю. Передовой опыт в аграрной экономике переходного периода. // АПК: экономика и управление. 2001. №4, с.37-39

120. Лексин В., Швецов А.//РЭЖ. 2000. №8. с.26

121. Лексин В., Швецов А., Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 9. Программные методы регулирования,территориального развития.//РЭЖ. 1996. №2.)

122. Магомедов III., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики. // Экономист. 1999. № 8, с.29-35

123. Макаров Н.П. К вопросу о взаимоотношении сельского хозяйства и индустрии. — «Экономическое обозрение», 1925. №10. С.80

124. Макин Г. Некоторые аспекты формирования АПК как объекта управления //АПК, 1999, № 10

125. Макин Организация управления в АПК в современных условиях //АПК, 1999. №1.

126. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС. // Экономист. 1998. №8, с. 89-94

127. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах //Вопросы экономики. 2001. №11. С. 16 -33

128. Мельников Б. Л. Перспективы экономического роста в России. //Вопросы статистики. 2000. №2. С.

129. Огнивцев С. Современные проблемы моделирования АПК. //АПК: экономика, управление. №10. 1999.

130. Писарев В.Д. США и стратегия устойчивого развития //США:ЭПИ, 1998, №2. С.45- 52.

131. Плышевский Б. Условия восстановления государственного регулирования экономики. // Экономист. 1998. №6, с. 14-23

132. Подгорбунских П., Матвеева Т. Хозяйства населения: проблемы и пути решения. //АПК, 2001, №2.

133. Полянский С. Стратегия развития АПК на пороге XXI века. //АПК: экономика, управление, 1999, №8. С. 30 37.

134. Пошкус Б. Особенности аграрной реформы в России //АПК: экономика, управление. №2. 1996.

135. Пошкус Б. Почему застопорилась аграрная реформа в России. // АПК: экономика и управление. 2001. №4, 13-23

136. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. // Экономист. 2001. №8, с. 17-25

137. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК //АПК: экономика и управление. 2002. № 1. С. 40 46.

138. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Экономист. 1998. №6, с. 3-24

139. Россия после кризиса 1998 г.: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты (Доклад Всемирного банка). //Вопросы экономики, 2001, №12. С. 62

140. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предприниматель-ства//РЭЖ. 1997. №1. с 74

141. Самохвалов А. О возможности и неизбежности экономического подъема в России //Вопросы экономики. 2001, №2. С. 139

142. Сельское хозяйство России в 2002 году (экономический обзор) //АПК: экономика, управление №4. 2003. С. 26-31.

143. Серков А., Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях рынка.//АПК: экономика и управление. 1993 . №3. с. 65

144. Серков А. Прогнозирование и индикативное планирование в сельском хозяйстве. // Экономист. 2001. №11, с. 81

145. Строкова О. Аграрная политика в отношении вступления стран СНГ в ВТО. // АПК: экономика и управление. 2002. №6, с. 39-46,

146. Суриков А. "Мы разработали план социально-экономического развития края". //Экономист. 1997. №6, с. 38-45

147. Тамов А. Роль агропромышленного комплекса в реализации региональных интересов. // Экономист. 2002. №4, с. 84-89

148. Тарасов Н., Молчанова Е. Доходы работников сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика и управление. 2003. №6. С.56 62.

149. Харитонов Н. Основные направления стратегии развития АПК. //Экономист. 2001. №6, с. 23-32

150. Харитонов Н. Пагубный путь аграрных преобразований по западной модели. //АПК: экономика и управление. 2002. №3. С.З 12.

151. Хицков И., Макин Г., Тихомиров В. Концепция основ управления агропромышленным производством на федеральном и региональном уровнях. // АПК: экономика и управление. 2001. №6, с. 29-35

152. Черняков Б.А., Строков С.Н. Аграрная политика США в новом измерении (Роль государственного регулирования).//США: ЭПИ, 1997, №9, с. 112 -123.

153. Черняков Б.А., Янбых Р.Г. Кредит в аграрном секторе США. //США: ЭПИ, 1997, №5, с.78 89.

154. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий //АПК, 1999, №7,

155. Шафранов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление, 1999, №1. С. 59-65.

156. Шершнев Е.С. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США //США: ЭПИ, 1998, №3, с. 102

157. Шутько А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз //АПК, 2001, №4

158. Шутьков А. Аграрный сектор России в 21 веке: реалии и прогнозы. //АПК: экономика и управление. 2001. №4, с. 3-13

159. Шутьков А., Лютова И. Структурная политика и факторы влияющие на формирование продовольственного рынка //АПК. 2003. №9. С. 3-8.

160. Эйдельман М. Пересмотр динамических рядов основных макроэкономических показателей //Вестник статистики. 1992. №4.1.. Авторефераты диссертаций и диссертации:

161. Абазова М.В. Организационно-экономический механизм развития и управления интеграционными процессами в региональных АПК. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2003. 26с.

162. Абрегова М.К. Формирование и эффективность использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ. к.э.н. Нальчик 2001. 24с.

163. Агаев Б.В. Организационно-экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик. 200.-21 с.

164. Азаматова К.З. Место и перспективы развития личного сектора населения в системе многоукладной экономики. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2000. 25с.

165. Багова Д.М. Повышение эффективности функционирования аграрных формирований в КБР. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2002. 23с.

166. Бакиев Ш.Р. Повышение эффективности хозяйственных взаимодействий а аграрном производстве региона. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Кисловодск 2003. 24с.

167. Баков Н.Х. Нормативный метод индикативного планирования в сельскохозяйственном производстве. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2002. 23с.

168. Бейтуганова З.Х. Формирование организационно-институциональной инфраструктуры поддержки предприятий АПК с использованием механизма лизинга. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2001. 22с.

169. Гасиев СЛ. Развитие экономического механизма функционирования сельского хозяйства. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2000; 25с.

170. Гололобова И.В. Организационно-экономические проблемы управления затратами на производство сельскохозяйственной продукции. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Ставрополь 2000. 23с.

171. Дударов З.Х. Разработка и реализация инвестиционной политики в АПК региона. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2000. 22с.

172. Жерукова A.A. Управление развитием системы финансово-кредитного обслуживания АПК. //Автореф. дис. на-соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик, 2003.23 с.

173. Жилов А.Б. Формирование рыночной модели управления инвестиционным процессом в АПК региона. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2000. 27с.

174. Каиров К.Б. Управление ростом конкурентоспособности предприятий регионального АПК. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2003.22с.

175. Карпенко Г.Г. Экономический механизм государственного регулирования АПК на региональном уровне. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2003. 21с.

176. Кударенко В.А. Экономическое обоснование формирования прибыли в сельскохозяйственных организациях. //Автореф. дис., на соиск. уч. степ, к.э.н. Краснодар 2003. 24с.

177. Лисун Е.А. Формирование эффективной модели инвестиционной политики развития АПК региона. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2003. 26с.

178. Пименов F.F. Инвестиционный механизм управления сельскохозяйственным производством региона. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Краснодар 2002. 24с.

179. Сарбашева Е.М. Разработка стратегии деятельности предприятий АПК в условиях растущей конкуренции на региональном рынке. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2003. 25с.

180. Сарова Э.А. Формирование организационно-хозяйственного механизма управления земельными отношениями в условиях ограниченности земельных ресурсов. //Авт. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2001. 24с.

181. Сыроватская И.В. Организационно-экономический механизм совершенствования размещения и специализации сельскохозяйственного производства. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2002.20с.

182. Улаков Ю.Ш. Управление экономическим ростом в сельском хозяйстве переходной экономики. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2002. 24с.

183. Федорук С.П. Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства в рыночных условиях. (На соискание ученой степени д.э.н.). Краснодар 2000. 49с.