Транзитная торговля британских купцов с Ираном через территорию России в 30-40-е гг. XYIII в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Сидорова, Вера Павловна

• Сидорова, Вера Павловна
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сидорова, Вера Павловна

Содержание

Введение

Глава 1. Британское купечество в России и восточный торг к 30-м гг. XVIII в.

1.1. Российская компания британских купцов в XVI - первой половине XVIII вв.: история, организация и деятельность

1.2.Торговля со странами Востока через Россию

к середине XVIII в

1.3.Заключение англо-русского договора 1734 г.

и проблема транзита

Глава 2. Торговля британских купцов с Ираном через Россию в период ее становления и расцвета (1738 —1746 гг.)

2.1. Первые годы действия трактата

2.2.Товарооборот британских купцов в транзитной

торговле

2.3.Организация и инфраструктура транзитной

торговли

ГлаваЗ. Закрытие транзитного торга.

3.1. Деятельность Эльтона на службе шаха Надира

3.2. Отмена российским правительством восьмой

статьи договора 1734 г

3.3. Ликвидация торговых операций британских

купцов в 1746-1751 гг

Заключение

Использованные источники и литература

Список сокращений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Транзитная торговля британских купцов с Ираном через территорию России в 30-40-е гг. XYIII в.»

Введение

Актуальность темы. Вопрос истории развития экономических связей является одним из основных для понимания общей картины международных отношений. Всемирная и отечественная история XVIII в. тесно переплетаются именно в вопросах международных контактов, таких как торговля, войны, культурный обмен.

На данном этапе развития исторической науки становится актуальным изучение международных контактов России, освоения исторического опыта построения взаимоотношений России с различными странами Запада и Востока. Особый интерес представляют позитивные и негативные факторы, определяющие эти отношения, взаимосвязь внешнеэкономических контактов и международной политики.

Особое значение имеет исторический опыт развития внешних контактов России в XVIII в., поскольку в эпоху новой истории этот век сыграл решающую роль в модернизации внешнеэкономических связей России и ее включении в международное разделение труда, в упрочении ее геоэкономического положения. На это оказали влияние реформы Петра I, а также глубокие сдвиги в развитии колониальной торговли ведущих стран Западной Европы, их переход от организации торговых факторий к установлению систематических непосредственных связей со многими регионами мирового рынка.

Не потеряло своей актуальности изучение контактов России с ведущими странами Западной Европы, содержание которых позволяет адекватно понимать особенности модернизационных процессов в России. Кроме того, в XVIII в. становится очевидным еще один аспект в истории экономических связей России, а именно ее геостратегическое и геоэкономическое положение в качестве субконтинента между Европой и Азией, Западом и Востоком. Отсюда важным является изучение роли России в качестве посредника в обеспечении торговых связей на данном

направлении.

XVIII в. в этом отношении крайне интересен, именно в это время была предпринята целенаправленная и основательная попытка установить прямой контакт со странами Востока по территории России представителями одной из наиболее сильных отрядов торгового капитала Запада. Положение британских купцов во внешней торговле России стало доминирующим во второй четверти

XVIII в., и именно в это время британцы предпринимали усилия по установлению торговых связей с Ираном по Волге и Каспийскому морю.

Актуальность данного исторического опыта трудно переоценить, поскольку и в наше время геоэкономическая роль России в качестве связующего моста между Западом и Востоком имеет большое значение. Более того, представляется необходимым сравнить роль российского и иностранного торгового капитала в осуществлении данных связей.

Важен и тот факт, что партнером Европы в данном случае выступает Иран, который и сейчас является одним из наиболее значимых государств Востока, а его отношения с Россией и Западом приобретают особое значение.

Научная новизна исследования состоит в том, что данный вопрос рассматривается на основе объективного комплексного изучения деятельности британских купцов в России и их транзитного торга с Ираном. Изучение основывается на широкой базе как российских, так и британских источников. В научный оборот вводятся данные документов из фондов британских архивов, в частности, государственные документы и делопроизводственные записи Российской компании британских купцов, позволяющие выявить роль правительства в деятельности компании, а также оценить участие отдельных купцов в реализации торга. Особое внимание в работе уделено анализу ведения транзитного торга с рассмотрением его логистики, ассортимента товаров, состава участников

торга, динамики товарооборота. Именно это позволяет объективно судить о результатах и значении торговой деятельности британцев на территории России.

Объектом исследования является деятельность британских купцов по осуществлению транзитного торга с Ираном через Россию в середине XVIII в.

Предметом исследования являются основные закономерности и противоречия в развитии этого торга, его место в системе торговых отношений России и Ирана, России и стран Западной Европы, Европы и Среднего Востока.

Как известно, английские купцы получили право транзитной торговли с Ираном на основании восьмой статьи Англо-русского торгового договора 1734 г., которая действовала до 1746 г. Поэтому хронологические рамки исследования определяются периодом с начала 1730-х гг., когда развернулась подготовка к подписанию договора, до 1751 г., когда торговля был прекращена фактически, поскольку англичанам потребовалось какое-то время для ликвидации иранского торга после его запрета в 1746 г. Кроме того, исследование в указанных хронологических рамках целесообразно предварить очерком истории торговли англичан в России до XVIII в. и рассмотрением предпосылок транзитной торговли между Западной Европой и странами Востока по территории России.

Географические рамки исследования определены достаточно ясно самой темой: это территория Российской империи и Ирана, а более конкретно — Санкт-Петербург, бассейн реки Волги, Астрахань, Каспийское море и северные провинции Ирана - Гилян и Мазандеран, Ширван, Астрабад, где производился шелк-сырец, основной товар иранского экспорта на Запад.

Методологическую основу данной работы составляет применение комплекса теоретических методов. Логические методы заключаются в

анализе процессов и явлений, действий, взглядов, в выявлении наиболее значимых фактов. Общенаучные методы, в частности, систематический, требуют целостности рассмотрения предмета исследования и позволяют осуществить комплексное изучение действия транзитного торга во временном и пространственном измерении. Помимо логических и общенаучных в работе использован ряд специально-исторических методов. Историко-генетический метод способствует рассмотрению роли отдельных британских купцов в транзитном торге. Историко-сравнительный метод позволяет сопоставить организацию и результаты торга с Ираном со стороны различных его участников: купцов британских, армянских, русских. Проблемно-хронологический метод способствует разделению единого полотна исследования на ряд важных проблем и рассмотрению их в хронологической последовательности.

Историография. Опыт сотрудничества Великобритании и России -противоположных по социально-политическим условиям государств XVIII в.: самодержавная империя, с господством крепостных отношений и парламентской монархии, давно отошедшая от системы крепостного права. В основе сотрудничества - трезвый экономический расчет и необходимость обеспечения собственного всестороннего развития. В этом смысле Россия и Великобритания взаимно дополняли друг друга.

В рамках всей русско-британской торговли в XVIII в. отдельным эпизодом выделяется британский транзитный торг с Ираном через территорию России. Его нельзя рассматривать вне англо-русских экономических отношений, так как положение о торге было закреплено торговым трактатом 1734 г. и имело законную силу. Несомненно, именно британское купечество стало инициатором открытия торга и его основным проводником. Британские купцы, действовавшие на территории России и Ирана, старались ради собственной выгоды и прибылей, но сам контакт с русским купечеством уже вовлекал Россию в международные

экономические отношения.

В отечественной и зарубежной историографии накоплен значительный материал о деятельности западноевропейских купцов в России, а также об освоении европейцами восточных рынков начиная с

XVII в. Эти сведения содержатся, главным образом, в трудах, посвященных истории внешней торговли и отношениям России с какой-либо из европейских стран, а также положению и жизни иностранцев вообще или специальным исследованиям по истории Азии. Есть работы, где достаточно подробно проанализирован торговый трактат 1734 г. и восточный торг с Ираном в 20-40-е гг. XVIII в.

В этих работах основное внимание уделяется развитию торговых связей, динамике и структуре товарооборота, таможенной политике. Авторы нередко отмечают деятельность англичан на российском рынке

XVIII в., дают ее оценки, а также сравнивают степень присутствия русских и британских купцов на рынке Ирана.

Следуя за периодизацией, предложенной В.Н. Захаровым1, изучение деятельности западноевропейских купцов в России можно разделить на несколько периодов: период эмпирической историографии (до середины

XIX в.), период национально-ориентированной историографии (вторая половина XIX - первая треть XX в.), период идеологически детерминированной историографии (середина XX в.), период объективного изучения коммерческой деятельности (последняя треть XX в.). Это в равной мере касается как российской, так и зарубежной историографии. Нас же интересуют отдельные этапы рассмотрения деятельности купечества - это XX в. и современный этап, внутри которых можно выделить дореволюционный период, советский период,

1 Zakharov V.N. On the History of Western-European Merchants' Activity in Russia in the 18 th Century // Europe and the World in European Historiography. Pisa, 2006. P.35.

современный этап (начиная с 1990-х гг. и по настоящее время). Наша задача состоит в рассмотрении степени изученности явления английского транзитного торга в трудах историков, начиная с XVIII в.

Первые работы такого рода появились в конце XVIII в. Так, М.Д. Чулков составляет многотомное описание российской коммерции, которое основано на документальных источниках2. Этот труд ценен еще и тем, что в нем приводятся имена купцов, участвовавших в Каспийском торге, а также довольно подробно рассматривается вопрос о восточном торге с Ираном, выгодном, по замечанию автора, для России и Великобритании.

В конце XIX - начале XX вв. историки Европы проявляют интерес к национальному прошлому своих государств. Немецкая, британская, французская историография этого периода отражают возросший интерес исследователей к изучению внешней торговли, мирового рынка, развитию колониальной торговли.

Именно с конца XIX в. отмечается новый этап в исследовании истории внешней торговли в России. Это связано с формированием научных школ в России, направленных на изучение экономических и социальных явлений, повседневности и быта. В связи с этим активизируется интерес к истории русского купечества, в том числе и к его взаимоотношению с иностранцами, рассматривается вопрос о роли и значении европейских купцов в российской экономической жизни и политике. Историки данного периода в целом отмечают привилегированное положение иностранцев на русском рынке в ущерб русским купцам. В целом характерна негативная оценка деятельности

2 Чулков М.Д. Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне настоящего и всех преимущественных узаконений по оной государя имп. Петра Великого и ныне благополучно царствующей имп. Екатерины Великой, сочиненное Михаилом Чулковым. СПб., 1781-1787. Т. 1-7.

зарубежного купечества как опасных конкурентов русских. При этом отмечается, что правительство руководствуется лишь фискальными интересами.

В начале XX в. увидели свет первые специальные работы, посвященные проникновению в Россию иностранного торгового капитала.

Так, H.H. Фирсов3 отмечает гегемонию англичан во внешней торговле России в XVIII в. Причину этого он видит в сплоченности иноземцев, в их финансовом благополучии. В его работе большое внимание уделено политическому аспекту темы. Он касается записок известных деятелей того времени относительно итогов и перспектив внешней торговли и роли в ней британцев. Внешнеторговую политику британцев он называет «хищнической»4.

И.И. Любименко5 в предвоенные годы занимается изучением вопроса о развитии англо-русских торговых отношений и деятельности Российской компании британских купцов начиная с XVII в.. Ценность ее исследования состоит в использовании материалов Лондонского архива, на основе которых она публикует работы о русско-британских торговых отношениях XVII в., а также о проникновении британцев в Иран уже в это время.

П.А. Остроухое6, еще будучи студентом, под руководством П.Б. Струве впервые исследует русско-английский торговый договор 1734 г., привлекая архивные материалы об обстоятельствах его

3 Фирсов H.H. Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование императрицы Екатерины II. Казань, 1902.

4 Там же. С. 52.

5 Любименко И.Н. Торговые сношения России с Англией при первых Романовых // Журнал министерства народного просвещения. 1916. №11-12. С.137—190; Она же. Торговые сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 г. // Известия АН СССР. Серия VII. Отделение общественных наук.1933. №10. С.731.

6 Остроухов П. А. Англо-русский торговый договор 1734 г. СПб., 1914.

заключения. Исследователь указывает на существование англо-русского соперничества в Иране. Возможно, такая точка зрения обусловлена архивными материалами, широко используемыми в работе. Также П.А. Остроухов заявляет о стремлении англичан ослабить русско-иранскую торговлю, вытеснить Россию и самим укрепиться на Каспии. В целом работа носит описательный характер, ее отличают персонификация и явная охранительная позиция автора. Именно эта работа положила начало систематическому монографическому изучению торговых договоров России XYIII-XIX вв. с историко-экономической точки зрения7. Англо-русский договор 1734 г. в ряду международных соглашений XVIII в. - один из тех договоров, в которых торгово-политические задачи и формулировки приобретают наиболее ясное выражение. Этим определяется место договора в истории торговых трактатов вообще, независимо от того значения, которое он имеет для истории англо-русских торговых отношений. П.А. Остроухов рассматривает каждое постановление трактата, выделяя три главных вопроса в своем труде: какие обстоятельства заставили внести в трактат это постановление, в каком отношении находилось оно к действовавшему тогда в России законодательству, к каким результатам оно приводило. Но, к сожалению, собранные автором материалы оказываются настолько неполными, что дать исчерпывающие ответы на эти вопросы, а особенно на третий - по поводу каждой статьи договора, не представляется возможным. Впрочем, эта работа является первым опытом, поднимающим отдельные вопросы истории русско-английской торговли, которые требуют более обстоятельного рассмотрения. П.А. Остроухов собирает ценный фактический материал, в частности, использует архив Департамента Таможенных Сборов и Московский Главный Архив Министерства Иностранных дел.

7 Демкин A.B. Британское купечество в России XVIII в.М., 1998. С.4.

-10-

Последователь П.А. Остроухова, И.М. Кулишер в своей работе

о

«Очерки истории русской торговли» обращает внимание на внешнюю торговлю XVIII в. и указывает на ведущую роль в ней британцев. Автор приводит цифры объемов экспорта и импорта, говоря при этом об относительной условности таких показателей, ввиду имевшей место произвольности оценок стоимости привозных и вывозимых товаров. Вместе с тем, активный торговый баланс России в торговле с Великобританией у него не вызывает сомнений.

В то же самое время, а именно в начале XX в., активизируется изучение торговли и в зарубежной историографии. Однако, поскольку товарооборот западноевропейских стран с Россией в новое время на фоне стремительного расширения трансокеанской торговли был невелик, то и проблемы развития русского рынка затрагивались мало.

Таким образом, в первое десятилетие XX в. деятельность британских купцов в России в контексте национальных школ историографии9 исследователи уделяли внимание рассмотрению торговых интересов Британии в России. В большей степени торговые отношения рассматривались в контексте политики двух государств - Британского правительства и Петербургского двора.

Итак, работы дореволюционных историков носят в основном описательный характер с анализом отдельных сторон торга на основе имеющихся источников, в основном это источники повествовательного характера, цифровые, статистические данные в них не анализируются, что не позволяет говорить об общей картине деятельности англичан в Иране наряду с другими участниками торга - русскими и армянами.

В отечественной историографии 30-40-х гг. XX в. уделено мало внимания рассмотрению положения иностранного купечества в России. В

8 Кулишер И. Очерк истории русской торговли. Пб., 1923.

9 Zakharov V.N. On the History... P.35.

то же время, зарубежные историки отмечают, что британские купцы имели дело только с Казной, так как частная инициатива отсутствовала, поскольку было рискованно иметь дело с местным купечеством.

Обстоятельные исследования по истории внешней торговли и внешней политики России XVIII в. были созданы в зарубежной историографии 30-х гг. XX в. Так, Д. Герхард10 и Д. Ридинг11 специально посвящают свои труды отношениям России с Англией, ведущим в то время внешнеторговым партнером России. Авторы подчеркивают обоюдную заинтересованность России и Англии в торговых контактах.

Д. Герхард пытается доказать, что Англия способствовала превращению России в европейское государство в середине XVTII - второй половине XVIII в. Этот исследователь отмечает значимость англо-русской торговли и первым начинает изучение деятельности британского купечества на российском рынке. В целом, он положительно оценивает деятельность британцев для развития российской экономики, так как это обеспечивало постоянный приток иностранного капитала в страну и способствовало развитию русской торговли12.

Американский исследователь Д. Ридинг, вслед за П.А. Остроуховым, посвящает свою работу изучению положений договора 1734 г. Автор рассматривает предысторию заключения договора - дипломатическим отношениям России и Англии в 30-е гг. XVIII в., претворение его в жизнь, имеется пересказ статей договора с комментированием. Д. Ридинг широко использует материалы сборников Императорского Русского исторического

1 о

общества, монографии П.А. Остроухова, H.A. Попова и других русских исследователей. В целом, данная монография представляет интерес в той

10 Gerhard D. England und der Aufstieg Russlands. München-Berlin, 1933.

11 Reading D. K.The Anglo-Russian Commercial Treaty. New Haven, 1938.

12 См. Zakharov V.N. On the History... P.37.

13 Попов Н.А.Татшцев и его время. М., 1861.

части, где автор использует материалы, хранящиеся в Лондонских архивах.

Д. Ридинг, как и Д. Герхард, видят обоюдный интерес России и Великобритании в развитии торговых связей, которому способствовало заключение договора 1734 г.

Очевидно внимание британских авторов к проблемам Востока в 30-е гг. XVIII в. В 1930 г. в Лондоне выходит книга П. Сайкса14, посвященная истории Ирана. В своей работе автор выделяет эпизод проникновения англичан в Иран - 1740-е гг. XVIII в. Говоря о торговых операциях членов Российской компании в Иране, Сайке указывает на недовольство русского купечества деятельностью англичан — а именно строительством мощного флота и выгодным товарооборотом последних.

Одновременно с работой Д. Ридинга выходит труд английского историка Л. Локкарта15, посвященный рассмотрению эпохи Надир-шаха в Иране. Работа отличается объективной оценкой описываемых событий с учетом сложившейся ситуации, и привлечением иностранных источников и записок свидетелей торга. Автор критически рассматривает сочинение купца Дж. Ханвея, участника транзитного торга с Ираном. Дж. Ханвей стал представителем британской нации перед Надир-шахом и явным недругом капитана Дж. Эльтона, положившего начало всему транзиту. Указаний на определенные монографические исследования своих предшественников автор не дает. Работа носит специальный характер и направлена на исследование личности Надир-шаха как политика.

Традицию изучения русско-британских отношений, заложенную Д. Герхардом и Д. Ридингом, продолжают советские и английские историки в послевоенный период.

14 Sykes P. A History of Persia. London, 1930. Vol.1.

15 Lockhart L. Nadir Shah. London, 1938.

Специальная работа С.А. Покровского16 о внешней торговле и внешнеторговой политике России не потеряла своего значения и по сей день. Отдельную часть работы автор посвящает XVIII в., где отмечает приоритет Великобритании во внешней торговле с Россией. Он рассматривает особенности таможенных тарифов, русско-британских торговых трактатов, касается общих объемов внешней торговли и доли в ней британского купечества. Применительно ко второй половине XVIII в. С.А. Покровский считает возможным говорить даже о гегемонии британцев на русском рынке, что не отвечало интересам России.

С.А. Покровский ставит задачу дать краткий обзор русской внешней торговли. Главная проблема, рассматриваемая автором на всех этапах развития внешней торговли - это борьба России за свою экономическую независимость. Ученым выделен достаточно обширный период внешней торговли России XVIII в. как этапа борьбы России за активизацию внешнеторговых связей. С.А. Покровский также рассматривает политику русского государства по отношению к купцам-иностранцам, а именно договоры и введение протекционистских тарифов. По мнению автора, договор 1734 г. был очень выгоден для британцев, в то время как Россия не смогла воспользоваться его привилегиями в связи с отсутствием хорошего флота.

В середине XX в. изучение торговых связей России и Британии находится под воздействием идеологии. Согласно марксистской идеологии деятельность иностранного купечества рассматривалась как выражение интересов правящего класса. Именно тогда появляется точка зрения об установлении полуколониальной зависимости России от западного капитала. Эта точка зрения была высказана позже в работе

16 Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России М., 1947.

Л.И. Юнусовой17 - об установлении полуколониальной зависимости Ирана от Британии.

Послевоенный период характеризуется возросшим вниманием к изучению экономической и социальной истории. Этот период отличается объективной оценкой деятельности купечества, основанной на многочисленных источниках, в том числе архивных материалах.

В советской историографии 1950-х гг. подчеркивается важная роль России в поставках товаров, необходимых для оснащения британского флота. Английские историки, в то же время, уделяют внимание некоторым отдельным сюжетам из истории двусторонних контактов в XVIII в., в частности, торговым договорам.

Историк данного периода В.Г. Сарычев18 в своей работе о русско-британских экономических отношениях анализирует значение торговли для обеих стран, в первую очередь отмечая обратное влияние, которое оказывала Россия на экономику Великобритании. Автор обосновывает наличие существенной зависимости английской экономики от ввоза русских товаров в XVIII в.

Статья В.И. Лебедева19, как и монография П.А. Остроухова, посвящена специальному разбору русско-британского трактата 1734 г., где он подробно анализирует каждую статью договора. Автор подчеркивает исключительную выгодность его для британского купечества. При этом Лебедев особо отмечает «неравноправный» характер трактата, который давал британцам в России такие права, которых русские в Великобритании не получили. Он же считает, что трактат 1734 г. стал возможен в результате временного политического ослабления России. К достоинству

17Юнусова Л.И. Англо-русское соперничество в бассейне Каспийского моря и Азербайджане во второй четверти XVIII в. Баку, 1982.

18 Сарычев В.Г. Русско-английские экономические отношения в XVIII в. М., 1954.

19 Лебедев В.И. Русско-английские торговые отношения и договор 1734 г. // Ученые записки МГУ. Вып.167. М., 1954.

указанной работы следует отнести достаточно широкий фон, на котором рассматриваются основные вопросы - изучение обстоятельств и объемов русско-британской торговли, политических перипетий. Исследователь частично касается статьи договора относительно транзитной торговли англичан с Ираном через территорию России. Причину закрытия транзита автор видит в нежелании России допускать какое-либо другое государство на Каспийское море, вследствие чего Российская компания прекратила торговую деятельность в этом регионе.

Более предметное исследование восточного торга России в ХУ1П в. проводит А.И. Юхт20. В рамках данного вопроса он освещает и торговлю других участников на иранском рынке, а именно армян, англичан, индийцев, хивинских купцов и т.д. Это первая попытка описания торга через Астрахань в XVIII в. с привлечением богатого архивного материала, в частности сведений Астраханских таможенных книг. Автор характеризует структуру и объем товарооборота британских купцов в ирано-европейской транзитной торговле через Россию в сравнении с торговлей русского и армянского купечества. Данные, приводимые А.И. Юхтом, наглядно демонстрируют тенденцию постепенного вытеснения англичанами русских купцов.

В работе другого советского историка данного периода,

20 Юхт А.И. Торговля России с Закавказьем и Персией во второй четверти XVIII в. // История СССР. 1961. №1. С. 142-145; Он же. Торговля с восточными странами и внутренний рынок России (20-е - 60-е годы XVIII века). М.,1994; Он же. Торговые связи России со странами Востока в 20-40-х гг. XVIII в. // Историческая география России XVIII в. 4.1. М., 1981. С.90-145; Он же. Восточная торговля России в 30-40 х гг. XVIII в. и роль в ней армянских купцов // Известия АН Армянской ССР. 1956. №8.С.43-62; Он же. Государственная деятельность Татищева. М., 1985; Он же. Социальный состав населения Армянской колонии в Астрахани в первой половине XVIII в. // Известия АН Армянской ССР. 1957. №1; Он же. Торговля Хивы и Бухары с Россией через Астрахань (20-40-е гг. XVIII в.) // Позднефеодальный город Средней Азии. Ташкент, 1990. С.113-122.

О.П. Марковой21, через призму дипломатических отношений прослеживается намерение англичан на Ближнем и Среднем Востоке -препятствовать любыми средствами экономическому и политическому продвижению России в Азии.

В монографии A.A. Абдурахманова22 также отмечается стремление Англии распространить свою торговлю и влияние на Азербайджан. Однако, описывая деятельность англичан на Каспии в 40-х гг. XVIII в., автор не смог воссоздать целостную картину торгово-колониальной экспансии Англии в этом регионе, проводником которой выступала «Русская компания» (Российская компания - B.C.). Он говорит лишь об отдельных попытках англичан потеснить русских и укрепить свои позиции в бассейне Каспия.

Большое внимание уделено рассмотренному выше вопросу в трудах исследователя Востока Л.И. Юнусовой23. Автор анализирует проникновение британских купцов в бассейн Каспия и на иранский рынок, уделяет внимание конкуренции англичан с русскими купцами в 30-40-х гг. XVIII в. А также активно использует архивные материалы: донесения аккредитованных в Иране консулов и резидентов о деятельности англичан, о притеснении русского купечества, сообщения русских уполномоченных при английском дворе, дневники, путевые заметки и сочинения британских купцов, посетивших Азию в 30-40-х гг. XVIII в. По мнению Л.И. Юнусовой, торговля англичан в бассейне Каспия в указанный период представляет собой завуалированную торгово-колониальную экспансию

21 Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М., 1966.

22 Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоотношениях с Россией, Турцией и Ираном в 1-ой половине XVIII в. Баку, 1964.

23 Юнусова Л.И. Англо-русское ...; Она же. Торговая экспансия Англии в бассейне Каспия в первой половине XVIII века. Баку, 1988; Она же. Политика Англии в бассейне Каспийского моря в 30-40-х годах XVIII в. в английской историографии // Историография Ирана нового и новейшего времени. М., 1989.

английской буржуазии в данном регионе, проводником которой выступала «Русская компания» английского купечества. В ее работах приводятся интересные сведения о стремлении англичан иметь собственный флот на Каспии, а также о судостроительной деятельности Дж. Эльтона на службе у Надир-шаха. Однако Л.И. Юнусова справедливо отмечает, что в деятельности торговых компаний англичан частная инициатива и государственная политика переплетались. В то же время исследователь не выделяет сущности этой политики. Автор склонна рассматривать желание англичан спровоцировать конфликт между Ираном и Россией именно в период правления Надир-шаха как форму колониальной экспансии Англии. Л.И. Юнусова исследует проблемы политической и социально-экономической истории Азии, роль Азербайджана в русско-восточной торговле, его место в англо-русском соперничестве, освещает роль России в предотвращении английской торгово-колониальной экспансии.

В целом работы Л.И. Юнусовой отличаются особой тенденциозностью и нетерпимостью по отношению к политике англичан, возможно потому, что речь идет о родном для нее регионе -Прикаспийской земле. Данная монография является основополагающей в рассмотрении темы нашего исследования, в то же время, она носит односторонний характер, а именно рассматривается не торговая деятельность Российской компании британских купцов, а политические и дипломатические замыслы англичан в отношении Востока и попытки вытеснения русских из Ирана. Для нас наиболее ценным является информация о самой транзитной торговле купцов Российской компании в Иране. Автор ссылается на статистические данные, собранные А.И. Юхтом в фонде «Астраханской таможни»24. Работа написана в 80-е гг. XX в., и методологические принципы, положенные в основу исследования Л.И. Юнусовой, устарели, поэтому необходим комплексный

целостный подход в рассмотрении английского транзита с Ираном через Россию.

Менее субъективна в рассмотрении вопроса о восточном торге Н.Г. Куканова25, которая занималась изучением русско-иранских торговых отношений. В своих работах она уделяет второстепенное значение Англии в торговых оборотах Ирана и России, в целом ее исследование отличает богатая документальная основа.

М.В. Кумок в своей монографии «Русско-английские отношения в 30-40-е гг. XVIII в.»26 рассматривает значение политических связей между Россией и Англией для развития европейской международной системы, отдельно выделяет русско-английский торговый договор как элемент системы межгосударственных отношений, выявляет тенденции взаимозависимости в развитии торговли, выясняет причины и последствия неудачной англо-иранской торговли на Каспии. В работе большое внимание уделяется дипломатической политической составляющей в отношении двух государств. При этом автор отмечает, что определенное воздействие на ход русско-британских отношений указанного периода оказывало развитие англо-иранской торговли на Каспии, получившее весьма обширное и противоречивое освещение в историографии. М.В. Кумок отмечает, что в целом доля и значение торговли англичан на

24 Юхт А.И. Торговля России... Таб.№4,5.

25 Куканова Н.Г. Торгово-экономические отношения Ирана и России в период позднего феодализма. Саранск, 1993; Она же. Астраханские таможенные книги о русско-иранской торговле второй четверти XVIII в. // Краткие сообщения Ин. Народов Азии. 1963. №39; Она же. Документ о русско-иранской торговле // Ближний и средний восток. М., 1962. С.114 - 120; Она же. Ирано-русские торговые отношения в конце ХУП-начале XVIII вв. М., 1950; Она же. К вопросу о торговле России с Ираном 50-80 гг. XVIII в. // Иран. М.,1971. С.72 - 83; Она же. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVII- первой половине XIX вв. Саранск, 1977; Она же. Экономические отношения России и Ирана в XVII - первой половине XIX вв. Л., 1982.

26 Кумок М.В. Русско-английские отношения в 30-40-х гг. XVIII в. М., 1987. С.5 - 6.

_ 27 »

Каспии были невелики , но на развитие отношении между двумя государствами англо-иранская торговля оказала определенное воздействие. Автор негативно оценивает деятельность капитана Дж. Эльтона по отношению к России, которая привела к срыву торга. Отмена транзита не оказала влияния на экономические и дипломатические отношения двух государств.

Подводя итог историографическому обзору советского периода, необходимо отметить, что, несмотря на богатый источниковедческий и историографический материал, эти труды, написанные в советский период, имеют некоторый идеологический тон. В особенности всячески отрицается вероятность того, что инициатива иметь собственный флот на Каспии могла принадлежать Надир-шаху, и утверждается, что она была навязана английской компанией, с помощью ее агента Дж. Эльтона. В то же время зарубежная историография, в отличие от советской, склонна рассматривать попытку создания флота на Каспии как инициативу самого Надир-шаха, а деятельность Дж. Эльтона как поддержку со стороны Британии.

Как видим, в этот достаточно длительный период историки обращаются к различным вопросам торга англичан в Иране и общеэкономическим проблемам. Тщательный анализ источников позволяет определить объемы экспорта и импорта, состав товаров, легитимность действий англичан в районе Каспия и содержание их основных привилегий. В этот период нельзя не заметить некую осторожность исследователей в рассмотрении развития торга Великобритании в XVIII в. со странами сырьевого значения - Россией и Ираном.

Рассматриваемая нами проблема затрагивается также в работах, в

27Он же. Англо-американская буржуазная историография внешней политики России и русско-британских связей в первой половине XVIII. Мелитополь, 1984.

которых сведения о британских купцах в России имеют более второстепенный характер по отношению к основной их теме. Имеются ввиду книги и статьи С.М. Троицкого, В.Н. Яковцевского28, содержащие отдельные интересные факты, которые помогают полнее раскрыть поставленную проблему.

Зарубежные авторы второй половины XX в. также не обходят стороной рассматриваемую нами проблему. Русско-британской торговле

29 30

посвящен целый ряд работ. Это книги и статьи А. Кагана , Н. Ханта ,

о I ^

Д. Макмиллана , В. Кирхнера , которые специально занимаются изучением деятельности британской Российской компании. Ими выявлено внутреннее устройство компании, порядок функционирования ее органов в России, а также отмечена ее важная роль в деле налаживания диалога между Великобританией и Россией и ослабления политических трений между державами. Н. Хант отмечает, что Российская компания в XVIII в. пользовалась неизменной поддержкой британского правительства, что свидетельствует о совпадении интересов государства и купечества.

Современный период изучения темы отличается не только сменой методологии и исторических оценок, но и вниманием к роли личности в истории и стремлением к более объективному анализу исторического явления, необходимостью в структурированной и логичной картине

28 Троицкий С.М. Россия в XVIII в. Сборник статей и публикаций. М., 1982; Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953.

29Kahan A. Continuity in Economic Activity and Policy During the Postpetrine Period in Russia // The Journal of economic history 1965. №1. P. 61 - 65.

30 Hunt N.C. The Russia Company and the Government // Oxford Slavonic Papers. 1957 V.VII. P. 27-65.

31 Macmillan D.S. The Russia Company of London in the Eighteenth Century: the effective survival of a «Regulated» Chartered Company // Guildhall Miscellany, April.1973. Vol. IV. №4.

32 Kirchner W. Commercial relations between Russia and Europe 1400 to 1800. Bloomington, 1966.

событий XVIII в.

В 1980-х гг. к рассматриваемой нами теме обращается A.B. Демкин33, сильной стороной исследований которого является обширная база архивных материалов. Так, им введен в научный оборот ряд документов относительно торговли британцев с Ираном в 1740-1741 гг. -прошение компании в Парламент относительно транзитной торговли, донесения и мемориалы представителей русского двора в Лондоне, а также ведомость портовой таможни о торговле британцев через Петербург за 1740 г. В своей монографии о британском купечестве A.B. Демкин уделяет внимание и эпизоду транзитного торга через Россию, рассматривая обстоятельства ведения торга и причины его закрытия. Анализируя деятельность англичан в Иране, автор отмечает ущерб, нанесенный иноземными купцами русским. Иран, по мнению A.B. Демкина, стал сильнее в военном отношении, а британцы вытесняли русских с иранского рынка. Таким образом, закономерным явлением явилось закрытие торга.

В современной отечественной историографии договору 1734 г. уделяет внимание и Н.В. Козлова в своей монографии, посвященной политике российского абсолютизма в отношении купечества. Отметив данный договор как в целом невыгодный для русского купечества, исследователь, тем не менее, подчеркивает, что Англия объективно являлась наиболее желательным партнером России, что и обусловило получение англичанами искомых привилегий34. Но наиболее важным для нас представляется вывод Н.В.Козловой о том, что причиной подобной «проанглийской ориентации» российской внешнеторговой политики было стремление получить фискальную выгоду, которая рассматривалась одним

33 Демкин A.B. Британское купечество...; Русско-британские торговые отношения в XVIII в. М„ 1994.

34 Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е - начало 60-х годов). М., 1999. С. 175 - 176.

из источников процветания страны35.

В.Н. Захаров в своем исследовании о западноевропейском купечестве, выделяет англичан как довольно влиятельную группировку на русском рынке, отмечая период ведения транзитного торга англичан как наиболее активный в истории Российской компании и отдельных ее

36

членов .

Британскую русистику последних десятилетий трудно представить без работ Э. Кросса37, создателя ряда крупных трудов по истории русско-британских связей в XVIII в., в том числе об англичанах в Петербурге, где большое внимание уделяется и купцам, но автор мало затрагивает их коммерческую деятельность, хотя довольно подробно освещает организацию деятельности в России членов «Российской компании». В его монографии встречаются имена ведущих членов компании, задействованных и в транзитном торге с Ираном, а также упоминание о Дж. Ханвее и его сочинении относительно Дж. Эльтона.

Сочинение немецкого историка В. Сартора38 о шелке и шелковой торговле с востока в Европу разными группами европейцев, позволяет оценить долю и участие англичан в транзите шелка по России с XVI в. по XVIII в.

Сегодня назрела необходимость полного комплексного всестороннего исследования деятельности этой части британской нации — купечества, людей-авантюристов, деловых и смелых по характеру. Не нужно упускать из вида того, в какой среде оказывались эти люди - в стране с какими устоями, политическими идеалами, экономическим образованием и культурным наследием, что и как оказывало влияние на их

35 Там же. С. 177.

36Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века. М., 2005.

37 Cross A.G. By the Banks of the Neva. Cambridge, 1997.

38 Sartor W. Die Wolga als internationaler Handelsweg for persische Rohseide. Ein Beitrag zur Handelsgeschichte Ruslands im 17. und 18 Jahrhundert. Diss. man. Berlin, 1992.

личности, как можно было выжить иностранцу в XVIII в. Ответ кажется явным - это была эпоха засилья иностранцев, эпоха дворцовых переворотов, «немцев у трона».

На современном этапе исследователям свойственно обращаться к рассмотрению личностей купцов, их разносторонней деятельности, современный исследователь старается быть объективным, что очень непросто при рассмотрении исторической личности.

Подводя итог историографическому обзору по теме исследования, необходимо отметить, что вопрос о действии восьмой статьи торгового трактата 1734 г. специально не изучался. В частности, не рассматривалась сама реализация права на транзит англичанами, объемы товаропотоков, основные участники торга и их деятельность. До сих пор не создано комплексного исследования о реализации транзитного торга - первого в истории России. В опубликованных работах практически не рассмотренными остались вопросы о маршруте торга и организации, о роли отдельных купеческих персон в данном предприятии, о причинах закрытия транзита в 1746 г.

Источниковая база исследования. Для решения поставленных задач необходимо привлечь данные о товарообороте и торговых операциях. Эти вопросы были предметом постоянного внимания дипломатов в России, Англии, Иране, что отразилось в текущей дипломатической документации. Данные материалы хранятся в различных в архивах, и большая часть из них до сих пор не опубликована.

Значительный объем неопубликованных материалов, касающихся деятельности британских купцов в Иране, а также дипломатических документов и актов законодательного характера, отложился в фондах Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). Этот архив стал основным для исследования политических и дипломатических обстоятельств развития транзитного торга англичан и для анализа их

отношений с другими участниками торга. Два основных фонда, обусловленные географией рассматриваемого нами события, охватывают три государства - Иран, Россию и Великобританию. Среди документов данных фондов - донесения, записки, реляции, рескрипты, протоколы. Фонд «Сношения России с Англией» изучался на хронологическом отрезке 1735-1746 гг. Документы, касающиеся обстоятельств заключения трактата, - это донесения английского резидента в России К. Рондо из России за 1735-1736 гг., в основном описательного характера, а также переписка британских представителей, пребывающих в России в начале 1740-х гг. -Э. Финча, Дж. Гиндфорда, которая позволяет судить об отношении русского двора к намерениям англичан.

Материалы фонда не содержат массовых систематических сведений о ходе торговых операций и положении англичан в Иране, однако о поведении отдельных купцов сказано особо в «Выписке об Эльтоне и

39 л

других в Персии находящихся англичанах» . Сохранилась переписка капитана Дж. Эльтона с В.Н. Татищевым, губернатором Астрахани в указанный период времени, относительно причин строительства флота для шаха. Реляции князя И.А. Щербатова из Лондона содержат сведения о попытках британского двора остановить деятельность капитана Эльтона по строительству флота для Ирана. В свою очередь И.А. Щербатову в Лондон направляются рескрипты с жалобами на Дж. Эльтона - такая переписка наблюдается вплоть до 1745 г. Некоторые данные о торговых операциях можно обнаружить в письмах отдельных купцов, сохранившихся в фонде. Например, письма 1746 г. из Астрахани Г. Томпсона к Ниперу и Газенфеллеру и к Я. Вульфу о происходящей торговле. В них можно найти информацию о стоимости шелка и о перевозке товаров на кораблях. По-видимому, Томпсон являлся агентом компании в Иране и поэтому периодически отправлял финансовые отчеты своим хозяевам по принятым

40

товарам .

Второй фонд из двух упомянутых выше - это «Сношения Россия с Персией», хронология изученных нами документов - 1736-1746 гг. Основная часть представляет собой рескрипты и указы русским консулам в Иране - С. Арапову, И. Калушкину, И. Братищеву, И. Бакунину и их донесения. Перед русскими консулами ставилась задача контроля за деятельностью капитана Дж. Эльтона, начавшего строить флот для иранского шаха. Многочисленные жалобы на поведение Эльтона со стороны русских людей приводятся в донесениях С. Арапова41. К тому же отдельные представители русского двора в Иране стараются дать оценку русскому торгу в этой стране и отмечают, что по сравнению с другими участниками, торг русских невелик42. Данные сведения не лишены субъективности. Нередко внутри таких донесений находим копии писем к английским купцам в Лондон от имени агентов компании в Иране. Предположительно, эти письма были перехвачены русскими, переведены и приложены к донесениям из Гиляни к русскому двору43. По таким письмам оказалось возможным составить список купцов - членов компании. Достаточен и объем документов относительно обстоятельств закрытия торга в ноябре 1746 г., где подробно анализируются причины отмены восьмой статьи англо-русского договора 1734 г.44 Периодом 1751-1764 гг. датируются документы, касающиеся расследования дела Дж. Эльтона, в том числе допросы его товарища Г. Бардевика с приложением переписки купцов компании45.

В Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в

39 АВПРИ. Ф.35. Оп.1. Д.676. 1742-1746.

40 АВПРИ. Ф.35. Оп.1. Д.709. 1746.

41 АВПРИ. Ф.77. Оп.1. Д.4. 1743. Л.236.

42 АВПРИ. Ф.77. Оп.1. Д.2. 1744. Л.12.

43 АВПРИ. Ф.77. Оп.1.Д.6. 1745. Л.364 - 367.

44 АВПРИ. Ф.77. Оп.1. Д.22. 1746. Л.1 - 29.

первую очередь нами исследовались фонды учреждений, действовавших в сфере торговли и финансов. Работа производилась с документами фонда «Финансы» (Ф.19); фондов Сената (Ф.248); Коммерц-коллегии (Ф.276); Комиссии о Коммерции (Ф.397); Астраханской таможни (Ф.1361). В этих фондах РГАДА представлена достаточно конкретная информация относительно торговой деятельности купцов Российской компании, а именно объем товарооборота, организация торга и действие восьмой статьи торгового трактата 1734 г.

Так, фонд «Финансы», входивший когда-то в состав так называемой коллекции Государственного архива, содержит известия о строящихся в Иране кораблях46 и о пошлинных сборах, ведомости о таможенных сборах у Санкт-Петербургского порта за 1747-1748 гг. и количестве отпускных товаров в Европу47. В состав фонда входят и сведения относительно портовой таможни Санкт-Петербурга, которые позволили нам выявить количество и стоимость товаров, привезенных к Санкт-Петербургскому порту для транзита в Иран за 1735-1747 гг. Здесь зафиксирована стоимость

48 гл

товаров и взятые за них пошлины, огневые и акциденции . Сводная таблица собранных транзитных пошлин в Санкт-Петербурге и в Астрахани за 1735-1746 гг. позволяет оценить степень прибыльности транзитного торга англичан для России, а также выявить динамику привоза товаров к портам и различие в объемах вывезенных товаров из Ирана и ввезенных в Россию для транзита. Среди документов фонда «Финансы» обнаружена ведомость В.Н. Татищева о привозе и отпуске товаров из Астрахани за 1735-1744 гг. русскими, английскими и армянскими купцами. Как известно, В.Н. Татищев возглавлял Астраханскую губернию 1741-1745 гг. во время действия транзитного торга, потому и стал

45 АВПРИ. Ф.77. Оп.1. Д.10. 4.1-3. 1751-1764.

46 РГАДА. Ф.19. Оп.1. Д.269. 1745.

47 РГАДА. Ф.19. Оп.1. Д.639.1747. Л. 189,478 - 479 об.

невольным свидетелем этих событий. Трудно определить, на чем основаны цифры, представленные В.Н. Татищевым, так как они не всегда совпадают с таможенными книгами.

Фонд «Комиссии о коммерции» содержит очень интересный материал публицистического характера, а именно «Приложение о Каспийском торге»49 С.Г. Гмелина, где анализируются выгоды и потери англичан при ведении торга. Очевидно, это сочинение, составленное в 60-е гг. XVIII в., имело своей целью осведомление русского купечества относительно ведения торговли в Иране. Именно на это время приходится деятельность «Персидской компании» русских купцов в Иране в 1758-1762 гг. От XVIII в. фонд Коммерц-коллегии содержит документы официального характера, в которых обсуждается торговый договор, а именно проекты К. Рондо и Дж. Форбеса50, представителя британского правительства, посланного в Петербург для заключения договора. Также в фонде хранятся прошения Российской компании о снижении транзитной пошлины, о лучшей организации торга. Свое прошение англичане подкрепляют и статистическими сведениями об объемах вывезенных товаров из Ирана за 1740 г. и о пошлинах, наложенных на эти товары51. Отдельным включением в фонде Коммерц-коллегии выделяется документ по Санкт-Петербургской таможне за 1747-1751 гг.52 В нем зафиксирован привоз к Санкт-Петербургу и отпуск за море товаров английскими, армянскими и русскими купцами. Весь привезенный шелк-сырец к Петербургу англичане переправляли за границу.

Фонд Сената содержит в основном документы законодательного характера - о разрешении английской компании вести транзитную

48 Там же. J1.48 - 49 об.

49 РГАДА. Ф.397. Оп. 1. Д.25. Л. 103 - 108.

50 РГАДА. Ф.276. Оп.1. Д.253. 1741.

51 РГАДА Ф. 276. Оп. 2.Д. 22.1741.Л.10.

52 РГАДА. Ф.276.0п.1. Д.612.1751. Л.4 - 5.

торговлю с Персией через Россию53, а также перевод с прошений купцов Российской компании.

Ценные цифровые данные представляет архив Астраханской таможни. Несмотря на то, что А.И. Юхт, опираясь на материалы Государственного архива Астраханской области, достаточно полно исследовал объемы товаропотока через Астраханский порт за XVIII в.54, нам удалось найти сведения относительно персонального участия британских купцов в торговых операциях. Документы показывают, какой товар и в каком количестве был вывезен из Ирана отдельными торговыми фирмами или индивидуальными торговцами с указанием кораблей для транспортировки товара55. В книгах Астраханской таможни фиксировалась стоимость товара, наложенная пошлина, огневые и акциденции. Последнее позволило выделить в определенные годы лидеров среди членов Российской компании, обладателей солидных торговых капиталов, другими словами, лиц заинтересованных в торге. Этими именами часто подписаны прошения к русскому правительству об облегчении торга.

Среди зарубежных архивов следует выделить Лондонский столичный архив, London Metropolitan Archives (LMA), и Британский национальный архив, The National Archives (NA).

Составить картину структуры компании и ее деятельности можно и на основе архивного материала Лондонского архива (LMA), а также документации деятельности компании (Russia Company Miscellaneous Documents 1711-1859)56. В архиве отдельным фондом выделены делопроизводственные записи компании за весь период ее существования (Russia Company Minutes), а также финансовые отчеты (Treasury Accounts).

53 РГАДА. Ф. 248. Оп. 106. Д.1538. 1741.

54 Юхт А.И. Торговля с восточными ...; Русско-индийские отношения в XVIII веке. М., 1965.С.211-232.

55 РГАДА.Ф.1361. On. 1. Д.10. 1745. Л.69.

56LMA. MS 11749.

В этих документах содержится информация о составе компании в 30-40-е гг. XVIII в., о назначении агентов и управляющих для торга в России, о возможности участвовать в транзитном торге для рядовых купцов при уплате 5 ф. ст. Письма К. Рондо из России относительно ведения торга представляют особый интерес. В них идет речь о внутреннем политическом развитии Ирана, звучат заявления об опасности ведения торга в самом Иране. Первые упоминания об Эльтоне в делах

58

компании относятся к 1738 г., это имя связывают с успехом нового торга .

В 1735 г., после заключения торгового договора, Российская компания обращается в Парламент с «Мемориалом о причинах для импорта шелка из Персии через Россию»59. В данной записке отмечается значимость транзитного торга с Ираном для всей нации, главный интерес представлял вывоз шерстяных материй и возможность покупать шелк-сырец по выгодной цене. Посыл данного обращения очевиден -необходимость изменения Навигационного Акта 1660 г. о транспортировке товаров прямым путем из места их происхождения в назначенный порт. В «Мемориале» также приводятся данные о выгодном товарообороте армян, сотрудничающих с голландцами. Отдельный документ касается привилегий в данном торге, которые заслуживают внимания Парламента. Очевидны все шаги компании для привлечения правительства к решению вопросов установления торга и устранения причин, мешающих ему. В документе перечисляются выгоды транзитного пути через Россию для транспортировки товаров60. Неудивительно, что в фондах зарубежного архива обнаружены документы о жалобах на русских купцов, хотя и носящих косвенный характер.

По документам данного фонда можно проследить настойчивость

57LMA. MSI 1741. Р.16.

58 Ibid. P. 39, 150.

59 Ibid. P. 129.

компании в решении вопроса о торге, отразившуюся в пространных обращениях к Парламенту. Также встречаем письма благодарности Э. Финчу, английскому посланнику при Российском дворе, оказавшему содействие компании в заключении договора. В 1741 г. члены компании обращаются к нему с просьбой о содействии в ходатайстве перед российским двором об уменьшении транзитной пошлины, а также о разрешении провоза ряда товаров. За 1743 г. сохранилось обращение компании к правителю Великобритании Георгу II с просьбой

ходатайствовать перед иранским шахом о защите купцов компании от чего

61

притеснении со стороны русских .

В Национальном Архиве (NA) работа проводилась в фонде «Дипломатические бумаги» (State Papers). Основной пласт документов приходится на начало 30-х гг. XVIII в. и касается истории подписания договора, включая переписку Дж. Форбеса и К. Рондо с лордом Гаррингтоном, представителем британского Парламента, относительно транспортировки товаров из Китая через Сибирь и прикаспийские области62, а также проекты, черновики Дж. Форбеса, и предложения К. Рондо и Гаррингтона.

Для нас же наиболее ценным представляется указ Реза Мирзы шаха о предоставлении торговых привилегий британским купцам. В продолжение указа иранского шаха следует мемориал капитана Эльтона в адрес комитета Российской компании относительно возможностей торга с Ираном и о тех привилегиях, которые необходимо «выходить» у российского двора для английского купечества . В мемориале говорится о необходимости строительства торгового флота, учреждении консульства в Иране, строительстве торговых домов в Астрахани, что свидетельствует

60 Ibid. Р.36-38.

61Ibid. Р. 194.

62 NA. SP 91/16. Р.78-83.

о дальновидных планах Дж. Эльтона. Из документов очевидно, насколько продуманы положения Эльтона по организации транзита, какие выгоды он видит. Значима и возможность рассмотреть документы в аутентичном варианте, так как нередко в русском переводе имеются разночтения.

Прошение британских купцов о назначении О. Бэрриша агентом в Санкт-Петербурге за 1740 г., позволяет установить состав Российской компании в начале 1740-х гг.64 В следующем прошении за 1742 г. от членов компании королю65 об устранении препятствий к ведению торга говорится о пошлине, о рискованном пути, о запрещении провоза олова, свинца, а также о защите британских подданных в Иране. Примечательно, что хронологически рассматриваемый комплекс документов заканчивается 1742-1743 гг., вероятно в это время и завершается переписка британских представителей в России с Лондоном.

Помимо архивных материалов, в исследовании использован значительный комплекс опубликованных источников, которые можно разделить на несколько групп. Во-первых, это акты законодательного характера, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи66, где приводится полный текст договора 1734 г. С комментариями данный договор рассматривается в работе Ф.Ф. Мартенса67.

Вторая группа документов это документы и переписка дипломатических представителей Великобритании в России, в частности, опубликованные черновики предполагаемого договора 1734 г., письма и записки к посланникам в России. Значительный интерес представляют

63 NA. SP 91/24. Р.240 - 251.

64 Ibid. Р. 138.

65 NA. SP 91/31. Р.210-211.

66 ПСЗ-1. Т.9. №6652.

67 Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. В 15 томах. СПб., 1894-1909. Т. 9.

письма одного из активных участников торга Джона Эльтона к британскому двору о его планах по открытию торга и его проведению, позволяющие проанализировать позицию англичанина и его роль в развитии торговой деятельности в Иране. Основная часть этих документов содержится в сборниках Императорского русского исторического общества, где письма приводятся на английском и русском языках.

В работе над темой также были использованы документы Астраханского архива, опубликованные А.И. Юхтом в сборнике «Русско-

/го

индийские отношения в XVIII в.» . В их числе - «Сводные ведомости Астраханской таможни об общей стоимости товаров в провозе через Астрахань в Персию и Россию...» за 1737-1744 гг., которые позволяют определить общий объем торговых операций англичан за весь период и за отдельные годы.

A.B. Демкин выявил в РГАДА и опубликовал ряд ценных документов о деятельности британских купцов в России в XVIII веке69. В публикации имеются копии документов по рассмотрению в Коммерц-коллегии в 1740-1741 гг. торговли британцев с Ираном через территорию России. Это прошение Российской компании в Британский Парламент относительно Навигационного Акта 1660 г., который препятствовал ведению транзитной торговли через Россию. Следующий документ - это обращение к русскому послу И.А. Щербатову относительно уплаты 3% транзитной пошлины русскими деньгами, а не ефимками, и в целом об уменьшении пошлины. Также приводится документ, содержащий сведения Петербургской портовой таможни относительно торга англичан за 1740 г., где указаны наименование, количество и стоимость соответствующих товаров.

Другая группа опубликованных документов - это дневниковые

68 Русско-индийские отношения .. .С.211 - 232.

69 Русско-британские торговые ...С. 14.

записи, мемуары, путевые заметки участников и современников описываемых событий. В этой группе особняком стоит периодическая печать. Так, в Великобритании уже в середине XVIII в. пресса не оставила без внимания события, происходящие за тысячи миль от Лондона. В ежемесячном журнале «Gentlemen's Magazine» на полях среди прочих событий июля 1744 г. встречаем критическую заметку о поведении Дж. Эльтона, который не оправдал доверия ему оказанного и стал строить корабли иранскому шаху70. Даже знаменитый Д. Дефо не обошел вниманием вопрос о деятельности Российской компании на территории России в связи с особым привилегированным положением англичан при дворе Елизаветы. Его работа о планах английского торга носит публицистический характер, автор критически рассматривает неумение русских пользоваться ресурсами своей земли, из чего англичане не

71

преминули извлечь выгоду .

Возвращаясь к основному виду источников в данной группе, дневникам и запискам, стоит выделить записки британских путешественников по России. Они относятся к числу содержательных и не до конца изученных источников по отечественной истории, нередко их используют в качестве иллюстративного материала, что лишает эти труды

72

критического рассмотрения. Такие источники, по словам И.В. Карацубы , исследователя записок англичан о России XVTII-XIX вв., необходимо рассматривать в плане их собственной истории.

70 Extract of a Letter from Astracan. July 15, 1742 // Gentlemen's magazine or Monthly Intelligencer .V.XIV. 1744. P.449.

71 Defoe D. A Plan of the English Commerce, Oxford, 1927.

72 Карацуба И.В. Некоторые источниковедческие аспекты изучения записок британских путешественников по России // Вопросы истории. 1985. №4. С. 166-172; Она же. Записки британских путешественников последней трети XVIII-начала XIX вв. как источник изучения русской художественной культуры // Историографические и источниковедческие проблемы отечественной истории. Днепропетровск, 1985. С.88 -92.

Общественный интерес к России в Британии возрос в десятилетия, последовавшие за смертью Петра Великого - после 1725 г., но процесс этот проходил медленно. Количество книг, относящихся к России и опубликованных в Англии, увеличивалось незначительно. Оно оставалось довольно малочисленным в течение почти двух поколений и достигло заметного уровня лишь в 1770-х годах. Это, видимо, было связано с царствованием Екатерины II, которая, как известно, активно сотрудничала с иностранными издательствами и литераторами. Именно тогда, благодаря распространению идей Просвещения, интерес к России существенно возрос.

Тем не менее, и в первые десятилетия после Петра I росло количество разного рода контактов между двумя странами. Купцы, послы, военные, доктора, путешественники, ученые приезжали в Россию, служили ей и оставляли свои заметки.

Рассматривая записки иностранцев, следует учитывать сложившиеся стереотипы в восприятии России в Великобритании, и наличие плагиата в следующих друг за другом записках. На формирование представлений англичан о России существенный отпечаток накладывало и состояние англо-русских отношений в тот или иной период времени. Так, И.В. Карацуба выделяет период сближения двух стран, как время интенсивного торгового, политического и культурного обмена (последняя треть XVIII - начало XIX вв.), что давало богатые сведения о России. Нас же интересуют источники середины XVIII в., на этот период приходится некоторое затишье в отношениях двух государств, поэтому и записки не столь яркие, но содержательные и носят специальный характер.

В середине XVIII в. путешествующие британцы не могли не заинтересоваться особенностями жизни России и ее восточных соседей, в первую очередь - Ирана, этого поставщика сырого шелка, пряностей и других товаров. Основными участниками и невольными свидетелями

становления транзитного торга являлись сами купцы, многие из которых оставили свидетельства об этом непростом и важном для Великобритании периоде развития торговых отношений.

В 1742 г. в Лондоне выходят дневниковые записи Дж. Эльтона и М. Грэма, отправившихся в северные провинции Ирана в 1739 г. Записи были изданы от имени Дж. Спилмана, одного из организаторов транзитного торга. Этот небольшой дневник описывает путь из Москвы к берегам Каспия, а также торг армянских купцов в Астрахани. Общая ситуация установления торга с Ираном для англичан здесь представляется достаточно перспективной. Эльтон выступает в роли стратега нового торга. Вероятно, Дж. Спилман взялся издать этот дневник в целях пропаганды и поддержки иранского торга в английском обществе. С этим дневником был знаком и Дж. Ханвей, опубликовавший в Лондоне в 1754 г. свой путевой журнал. Примечательно, что И.В. Карацуба сочинения Дж. Спилмана и Дж. Ханвея выделяет в качестве важных источников по истории России73. Но автор лишь ссылается на них, не проводя их анализ. В то же время упомянутые выше сочинения повествуют о вполне конкретных экономических реалиях XVIII в. и имеют фактическую ценность.

В своем труде под названием «Описание британской торговли через Каспийское море...»74 Дж. Ханвей затрагивает не только российскую жизнь, но и ситуацию в Иране в XVIII в. Англичанин сравнивает обе страны и через сравнение дает оценку образу Европы и Азиатского мира. Возникает впечатление, что он противопоставляет Россию, как

73 Карацуба И.В. Некоторые источниковедческие... С.168.

74 Hanway J. An Historical Account of the British Trade over the Caspian Sea with the Author's Journal of Travel from England through Russia into Persia, Germany and Holland. To which are Added the Revolutions of Persia during the Present Century, with the Particular History of the Great Usurper Nadir Kouli. London, 1754.

европейскую страну, Ирану, принадлежавшего к миру Востока. Дж. Ханвей пытается сравнить экономические и политические интересы этих стран, которые связаны посредством купеческих и культурных контактов.

Именно тогда, в середине XVIII в., Британия получила право на транзитную торговлю с Ираном через территорию России. Будучи довольно крупным купцом, Дж. Ханвей становится проводником этой торговли. В России он был известен как «приличный англичанин»75, в свете был знаменит как первый англичанин, который носил зонтик в своей родной стране. Источником по жизнеописанию этого человека может послужить труд его современника Дж. Пью . В небольшой брошюре, изданной в Лондоне в 1788 г. автор перечисляет основные добродетели Ханвея, не обойдя вниманием и его участие в улаживании проблем, возникших в Иране с британскими купцами.

Действительно, будучи членом Российской компании британских купцов в России, Дж. Ханвей в 1743 г. был послан в Россию и Иран, чтобы уладить трудности в британской транзитной торговле, которые возникли якобы из-за деятельности другого англичанина - члена Русской компании капитана Дж. Эльтона, который перешел на службу к иранскому шаху Надиру, что не могло понравиться России. Дж. Ханвей имел прекрасную возможность составить карту Каспийского моря в XVIII в., и такая карта действительно была составлена, но она не отличалась особой точностью.

В современной историографии труд купца Дж. Ханвея не получил должного признания и оценки и не занял места в ряду других источников по истории торговли. Многие авторы, такие как Э. Кросс, Л. Локкарт,

77

Л.И. Юнусова, Н.Г. Куканова , ссылаются на его записки. Однако ни в

75 Hanway Jonas // Encyclopedia Britannica. V.XI, 1989. P.452 - 453.

75 Pugh J. Remarkable Occurrences in the Life of J. Hanway. London, 1788. P.7.

77 Cross A.G. By the Banks ...; Lockhart L. Nadir Shah...; Юнусова Л.И. Англорусское. ..; Куканова Н.Г. Торгово-экономические...

российской, ни в зарубежной историографии мы не можем найти полного анализа его заметок. Поэтому вышеозначенный труд еще ждет своего исследователя. Фигуру Дж. Ханвея и его сочинение не обошли вниманием составители энциклопедии «Британника», однако они видят его «Записки» как малоценный труд по содержанию фактического материала, эта работа

78

больше похожа на памфлеты, лишенные стиля и методологии .

Более конкретную оценку «Запискам» Дж. Ханвея дает Э. Кросс. Он выявил цель и основные задачи труда британского купца - «каждое его замечание подчинено цели установления и развития шелковой торговли с Ираном» 79. Кросс отметил значимость замечаний Ханвея в отношении городов, расположенных по торговому пути, необходимые сведения по русской истории и социальной жизни.

В целом труд Дж. Ханвея выстроен по хронологическому принципу. Начиная с первых попыток англичан установить транзитный торг в XVI -начале XVIII вв. Дипломатические перипетии заключения торгового договора он не рассматривает, само открытие транзита считает неожиданным обстоятельством. В этой связи довольно широко упоминается имя Дж. Эльтона - английского морского капитана, агента Российской компании британских купцов в Иране, свои записки Ханвей основывает на путевых заметках самого Эльтона и его единомышленников, отправившихся в 1739-1740 гг. в Хиву и Бухару, через Иран. Также в руках Ханвея оказались такие ценные источники как грамота иранского правителя, дарованная англичанам для ведения торга в Иране. Вплоть до своего собственного прибытия в Россию в 1743 г. Ханвей дает пересказ имеющихся у него известий относительно транзитного торга и пребывания англичан в Иране в 30-е гг. XVIII в. Купец достаточно подробно рассматривает преимущества торга через Россию

78 Hanway Jonas // Encyclopedia Britannica... P.452 - 453.

79 Cross A. By the Banks... P.47.

нежели через Средиземное море, но, переходя к собственным заключениям, путешественник начинает критиковать планы англичан, следовавших за идеями морского капитана, который ошибся в политическом состоянии Ирана и соседних народов. Дж. Ханвей в качестве купца оценивает возможности англичан по сравнению с другими участниками торга и основных конкурентов он видит в армянах, которые сотрудничали с французами, голландцами и англичанами. Оценивая позиции англичан при российском дворе, Дж. Ханвей указывает на их особое положение и почет.

Говоря о путевых журналах и дневниках в общей массе как об источнике информации о различных странах, нам следует рассматривать каждый факт как уникальный и особенный случай, зафиксированный наблюдателем, чья точка зрения должна быть нетенденциозна и свободна от всякого рода предрассудков, хотя подчас довольно субъективна.

Так британский историк М.С. Андерсон дает негативную оценку тому блоку литературы, который относится к России80. Автор считает, что эти работы дают нецельную, туманную и искаженную картину России. Относя эти слова к труду Дж. Ханвея, мы понимаем, что он не дает нам полной картины русской и иранской жизни, так как описывает не все сферы жизни общества этих обширных государств, а только те, которые представляли особый для него интерес. По словам М.С. Андерсона, эта картина затуманена, так как была изображена человеком, который мало знаком с русским языком. И, конечно же, нам трудно предположить насколько она была искажена, так как сложно представить и восстановить сейчас атмосферу XVIII в. Иногда можно найти подтверждение сведениям путешественника, лишь привлекая информацию из других источников. М.С. Андерсон настаивает на том, что британский взгляд на Россию всегда

80 Anderson M.S. Britain's Discovery of Russia 1553-1815. New York, 1958.

носил на себе оттенок превосходства81. Хотя мы знаем, что в середине XVIII в. - во время, определяемое как послепетровская эпоха, авторы многих памфлетов старались представить образ России как опасной агрессивной силы, чья дальнейшая экспансия серьезно угрожала британской безопасности.

Путевые заметки Ханвея, хотя и прошли четыре издания, долгое время находились вне печати. После их публикации не раз возникала идея их переиздания, но изношенное состояние первоисточника и траты на два больших тома представляли определенные сложности. К сожалению, книга Дж. Ханвея не была переведена на русский язык, имеется немецкое издание82. Возможно, в России труд Дж. Ханвея не заслужил ни научного, ни культурного признания. А между тем автор не был простым пилигримом или любопытствующим странником, его маршрут был тщательно спланирован с точки зрения торговых и политических интересов. В той же степени спланированность и логичность в построении самого труда Дж. Ханвея позволяет нам увидеть в нем особую источниковедческую и историографическую ценность.

Поскольку в данном исследовании приводятся имена британских купцов-членов Российской компании, необходимо сразу же установить принцип использования и транскрибирования их имен в русском языке. Нам известно два подхода к употреблению исследователями иностранных имен в исторической литературе. Первый подход применяется В.Н. Захаровым, а именно использование купеческих имен так, как они встречаются в русских источниках XVIII в.: Brown - Броун, Hanway -Ганвей (транслитерация). Второй способ использования имен представлен

81 Ibid. Р.82.

82 Hanway J. Zuverläßige Geschichte der Englischen Handlung durch Rußland, über die Caspische See, nach Persien, der Tartarey und Türkey, Armenien und China. Samt einer Beschreibung der Landesbeschaffenheit dieser Länder. Leipzig: Holle, 1769.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

83

в работах нидерландского исследователя Я.В. Велувенкампа , который указывает на необходимость употреблять иностранные имена в той транскрипции, которая используется в стране происхождения этого имени, т.е. согласно правилам транскрипции языка (Brown - Браун, Hanway -Ханвей). При цитировании архивных документов сохраняется исходная транскрипция источника, также как и при цитировании работ различных отечественных исследователей по данному вопросу. При обращении к зарубежной литературе и источникам используется метод нидерландского историка Я.В. Велувенкампа.

Таким образом, в работе над темой исследования использован широкий круг источников, значительная часть которых впервые вводится автором в научный оборот. Это относится, в частности, к материалам зарубежных архивов, которые содержат сведения о составе Российской компании в период транзитного торга, о политике британского правительства по реализации транзита.

В связи с состоянием историографии по теме целью данного исследования является комплексный анализ деятельности британских купцов в России по осуществлению транзитного торга с Ираном в 30-40-е гг. XVIII в. на основе данных современной историографии и конкретных данных, сохранившихся в архивах. Важно также определить содержание и результаты деятельности британских коммерсантов на данном направлении в связи с условиями и масштабами их деятельности в России в XVIII в.

83 Veluvenkamp J.W. Archangel. Nederlanse ondernemers in Rusland: 1550-1785. [s.l],2000; Велувенкамп В .Я. Архангельск. Нидерландские предприниматели в России в 1550-1785 гг. М„ 2006. С.6.

Цель исследования может быть реализована в итоге решения следующих задач:

1) рассмотреть предпосылки и предысторию торга британцев в России и организации ими торговли с Ираном по российской территории;

2) рассмотреть условия и законодательные основы права на транзит британских купцов;

3) выявить и проанализировать количественные составляющие торговли британцев с Ираном по российской территории (экспорт, импорт, торговый баланс в его динамике);

4) выявить качественные и организационные аспекты торговли британцев с Ираном (ассортимент товаров, торговые организации, логистика и т.п.);

5) дать объективную оценку деятельности британских купцов как участников транзитного торга, определить их положение в ряду других участников восточного торга;

6) определить роль и значение отдельных британских купцов в деле реализации торга;

7) оценить позиции России в деле открытия торга и его запрещения;

8) определить основные причины и предпосылки закрытия торга.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения и результаты исследования были изложены в докладах на конференциях в рамках проекта СЫОНИЕ8 (Пиза), а также в научных публикациях, две из которых - в периодическом научном издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации. Диссертация построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и библиографического списка, списка сокращений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Сидорова, Вера Павловна

Заключение

Подводя итог, необходимо отметить, что в середине XVIII в. существенно расширилось участие России в торговле на мировом рынке, в том числе и в качестве государства-транзитера. Договор 1734 г., заключенный с Великобританией, явился первым в российской истории торговым трактатом.

Россия стала геоэкономическим пространством, через которое осуществлялись контакты Европы и Востока. Впервые российский и европейский двор договорились о заключении торгового трактата. Очевидно, что эти события были подготовлены реформами Петра I, которые позволили России войти в число ведущих европейских держав. Примечателен тот факт, что уже в этом первом трактате было уделено внимание такому новому для того периода явлению как транзитный торг. Инициатором организации торга и его развития, несомненно, выступила Великобритания, давно добивавшаяся этой привилегии торговать с иранскими провинциями через Россию.

Так, предпосылки торга можно увидеть в расширении масштабов мирового рынка и активизации товарооборота между Западом и Востоком, стремлении западных купцов открывать все новые торговые пути. Следствием этого стали обращения англичан к русскому царю начиная с XVI в., которые не получили поддержки русского двора. Так, Алексей Михайлович в XVII в. не уступил просьбам английских купцов, встав на защиту собственных торговых людей. И только в XVIII в. Петр I осознал необходимость привлечения иностранцев для торга с Ираном, поскольку отечественные купцы не справлялись с восточным рынком.

Говоря о законодательной стороне транзитного торга, закрепленной договором 1734 г., необходимо оценить обстановку того времени. Торговый трактат 1734 г. был подписан не сразу, следовали многочисленные обсуждения и дополнения. В условиях XVIII в., как и в отношении современной эпохи, трудно отделить международные торговые контакты от международных отношений. Россия нуждалась в крепком союзнике, а Великобритания никаких союзнических обязательств брать на себя не стремилась. Задержки в заключении договора объяснялись именно желанием России связать Великобританию союзническими условиями оборонительного характера. Обсуждение и составление трактата проходило при участии лиц, заинтересованных в действии договора — это купцы Российской компании, которым удалось доказать прибыльность торга с Россией.

Рассматриваемый нами вопрос о транзитном торге, упомянутом в восьмой статье трактата, не был приоритетным в ходе переговоров. Последний факт явился причиной «законодательной шаткости» права на транзит англичан.

На первый взгляд, статья включена в договор случайно, так как не видна ее проработанность. Действительно, легитимность восьмой статьи данного договора носит половинчатый характер - с одной стороны Россия одобряла транзит товаров англичанами, однако договор с Ираном о разрешении на вывоз шелка-сырца и ввоз британских товаров еще не был заключен. Как известно, такое позволение было получено лишь в 1740 г. указом Реза Мирзы шаха. К этому добавлялось еще положение Навигационного Акта 1660 г., которое фактически шло вразрез с правилами любой транзитной торговли. И лишь с 1741 г. Парламент Великобритании отменил это положение в отношении договора 1734 г., что свидетельствовало об успехе Российской компании.

Итак, на этапе обсуждения и заключения договора выявились промахи дипломатии и бюрократического аппарата. Конечно, к 1741 г. . в правомочности статьи о транзите уже нельзя было сомневаться, но это стоило больших усилий членов Российской компании, которые сумели доказать правительству важность и необходимость своего предприятия. В течение семи лет оформились основы транзитного торга и закрепилась их законодательная сторона, а деятельность британских купцов продемонстрировала возможность такого торга.

Рассматривая деятельность английских купцов среди других участников торга с Ираном, можно отметить, что лидирующих позиций им занять не удалось, их опережали армяне и русские. На наш взгляд, это не имело большого значения для англичан, поскольку общее соотношение экспорта и импорта было в их пользу. Положительное сальдо торгового баланса оказалось значительно выгоднее, чем большие объемы вывозимого шелка-сырца. Англичане успешно реализовывали готовые европейские товары, пользующиеся спросом в Иране.

Если подходить к анализу торговых операций англичан в Иране в отрыве от других участников торга, то нельзя не заметить внутреннюю динамику ввоза и вывоза. Экспорт с 1741 по 1742 гг. увеличивался, равно как и импорт из Ирана. С 1742 г. по 1743 г. наблюдался спад в экспортных операциях, вывоз же шелка-сырца увеличился за этот период в 6 раз. После 1743 г. англичане более не вывозили шелк в таком количестве, в то время как объемы ввозимых в Иран товаров росли. Очевидная неустойчивость в динамике товарооборота обусловлена рядом внешних факторов. Например, поведением российских представителей, которые объявили карантин в связи с моровым поветрием, что препятствовало вывозу шелка. Еще большее значение имели события внутри Ирана, где назревало недовольство политикой Надир-шаха, его непосильными налогами. Восстания, мятежи охватили Иран, присутствие англичан там становилось опасным. Но энтузиазм, с которым англичане начинали этот торг, сохранялся вплоть до 1746 г., когда торг был закрыт и пребывание англичан в Иране стало невозможно.

За статистикой товарооборота стоит сама организация торга, его логистика и условия реализации. С первых лет участия в торге английские купцы были лишены дипломатической поддержки и защиты со стороны своего государства в Иране. Они не имели здесь своего представителя, в то время как Россия держала своего консула в Гиляне и русские купцы, таким образом, были защищены, им не приходилось самим разрешать вопросы, не связанные с торгом (например, оскорбления со стороны русских купцов, с которыми сталкивались англичане). Логистика транзитного торга англичан стала опытом организации подобных предприятий для последующих эпох. Маршрут торга, транспортировка грузов - все это ложилось на плечи англичан, и, в то же время, способствовало развитию транспортной системы Российского государства. Простой русский люд получил возможность заработать на перевозке грузов для англичан, русское купечество также нередко присоединялось к торговым караванам британских купцов.

Тем не менее, следует отметить недостаточную продуманность организации торга. Это была хлопотная и малознакомая для англичан деятельность: торг на больших пространствах суши, по рекам, каналам, посредством гужевого транспорта для них был непривычен. К этому добавлялись такие обстоятельства, как недостаточное количество судов для транспортировки товаров, огромные расстояния, посредничество агентов и других лиц, а в 30-е гг. XVIII в. дополнительные трудности создавала недостаточная правомочность восьмой статьи в трактате. С самого начала британские купцы столкнулись с правовыми ограничениями действия статьи - это и Навигационный Акт 1660 г., который задержал торг, и отсутствие прямого договора с Ираном относительно вывоза шелка-сырца.

Состав товаров, перевозимых через Россию в Иран в караванах англичан, отличался разнообразием, но в основном это были готовые сукна по выгодной цене - из первых рук, чего не могли предложить перекупщики армяне. Обратно англичане вывозили только шелк-сырец высшего качества. Большая часть шелка, судя по таможенным выписям, шла прямо до Лондона. Здесь можно заметить, что торг имел не просто частный интерес группы купцов, а представлял национальную экономическую политику Великобритании, поэтому англо-иранский транзитный торг - это явление международного значения.

За общей картиной торга нетрудно выявить роль отдельных крупных британских купцов, которые активно реализовывали право на транзит. Они нередко рисковали, собирая груз в далекий Иран, к тому же для этого были необходимы приличные капиталы. Среди двадцати самых активных участников торга следует выделить наиболее основательные торговые фирмы. Товарооборот этих купеческих компаний удалось установить по таможенным книгам Петербургской и Астраханской таможен. Это купеческие компании Нипера и Газенфелера, Дингли и Пилиса, Ханвея и Эдвардса, Тимермана и Шарда. Для них, как и в целом для торга, характерно положительное сальдо в соотношении экспорта и импорта. Изучив семейную историю обозначенных лиц, следует заметить, что все они являлись выходцами из крепких купеческих семей с устойчивым капиталом. Такие фирмы строились не по семейному принципу, а представляли объединения нескольких коммерсантов, вносивших свою долю. Особенностью транзитного торга являлось то, что участники фирмы не покидали Лондон, а направляли своих представителей-агентов через Россию в Иран, нередко один человек-агент мог принимать товары от нескольких фирм. В Иране были организованы торговые дома, ведающие торговыми делами англичан. Эти торговые дома представляли интересы разных купеческих компаний, и не исключено существование между ними здоровой конкуренции за право сбывать и покупать товары по выгодной цене, что способствовало развитию торга.

В качестве участника восточного торга англичан с Ираном выступила Россия. Она стала государством-транзитером, предоставившим свою территорию и порты для провоза товаров третьим лицам на довольно выгодных условиях. Третьими лицами в данном случае явились армяне и англичане.

Само явление транзитной торговли для России стало новшеством, поэтому закономерным был недовольство русских купцов, которые видели конкурентов в лице англичан в восточном торге. Как свидетельствует приведенный в исследовании материал, в период действия восьмой статьи договора 1734 г., деятельность англичан несущественно повлияла на сокращение доли российских купцов, поскольку англичанам довелось действовать на данном направлении сравнительно недолго. Но в целом жалобы русских купцов были оправданы боязнью конкуренции в перспективе.

В деле заключения договора 1734 г. Россия руководствовалась как внешнеполитическими интересами (укреплением своих позиций в Европе, возможностью оборонительного союза с крепкой державой), так и фискальными интересами (поступлением в казну пошлинных сборов с иностранных товаров).

С другой стороны, предоставив право англичанам торговать с Ираном, не укрепившись там должным образом после завоевательных походов Петра I, русские рисковали. Риск заключался в возможном создании военного флота в Иране при содействии Великобритании, признанной морской державы. Воинственным правителям Ирана флот был необходим для ведения активной внешней политики. В этой ситуации возникала реальная угроза безопасности России, что привело к закрытию транзитного торга в 1746 г.

В этой связи кажется сомнительным, что у британских купцов изначально были намерения вооружить Иран и столкнуть его с Россией, через территорию которой осуществлялся транзит. Более вероятным кажется непростое положение самих англичан в Иране, в котором им приходилось постоянно лавировать между приказаниями русских консулов и местных властей, но удовлетворить интересы обеих сторон не удалось. Купцы Российской компании были заинтересованы в лояльном отношении со стороны как русских властей, так и персов. На этом фоне деятельность Эльтона на его службе шаху выглядит его личной авантюрой, которая нанесла ущерб транзитному торгу его соотечественников и компаньонов.

Так или иначе, реализация транзита была осложнена целым рядом факторов. Первый фактор - это техническая сложность, а именно длительность пути и его опасность, степные разбойники и пираты на Волге, неустроенность таможен и складов для хранения товаров в Астрахани, а также необходимость строительства торгового флота для провоза товаров по Волге и Каспию.

Еще более существенным был внешнеполитический фактор, который затрагивал интересы России в Европе и на Востоке. Этот фактор позволяет оценить позицию России в деле открытия торга и его запрещения. Очевидно, договор был подписан в духе признания исключительной роли англичан во внешней торговле России. Однако когда возникла угроза стратегическим и внешнеполитическим интересам России на Среднем Востоке и юго-восточных рубежах страны, российское правительство без колебаний отказалось от восьмого пункта, не взирая на его финансовые выгоды и значение Великобритании как торгового и внешнеполитического партнера.

Другие обстоятельства, осложнявшие торг, были менее значимы и носили частный характер - это конкуренция между фирмами британского купечества и в целом - между отрядами купечества, осуществлявшего торг с Ираном - англичанами, армянами и русскими.

Исторический факт транзитного торга подчеркивает большое потенциальное значение России в системе мировой торговли в качестве геоэкономического пространства для обеспечения связей между Западной

Европой и странами Востока. Реализация этого потенциала в середине XVIII в. зависела от внешнеполитических целей России и решения задач ее национальной безопасности, о чем ярко свидетельствует опыт осуществления английского проекта по организации торговли с Востоком через российскую территорию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сидорова, Вера Павловна, 2012 год

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ (Архивы и использованные фонды) Архив внешней политики Российской империи. (Москва) Сношения России с Англией. (Фонд 35). Сношения России с Персией. (Фонд 77).

Российский государственный архив древних актов. (Москва) Государственный архив. Финансы. (Фонд 19). Сенат. (Фонд 248). Коммерц-коллегия. (Фонд 276). Комиссия о коммерции (Фонд 397). Астраханская таможня (Фонд 1361).

London Metropolitan Archives. (Лондон) Financial Records. (MSI 1742-11744). Russia Company Miscellaneous Documents (MS 11749) Russia Company Treasure's Account Books (MSI 1893)

National Archives. (Лондон)

State Papers (91).

ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

1. Дипломатическая переписка английских послов и посланников при русском дворе. 4.7. СПб., 1873-1916. 1897.

2. Донесения К.Вейча лорду Картерету// СИРИО. СПб., 1894. Т.91.

3. Донесения лорда Честерфильда лорду Гиндфорду // СИРИО. СПб., 1898. Т.103.

4. Донесения Эд.Финча лорду Гаррингтону // СИРИО. СПб., 1893. Т.85.

5. Инструкции К.Рондо от Георга II // СИРИО. СПб., 1884. Т.39.

6. К.Рондо Гаррингтону // СИРИО. СПб., 1891. Т.68

7. Лорд Гиндфорд его светлости герцогу Ньюкэстэльскому // СИРИО. СПб., 1901. Т.110.

8. Мартене, Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. В 15 томах. СПб., 1894-1909. Т. 9.

9. Переписка К.Рондо, Форбеса и Гаррингтона // СИРИО. СПБ., 1889. Т.77.

10. Переписка лорда Форбеса, К.Рондо и лорда Гаррингтона // СИРИО. СПб., 1891. Т.76.

11. Письма Дж.Эльтона к лорду Тираули // СИРИО. СПб., 1898. Т. 102.

12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. Спб.,1830. Т. 1,9.

13. Россия. Договоры. Трактат о дружбе и коммерции между Российской империей и короной Великобритании. СПб., 1735.

14. Русско-британские торговые отношения в XVIII в.: Сб.док-тов. М., 1994.

15. Русско-индийские отношения в XVIII в. М., 1965.

16. Defoe D. A Plan of the English Commerce. Oxford, 1927.

17. Extract of a Letter from Astracan. July 15, 1742 // Gentlemen's Magazine or Monthly Intelligencer .V.XIV. 1744. P.449.

18. Hanway J. An Essay on Tea, considered as pernicious to health, obstructing industry and impoverishing the nation appended to A Journal of Eight Days Journey. London, 1757.

19. Idem. Maritime School on the Banks of the Thames, for the Education of the Sons of such Sea Officers, and others, as may be intended for the King's, the East India Company's, or the Merchants Service. Chelsea, 1780.

20. Idem. Zuverläßige Geschichte der Englischen Handlung durch Rußland, über die Caspische See, nach Persien, der Tartarey und Türkey, Armenien und China. Samt einer Beschreibung der Landesbeschaffenheit dieser Länder. Leipzig, 1769.

21. Idem. An Historical Account of the British Trade over the Caspian Sea with the Author's Journal of Travel from England through Russia into Persia, Germany and Holland. To which are Added the Revolutions of Persia during the Present Century, with the Particular History of the Great Usurper Nadir Kouli. London, 1754.

22. Pugh J. Remarkable Occurrences in the Life of J. Hanway. London, 1788.

23. Spilman J. A Journey through Russia into Persia by two English Gentlemen who Went in the Year 1739, from Petersburg in order to Make a Discovery how the Trade from Great Britain might be Carried on from Astracan over the Caspian. London, 1742.

24. The Case of the Russia Merchants. London. 1750.

ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоотношениях с Россией, Турцией и Ираном в 1-ой половине XVIII в. Баку, 1964.

2. Андронова Е.В. Русско-иранские торгово-экономические и дипломатические отношения в XVII - первой половине XVIII в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2002.

3. Ардабацкая A.M. Из истории русско-английских отношений начала 40-х годов XVIII в. // Уч.зап. Саратовского госуд.ун-та. 1954. Т.39. С. 148-175.

4. Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII-XIX вв. М., 1991.

5. Беспятых Ю.Н. Петербург Анны Иоанновны в иностранных описаниях. СПб., 1997.

6. Бильбасов В.А. Россия и Англия в XVIII веке // Русская старина. СПб., 1893 .Т. 80.

7. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг.. СПб., 1869.4.1.

8. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М.,1988.

9. Витчевский В. Торговля, таможенная и промышленная политика России со времен Петра Великого до наших дней. СПб., 1909.

10. Демкин A.B. Британское купечество в России XVIII века. М.,1998. И. Захаров В.Н. Джульфинская компания // Экономическая история России с древнейших времен до 1917 г. Энциклопедия. В 2 т. М., 2008. Т.1 С. 105-106.

12. Он же. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века. М., 2005.

13. Иран: История и современность. М., 1983. С.80-90.

14. История внешней политики России. XVIII в. М., 1998.

15. История дипломатии. В 5 т. М., 1959. Т.1.

16. Карацуба И.В. Записки английских путешественников последней трети ХУШ-начала XIX вв. как источник изучения русской художественной культуры // Историографические и источниковедческие проблемы отечественной историю Днепропетровск, 1985. С.88-92.

17. Она же. Некоторые источниковедческие аспекты изучения записок английских путешественников по России // Вопросы истории. 1985. №4. С.166-172.

18. Козлова Н.В. Российский абсолютизм и купечество в XVIII веке (20-е - начало 60-х годов). М., 1999.

19. Козловский И.П. Краткий очерк истории русской торговли. Киев, 1898. 4.1.

20. Костомаров Н.И. Очерк торговли Московского государства в ХУ1-ХУП столетиях. СПб., 1862.

21. Куканова Н.Г. Астраханские таможенные книги о русско-иранской торговле второй четверти XVIII в. // Краткие сообщения Ин. Народов Азии. 1963. №39.

22. Она же. Документ о русско-иранской торговле.// Ближний и средний восток. М., 1962. С.114-120.

23. Она же. Ирано-русские торговые отношения в конце ХУИ-начале XVIII вв. М.,1950.

24. Она же. К вопросу о торговле России с Ираном 50-80 гг. XVIII в. // Иран. М., 1971. С.72-83.

25. Она же. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVII - первой половине XIX вв. Саранск, 1977.

26. Она же. Торгово-экономические отношения Ирана и России в период позднего феодализма. Саранск, 1993.

27. Она же. Экономические отношения России и Ирана в XVII - первой половине XIX вв. JI.,1982.

28. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923.

29. Кумок М.В. Русско-английские отношения в 30-40-х гг. XVIII в. (1738-1750). Автореф. канд. дисс. М.,1987.

30. Он же. Англо-американская буржуазная историография внешней политики России и русско-английских связей в первой половине XVIII. Мелитополь, 1984.

31. Кушева E.H. Торговля Москвы в 30-40 х гг. XVIII в. // Исторические записки. М., 1947. Т.23.С.44-104.

32. Лебедев В.И. Русско-английские торговые отношения и договор 1734 г. // Ученые записки МГУ. Вып. 167. М., 1954.

33. Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб.,1886.

34. Любименко И.Н. Торговые сношения России с Англией и Голландией с 1553 по 1649 г. // Известия АН СССР. Серия VII. Отделение общественных наук. 1933. №10. С.731.

35. Она же. Торговые сношения России с Англией при первых Романовых // Журнал Министерства народного просвещения 1916. №11-12.

36. Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в середине XVII в. М., 1966.

37. Небольсин Г.П Статистическое обозрение внешней торговли России.СПб., 1835-1850.4.1-2.

38. Некрасов Г. А. Торгово-экономические отношения России со Швецией в 20-х - 30-х гг. XVIII в. // Международные связи России в XVII-XVIII вв. М.,1966.

39. Он же. Роль России в европейской международной политике 1725-1739 гг. М.,1976.

40. Никифоров Н.А.Русско-английские отношения при Петре I. М., 1950.

41. Новосельцев А. П. Русско-иранские отношения XVII - первой половине XVIII вв. в зарубежной историографии // История СССР, 1960. №З.С. 183-190.

42. Нотович H.A. Россия и Англия. Историко-политический этюд. СПб., 1907.

43. Остроухое П.А. Англо-русский торговый договор 1734 г. СПб.,1914.

44. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. В 5 т. М., 1913-1914. Т.З.

45. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М.,1947.

46. Попов, H.A. Татищев и его время. М., 1861.

47. Рябцев A.JI. Роль Ирана в восточной торговле России в XVIII в. М., 2002.

48. Сарычев В.Г. Русско-английские экономические отношения в XVIII в. Автореф. дисс. на соискан учен. ст. канд. экон наук. JL, 1954.

49. Семенов А. Изучение исторических сведений о российской торговле и промышленности с половины XVII столетия по 1858 год. СПб., 1859. 4.1-3.

50. Соколов А. Плавание по Каспийскому морю Генве, Эльтона и Вудруфа, 1742-1744 гг. //Морскойсборник. 1855. Т. 19. №12.

51. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 15 кн. М., 1993. Кн. 11.

52. Уляницкий В.А. Русские консульства за границей в XVIII веке. М., 1899. 4.1-2.

53. Фирсов H.H. Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование императрицы Екатерины II. Казань, 1902.

54. Чулков М.Д. Историческое описание российской коммерции при всех портах и границах от древних времен до ныне настоящего... СПб.,1781-1787. Т. 1-7.

55. Юзефович Т. Договоры России с Востоком политические и торговые. СПб., 1869.

56. Юнусова Л. И. Политика Англии в бассейне Каспийского моря в 30-40-х годах XVIII в. в английской историографии // Историография Ирана нового и новейшего времени. М., 1989. С.249-268.

57. Она же. Англо-русское соперничество в бассейне Каспийского моря. Баку, 1982.

58. Она же. Торговая экспансия Англии в бассейне Каспия в первой половине XVIII века. Баку, 1988.

59. Юхт А.И. Торговля с восточными странами и внутренний рынок России (20-е-60-е годы XVIII века). М.Д 994.

60. Он же. Торговые связи России со странами Востока в 20-40-х гг. XVIII в. // Историческая география России XVIII в. 4.1. М., 1981. С.90-145.

61. Он же. Восточная торговля России в 30-40 х гг. XVIII в. и роль в ней армянских купцов // Известия АН Армянской ССР. 1956. №8. С.43-62.

62. Он же. Государственная деятельность Татищева. М., 1985.

63. Он же. Социальный состав населения Армянской колонии в Астрахани в первой половине XVIII в. // Известия АН Армянской ССР. 1957. №1.

64. Он же. Торговля России с Закавказьем и Персией во второй четверти XVIII в. //История СССР. 1961. №1. С. 142-146.

65. Он же. Торговля Хивы и Бухары с Россией через Астрахань (20-40-е гг. XVIII в.) // Позднефеодальный город Средней Азии. Ташкент, 1990. С.113-122.

66. Яковлев Н.Н.Россия и Великобритания накануне Семилетней войны: от союза к конфронтации // Россия и Европа. Дипломатия и культура. М., 1995. С.7-8.

67. Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М., 1953.

68. Anderson M.S. Britain's Discovery of Russia 1553-1815. New York, 1958.

69. Idem. Europe in the XVIII th century. London, 1970.

70. Bullard R. Britain and the Middle East from the Earliest Times. London, 1951.

71. Clendenning P.H. The Background and Negotiation for the Anglo-Russian Commercial Treaty of 1766 // Great Britain and Russia in the Eighteenth Century: Contacts and Comparisons. Newtonville, 1979.

72. Cross A.G. By the Banks of the Neva. Cambridge, 1997.

73. Fraser J. An Historical and Descriptive Account of Persia from the Earliest Ages to the Present Time. Edinburgh, 1834.

74. Fraser J. The History of Nadir Shah. London, 1742.

75. Idem. Travels and adventures in the Persian provinces. London, 1826.

76. Gerhard D. England und der Aufstieg Russlands. Muenchen-Berlin, 1933.

77. Great Britain and Russia in the 18 th century. Contacts and Comparisons. Newtonville, 1979.

78. Hanway Jonas // Encyclopedia Britannica. V.XI, 1989. P.452-453.

79. Horn D.B. Great Britain and Europe in the XVIII th century. Oxford, 1967.

80. Idem. The British Diplomatic Service. - Oxford: Clarendon Press, 1961.

81. Hunt N.C. The Russian Company and the Government, 1730-1742 // Oxford Slavonic Papers. Oxford, 1957. Vol.7.

82. Kahan A. Continuity in Economic Activity and Policy During the Postpetrine Period in Russia // The Journal of economic history 1965. №1. P. 61-65.

83. Idem Eighteenth Century Russian-British Trade: Russia's Contribution to the industrial Revolution in Great Britain //Great Britain and Russia in the Eighteenth Century: Contacts and Comparisons. Newtonville, 1979

84. Kirchner W. Commercial relations between Russia and Europe 1400 to 1800. Bloomington,1966.

85. Lockhart L. Nadir Shah. London, 1938.

86. Macmillan, D.S. The Russia Company of London in the Eighteenth Century: the effective survival of a «Regulated» Chartered Company// Guildhall Miscellany, April. 1973.Vol. IV. №4

87. Price J.M. The Tobacco Adventure to Russia: Enterprise, Politics and Diplomacy in the Quest to the Northern Market for English Colonial Tobacco. 1676-1722. Philadelphia, 1961.

88. Reading D. The Anglo-Russian Commercial Treaty of 1734. New Haven, 1938.

89. Sartor W. Die Wolga als internationaler Handelsweg fur persische Rohseide. Ein Beitrag zur Handelsgeschichte Russlands im 17. und 18.Jahrhundert. Diss. man. Berlin,1992.

90. Schulte Beerbuehl M. Staatsangehoerigkeit und fremdes Know-how: Die deutschen Kaufleute im britischen Russlandhandel des 18. Jahrhunderts // Vierteljahrschrift fuer Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Bd. 89. 2002.

91. Sykes P. A History of Persia. London, Macmillan and Co, V. 1-2.1930. Vol.2.

92. Sykes P. Willan, T. S. The Early History of the Russia Company. New York. 1968.

93. The Case of the Russia Merchants. London, 1750.

94. Zacharov V.N. Der Anteil west - und mitteleuropaeischer Kaufleute am Aussenhandel Russlands im 18. Jahrhundert //Berliner Jahrbuch fiier osteuropaeische Geschichte. 1997. S.46.

95. Zakharov V.N. On the History of Western-European Merchants' Activity in Russia in the 18 th Century // Europe and the World in European Historiography. Pisa, 2006.

96. Idem. On the History of Western-European Merchants' Activity in Russia in the 18 th Century // Europe and the World in European Historiography. Pisa, 2006.

Список сокращений

АВПРИ - Архив внешней политики Российской империи, г. Москва

ПСЗ-1 - Полное собрание законов Российской империи, собрание 1-е, Т.1,9. СПб., 1830

РГАДА - Российский государственный архив древних актов, г. Москва

СИРИО - Сборник Императорского русского исторического общества, Т.1-148. СПб., 1867-1916.

LMA - London Metropolitan Archives, (Столичный Архив Лондона, Лондон, Великобритания).

NA - National Archives,(Национальный архив, Лондон, Великобритания).