Транссмысловые конструкции в постдраматическом театре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, доктор наук Алесенкова Виктория Николаевна

• Алесенкова Виктория Николаевна
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Алесенкова Виктория Николаевна

Введение

Глава первая ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ОБРАЗНЫХ СИСТЕМ

1.1. Пересечение смысловых пространств как условие для создания

новых сценических форм

1.2. Спорные положения теории Ханса-Тиса Лемана

1.3. Кризис методологии анализа невербального языка театра

1.4. Основные предпосылки развития постдрамы

1.5. Двухвекторный принцип конструирования смысла

Глава вторая МИФОТВОРЧЕСТВО И ПЕРФОРМАТИВНОСТЬ: СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ

2.1. Структура «постдраматического» мифа

2.2. Феномен невербальной метафоры

2.3. Парадигма перформативности

2.4. «Мышление сна» как универсальный принцип творчества

2.5. Конструктивный потенциал символа

Глава третья СИМВОЛ КАК СИСТЕМНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ТРАНССМЫСЛОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ

3.1. Типы символических связей в спектакле

3.2. Способы образования смысловых связок

3.3. Конвенциональный символ в спектакле

3.4. Смысловые действия актёров как катализатор символизации

3.5. Номинальный символ в основе метасимвола

Глава четвертая КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕАТРАЛЬНОГО ДИСКУРСА КАК ОПЫТ КОГНИТИВНОГО ТЕАТРОВЕДЕНИЯ

4.1. Когнитивный потенциал невербального языка спектакля

4.2. От концептуальной метафоры к концептуальному символу

4.3. Двухвекторная концептуализация знаний о человеке

4.4. Ментальные процессы на основе сценического ритуала

4.5. Транссмысловые конструкции: системные свойства

Заключение

Список литературы

Список упомянутых спектаклей

Приложение (иллюстрации)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Транссмысловые конструкции в постдраматическом театре»

ВВЕДЕНИЕ

Транссмысловые конструкции представляют собой систему механизмов смыслообразования, осуществляющих функцию переноса или проекции смысла между различными уровнями восприятия: формальным (визуальным, акустическим или вербальным) и ментальным (семантическим и концептуальным). Предполагается, что в разных видах искусства механизмы переноса включаются в систему конструирования смысла в различных сочетаниях.

Под транссмысловым конструированием подразумевается метод выявления межуровневых смысловых комбинаций знака, метафоры и символа с другими элементами, свойственными тому или иному виду искусства, которые в контексте невербального и вербального творческого процесса имеют существенные отличия. Этими отличиями и продиктовано введение нового, обобщённого, понятия, суть которого более отвечает реалиям визуального (театрального, кинематографического, изобразительного) искусства с его образным, а не естественным языком коммуникации со зрителем. В перспективе транссмысловые конструкции могут быть выделены в общехудожественную категорию и занять своё место в теории искусства.

Актуальность темы исследования. Активное развитие экспериментального творчества, наблюдаемое на рубеже тысячелетия и начале XXI века в разных областях современного искусства, носит преимущественно постмодернистский характер и тяготеет к трансгрессивным стратегиям. В проблемном поле искусствоведения всё чаще обсуждается тема общего падения художественных вкусов и переформатирования культурообразующей роли искусства в производство арт-объектов как способа вложения денег. В пример приводятся современные инсталляции, музейные экспонаты и городские скульптуры, театральные и кинематографические проекты антиэстетического содержания. Как отме-

чает О. Губарева, ситуация усугубляется тем, что «искусствовед и художественный критик оказались лишены субъективных инструментов оценки» [96, с. 172]. При этом отсутствие ценностного различения артефактов, по мнению А. Казина, ведёт к спекулятивным знаковым играм, «встраивающим человека в глобальную сетевую контркультуру» [140, с. 84].

Следует признать, что в области литературоведения и музыкальной науки процесс обновления инструментов анализа произведений носит перманентный характер, тогда как в области визуальных искусств, особенно в театроведении, обнаруживается существенный методологический пробел. В России, по справедливой оценке И. Азеевой, «теория театра как высшая форма организации научного знания о театре существенно отстаёт в своём развитии от исторического направления» [4, с. 8]. К примеру, театральная семиотика, получившая распространение в Европе и Америке в последней четверти прошлого века, так и не была адаптирована к реалиям отечественного театрального искусства.

В то же время семиотический анализ, и в частности знаковая трихотомия Ч. Пирса (икона-индекс-символ), был успешно применён не только к объектам естественного языка - литературным художественным текстам, но и к объектам образного языка - музыкальным произведениям. Однако в контексте визуального сценического искусства метафорический и метонимический механизмы знаковой системы не были освоены, и понятие знака и символа по-прежнему подменяется понятием метафоры. Отсутствию прогресса в области методологии анализа спектакля в теории российского искусства не придавалось особого значения, пока театр не вырвался за пределы понятия «драматический».

В значительном количестве театральных постановок известных европейских и российских режиссёров XXI века преобладают признаки, традиционно исключаемые из парадигмы драматического театра - перформативность, интертекстуальность, ритуальность, коллажность и пр. В профессиональной среде за этим явлением закрепилось название «постдраматический театр»1. В контексте новой эстетики, как верно подмечено В. Петровым, спектакль, как и любой

1 Термин введён в теорию театра Хансом-Тисом Леманом в 1999 г.

другой авторский текст, становится лишь «предпосылкой к сочинительству, к досказыванию, которое должен осуществить зритель» [223, с. 279]. Другими словами, сценическое действие непрерывно транслирует ментальные образы и репрезентирует режиссёрские художественные концепты, активно оказывая на зрителя неявное, часто неосознаваемое, воздействие. Однако в современном театроведении инструменты анализа нового смыслового пространства не разработаны; устарело и представление об особенностях зрительского восприятия. Такое положение дел особенно тревожно в концептуальном поле российской науки о театре, где ситуация усложняется ещё и пробелом в области семиотического анализа. «Театроведы должны здесь начинать с нуля, учиться языку новой сцены заново» [152, с. 95], - утверждает В. Колязин.

Аргументированно о проблеме безоружности искусствоведения перед реалиями современного театра заявил немецкий теоретик, директор Института Театроведения при Франкфуртском университете, Х.-Т. Леман. Его монументальный труд «Постдраматический театр»2 привлёк внимание мирового научного сообщества к радикальным процессам и тектоническим сдвигам, произошедшим в театре за последние 25 лет ХХ века. Теория постдраматизма, созданная Леманом на базе обширного практического и теоретического материала (согласно Н. Исаевой, он «соединяет глубокое понимание теории и истории театра с живым зрительским вкусом» [138]), не предлагает решения методологической проблемы, но создаёт прецедент для целенаправленного теоретического исследования этого феномена. Кроме того, учитывая, что постдраматический театр вполне может мыслиться как «новая, многообразная форма театрального дискурса» [229, с. 101], его дискурсивная природа требует дополнительного научного осмысления.

Как в прошлом семиотика театра была сформирована на основе лингвистического анализа, так в настоящем ставшая перспективной когнитивная наука, нацеленная на изучение мыслительных процессов, открывает новые сферы и

2 Монография «Постдраматический театр» была издана на многих языках и получила широкую международную известность в театроведческих кругах.

возможности для междисциплинарных исследований. Утверждение театрального искусства в качестве одного из способов познания человека и мира обретает дополнительную аргументацию в том, что театр в той или иной мере вбирает и синтезирует в себе достижения всех видов творчества. Это способствует экстраполяции новаторских методик, разработанных в разных областях искусствоведения, в пространство исследования современного театрального процесса, и наоборот. Так, инструменты когнитивного музыковедения, когнитивной поэтики и литературоведения в целом способствуют расширению представления о механизмах конструирования смысла в театральной практике, а принцип транссмыслового конструирования, в свою очередь, может быть использован в процессе исследования других видов художественного творчества и приобрести статус категории общего когнитивного искусствознания.

Степень научной разработанности проблемы. На основе изучения широкого пласта научных публикаций можно утверждать, что методология анализа современного языка театрального искусства до сих пор является прерогативой узкодисциплинарных исследований и носит дискретный характер. Проблема сущностных изменений, начавшихся в европейском театральном пространстве ещё в 70-80-е годы прошлого века, отдельно затрагивалась в работах Р. Барта («Смерть автора»), П. Пави («Смерть знака»), Э. Фукс («Смерть персонажа») и др. Однако целостное представление о радикальной трансформации эстетики сценического действия, связанного с применением художественных стратегий, выходящих за пределы понятия драматического театра, представлено на стыке веков в труде Х.-Т. Лемана «Постдраматический театр».

Феномен постдраматизма, обнаруженный, сформулированный и научно обоснованный Леманом, вызвал широкую волну противоречивых отзывов со стороны профессионального сообщества. В ряде опубликованных по этой теме работ (Ю. Барбоя, К. Бидана, Н. Исаевой, В. Колязина, К. Левшина, М. Неклюдовой, О. Рябовой, А. Рясова, К. Кокшенёвой, Ж.-П. Сарразака, К. Фречета, Э. Фишер-Лихте, Д. Фэнтона и др.) с различной глубиной погружения в проблему 1/ даётся критическая оценка некоторых положений теории Ле-

мана, 2/ предлагается альтернативный (и весьма спорный) взгляд на современный театральный процесс3, 3/ полностью поддерживается и принимается созданная Леманом театральная парадигма. Так или иначе, термин «постдраматический театр» прочно вошёл в обиход театроведения.

Очевидная необходимость дополнительного осмысления феномена постдраматического театра не отменяет методологического кризиса. Проблема несостоятельности семиотического анализа в контексте современного театрального искусства поднимается в работах российских учёных И. Губановой, А. Чепурова, Е. Романовой. Знаковые комбинации, разработанные в трудах Ч. Пирса, Ф. де Соссюра, Ч. Морриса, Р. Якобсона и других в рамках общего языкознания, были в разной степени адаптированы к реалиям драматического театра стараниями П. Пави, А. Юберсфельд, Ю. Лотмана, П. Богатырёва, Т. Ковзана и Э. Фишер-Лихте. Однако в свете системного изменения образного языка постдраматической модели сценического действия театральная семиотика тоже требует переосмысления, как его требует и природа театрального символа.

Интерес нового поколения отечественных учёных к символу в основном сосредоточен на исследованиях в ракурсе философского знания (С. Сычева -2000), поэтического и литературного текста (Н. Снежко - 2006, А. Ивлева -2009), когнитивной эволюции культуры (О. Венгерская - 2004), но не рассматривается в ракурсе театра и тем более за пределами языкового мышления. Поэтому для выявления конструктивной динамики символа в искусстве театра и определения его функции в процессе творческого мышления потребовалось апеллировать к теоретическому дискурсу - работам Вяч. Иванова, П. Флоренского, Н. Бердяева, С. Булгакова, А. Лосева, М. Волошина,

3 Например, К. Кокшенёва делит авторский театр на традиционный и радикальный, который предлагает называть «внеинтерпретационным», маркируя его как движение к «антитеатру или не-театру» [151], что 1/ охватывает лишь малую часть проблемы, уже рассмотренной и проанализированной Х. Т. Леманом; 2/ противоречит театроведческой традиции, в соответствии с которой к «не-театру» принято относить ритуальные, авангардные и религиозные постановки, не входящие в парадигму драматического театра.

Ю. Лотмана, С. Аверинцева, М. Элиаде, Э. Кассирера, Э. Фромма, С. Лангер, Х. Кэрлота и др.

Авторская концепция транссмыслового конструирования опирается на идею пересечения семиотических пространств Ю. Лотмана и теорию концептуальной интеграции (смешанных ментальных пространств) Ж. Фоконье и М. Тернера. Последняя открывает перспективу когнитивного исследования аудиовизуальных искусств. В числе отечественных работ, концентрирующих научный интерес в области пересечения сфер вербального и невербального пространств, следует отметить работы О. Сысолятиной «Вербальные и невербальные формы знания» - 2004, П. Волковой «Реинтерпретация художественного текста» - 2009, П. Невской «Портрет в пространстве семиотики: вербальное и невербальное» - 2013, А. Демченко «Концептуальный потенциал искусства» -2016. В то же время невербальный язык сценического действия и присущие ему механизмы конструирования смысла выпадают из круга изучаемых проблем, поскольку нуждаются в ином - когнитивном подходе.

Результатом применения методов и инструментов когнитивных наук стали междисциплинарные исследования в области искусствознания. Можно акцентировать внимание на трёх примерах: 1/ в диссертации А. Хохловой («Когнитивная модель теории интерпретации в музыкальном искусстве» - 2013) автор использует фреймы как способ организации музыкально-теоретических знаний и анализирует механизмы музыкального мышления; 2/ в диссертации И. Кривошей («Когнитивная философия русского романса» - 2016) автор применяет механизм концептуализации для выявления художественных констант и уделяет внимание когнитивным аспектам смыслообразования, разрабатывая новые методологические принципы осмысления культуры в поле музыкознания; 3/ в монографии И. Тарасовой («Когнитивная поэтика: предмет, терминология, методы» - 2019) автор вводит когнитивные механизмы в исследовательское поле литературоведения для моделирования поэтической концептосферы, когнитивного анализа текста и процессов смыслообразования, происходящих в читательском сознании на стыке соотношений между словом, образом и кон-

цептом. Таким образом, когнитивный подход открывает новые возможности в исследовании ментальных процессов и механизмов конструирования смысла в любом из видов искусства, постепенно формируя кластер когнитивного искусствоведения.

Теоретические основы исследования. В связи с отсутствием специальных исследований, посвящённых методологии анализа постдраматического театра, в структуре диссертации доминирует поэтапное изучение ряда вопросов из разных областей гуманитарных наук, имеющих отношение к изучаемой проблеме. Так, определение понятия мифотворчества в театре вызвало необходимость обратиться к широкому спектру трудов, посвящённых осмыслению мифа с точки зрения языкознания, философии и структурализма. Поскольку более современные исследования в области мифотворчества (работы Л. Воеводиной -2002, А. Левиной - 2008, Г. Зубко - 2014) направлены на языковое осмысление мифа (как сюжета) и обнаруживают тенденцию к разрушению его сакрального характера, основой для формирования авторской концепции в наибольшей степени послужили работы А. Потебни, Э. Кассирера, Р. Барта, К. Леви-Стросса, У. Эко.

Формирование парадигмы перформативности в диссертации опирается на исследования Р. Голдберг, Р. Шехнера, Э. Фишер-Лихте, С. Сонтаг, Д. Булычёвой, М. Катковой, Ю. Кривцовой и Е. Морозовой. Эстетика постмодернизма воспринимается через призму работ Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Э. Фукс, И. Ильина с учётом результатов исследований С. Шлыковой, В. Максимова, Т. Крюковой, Н. Новиковой и И. Тремаскиной. Осмысление эстетики театра абсурда в постдраматическом дискурсе основано на монографическом труде М. Эсслина и статьях Э. Ионеско, Ж. Жене, Т. Тцары, Х. Мюллера.

Для выявления конструктивного потенциала метафоры в контексте постдраматического театра был проведён компаративный анализ ряда работ, рассматривающих метафору в разных ракурсах. Среди них: языковая теория метафоры в работах М. Бирдсли, А. Вежбицкой, Н. Гудмена, Д. Дэвидсона,

Э. Ортони; метаязыковая теория метафоры с позиции Н. Арутюновой, Э. Кассирера, Дж. Миллера, Х. Ортега-и-Гассета, П. Рикёра, А. Ричардса, Ф. Уилрайта; семантическая теория метафоры на основе работ М. Блэка, Ю. Лотмана, Ф. де Соссюра, Р. Якобсона; и когнитивная теория метафоры, представленная в работах Э. Мак Кормака, Дж. Лакоффа и М. Джонсона.

Отдельного внимания требуют исследования ряда авторов, освещающих общие вопросы искусствоведения, которые в той или иной мере были полезны для осмысления театрального творчества как пути познания. К их числу относятся работы в области эстетики и теории театра (Платон, Аристотель, Г. Гегель, А. Гвоздев, А. Пиотровский, Г. Чулков, Г. Шлет, Ж.-П. Сартр, Ф. Ницше) и философии искусства (Вл. Соловьёв, Г. Гадамер, Г. Башляр, К. Ясперс, Я. Мукаржовский, Ф. Кессиди, Ф. Степун, З. Фомина). Концепция зрительского восприятия и мышления в искусстве театра, которая в диссертации выстраивается в опоре на исследования Л. Выготского, Е. Ильина, Э. Фромма, в меньшей степени З. Фрейда и большей степени К.-Г. Юнга, расширяется в сторону когнитивной психологии У. Найссера, включающей в круг вопросов изучение структуры и схем перцептивных процессов.

Фундаментом для внедрения понятия концепта в базу инструментов театроведения послужили достижения когнитивной лингвистики, отражённые преимущественно в трудах Е. Кубряковой, В. Демьянкова, Н. Болдырева, З. Поповой, И. Стернина.

Гипотеза исследования состоит в том, что невербальный язык современного сценического искусства, получившего определение постдраматического театра, закономерно развивается в двух противоположных направлениях, проявляясь как диалектическая модель развития образных систем. Диалектич-ность в данном контексте выступает движущей силой творческого мышления и создаёт предпосылки для формирования в воображении зрителей дискурсивных представлений о человеке и мире. Комбинации механизмов смыслообразования - транссмысловые конструкции - в постдраматическом аспекте театра выходят за пределы знаковой природы и представляют собой многоуровневую структу-

ру, в которой отношения между знаком, метафорой и символом выстраиваются в определённой иерархии. В этой системе отношений символ осуществляется как ментальный образ, который отчасти остаётся в сфере действия законов семиотики, и отчасти переходит в сферу концептуального осмысления, актуализируя целенаправленное комплексное изучение транссмысловых конструкций в театральном искусстве.

Объектом исследования является постдраматический театр как диалектическая модель развития образных систем и языка сценического действия. Научный интерес сконцентрирован на создаваемых в процессе спектакля смысловых межуровневых проекциях между визуально-акустической и ментальной, языковой и образной сферами восприятия. Предметом исследования становятся транссмысловые конструкции - системные комбинации механизмов смыслообразования.

Целью исследования является выявление комплекса механизмов организации смысла (транссмысловых конструкций) и принципов их взаимодействия на разных уровнях восприятия с перспективой разработки на материале современных театральных постановок универсальных инструментов когнитивного анализа.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

- проанализировать теоретический аспект феномена постдраматизма в современном театре для формирования понятийной системы координат;

- проанализировать природу режиссёрского творчества в постдраматическом дискурсе;

- выявить структуру театрального мифа и перформанса для определения принципов конструирования смысла в векторах мифотворчества и перформа-тивности;

- осуществить анализ механизмов организации смысла и выработать единый подход к понятиям знака, метафоры и символа как инструментальной базы транссмыслового конструирования в контексте постдраматического театра;

- изучить конструктивную динамику символа на разных уровнях формирования смыла в спектакле;

- осуществить экстраполяцию концептуального анализа на исследовательское поле ментального пространства спектакля;

- проанализировать ментальные образы и когнитивные процессы на основе сценического ритуала в постдраматическом театральном дискурсе;

- выявить системные свойства транссмысловых конструкций в постдраматическом театре.

Материал исследования. В круг изучения были вовлечены спектакли, которым в той или иной мере свойственна эстетика постдраматизма или присущи характерные признаки перформативности, а также спектакли с элементами мифотворчества и намеченной тенденцией перехода от драмы к постдраме.

География режиссёрского творчества ограничена рамками европейских постановок, как принадлежащих одной культурной конгломерации, и включает более 80 спектаклей, осуществлённых в России, Германии, Польше, Румынии, Франции, Великобритании, Италии, Литве, Украине, Молдове и Нидерландах. Постановки зарубежных и российских режиссёров рассмотрены приблизительно в равной пропорции. Список режиссёров представлен следующими именами: Л. Баголей, И. Баголей, К. Богомолов, П. Брук, Ю. Бутусов, С. Василаки, А. Васильев, Р. Виктюк, Д. Волкострелов, П. Вуткарэу, Т. Габор, В. Гассман, Е. Гротовский, Я. Гырдев, Ф. Жанти, А. Жолдак, О. Загумённов, М. Захаров, Т. Кантор, Д. Крымов, М. Лангхофф, Р. Лепаж, Я. Ломкин, Ю. Любимов,

A. Мнушкина, А. Могучий, В. Мугур, Э. Някрошюс, Т. Остермайер, Л. Персиваль, С. Пуркарете, Ш. Пухер, С. Рокет, И. Сакаев, К. Серебренников, Дж. Стрелер, Р. Туминас, Р. Уилсон, Ф. Фербрюххе, П. Фоменко, И. Шац.

Материалом для дополнительного осмысления спектаклей послужили критические статьи и театроведческие рецензии А. Бартошевича, Т. Бачелис,

B. Берёзкина, П. Богдановой, Б. Боймерс, Н. Борисовой, В. Гаевского, М. Давыдовой, Р. Должанского, Н. Казьминой, Н. Каминской, Э. Королёвой, Р. Кречетовой и А. Михайловой, О. Мальцевой, Т. Москвиной,

Н. Песочинского, В. Сенькиной, Е. Тропп, А. Пронина, К. Рудницкого, Н. Шалимовой, В. Щербакова. Теоретическое наследие знаменитых западноевропейских (А. Арто, А. Аппиа, Е. Барба, Б. Брехт, П. Брук, Е. Гротовский, Г. Крэг, Дж. Стрелер) и российских (Е. Вахтангов, А. Васильев, Н. Евреинов, Вс. Мейерхольд, К. Станиславский, А. Таиров, М. Чехов) режиссёров послужило материалом для выявления ценного практического опыта на пути к постдраматическому театру.

В отдельных моментах исследование обращается к произведениям киноискусства (фильмы Т. Абуладзе, С. Параджанова), изобразительного искусства (инсталляция Т. Антошиной, серия картин М. Врубеля), драматургии (символистские пьесы Г. Гауптмана, М. Метерлинка).

Методологическая основа диссертации. Учитывая междисциплинарный характер диссертационного исследования, теоретико-методологический аппарат работы строился в опоре на результаты достижений в разных областях гуманитарных знаний: искусствоведении; семиологии и когнитивной лингвистике, философии, эстетике и психологии искусства. Для выработки единого представления о механизмах образования и восприятия смысла в постдраматическом театральном дискурсе был освоен синтез искусствоведческого, структурно-семиотического и лингвокогнитивного анализа элементов транссмыслового конструирования. На этапе построения системы понятийных координат использовался компаративный метод исследования, позволяющий на основе сопоставлений и сравнений категоризировать изучаемый материал.

Основополагающую роль в формировании авторской концепции когнитивного театроведения играет экстраполяция на реалии театра методологических достижений когнитивной науки. Так, теория концептуальной метафоры Дж. Лакоффа и М. Джонсона в диссертации получила продолжение в понятии концептуального символа и дала импульс развитию метода когнитивного анализа спектакля. Теория концептуальной интеграции или смешанных ментальных пространств Ж. Фоконье и М. Тернера позволяет глубже осознать не только процессы образования нового смысла, но и процессы перекодировки смы-

слов в ментальном пространстве зрителя. В основе формирования концептов на материале сценических образов лежит принцип когнитивного моделирования. Понятие концепта в основном апеллирует к интерпретации Московско-Тамбовской и Воронежской школ когнитивной лингвистики.

На семантическом уровне анализ сценических образов опирается на теорию знаков Ч. Пирса и её осмысление Р. Якобсоном, Ч. Моррисом и Ю. Лотманом, а структурный анализ восходит преимущественно к теории Р. Барта и У. Эко. Семантический метод анализа определяется как фундамент для применения методов когнитивного моделирования и концептуального анализа.

Научная новизна обусловлена целью исследования, достижение которой подразумевает создание путей развития и формирование инструментальной базы когнитивного анализа сценического (преимущественно невербального) действия. Необходимо отметить, что изучение транссмысловых конструкций может быть продолжено до усовершенствования такого аналитического подхода к театральному искусству, который можно было бы охарактеризовать как когнитивное театроведение. В рамках диссертации впервые были достигнуты следующие результаты:

1/ сформирован оригинальный взгляд на феномен постдраматического театра;

2/ определены принципы транссмыслового конструирования в векторах мифотворчества и перформативности;

3/ выработан единый подход к понятиям знака, метафоры и символа как механизмам транссмыслового конструирования в постдраматическом театральном дискурсе;

4/ выявлено и обосновано, что механизм символизации выступает в качестве системного элемента транссмысловых конструкций в постдраматическом театре;

5/ расширена понятийная база семиотического метода анализа, разработаны и добавлены новые инструменты символизации: «номинальный символ» (визуальный объект) и «метасимвол» (ментальный образ);

6/ предложен оригинальный методологический принцип концептуального анализа образных систем ментального пространства спектакля, который лёг в основу нового направления в парадигме искусствознания - когнитивного театроведения. В рамках этого метода разработаны новые инструменты: «концептуальный символ», «схемы ментальной трансформации образа» и введено понятие «мифические концепты»;

7/ выявлены системные свойства транссмысловых конструкций в постдраматическом театре.

Теоретическую значимость диссертационного исследования можно сформулировать в нескольких пунктах:

- доказано, что феномен постдраматизма выделяется в категорию крупного явления в современном искусстве, на основе которого может благодатно развиваться наука о театре;

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Алесенкова Виктория Николаевна, 2021 год

Список литературы

1. Аверинцев, С.С. Символ / С.С. Аверинцев // София-Логос. Словарь. - Киев: Дух i Лггера, 2001. - С. 155-161.

2. Адорно, Т. Негативная диалектика / Теодор В. Адорно; перев.с немец. Е.Л. Петренко. - М.: АСТ, 2014. - 511 с.

3. Азбукина, А.В. Три степени символизации образа птицы (эмблема, знак, символ) в поэзии конца ХУШ - начала XIX века. Казанская лингвистическая школа: традиции и современность. Труды и материалы. Т.2 / А.В. Азбукина. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2003. - С. 141-143.

4. Азеева, И.В. Концепт театра и традиция философского знания (к проблеме формирования теории театра в ХХ веке) / И.В. Азеева // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. -СПб., 2008. - №12(84). - С. 7-14.

5. Алесенкова, В.Н. Диалектика постдраматического театра: опыт когнитивного театроведения: монография /В.Н. Алесенкова/ Под ред. и с предисл. З.В. Фоминой. - Саратов: Саратовская государственная консерватория имени Л.В. Собинова, 2020. - 290 с.: ил.

6. Алесенкова, В.Н. Символ в театральной практике рубежа XX - XI веков / В.Н. Алесенкова. - Саратов: Наука, 2014. - 154 с.

7. Амельченко, С.Н. Структура ментального кода российской культуры как основа целостности ее бытия / С.Н. Амельченко // Вестник Челябинского государственного университета: Философия. Социология. Культурология. - 2013. -№13 (304). Вып. 29. - С. 59-67.

8. Анарина, Н. Японский театр Но / Н. Анарина. - М.: Наука, 1984. - 213 с.

9. Аппиа, А. Живое искусство /А. Аппиа. - М.: ГИТИС, 1993. - 102 с.

10. Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель. - СПб.: Азбука-классика, 2010. - 352 с.

11. Арто, А. Театр и его двойник / А. Арто. - М.: МАРТИС, 1993. - 192 с.

12. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 3-33.

13. Афанасьев, А. Поэтические воззрения славян на природу в 3-х т. Т.3 / А. Афанасьев. - М.: Индрик, 1994. - 840 с.

14. Бадж, У. Египетская религия. Египетская магия /У. Бадж. - М.: Новый Акрополь, 1996. - 416 с.

15. Барба, Э. Словарь театральной антропологии. Тайное искусство исполнителя/ Э. Барба, Н. Саварезе /Пер. И. Васюченко, М. Даксбури-Александровской, Г. Зингера [и др.]. - М.: Артист. Режиссер. Театр, 2010. - 320 с.

16. Барбой, Ю.М. К теории театра: Учебное пособие / Ю.М. Барбой. -СПб.: СПбГАТИ, 2008. - 238 с.

17. Барбой, Ю.М. Постдраматический театр и посттеатральный драматизм / Ю. Барбой // Петербургский театральный журнал. - 2014. - №2 [76]. - С 5-9.

18. Барбой, Ю.М. Структура действия и современный спектакль / Ю.М. Барбой. - Л., 1988. - 201 с.

19. Барт, Р. Драма, поэма, роман // Называть вещи своими именами. Программные выступления мастеров западноевропейской литературы ХХ века / Р. Барт. - М.: Прогресс, 1986. - С. 133-150.

20. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика /Р. Барт. - М.: Прогресс, Универс, 1994. - 616 с.

21. Барт, Р. Империя знаков / Р. Барт. - М.: Праксис, 2004. - 144 с.

22. Бартошевич, А.В. Для кого написан «Гамлет»: Шекспир в театре. XIX, XX, XXI.../ А.В. Бартошевич. - М.: Российский университет театрального искусства - ГИТИС, 2014. - 638 с.

23. Бартошевич, А.В. О тех, кто приходит нам на смену / А.В. Бартошевич // Вопросы театра/PROSCAENIUM. - 2012. - №3-4 (вып. XII). - С. 6-13.

24. Бартошевич, А. Уроки «Гамлета» / А. Бартошевич // Мир искусств. - М., 1991. - С. 51-52.

25. Бауэр, В. Энциклопедия символов / В. Бауэр, И. Дюмоц, С. Головин. - М.: Крон-Пресс, 1995. - 512 с.

26. Бахтин, М.М. Работы 20-х годов / М.М. Бахтин. - Киев: Next, 1994. -384 с.

27. Бачелис, Т. Значение формы в искусстве Любимова / Т. Бачелис // Мир искусств (сборник статей). - М.: ГИТИС, 1991. - С. 37-47.

28. Башляр, Г. Избранное: Поэтика пространства / Г. Башляр. - М.: Ад Мар-гинем Пресс, 2014. - 352 с.

29. Белый, А. Критика, эстетика, теория символизма, в 2-х т. /А. Белый. - М.: Искусство, 1994.

30. Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый. - М.: Республика, 1994. - 528 с.

31. Белый, А. Театр и современная драма / А. Белый // ТЕАТР. Книга о новом театре. Сборник статей. - М.: РАТИ-ГИТИС, 2008. С. 215-237.

32. Бенуас, Л. Знаки, символы и мифы /Л. Бенуас /Пер. с фр. А. Калантарова. - М.: АСТ-Астрем, 2004. - 160 с.

33. Бердяев, Н. Философия свободного духа / Н. Бердяев. - М.: Республика,

1994. - 480 с.

34. Бердяев, Н. Философия творчества, культуры и искусства в 2-х т. Т.1. / Н. Бердяев. - М.: Искусство, 1994. - 542 с.

35. Бердяев, Н. Царство духа и царство кесаря / Н. Бердяев. - М.: Республика,

1995. - 383 с.

36. Бирдсли, М. Метафорическое сплетение / М. Бирдсли // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 201-218.

37. Берёзкин, В. Польский театр художника: Кантор, Шайна, Мондик / В. Бе-рёзкин. - М.: Аграф, 2004. - 336 с.

38. Блаватская, Е. Тайная доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. III / Е. Блаватская. - Новосибирск: Наука, 1993. - 512 с.

39. Блок, А. О символизме / А. Блок. - Петербург: Алконост, 1921.

40. Блэк, М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. - С. 153-172.

41. Богатырёв, П. Знаки в театральном искусстве / П. Богатырёв // Труды по знаковым системам VII. Сборник статей вып.365. - Тарту, 1975. - 308 с.

42. Богданова, П. Режиссёры-семидесятники: культура и судьбы / П. Богданова. - М.: Новое литературное обозрение, 2014. - 224 с.

43. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрияр. - М.: Добро-свет, 2000. - 387 с.

44. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции /Ж. Бодрияр; [пер. с фр. А. Качалова]. - М.: Постум, 2015. - 240 с.

45. Боймерс, Б. Шлюзы игры / Б. Боймерс, Т. Москвина, Е. Тропп // Петербургский театральный журнал. - 2001. - №4[26]. - Режим доступа: http//www.ptj.spb.ru /archive/26/xi-fest-baltdom/shlyuzy-igry/ (дата обращения 15. 07. 2018)

46. Болдырев, Н.Н. Интерпретационный потенциал концептуальной метафоры / Н.Болдырев // Когнитивные исследования языка. - 2013. - №15. - С. 12-22.

47. Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика. Введение в когнитивную лингвистику: курс лекций / Н.Н. Болдырев; Рос.ассоциация лингвисто-когнитологов. Изд. 4-е, испр. и доп. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. -236 с.

48. Болдырев, Н.Н. Концепт и значение слова /Н.Н. Болдырев // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2001. - С. 25-36.

49. Болдырев, Н.Н. Теоретические основы и методологические принципы когнитивного исследования языка /Н.Н. Болдырев // Вестник Челябинского гос. ун-та: Филология. Искусствоведение. Вып. 82. - 2013. - № 24 (315). - С. 7-13.

50. Боннар, А. Греческая цивилизация /А. Боннар. - М.: Искусство, 1992.

51. Борисова, Н. Путешествие в театральном пространстве. Анатолий Васильев и Игорь Попов: сценография и театр (в 2-х ч.). Ч. I / Н. Борисова. - М., 2003. - 135 с.

52. Боровик, А. Эстетика символизма и трагедии Ф. Сологуба в постановках В.Э. Мейерхольда / А. Боровик // Альманах Театр. Живопись. Кино. Музыка. Вып. 1. - М.: ГИТИС, 2004.- С. 100-120.

53. Боулт, Д. Художники русского театра 1880-1930. Собрание Никиты и Нины Лобановых-Ростовских /Д. Боулт. - М.: Искусство, 1991. - 212 с.

54. Брехт, Б. Театр. Пьесы. Статьи. Высказывания. В пяти томах. Т. 5 / Б. Брехт. - М.: Искусство, 1965. - 527 с.

55. Брук, П. Пустое пространство. Секретов нет / П. Брук. - М.: Артист. Режиссер. Театр, 2003. - 376 с.

56. Булгаков, С. Природа религиозного сознания // С. Булгаков / Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994. - С. 8-88.

57. Булычёва, Д. Перформанс и хэппенинг как постмодернистские феномены постсоветской российской культуры: философский анализ: автореф. дис. .. .канд. филос. наук. 24.00.01/ Д. Булычёва. - Астрахань, 2012. - 24 с.

58. Былев, Б. Театральная герменевтика и проблема минимальной единицы анализа театрального текст / Б. Былев, И. Цунский. - Режим доступа: http://portalus.ru/modules/culture (дата обращения 30.07.2017)

59. Валери, П. Об искусстве: сборник / П. Валери / Пер. с фр. 2-е изд. -М.: Искусство, 1993. - 507 с.

60. Васильев, А. В защиту Амфитриона / А. Васильев // Академические тетради: альманах. Теория театра. - М.: Международное агентство A.D. & Т., 2000. - №7. - С. 21-23.

61. Васильев, А. Параутопия / А. Васильев, З. Абдуллаева. - М.: ABCdesign, 2016. - 386 с.

62. Вахтангов, Е.Б. Евгений Вахтангов: [Сборник / сост. Вендровская Л.Д.]. -М.: Всерос.театр.об-во, 1984. - 571 с.

63. Вежбицкая, А. Сравнение-градация-метафора /А. Вежбицкая // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 133-152.

64. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. Отв. ред. М.А. Кронгауз, вступ. ст. Е.В. Падучевой / А. Вежбицкая. - М.: Русские словари, 1996. - 416 с.

65. Венгерская, О.Л. Символ в когнитивной эволюции культуры: дис. .канд. филос. наук 09.00.13 / О.Л. Венгерская. - Омск, 2004. -142 с.

66. Вербицкая, Г.Я. От «Орлов и куропаток» - к «Чайке»: пьеса А.П. Чехова в контексте художественного мира пьесы К.Г. Треплева (опыт прочтения в «технике медленного чтения» и визуализации художественного анализа текста) / Г.Я. Вербицкая, Р.Р. Махмутова // Театральный процесс: актуальные проблемы теории и практики: сб.ст. /Сост. и отв.ред. В.Н. Алесенкова. - Саратов: СГК имени Л.В. Собинова, 2020. - С. 45-64.

67. Власов, В. Стили в искусстве. Словарь / В. Власов. - С.-Пб: Кольна, 1995.

68. Воеводина, Л.Н. Мифотворчество как феномен современной культуры: дис. .докт. филос. наук 24.00.01/ Л.Н. Воеводина. - М., 2002. - 282 с.

69. Волкова, П.С. Духовность в аспекте искусства / П.С. Волкова, В.И. Шаховский // Проблемы музыкальной науки. - 2020. №4(41). - С. 187-198.

70. Волкова, П. Реинтерпретация художественного текста (на материале искусства XX в.): автореф. дис. ...докт. искусствоведения / П.В. Волкова. - Саратов, 2009. - 50 с.

71. Волконский, С.М. Выразительный человек: Сценическое воспитание жеста (по Дельсарту). Изд.2-е / С.М. Волконский. - М.: Либроком, 2012. - 248 с.

72. Волошин, М. Лики творчества / М. Волошин. - Л.: Наука, 1988. - Режим доступа: http//www.az.Hb.m/w/woloshm_m_a/text_0510.shtml (дата обращения 24.05.2017)

73. Волькенштейн, В. Судьба драматического произведения (соотношение драмы и театра) / В. Волькенштейн // Из истории советской науки о театре 20-е годы. - М., 1988. - С. 160-174.

74. Воспоминания о серебряном веке [сб.]. - М.: Республика, 1993. - 559 с.

75. Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский /Общ. ред.

B.В. Иванова, коммент. Л.С. Выготского и В.В. Иванова, вступит. ст. А.Н. Леонтьева. 3-е изд. - М.: Искусство, 1986. - 573 с.

76. Гадамер, А. Актуальность прекрасного / А. Гадамер. - М.: Ис-во, 1991. -368 с.

77. Гаевский, В. Флейта Гамлета / В. Гаевский. - М.: Союзтеатр, 1990. - 354с.

78. Гвоздев, А. Итоги и задачи научной истории театра / А. Гвоздев // Из истории советской науки о театре. 20-е годы: сб. трудов. - М.: ГИТИС, 1988. -

C. 120-159.

79. Гвоздев, А.А., Пиотровский, Адр. История европейского театра: Античный театр. Театр эпохи феодализма / А.А. Гвоздев, Адр. Пиотровский. - М.: Российский университет театрального искусства - ГИТИС, 2013. - 440 с.

80. Гегель, Г.-В.-Ф. Феноменология духа / Г.-В.-Ф. Гегель. - С.-Пб: Наука, 2015. - 446 с.

81. Гегель, Г. Эстетика в 4-х томах. Т.1-2. / Г. Гегель. - М.: Искусство, 1969. -Т.1. 321 с. Т.2. 326 с.

82. Глебкин, В.В. Теория концептуальной интеграции Ж. Фоконье и М. Тернера: опыт системного анализа / В.В. Глебкин // Вопросы философии. -2013. - №9. - С. 161-174.

83. Говинда, А. Творческая медитация / А. Говинда. - Бишкек, 1993. - 314 с.

84. Голан, А. Миф и символ / А. Голан. - М.: РУССЛИТ, 1994. - 375 с.

85. Голдберг, Р. Искусство перформанса. От футуризма до наших дней /Р. Голдберг. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. - 320 с.

86. Голль, И. Сверхдрама / И. Голль // Как всегда об авангарде. Сборник статей. - М.: Союзтеатр, ГИТИС, 1992. - С. 37-40

87. Гораций. О поэтическом искусстве. К Пизонам. (Пер. А. Фета) / Гораций. - Режим доступа: http://www.lib.ru/POEEAST/GORACIJ/hor3_1.txt (дата обращения 27.01.2018)

88. Гребенюк, Е. Ритуал перехода / Е. Гребенюк //Консультативная психология и психотерапия. - 2016. Вып. 1. - Т. 24. - С. 97-108.

89. Греймас, А.Ж. В поисках трансформационных моделей / А.Ж. Греймас // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., сост. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Прогресс, 2000. - С. 171-195.

90. Греймас, А.Ж. Размышления об актантных моделях / А.Ж. Греймас // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., сост. и вступ. ст. Г.К. Косикова. - М.: Прогресс, 2000. - С. 153-170.

91. Греймас, А.Ж. Семиотика страстей: От состояния вещей к состоянию души / А.Ж. Греймас, Ж. Фонтаний / Пер. с фр. / Предисл. К. Зильберберга. Изд. 2-е. - М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2015. - 336 с.

92. Гротовский, Е. К бедному театру / Е. Гротовсктй. - М.: Артист. Режиссер. Театр, 2009. - 304 с.

93. Гротовский, Е. Театр и ритуал / Е. Гротовский // Искусство режиссуры. ХХ век. сост. С.К. Никулин, Л.А. Пичхадзе. - М.: Артист. Режиссер. Театр, 2008. - С. 546-564.

94. Губанова, И. К проблеме театрального знака / И.Н. Губанова // Академические тетради: альманах. Теория театра. - М.: Международное агентство A.D. & T., 2000. - №7. - С. 117-127.

95. Губанова, И. О природе театрального знака (Семиотические концепции) / И.Н. Губанова. - М.: ГИТИС, 1993. - 26 с.

96. Губарева, О. Влияние трансгуманизма на искусство XXI века / О. Губарева // Диалог искусств и арт-парадигм. Статьи. Очерки. Материалы. Том XIII: по материалам IV Международного научного форума «Диалог искусств и арт-парадигм- IV». 17 дек. 2020 г./ Ред.-составители: А.И. Демченко, Г.В. Скотникова. - Саратов: СГК имени Л.В. Собинова, 2021. - С. 168-179.

97. Губарева, О. Иконграфический метод: к проблеме выбора методологических подходов в исследовании икон / О. Губарева // Диалог искусств и арт-парадигм. Статьи. Очерки. Материалы. Том XIII: по материалам IV Международного научного форума «Диалог искусств и арт-парадигм- IV». 17 дек. 2020 г./

Ред.-составители: А.И. Демченко, Г.В. Скотникова. - Саратов: СГК имени Л.В. Собинова, 2021.- С. 180-192.

98. Гудман, Ф. Магические символы / Ф. Гудман. - М.: Золотой век, 1995. -290 с.

99. Гудмен, Н. Метафора - работа по совместительству / Н. Гудмен // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 194-200.

100. Гуссерль, Эд. Логические исследования (исследования по феноменологии и теории познания) / Эд. Гуссерль // Собрание сочинений. Т.3 (1) / Перев. с нем. В.И. Молчанова. - М.: Гнозис, Дом интеллектуальной книги, 2001. - 469 с.

101. Давыдова, М. Как взрослеет искусство / М. Давыдова // Электронный журнал «Театр». - 2013. - №13-14. - Режим доступа: http://oteatre.info/ (дата обращения: 11.08.19)

102. Давыдова, М. Конец театральной эпохи / М. Давыдова. - М.: ОГИ, 2005. -384 с.

103. Делёз, Ж. Различие и повторение / Ж. Делёз /Пер.с фр. Н.Б. Маньковской и Э.П. Юровской. - СПб.: Петрополис, 1998. - 384 с.

104. Демехина, Д.О. К вопросу о концептуализации перформанса: версия Ричарда Шехнера / Д.О. Демехина // Артикульт. - 2017. - №28(4). - С. 144-150.

105. Демченко, А.И. Андрей Белый: Ракурсы символизма / А.И. Демченко // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2016. №4(106). - С. 37-45.

106. Демченко, А.И. Концептуальный потенциал искусства / А.И. Демченко // Музыка в современном мире. - Тамбов, 2016. - С. 79-99.

107. Демченко, А.И. Концепционный метод музыкально-исторического анализа. - М.: Композитор, 2010. - 88 с.

108. Демченко, А.И. Мировая художественная культура как системное целое / А.И. Демченко. - М., 2010. - 528 с.

109. Демченко, А.И. Семантика и герменевтика / А.И. Демченко // Поэтика музыкального произведения. - Астрахань, 2011.

110. Деррида, Ж. Структура, знак и игра в дискурсе гуманитарных наук / Ж. Деррида / Письмо и различие /пер. с фр. Д.Ю. Кролечкина. - М.: Академический проект, 2007. - С. 447-468.

111. Деррида, Ж. Театр жестокости и закрытие представления /Ж. Деррида / Письмо и различие /пер. с фр. Д.Ю. Кролечкина. - М.: Академический проект, 2007. - С. 372-401.

112. Дмитревская, М.Ю. Разговоры / М.Ю. Дмитревская. - СПб.: Петербургский театральный журнал, 2010. - 648 с.

113. Должанский, Р. Антисоветский цирк / Р. Должанский // Коммерсант от 2 февр. 2011.

114. Донских, О. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии / О. Донских, А. Кочергин. - М.: Издательство московского университета, 1993.

115. Дрознин, А.Б. Дано мне тело.что мне делать с ним? Книга первая / А.Б. Дрознин. - М.: Навона, 2018. - 464 с.

116. Дэвидсон, Д. Что означают метафоры / Д. Дэвидсон // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 173-193.

117. Дюран, Ж. Антропологические структуры воображаемого. L'imagmare / Ж. Дюран. - Режим доступа: http://www.rutube.ru/tracks/3213911.html (дата обращения 18.11.2017)

118. Евреинов, Н. В школе остроумия: Воспоминания о театре «Кривое зеркало» / Н. Евреинов /Вступит. ст. Л. Танюка. - М.: Искусство, 1998. - 366 с.

119. Евреинов, Н. Оригинал о портретистах. (К проблеме субъективизма в искусстве) / Н. Евреинов. - М: Государственное издательство, 1922. - 110 с.

120. Елина, Е.А. Изобразительное искусство в интерпретациях: лингво-семиотический взгляд: Монография / Е.А. Елина. - Саратов: Наука, 2012. -160 с.

121. Жене, Ж. Это странное слово / Ж. Жене // Как всегда - об авангарде: Антология французского театрального авангарда, сост. С. Исаев. - М.: ТПФ Союз-театр, ГИТИС, 1992. - С. 140-149.

122. Жукова, Н. Студийная театральная педагогика: опыт студийного движения ХХ столетия: уч. пособ. / Н.И. Жукова, А.Ю. Титов. - Орел: ОГИК, 2017. -165 с.

123. Зайцева М.Л. Синестезийность как системное свойство художественного сознания: автореф. дис. ...докт. искусствоведения 17.00.09 /М.Л. Зайцева. - Саратов: СГК им. Л.В. Собинова, 2014. - 52 с.

124. Зиновьева, Е.И. Понятие «концепт» в отечественном языкознании: основные подходы и направления исследования / Е.И. Зиновьева // Вестник Санкт-петербургского университета. - 2003. Сер. 2. Вып. - 2(№10). - С. 35-44.

125. Зноско-Боровский, Е.А. Русский театр нач. ХХ века / Е.А. Зноско-Боровский. - М.: Навона, 2014. - 560 с.

126. Зорин, А.Н. Сценические интерпретации комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Диалог с Мейерхольдом на рубеже ХХ-ХХ! веков / А.Н. Зорин // Исполнительское искусство и педагогика: история, теория, практика. - Саратов: СГК, 2014.

- С. 183-188.

127. Зорин, А.Н. Театр социального антагонизма / А.Н. Зорин, В.С. Огурцова // Театр. Живопись. Кино. Музыка. - 2018. - №3. - С. 171-184.

128. Зубко, Г.В. Миф: взгляд на Мироздание / Г.В. Зубко. - М.: Логос, 2014. -360 с.

129. Зыков, А.И. Динамика художественных процессов в театральном искусстве: пластика и танец в структуре современного российского драматического спектакля: автореф. дис. .канд. искусствоведения 17.00.09/ А.И. Зыков. - Саратов, 2015. - 32 с.

130. Зыков, А.И. Пластика и танец в драматическом спектакле рубежа XX-XXI вв.: режиссер и хореограф, концепции и модели: монография / А.И. Зыков.

- Саратов: СГК имени Л.В. Собинова, 2020. - 186 с.

131. Иванов, Вяч. Две стихии в современном символизме / Вяч. Иванов / По Звёздам, сборник. - С.Петербург: Оры, 1909. - С. 247-308.

132. Иванов, Вяч. О границах искусства / Вяч. Иванов // Собрание сочинений в 4-х томах. Т.2. - Брюссель, 1974. - С. 627-651.

133. Ивлева, А.Ю. Культурное пространство художественного текста: от символа-предела к символу-образу: дис. ... докт. филос. наук 24.00.01/ А.Ю. Ивлева. - Саранск: Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева, 2009. - 344 с.

134. Ионеско, Э. Есть ли будущее у театра абсурда? / Э. Ионеско // Театр абсурда. Сборник статей и публикаций. - СПб., 2005. - С. 191-195.

135. Ильин, Е. Психология творчества, креативности, одарённости / Е. Ильин. - СПб.: Питер, 2011. - 448 с.

136. Ильин, И. Постмодернизм. Словарь терминов / И. Ильин. - М., 2001.

137. Исаев, С. Ролан Барт и театральная семиология / С. Исаев // Мир искусств (сборник статей). - М.: ГИТИС, 1991. - С. 173-187.

138. Исаева, Н. Театр и его сумерки. О книге Х.-Т. Лемана «Постдраматический театр» / Н. Исаева // Театр. - 2013. №10, - Режим доступа: http://www.oteatre.info/issures/2013-10/ (дата обращения 17.01.2021)

139. История психологии (10-е - 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты. 2-е изд./ Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1992. -364 с.

140. Казин, А. Искусство как идеальный предмет / А. Казин // Диалог искусств и арт-парадигм. Статьи. Очерки. Материалы. Том XIV: по материалам IV Международного научного форума «Диалог искусств и арт-парадигм» - «SCIENCE FORUM PAN-ART IV». 17 дек. 2020 г./ Ред.-составители: А.И. Демченко, Г.В. Скотникова. - Саратов: СГК имени Л.В. Собинова, 2021. - С. 58-88.

141. Каминская, Н. Вот тебе и театр. Московская сцена. 2000-е годы, до и после / Н. Каминская. - М.: Артист.Режиссер.Театр, 2014. - 400 с.

142. Камю, А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Сумерки богов. -М.: Политиздат, 1990. - С. 222-319.

143. Кассирер, Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе / Э. Кассирер // Культурология XX век. - 1998. - №11. - С. 37-66.

144. Кассирер, Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С.33-43.

145. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т.1. Язык / Э. Кассирер. -М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - 272 с.

146. Кассирер, Э. Философия символических форм. Т.2. Мифологическое мышление / Э. Кассирер. - М.; СПб.: Университетская книга, 2002. - 280 с.

147. Каткова, М.В. Искусство действия: Перформанс - художественное явление второй половины ХХ века: дис. .канд. искусствоведения 17.00.04/ М.В. Каткова. - Москва, 2000. - 164 с.

148. Керлот, Х.-Э. Словарь символов / Х.-Э. Керлот. - М.: REFL-book, 1994. -608 с.

149. Кессиди, Ф.Х. От мифа к логосу (становление греческой философии) / Ф.Х. Кессиди. - М.: Мысль, 1972. - 312 с.

150. Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480 с.

151. Кокшенёва, К. Радикальный театр в споре с культурным наследием / К. Кокшенёва // Кокшенёва К. Пушкин и Гоголь в современном театре. Право на классику. Материалы научных экспертных семинаров. - М.: Институт Наследия, 2016. - С. 67-82.

152. Колязин, В. О постдраматическом театре и его месте на современной европейской сцене /В. Колязин // Вопросы театра. - 2011. - №1-2. - С. 86-99.

153. Королёва, Э. Театр и время / Э. Королёва. - Кишинёв, 2006. - 272 с.

154. Котович, Т. Режиссура ритуала: монография / Т.В. Котович. - Витебск: ВГУ им. П.М. Машерова, 2009.

155. Котович, Т. Хронотоп театрального произведения: монография / Т.В. Котович. - Витебск: УО «ВГУ им. П.М.Машерова», 2011. - 179 с.

156. Кривошей, И.М. Когнитивная философия русского романса: автореф. дис. ...докт. искусствоведения 17.00.09/ И.М. Кривошей. - Саратов, 2016. - 54 с.

157. Кривцова, Ю. Концепт перформанса: действие, действенность и действительность современного искусства /Ю. Кривцова // Ярославский педагогический вестник. - 2009. - №4(61). - С. 188-191.

158. Кривцова, Ю.В. Перформанс в пространстве современной культуры: дис. .канд. искусствоведения 24.00.01/ Ю.В. Кривцова. - Ярославль, 2006. -189 с. - Режим доступа: http:www.dissercat.com/content/performans-v-prostranstve-sovremennoi-kultury (дата обращения 05.09. 2016)

159. Кристева, Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики /Пер. с фр./ Ю. Кристева. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.

- 656 с.

160. Крэг, Э.-Г. Воспоминания, статьи, письма / Э.-Г. Крэг. - М.: Ис-во, 1988.

- 399 с.

161. Крюкова, Т.А. Постмодернизм в театральном искусстве: дис. .канд. искусствоведения 17.00.01/ Т.А. Крюкова. - СПб., 2006. - 132 с.

162. Крючков, С. Семиотика мифа: Учебно-методическое пособие для студентов художественного вуза / С. Крючков. - Саратов: СГК им. Л.В. Собинова, 2010. - 128 с.

163. Кубрякова, Е.С. КСКТ - Краткий словарь когнитивных терминов: / под общ. ред. Е.С. Кубряковой / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г Панкрац, Л.Г. Лузина. - М.: Фил. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 245 с.

164. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира /Е.С. Кубрякова/ Рос.академия наук. Ин-т языкознания. - М.: Языки славянской культуры, 2004. -560 с.

165. Кухта, Е. Театральная антропология: как ее понимает Эуженио Барба /Е. Кухта. - Режим доступа: http://ptzh.theatre.ru (дата обращения 03.06.2017)

166. Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем: Пер. с англ. /Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова /Дж. Лакофф, М. Джонсон. - М.: Едитори-ал УРСС, 2004. - 256 с.

167. Лангер, С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства: Пер. с англ. С.П. Евтушенко /Общ. ред. и послесл. В.П. Шестакова /С. Лангер. - М.: Республика, 2000. - 287 с.

168. Левина, А.В. Современный театр и миф: проблемы взаимодействия: авто-реф. дис. .канд. искусствоведения 17.00.09 / А.В. Левина. - Санкт-Петербург, 2008. - 30 с.

169. Леви-Стросс, К. Мифологики: Сырое и приготовленное / К. Леви-Стросс. - М.: ИД Флюид, 2006. - 399 с.

170. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / Пер. с фр. Вяч.Вс. Иванова /К. Леви-Стросс. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с.

171. Левшин, К.Н. Тенденция постдраматического театра и перформативности в практике российской традиционной театральной школы в период 2000 -2015 гг.: автореф. дис. .канд. искусствоведения 17.00.01 / К.Н. Левшин. - Москва, 2017. - 25 с.

172. Леманн, Х.-Т. О желательности искусства непонимания // Театроведение Германии: Система координат /Сост. Э. Фишер-Лихте, А.А. Чепуров /Х.-Т. Леманн. - Спб.: Балтийские сезоны, 2004. - С. 85-93.

173. Леман, Х.-Т. Постдраматический театр /Х.-Т. Леман. - М.: АВСёев1§п, 2013. - 312 с.

174. Лидова, Н. Драма и ритуал в древней Индии / Н. Лидова. - Москва: Наука, Восточная литература, 1992. - 149 с.

175. Лиотар, Ж.-Ф. Заметки о смыслах «пост» /Ж.-Ф. Лиотар // Иностранная литература. - 1994. - №1. - С. 54-66. Пер.с фр. А.В. Гараджи.

176. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна /Ж.-Ф. Лиотар. - СПб: Алетейя, 1998. - 160 с.

177. Литаврина, М. Пути русского театрального символизма / М. Литаврина. -М: ГИТИС, 2001. - 20 с.

178. Ломоносов, М. Краткое руководство к красноречию: Риторика /М. Ломоносов // Труды по филологии 1739-1758. Полное собрание сочинений. Т.7. -М., Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. - С. 89-378.

179. Лосев, А. Диалектика мифа /А. Лосев // Миф - Число - Сущность. - М.: Мысль, 1994. - 919с. - С. 8-216.

180. Лосев, А. Очерки античного символизма и мифологии /А. Лосев. - М.: Мысль, 1993. - 959 с.

181. Лосев, А. Проблема символа и реалистическое искусство /А. Лосев. - М.: Ис-во, 1995. - 320 с.

182. Лосев, А. Философия. Мифология. Культура /А. Лосев. - М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

183. Лотман, Ю. и тартуско-московсая семиотическая школа /Ю.М. Лотман. -М.: Гнозис, 1994. - 560 с.

184. Лотман, Ю. Семиосфера /Ю.М Лотман. - С.-Петербург: Искусство-СПб, 2000. - 704 с.

185. Лотман, Ю. Статьи по семиотике искусства / Ю.М. Лотман. - СПб, 2002. - 544 с.

186. Лотман, Ю. Текст как семиотическая проблема // Лотман Ю. Статьи по семиотике и топологии культуры в 3-х т. Т.1. / Ю.М. Лотман. - Таллин: Александра, 1992. - С. 129-247. - Режим доступа: https://www.gumer.info/bibliotek _Buks/Culture/Lotm/index.php (дата обращения 20.04.2019)

187. Макаров А.И. Отчужденные тела: трактовка концепта телесности в постмодернизме /А.И. Макаров, А.А. Торопова // Вестник Волгоградского университета. Серия 7. Философия. - 2016. - №4 (34). - С. 16-25.

188. МакКормак, Э. Когнитивная теория метафоры / Э. МакКормак // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 358-386.

189. Максимов, В.И. Театр. Рококо. Символизм. Модерн. Постмодернизм /В.И. Максимов. - СПб.: Гиперион, 2013. - 368 с.

190. Мальцева, О.Н. Театр Эймунтаса Някрошюса (Поэтика) / Предисл. Ю. Барбоя / О.Н. Мальцева. - М.: Новое литературное обозрение, 2013. - 304с.

191. Мальцева, О. Любимов. Таганка. Век XXI / О. Мальцева. - Санкт-Петербург, 2004. - 112 с.

192. Мамардашвили, М.К., Пятигорский, А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 224 с.

193. Мейерхольд, Вс. Театр (к истории и технике) / Вс. Мейерхольд // ТЕАТР. Книга о новом театре. Сборник статей. - М.: РАТИ-ГИТИС, 2008. - С. 101-148.

194. Мейерхольд репетирует: В 2-х т. / Вс. Мейерхольд. - М.: Артист. Режиссер. Театр, 1993. - Т.1. 272 с. Т.2. 432 с.

195. Мелетинский, Е. Поэтика мифа / Е. Мелетинский. - М.: Восточная литература РАН, 1995. - 408 с.

196. Менар, Р. Мифы в искусстве старом и новом / Р. Менар. - М.: Молодая гвардия, 1992. - 284 с.

197. Меньшиков, Л.А. Перформанс как пародия / Л.А. Меньшиков // Вестник Академии Русского балета им. А.Я. Вагановой. - 2018. - №2 (55) - С. 113-129.

198. Меррелл-Вольф, Ф. Пути в иные измерения / Ф. Меррелл-Вольф. - К.: София, 1993. - 384 с.

199. Миллер, Дж. Образы и модели, уподобления и метафоры / Дж. Миллер // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 236-283.

200. Михайлова, А. Давид Боровский / А. Михайлова, Р. Кречетова. - М., 2002. - 272 с.

201. Морозова, Г.В. О пластической композиции спектакля: методическое пособие / Г.В.Морозова. - М.: ВЦХТ, 2006. - 144 с.

202. Морозова, Е.А. Социально-психологическое исследование художественной провокативности (на примере современного авангардного искусства): авто-реф. ...дис. канд. психол. наук 19.00.05/Е.А. Морозова.. - Москва, 2005. - 24 с.

203. Мукаржовкий, Я. Исследования по эстетике и теории искусства: Пер. с чешск / Я. Мукаржовкий. - М.: Искусство, 1994. - 606 с.

204. Мюллер, М. Введение в науку о религии. Лекции 1870 в Лондонском Оксфорде / М. Мюллер. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Boks/Relig (дата обращения 27.01.2017)

205. Мюллер, X. Эссе. Речи. Диалоги // Проза. Драмы. Эссе. Диалоги: сборник / X. Мюллер; пер. с нем. - М.:РОССПЭН, 2012. - С. 414-485.

206. Найссер, У. Познание и реальность: Смысл и принципы когнитивной психологии / Пер.с англ. В.В. Лучкова; вступ.ст. и общ. ред. Б.М. Величковско-го. / У. Найссер. - М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

207. Невская, П.В. Портрет в пространстве семиотики: вербальное и невербальное: автореф. дис. .докт. искусствоведения 17.00.09./ П.В. Невская. - Саратов, 2013. - 48 с.

208. Неклеушев, Е. Мифы - источник суеверий и знаний / У. Неклеушев // АУМ Синтез мистических учений Запада и Востока - 1990. - №4. - С. 276-286.

209. Неклюдова, М. Существует ли постдраматический театр? / М. Неклюдова // Новое литературное обозрение. - 2011. - № 111 (5/2011). - С. 213-218.

210. Некрасова, И. Религиозная драма и спектакль XVI-XVП веков /Инна Некрасова. - СПб.: Гиперион, 2013. - 365 с.

211. Немирович-Данченко, Вл. И. Рождение театра / Вл. И. Немирович-Данченко. - М.: Правда, 1989. - 576 с.

212. Неретина, С.С. Тропы и концепты / С.С.Неретина. - М., 1999. - 277 с.

213. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки / перевод Г. Рачинского / Ф. Ницше. - Спб.: Азбука, 2000. - 240 с.

214. Новикова, Н. Модернизм и постмодернизм: к проблеме соотношения / Н. Новикова, И. Тремаскина // Вестник томского государственного университета, Культурология и искусствоведение. - 2011. - №2. - С. 19-25

215. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры /X. Ортега-и-Гассет //Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 68-81.

216. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства / X. Ортега-и-Гассет // Самосознание европейской культуры XX века (сборник работ). - М.: Издательство политической литературы, 1991. - С. 230-264.

217. Ортони, Э. Роль сходства в уподоблении и метафоре // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской /Э. Ортони. - М.: Прогресс, 1990. - С. 219-235.

218. Пави, П. Игра театрального авангарда и семиологии / П. Пави // Как всегда - об авангарде: Антология французского театрального авангарда. -М.: ТПФ Союзтеатр, ГИТИС, 1992. - С. 225-243.

219. Пави, П. Словарь театра / П. Пави. - М.: Прогресс, 1991. - 504 с.

220. Пауль, А. Театроведение как теория театрального действия /А. Пауль // Театроведение Германии: Система координат /Сост. Э. Фишер-Лихте, А.А. Чепуров. - СПб: Балтийские сезоны, 2004. - С. 43-62.

221. Песочинский, Н. Большое драматическое зазеркалье /Н. Песочинский //Журнал «Театр», 2014. - Режим доступа: http://oteatre.info/bolshoie-dramaticheskoie-zazerkalye/ (дата обращения 01.06.2018)

222. Песочинский, Н. О Ленинградской театроведческой школе / Н. Песочинский // Петербургский театральный журнал. - СПб, 2004. №35 - Режим доступа: http//ptzh.theatre.ru/2004/35/113/ (дата обращения 09.01.2018)

223. Петров, В. Об эпатажности акционистских произведений искусства // Диалог искусств и арт-парадигм. Статьи. Очерки. Материалы. По материалам Международного научного форума. Том IX / В. Петров/ Редактор-составитель А.И. Демченко. - Саратов: СГК имени Л.В. Собинова, 2020. - С. 267-275.

224. Пирс, Ч. Начала прагматизма /Ч. Пирс. - СПб: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ, Алетейя, 2000. - 352 с.

225. Платон. Государство // Диалоги. Книга вторая / Платон. - М.: Эксмо, 2008. - С. 89-454.

226. Платон. Тимей // Диалоги. Книга вторая /Платон. - М.: Эксмо, 2008. -С. 455-542.

227. Полозов, С.П. Понятие информации и информационный подход в исследовании музыкального искусства /С.П. Полозов. - Саратов: СГК имени Л.В. Собинова, 2015. - 252 с.

228. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Когнитивная лингвистика. Монография /З.Д. Попова, И.А. Стернин. - М.: АСТ «Восток-Запад», 2007. - 314 с.

229. Постдраматический театр - панацея или болезнь? [Материал подготовлен Н. Казьминой] // Вопросы театра. - 2011. - №1-2. - С. 100-133.

230. Потебня, А. Слово и Миф / А. Потебня. - М.: Правда, 1989. - 624 с.

231. Почепцов, Г. История русской семиотики до и после 1917 года. - М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.

232. Проблемы художественного восприятия. - Ленинград, 1968.

233. Пронин, А. Округлённые величины /А. Пронин // Театрал, 2014. - Режим доступа: http://ptj.spb.ru/pressa/okruglennye-velichiny/ (дата обращения 01.06.2018)

234. Пропп, В. Исторические корни волшебной сказки / В. Пропп. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Propp_2/index.php (дата обращения 19.09.2018)

235. Пропп, В. Морфология сказки. Изд. 2-е. / В. Пропп. - М.: Главн. Редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1969. - 168 с.

236. Раскин, А. Искусство в двоичном коде: реализм и модернизм, включая театр / А. Раскин // Академические тетради: альманах. Теория театра. - Москва: Международное агентство A.D. & T., 2000. - №7. - С. 147-159.

237. Режиссерский театр. Разговоры под занавес века. - М., 2004. - 530 с.

238. Рерих, Н. Об искусстве: Сб. ст. / Предис. А.Д. Алехина, сост. С.А. Пономаренко. - 2-е изд., исправл. /Н. Рерих. - М.: Междунар. Центр Рерихов, Мастер-Банк, 2005. - 160 с.

239. Рикёр, П. Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение. Живая метафора/ П. Рикёр // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 416-455.

240. Ричардс, А. Философия риторики /А. Ричардс // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 44-67.

241. Романова, Е.В. Театр в эстетико-семиотическом дискурсе: на примере отечественной и западноевропейской театральной практики второй половины XX века: дис. .канд. филос. наук 09.00.04/ Е.В. Романова. - Москва, 2004. -147 с.

242. Романова, Т.В. Когнитивный анализ текста: работа над методологическими ошибками / Т.В. Романова // Теоретические и прикладные аспекты изучения речевой деятельности. Т. 8. - 2013. - №1. - С. 170-181.

243. Роппопорт, С. От художника к зрителю / С. Роппопорт. - М., 1978.

244. Рудзитис, Р. Сознание красоты спасет /Р. Рудзитис. - Таллин, 1990. - 48 с.

245. Рудницкий, К.Л. Спектакли разных лет /К.Л. Рудницкий. - М., Искусство, 1974. - 344 с.

246. Русский драматический театр конца Х1Х - начала ХХвв. Сборник научных статей. - М.: ГИТИС, 2000. - 310 с.

247. Руссо, Ж-Ж. Об искусстве и литературе. Сочинения /Ж.-Ж. Руссо. - Калининград: Янтарн. сказ, 2001. - 416 с.

248. Русский авангард: Изобразительное искусство. Литература. Театр: Хрестоматия / Сост.: Загянская Г.А., Иванова М.С., Исаева Е.И. - М.: РАТИ-ГИТИС, 2007. - 336 с.

249. Рябова, О.В. Постдраматический театр: проблема сценического языка /О.В. Рябова // Научный журнал «Известия Самарского научного центра Российской академии наук, т. 14. - 2012. - №2 (4). - С. 1096-1100.

250. Рясов, А.В. Заметки на смерть постдраматического театра / А. В. Рясов // Практики и интерпретации. - 2020. - Том 5. - С. 18-30.

251. Салмина, Н. Знак и символ в обучении / Н. Салмина. - Режим доступа: http://psylib.myword.ru (дата обращения 30.11.20016)

252. Сартр, Ж.-П. Миф и реальность театра / Ж.-П. Сартр // Как всегда - об авангарде: Антология французского театрального авангарда. - М.: ТПФ Союз-театр, ГИТИС, 1992. - С. 94-111.

253. Светоносова, Т.А. Когнитивная лингвистика и лингвокультурология: черты и различия /Т. Светоносова // Филологические науки в МГИМО: сборник науч. трудов. - М.: МГИМО-Университет, 2007. - №27(42). - С. 39-46.

254. Свобода, Й. Тайна театрального пространства / Й. Свобода. - М.: ГИТИС, 1999. - 152 с.

255. Селезнева Л.В. К вопросу о соотношении терминов «Текст» и «Дискурс» в современной семиотической науке / Л.В. Селезнева, И.А. Торкунова // Научный журнал «Дискурс-Пи». - 2015. - №3-4 (20-21). - С. 16-24.

256. Сенькина, В.С. Театр «визуального образа»: поэтика и эволюция (Русский инженерный театр «АХЕ» и Лаборатория Дмитрия Крымова): автореф. дис. ... канд. искусствоведения 17.00.01/ В.С. Сенькина. - Москва: ГИИ, 2013. - 26 с.

257. Сергеева, Е.Н. Понятие концепта и аспекты его изучения в современной лингвистике /Е.Н. Сергеева // Вестник ВЭГУ. - 2009. - №3(41). - С. 72-86.

258. Серль, Дж. Метафора / Дж. Серль // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С. 307-341.

259. Снежко, Н.И. Символы-концепты в пространстве поэтического текста: дис. ...канд. филол. наук 10.02.19/ Н.И. Снежко. - Краснодар, 2006. - 208 с.

260. Соловьёв, В.С. Философия искусства и литературная критика / В.С. Соловьёв. - М.: Искусство, 1991. - 701 с.

261. Сонди (Шонди), П. Теория современной драмы (1880-1950) /П. Сонди. -М.: V-А-С Press, 2020. - 148 с.

262. Сонтаг, С. Против интерпретации и другие эссе /С. Сонтаг. - М.: Ад Мар-гинем Пресс, 2014. - 352 с.

263. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики /Ф. де Соссюр // Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977. - С. 31-285.

264. Станиславский, К.С. Мое гражданское служение России / К.С. Станиславский. - М., Правда, 1990. - 656 с.

265. Станиславский, К.С. Работа актера над собой / К.С. Станиславский. - М.: Художественная литература, 1938. - 576 с.

266. Степанова, Г. Идея «соборного театра» в поэтической философии Вячеслава Иванова / Г. Степанова. - М.: ГИТИС, 2005. - 141 с.

267. Степун Ф.А. Мистическое мировидение. Пять образов русского символизма / Ф.А. Степун. - СПб.: Владимир Даль, 2012. - 479 с.

268. Стрелер, Дж. Театр для людей /Дж. Стрелер. - М.: Радуга, 1984. - 312 с.

269. Спектакли двадцатого века /ред. А. Бартошевич. - М.: ГИТИС, 2004. -488 с.

270. Суверин, И. Миф и мифическое в эволюции аллегории // Метатеатр как способ отражения мира (сборник научных работ) /И. Суверин. - Орел, 1995. -С. 129-145.

271. Сысолятина, О.Н. Вербальные и невербальные формы репрезентации знания: дис. .канд. филос. наук 09.00.01/ О.Н. Сысолятина. - Киров, Вятский государственный гуманитарный ун-т, 2004. сайт УД1К. - Режим доступа: www.udik.com.ua/books/book-620/chapter-22623/ (дата обращения: 16.07. 2016)

272. Сычева, С.Г. Проблема символа в философии / С.Г. Сычева. - Томск: Из-во Томск. ун-та, 2000. - 197 с.

273. Таиров, А. Записки режиссера / А. Таиров. - М.: Из-во ГИТИС, 2000. -160 с.

274. Тарасова, И.А. Когнитивная поэтика: предмет, терминология, методы: монография / И.А. Тарасова. - М.:ИНФРА-М, 2019. - 166 с.

275. Тарасова, И.А. Концептуализация в поэтическом языке / И.А.Тарасова // Известия саратовского университета. Филология. Журналистика. - 2018. Т.18. -№1. - С. 4-8.

276. Тарасова, И.А. Поэтический идиостиль в когнитивном аспекте (на материале поэзии Г. Иванова и И. Анненского): автореф. .дис. докт. филол. наук 10.02.01/ И.А.Тарасова. - Саратов, 2004. - 50 с.

277. Токарева, М. Сцена между землей и небом: театральные дневники XXI века / М. Токарева. - М.: АСТ: Редакция Е.Шубиной, 2014. - 396 с.

278. Топоров, В. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифо-поэтического: Избранное / В. Топоров. - М.: Прогресс-Культура, 1995. - 624 с.

279. Труды по знаковым системам VII. Сборник статей. 365 вып. - Тарту, 1975. - 308 с.

280. Тцара, Т. Манифест Дада 1918 года / Т. Тцара // Как всегда - об авангарде: Антология французского театрального авангарда. - М.: ТПФ Союзтеатр, ГИТИС, 1992. - С. 27-36.

281. Тэрнер, В. Символ и ритуал. Сост. В.А. Бейлис и автор предисл. /Виктор Тэрнер. - М.: Главная редакция восточной лит-ры изд-ва «Наука», 1983. - 278 с.

282. Уайтхед, А. Символизм, его смысл и воздействие / А. Уайтхед. - Томск: Водолей, 1999. - 64 с.

283. Уилрайт, Ф. Метафора и реальность /Ф. Уилрайт // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. - М.: Прогресс, 1990. - С.82-109.

284. Усманова, А. Умберто Эко: парадоксы интерпретации /А. Усманова. -Минск: ЕГУ ПРОПИЛЕИ, 2000. - 200 с.

285. Узнадзе, Д. Общая психология / Пер. с грузин. Е.Ш. Чомахидзе, под ред. И.В. Имедадзе /Д. Узнадзе. - М.: Смысл; СПб.: Питер, 2004. - 413 с.

286. Успенский, П. Тегйит осадит. Ключ к загадкам мира /П. Успенский. -С.-Пб: Андреев и сыновья, 1992.

287. Фишер-Лихте, Э. Знаковый язык театра. К проблеме генерирования смысла в театре /Э. Фишер-Лихте // Театроведение Германии: Система координат /Сост. Э. Фишер-Лихте, А.А. Чепуров. - СПб.: Балтийские сезоны, 2004. -С. 63-84

288. Фишер-Лихте, Э. Театроведение как наука о спектакле / Э. Фишер-Лихте // Театроведение Германии: Система координат /Сост. Э. Фишер-Лихте, А.А. Чепуров. - СПб.: Балтийские сезоны, 2004. - С. 13-31.

289. Фишер-Лихте, Э. Эстетика перформативности /Э. Фишер-Лихте. - М.: Р1ау&Р1ау - Канон+, 2015. - 376 с.

290. Флоренский, П. Иконостас. Избранные труды по искусству / П. Флоренский. - СПб.: Мифрил; Русская книга, 1993. - 365 с.

291. Флоренский, П. У водоразделов мысли // Собр. соч. Т.2. / П. Флоренский. - М.: Правда, 1990. - 447 с.

292. Флоренский, П. Храмовое действо как синтез искусств / П. Флоренский // Из истории советской науки о театре 20-е годы. - М.: ГИТИС, 1988. - С.21-32.

293. Фомина, З.В. Онтология музыки /З.В. Фомина. - Саратов: Саратовская государственная консерватория им. Л.В.Собинова, 2005. - 72 с.

294. Фомина, З.В. Человеческая духовность: бытие и ценности: монография. 2-е изд. перераб. / З.В. Фомина. - Саратов: Саратовская государственная консерватория имени Л.В. Собинова, 2015. - 232 с.

295. Фрейд, З. Толкование сновидений /З. Фрейд. - Обнинск: Титул, 1992. -448 с.

296. Фреге, Г. Смысл и денотат / Г. Фреге // Семиотика и информатика. - М., 1977. Вып. 8. - С. 181-210.

297. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. - М.: Республика, 1992. - 430 с.

298. Фромм, Э. Психоанализ и религия /Э. Фромм // Сумерки богов, сост. и ред. А.А. Яковлева. - М.: Политиздат, 1990. - С.143-221.

299. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. - М.: Республика, 1993. -415 с.

300. Философия русского религиозного искусства. - М.: Прогресс, 1993. -400 с.

301. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук /Пер с фр. В.П. Визгина, Н.С. Автономовой, вступ. ст. Н.С. Автономовой /М. Фуко. -СПб.: A-cad, 1994. - 406 с.

302. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. /Ю. Хабер-мас. - М.: Из-во «Весь Мир», 2003. - 416 с.

303. Хайдеггер, М. Время и бытие: статьи и выступления / М. Хайдеггер. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

304. Хайдеггер, М. Искусство и пространство /М. Хайдеггер // Самосознание европейской культуры ХХ века (сборник работ). - М.: Издательство политической литературы, 1991. - С. 95-103.

305. Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл./ Общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян /Й. Хейзинга. - М.: Прогресс, 1992. - 464 с.

306. Холл, М.-П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии / М. П. Холл. - Новосибирск: Наука, 1993. - 794 с.

307. Хомский, Н. Язык и мышление / Н. Хомский. - М.: Издательство МГУ, 1972. - 122 с.

308. Хохлова, А. Становление когнитивного подхода в музыкознании / А. Хохлова // Музыкальная академия. - М.: Композитор, 2013. №3. С. 166-170.

309. Хохлова, А.Л. Когнитивная модель теории интерпретации в музыкальном искусстве: автореф. дис. ... докт. искусствоведения 17.00.09 / А.Л. Хохлова. -Саратов, 2013. - 44 с.

310. Чепуров, А.А. Измерение театра / А.А. Чепуров // Театроведение Германии: Система координат /Сост. Э. Фишер-Лихте, А.А. Чепуров. - СПб.: Балтийские сезоны, 2004. - С.7-12

311. Чепуров, А. Профессия - теоретик театра / А. Чепуров // Вопросы театра. - 2018. - №3-4. - С. 130-137.

312. Чехов, М. Литературное наследие. В 2-х т. Т.2. Об искусстве актёра / М.Чехов. - М.: Искусство, 1995. - 588 с.

313. Чжун Чжун Ок. Романтическое возвращение к прошлому: театр мистерии Мейерхольда и А. Васильева / Чжун Чжун Ок // Театр. Живопись. Кино. Музыка. - М.: ГИТИС, 2004. Вып. 1. - С.164-178.

314. Чистюхин, И. Театр как расширенная модель Мистерии // Метатеатр как способ отражения мира (сборник научных работ) / И. Чистюхин. - Орел, 1995. -С. 8-49.

315. Чулков, Г. Принципы театра будущего / Г. Чулков // ТЕАТР. Книга о новом театре. Сборник статей. - М.: РАТИ-ГИТИС, 2008. - С. 166-182.

316. Шалимова, Н. Несколько слов об искусстве актёров Някрошюса / Н. Шалимова // Петербургский театральный журнал. -2008. №1(51). - Режим

доступа: http://ptj .spb.ru/archive/51/directory-lab-51/neskolko-slov-obiskusstve-akterov-nyakroshyusa/ (дата обращения 09.11.2018)

317. Шевцова, М. Роберт Уилсон / Пер.А. Беляева, под общ. ред. Д.В. Трубоч-кина / М. Шевцова. - Москва: Международное театральное агенство «play&play», «Канон+», «Реабилитация», 2017. - 192 с.

318. Шеллинг, Ф. Философия искусства / Ф. Шеллинг. - М.: Мысль, 1966. -496 с.

319. Шехнер, Р. Теория перформанса / Р. Шехнер. - М.: V-А-С Press, 2020. -488 с.

320. Шлыкова, С.П. Трансгрессия в авангардном искусстве XX - начала XXI веков: автореф. дис. ... канд. искусствоведения 17.00.09 / С.П. Шлыкова. - Саратов, 2013. - 29 с.

321. Шмаков, В. Священная книга Тота. Великие арканы Таро / В. Шмаков. -М., МСМXIV. - 512 с.

322. Шпет, Г.Г. Театр как искусство // Из истории советской науки о театре. 20-е годы. Сборник трудов /Г.Г. Шпет. - М.: ГИТИС, 1988. С. 32-52.

323. Шпет, Г.Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и ее проблемы /Г.Г.Шпет. - М.: Гермес, 1914. - 219 с.

324. Штайнер, Р. Христианство как мистический факт и мистерии древности / Р. Штайнер. - Ереван: Ной, 1991. - 154 с.

325. Щербаков, В. Пантомимы серебряного века /В. Щербаков. - СПб.: «Петербургский театральный журнал», 2014. - 296 с.

326. Щербаков, В., Тимашева, М., Максимов, В. Посвящается Константину Богомолову /В. Щербаков, М. Тимашева, В. Максимов // Вопросы театра (Pros-caenium). - 2014. - №3-4 (вып. XVI). - С. 60-82.

327. Щербаков, В. Смертельный аттракцион. Пытка свободой / В. Щербаков // Вопросы театра. - 2011. - №1-2. - С. 77-85.

328. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У.Эко. -СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. - 432 с.

329. Элиаде, М. Миф о вечном возвращении / М.Элиаде // Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении; Образы и символы; Священное и мирское. -М.: Ладомир, 2000. - С. 23-126.

330. Элиаде, М. Оккультизм, колдовство и мода в культуре / М.Элиаде. - М.: ИД Гелиос, 2002. - 224 с.

331. Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде. - М.: МГУ, 1994. - 144 с.

332. Эйри, Р. Знаки и символы (энциклопедия) /Р. Эйри, М. О'Коннелл. -М.: Эксмо, 2009. - 256 с. с ил.

333. Эсслин, М. Театр абсурда / М. Эсслин. - СПб: Балтийские сезоны, 2010. -528 с.

334. Юберсфельд, А. Читать театр. Школа зрителя (Читать театр - 2) // Как всегда - об авангарде: Антология французского театрального авангарда /А. Юберсфельд. - М.: ТПФ Союзтеатр, ГИТИС, 1992. - С. 190-201.

335. Юнг, К.Г. Архетип и символ / К.Г. Юнг. - М.: Ренессанс, 1991. - 304 с.

336. Юнг, К.Г. К вопросу о подсознании // Человек и его символы / К.-Г. Юнг.

- М.: Медков С.Б., Серебряные нити, 2006. - С. 14-104.

337. Юнг, К.Г. Психология и поэтическое творчество/ К.Г. Юнг // Самосознание европейской культуры ХХ века, сборник работ. - М.: Издательство политической литературы, 1991. - С. 103-130.

338. Юнг, К.Г. Феномен духа в искусстве и науке / К.Г. Юнг. - М.: Ренессанс, 1992. - 320 с.

339. Якобсон, П.М. Психология художественного восприятия / П.М. Якобсон.

- М., 1964. - 85 с.

340. Якобсон, Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры: Сборник: Пер. с анг., фр., нем., исп., польск. яз. / Общ. ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской / Р. Якобсон. - М.: Прогресс, 1990. -С. 110-132.

341. Якобсон, Р. В поисках сущности языка / Р. Якобсон. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http: //www.engineer.bmstu.ru/ res/kultura (дата обращения 03.02.2016).

342. Якобсон, Р. Формальная школа и современное русское литературоведение / Ред. Д. Сичинава; Перев.с чеш. Е. Бобраковой-Тимошкиной /Р. Якобсон. - М.: Языки славянских культур, 2011. - 280 с.

343. Якобсон, Р. Язык и бессознательное / Пер. с англ., фр., К. Голубович, Д. Епифанова, Д. Кротовой, К. Чухрукидзе. В. Шеворошкина; сост., вст. сл. К. Голубович, К. Чухрукидзе; ред. пер. Ф. Успенский / Р. Якобсон. - М.: Гно-зис, 1996. - 248 с.

344. Ярешко, А.С. Поэтика музыкального фольклора: концепция смысла // Поэтика и семантика фольклора / А.С. Ярешко. - Саратов: Изд-во СГК им. Л.В. Собинова, 2012. - С. 5-20.

345. Ярхо, В. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии / В. Ярхо. - М.: Художественная лит-ра, 1978. - 301 с.

346. Ясперс, К. Философия. Книга третья. Метафизика / пер. А.К. Судакова / К. Ясперс. - М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2012. - 296 с.

Литература на иностранном языке

347. Approaching theatre. - United States: Indiana University Press, 1991. - 224 p.

348. ARTA /Revista al Academiei de stiinte a republicii Moldova/. - Chi§inau, 2003.

349. Barthes, R. Elements of Semiology /translated from the French by A. Lavers and C. Smith / R. Barthes. - NY, 1983. - 111 p.

350. Bouko, C. The Musicality of Postdramatic Theatre: Hans-Thies Lehmann's Theory of Independent Auditory Semiotics / C. Bouko. - Belgium, Universite Libre de Bruxelles, 2008. - URL: http://www.еnl.auth.gr тип PDF (дата обращения: 11.09.15).

351. Theatre and Performance design. Ed. By Collins J., Nisbet A. - London and New York: Routledge, 2010. - 400 p.

352. Campbell, P.A. Postdramatic Greek Tragedy / P.A. Campbell // Journal of Dramatic Theory and Criticism. - 2010. - P. 55-74.

353. Carnap, R. The Logical Structure of the World and Pseudoproblems in Philosophy / translated by R. George / R. Carnap. - Chicago and La Salle: Open court, Illinois, 2005. - 344 p.

354. Cull, L. Performance as Philosophy: Responding to the Problem of 'Application' / L. Cull // Theatre Research International. - Cambridge University Press, 2012. - Vol. 37, N1. - P. 20-27.

355. Deliege, R. Arbitrarul semnului. O istorie a antropologiei / R. Deliege. -Chi§inau: Cartier, 2007. - 390 p.

356. Eliade, M. Images and Symbols: Studies in Religious Symbolism / translated by Philip Mairet / M. Eliade. - USA: Princeton University Press, 1991. - 192 p.

357. Fauconnier, G., Turner, M. Conceptual integration networks / G. Fauconnier, M. Turner // Cognitive science. - 1998. - Vol. 22(2). - P. 133-187.

358. Fauconnier, G., Turner, M. The Way We Think: Conceptual blending and the Mind's Hidden Complexities / G. Fauconnier, M. Turner. - NY, Basic Books, 2002.

359. Fenton, D. UnstableActs: a practitioner's case study of the poetics of postdra-matic theatre and intermediality / D. Fenton. - Queensland, 2007. - 120 p.

360. Fischer-Lichte, Erika. The semiotics of theater /translated by J.Gaines and D.L. Jones/ E. Fischer-Lichte. - USA, Indiana University Press, 1992. - 337 p.

361. Fuchs, E. The Death of Charachter: Perspectives on Theater after Modernism / E. Fuchs. - Indiana University Press, 1996. - 210 p.

362. Hamburger, M., Williams, S. Theatertreffen 2007. A history of German theatre / M. Hamburger, S.Williams. - NY, Cambridge University Press, 2008. - P. 378-395.

363. Kanzaki, M., Wise, J. The Japanese-Garden Aestetics of Robert Lepage: Shu-kukei, Mitate, and Fusuma-e in Seven Streams of the River Ota and Other Works / M. Kanzaki, J. Wise // Theatre Research International. - Cambridge University Press, 2013. - Vol.38, N3. - P. 196-213.

364. Kantor, T. My idea of the theatre // Theatre and Performance design / T. Kan-tor/ Ed. By Collins J., Nisbet A. - London and NY: Routledge, 2010. - P. 211-214.

365. Kowzan, T. The Sign in the Theater: An Introduction to the Semiology of the Spectacle / T. Kowzan // Diogenes. - 1968. - Vol. 16-61. - P. 52-80.

366. Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind / G. Lakoff. - Chicago and London: The University of Chicago Press, 1990. - 632 p.

367. Levi-Strauss, C. Structura miturilor. Antropologia structurala / C. Levi-Strauss. - Bucure§ti: Editura politica, 1978. - 486 p.

368. Marion, J.-L. Viyibilul §i revelatul - teologie, metafizica §i fenomenologie /J. L. Marion. - Sibiu: DEISIS, 2007. - 232 p.

369. McKinney, J., Butterworth, P. The Cambridge introduction to Scenography /J. McKinney, P. Butterworth. - UK: Cambridge University press, 2009. - 238 p.

370. Miller, J. Ariane Mnouchkine / J. Miller. - London and New York: Routledge, 2007. - 158 p.

371. Morris, Ch. W. Foundations of the Theory of Signs / Ch. Morris / International Encyclopedia of United Science Volume I - Number 2. - Chicago. Illinois, University of Chicago Press, 1944. - 60 p.

372. Rosch, E. Prototype classification and logical classification: The two systems /E. Rosch // New Trends in Cognitive Representation: Chalenges to Piaget's Theory. Hillsdale. - NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1983. - P. 73-86.

373. Ro§ca, A. Interactiunea mitului, semnului §i postmodernului /A. Ro§ca// invatamantul artistic - dimensiuni culturale. Edi|ia a IV-a. - Chi§inau, 2004. -P. 168-180.

374. Ro§ca, A. Teatralitate: pre- si postvahtangov /A. Ro§ca. - Chi§inau: FRIGRAF, 2003. - 160 p.

375. Schechner, R. 6 Axioms for environmental theatre: axiom three / R. Schechner // Theatre and Performance design. Ed. By Collins J., Nisbet A. - London and New York: Routledge, 2010. - P. 95-101.

376. Startev, A. Forme de sculpturei in lemn §i peatra in arta populara in Basarabia (XVIII - XX s.) /A. Startev. - Bucure§ti, 1999. - 189 p.

377. Turner, M., Fauconnier, G. Conceptual integration and Formal expression / M. Turner, G. Fauconnier // Journal of Metaphor and Symbolic Activity. - 1995. -Vol. 10, № 3. - P. 183-203.

378. Ubersfeld, A. Reading theatre /translated by F. Collins / A. Ubersfeld. - Canada: University of Toronto Press, 1999. - 220 p.

379. White, G. On Immersive Theatre / G. White // Theatre Research International. - Cambridge University Press, 2012. - Vol.37. N3. - P. 221-235.

380. Wiles, D. Tragedy in Athens / D. Wiles. - UK: Cambridge University Press, 2005. - 230 p.

Список упомянутых спектаклей

Баголей Любовь

«Отелло» У. Шекспира (премьера 2012) Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова (Саратов, Россия)

«Три сестры» А. Чехова (премьера 2016) Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова (Саратов, Россия)

Баголей Игорь

«Пули над Бродвеем» В. Аллена (премьера 2015) Саратовский государственный академический театр драмы имени И.А. Слонова (Саратов, Россия)