Транснационализация производства: Методология и теория тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Вафина, Наиля Хаевна

• Вафина, Наиля Хаевна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Вафина, Наиля Хаевна

i ч 3.3. Внутренние противоречия развития транснационального производства

Введение ^

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ х g

1.1. Необходимость синергетического похода к анализу развития транснационализации производства

1.2. Основные черты, критерии и показатели транснационализации производства

1.3. Оценка модификации стратегии транснационального бизнеса с позиции синтеза методов синергетики и эволюционной экономики

Глава 2. ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Сравнительный анализ теоретических подходов, раскрывающих причины ускоренной транснационализации производства ^

2.2. Роль концепции «интернализации» в понимании процессов транснационализации производства j ^

2.3. Теоретическое осмысление роли человека в транснациональной деятельности

Глава 3. ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРОЦЕССОВ ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИИ производства

3.1. Необходимость обеспечения коэволюции транснационального производства и эколого-экономической системы j ^

3.2. Особенности взаимодействия транснациональных структур с другими субъектами мирового экономического пространства j

Глава 4. ЭВОЛЮЦИЯ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

4.1. Исследование методов управления транснациональным бизнесом с позиции соответствия законам самоорганизации систем

4.2. Анализ тенденций государственного воздействия на развитие транснационального предпринимательства 24 j

4.3. Изучение опыта международного регулирования процессов транснационализации производства

Глава 5. ЗНАЧЕНИЕ АКТИВИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КАПИТАЛА ДЛЯ РОСТА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

5.1. Особенности создания транснациональных производственных структур в России

5.2. Обеспечение эффективной транснациональной деятельности как инструмента решения задачи подъема российской экономики ^ j g

5.3. Перспективы транснационализации производства в России ^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Транснационализация производства: Методология и теория»

Актуальность темы исследования. Транснационализация производства, то есть выход производства за рамки национальных границ, оказывает все большее воздействие на развитие национальных хозяйств, ведет к возникновению новых видов взаимозависимостей, пронизывающих национальные системы производства, регулирования, и усиливающих их взаимосвязи и уязвимость, так как все большая часть ресурсов, производственного аппарата различных отраслей включается в транснациональную сферу деятельности. У многих стран «иностранный компонент» в производстве и в общем числе занятых достигает 50% и более. Валовой внутренний продукт (ВВП), связанный с интернациональным производством, составляет ныне 11% глобального ВВП по сравнению с 7% в 1990 году.1

Российская экономика также ощущает рост масштабов, силы влияния транснационализации производства, активизируется деятельность зарубежных транснациональных компаний, создаются отечественные ТНК как способ восстановления ранее разрушенных кооперационных связей между предприятиями государств СНГ. Все это обусловливает необходимость теоретико-методологического осмысления процессов транснационализации производства с учетом усложнения экономической деятельности, многофакторности, нелинейности, нестабильности современного развития в условиях глобализации хозяйственной жизни.

В настоящее время происходит становление новой научной картины мира, освоение достижений различных наук, что ведет к трансформации методологии исследований. В этой связи весьма актуальной и перспективной является теоретико-методологическая разработка проблем транснационализации производства на основе синергетического подхода - междисциплинарного направления, представляющего собой новый этап системных исследований.

Для отечественной науки и практики существенное значение имеет разработка мер государственного регулирования деятельности транснациональных объединений на основе эффективного использования всего спектра экономических

1 World Investment Report 2002. Transnational Corporations and Export Competitiveness. - United Nation, NY and Geneva, 2002.-p. 14. и административных методов в целях обеспечения экономического роста, структурной перестройки реального сектора экономики, наращивания выпуска конкурентоспособной продукции. Синергетический подход позволяет реализовать стратегию ускоренного развития, инициировать создание механизмов, рычагов, использующих эффект коллективных действий.

С учетом вышеизложенного актуальность темы диссертационного исследования определяется ее направленностью на решение важной теоретико-методологической проблемы, связанной с транснационализацией производства -важнейшим направлением глобализации хозяйственной жизни, инструментом рыночного реформирования экономики, оживления производственного потенциала. Применение автором синергетического подхода позволяет по-новому посмотреть на проблемы формирования и функционирования транснационального производства, проанализировать противоречия и степень эффективности процессов транснационализации в современных условиях, а также предложить практические направления их государственного регулирования, исходя из проведенного научного анализа накопленного зарубежного и отечественного опыта.

Степень разработанности проблемы. Исследованию транснационализации производства посвящены научные труды многих ученых. Среди зарубежных экономистов значительный вклад в теорию транснационализации производства внесли Р.Алибер, П.Бакли, Дж.Даннинг, К.Каулинг, Р.Кейвз, Ф.Контрактор, К.Кодзима, М.Кэссон, Д.Лессар, П.Лорандж, Дж.Макманус, Ж.-Л.Мюккюэлли, Д.Моуэри, В.Олле, А.Рагмен, М.Рэнелли, Р.Сагден, О.Уильямсон, А.Чендлер, К.Эрроу и другие.

В совокупности многочисленных теорий, раскрывающих причины ускоренной транснационализации производства, можно выделить в самом общем виде два основных направления. Концепции первого из них связывают преимущества транснационализации с действием внутренних факторов, присущих самой транснациональной системе: теория индустриальной организации (С.Хаймер, Ч.Киндлбергер), теория внутрифирменной централизации (М.Тейлор и Н. Трифт), теория «интернализации» (П.Бакли, М.Кэссон, А.Рагмен, Е.Пенроуз, И.Цуруми, К.Эрроу) и т.п. Концепции второго направления уделяют больше внимания внешним факторам, отражающим состояние среды, в которой развиваются процессы транснационализации производства и которые стимулируют внутренние источники динамизма транснационализации: теория «норм капитализации» (Р.Алибер), модели Т.Хорста, Кимура, «динамическая теория сравнительных преимуществ» (К.Кодзима, Т.Озава) и т.д.

С 80-х годов предпринимаются попытки синтеза элементов двух направлений: «эклектическая» теория Дж.Даннинга, «синтетический подход» Ж.-Л.Мюкюоэлли, теория «международной конкурентоспособности наций» М.Портера, концепция «международного бизнеса» П.Бакли и Р.Кейвза. В целом эволюция теоретических 'подходов отражает обогащение спектра факторов, определяющих эффективность транснационализации производства на этапах индустриального и постиндустриального развития общества. Однако, несмотря на усиление интеграции, взаимодополняемости различных теоретических направлений по анализу транснациональной деятельности, можно констатировать, что в настоящее время западной экономической мысли не удалось выработать универсальной теории, объясняющей все аспекты этого явления.

Теоретические и практические проблемы транснационализации производства разрабатываются многими отечественными учеными. Среди них можно назвать И.Артемьева, А.Астаповича, А.Безрукова, А.Белорусова, Т.Белоус,

A.Березного, И.Владимирову, С.Голубеву, Ю.Григорьяна, В.Дементьева, Б.Дякина, Л.Зубченко, В.Комарова, ЕЛенского, Н.Мухетдинову, Г.Полунину, М.Сажину,

B.Славинского, А.Тихонова, В.Цветкова, Г.Чибрикова, Ю.Шишкова, В.Щетинина и других. В частности, факторы конкурентоспособности ТНК, их финансовой устойчивости анализируются в работах А.Юданова, информационно-финансовые аспекты транснационализации разрабатываются А.Мовсесяном; ученые И.Беляева, Б.Смитиенко, М.Эскиндаров исследуют особенности транснационализации отечественного производства и т.д. В целом идет интенсивный процесс освоения достижений мировой экономической мысли: используются элементы неоклассического анализа, эволюционной экономической теории, в том числе институционально-эволюционного, социально-психологического направления. Ведутся активные научные исследования в рамках нового направления «геоэкономики» (работы Э.Кочетова, Д.Замятина, В.Рогова, Е.Сапир, В.Соколова). Вместе с тем разрабатываемые в трудах отечественных экономистов исследовательские направления, а также сохраняющееся значительное влияние идеологических моментов не обеспечивают формирования целостного знания о транснациональной деятельности, адекватно отражающего все многообразие черт, факторов, тенденций этого феномена в условиях глобализации хозяйственной жизни.

По мнению автора, возможности синтеза теорий транснационализации и преодоление ограниченности имеющихся концепций открываются на базе применения синергетической методологии. Синергетика представляет собой общенаучный подход к исследованию универсальных законов самоорганизации сложных систем с нелинейной, неравновесной динамикой. Синергетический подход развивается усилиями ученых гуманитарных и естественно-научных дисциплин. Значительный вклад в разработку идей синергетики внесли С.Капица, Е.Князева, С.Курдюмов, Г.Малинецкий, Н.Моисеев, И.Пригожин, Г.Хакен, Д.Чернавский и другие. Применение синергетической методологии в экономике находится на начальной стадии. Можно отметить работы Н.Думной, Л.Евстигнеевой, Р.Евстигнеева, Е.Ерохиной, В.Занга, Б.Кузнецова, Л.Колесниковой, Р.Меркина, Л.Оголевой, Г.Рузавина, С.Серегиной, И.Шургалиной и др. Синергетическая концепция развивается этими авторами применительно к исследованию различных микро- и макроэкономических процессов (разработка теории фирм, теории нововведений, теории транзитивной экономики и т.д.).

Синергетическое видение аккумулирует в себе позитивные элементы детерминистского и вероятностного стилей научного мышления. Оно рассматривает социально-экономическое развитие как процесс, в котором действуют механизмы с ярко выраженной причинностью и механизмы, отражающие случайность, вероятность, высочайшую степень неопределенности. Особое значение придается темпоральности - чувствительности систем к ходу времени. Согласно представлениям синергетики время выступает важнейшим системообразующим фактором.

Применение синергетической методологии к исследованию транснационализации производства является, на наш взгляд, весьма продуктивным, позволяет отразить ее динамические характеристики, отойти от идеологизации, субъективных оценок, дает возможность составить более полное представление о тенденциях развития анализируемых процессов в условиях усложняющегося, ускоряющегося, глобализирующегося экономического развития. Несмотря на наличие значительного объема литературы, содержащей материал по проблемам транснационализации производства, в рамках методологии синергетики развитие процессов транснационализации производства не рассматривалось.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование основных свойств, принципов, тенденций транснационализации производства на базе синергетической методологии и теоретическое обоснование стратегии развития процессов транснационализации в России в условиях глобализации хозяйственной жизни. Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:

- на основе сравнительного анализа, обобщения имеющихся концепций транснационализации производства выявить основные направления развития теоретико-методологической базы в этой области;

- обосновать своевременность и перспективность применения синергетической методологии к исследованию системы транснационального производства;

- определить предпосылки, основные черты, особенности эволюции транснациональной деятельности, выделить доминирующие факторы, оказывающие влияние на динамику системоформирующих свойств транснационального производства;

- проанализировать критерии и показатели, отражающие эффективность • транснационального производства в современных условиях;

- рассмотреть тенденции транснационализации производства сквозь призму отношений в системе «общество - природа — производственная деятельность», выделить методы формирования экономических интересов для осуществления эффективной транснационализации в гармонии с эколого-экономической системой;

- исследовать комплекс отношений соперничества и согласования интересов возрастающего числа и многообразия участников транснациональной деятельности (отношения конкуренции - сотрудничества между ТНК, стратегическими альянсами), а также их отношения с другими субъектами мирового экономического пространства (национальными предприятиями, государствами и т.п.);

- изучить эволюцию механизмов управления объективными процессами транснационализации производства с точки зрения соответствия законам самоорганизации сложных систем;

- на основе обобщения зарубежного и отечественного опыта определить границы и критерии эффективности государственного воздействия на транснациональную деятельность;

- систематизировать тенденции международного регулирования процессов транснационализации производства с позиции соотношения самоорганизации и организации социально-экономического развития;

- проанализировать особенности транснациональных процессов в России, выявить пути повышения их результативности с точки зрения обеспечения социально-экономического подъема в нашей стране.

Предметом исследования являются характер и направления эволюции процессов транснационального производства, а также тенденции развития механизмов воздействия на объективные процессы транснационализации. В качестве объекта исследования выступает система устойчивых взаимодействий, которая устанавливается между предприятиями, организациями, действующими на территории различных государств, в целях производства товаров и получения дохода на основе сохранения национального стратегического контроля за акционерным капиталом. Таким образом, транснациональное производство рассматривается как процесс, который протекает в рамках особого типа социально-экономических образований (ТНК, ТФПГ и других видов транснациональных предпринимательских сетей), отличающихся от локальных структур (национальных предприятий, национальных финансово-промышленных групп). В объекте нашего исследования мы выделяем, прежде всего, свойства системного класса, поэтому разрабатываемая концепция транснационализации производства излагается в терминах общей теории систем.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам транснационализации производства, монографии и статьи по методологическим и теоретическим аспектам социально-экономического развития. Использовались также положения и выводы ученых-философов, социологов, физиков, экологов, биологов, экономгеографов, так как методология проведенного исследования носит междисциплинарный характер, что потребовало привлечения специальной литературы из различных областей знаний.

Методологической основой диссертационной работы стали современные направления развития диалектического метода, разрабатываемые в русле новой парадигмы — синергетики — междисциплинарного научного направления, изучающего закономерности эволюции сложных систем.

Работа выполнена в рамках п. 1.1. паспорта специальности 08.00.01. -«Экономическая теория».

Эмпирическую базу диссертации составили спраьочно-статистические материалы Госкомстата РФ, данные Российской ассоциации финансово-промышленных групп, обзоры, подготовленные институтом научной информации по общественным наукам РАН, а также Бюро экономического анализа, материалы международных организаций «World Investment Report», «Transnational Corporations», материалы периодической печати, аналитические отчеты, Интернет-ресурсы.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке синергетической концепции транснационализации производства, которая включает развитие синергетической методологии применительно к исследованию эволюции процессов транснационализации производства, выявление закономерностей трансформации системы транснационального производства с учетом пространственно-временных характеристик ее динамики и выработку теоретических основ транснационализации отечественного производства в современных условиях. К основным результатам диссертации, отличающимся научной новизной, можно отнести следующее:

1. Обоснована необходимость применения синергетического подхода к исследованию процессов транснационализации производства, поскольку он позволяет адекватно отразить важные особенности современного экономического развития: нелинейность, неопределенность, поливариантность. Доказано, что высокий уровень обобщенности синергетического видения дает возможность синтеза теоретических знаний различных направлений экономической мысли, это расширяет представления о практической транснациональной деятельности и служит основой для принятия конкретных конструктивных решений в данной сфере. Поскольку синергетика активизирует и междисциплинарные контакты, это позволяет привлекать результаты, полученные в смежных отраслях знаний, а также использовать подходы, оказавшиеся успешными в других областях науки.

2. Раскрыты принципы, тенденции эволюции процессов транснационализации производства. Установлено, что характеристики темпоральности, а именно, изменения скорости альтернативного отбора и перераспределения в международном масштабе наличных факторов производства, определяют соотношения системообразующих свойств, их эволюцию и преобразование форм транснациональной деятельности. Выделена роль синхронизма внешних воздействий, стимулирующих внутренние источники развития транснационализации производства. Доказано, что механизм синхронной детерминации, обусловленный ростом многообразия и усложнением экономической деятельности, инициирует условия самоорганизации процессов транснационализации.

3. Выявлены направления трансформации целевых функций транснациональной деятельности под воздействием динамично меняющихся реалий окружающего мира, формирования новых потребностей, изменения экономических интересов и ценностных ориентиров общества. Определено значение функции «достижение положительного синергетического эффекта» для координации хозяйственной транснационализации с учетом соизмерения экологических и социальных воздействий. Основной упор сделан на возможности обобщенной оценки динамики процессов транснационализации производства, которая характеризует скорость изменения многообразных, разнокачественных характеристик, зависящую также от их взаимного влияния.

4. Установлено, что применяемые в настоящее время отечественными транснациональными структурами критерии и показатели не отражают в полной мере эффективность транснациональной деятельности в условиях информатизации, интеллектуализации, экологизации производства. Отмечено, что критерии отбора вариантов транснационализации производства должны включать наряду с действующими и характеристику информационных свойств системы, ее коммуникативности. Коммуникативно-информационный критерий отражает скорость реагирования на окружающую среду, скорость поиска, альтернативного выбора рациональных ресурсов, скорость распределения и обмена готовыми продуктами и услугами. Предложен показатель, отражающий информационный аспект развития - отношение прироста информационной мощности управления транснациональным производством к увеличению издержек на его обеспечение.

5. Выявлены новые тенденции структурирования транснациональной деятельности на основе развития фрактальных принципов организации производства, которые опираются на новейшие технологии и заинтересованное, ответственное отношение персонала к своей деятельности. Определены особенности фрактальных экономических структур, обеспечивающие переход на новый уровень целостности всей транснациональной системы. Спрогнозированы перспективы развития фрактальных методов организации транснационального производства.

6. Обосновано положение о необходимости соподчиненности системы транснационального производства системе более высокого уровня - эколого-экономической - в связи с наличием ограничений по критерию поддержания условий самообновления окружающей природной среды. Для реального учета в анализе не только интересов производителей, собственников, потребителей, но и «интересов» природы предлагается использовать оценочную категорию -«интегральная ценность», которая отражает не только отношение результатов транснационализации производства к затратам, но еще и ориентированность результата на цель. Такой целью является обеспечение не только эффекта транснационализации (прибыли), но и благополучия сопряженной системы -экол ого-экономической.

7. Определены пределы управляемости и возможности использования тех или иных инструментов воздействия на объективные процессы транснационализации на базе исследования эволюции механизмов регулирования транснационального производства с позиций соотношения организации и самоорганизации социально-экономического развития. Доказано, что важнейшей особенностью современного управления транснациональной системой становится ориентация на формирование синергетических эффектов, эта задача должна обеспечиваться в результате нелинейного синтеза технических, технологических, организационных, экономических, экологических, социальных и т.п. факторов с учетом пороговых, цепных, автокаталитических, автоколебательных явлений. Обоснована перспективность применения к системе транснационального бизнеса резонансного возбуждения, которое может осуществляться в двух формах - через взаимное усиление параллельных воздействий и через малые, но согласованные с внутренними свойствами системы воздействия, которые подталкивают систему на один из собственных и благоприятных для субъекта путей развития. Установлено, что эти формы резонансного возбуждения целесообразно применять не только в управленческой практике транснационального предпринимательства, но и на уровне государственного и международного регулирования объективных процессов транснационализации.

8. Выявлены основные тенденции эволюции международного воздействия на транснациональное предпринимательство: рост многосубъектности, то есть расширение круга участников международного регулирования; увеличение многообразия форм международного влияния на транснациональную деятельность и видов применяемых международно-правовых инструментов; развитие разнонаправленности эволюции международных механизмов, то есть становление противоположных направлений - централизации и децентрализации институтов, оказывающих воздействие на транснациональное предпринимательство; наличие как локально-разрозненных, так и скоординированных действий; изменение качества международного регулирования на основе использования современных информационных технологий. Сделан вывод, что хотя в настоящее время заметен сдвиг системы регулирования транснациональной деятельности в пользу наднациональных функций меж- и надгосударственных экономических и финансовых институтов, но в дальнейшем будут нарастать тенденции децентрализованного скоординированного воздействия на основе развития муниципальных институтов самоуправления и других структур самоорганизации населения в целях контроля поведения ТНК.

9. Выделены факторы деформации интегрирующих механизмов (отношений собственности, управленческих взаимосвязей) и определена специфика внутрикорпоративной политики на базе исследования опыта транснационализации производства в России. Обосновано, что активизация созидательно-производительных функций транснациональных структур связана с поступательным развитием рыночных отношений, с повышением качества конкурентной среды, с четким определением приоритетов развития экономики России, которые должны стать ориентиром для формирующихся отечественных и для проникающих иностранных транснациональных бизнес-групп.

10. Систематизированы модели транснационализации российского производства и определены условия их эффективного осуществления. Разработана концепция поощрения коллективных действий, которая ориентирована на активизацию совместной деятельности государства, транснационального бизнеса и общественности. В частности, предлагаемая концепция предусматривает меры по созданию на основе партнерства инновационно-инвестиционной инфраструктуры, включающей государственно-частные инвестиционные, венчурные, залогово-страховые фонды, инвестиционные банки и т. п. Дальнейшее институциональное строительство в вышеобозначенных направлениях служит средством упорядочения хозяйственной среды в целях синергетической реализации потенциала экономического роста.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе примененного автором синергетического подхода в диссертации выдвинут ряд новых методологических и теоретических положений, в совокупности составляющих новое научное направление в разработке проблем транснационализации производства. Предложенная автором концепция открывает возможность углубленного понимания сущности транснационализации производства и служит основой для выработки практических мер более эффективного осуществления транснациональной деятельности в современных условиях.

Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Экономическая синергетика», а также спецкурса «Формы международного предпринимательства». Материалы диссертационного исследования могут применяться в качестве теоретической основы при подготовке и осуществлении конкретных стратегий экономического развития национального хозяйства и отдельных регионов. Концептуальные положения диссертации могут быть полезны ученым-экономистам, научно-практическим работникам, аспирантам, занимающимся проблемами транснационализации производства, а также государственным служащим экономических министерств, ведомств и предпринимателям, непосредственно связанным с организацией международного производства.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Результаты исследования представлялись в научных 'докладах на международной научной конференции «Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы» (Москва, МГУ, 2002), на международной научно-практической конференции «Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств - участников СНГ» (Москва, Ассоциация академий наук стран СНГ, 2002), на международной научной конференции «Российский путь в XXI веке: экономика, политика, общество» (Москва, Центр общественных наук МГУ, 2001), на международной научной конференции «Глобальная экономика: сущность, механизмы, перспективы» (Москва, МГУ, 2002), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, КГТУ, 2003), на международной научной конференции «Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания» (Москва, МГУ, 2001), на международной конференции «Собственность в XX столетии (социально-экономические, политические и правовые аспекты)» (Москва, ИНИОН, 2000), на Всероссийской научно-практической конференции «Управление персоналом в условиях реформирования экономики: проблемы и перспективы» (Казань, КФЭИ, 2001), на Всероссийской межрегиональной научно-практической конференции «Человек и гуманизм в эколого-экономическом измерении» (Казань, КФЭИ, 2000), на «круглом столе» «Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России» (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000), на научно-теоретической конференции «Десять лет экономических реформ в

России: итоги и перспективы» (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000), на итоговой научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» (Казань, 2001), на межвузовской научно-практической конференции «Социально-экономические и правовые проблемы транзитивной экономики» (Казань, Академия труда и социальных отношений, 2002), на научно-методической конференции «Современные образовательные технологии подготовки специалистов-экономистов в вузах России» (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001), на международной научно-методической конференции «XXI век: новая модель специалиста-экономиста» (Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000), на международной научной конференции «Глобальные и региональные аспекты экономики» (Барнаул, АГТУ, 2001).

Материалы диссертационного исследования применялись в качестве теоретической базы при формировании республиканской программы «Стимулирование создания и развития экспортоориентированных и импортозамещающих производств в Республике Татарстан на период до 2003 года». Рекомендации, представленные в диссертации, учитывались при разработке альтернативных сценариев интеграции экономики Татарстана в мировое хозяйство, в частности, при подготовке и реализации «Основных направлений стратегии социально-экономического развития Республики Татарстан на 2002-2006 годы», а также при корректировке механизма стимулирования привлечения инвестиций в Республику Татарстан.

Материалы исследования использовались в Казанском государственном финансово-экономическом институте в процессе преподавания курсов «Экономическая теория» в разделе «Международные аспекты макроэкономики», «Мировая экономика» в разделе «Транснациональные корпорации» и в курсе «Международные экономические отношения» в разделе «Международные формы производственного кооперирования и перелива капитала», а также в работе постоянно-действующего семинара преподавателей, аспирантов и студентов «Геоэкономика и региональная стратегия развития», организованном в КГФЭИ при содействии Центра стратегических исследований ВНИИВС Минэкономразвития России.

Материалы диссертационного исследования прошли апробацию в учебном процессе Финансовой академии при Правительстве РФ по курсу «Экономическая теория». Диссертационная работа выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ, проводимых в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ по заданию Министерства образования Российской Федерации на тему «Теоретико-методологические основы становления и развития новых форм хозяйствования в экономике России» (фундаментальное исследование), номер государственной регистрации -01.200.118576.

Основные результаты исследования отражены в 52 научных публикациях общим объемом более 50 пл., в том числе в двух авторских монографиях, а так же в научном отчете по исследовательскому проекту.

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Вафина, Наиля Хаевна

Выводы:

1. В современном глобализирующемся мире расширяется арсенал международных средств влияния на процессы транснационализации производства, среди которых можно выделить международные организации, региональные сообщества, неправительственные организации, общественные движения, мегаполисы.

2. Формируется системное общемировое движение — очень сложное, противоречивое, неоднозначное, многовекторное, которое характеризуется разнонаправленными тенденциями: стремлением к централизации международных механизмов регулирования транснациональной деятельности и одновременной децентрализацией, развитием самоорганизации населения в целях контроля поведения ТНК.

3. Международное регулирование процессов транснационализации производства перестраивается для достижения более высокого уровня упорядоченности на основе синтетического использования всего арсенала форм, методов, инструментов воздействия, одновременного или последовательного их использования в зависимости от конкретных обстоятельств.

1 Дятлов С.А. Методологические принципы информационно-сетевой экономики. В кн. Экономическая теория на пороге XXI века-5: Неоэкономика/Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г.Белолипецкого, Е.С.Зотовой-М.: Юристь, 2001TC.333-340.

4. В результате постепенно происходит становление модели - системы, где применяются правила и . критерии, основанные на опыте многих хозяйствующих субъектов; реализуются синергетические эффекты межгосударственного взаимодействия.

5. Поливариантное развитие международных механизмов регулирования транснациональной деятельности становится системообразующим ядром, выражением нового качества социально-экономических отношений глобализации.

6. Россия должна принимать более активное участие в процессах разработки программ и мер по регулированию деятельности ТНК и в отработке механизмов обеспечения их реального выполнения.

5. ЗНАЧЕНИЕ АКТИВИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КАПИТАЛА ДЛЯ РОСТА ОТЕЧЕСТВЕННОГО

ПРОИЗВОДСТВА

5.1. ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ

СТРУКТУР В РОССИИ Многофакторная система социально-экономического подъёма России, повышения конкурентоспособности её производства включает становление и эффективное функционирование отечественных транснациональных структур, а также использование позитивной) потенциала зарубежных транснациональных корпораций. Синергетический подход к оценке транснационального бизнеса предполагает постановку следующих вопросов:

1. В какой мере деятельность отечественных транснациональных структур соответствует общесистемным принципам развития транснационального производства?

2. Какие факторы внешней среды и внутрикорпоративной политики сказываются на недостаточно высокой эффективности транснационального предпринимательства с точки зрения обеспечения подъёма российской экономики?

Анализ сложившейся российской практики с вышеназванных позиций составляет основу для выработки предложений по активизации международного движения предпринимательского капитала в целях обеспечения роста отечественного производства.

Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению вышепоставленных проблем, считаем целесообразным подробнее остановиться на историческо-аналитическом обзоре нормативно-правового поля, регулирующего деятельность транснациональных производственных структур в России и других государствах на постсоветском пространстве.

Необходимо констатировать, что первые эксперименты транснационализации в нашей стране относятся ещё к довоенному периоду, когда был создан ряд советско-монгольских производственных и транспортных организаций. В послевоенный период произошёл «всплеск» транснациональной деятельности в Советском Союзе и странах народной демократии. «Речь идёт - писал Ю. Ширяев в своей статье «Социалистический транснационализм и мировой рынок» - об учреждении на территории этих государств смешанных обществ на основе использования собственности, принадлежавшей капиталу стран «оси» — Германия, Италия и Япония. Тогда возникла разветвлённая сеть транснациональных по своей сути предприятий.» И далее автор отмечает : «Вопрос об эффективности этой системы и обоснованности её последующего (в 1956-1957 годах) почти полного демонтажа ещё нуждается в развёрнутом исследовании. Но при экономическом подходе такой демонтаж, осуществлённый без тщательного учёта интересов каждого из партнёров, был бы попросту невозможен, поскольку во многих случаях искусственно обрубались сложившиеся формы хозяйственного взаимодействия, гарантировавшие выгоду всем участникам»1. Это иллюстрация упущенных возможностей, и а то же время, это первый опыт разрешения многообразных проблем целевого финансирования, ценообразования, распределения конечного результата и т.п. в рамках транаснационального предпринимательства, то есть как раз тех проблем, которые актуальны сейчас.

Процессы финансово-промышленной интеграции, активно развернувшиеся в нашей стране с начала 90-х годов, создали базу для формирования российских транснациональных финансово-промышленных групп, то есть транснациональных структур, включающих в себя многоотраслевую промышленную составляющую и инвестиционные институты, расположенные на территории ряда стран. Согласно четвёртой статье закона РФ «О финансово-промышленных группах» (1995 г.) статус транснациональной получают финансово-промышленные группы, среди участников которых имеются юридические лица, находящиеся под юрисдикцией государств-участников СНГ, имеющие обособленные подразделения на территории указанных государств, либо осуществляющие на их территории капитальные вложения.

В случае формирования транснациональной финансово-промышленной группы на основе межправительственного соглашения ей присваивается статус межгосударственной (международной) финансово-промышленной группы. Ширяев Ю. Социалистический транснационализм и мировой рынок // Коммунисту!989^№5г с. 108-109.

Особенности деятельности и ликвидации межгосударственной финансово-промышленной группы устанавливаются такого рода соглашениями1. Необходимо отметить, что, создавая правовое поле для транснациональной деятельности, закон РФ «О ФПГ» не решил многих вопросов, и даже просто внёс путаницу в терминологию.

В частности, в нём (статья 4) отождествляются понятия «межгосударственная» и «международная» ФПГ (последняя даётся как синоним первой). Некорректность такой редакции заключается в том, что понятие «международная» шире, чем «межгосударственная», ибо не всякая международная ФПГ является межгосударственной. Подобной трактовкой транснациональные ФПГ выделены из числа международных (что не совсем верно). И межгосударственные и транснациональные и многонациональные экономические структуры являются международными. Но каждая из них отражает специфику происхождения и указывает на особенности осуществления стратегического контроля.

Авторы закона отождествляют международно-организованные группы с транснациональными. Что тоже неверно. Строго говоря, транснациональной является4 национальная ФПГ, сфера деятельности которой (создание филиалов, дочерних компаний, скупка предприятий за рубежом) вышла за пределы страны её происхождения. При этом стратегический контроль сохраняется за национальным капиталом. И, наконец, не понятно, почему в этой статье закона весь зарубежный мир сужен до стран СНГ? На самом деле в состав международных ФПГ могут входить предприятия разных стран «дальнего» и «ближнего» зарубежья. На наш взгляд, статью четвёртую закона следовало бы назвать «Международные ФПГ», а внутри неё раскрыть специфику межгосударственных, транснациональных, многонациональных структур.

На основе данного закона на начало 2002 г. зарегистрировано 11 российских ТФПГ2. Среди них упоминавшиеся нами ранее «Нижегородские автомобили», где подбор участников группы ориентирован на кооперативные связи с предприятиями шести государств СНГ. АО «РАФ» (Латвия) поставляет комплектующие изделия для

1 Закон РФ «О финансово-промышленных группах», принят 30 ноября 199S, статья 4.

2 Веб-сайт Российской ассоциации финансово-промышленных групп http://www.exibition.intagrium.ru

АО «ГАЗ» (г. Нижний Новгород) и получает от него шасси, готовые детали и узлы. Украинские участники ТФПГ (ПО «Белоцерковщина» и Черниговский завод карданных валов) поставляют головному предприятию ТФПГ автошины и карданные валы. АО «Киргизский автосборочный завод» (г. Бишкек, Киргизия) поставляет для нужд ТФПГ радиаторы охлаждения, получая взамен шасси и т.п.1.

Концепция развития ТФПГ «Точность» базируется на объединении конструкторских организаций, промышленных предприятий и кредитно-финансовых учреждений России, Украины и Белоруссии для создания новых видов вооружения и поддержки ныне существующего научно-технического потенциала в этой области. Зарегистрированы также российский ТФПГ «Оптроника», «Славянская бумага», «Интеррос», «ТаНаКо», «Сибагромаш», «Авангард» и пр.

Параллельно с деятельностью вышеназванных ТФПГ развёртывается работа по созданию транснациональных экономических структур и в других, с точки зрения формально-правого статута, разновидностях, способствующих переходу от отраслевых принципов организации к комплексным межотраслевым, вертикально интегрированным и охватывающим все сферы воспроизводства (от геораззедкн^ добычи сырья, его транспортировки и переработки до распределения продукции). По такому принципу создана российско-украинская транснациональная нефтяная компания - ТНК «РУНО», а также российско-украинские финансово-промышленные группы «Международные авиамоторы», «Транснациональная алюминиевая компания», «Укртатнефть». Действует совместная российско-украинская акционерная межотраслевая топливно-энергетическая компания «АМТЭК», учредители которой имеют технико-экономические обоснования и лицензии на ряд перспективных месторождений Западной Сибири .

В рамках сотрудничества России и Белоруссии прорабатываются предложения об учреждении более десяти групп в различных отраслях экономики, а также совместной ассоциации производителей металлокорда на базе Белорусского

1 Тихонов А.Г. К вопросу о роли транснациональных финансово- промышленных групп в глобализации мирохозяйственных связей // Внешнеэкономический бюллетень;-2000г№17с.21.

2 Голубева С. Транснационализация российских ТФПГ// Российский экономический журнал.Н996,-№7гс.ЗЗ. металлургического завода, АО «Волгоградского сталепроволочно-канатного завода», АО «Орловского сталепрокатного завода» и других предприятий1.

Идёт работа с Казахстаном по созданию пяти ТФПГ в металлургических комплексах: по добыче хромовых руд и изготовлению хромистых ферросплавов, по производству черных металлов и проката, алюминия и алюминиевого проката, редких и редкоземельных металлов, титана и титанового проката. Осуществляется, наконец, разработка предложений об учреждении ТФПГ с участием предприятий Киргизии (в оборонном комплексе), Туркмении (в текстильной промышленности), Таджикистана (в цветной металлургии) и Узбекистана (в деревообрабатывающей, текстильной и других отраслях промышленности).

Наряду с зарегистрированными российскими ТФПГ действуют и не имеющие юридического статуса транснациональных, но де-факто являющееся таковыми структуры, например, «Газпром», «ТЭПКО-М», «Нефтеком» и другие. ОАО «Нефтяная компания ЛУКОЙЛ» (ОАО НК «ЛУКОЙЛ»), входящая в пятерку крупнейших в мире компаний- по добыче нефти, также может быть с полным основанием названа транснациональной. Она имеет крупные активы во многие странах «ближнего» и «дальнего» зарубежья. Это, в частности, значительные доли в крупнейших нефтяных проектах в Азербайджане, Казахстане и Ираке, нефтеперерабатывающие заводы на Украине, в Болгарии и Румынии, сбытовые сети на территории Молдавии, Белоруссии, стран Балтии, Греции и других балканских стран. Число дочерних фирм ЛУКОЙЛа в зарубежных странах — как минимум несколько десятков. В ее состав входят предприятия нефтепереработки и нефтехимии, транспортные компании, крупные банки, инвестиционные фонды, страховые и торговые фирмы. «ЛУКОЙЛ» является сегодня второй в России компанией по масштабам и экономический мощи после «Газпрома».

Особенности транснациональной деятельности отечественных корпоративных структур раскрываются в работах ряда исследователей: И.Беляевой, Ю.Винслава, С.Голубевой, И.Германовой, В.Дементьева, Н.Коваленко, ЕЛенского, А.Мовсесяна, Б.Смитиенко, А.Тихонова, В.Цветкова, М.Эскиндарова, Э.Утхина, и других. Многие

1 Веб-сайт Российской ассоциации финансово-промышленных групп http://www.exibition.intagrium.ru исследователи отмечают необходимость совершенствования экономико-правовых механизмов создания и функционирования различного типа межстрановых корпоративных структур. В частности, С .Голубева, акцентирующая внимание на реинтеграционном потенциале процессов транснационализации в рамках постсоюзного экономического пространства с позиций обеспечения антикризисного развития и экономической безопасности России, подчеркивает потребность в унификации хозяйственного законодательства, регулирующего деятельность транснациональных структур в государствах СНГ. Отмечая нестыковку формирующейся международно-правовой базы учреждения и функционирования транснациональных экономических структур в рамках Содружества с национальными правовыми актами, автор указывает своевременность установления универсального алгоритма развертывания механизма создания и обеспечения деятельности транснациональных структур.

Анализируя причины медленного развития транснационального предпринимательства, С. Голубева пишет, что «при подготовке к созданию ТФПГ заинтересованные организации зачастую представляют в Правительство РФ проекты-»-межправительственных соглашений (а иногда и просто предварительные предложения) даже в тех случаях, когда это не вызывается необходимостью. В этой связи представляется, что . возможность создания транснациональных объединений как на основе межправительственных соглашений, так и путем заключения договоров непосредственно между хозяйствующими субъектами различных форм собственности требует четкого уточнения вопроса о том, в каких конкретно случаях вопрос о создании подобных структур должен приниматься на межправительственном уровне»1.

Определенным, хотя и не радикальным шагом в ликвидации пробелов в национальных законодательствах призвана стать разработанная Межгосударственным экономическим комитетом и подписанная в марте 1998 г. главами правительств семи государств СНГ (Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана и Украины) Конвенция о транснациональных

1 Голубева С. Транснационализация российских ТФПГ// Российский экономический журнап;-1996г№7гс.35. корпорациях. Подробно условия принятия, содержание и проблемы реализации этой конвенции изложены в работе М. Хуснутдинова и Ю. Винслава1. Мы остановимся лишь на отдельных аспектах.

Конвенция ввела в правовое поле СНГ понятие «транснациональная корпорация», что соответствует мировой практике регулирования транснациональной деятельности. В статье 2 рассматриваемого документа записано, что понятие «транснациональная корпорация» включает в себя различные транснациональные структуры, в том числе финансово-промышленные группы, компании, концерны, холдинги, совместные предприятия, акционерные общества с иностранным участием. Корпорация вправе осуществлять на территории Сторон любые виды деятельности, не запрещенные законодательством Сторон»2.

Понятие транснациональной корпорации определено как, интегральное для любых по правовому статусу предприятий, ведущих на территории стран Содружества совместную деятельность: «Участниками корпорации, - записано в статье второй, - могут быть юридические лица любой организационно-правовой формы, в том числе из третьих стран». Существенно и то, что не установлено каких-f либо ограничений на участие предприятий и организаций одновременно в ряде ТНК.

Подробно прописаны формы государственной поддержки ТНК, включающие: а) передачу в доверительное управление корпорации или её участнику принадлежащих государственных пакетов акций предприятий-участников корпорации; б) зачёт задолженности предприятия, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объём инвестиций, предусмотренных условиями инвестиционного конкурса (торга), для корпорации-покупателя; в) предоставление государственных гарантий для привлечения различного рода инвестиционных ресурсов, в том числе с использованием механизма залога; г) отмену двойного налогообложения участников корпорации на территории стран, где действуют корпорации и предприятия-участники; д) осуществление беспошлинного ввоза и вывоза оборудования, продукции, работ, услуг и перемещения капитала между

1 Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журналр1998г№4.

2 Конвенция о транснациональных корпорациях, май, 1998г., статья 2. участниками корпорации; е) предоставление банкам-участникам корпорации, осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, льгот в плане снижения норм обязательного резервирования и изменения других нормативов, а также инвестиционных кредитов через Международный банк (и иной финансовой поддержки для реализации проектов корпораций)1.

То, что ряд стран (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Туркменистан и Узбекистан) не подписали Конвенцию, свидетельствует о необходимости дальнейшей конкретизации и уточнения экономико-правовых механизмов развития транснациональной деятельности. В этом направлении ведётся работа. В частности, авторы статьи «Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы», подчёркивая потребность обеспечения методологической ясности в типологизации транснациональных структур, предлагает среди компаний, функционирующих в ареале СНГ выделять по типу построения, во-первых, транснациональные корпорации с базированием в Российской Федерации, применительно к которым страны Содружества выступают в качестве принимающей стороны. В этом варианте российские предприятия должны располагать решающим* научно-производственным потенциалом, играть определяющую роль в управлении совместной деятельностью.

Во-вторых, транснациональные корпорации с базированием в странах «ближнего зарубежья», в которых принимающей является российская сторона. Подобная схема применяется, когда основополагающий научно-производственный потенциал сосредоточен не на территории России, но деятельность корпорации экономически выгодна для нашей страны и не противоречит принятой концепции международного разделения труда.

В-третьих, многонациональные корпорации с участием предприятий России и стран СНГ, имеющие общий (консолидированный) капитал на базе центральной компании. Здесь не наблюдается монополии собственности какой-либо из сторон (в отличие от описанных первого и второго вариантов), а управляемость в корпорации обеспечивается на основе взаимоучастия в капиталах и договорных отношений.

1 Конвенция о транснациональных корпорациях, май, 1998г., статья 8.

В-четвёртых, многонациональные, то есть тоже с участием предприятий России и стран Содружества, корпорации холдингового типа. Они включают предприятия различных стран-участниц, однако одна из низ (обладающая базовым финансовым и научно-производственным потенциалом) имеет крупные пакеты акций на территориях других стран.

По характеру основной деятельности - отмечают авторы цитируемой статьи, -имеет смысл выделять корпорации1: 1) промышленные, ориентированные на совместную производственную деятельность и взаимное дополнение производственных потенциалов при изготовлении конечных конкурентоспособных изделий; 2)финансово-промышленные корпорации (группы), ориентированные на активизацию инвестиционной деятельности и ведение совместного производства (важнейший их признак - наличие совместной инвестиционной программы, в которой участвуют финансовые и производственные структуры различных стран СНГ); 3) промышленно-торговые корпорации, специализирующиеся не только на совместном производстве, но и на взаимовыгодной международной торговле.

Очевидно, - замечают авторы рассматриваемой статьи, - что в случаев официального признания предлагаемой классификации законодательствам России и стран СНГ предстоит синхронно сориентировать на правообеспечение различных типов корпоративных образований»2. По мнению разработчиков данная типологизация должна определять специфику подходов в методах государственного и внутрикорпоративного регулирования.

Безусловно, государственное регулирование должно включать дифференцированное отношение к транснациональному бизнесу. Необходимо стимулировать прежде всего развитие процессов транснационализации производства в отраслях обрабатывающей промышленности, используя для этого различные формы государственной поддержки. Особо значимыми для российской экономики являются, на наш взгляд, транснациональные структуры, сохраняющие и развивающие научно-технические комплексы по производству наукоёмкой, высокотехнологичной

1 Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворошук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнапг2000г№4;-с.28-29.

2 Там же, с.28-29. продукции. Поэтому считаем целесообразным дополнить типологизацию транснациональных структур по характеру основной деятельности выделением по каждой позиции показателей объёмов и удельного веса наукоёмкой продукции в основной деятельности, что послужит ориентиром и для государственного и для внутрикорпоративного стимулирования.

Кроме того, в типологизацию ТНК по типу построения желательно отдельно выделить ТНК, работающие по схеме простого товарищества (договора о совместной деятельности). Система договоров о совместной деятельности служит, на наш взгляд, наиболее доступным механизмом консолидации ресурсных потенциалов участников ТНК в сложившихся экономических и нормативно-правовых условиях. В. Дементьев отмечает, что инициативы относительно полного или в значительных масштабах объединения материальных ресурсов обычно встречают настороженное отношение со стороны участников транснациональной деятельности, а порой и на правительственном уровне. Это связано в значительной степени со спорностью методов оценки объединяемых активов1. В данных условиях весьма привлекательной становится схема простого товарищества, которая не предполагает сменьг собственника при консолидации ресурсов. Это особенно актуально в случаях, когда в ТНК входят компании, где крупным акционером является государство.

При заключении договоров о совместной деятельности, каждый из них охватывает тех участников ТНК, которые сотрудничают по одному из направлений её деятельности, причём центральная компания ведёт учёт совместной деятельности по всем договорам (примером таких групп являются «Славянская бумага» и «ТаНаКо»). Данная схема не только соответствует российскому законодательству, но и вписывается в требования других стран СНГ по координации хозяйственной деятельности в рамках транснациональных структур.

Таким образом, можно констатировать, что формирование нормативно-правового поля, регулирующего деятельность транснациональных структур в России и других странах СНГ, не завершено. Обогащение международно-правовой базы происходит на основе постепенного создания системы договоров, соглашений,

1 Дементьев В., Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журналг1998г№7-8, с.81. развивающих положения многостороннего «Соглашения о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений», подписанного ещё 15 апреля 1994г. главами правительств всех государств СНГ. Сближение национальных законодательств происходит медленнее, чем хотелось бы. Это сдерживает процессы транснационализации производства на территории СНГ, тормозит развитие корпорационных связей технологически зависимых предприятий, оказавшихся после распада СССР по разные стороны государственных границ. Мы в полной мере разделяем мнение В.Е. Дементьева о том, что «промедление в формировании транснациональных структур в рамках Содружества может привести к таким последствиям, как утрата уже достигнутых позиций в производстве и экспорте продукции с высокой добавленной стоимостью (например, в вооружении); ослабление возможностей самостоятельного выстраивания технологических цепочек в наукоёмких производствах и встраивание на невыгодных условиях в технологические цепочки зарубежных ТНК»1.

Синергетический подход предполагает исследование в качестве^ классифицирующего признака тип интегрирующих механизмов или интегрирующих связей, обеспечивающих целостность и относительную устойчивость транснациональной структуры. По типу интегрирующих механизмов можно выделить две группы взаимосвязей:

1) имущественные (основаны на отношениях собственности);

2) управленческие (основаны на управленческих механизмах).

В свою очередь имущественные взаимосвязи между субъектами (элементами) транснациональной системы могут осуществляться в рамках классических (или «пирамидальных») холдингов, через распределительные холдинги и «систему участия». Взаимодействия в форме систем взаимоучастия (то есть таких, когда основные субъекты транснациональной структуры владеют крупными пакетами прав собственности друг друга) в настоящее время в России только начинают развиваться.

1 Дементьев В.Е. Перспективы развития финансово-промышленных групп наукоемкого сектора. Глава 18 в кн.: Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт.коллектива В .Л.Макаров, А.Е.Варшавский.- М.: ГУ-ВШЭ, 2000гс.584.

Наиболее мощные в экономическом и управленческом смысле группы (например, «Газпром» или «ЛУКОЙЛ») имеют форму, приближающуюся к классическому холдингу. На взаимосвязях «пирамидального холдинга» строятся и ТНК, формируемые на базе государственной собственности («Точность» и др.).

Наибольшее распространение сегодня получили «распределительные холдинги», в которых контрольные пакеты акций основных структур сконцентрированы у нескольких юридических лиц, имеющих (возможно, через цепочки фирм посредников любой длины и сложности) группу собственников. Доминирование «распределительных холдингов» как формы организации крупного бизнеса в современной России, по мнению Я.Ш. Паппе, автора книги «Олигархи»: Экономическая Хроника, 1992-2000», имеет три основные причины (первые две из которых являются юридическими, а третья - макроэкономической)': а) неурегулированность прав собственности и, в частности, существующая до сих пор возможность в судебном порядке пересмотреть итоги приватизации большого числа предприятий (например, признав ненадлежащим образом инвестиционную программу); б) невозможность предъявления легального (и тем более общественно-признаваемого) источника денежных средств, на которые была куплена большая часть крупных пакетов акций российских предприятий; в) запредельно высокий уровень налогов, законодательно установленный в течение всего постсоветского периода. (Запредельно высокий в том смысле, что полная уплата всех налогов «в лоб» закрывает для большинства экономических агентов саму возможность хозяйственной деятельности. Особенно, если при этом платят налоги далеко не все).

Сочетание этих причин приводит к тому, что наиболее эффективным по внутренним критериям становится взаимодействие на основе «распределительного холдинга», максимально легко меняющееся во времени, гибкое и непрозрачное для внешнего наблюдения.

1 Паппэ Я.Ш. «Олигархи» Экономическая хроника, 1992,-2000-М.: ГУ-ВШЭ,2000гс.27-28.

Имущественные взаимосвязи российских транснациональных структур складывались по мере развития приватизационных процессов. В период ваучерной приватизации 1993-1994гт крупные пакеты акций промышленных предприятий чаще всего приобретались на чековых аукционах. Затем стали проводиться конкурсы с инвестиционными условиями. С конца 1995г акции предприятий могут скупаться на так называемых залоговых аукционах.

В ходе чековой приватизации ведомственная бюрократия получила очень большую долю собственности за бесценок. В частности, «ВАЗ» был продан в 50 раз дешевле реальной стоимости, а 500 крупнейших предприятий страны общей стоимостью 200млрд долл. - за 7,2 млрд., то есть, в 28 раз ниже реальной стоимости1. Методы усиления позиций ведомственной номенклатуры, а также представителей «теневого» бизнеса и откровенно криминального мира в собственности ведущих предприятий России являются объектом анализа учёных экспертов. Например, возникновение номенклатурной буржуазии исследуется в работе Л.Я. Косалс, Р.В. Рыбкиной «Социология перехода к рынку в России»2. Так называемый феномен инсайдерского контроля, когда первоначальные владельцы удерживают под своими контролем почти весь акционерный капитал, подробно рассмотрен в книге В.А. Крюкова «Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации»3. Этот и другие источники подтверждают незаинтересованность ведомственной номенклатуры в развитии механизмов конкуренции. Поэтому вполне объяснимой представляется неудача проведения многих открытых инвестиционных конкурсов, в том числе с привлечением иностранных участников.

Управленческие интегрирующие связи в транснациональных структурах могут осуществляться на основе:

- предоставления комплекса финансово-инвестиционных услуг;

- управления снабжением и сбытом; Осьмова M.H., Клавдиенко В.П., Ляменков В.П. Глобализация мировой экономики и устойчивое развитие как императив современного этапа человеческой цивилизации. — М.: Экономический факультет, ТБИС, 20017С.26.

2 Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России - М.: УРСС, 1998.

3 Крюков В.А. Институционная структура нефтегазового сектора: проблемы, направления трансформации. -Новосибирск, 1998.

- проведения единой научно-технической политики;

- лоббирования и обеспечения мер государственной поддержки на базе «личной унии» с властью;

- выполнения центральной компанией функций исполнительного органа для всех других членов (иначе говоря - предоставления полного

Ь комплекса управленческих услуг).

Во всех действующих российских транснациональных структурах интегрирующий механизм включает клиентские и кредитные отношения между банками и промышленными предприятиями, которые дополняются комплексным обслуживанием инвестиционных U-в последних с привлечением сраховых, инвестиционных компаний, пенсионных фондов. Например, среди основных финансовых институтов «Газпрома» выделяются: «Газпромбанк», «Национальный резервный банк», банк «Совфинтрейд», банк «Олимпийский», страховая компания «СО ГАЗ», пенсионный фонд «Газфонд», инвестиционная компания «Горизонт» и др. «ЛУКОЙЛ» использует услуги банков «Империал», «Петрокоммерцбанк», инвестиционной компании «Юлкойл», пенсионной компании «Лукойл-резервинвест»у. страховой компании «СК Лукойл»1.

Финансовый кризис 1998г пошатнул положение многих банков, которые в настоящее время имеют относительно небольшие доли в акционерном капитале транснациональных структур. Целью новых приобретений является, как правило, обеспечение возможности для мониторинга, а не получение контроля через собственность. Поэтому обычно приобретаются не контрольные и даже не блокирующие доли.

Причиной столь скромной экспансии банков является незначительный ■ потенциал отечественной банковской системы. Её собственный капитал в настоящее время составляет около 13-15 млрд. долл. Размеры активов среднего российского кредитного института в 100 раз меньше американского и в 1000 раз - японского2. Это существенно снижает способность российских банков быть «катализатором

1 Паппэ Я.Ш. «Олигархи» Экономическая хроника, 1992 -2000.-М.: ГУ-ВШЭ^ОООгс.206.

2 Формирование экономической системы России в координатах мирового развития/Под ред. К.А.Хубиева. -М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001, с.95. продвижения отечественных компаний на международные рынки. Последние не уверены даже в надёжности расчётно-кассового обслуживания» - отмечает И.А. Казаков'.

К числу интегрирующих взаимосвязей транснациональных структур относятся оптимизация товародвижения, создание сети распределительных логистических центров, формирование торговой, транспортной и телекоммуникационной структуры. Транснационализация производства связана со значительным усложнением функций логистического менеджмента: возрастают информационные потоки, связанные с таможенным оформлением грузов и транспортировкой, управлением запасами, заказами и т.п. Необходимо отметить, что в России оформление экспортно-импортных операций (в том числе в рамках ТНК, ТФПГ) чрезвычайно усложнено. Например, ни один из документов не передаётся вместе с грузом с одного вида транспорта на другой. Это происходит вследствие того, что на всех видах документов действуют различные системы кодирования упаковок, способов перевозки самих грузов внутри тарифных групп. Применение единых международных документов при внешнеторговых перевозках в смешанном сообщении также невозможно, так как российская система кодирования данных отличается от международной. Различаются система кодирования, приведенные в отраслевых прейскурантах и Таможенном кодексе2.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о насущной необходимости упрощения технологических схем документооборота, внедрения международных стандартов электронной передачи и обработки информационных потоков в логистических сетях транснациональных структур. Начавшаяся деятельность в этой области осуществляется в соответствии с рекомендациями ЕЭК ООН «Об использовании стандарта ООН для электронного обмена в управлении, торговле и на транспорте» (ЭДИФАКТ ООН), принятой 18-19 сентября 1995г. Рекомендация была поддержана большинством стран, в том числе и Российской Федерацией, также

1 Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв.ред. В.П.Колесов, М.Н.Осьмова- М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000,-с.201.

2 Сергеев В.И., Кизим А.А., Эльяшевич П.А. Глобальные логистические системы— СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2001тс.134-135, неправительственными организациями, такими как Совет таможенного сотрудничества, Международная организация по стандартам (ISO) и другими.

Среди интегрирующих механизмов необходимо выделить проведение единой научно-технической политики. Существенное значение имеет это направление координации деятельности для ТФПГ «Оптроника», «Точность» и др. В частности, научно - производственные и проектно - конструкторские организации в составе ТФПГ «Точность» (КБ приборостроения, КБ точного машиностроения и Нежинский НПК «Прогресс»), имеющие доли в уставном капитале (соответственно 15%, 5% и 2%), играют определяющую роль при осуществлении взаимодействия партнёров группы. Наличие сектора НИОКР^ в составе всех российских транснациональных структур свидетельствует о том, что они ставят перед собой долгосрочные цели развития.

Научно-техническая политика, проводимая транснациональными структурами, ориентирована на достижение интеграционных положительных эффектов в ряде отраслей и секторов российской экономики. В частности, благодаря поддержке «Газпрома» созданы научно-технические основы разработки и-производства конкурентоспособных на мировом рынке промышленных и энергетических газотурбинных установок (ГТУ). Объём мирового рынка энергетических ГТУ до 2005г оценивается более чем в 70 млрд. долл.

Газпром» совместно с АНТК им. Туполева ведет работы по использованию сжиженного природного газа в качестве топлива для самолётов. Это позволит не только улучшить экологическую обстановку в районе аэропортов, но и значительно снизить эксплуатационные расходы. В настоящее время Россия занимает лидирующие позиции в разработке технологий по использованию природного газа. Так, технология сжижения природного газа на основе перепада давления, разрабатывающаяся в течение пяти лет АНТК им. Туполева совместно с «Лентрансгазом» (дочернее предприятие «Газпрома»), оценивается сегодня как наиболее передовая.

РАО «Газпром» в сотрудничестве с «Энергией» и «Мартин-Локхид» принимают активное участие в создании систем спутниковой связи, оно собирается также стать основным инвестором федерального научно-технического центра «Нефтегазаэрокосмос», выделяя средства прежде всего на развитие вертолётных технологий1. Таким образом, на основе централизованной научно-технической политики «Газпром» осуществляет обновление своих технологических мощностей, обеспечивает конверсию оборонных предприятий, перевод их на наукоёмкие технологии двойного назначения.

Современное состояние российской экономики таково, что многим предприятиям, особенно обрабатывающей промышленности, сложно приступить к решению стратегических задач научно-технологического развития. Экономисты выделяют среди внешних факторов,^ влияющих на ТФПГ, повышенный риск крупных инвестиций в условиях расплывчатости государственных структурных приоритетов; нормативно-правовые и внешнеэкономические факторы, сдерживающие формирование отношений стратегического партнёрства между отечественными предприятиями. Вместе с тем отмечается, что не приходится рассчитывать на долговременную конкурентоспособность без выработки и реализации стратегии технологического развития на базе «ключевых» технологий, т.е. таких новых технологий, без которых трудно или даже невозможно приспособиться к изменениям спроса на уже освоенных рынках, прорваться в новые сферы. «Важно - подчёркивает В. Дементьев - наличие в составе транснациональной группы участников, способных если не к разработке таких технологий, то, по крайней мере, к их копированию, заимствованию лучших зарубежных образцов»2.

Стратегическое управление технологическим потенциалом ТФПГ, заключающееся в рациональной организации процесса развития, комбинирования и отбора технологий, может осуществляться на основе следующих трёх организационных принципов3:

1 Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт.коллектива В Л.Макаров, А.Е.Варшавский.- М.: ГУ-ВШЭ, 2000гс.581-582.

Дементьев В.Е. ФПГ наукоемкого сектора. Глава 18 в кн.: Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт.коллектива В .Л.Макаров, А.Е.Варшавский,- М.: ГУ-ВШЭ, 2000гс.570.

3 Промышленные группы: концепции, организация, сгратегият-М.: ИНИОН, 1990 (Реферат журнала Rev d'economie industr."P., 1989, №47).

- взаимодополнения, предполагающего объединение элементарных технологий, имеющих взаимодополняющий характер;

- теоретизации, исходящей из того, что рост сложности технологических систем предприятий требует проведения специальных научных исследований и разработок;

- фильтрации, базирующейся на том, что возможности составления новой комбинации элементарных технологий возрастают благодаря расширению взаимодействия между различными технологическими участниками.

Интегрирующим механизмом для российских транснациональных структур выступают лоббистские услуги, получаемые на основе личной унии с властью: это может быть обеспечение эксклюзивного способа приватизации, специальных мер государственной поддержки и т.п. В книге Я.Ш. Паппе «Олигархи» подробно раскрываются лоббистские связи крупнейших интегрированнйх бизнес-структур России. Мы ограничимся иллюстрацией личной унии на примере «Газпрома» - одной из «несущих конструкций» в российской экономике (см. таблицу 5.1.1.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование теоретико-методологических аспектов и практики транснационального производства позволяет сделать следующие выводы.

Теоретическая база транснационализации производства разрабатывалась представителями различных течений экономической мысли: неоклассической теории, марксизма, институционализма, неоинституционализма, менеджеризма, эволюционной экономической теории. Естественно, что для каждого соответствующего направления и для разных исторических условий характерны свои акценты и приоритеты. Эволфция теоретических подходов, раскрывающих причины ускоренной транснационализации, связана с изменениями в самой транснациональной деятельности. Имеющиеся концепции дают представление о расширяющейся и усложняющейся транснациональной ' деятельности, вырабатывают рекомендации по повышению ее эффективности. Они отражают усиливающуюся взаимосвязь исследуемого объекта с научно-техническим прогрессом, под воздействием которого модифицируются формы транснационализации производства, причем передовые технологии определяют их качественно новую ступень развития. Теоретические обобщения свидетельствуют о высокой адаптационной способности, мобильной приспособляемости транснационализации производства к меняющимся условиям мирового экономического пространства. Наблюдается стремление к динамическому (а не статическому) представлению закономерностей развития исследуемого объекта.

Общим недостатком всех концепций является стремление вычленить один или несколько решающих факторов, определяющих активизацию транснациональной деятельности. Значимость факторов и их соотношение между собой меняется, поэтому невозможно одномоментно зафиксировать все изменения. Несмотря на предпринимаемые попытки интеграции различных теоретических направлений по анализу транснациональной деятельности, можно констатировать, что до последнего времени не удалось выработать единую, стройную теорию, которая могла бы адекватно объяснить транснационализацию производства в современных условиях.

Среди трудностей, связанных с созданием универсальной теории, следует отметить:

- сложность синтеза представлений различных научных школ, имея в ввиду не достижение «единства мнений», а интегрирование их в «общее русло», расширение на этой основе поля исследований, приближение теоретических обобщений к реальным процессам в области транснациональной деятельности;

- неизбежно возникает проблема соблюдения баланса между главными элементами и мелкими деталями в подобной теории;

- необходимо достижение большей степени обоснованности прогнозных оценок. |

Эти трудности могут быть преодолены на базе применения синергетической методологии. Синергетическая концепция, формирующая новый взгляд на мир -синергетическое видение мира, может рассматриваться, на наш взгляд, как исходное основание для научной коммуникации, выработки общей теории транснациональной деятельности.

На основе сравнительного анализа теоретических подходов в диссертационной работе осуществлена типологизация имеющихся между ними различий (классификация проводилась по гносеологическим установкам). Выделены особенности авторской концепции транснационализации производства. В соответствии с синергетической методологией упор в исследовании сделан на совокупности взаимодействий, характере и плотности связей, а не на отдельных элементах транснационального производства. Особое внимание уделяется механизмам самоорганизации системы связей, условиям появления синергетических эффектов. Синергетический подход включает в себя учет совокупности взаимодействующих факторов, движущих сил эволюции транснационального производства.

Синергетическая модель транснационализации производства, исследующая механизмы формирования структур, процессов в открытых нелинейных средах, может служить основой для принятия эффективных решений в условиях нестабильности, нелинейности будущего развития. По крайней мере, синергетический стиль мышления может быть платформой для творческого диалога между учеными, имеющими различные установки, взгляды на экономическое развитие.

На основе исследования универсальных законов эволюции в диссертационной работе проанализированы системообразующие свойства, тенденции транснационализации производства, дана авторская трактовка предпосылок транснациональной деятельности как результата синхронизма ряда факторов. Установлено, что доминирующими в настоящее время становятся социотехнологические факторы, предусматривающие тесное взаимодействие передовой технологии, качественной рабочей силы, способной овладеть и творчески использовать эти технологии.

Обобщение опыта деятельности транснациональных структур позволило сделать вывод, что важнейшим системоформирующим свойством выступает темпоральность — чувствительность транснациональной системы к ходу времени. Проведенная оценка модификации стратегии транснационального бизнеса свидетельствует о том, что характеристики скорости альтернативного отбора и перераспределения в международном масштабе факторов производства определяют соотношения параметров порядка, их изменения, то есть определяют возрастание в отдельные периоды роли тех или иных системообразующих свойств, преобразование методов, источников концентрации капитала, научно-технических знаний, способов кооперирования в рамках транснационализированных цепочек. Таким образом, именно характеристики темпоральности являются ведущими характеристиками транснациональной системы.

Динамика процессов транснационализации всегда связана с циклическим характером подъема продуктивности, устойчивости, стабильности. Движение системы транснационального производства в пространстве и во времени, ее видоизменения возникают только при определенном сочетании условий внешней и внутренней сред и только при обеспечении количественных и качественных пропорций. Процессы транснационализации производства имеют общие закономерности и определенные особенности, зависимые от состояния среды локальных зон функционирования их субъектов. Действия по развитию транснациональной сети всегда ограничены уже существующими нормами и правилами (формальными и неформальными), сложившимися условиями внешней среды, прежде всего, экономическим потенциалом, которые определяют возможные производственные ориентиры транснациональной системы. Экономический уровень среды растет во времени, и вместе с ним изменяется граница эффективности процессов преобразований транснациональных систем.

При этом понятие эффективности, на котором строится классическая экономическая теория, теряет свою универсальность. В современных условиях возникает потребность ориентации экономического роста на выполнении таких принципов, как гармония в системе «человек - природа - производственная деятельность», на обеспечение самореализации человека. В связи с этим вопрос о критериях эффективности развития транснационализации производства необходимо рассматривать в трех аспектах: во-первых, с точки зрения самой системы транснационального производства; во-вторых, в плане взаимодействия с системой более высокого порядка -эколого-экономической, то есть речь идет о взаимодействии с окружающей средой; в-третьих, с точки зрения интересов развития человека, то есть в плане соответствия системы транснационализации производства социальным ценностям.

Важнейшим фактором развития в современных условиях является доступность информации, возможность ее эффективного использования. В рамках транснациональных структур осуществляется сбор информации об окружающей среде, присутствии ресурсов, возможностях их использования для обеспечения непрерывного производственного цикла и т.п. На основе информации о движении материально-вещественных, энергетических, финансовых потоков происходят управление и самоорганизация в системе транснационализации производства. Информационные ресурсы выдвинулись в современных условиях на приоритетное место. В связи с этим главным количественным фактором системы транснационализации производства является информационная мощность управления (ИМУ), то есть количество экономической информации, которое может быть переработано управляющей системой в единицу времени. Чем выше технико-экономический уровень производства, тем выше должна быть информационная мощность управляющей системы. Недостаток информации вызывает потери в развитии транснационализации производства. Излишек информации сам связан с лишними затратами. Поэтому эффективность системы транснационализации производства может быть определена отношением прироста информационной мощности к увеличению издержек на их обеспечение.

Изучение закономерностей развития транснационализации производства предполагает выяснение, каким образом, в какой мере состояние эколого-экономической системы определяет процессы транснационализации производства и как это влияние следует отразить в критериях эффективности транснационального производства. Для характеристики эффективности деятельности производственных подразделений транснациональных структур целесообразно, на наш взгляд, использование оценочной категории - «интегральная ценность», которая отражает не только отношение результатов производства к затратам, но еще и ориентированность результата на цель. Такой целью является обеспечение не только эффекта транснационализации (прибыли), но и благополучия сопряженной системы - эколого-экономической: где W - критерий экологического восстановления системы.

Интегральная ценность» транснационализации производства характеризует способность обеспечивать максимальную самоорганизацию внутренних структур во времени с целью сохранения своего соответствия требованиям окружающей среды. Или можно сказать, что это ценность, которая востребуется самоорганизующейся внешней средой. Максимальная эффективность транснационализации производства достигается при полном совпадении вектора ее развития с целевыми ориентирами окружающей среды (социо-эколого-экономической системы).

Выразителями интересов по формированию окружающей среды с «качеством», адекватным «качеству» населения, проживающего в конкретных территориальных границах, являются формирующиеся территориальные социо-экономические целостности. Становление территориальных общностей состоит не в механическом расширении самостоятельности входящих в государства регионов или образующих федерации субъектов, а в развитии отношений, гарантирующих защиту социо-эколого-экономических интересов различных территорий. Речь идет о формировании социально-экономических основ, образующих систему местного самоуправления.

В диссертационной работе подробно рассмотрены различные концепции учета экологической составляющей в экономической деятельности (концепция экологического ценообразования, налоговых платежей, создания рынка разрешений на выбросы загрязняющих веществ и т.п.). Эти концепции вписываются в традиционный природно-ресурсный подход, когда окружающая среда рассматривается как ресурс для хозяйственной деятельности. Однако в современных условиях необходимо сформировать новую модель хозяйствования, когда биосфера воспринимается не только как ресурс, но и как экологическая основа жизни. То есть речь идет о сдвиге акцентов во взаимодействии системных компонентов, о признании привата биосферных законов над социально-экономическими.

Применение данной модели к исследованию проблем транснационализации производства позволяет сделать следующий вывод: важнейшим условием эффективной транснациональной деятельности в современных условиях становится учет экологических императивов; реализация механизмов, способствующих самоорганизации сопряженной социо-эколого-экономической системы. На практике это означает, что неотъемлемой составной частью стратегических программ транснациональных производственных структур должна стать экологизация их деятельности. В настоящее время экологизация характеризуется разрозненными мерами по охране окружающей среды и ресурсосбережению. Работа по комплексной оценке эколого-экономической эффективности, т.е. интегральной ценности, только начата. В частности, положительные синергетические эффекты связаны с концентрацией ресурсов на расширении исследований и разработок в области экологически безопасных технологий, систем контроля за окружающей средой и координацией работ по их практическому внедрению и т.п.

Таким образом, синергетическая интерпретация транснационального производства как составной части системы более высокого уровня - социо-эколого-экономической системы — дает возможность глубже разобраться в процессах транснационализации производства, а также более продуманно строить стратегию взаимодействия транснациональных структур и окружающей среды.

Эволюция систем осуществляется в форме роста разнообразия их составных элементов, усложнения, увеличения числа функциональных единиц. Объединяемые в рамках транснациональных производственных систем структуры должны быть подобраны по стадии развития, темпу развития. Синхронизация темпов развития осуществляется за счет рыночных механизмов обмена информацией, материальными ресурсами и продуктами производства. При правильном объединении элементов устанавливается более высокий темп развития.

Процессы транснационализации осуществляются не только на базе внутрифирменных отношений ТНК^ но и за их пределами: в рамках лицензионных, субподрядных и прочих контрактов, через сеть стратегических альянсов ТНК и т.п. В этих условиях границы транснационализации определяются, на наш взгляд, по критерию сохранения национального стратегического контроля: Стратегические альянсы и другие формы межфирменного сотрудничества, объединяя субъекты, взаимодополняющие друг друга в рамках одной экономической цепочки, позволяют добиваться необходимого баланса перемен и устойчивости всей транснациональной системы производства.

Анализ процессов транснационализации производства позволяет утверждать, что развитие продуктивной конкуренции ТНК с другими объектами мирового экономического пространства объективно способствует максимизации совокупного выигрыша корпораций и общественного блага. В зависимости от конкретно-исторических условий складывались различные модели конкурентного взаимодействия транснациональных структур. При этом наиболее «жесткие» формы конкуренции оказывались непродуктивными с точки зрения интересов социально-экономического развития. Только «продуктивная конкуренция» позволяет устойчиво реализовать созидательную мотивацию, в которой хорошо сбалансированы интересы экономического развития хозяйственных субъектов и общественного благосостояния.

Современные процессы транснационализации производства могут эффективно осуществляться, на наш взгляд, в рамках структур, представляющих собой системно связанную совокупность производственных единиц, действующих на основе фрактальных методов организации производства. Сеть этих фракталов в пределах определенной территории дополняет комбинацию интегрированных предприятий промышленного производства и услуг. Такая транснациональная сеть оказывается все более способной распространять свой контроль на весь экономический цикл, включающий обращение товаров, финансового капитала, научно-технических знаний. И выбирать те процессы, которые в каждом данном случае приносят наибольший эффект. В диссертационной работе подробно раскрыты свойства фракталов как формы динамического структурирования транснационального производства. Проанализированы методы мотивации работников автономных групп (фракталов).

Утверждение на производстве организационных моделей, открывающих простор самостоятельности, творческому участию работников с помощью последовательного использования новых технологий, имеет, на наш взгляд, принципиальное значение. И не только потому, что улучшаются характеристики самого производства, но и потому, что уровень демократичности, достигнутый в организации трудовых процессов, способствует повышению уровня демократичности всего общества. Сделан вывод, что теория фракталов служит основой глубоких изменений в транснациональной деятельности, обеспечивает переход на новый уровень целостности всего производственного организма и оптимизацию его работы.

Анализ эволюции механизмов регулирования процессов транснационализации производства с точки зрения взаимосвязей процессов самоорганизации и организации позволил установить, что различные методы управления транснационализацией производства проходят через своеобразные процессы «естественного отбора» с учётом пространственно-временных характеристик внешней среды, смены доминант экономического развития. В результате формируется и развивается особая система воздействий, сочетающая рыночные, административные и сетевые способы регулирования, способная извлекать выгоды из различий потенциалов (производственного, научно-технического, финансового и т.п.) отдельных стран и регионов, где располагаются подразделения (элементы) транснационального комплекса.

Применение синергетического подхода приводит к изменению оценки результатов управления транснациональным бизнесом. Управляющие воздействия должны быть ориентированы на получение положительных синергетических эффектов, а не только и не столько экономических эффектов, не учитывающих в большинстве случаев потери в окружающей среде. Дано понятие синергетического эффекта в системе транснационального производства как многоаспектного явления - результата совместных действий, представляемого многомерным вектором, компонентами которого являются экологические, экономические, социально-культурные, психологические показатели, соответствующие вариантам структуры и режимам взаимосвязей элементов анализируемого объекта (ТНК, ТФПГ стратегического альянса и т.п.). Под режимами взаимосвязей имеются в виду сетевые и иерархические взаимодействия. Последние в свою очередь включают два типа режимов: с жестким регламентированным управлением и с управлением по целям и стимулам, которое осуществляется благодаря определению ограничений на распределение ресурсов и формированию стимулов.

Предложенная трактовка синергетического эффекта позволяет отразить полноту его характеристик, отличающихся множественностью и разнообразием, то есть в нем присутствуют разнокачественные параметры, не сводимые друг к другу. При этом вектор - не аморфный конгломерат параметров. Это обобщенная оценка динамики, которая учитывает скорость изменения соответствующих характеристик, зависящую также и от их взаимного влияния. Данная трактовка выражает главное, основное в тенденциях развития процессов транснационализации производства, то, на что должно быть ориентировано управляющее воздействие.

При формировании синергетического эффекта транснациональной системы следует руководствоваться правилами нелинейного синтеза технических, технологических, организационных, экологических, управленческих и т.д. факторов с учетом постоянно меняющегося масштабного (временного и пространственного) фактора, пороговых, цепных, автокаталитических, автоколебательных явлений. Автокаталитические процессы - разновидность «режимов с обострением» - представляют собой механизм ускорения системного синтеза, позволяют осуществить сложные коллективные взаимодействия факторов транснационализации. Автоколебательные явления отражают законы ритма, циклической смены состояний, которые также должны учитываться при формировании синергетических эффектов транснациональной деятельности. Применительно к реальным социоэкономическим и социотехническим системам пока не разработан математический аппарат синергетического моделирования. Перспективными направлениями в этой области являются фрактальная математика, теория цепных реакций, теория дискретной динамики и т.д.

Регулирование транснационального бизнеса с позиции формирования синергетических эффектов предполагает использование резонансных явлений, обеспечивающих многократное сокращение временных затрат и материальных усилий. Резонанс возбуждает не какое-то одно воздействие, а совокупность взаимосвязанных, взаимовозбужда^рщих воздействий. Это могут быть меры по совершенствованию организации и технологии, технического обслуживания производственных подразделений ТНК или развитие логистических систем, нацеленных на повышение эффективности и качества сервиса' при управлении товародвижением, на улучшение экологии, снижение логистических издержек (в частности, на транспортировку и управление запасами) за счет рационализации грузопотоков, создания сети распределительных логистических центров, формирования торговой, транспортной, телекоммуникационной инфрастуктуры. Интегральный характер современных логистических цепей открывает новые возможности получения значительных положительных синергетических эффектов и находится в центре внимания резонансного управления. Различные формы резонансного возбуждения (режимы с обострением) целесообразно применять не только в управленческой практике транснационального бизнеса, но и на уровне государственного и международного регулирования объективных процессов транснационализации.

Противоречивый характер деятельности транснационального предпринимательства требует развития государственных и международных механизмов мониторинга, системного анализа, контроля процессов транснационализации производства. В диссертационной работе раскрыты закономерности государственного регулирования, определены критерии его эффективности, которые получили отражение при концептуальном обосновании развития процессов транснационализации производства в России.

В диссертационной работе систематизированы основные тенденции регулирования транснациональной деятельности. Отмечено, что наряду с международными организациями, оказывающими своей деятельностью прямое или косвенное воздействие на транснациональный бизнес, появились многочисленные неправительственные организации, движения; развиваются интеграционные объединения на региональном уровне, влияние которых на процессы транснационализации усиливается. Основные формы реализации управляющих воздействий на процессы транснационализации производства заключаются в регулировании международных институциональных условий, то есть в согласованном установлении формальных (нормативно-правовых) ограничений и контроле за их соблюдением, а также в стимулировании добровольных неформальных инициатив, нацеленных на повышение управляемости транснациональной системой. Кроме этого, большое значение имеют финансовая, информационная, политическая и другие виды поддержки конкретных проблемо-разрешающих проектов и программ. В диссертационной работе подробно проанализированы предпринимаемые усилия по совершенствованию международных механизмов регулирования с учётом возможных альтернативных * вариантов хозяйственного опыта, сделан вывод, что действующие схемы взаимодействия ТНК, национальных государств и международных организаций недостаточно эффективны и не соответствуют глобальному, транснациональному характеру процессов, протекающих в мировом сообществе.

Механизм регулирования транснациональной деятельности на международном уровне должен иметь свою структурно-финансовую организацию и использовать методы управления, адекватные природе глобальной социо-эколо-экономической системы «человечество - среда обитания», составной частью (подсистемой) которой являются транснациональные производственные сети. Очевидно, что эта система не имеет жёсткой вертикали управления, поскольку она включает в себя суверенные страны, и поэтому наиболее приемлемыми представляются синергетические методы управления, ориентированные на целенаправленное стимулирование самоорганизации подсистем в соответствии с внутренними тенденциями их развития, не допуская ущерба состоянию системы более высокого уровня.

Основным критерием эффективного регулирования международной хозяйственной деятельности , как системного процесса является взаимообусловленная безопасность мирового хозяйства и его структурных уровней и элементов (подсистем).

Повышение степени системной безопасности на основе международного регулирования процессов транснационализации предполагает: способность оперативно совместно решать возникающие проблемы, реализовать синергетические эффекты межгосударственного взаимодействия; повышение степени и качества информированности для предотвращения рассогласованности в постановке и достижении цели — обеспечения сбалансированности интересов всех сторон, охваченных транснациональной деятельностью.

Возможности решения этих задач существенно возрастают в связи с развитием информационных технологий. Использование современных информационных систем, повышая качество и оперативность принимаемых решений, ставит ряд новых проблем. Требуется согласование и гармонизация традиционного (национального и международного) законодательства и находящегося на стадии становления интернет-законодательства.

В современных условиях формируется системное общемировое движение — очень сложное, противоречивое, неоднозначное, многовекторное, которое характеризуется разнонаправленными тенденциями: стремлением к централизации международных механизмов регулирования транснациональной деятельности и одновременной децентрализацией, развитием самоорганизации населения в целях контроля поведения ТНК. Россия должна принимать более активное участие в процессах разработки программ регулирования транснационального бизнеса и в отработке мер по обеспечению их реального выполнения.

Исследование особенностей транснационализации производства в России с позиции соответствия общесистемным принципам развития транснационального бизнеса, выявление факторов внешней среды и внутрикорпоративной политики, сказывающихся на недостаточно высокой эффективности транснационального предпринимательства с точки зрения обеспечения подъема российской экономики, показало, что деформация интегрирующих механизмов (имущественных, управленческих отношений) и связанная с ней специфика внутрикорпоративной политики являются следствием некорректно проведенной приватизации российской промышленности и недостаточного развития конкурентных основ, то есть зависят от методов социально-экономической трансформации страны. Развивающиеся процессы транснационализации производства в настоящее время слабо корреспондируются с повышением эффективности использования ресурсов, освоением высокотехнологичных, наукоемких производств, с реструктуризацией отраслевой структуры в направлении повышения национальной конкурентоспособности России. Незначительное влияние оказывают такие механизмы глобализации рыночной экономики, как прямые иностранные инвестиции, международный трансферт научно-технических знаний.

Сделан вывод, что для позитивных сдвигов в развитии транснационального бизнеса в стране требуется разработка конкретных решений, избирательных относительно различных секторов, и в тоже время инкорпорированных в рамки единой стратегии подъёма экономики России и обеспечивающих условия для конкуренции. Это придаст процессам саморазвития и самоорганизации транснациональной предпринимательской деятельности целенаправленный характер и создаст основу для усиления их конструктивных сторон.

При теоретическом обосновании направлений развития процессов транснационализации производства в России необходимо исходить из следующих положений:

- воздействие на транснациональный бизнес реализуется в рамках общей проводимой экономической политики, которая включает в себя структурную (промышленную, научно-техническую) и социальную политику, предусматривает меры в инвестиционной, производственной, финансовой, кредитно-денежной и внешнеэкономической сферах. Макроэкономическое регулирование, устанавливающее общие правила и параметры хозяйствования для всех типов организации, дополняется системой мер, регламентирующей поведение транснационального бизнеса. При этом потребность в активизации государственного регулирования возрастает в периоды усиления неустойчивости экономического развития;

- для повышения эффективности воздействия отдельные направления российской государственной политики должны быть увязаны воедино, подчиняться единым целям и задачам. Только на основе системной координации регулирующих мер, в том числе и в отношении транснационального предпринимательства, возможно решение стратегических задач. Необходимо изменение государственной экономической политики от преимущественно фискальной по отношению к субъектам реального сектора к стимулирующей усилия производителей по повышению конкурентоспособности российской экономики. В этих целях в диссертационной работе рекомендована унифицированная система стимулирующих мер, а также разработана концепция поощрения коллективных действий.

Эта концепция предусматривает стимулирование механизмов самоорганизации: расширения профессионального, - общественного самоуправления, развития средств самопринуждения (например, исполнение кодексов поведения компаниями), поиск новых средств принуждения к соответствующему поведению при минимальном прямом участии государства (то есть не на основе внешних принудительных санкций, а на добровольных началах в рамках общепризнанных норм и взаимной ответственности членов профессиональных организаций, союзов производителей или иных механизмов самоорганизации).

Концепция поощрения коллективных действий включает также совместные действия государства и бизнеса, в частности по созданию на основе партнерства системы инвестиционных институтов, гарантийно-залоговых фондов и т.п. Процесс структурной перестройки национального хозяйства, в том числе на базе использования потенциала транснационализации производства, должен проходить в рамках совместных решений государства и бизнеса. При этом большое значение имеет то, чтобы интересы разных областей бизнеса не превратились в определенное противостояние и зону постоянных конфликтов.

Важнейшими принципами должно стать налаживание отношений сотрудничества, лояльности, проведение конструктивных обсуждений с промышленными экспертами в соответствующих министерствах, академических институтах, банках с привлечением широкой общественности. Консультативные отношения - один Из существенных факторов развития - это способ сравнения альтернативных путей развития. Диалог правительства, бизнеса, общественности будет способствовать корректировке, сближению целей и способов их реализации.

В диссертационном исследовании отмечается, что важнейшей задачей является более последовательное внедрение в российскую практику принципа транспарентности, который означает, что процедуры пересмотра норм хозяйственного права должны быть гласными и проходить в условиях, обеспечивающих для заинтересованных сторон возможность высказать свою позицию по обсуждаемым вопросам; обязательное раскрытие информации, публикацию финансовой отчетности открытых акционерных обществ (для закрытых акционерных компаний — раскрытие информации перед акционерами), изменение взаимодействий с Госкомстатом по вопросам распространения полной и корректной информации о деятельности крупнейших транснациональных структур (отечественных и зарубежных).

Обеспечение транспарентности хозяйственной среды тесно связано с развитием механизмов правовой ответственности за принятые обязательства как представителей транснационального бизнеса, так и сотрудников государственных органов. При этом принадлежность нарушителя к органам государственной власти должна определять, на наш взгляд, более высокий уровень ответственности, во-первых, в связи с более тяжелыми последствиями; во-вторых, в связи с тем, что нарушения государством исполнения собственных обязательств приводят к полной непредсказуемости (неопределенности) результатов любой хозяйственной деятельности, и, тем самым, исключает сколь-нибудь эффективное функционирование экономической системы в целом.

В условиях значительного роста мирового спроса на ценные знания у России появляется серьёзный шанс для подъёма экономики за счёт перехода на инновационный путь развития. Целесообразно в этих целях использовать потенциал транснационализации отечественного производства, организуя филиалы за рубежом по выпуску наукоемкой продукции, не имеющей аналогов. Можно ориентироваться на различные модели транснационализации производства, привлекая к совместному предпринимательству зарубежные фирмы. Например, передовой научно-технический центр выполняет роль технологического интегратора, задающего всем партнёрам единую программу внедрения и тиражирования разработанной им продукции. При этом предусматривается выработка единой технологической политики, распределение производственных программ и реализация продукции как на зарубежных, так и на внутреннем рынках.

В рамках транснациональной системы могут быть использованы международные арендные отношения. Получение в аренду цехов, предприятий, научно-технических организаций, сервисных баз и т.п. позволяет обойти многие сложные проблемы, поскольку не осуществляется отчуждение национальной собственности, резко упрощается система расчётов между партнёрами. Арендные отношения помогут вовлечь в сотрудничество сотни мелких и средних предприятий. Может использоваться также модель «встраивания» отечественного научно-промышленного комплекса в глобальные сетевые структуры по производству наукоёмкой продукции. Речь идёт о более активном включении в действующие зарубежные производственно-технологические цепи на уровне интеллектуальной составляющей. Причём локального «встраивания» недостаточно, оно должно быть весьма обширным. Россия в сложившейся к настоящему времени ситуации катастрофически недоиспользует ' свои интеллектуальные ресурсы. Научно-технические изыскания должны быть интегрированы в мировой процесс специализации и разделения труда.

Научное и технологическое сотрудничество с зарубежными ТНК вписывается в концепцию безопасности России, создавая фундамент и обеспечивая перспективы дальнейшего развития страны. Если рассматривать техническое и научное отставание как угрозу безопасности, то логично умелое «встраивание» пока ещё конкурентоспособных научных и производственных комплексов в систему международного разделения, в том числе и на основе партнёрских отношений с ТНК. При этом необходимо обеспечивать равноправное партнёрство.

Другим направлением транснациональной деятельности на территории России выступают концессионные соглашения с иностранными фирмами, включая и соглашения о разделе продукции. Экспансия иностранного капитала на отдельных сегментах внутреннего рынка призвана иметь следствием повышение их конкурентоспособности до мирового уровня и одновременно перелив отечественного капитала на те сегменты рынка, которые должны обеспечить национальный экономический успех в будущем и которым должна оказываться государственная поддержка.

Государственное регулирование должно включать дифференцированное отношение к транснациональному бизнесу. Особо значимыми для российской экономики являются транснациональные структуры, сохраняющие и развивающие научно-технические комплексы по производству наукоёмкой, высокотехнологичной продукции. Поэтому считаем целесообразным дополнить типологизацию транснациональных структур по характеру основной деятельности выделением по каждой позиции показателей объёмов и удельного веса наукоёмкой продукции в основной деятельности, что послужит ориентиром и для государственного и для внутрикорпоративного стимулирования. Кроме того, в типологизацию ТНК по типу построения желательно отдельно выделить ТНК, работающие по схеме простого товарищества (договора о совместной деятельности). Система договоров о совместной деятельности служит наиболее доступным механизмом консолидации ресурсных потенциалов участников ТНК в сложившихся экономических и нормативно-правовых условиях.

Таким образом, синергетическое осмысление перспектив транснационализации в России позволяет сделать следующие выводы. Необходимо применение концепции поощрения коллективных действий по формированию стратегической рыночной ниши в мировом хозяйстве. Она (ниша) может быть создана за счет использования нового способа мирового доминирования -производства и применения знаний. В целях создания целостной системы обеспечения развития наукоемкого производства в диссертационном исследовании определены механизмы перетока финансовых ресурсов в наукоемкие высокотехнологичные отрасли, а также рассмотрены направления создания инновационно-инвестиционной инфраструктуры. На наш ззгляд, она должна включать государственно-частные инвестиционные фонды, инвестиционные банки, обеспечивающие восстановление единства денежно-инвестиционного и стоимостного оборота, а также специализированные неприбыльные структуры, системно и профессионально занимающиеся отбором, юридической защитой, продвижением в сопряженные сферы и области деятельности и коммерческой реализацией новых технологий.

Реализация этой концепции позволит, на наш взгляд, повысить эффективность процессов транснационализации производства в России с точки зрения обеспечения социально-экономического подъема нашей страны.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Вафина, Наиля Хаевна, 2003 год

1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журналг 20007№1.

2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы,- М.: Политиздат, 1983.

3. Агафонова В.В. Подходы и принципы эффективного управления распределительными интеграционными экономическими системами // Известия Самарского научного центра РАН: Сб. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2002. '

4. Альтернативы глобализации: человеческий, научно-технический потенциал России. Доклады и выступления/ Под ред. А.В. Бузгалина, т.1. М.: Слово, 2002.

5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношенияг2000г№3,

6. Анис Набих Буднай Транснациональные корпорации и особенности государственного регулирования иностранных прямых инвестиций в развивающихся странах. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.14, 1996.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

8. Аренд Р. Прямые инвестиции в российскую экономику стоит ли овчинка выделки? // Обзор российской экономики. Ежемесячный бюллетень РЕЦЭП, 2000, 14 июня.

9. Афанасенко И. Д. Экономика и духовная программа России,- СПб, 2001.

10. Ахромеева Т., Малинецкий Г., Посашков С. Современная экономика. Взгляд с позиций компьютерного моделирования и системного анализа // Безопасность Евразииг2002г№2.

11. Балацкий Е. Иностранный бизнес и его влияние на экономику страны-реципиента // Мировая экономика и международные отношения,-1999г№6.

12. Барон Л.И. Анализ проблем адаптации японской системы управления при работе японских транснациональных корпораций за границами Японии. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.05, 1996.

13. Бахтин А. «ЮКОС» поглотитель выдавливает акционеров из «Ангарки» // Финансовая Россияг2001-г№24,26 сент.

14. Безруков А.И., Зубченко Л.А. Европейское сообществе на пути к единому рынку: роль транснационального капитала. — М.: Международные отношения, 1990.

15. Белоус Т.Я. Международные монополии и вывоз капитала. М.,' 1982.

16. Белоус ТЛ. Международные промышленные монополии. М.: Мысль, 1972.

17. Белоус ТЛ. Транснациональные компании Запада в условиях глобализации.// Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. редактор В.П.Колесов, М.Н.Осьмова. М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.

18. Белоусов А. Р. Будущее российской экономики: пространство выбора // Постиндустриальный мир и Россия. М.,* 2001.

19. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский путь).- М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000.

20. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика,- М.: ИНФРА-М, 2001.

21. Бердяев Н. Судьба России. М.: 1990.

22. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики;-19977№3. '

23. Блази Дж Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наёмные работники — массовые собственники акционерных компаний) Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1995,

24. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (Тектология) М.: Экономика, 1989.

25. Бодров О.Г. Теоретико-методологические аспекты и закономерности развития экономической свободы. Казань: Изд-во КФЭИ, 1998.

26. Бодров О.Г., Мальгин В.А., Тимирясов В.Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятий. Казань: Издательство "Таглимат" ИЭУиП, 2000.

27. Бортова М. Характеристика состояния финансово-промышленных групп // Финансовый бизнес,-2000,-№8.

28. Буданов В.Г. Междисциплинарные технологии и принципы синергетики // Человек Философия - Гуманизм. Тезисы докладов и выступлений Первого российского философского конгресса: В 9 т. - СПб, 1997. Т.8.

29. Бузгалин А. Общедоступные сети знаний // Альтернативыг2002г№ 1.

30. Бузгалин А.В. Глобализация, антиглобалистское движение в России // Альтер-нативыг2001т №4.

31. Валентей С. Развитие общества в теории социальных альтернатив,- М.: Институт экономики РАН, 1994.

32. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношенияг20027-№7.

33. Варнеке Х.Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие. М: МАИК "Наука/ Интерпериодика", 1999.

34. Вафина Н.Х. Теоретико-методологические аспекты транснационализации производства: Монография. Казань, Изд-во КФЭИ, 2000.

35. Вафина Н.Х. Транснационализация производства в свете теории самоорганизации экономических систем: Монография М.: Финансовая академия при Правительстве РФ; Казань: Издательство КГФЭИ, 2002.

36. Вебер А. Антиглобалистские движения: начало великой смуты XXI века (что стоит за так называемым антиглобализмом) // Мировая экономика и международные отношения720017№12,

37. Вейцман Э.В. Процессы транснационализации в экономике России. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.14, 1999.

38. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн II. Научная мысль как планетарное явление. -М.: Наука, 1977.

39. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

40. Винникова Т.А. Современная ТНК: проблемы экологической и социальной ответственности. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.14, 2001.

41. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал,~2000г №4.

42. Винслав Ю., Лисов В., Султанов Ш., Гушель Н., Ухин В. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК // Российский экономический журнал,-2000т №9.

43. Владимирова И.Г. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом,-1998-№2.

44. Власть крупного капитала / И^-т мировой экономики и международных отношений; Отв. ред. Е.С.Хесин, В.Н.Шенаев, Ю.И.Юданов. М.: Мысль, 1987.

45. Вознесенская Н. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М.: ИНФРА-М, 2001.

46. Волновые процессы в общественном развитии. Новосисбирск, 1992.

47. Вутянов В.В. Влияние транснациональных корпораций на процесс регулирования национальной экономики: на примере Франции. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.01.

48. Гагут Л. Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке.- М.: Русь, 2000.'

49. Газизуллин Н.Ф. Политико-экономические проблемы экологической защиты общества. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991,'

50. Гвортни Д., Лоусон Р., Илларионов А., Пивоварова Н. Тройка с плюсом за нашу свободу // Известияг1997г27 мая.

51. Герчикова И.Н. Международные экономические организации.- М: АО «Кон-салт-банкир», 2000.

52. Гершнин Е. Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: теория и практика развития: Дисс. на соискание ученой степени докт. экон. наук по специальности 08.00.05 -Минск, 1993.

53. Глазьев С. Новый промышленный документ прежнего курса // Российский экономический журнал,~2001т№8.

54. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики: Научный доклад / ЦЭМИ РАН-М.:2001.

55. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВладДар, 1993.

56. Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв.ред. В.П.Колесов, М.Н.Осьмова М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000.

57. Глюр М. Национальная специфика теории организации // Проблемы теории и практики управленияг2000г№3.

58. Гнилитская Е.В. Прямые иностранные инвестиции на российском рисковом рынке в контексте глобализации. В кн.: От Сциллы к Харибде.- М.г Вол го град, 2002.

59. Голубева С. Транснационализация российских ТФПГ // Российский экономический журналг1996г№7.

60. Голубева С.С. Становление транснациональных финансово-промышленных групп в России. Дисс. на соискание ученой степени докт. экон. наук по специальности 08.00.05,1996.

61. Гороховская О.А. Стратегия диверсификации транснациональных корпораций. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.14,2000.

62. Готлиб И. Заметки после Генуи / Альтернативы,-200I7N04.

63. Григорьев Э. Парадигма социального прорыва// Безопасность Евразии,-2001т №L

64. Григорьян Ю. Транснациональные корпорации в России: масштабы и методы экспансии //Свободная мысль,—1997-№7.

65. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.; 1991,

66. Грязное Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской Экономике. М.: ООО Фирма «Инфограф»; 2000.

67. Губайдуллина Т.Н. Методологические проблемы развития эколого-экономических отношений в современных условиях. Казань: Татполиграф, 1999.

68. Гэлбрейт К. Дж. Кризис глобализации // Проблемы теории и- практики управления;-1999г№6.

69. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами // Проблемы теории и практики управленияг2001т-№1.

70. Двусторонние соглашения Российской Федерации с зарубежными странами о поощрении и взаимной защите капиталовложений. М.: Юридическая литература, 2000.

71. Делокиров К., Демидов Ф. В поисках новой парадигмы. М.: РАГС, 1999.

72. Делягин М.Г. Пути России в однополярном мире // Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, B.JI. Иноземцев -М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2001.

73. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭ-МИ РАН, 1998.

74. Дементьев В. Финансово-промышленная группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журналг1998г№ 7-8.

75. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах // Российский экономический журнал г2002г№3.

76. Дерябина М. Приватизация, собственность и контроль: смена приоритетов -М.: ЭПИКОН, 2001.

77. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля // Вопросы экономики,-20017№10.

78. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие. Новосибирс; Наука, 1991.

79. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М.: Экономика, 1998.

80. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономикиг20017№5.

81. Думная Н.Н. Кризис экономических реформ в России с позиции теории самоорганизации. — Вестник Челябинского государственного педагогическогоуниверситета. Серия 7. Экономика России: проблемы и перспективы,—1999^ №2.

82. Дынкин А., Иванова Н. Глобальные тенденции инновационного развития. В кн.: Социально экономические проблемы переходного общества. Из практики стран СНГ. - М.: Наука, 2000.

83. Дынкин А., Соколов А. Российский бизнес прорыв к модернизации страны -М.: ВШБ МГУ, ИМЭМО РАН, ИКСИ, 2001.

84. Дэниеле Дж., Радеба Ли X. Международный бизнес. М.: Дело, 1994.

85. Евстигнеев В.Д. Идеи И. Пригожина в экономике. Нелинейность и финансовые системы // Общественные науки и современность,-! 998г№1.

86. Евстигнеев Р.Н. Цикличность переходного периода // Вопросы экономики," 1997~№11,

87. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономикиг200Ь-№10.

88. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Издательство ПРИОР, 1998.

89. Закон РФ «О финансово-промышленных группах», принят 30 ноября 1995, №190-ФЗ // Российская газетаг1995г№ 236.

90. Замятин Д.Н. Стратегия представления и отображения геоэкономических образов России // Безопасность Евразииг2002г№4.

91. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории,- М.: Мир, 1999,

92. Земцов А. Фракталы в бизнесе // Финансовый бизнес,-1995г№8.

93. Илларионов А. Критерии экономической безопасности //Вопросы экономикиг 1998г№Ю.

94. Империи финансовых магнатов (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма). Отв. редактор д.э.н. И.О.Иванов.- М: Мысль, 1988.

95. Иноземцев В. Цели и структура корпорации как основа её конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления,-2001г№3.

96. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / Под рук. М. А. Розова М.: МГУ, 1989.

97. Интрилигейтор Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции // Проблемы теории и практики управления,-. 998г №6.

98. Калин А.А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования национальной модели // Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России: Сб. научных статей, Часть 3.- М.: Финансовая академия при Правительстве РФ.

99. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики,-2000г№1.

100. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономикиг20017-№5.

101. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1999.

102. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

103. Карлова О.И. Международное производство как форма интернационализации хозяйственной жизни. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.01, 1993.

104. Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. — М.: Прогресс-Академия, 1995.

105. Карташов А.В. Место и роль транснациональных корпораций в реализации индустриальной политики промышленно развитых стран. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.14, 200 L

106. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура М: ГУВШЭ, 2000.

107. Кастельс М. Сетевая экономика, процессы глобализации и Россия // Альтерна-тивы72001г№4.

108. Катасонов В. Великая держава или экологическая колония. -М.: Молодая гвардия, 1991,

109. Кедрина В.В. Современные аспекты организационно-экономического поведения транснациональных компаний. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.14, 2002.

110. Клайн Д. Глобализация: вызов национальным экономикам // Проблемы теории и практики управления,-1998г№6.

111. ИЗ. Клейнер Г. За границами демократии. Кто и как управляет российскими предприятиями // Независимая газета,~Ч7 апреля 2001.

112. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы экономического роста // Экономическая наука современной Россииг2002г№ 1.

113. Клепач А. В. Современные стратегии управления эффективностью инвестиционных проектов нефтегазового строительства М.: ВНИИОЭНГ, 2000.

114. Князева Е. Н. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем-М.: Наука, 1994.

115. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы ф ил ос оф и ит~19977№3.

116. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современностьг~1993г№3.

117. Коваленко Г. Инвестиционная деятельность ТНК на мировом и отечественном рынках: задача исследования и некоторые результаты // Российский экономический журналг1998г№11-12.

118. Козловски П. Принципы этической экономии. Перевод с нем. под ред. B.C. Автономова. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

119. Колганов А. Собственность на знания как тормоз экономического и социального развития // Альтернативыг2002г№1.

120. Колесникова JI. Порядок для хаоса: государство и предпринимательство в переходной экономике.: Эдиториал УРСС, 2001,

121. Колесникова Л. Предпринимательство: от «максимализации прибыли к синергии социально-экономических систем» // Вопросы экономики-20010 .

122. Конвенция о транснациональных корпорациях, май, 1998г.

123. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию.- М.^ 1997.

124. Корнай Я. Системная парадигма^Вопросы экономикиг2002г№4.

125. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России,— М.: УРСС, 1998.

126. Ко,стин А. Л. Глобализация и мировые тенденции укрупнения капитала // Банковские услуги,~20017№5.

127. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Пер с англ. -М.: Дело, 1993.

128. Кохно А.П. Синергетический эффект финансово-промышленных групп М: ОАО «Перспектива», 2001.

129. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространст-• ва). М.: Издательство БЕК, 1999.

130. Кочетов Э.Г. Глобалистика как геоэкономика, как реальность, как мироздание: новый ренессанс истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры, теоретический и методологический каркас,- М.: АОО издат. группа «Прогресс», 2001.

131. Кочетов Э.Г. Поворотный пункт в судьбе гуманитарной парадигмы: новые горизонты мироощущуния пролог к мирозданию нового ренессанса // Безопасность Евразииг2001г№1.

132. Крюков В.А. Институционная 1ггруктура нефтегазового сектора: проблемы направления трансформации. Новосибирск,* 1998.

133. Кузнецов Б.Л. Введение в экономическую синергетику. Наб Челны: Изд-во КамПИ, 1999.

134. Кузнецов Б.Л. Синергетические и экономические эффекты й системах. В кн: Экономическая синергетика и инновационный процесс. Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 1998.

135. Кузнецов Б.Л., Зиятдинов А.Ф. Синегетический подход к моделированию экономических систем // Информационные технологии в моделировании и управлении. Труды II международной научно-практической конференции,- СПб.: Из-дво СПбГТУ, 2000," .

136. Куликов Г. В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности.- М.: Экономика, 2000.

137. Курдюмов С.П.,«Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации (идеи, методы и перспектива).- М.: Знание, 1983.

138. Лавриненко В.Н., Ратников В.П. Концепции современного естествознания. -М.: ЮНИТИ, 1997,« ч.,

139. Лебедев В.М. Иностранные инвестиции в экономике России тенденции развития // Финансы,-2001т№8.

140. Лисиценко И. Снижение издержек и конкуренция как фактор формирования интегрированных структур в экономике // Финансовый бизнес,-1999г№2.

141. Лисицына В. Стабильность вот что нужно инвестору // Законг2001т№9.

142. Львов Д. С. Экономика развития.- М.: Экзамен, 2002.

143. Ляпина А.А. Экономика, экология, затраты.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

144. Маевский В. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Изд-во "Япония сегодня" 1997.

145. Мамедов Н.М., Суравегина Н.Т. Экология. М.: 1996.

146. Мараш И. Мировая экономика конца тысячелетия: движущие силы глобализации // Проблемы теории и практики управленияг2001т№3,

147. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1997.

148. Маркс К. Капитал. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23,

149. Мартынов А.В. Структурная трансформация российской экономики: проблема политических решений.-М.: Эдиториал УРСС, 1999.

150. Международный бизнес: мировой опыт практика в России / Под общ. ред. акад. Б. Дякин. -М.: РОСБИ. -1998.

151. Международное предпринимательство: анализ зарубежного опыта / П.И.Хвойник, Ю.В.Аджубей, И.Е.Артемьев и др. М.: Наука, 1992.

152. Международные монополии: современные тенденции развития. М: ИНИОН АН СССР, 1988157. Межфирменные связи в системе транснационального бизнеса. Сборник обзоров.-М.: ЮНИОН, 1994.

153. Мельников В. Перспективы развития транснациональных финансово-промышленных групп СНГ // Проблемы теории и практики управления,"20007 №3.

154. Менар К. Экономика организаций / Пер. с франц., под ред. А. Г. Худокормова -М.: ИНФА-М, 1996.

155. Меркин P.M., Амалиев Т.Ч., Хусаинов В.Э. Использование свойств целостности в рыночной экономике России М.: Грааль, 2002.

156. Мерсер Дэвид. «ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира»- М.: Прогресс, 1991.

157. Место национальной экономики в системе мирохозяйственных связей. Сборник обзоров М.: ИНИОН РАН, 1996.

158. Мещерякова С.А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике. Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.01 Казань, КФЭИ, 2002.

159. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъёма и ускоренного развития экономики // Вопросы экономикиг1998г№9,

160. Миндели Д., Заварухин В. Международные аспекты российской инновационной политики //Мировая экономика и международные отношения,-20017№5.

161. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015г). Руководители авторского коллектива Мартынов В. А., Дынкин А. А. М.: Издательство «Новый век», 2001.

162. Мир наук и науки о мире в свете идей И. Пригожина // Мировая экономика и международные отношенияг2002г№1.

163. Мировая экономика в XXI веке: потрясающие достижения и серьёзные проблемы. Обзор МВФ // Мировая экономика и международные отношения,-20017 №1.

164. Михайловский В.Н. Формирование научной картины мира и информатизация.- С.Пб.: Наука, 1994.

165. Мовсесян А, Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения,-!999т№ 6.

166. Мовсесян А. Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодополняющие процессы // Деньги и кредит,-1999г№11.

167. Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйствования // Экономист^ 2000г№12.

168. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК // Проблемы теории и практики управления,-2001-№1.

169. Мовсесян А., Огнивцев С. Мировая экономика.- М.: Финансы и статистика, 2001.

170. Мовсесян А.А. Информационно-финансовый подход к экономической интеграции // Вопросы экономики,-! 997,-№7.

171. Мовсесян А.Г. Информационные аспекты транснационализации. // Мировая экономика и международные отношенияг19987№2тс.124.

172. Мовсесян А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации Вестник Московского университета. Серия 6 "Эконо-мика"г1998г№2. 1

173. Мовсесян А.Г. Современные аспекты транснационализации: информационно -финансовый подход // Финансы;-1997г№9.

174. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

175. Мовсесян А.Г. Философия транснационализации // Вестник академии. М: Финансы и статистика,-2000г№3,

176. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России М.:' Финансы и статистика, 1997.

177. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.

178. Моисеев А. А. Договоры об избежании двойного налогообложения // Внешнеэкономический бюллетень720017№2.

179. Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня М.: Гайдекс К., 2002.

180. Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции // Общественные науки и современностБг2000г№2.

181. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера М.; 1999.

182. Муравых А. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразииг2001т№1.

183. Муравьев А. И., Иноземцев Ю. П. Будущее России. Высокотехнологичная экономика СПб; 2000.

184. Назаретян А.П. Синергетика, когнитивная психология и гипотеза техногума-нитарного баланса// Общественные науки и современность;-1999г№4.

185. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авт.коллектива В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

186. Неклесса А. Глобализация: новый цивилизационный контекст //Безопасность Евразииг2001т№1.

187. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики,-19977№3.

188. Нестеренко А.Н. Государство и рынок в период посткоммунистической трансформации: Дисс. на соискание ученой степени докт. экон. наук по специальности 08.00.29, 1993.194. «Нефть и капитал»72001т№2.

189. Никитин Е.Д. Компенсаторные явления в почвах и экосистемах и антропогенные изменения природы. Жизнь Земли. М.: МГУ, 1997.

190. Никулин Ю. Г., Дубацкий JI. Г. Аналитические методы в бизнесе и управлении. М.: Издательство стандартов, 1998.

191. Новая постиндустриальная волан на Западе. Антология. Под ред. B.J1. Иноземцева—М.: «Academia», 1999.

192. Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие / Под ред. Малинецкого Г. Г., Курдюмова С. П. М.: Наука, 2002.

193. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М.: Наука, 1996.

194. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.

195. Новопашин А. И. Менеджмент в условиях глобализации мировой экономики: Монография. М.: Высшая школа, 2001.

196. О Шоннеси Дж. Принципы организации управления фирмой.- М: НТ ПРЕСС, 1999.

197. Обминский Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм. -М.: Международные отношения, 1990.

198. Оголева Л.Н. Инновационная составляющая экономического роста,- М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.

199. Окрут Р.В. Финансовая стратегия транснациональных корпораций. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.10, 2000.

200. Ольсевич Ю. // Коммунист;-1989г№6.

201. Осипов Ю.М. Принципы хозяйственной организациигМ.; 1993.

202. Основные направления и факторы реструктуризации промышленности предприятий. Аналитический доклад. М.: Бюро экономического анализа, 2001.

203. Основные направления социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу // Российский экономический журнал,-2000г№7,

204. Основы промышленной политики Российской Федерации. Проект Российского Союза промышленников и предпринимателей, 423,

205. Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность). /Под ред. Е.А.Олейникова.- М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез», 1997.

206. Осьмова М.Н., Клавдиенко В.П., Ляменков В.П. Глобализация мировой экономики и устойчивое развитие как императив современного этапа человеческой цивилизации. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001,

207. Павличенко Р. Регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // Мировая экономика и международные отношенияг200 h"№4.

208. Павлов К.В. Волнообразность переходных процессов в экономике // Общественные науки и современность;-! 9987№1.

209. Панькова Н.Н. (Думная Н.Н.) Рыночная экономика в свете теории самоорганизации. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1995.

210. Паппэ Я.Ш. «Олигархи» Экономическая хроника, 1992 -2000;гМ.: ГУ-ВШЭ,2000.

211. Пашин С.Т. Организационно-экономическое обеспечение функционирования транснациональных компаний. Дисс. на соискание ученой степени докт. экон. наук по специальности 08.00.05, 2001.

212. Паштова Л.Г. Особенности привлечения иностранных инвестиций в Россию // Финансыг2002г№6.

213. Переходной период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советсткого Союза / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2002.

214. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии:*М.: ЦЭМИ РАИ, 1998.

215. Петров Ю., Жуков Ш. Карапетян А. Становление глобально-информационного технологического уклада в России // Российский экономический журналг2002г№2.

216. Печёнкин А.А. Обоснование научной теории. Классика и современность.- М.: Наука, 1991.

217. Пивоварова М.А. Методологические основы исследования мирохозяйственной системы в условиях глобализации. Дисс. на соискание ученой степени докт. экон. наук по специальности 08.00.01, 2001.

218. Пирогов А. Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика // Менеджмент в России и за рубежомг20017№5.

219. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний. М: 1996.

220. Пичугин Б.М. Иностранные частные инвестиции в России. Тенденции развития, проблемы и перспективы // Доклады института Европы, № 14,- М.: 1995.

221. Плесе Н. Управление культурным многообразием требует смены парадигмы // Проблемы теории управлёнияг2000т№2,

222. Плещинский А. С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. -М.: ЦЭМИ РАИ, 1996.

223. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику / Авт. коллектив: А.Г. Аверкин, А.З. Астапович, С.А. Афонцев и др. Бюро экон. анализа. -М.: ТЕИС, 2001.

224. Полунина Г.В. Многоотраслевые концерны в системе современного капитализма.- М.: Мысль, 1980.

225. Полунина Г.В. Теоретические и методологические аспекты анализа многоотраслевой экспансии современных монополий,-М.: МФИ, 1983.

226. Попов Е. В., Писчанов Ф. А. Анализ эффективности прямых инвестиций // Финансовый менеджмент,-2001г№5.

227. Пороховский А. А. Вектор экономического развития М.: ТЕИС, 2002.

228. Портер М. Международная конкуренция: Пер с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.

229. Портной М.А. Современные тенденции мировых интеграционных процессов // США: экономика, политика, идеология;-! 997г№8.

230. Посконина О.В. Общественно-политическая теория Н. Лумана: методологический аспект, Ижевск,* 1997.

231. Послание президента Республики Татарстан Государственному Совету. — Казань, РТ, 2001.

232. Правила рынка: инвестиции, транснациональные корпорации. Под ред. В.Д.Щетинина, М: Международные отношения.-! 997,

233. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. Делягина М. Г. М.: ИНФРА-М, 2000.

234. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985,

235. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. -М.: Наука, 1986244. Производственный процесс выходит за национальные границы /

236. А.В.Березной, С.М. Панкин, В.А.Славинский и др. М.: Наука, 1991.

237. Промышленные группы: концепции, организация, стратегия. М.: ИНИОН, 1990 (Реферат журнала Rev d'economie industr."P., 1989, №47).

238. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике). М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1998. 1

239. Прыкин Б.В. Стратегия экономики. Природный экогармонизм. М: ЮНИТИ -ДАНА, 2000.

240. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.СЛьвова.-М.: Экономика, 1999.

241. Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловые этики,- М.: Центр политических технологий, 1998»

242. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность // Вопросы экономики,-2000г№11,

243. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономикиг20017№5.

244. Раковский О.Н. Влияние западноевропейских транснациональных корпораций на экономику стран Европейского Союза. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.14, 2001.

245. Рих А. Хозяйственная этика. Перевод с нем. под общей ред. В.В. Сапова -М.: Посев, 1996.

246. Рогов В.Ю. Становление геоэкономической стратегии управления национальным хозяйством,-Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.

247. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т. Г. Долгопятовой М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

248. Российский союз товаропроизводителей // Бюллетень отечественного товаропроизводителя (материалы, документы, информация)г20С1г№5гс.24-25.

249. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. А. И. Абалкина,-М.: ММВБ, 1999.

250. Россия 2002. Статистический справочник М.: Госкомстат России, 2002.

251. Рубанов В.А. Интеллектуальная рента новой экономики // Независимое обозрение, 2002, май.

252. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного котроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М: Финансы и статистика, 2000.

253. Рудых Э., Керенецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения // Российский экономический журналг^ОО 1т№3.

254. Рузавин Г.И. Самоорганизация как основа эволюции экономических систем // Вопросы экономики,-1996г№3.

255. Самоорганизация, организация и управление. Под ред. Б. Бессонова, Б. Воро-новича, В. Егорова М.: РАГ<4 1995.

256. Санин Д. Новый американский супергигант // Мировая экономика и международные отношенияг1998г№6.

257. Сапир Е.В. Истоки становления геоэкономики как самостоятельной дисциплины и раздела глобалистики (эволюция теоретической мысли) // Труды клуба ученых «глобальный мир», 2002, том 4 М.: ИМЭМО, Институт микроэкономики, 2003.

258. Седов Е.А. Информационные критерии упорядоченности и сложности организации системная концепция информационных процессов: Сборник трудов ВНИИ системных исследований. - М., 1998, Вып.З,

259. Сергеев В.И., Кизим А.А., Эльяшевич П.А. Глобальные логистические системы,- СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2001.

260. Серегина С.Ф. Государственное регулирование в условиях неустойчивости экономического развития. Дисс. на соискание ученой степени докт. экон. наук по специальности 08.00.01, 2001.

261. Серёгина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свете теории самоорганизации,- М.: МГУ, ИВЦ «Маркетинг», 2001.

262. Симчера В.М. Как возродить экономику России реформировать, не нарушая. -М.: Паритет, 1998273. Синергетика и методы науки. - СПб.: Наука, 1998.

263. Синергетика. Труды семинара. Выпуск 1. -М.: Изд-во МГУ, 1998.

264. Синергетика. Труды семинара. Выпуск 2. М.: Изд-во МГУ, 1999.

265. Синергетика. Труды семинара. Том 3. Материалы круглого стола "Самоорганизация и синергетика: идеи, подходы и перспектива.". М.: Мир, Изд-во МГУ, 2000.

266. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М: Прогресс-Традиция, 2000.

267. Совместное предпринимательство в современной мировой экономике. Реферативный сборник. М: ИНИОН, 1991.

268. Современные теории внешнеэкономических отношений. Реферативный сборник.-М: ИНИОН, 1992.

269. Современный капитализм: хозяйственный механизм и НТП / С.М.Никитин, В.М.Усокин, А.А,Дынкин и др. М: Наука, 1989.

270. Соколинский В.М. Государство и экономика-М.: Финансы и статистика, 1997.

271. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношенияр20017№3,

272. Соколов В. Национальное и транснациональное в экономических и социальных системах // Безопасность Евразииг20017№2,

273. Солоницкий И.С. Развивающиеся страны и целостность мира / Мировая экономика и международные отношенияг1989г№10.

274. Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М.: Наука, 2000.

275. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. Под ред Колганова А.И. М: ТЕИС, 1998.287. «СРП-2000» //Нефтегазовая вертикальг2000г№10.

276. Степанова М.П. Функционирование мирового технологического рынка / Современный капитализм: хозяйственный механизм и НТП.-М: Наука, 1989.

277. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И. Ишаева// Российский экономический журналг2001"г№1.

278. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 год?. / Рук. Г. О. Греф. -М.: 2000.

279. Стюарт Т. Богатство от ума. Минск; Paradox, 1998.

280. Субботин М. Концессионное законодательство в России: проблемы формирования // Нефть, газ и право,~2000г№1.

281. Таламина 3. В. Деятельность иностранных инвесторов в Российской Федерации: правовые проблемы // Законодательство и экономикаг2001г№7.

282. Тарасова Е. Обеспечение стабильности условий СРП // Промышленный мирг 20017 №1

283. Титов К.В. Инвестиционная деятельность транснациональных корпораций в Западной Европе в условиях формирования Единого рынка Европейского Союза. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.14, 2000.

284. Титова К. ТНК и региональная экономическая интеграция в ЕС // Мировая экономика и международные отношения,~20007№ 10.

285. Тихонов А.Г. К вопросу о роли транснациональных финансово- промышленных групп в глобализации мирохозяйственных связей // Внешнеэкономический бюллетеньг2000г№1.

286. Трансфертное ценообразование. Серия документов ЮНКТАД по проблематике международных инвестиционных соглашений,- Организация Объединенных наций, Нью-Йорк и Женева, 1999.

287. Уильямсон О. И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн.: Теория фирмы (под ред. Гальперина),- СПб.: Экономическая школа, 1995.

288. Улыбышев К. Рынок государственных заказов в ЕС // Мировая экономика и международные отношенияг1995г№ 12.

289. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. -М.: Экономика, 2002.

290. Урманов И.И. Синергетические связи как новая парадигма организации производства. В кн: Экономическая синергетика и антикризисное управление. Тезисы докладов (20-21 декабря 1999).- Наб. Челны: Изд-во КамПИ, 1999.

291. Урманцев Ю. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития // Система, симметрия, гармония. М.: Мысль, 1988.

292. Урсул А. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии,"20017 № 1.

293. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М, 1998.

294. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1998.

295. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного круглого стола. / Под.ред. ВЛ.Тамбовцева. М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

296. Фасхиев Х.А. Синергетический эффект альянсов автопроизводителей. В кн: Экономическая синергетика и антикризисное управление. Тезисы докладов (20-21 декабря 1999).-Наб. Челны: Изд-во КамПи, 1999.

297. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.

298. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России / Под ред. А.Г. Мовсесяна и Б.М. Смитиенко,- М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996.

299. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М: Финансы и статистика, 1999.

300. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития (Под ред. К.А.Хубиева. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001.

301. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.

302. Хабаров О. Экологическая диктатура // Завтра,~1994т№3и

303. Хакен Г. Информация и самоорганизация. -М.: Мир, 1991,

304. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах /пер. с англ. М.: Мир, 1985.

305. Харкевич А.А.О ценности информации / Продление киберненетики.-М^ 1960, Вып.4.

306. Цымбал А. А. Синергетика информационных процессов. Закон информативности и его следствия. М.: Наука, 1995,

307. Чебанов С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы // Мировая экономика и международные отношения, 2001г№12.

308. Чернавский Д.С. Информация, самоорганизация, мышление. В сб. Синергетика. Труды семинара, Том 3,- М.: Изд-во МГУ, 2000.

309. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. M.j 1990.

310. Чечёткина О. В. Создание предпринимательских сетей в России: вызов финан-сизму в России // Философия хозяйства,-2002;-№2.

311. Чечкин А.В. Математическая информатика. М.: Наука, 1991.

312. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Мировая экономика и международные отношения,^001г№2.

313. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового пространства (в поисках глобального и теоретического синтеза).-М. Наука, 1994.

314. Чибриков Г.Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства. М.: Изд-во Московского университета.

315. Шагиев Р. Р. Интегрированные нефтегазовые компании. М.: Наука, 1996.

316. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес^- М; 1999

317. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

318. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М: ТЕИС, 1999. i

319. Шевченко Н.И. Транснациональные корпорации в странах переходной экономики. Дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук по специальности 08.00.14, 1998.

320. Широков Г.К. Парадоксы эволюции капитализма. (Запад и Восток). -М.: Институт востоковедения РАН, 1998336. Ширяев Ю. Социалистический транснационализм и мировой рынок // Коммунист,-! 989г№5.

321. Ширяев Ю.С. Международные производственные системы. М.; 1981.

322. Шишков Ю. В. Глобализация экономики закономерный продукт индустриализации и информатизации социума. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба учёных «Глобальный мир». - М.: Издательство «Новый век», 2001.

323. Шишков Ю. В. Открытость рынков и национальная конкурентоспособность. В < кн.: Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве М.: ИМЭМО РАН, 2001.

324. Шкуркин А.Н. Феномен труда: синергетический взгляд // Общественные науки и современность,-~1998г№1

325. Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции. М.: Наука, 1968.

326. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.

327. Шмидхейн С., Зоракович Ф. Финансирование перемен. М.: Ноосфера, 1998.

328. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

329. Щетинин В.Д. Роль транснациональных корпораций в мировом хозяйстве и их воздействие на международную конкуренцию // Politeconomrl 997,-№3-4.

330. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия.— М.: «Международные отношения», 2001.

331. Экологическая адаптация общества на постсоветском пространстве. Под ред. В. В. Алексеева М; 2000.

332. Экологический учет для предприятий. М.: Финансы и статистика, 1997.

333. Экологическое оздоровление экономики / В.Я. Возняк, Н.Г. Фейтельман, А.А.Арбатова и др. М.: Наука, 1994.

334. Экономика Татарстана после 17 августа Казань, «Панорама - Форум», 1999, №21.

335. Экономическая теория (политическая экономия): Учебник / Под общей ред. акад. В.И.Ведяпина, акад. Г.П.Журавлевой М: ИНФРА -- М, 1999.

336. Экономическая теория на пороге XXI века т.5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой.- М.: Юристь, 2001,

337. Экономические и социальные проблемы России. Финансово-промышленные группы в России. Проблемно-аналитический сборник.-М.: ИНИОН РАН, 1997

338. Экономические чудеса: уроки для России. -М.: 1994.

339. Эльянов А. Место и роль государства в экономическом развитии. Опыт развивающихся стран и Россия. В кн: Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М: Наука, 2000.

340. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. -М.: Республика, 1999.

341. Эшби У. Р. Общая теория систем как новая научная дисциплина // Исследования по общей теории систем.-М.: 1969.

342. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика М.: Изд-во ГНОМиД, 2001.

343. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991.

344. Юдин Д., Юдин А. // Вопросы экономикиг1989г№8.

345. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности// Эко-номистг1999г№9,

346. Якутии Ю. В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журналг1998г№5.

347. Якутии Ю. Ещё раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций // Российский экономический журналг1998г№9-10.

348. Якушкин В. Организация государственных систем внешнеэкономического мониторинга в развитых странах: уроки для России // Российский экономический журналг2002г№3.

349. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997.

350. Asia Pacific Tax Notes Sydney: Price Waterhouse, 1997, March 51.

351. Barnevik P. The basis of global business rev. Boston, 1991. - Vol.62, №2.

352. Bergsman, Joel and Xiaofang Shen. Foreighdirect investment in developing countriec. Journal of Sozial, Political and Economic Studies, 1996,21,3 (Fall), hh. 343-348.

353. Bezold C., Carson R., Pech J. The Future of Work and Health. Dorer L., 1986.

354. Borkowski Susan C. Advance pricing (dis)agreements: differences in tax authority and transnational corporation opinions, International Tax Journal, 1996,22, 3, hh. 23-34.

355. Bradley M., Desai A., Kim E. "The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy?" Jornal of Financial Economics 1983, №2, p. 183-206.

356. Bruce G. Whiting. Khights & Kraves of Corporate Boardrooms. Buffalo, N.Y., 1990.

357. Buckley P.J., Casson M. The Economic Theory of the Multinational Enterprise: Sel. Papers L.: Basingstoke; Macmilan, 1985. - XII

358. Buckley Peter J. Foreign Direct Investments and Multinational Enterprises. -Macmillan Press LTD, L., 1995.

359. Caves Richard E. Multinational Enterprises and Economic Analysis. Second Edition Cambridge University Press, 1996, N.Y., USA .

360. Delapeirre M. Le Traitement de Tlnformation Tace un Nouvel Environment //Notes et Etudes doc. P., 1991 - #4932/ 4933.

361. Delapeirre M., Michlet Ch.A. Vers un Changement des Structures des Multinationales // Rev. D'Economie Industr. P. 1989, #47.

362. Dialogue on Wealth and Welfare: An Alternative view of World Capital Formation. A Report to the Club of Rome. Oxford Tc. 1980.

363. Drucker P.F. So funktioniert die Fabrik von Morgen. In Harvand Manager, 1998.

364. Dulfer E. Internationales Managment. Munchen Wien, 19951381. Dunning J.H. Governments Markets - Firm: Towards a New Balance? 11 CTC1. Reporter.-N.Y. 1991-#31.

365. Dunning J.H. Multinational Enterprises in the 1970's I I European Merger Control/ Ed. by Hopt K.J. Europ. Univ. Inst. Berlin, N.Y., 1982 - Vol.1.

366. Dunning J.H. Multinationals, Thechnology and Competitiveness. L. etc.: Unwin Human, 1988. - XX.

367. Dussange P., Garrette В., Rarrfanatsoa B. Strategies Relationelles et Stratedies d'Allinces Technologiques // Rev. tr. de gestion. P., 1988. #68.

368. Freman J., Schwaderlaff R. Oero-Audit: «Gruner Punkt» fuer Unternehmen -UmweltAspekte einer ersten empirischen Studie (Zeitschrift fur Angewandte UmweltForschung (Herausgeb. von Erbguth W.Yaber W., Klemmer P., Schutz R., Thones H.W., 1995.

369. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the future // Harvard business rev. -Boston, 1994. Vol. 72, №4.

370. HennartJ.F. Theory of Multinational Enterprise. Ann. Arbor, 1982.

371. Hodgetts R., Luthers F. International Manageement. N.Y., 1991.

372. Hodgson G. Economics and Evolution. Cambrindge. Polity Press, 1994,

373. Ickes В., Ryterman R. Entry Without Exit: Economic Selection under Sosialism. The World Bank, working materials, August 1993.

374. Inglehard R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (N.J.), 1990.

375. International Collaborative Ventures in US Manufacturing / Ed. by Movery D.C. -Cambridge (masc.): Balliger, 1988 XIV

376. International Organization. Cambridge, 1988

377. Jensen Michael "Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers", American Economie Review, 1986, №2 (May) p. 323-329).

378. Jensen Michael C. Takeovers: Their Causes and Consequences Jornal of Economic Perspectives, 2, 1988, № 1.1396. Kanter R.M. Collaborative advantage // Harvard business rev. Boston, 1994 - Vol.72, №4.

379. Kaplan R. and Atkinson A. "Profit center transfer piling in Sylviin Plassehaert and

380. Transfer Pransfer Pricing and Taxation, United Nation Library on Transnational Corporations, 1994, vol 14 /London: Routledge of the United Nations.

381. Karasek R., Theorell T. Healthy Work. Stress, Produstivity, and the Reconstruction of Working Life. N.Y.: Basic Bocks, 1990.

382. Kojima K., Ozawa R. Micro- and Macroeconomics Models of Direct Foreign Investment: Towards a Synthesis// Hitotsubashi J. of Economists. Tokyo, 1984. -Vol.25, #U

383. Kuhnle H., Spengler G. Wege zur fraktalen Fabrik. Jn. Lo Management Zeitschrift 62(1993), 4, S.66-71.

384. Lei D., Slocum J. Global Strategic Alliances: payoffs and pitfalls // Organizational Dynamics. N. Y., 1991. - Vol. 19, #3

385. Lyon D. Marxist Misgivings about the Information Society: Help or Hinderance in Fasing the Future? /A.Critique of Marxist and Non-Marxist Thought.Ed by Iain A., Matejko A. N.Y. Praeger, 1986

386. Mainardi S. An Appraisal of Different Theoretical Approaches and International Trade// Riv. Intern di Scieze Econ. e Commerciali Milano, 1987. - Vol.34, #5

387. Maximov V. Cognitive Analysis and Situation Modelling // Proceedings of the 8th IF AC Conference on "Social Stadility: The Challenge of Technology Development" Sept. 27-29, 2001, Vienna, Austria

388. Michael Albert, Robin Hahnel. Looking Forward: participatory economics for twenty first century. Boston MA: South End Press, 1991

389. Moran R.T. and Harris P.R. "Managing Cultural Synergy" Houston, 1981

390. Muchlinski.P.T. Multinational Enterprises and the Law-Oxford: Blackwell Publishers, 1995 <

391. Multinationals and the Restructuring the World Economy. (Ed. by Taylor M. Trift N. L., etc. Groom Helm, 1986. - VIII - (The Geography of Multinational; Vol.2)

392. Murrell P. An Evolutionary Perspective on the Transition to Market Economy in Formerly Centrally Planned Economics Maryland University, IRIS workingpaper, 1991, №19

393. Miissigmann U. Bewertung inhomogener fraktalen Strukturen und Skalenanalyse von Texturen. Berlin u.a.: Springer, 1992, Zugl. Studtgart, Universitat, Diss, 1992

394. Nelson R. Recent Evolutionary Theorizing About Economie Change. Journal of Economic Literature, 1995, vol. XXXIII, March

395. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change (1982).

396. Nigh D., Schollhammer H. Foreign Direct Investment, Political Conflict and Cooperation: the Assymetric Response Hypothesis // Managerial and Decision Economists. Philadelphia, 1987. - Vol.8, #4

397. O'Brien P., Tullis M. Strategic Collaboration and Competition //' Multinational Business.-L., 1989, #4

398. Peters T. Austin N.A. Passion for Execellence, N.Y., 1985.

399. Plasschaert Sylvain. "Introduction" in Sylvain. Plasschaert,ed.,Transfer Pricing and Taxation, United Nation Library on Transnational Corporations, 1994, vol 14 /London: Routledge of the United Nations

400. Reinelli M. Firmes Multinationales et Structures de Marche P., 1989.

401. Roll Richard "The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers" Jornal of Business, 1986, №2 (April), p. 197-216.

402. Sassen S. Losing Control?: Sovereignty in the Age of Clobalization.N.Y.: Columbia Univ. Press, 1996

403. Schiller D. Digital Capitalism: Networking the Global Market System, Wiley, 1999

404. Schneider F., Frey B. Economic and Political Determinants of Foreign Direct Investment // World Development. Oxford, 1985. - Vol.13

405. Sinatar M./ The Actualized Worker The Futurist, 1998, III-IV

406. Stanier T. The Wealth of Information. Profile of the Post-Industrial Economy. London: Butler&Tanner,1983

407. The discret charm of the multicultural multinational // Economist. L., 1994. -Aug. 5. - №7874

408. Ting W. Multinational Risk Assessment and Management: Strategies for Investment and Marketing Decisions. N.Y. etc. Quning Books, 1988. - XVI.

409. Toffler A. Powershift. N.-Y. 1999

410. Toffler A. Previouss D Premisses. New York: Morrow, 1983. P. 106

411. Toffler A. The third ware. New York: Morrow, 1980

412. Transnational Corporations in World Development: Trends and Prospects, UN Center on Transnat. Corp. N.Y.: UN, 1988 - XXI

413. Transnational Corporations, United Nation, 2002, №L

414. Tsukui I., Murakami Y. Nusnpike Optimaliti in Input-Output Systems-Theory and Application forPfanning. Oxford, 1999.

415. Веб-сайт Ассоциации по защите прав инвесторов http://www.corp-gov.ru

416. Веб-сайт Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства http://www.maprus.ru

417. Веб-сайт РАО «ЕЭС» http://www.rao-ees.ru

418. Веб-сайт Российской ассоциации финансово-промышленных групп http://www.exibition.intagrium.ru

419. Веб-сайт ТПП http://www.tpp.ru

420. Паппэ Я. Ш. Крупный бизнес в российской экономике. Из материалов к выступлению на Учёном Совете ИНП РАН 30 мая 2001г. Веб-сайт http://www.politcom.ru/aaa с bc.php

421. У орт К. Суть в добавленной стоимости // Эксперт, 2001, 24 сент. // http://www.pweglobal.com

422. Хейг А. Хит-парад актуальных проблем http://pweglobal.com

423. Conger S. The History of Social Inventions, http://www.globalideasbank.ird/BOV/BV-2.html. 1999

424. Global Trends 2015 http://www.cio.gov/cia/publications/globaltrends2015