Трансформация воспроизводственной роли промышленности в национальной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Кукарин, Максим Владимирович

• Кукарин, Максим Владимирович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Кукарин, Максим Владимирович

Содержание

Введение

Глава I. Формирование императивов постиндустриального воспроизводства

§1.1. Промышленная специфика современных воспроизводственных процессов

§ 1.2. Интеграционная основа расширенного воспроизводства в постиндустриальную эпоху

Глава II. Воспроизводственная роль промышленности в национальной экономике

§2.1. Основные направления воздействия промышленности на социально-экономические процессы

§ 2.2. Анализ основных проблем развития индустриального сектора экономики

Глава III. Государственное управление развитием

индустриальных основ воспроизводства в национальной

экономике

§3.1. Промышленная политика развития вертикальных интеграционных образований

§3.2. Механизм реализации промышленной политики экономической интеграции Заключение

Список литературы

13

13

29

55

55

85

119

140

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация воспроизводственной роли промышленности в национальной экономике»

Введение

Актуальность темы исследования. В исследованиях, касающихся современной специфики воспроизводственных процессов, все большую актуальность приобретает вопрос о функциональной роли промышленности в экономическом развитии. Во многом возникновение данной проблемы связано с процессом общественной трансформации, приведшей к настоящему времени к практически повсеместному существенному изменению структуры национальных экономик, сопровождающемуся созданием новых видов экономической деятельности и новых форм социально-экономических отношений.

В условиях, когда постиндустриальная экономика стала преобразовываться в экономику знаний, отсутствие ясных представлений о месте и роли промышленного производства может привести к серьезным стратегическим ошибкам. Именно с этих позиций требуется изучить проблемы изменения масштабов занятости в промышленности, вопросы влияния промышленности на другие виды экономической деятельности, а также на уровень и качество жизни населения.

Как показывает мировой опыт хозяйственной деятельности, в данном контексте сформировалась достаточно выраженная совокупность экономических тенденций. Прежде всего, это сокращение доли сельскохозяйственного производства до нескольких процентов занятых и валового внутреннего продукта, что стало результатом закона убывающей доходности, действие которого ведет к вытеснению занятых. Далее последовала тенденция сокращения доли промышленности до уровня менее пятой части занятых и валового внутреннего продукта. Эта тенденция была вызвана действием противоположного закона возрастающей производительности, прямым следствием которого

становится абсолютное вытеснение работников в целях оптимизации использования ограниченных производственных ресурсов.

В итоге, совокупным результатом действия разнонаправленных экономических законов стало вытеснение занятых как из сельского хозяйства, так и из промышленности. Как известно, на этой основе была разработана модель третичного сектора, полностью подтвердившаяся в мировой практике.

Последовавшее опережающее развитие сферы услуг привело к тому, что она сейчас аккумулирует до двух третей занятых и обеспечивает более половины валового внутреннего продукта. Устойчивость данного сектора вплоть до настоящего времени связана с действием закона относительно постоянной производительности факторов. По сути дела, именно эта тенденция стала основой формирования постиндустриальной, сервисной экономики.

Вместе с тем, существенно изменилась структура расходов домашних хозяйств - сократилась доля расходов на приобретение продуктов питания и увеличилась доля расходов на оплату услуг, в том числе высокотехнологичных, и приобретения промышленных товаров длительного пользования. Эта тенденция стала результатом изменений в предпочтениях населения и привела к формированию потребности как в новом промышленном производстве, так и в сопутствующем сложном сервисе. Все это потребовало эффективной интеграции промышленных и сервисных компонентов на основе новых экономических отношений.

Эта формирующаяся воспроизводственная структура является результатом трансформации основных видов хозяйственной деятельности и, в первую очередь - промышленности. Однако проблемы промышленного развития не ограничиваются только сокращением абсолютных воспроизводственных параметров. Все острее становятся вопросы о новой взаимосвязи между промышленной трансформацией и социально-экономическим развитием страны, о функциональных

особенностях воспроизводственного развития современной промышленности.

Степень изученности проблемы. Проблематика промышленного развития является одной из наиболее исследованных на протяжении нескольких последних столетий. Однако опережающее развитие технологий ставит перед научным сообществом все новые и новые вопросы.

Самым широким исследованием многих аспектов промышленного развития является теория индустриального общества в ее разнообразных направлениях. С позиций нашей работы более интересными являются подходы в контексте изменения систем управления промышленностью и экономикой в целом, в том числе с оценкой функциональной роли технократии в социально-экономическом развитии общества. Этим проблемам посвящены работы таких известных зарубежных исследователей как Арон Р., Белл Д., Бжезинский 3., Гэлбрейт Дж., Кузнец С., Ростоу У., Хоркхаймер М., Шумпетер И. и др. Эта постиндустриальная тематика представлена и в работах современных отечественных ученых -Авдокушина Е.Ф., Бурменко Т.Д., Даниленко H.H., Длина H.A., Туренко Т.А. и др.

Особо следует выделить ученых, пытающихся найти ответ на современные вызовы промышленности, идущие от структурных воспроизводственных процессов - Аганбегян А.Г., Бородин А.И., Галазова С.С., Еделев Д.А., Изряднова О., Костенькова Т.А., Новоселов С.Н., Савватеев Е.В., Сухарев О.С., Татуев A.A. и др.

Одним из явных приоритетов современных исследований является так называемый кластерный подход к организации и управлению промышленным производством. В частности, вопросам экономической интеграции как преимуществу кластерной организации посвятили свои работы Буреш О.В., Иода Е.В., Иода Ю.В., Колосовский H.H., Лапкин P.M., Огурцова Е.В., Перру Ф., Портер М., Татаринова И.П., Фролов A.B.,

Челнокова О.Ю., Четвертаков И., Четвертакова В., Шевцова В.В. и др. С позиций формирования кластеров в процессах реализации промышленной политики ведут исследования Ашхотов В.Ю., Горячева Т.В., Дежина И., Зуев В.Е., Проскура В.Ф, Рисин С.И., Семидоцкий В.А., Степанов H.H., Татаркин А.И., Шамара Ю.М. и др.

Большое внимание традиционно уделяется программно-целевому методу управления современной промышленностью, чему посвящены труды таких ученых, как Алесковский В.В., Боровская М.А., Брагин А.Ю., Доржиева И.Ц., Лабуцкая Е.И., Третьякова В.Д., Шевченко И.К., Янцен A.B. и др.

Все большей востребованностью со стороны практики модернизации национальной экономики отличаются проблемы государственно-частного партнерства и механизмов его финансирования. Это нашло отражение в работах Кабашкина В.А., Киреевой Е.А., Макаревич К.А., Милыниной Ю., Мурадовой Ю.А., Семкиной О.С. и др.

Вместе с тем, теоретические и практические вопросы, связанные с содержательной и функциональной трансформацией воспроизводственной роли промышленности в национальной экономике, остаются без должного исследования, несмотря на усиливающуюся их актуальность.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы стали определение функциональной роли промышленности и обоснование организационно-экономических форм и управленческих инструментов ее развития в условиях постиндустриальной трансформации социально-экономических отношений.

Для реализации вышеуказанной основной цели в диссертации соответственно ставились и решались следующие задачи:

обобщить вопросы формирования императивов постиндустриального воспроизводства;

выявить промышленную специфику современных воспроизводственных процессов;

конкретизировать интеграционную основу расширенного воспроизводства в постиндустриальную эпоху;

- изучить основные направления воздействия промышленности на социально-экономические процессы;

- проанализировать основные проблемы развития индустриального сектора экономики;

- исследовать практические аспекты промышленной политики развития вертикальных интеграционных образований;

- разработать механизм реализации промышленной политики экономической интеграции.

Предметом исследования является подсистема экономических и управленческих отношений, формирующихся и развивающихся на этапе воспроизводственной трансформации промышленного сектора в национальной экономике с учетом требований рынка и перехода к обществу знаний.

Объект исследования - российский промышленный комплекс народного хозяйства и организационно-экономические инструменты управления его развитием в условиях современной рыночной трансформации воспроизводственных процессов.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1.1.1 "Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности", п. 1.1.3 "Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики", п. 1.1.6 "Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве" и п. 1.1.16 "Промышленная политика на макро- и микроуровне" Паспорта специальности 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.

Теоретическая база исследования представлена научными и практическими результатами отечественных и международных исследований воспроизводственных закономерностей и тенденций развития промышленного производства, в том числе в постиндустриальных условиях. Прежде всего, использовались достижения ученых и специалистов в области общей теории промышленного развития, теории управления промышленными производствами и теорий индустриального и постиндустриального обществ.

Эмпирическая база исследования представлена, прежде всего, официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Наряду с этими данными в ходе исследования использовались отчетные и аналитические материалы экспертных и общественных организаций. В совокупности указанные данные обеспечили достаточную основу для аргументации и обоснования сделанных в диссертации выводов и предложений.

Методы исследования. Методологическая основа диссертационной работы, прежде всего, представлена требованиями и принципами системного подхода. Это позволило обеспечить единство предмета и метода исследования, необходимую и достаточную достоверность теоретических результатов, выявленных тенденций и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации. В качестве конкретных основных научных приемов и методов исследования применялись теоретико-аналитические обобщения, функционально-структурный анализ, статистические группировки, корреляционно-регрессионный анализ, расчетно-конструктивный, сравнительный и сопоставительный методы, аналитическая графика.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении интеграционных основ расширенного воспроизводства на

постиндустриальном этапе общественного развития и обосновании организационно-экономических и управленческих инструментов регулирования промышленного производства с учетом требований рыночной экономики, социально-экономической и структурной трансформации народного хозяйства.

На защиту выносятся наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы научной новизны, которые представлены в следующих положениях:

- выделена, на основе исследования специфики трансформации хозяйственных систем в постиндустриальную эпоху, интегрирующая функциональная роль промышленного сектора экономики, заключающаяся в обеспечении формирования новой воспроизводственной структуры с выраженным доминированием услуговой деятельности посредством опережающего создания прогрессирующей вещественно-продуктовой и стоимостной составляющей, что позволило сочетать системообразующие закономерности использования ограниченных производственных ресурсов по приоритетным секторам и усилить взаимосвязь материального и нематериального производств в процессах развития современного общества знаний;

- раскрыто, посредством теоретического анализа, что вертикальная экономическая интеграция, выступающая в качестве кластера в современной его трактовке, на этапе трансформации постиндустриального развития является основой процессов расширенного экономического воспроизводства, характеризуемого опережающей функциональной значимостью информации и знаний, что позволило определить интегрирующий характер промышленных производств для других видов экономической деятельности и уточнить современную роль промышленности в национальной экономике;

- показано, на основе анализа эмпирических данных, что промышленный сектор экономики непосредственно формирует

необходимые и достаточные условия для производства и занятости в других секторах экономики (т.е., отражает произошедшую качественную трансформацию роли индустриального сектора экономики в современных воспроизводственных процессах, отражающуюся в самом низком отношении доли занятых к доле валовой добавленной стоимости), что позволило уточнить характер и тесноту связей между уровнем развития промышленного производства в экономике и эффективностью процессов общественного воспроизводства;

определены, на основе анализа показателей развития промышленного сектора экономики, наиболее острые проблемы эффективности производства и инвестиций в основной капитал, осуществляемых с целью внедрения новых технологий, расширения номенклатуры производств и создания новых рабочих мест, что позволяет сформулировать необходимость выстраивания и реализации современной эффективной политики промышленного роста, ориентированной на использование интеграционных детерминант данного сектора экономики;

обоснованы, во-первых, целесообразность формирования трансформационной промышленной политики, центральным системообразующим элементом которой является стимулирование развития вертикально-интегрированных образований, и, во-вторых, недостаточная эффективность формирования простых корпоративных образований (являющихся типичным примером горизонтальной интеграции, ведущей к простой монополизации), что позволит осуществлять интеграционную составляющую промышленности на апробированных в мировой практике принципах кластерного развития;

- предложен механизм реализации промышленной политики развития вертикально-интегрированных образований, базирующийся на использовании программно-целевого метода государственного управления с применением инструментов финансовой поддержки на принципах государственно-частного партнерства и привлечения ресурсов долгового

рынка - корпоративных и государственных целевых облигаций, что позволит реализовать императивы развития промышленного производства, отвечающие вызовам экономики знаний.

Теоретическая значимость исследования заключается в открытости основных результатов, полученных в диссертационной работе, для дальнейших научных исследований в области определения новых места и роли промышленного производства в трансформирующейся российской экономике и становлении общества знаний, формирования соответствующей структуры национального воспроизводства в соответствии со стратегиями среднесрочного и долгосрочного развития российской экономики.

Практическая значимость исследования определяется возможностью эффективного использования прикладных выводов и предложений диссертации в процессах модернизации национальной экономики, предусмотренных в Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года в части формирования новой модели устойчивого экономического роста.

Отдельные теоретические и практические результаты диссертационной работы могут найти применение в преподавании курсов по экономике промышленности в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научная новизна и основные практические предложения диссертационной работы были представлены автором к обсуждению на ежегодных методологических семинарах в Московском государственном университете пищевых производств; на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы экономики и права» (Кисловодск, 2013); на III Международной научно-практической конференции «21 век: фундаментальная наука и технологии» (Москва, 2014); на IV Международной научно-практической конференции «Наука, техника и высшее образование» (Вествуд, Канада, 2014); на Международной

11

конференции «Наука и современность: вызовы XXI века» (Киев, Украина, 2014); на I Международной конференции по научному развитию в Евразии Ассоциации перспективных исследований и высшего образования «Восток-Запад» (Вена, Австрия, 2014); на III Международной научно-практической конференции «Наука в современном информационном обществе» (Северный Чарльстон, США, 2014); на Международной научно-практической конференции «Актуальные научные исследования: экономика, управление, бухгалтерский учет»(Москва, 2014); на Международной научно-практической конференции: «Перспективные вопросы экономики и управления» (Москва, 2014).

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены автором в Департамент стратегического развития Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и в Департамент развития секторов экономики Министерства экономического развития Российской Федерации.

Основные результаты научного исследования практически используются в учебном процессе в Московском государственном университете пищевых производств.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ (в том числе 5 - в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых определен ВАК РФ), содержащих основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 7,4 п.л. В том числе доля автора - 5,95 п.л.

Глава 1. Формирование императивов постиндустриального

воспроизводства

§1.1. Промышленная специфика современных воспроизводственных процессов

В исследованиях, касающихся современной специфики воспроизводственных процессов, высокую актуальность приобретает вопрос о роли промышленности в экономике. Во многом возникновение данного вопроса связано с процессом общественного развития, приведшим к настоящему времени к новому витку повсеместной трансформации структуры национальных экономик, и стимулировавшим новые виды экономической деятельности и новые формы социально-экономических отношений.

Разберемся в предпосылках данного вопроса более подробно. Так, в современной экономической науке широкое распространение получил подход Д.Белла, согласно которому выделяется три основных стадии общественно-экономического развития: доиндустриальная,

индустриальная и постиндустриальная эпоха1. Доиндустриальное общество характеризовалось тесным взаимодействием человека с природой. Основные силы общества данного типа сосредотачивались в сельском и лесном хозяйстве, рыболовстве, горном деле. В качестве основного ресурса выступало сырье, а не энергия. Продукты добывались из природных материалов, а не производились из них. Основным фактором производства являлся человеческий труд. Восприятие окружающего мира определял опыт предыдущих поколений, а также естественные условия

1 Амосенок Э.П. Технологические уклады: понятие и роль в экономических процессах // Экономика. Вопросы школьного экономического образования. - 2011. -№1. - С.10-18.

места обитания. Согласно данным ООН, к концу XX века в мире к числу государств доиндустриального типа относилось порядка 40% всех страх2.

Развитие индустриального общества началось около 300 лет назад. Характеризуется данный тип общества индустриальной организацией (применением энергии к машинам), расширением обрабатывающих производств, появлением массовых товаропроизводителей, высокими темпами урбанизации и т.д., что в совокупности привело к кардинальному изменению образа жизни и деятельности людей. Считается, что в настоящее время большая часть стран соответствует индустриальному типу. Однако уровень развития каждой из числа этих стран может существенно отличаться.

В 60-70-е годы XX века в развитых странах мира стало возникать постиндустриальное общество. Данное понятие ввел в оборот Д.Белл в 1959 году, применив его для обозначения социума, возрастающая технологизация которого обусловила снижение роли индустриального сектора и быстрый рост науки. Развитие общества постиндустриального типа обусловливает тот объем информации и знаний, которым оно располагает. Д.Белл в работе «Грядущее постиндустриальное общество» сформулировал основную концепцию постиндустриального общества: «оценка нового социума как резко отличающегося от общества, господствовавшего на протяжении последних столетий отмечается, прежде всего, снижением роли материального производства и развитием сектора услуг и информации, иным характером человеческой деятельности, изменившимися типами вовлекаемых в производство ресурсов, а также существенной модификацией традиционной социальной структуры» .

2 Длин H.A. Россия и мировое сообщество: Запад и Восток. - М.: Институт востоковедения РАН, - 2001. - С.228-229.

3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Академия, 2004. -

С.243.

Наиболее радикальные отличия постиндустриального общества от индустриального и доиндустриального касаются4:

- основного производственного ресурса: в постиндустриальном обществе им является информация, а в доиндустриальном и индустриальном - соответственно, сырье и энергия;

- характера производственной деятельности: в постиндустриальном обществе он выражается в обработке, а доиндустриальном и индустриальном - в добыче и изготовлении;

- технологий производства: в постиндустриальном обществе они наукоемкие, а доиндустриальном и индустриальном - трудо- и капиталоемкие.

Выделение данных отличий способствовало возникновению знаменитой формулировки о трех обществах, первое из которых характеризуется активным взаимодействием с природой, второе -взаимодействием с преобразованной человеком природой, а третье, постиндустриальное, - активным взаимодействием между людьми5.

В настоящее время позиция постиндустриальной цивилизации все более упрочивается в обществе. Разработка новых теоретических подходов и концепций, в которых основное внимание уделяется процессам и факторам, отражающим сущностные характеристики новой эпохи развития человечества, обусловливает возникновение большого

терминологического разнообразия при определении современного общества. В научной литературе используется множество синонимичных понятий, таких как «информационная экономика», «новая экономика», «экономика знаний», «экономика услуг», «сервисная экономика» и т.д.

4 Орлов В.В., Гриценко B.C. Постиндустриальное общество и новая форма труда // Философия и общество. - 2012. - №3. - С.60-78.

5 Коньков М.П. Механизмы перехода общества в постиндустриальную фазу развития // Социология власти. - 2011. -№5. - С.66-71.

15

Однако здесь есть один принципиально важный момент. Так, понятия «экономика услуг» и «сервисная экономика», выделяющие основополагающую роль сферы услуг в постиндустриальном обществе, в той или иной степени связаны с информационными ресурсами. По мнению ученых, в сервисной экономике устанавливаются интерактивные и постоянно отслеживаемые отношения с потребителями с целью максимизации степени их удовлетворения6. В связи с этим, эффективность экономики услуг во многом определяется именно факторами взаимодействия, а не технологическими факторами. И именно поэтому наиболее часто используемым термином для обозначения современного общества является «информационное общество». Зачастую именно данный термин выступает синонимом постиндустриального общества.

В то же время экономика постиндустриального общества может рассматриваться с разных точек зрения, различающихся по степени полноты и глубины. Чем и объясняется существование подходов, согласно которым концепция информационного общества представляет собой составную часть постиндустриальной теории. К примеру, в последние десятилетия стал широко употребляться термин «новая экономика», появившийся в западной литературе в 80-х гг. XX века и изначально использующийся с целью обозначения экономики, ведущая роль в которой отводится сфере производства услуг, а не материальных товаров. В 90-х гг. данный термин стал обозначать совокупность отраслей с высокотехнологичными элементами как противоположность отраслям старой экономики. Однако на сегодняшний день термин «новая экономика» приобрел более широкую трактовку. Так, новая экономика предполагает обусловленность экономического окружения и, как следствие, изменений отдельных макроэкономических параметров

6 Пригульный А.Г. Информация и знания - ресурс развития экономики инноваций // Экономика и управление. - 2012. - №2. - С.50-55.

16

уровнем развития высоких технологий. По мнению Е.Ф.Авдокушина, такое определение «новой экономики» обращает особое внимание на особенности современного экономического развития7.

Между тем, более углубленное познание постиндустриального общества, его значимых, но неочевидных, на первый взгляд, проблем, заставляет признать значительность роли информации как ресурса, обладающего определенными характеристиками, отличающими его от

о

производственных ресурсов в традиционном обществе . В частности, новые экономические процессы, проявившие себя в начале 90-х годов XX века стали возможны благодаря кардинальным изменениям, произошедшим в сфере информационных технологий, а также появлению глобальной сети Интернет, широкому распространению персональных компьютеров, телекоммуникационных систем и соответствующего программного обеспечения. Все это в значительной мере повлияло на изменение технологической базы воспроизводства. На первый план вышли факторы, которые не были определяющими для хорошо изученных процессов середины 70-х годов XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кукарин, Максим Владимирович, 2014 год

Список литературы:

1. Абдулкадыров A.C., Самигулова Р.З. Анализ мирового и отечественного опыта в разработке и реализации кластерной политики // Экономика и предпринимательство. - 2013. -№12-4. - С.138-140.

2. Абрамова Е.А., Ильченко А.Н. Проблемы безработицы в странах мира: сравнительный анализ, опыт разрешения // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. - 2011. - №2. - С.5-10.

3. Абрамова JI.A. Ключевые постулаты, тенденции и факторы ускорения развития сервисной экономики // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. - 2013. - №4. - С.71-73.

4. Авдокушин Е.Ф. О сущности и особенностях новой экономики //Вопросы новой экономики. - 2011. -№1. - С.9-15.

5. Аганбегян А.Г. О новой промышленной политике // ЭКО. -

2012. - №6. - С.4-22.

6. Ажлуни A.M., Митасов К.А. Методика оценки эффективности целевых комплексных программ в программно-целевом управлении социально-экономическим развитием регионов // Регион: системы, экономика, управление. -2011. -№1. - С.84-86.

7. Айларова З.А. Генезис становления и особенности проявления современного этапа развития «новой экономики» как экономики знаний // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. -2011. -№1. - С. 196-203.

8. Акимкина Д.А. Прямые иностранные инвестиции в российской промышленной политике // Экономический анализ: теория и практика. -

2013. - №3. - С.27-37. -

9. Александров Ю.Л., Демченко О.С. Проблемы формирования и реализации стабилизационной политики // Проблемы современной экономики. - 2012. - №3. - С.99-102.

10. Алесковский В.В., Янцен A.B. Российский опыт развития программно-целевого подхода // Альманах современной науки и образования. - 2011. - №4. - С. 156-158.

11. Аликаева М.В., Бечелова Т.Р., Налчаджи Т.А. Функционирование производственно-экономических систем в промышленности // Современные проблемы науки и образования. - 2012. -№5. - С.240.

12. Аликаева М.В., Налчаджи Т.А., Аскеров P.O., Дулин А.Н. Стратегия управления развитием производственно-экономических систем // Устойчивое развитие горных территорий. - 2012. - №3. - С. 100-104.

13. Амосенок Э.П. Технологические уклады: понятие и роль в экономических процессах // Экономика. Вопросы школьного экономического образования. -2011. -№1. - С. 10-18.

14. Антонюк B.C., Вансович Э.Р. Теоретические, методологические и методические основы структурной политики субъектов РФ // Экономика региона. - 2013. -№1(33). - С.20-32.

15. Ашхотов В.Ю., Неудахина Ю.Г. Инструменты осуществления управления устойчивым развитием региона // Новые технологии. - 2011. -№2. -С.71-74.

16. Бабина Е.Е., Карпенко O.A. Развитие экономической системы как процесс реализации ее потенциала // Экономика развития. - 2013. -№4(68). - С.57-61.

17. Багдасарян В.Э. Риски и угрозы сервисизации России в рамках идеологемы постиндустриализма // Вестник Московского государственного областного университета. - 2013. - №2. - С.29.

18. Балабанов B.C., Дмитриева Е.В. Основные показатели развития инвестиционного сектора в промышленности // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. - 2013. - №34. - С.130-137.

19. Бархатов В.И., Дьяченко O.B. Инновационно-креативная экономика как альтернативный путь деиндустриализации экономики России // Журнал экономической теории. - 2013. - №3. - С. 18-26.

20. Батуева А. Финансирование инфраструктурного проекта: проектные облигации и облигации, обеспеченные поступлениями // Рынок ценных бумаг. - 2009. - №9-10. - URL: http://www.rcb.ru/rcb/2009-09/21733/.

21. Бейсенова М.У., Исахметов Т.И., Исатаева Г.Б. Современная концепция формирования рынка труда: сущность, факторы и формы ее проявления // Фундаментальные исследования. - 2013. - №10-1. - С.158-162.

22. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Академия, 2004. - 940с.

23. Белоусова J1.C., Козьева И.А. Управление кластеризацией экономического пространства региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2012. - №2. - С. 19-26.

24. Бляхман JI.C. Глобальный кризис и смена парадигмы экономического развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. - 2013. -Т.2. - С.3-21.

25. Бодрунов С.Д. К вопросу о реиндустриализации российской экономики // Экономическое возрождение России. - 2013. - №4(38). - С.4-26.

26. Борисенко O.K. Кластерное развитие регионов России // Вестник Мурманского государственного технического университета. -2012. - Т.15. -№1. - С.143-148.

27. Боровская М.А., Шевченко И.К., Лабуцкая Е.И. Программно-целевой подход к реализации промышленной политики в многоуровневой

экономике: инструментарный аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №30. - С.2-6.

28. Бородаевский А.Д. Некоторые тенденции в экономике США и глобальный кризис // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2013. - №6. - С.41-63.

29. Брагин А.Ю. Концепция программного управления структурными преобразованиями в промышленности // Инновации в науке. -2011.-№2-2.-С. 17-27.

30. Буреш О.В., Фролов A.B. Стратегия развития кластеров в региональной экономике // Экономика и предпринимательство. - 2013. -№ 12-1(41).-С.404-407.

31. Бурменко Т.Д. Современная экономика развитых стран в координатах различных определений // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). - 2011. - №6. -СЛ.

32. Бурменко Т.Д., Даниленко H.H., Туренко Т.А. Сфера услуг. Экономика, менеджмент, маркетинг. — М.: КноРус, 2010. - 424с.

33. Бухтояров A.C. Теория постиндустриального общества и машиностроение // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2013. - Т. 171. - С.229-239.

34. Водомеров Н. О теоретических основах политики модернизации // Экономист. - 2012. - № 4. - С. 16.

35. Воловик В.М. Некоторые аспекты экологически устойчивого развития промышленности // Учет и статистика. - 2011. - Т.З. - №23. — С.60-66.

36. Волошин Д. Развитие и рост в концепции многоуровневой экономики // Экономист. - 2008. - № 2. - С. 45-57.

37. Гвоздев A. JI. Пути совершенствования методики формирования государственных целевых программ // Путеводитель предпринимателя. - 2012. - № 15. - С. 103-107.

38. Глушкова В.Г., Артемов C.B. Формирование инновационных кластеров в субъектах Российской Федерации // Проблемы региональной экологии. - 2012. - №2. - С. 198-203.

39. Головин A.A., Степуренко Е.А. Управление региональным кластерообразованием // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. Серия: Экономика. - 2011. -№5(2). - С. 15-24.

40. Горемыкин В.А., Соколов C.B., Сафронова Е.С. Кластеризация региональной экономики // Вопросы региональной экономики. - 2012. -Т.Н. -№2. - С.3-8.

41. Горин В.А. Технологическая модернизация и институты (теоретический аспект) //Контентус. -2013.-№8.-С.4-13.

42. Горяинова Л.В. К вопросу о сущности государственно-частного партнерства как механизма реализации интересов государства и бизнеса // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2011. -№1. - С.49-53.

43. Горячева Т.В. Особенности формирования промышленной политики в РФ в условиях углубления экономической интеграции // Инновационная деятельность. - 2012. - №22. - С.80-90.

44. Грудинов В.Г., Ходунова М.А. Возможности и условия применения гибридного финансирования как инструмента модернизационного преобразования экономики региона // Финансовый бизнес. - 2012. - №3(158). - С.11-16.

45. Давыденко Е.В. Зарубежный опыт по формированию национальных инновационных систем: уроки для России // Известия СПбГЭТУ «ЛЭТИ». - 2012. - Т. 10. - С. 127-133.

46. Данько Т.П., Куценко Е.С. Кластеры в субъектах Российской Федерации: инновационный путь развития // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. - 2011. - №5. - С.104-113.

47. Дежина И. Новый этап кластерной политики в инновационной сфере // Экономико-политическая ситуация в России. - 2012. - №1. - С.56-58.

48. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. - 2007. - №12. - С.123-135.

49. Демина В.В. Проблемы оценки трудового вклада в постиндустриальной экономике // Актуальные вопросы экономических наук.-2011.-№18.-С.212-216.

50. Длин H.A. Россия и мировое сообщество: Запад и Восток. - М.: Институт востоковедения РАН, - 2001. - 254с.

51. Дмитриев Ю., Фраймович Д. Динамичное развитие социально-экономических систем: проблемы модернизации // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - №2. - С.63-69.

52. Доржиева И.Ц. Целевые программы как инструмент реализации бюджетной политики // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - №4. - С.21-24.

53. Дубовик М.В. От креативных кластеров к креативной экономике // Вестник экономической интеграции. -2011.- №8. - С. 14-22.

54. Евсеева М.Н. Тенденции развития сферы услуг в мировой экономике // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2012. - №1. - С.46-49.

55. Екутеч С.И., Полиди A.A. Кластеризация экономики: генезис, формы, методы, эффекты // Экономика и менеджмент систем управления. -2013. -Т.8. -№2.1. -С.123-134.

56. Елисеева И.И. Статистика. - СПб.: Питер, 2010. - 368с.

177

57. Ермолаев С.А. Новый взгляд на структурную политику // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2012. - №1. - С.31-35.

58. Зайнашева З.Г., Семкина О.С. Государственно-частное партнерство в сфере предоставления социально значимых услуг // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - №3. -С.29-37.

59. Зуев В.Е. Интеграция как инструмент реализации промышленной политики // Региональная экономика: теория и практика. -2012. - №24. - С.13-20.

60. Ибрагимова Г.М. Кластерный подход к функционированию предприятйй в современных условиях // Сборник научных трудов 8\уогИ. -2011. -Т.25. -№4. - С.3-5.

61. Иванов Ю.Н. История возникновения и развития системы национальных счетов // Вопросы статистики. - 2012. - №8. - С.79-83.

62. Изряднова О. Неблагоприятный фон для бизнеса // Экономическое развитие России. - 2014. - Т.21. - №2. - С. 16-19.

63. Изряднова О. Реальный сектор экономики: факторы и тенденции // Экономическое развитие России. - 2013. - Т.20. - №5. - С.6-9.

64. Иода Е.В., Иода Ю.В. Формирование региональных кластеров и роль инфраструктуры в повышении конкурентоспособности экономики // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. -№11. - С.514-520.

65. Исаева Т.Н. Структурная политика в условиях перехода к инновационному экономическому росту // Бизнес в законе. - 2011. - №3. -С.229-231.

66. Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. - 120с.

67. Калинина Л.Е. Программно-целевой метод как метод государственного управления // Российская юстиция. - 2012. - №12. -С.36-37.

68. Каплина A.B. Институциональный базис финансовой поддержки кластерных инициатив в системе региональной экономики // Journal of Economic Regulation. - 2013. - T.4. - №3. - C.41-46.

69. Каранович M.K. Сущность и роль сферы услуг как прогрессивного фактора развития экономики // Экономика и предпринимательство. - 2013. -Т.7. -№1. - С. 122-124.

70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ-ВШЭ, - 2001. - 608с.

71. Киреева Е.А. Государственно-частное партнерство: финансовая поддержка развития экономики региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2013. - Т. 13. - №1-1. - С.24-28.

72. Кисова А.Е. Генезис идей экономического роста и его гуманизации // Экономические науки. -2011.- №74. - С.51 -54.

73. Киященко Т.А. Совершенствование системы национальных счетов, ее применение в российской практике // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 11 (40). - С. 184-186.

74. Клюка К.О. Новая индустриализация - вектор развития национальной экономики // Государственное управление. Электронный вестник. - 2012. - №31. - С.2-2.

75. Козлов A.A. Государственно-частное партнерство: сущность, классификация // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - №38. - С.6.

76. Колганов А.И., Бузгалин A.B. Реиндустриализация как ностальгия? Теоретический дискурс // Социологические исследования. -2014.-№1(357).-С.80-94.

77. Колесников A.B. Модели кластерных агломераций // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. - 2012. - Т.2. -№50. - С.60-72.

78. Колосовский H.H. Территория экономического районирования. - М.: Мысль. - 1969. - 335с.

79. Колчина O.A. Анализ формирования и реализации федеральных целевых программ // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2012. - Т. 133. - №8. - С.85-94.

80. Коньков М.П. Механизмы перехода общества в постиндустриальную фазу развития // Социология власти. - 2011. - №5. -С.66-71.

81. Королев В.И. Инновационные территориальные кластеры: зарубежный опыт и российские условия // Российский внешнеэкономический вестник. - 2013. - Т.2013. - №11. - С.20-27.

82. Королева Т.А. Вертикальная интеграция российских нефтяных компаний как фактор снижения трансакционных издержек / Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Материалы Первых Друкеровских чтений. - М., 2006. - С.98-107.

83. Костенькова Т.А. К вопросу о совершенствовании оплаты труда в промышленности // Нормирование и оплата труда в промышленности. - 2013. - №6. - С.41-45.

84. Костенькова Т.А. Оценка влияния заработной платы на развитие обрабатывающей промышленности России // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2013. - №4-1. -С.228-232.

85. Костякова С.М. Идентификация инвестиционных рисков обрабатывающей промышленности Российской Федерации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - №27. -С.33-45.

86. Красовская Л.И. Механизмы формирования государственно-частного партнерства в промышленности // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2011. -№1.-С. 17-22.

87. Ксенофонтов В.И. О применении программно-целевого подхода в управлении региональным развитием // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2011. - Т. 1. - №28. - С.19-22.

88. Кубарева C.B. Эффективность реализаций целевых программ // Наука и экономика. - 2012. - №2. - С.22-25.

89. Курбанова 3.3. Обоснование точек роста и кластеры перспективного территориального развития // Экономика и предпринимательство. - 2013. - №10(39). - С.273-276.

90. Кушнарев А.А. Сущность и формы взаимного участия в рамках государственно-частного партнерства // Экономика и управление. - 2012. -№1. - С.86-91.

91. Лавут А.А. Новый этап промышленной политики в Латинской Америке и региональная интеграция // Латинская Америка. - 2013. - №6. -С.36-50.

92. Лапкин P.M. Инструментарий формирования и развития вертикально интегрированной предпринимательской структуры // Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - №5-6. - С.76-84.

93. Лялин B.C., Зверева И.Г., Никифорова Н.Г. Статистика. Теория и практика в Excel. - M.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2010. - С.249-264, 425-428.

94. Макаревич К.А. Инфраструктурные облигации: иностранный опыт и нормативно-правовое регулирование в России // Вопросы экономики и права. - 2011. - №3 2. - С.207-214.

95. Макаров А.Н. Импортозамещение как инструмент индустриализации экономики региона: инновационный аспект (на примере

Нижегородской области) // Российский внешнеэкономический вестник. -

2011.- Т.2011. - №5. - С.36-40.

96. Максимец Н.В., Шакирова Г.Р. Теоретические и методические основы программно-целевого управления // Российское предпринимательство. - 2012. - №21. - С.32-36.

97. Малиновская О.В., Бровкина A.B. Инфраструктурные облигации - инновационный инструмент финансирования проектов государственно-частного партнерства на транспорте // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. - 2013. - №11. - С. 17-26.

98. Матвеев В.В. Инфраструктурные факторы развития национальной промышленности // Экономические науки. - 2011. - №82. -С.159-162.

99. Матвеев В.В. Консолидация различных форм бизнеса для целей экономического развития национальной промышленности в региональном разрезе // Вопросы экономики и права. - 2011. - №38. -С.101-107.

100. Миллер А. Интеграция в промышленном секторе России: проблемы и пути решения // Предпринимательство. - 2011. - №5. - С. 128133.

101. Мильшина Ю. Партнерство государства и бизнеса в условиях глобального финансового кризиса // Вестник Института экономики РАН. -

2012.-№2.-С.136-142.

102. Мингалева Ж.А. Политика структурной модернизации экономики // Журнал экономической теории. - 2012. - №2. - С.109-115.

103. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Проблемы прогнозирования. - 2007. -№3. - С.115-136.

104. Миндпин Ю.Б. Экономическая сущность кластеров // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2011. - № 1. - С.3-7.

105. Минина Ю.И. Факторы динамики производительности труда в условиях технического прогресса // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2011. - №1. - С.29-37.

106. Мищук О.В. Экономический рост и экономическое развитие: диалектика взаимосвязи // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2013. - № 1. - С. 14-17.

107. Мурадова Ю.А. Проблемы финансового обеспечения государственно-частных партнерств // Kant. - 2011. - №2. - С. 123-126.

108. Мухаметзянова Г.В., Пугачева Н.Б. Кластерный подход к управлению профессиональным образованием. - Казань: ИПП ПО РАО. -2007. - 144с.

109. Нагдалиев Н.З. Об антикризисном эмиссионном механизме привлечения инвестиций в промышленность России // Финансовая экономика. - 2011. - №5-6. - С. 112-119.

110. Национальные счета России в 2001-2008 годах: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2009. - 364с.

111. Национальные счета России в 2005-2012 годах: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2013. - 364с.

112. Недоспасова О.П. Оценка эффективности различных источников финансирования инвестиций // Проблемы современной экономики. - 2011. - №3. - С.165-167.

113. Неровня Т.Н., Хачиров А.Д. Оценка мультипликативных эффектов от инвестиций в промышленность // Terra Economicus. - 2013. -T.ll. -№1-3. - С.28-34.

114. Николаенко A.B., Боронников Д.А., Рябов Д.В. Место промышленности в концептуальной модели устойчивого развития

Российской Федерации // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. - 2012. - Т.З. - №2. - С.251-259.

115. Орлов В.В., Гриценко B.C. Постиндустриальное общество и новая форма труда // Философия и общество. - 2012. - №3. - С.60-78.

116. Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru.

117. Пашнанов Э.О., Боджаева В.В. Особенности и условия применения программно-целевого метода в управлении регионом // Вестник Самарского государственного экономического университета. -2012. -№87. - С.59-63.

118. Перепелкин В.А. Изменяющаяся роль услуги в процессе создания экономических благ // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2013. - №100. - С.77-80.

119. Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения // Пространственная экономика. - 2007. - №4. - С.81.

120. Петров А.П. Закономерности формирования региональных кластерных инициатив // Экономика региона. - 2013. - №1(33). - С. 133142.

121. Плужник М.В. Возрождение материального производства в России как условие обеспечения экономической безопасности // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2013. -№2(23). - С.161-166.

122. Погосов И. Источники финансирования модернизации экономики // Экономист. - 2012. - № 5. - С. 10.

123. Погудин O.A., Чернышов И.Н. Анализ инвестиций в промышленность России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - №29. - С.19-25.

124. Полянин A.B. Видово-факторная сущность экономического роста региона // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. -№25. - С.17-21.

125. Попова Е.Ю. Роль иностранных инвестиций в процессах перехода России на инновационный путь развития // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2012. - Т.62. - №3. -С.245-251.

126. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме. - 2006. - 608с.

127. Пригульный А.Г. Информация и знания - ресурс развития экономики инноваций // Экономика и управление. - 2012. - №2. - С.50-55.

128. Пригульный А.Г. Научное знание - катализатор инновационных изменений в экономике // Экономика и управление. -2011.-№12-2.-С.95-99.

129. Промышленность России. 2012: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2012. -445с.

130. Проскура В.Ф. Развитие экономических кластеров: опыт ведущих стран мира // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». - 2012. - №32. -С.157-160.

131. Пугачева Н.Б. Концептуальные основы модернизации системы профессионального образования для регионального рынка труда // Профессиональное образование в России и за рубежом. - 2009. - № 1. -С.79-83.

132. Раевская Е.А. Кластеры как разновидность сетевой структуры // Экономические системы. - 2013. - №1. - С.5-9.

133. Развадовская Ю.В. Структурная параметризация промышленной политики как инструмент управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора // Вестник

Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2012. - №2. - С.255-263.

134. Решетова М.В. Ретроспектива конкурентоспособности капитала // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2011. - №28(245). - С.49-51.

135. Рисин С.И. Общее в структуре и содержании региональной промышленной политики // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2010. - №1. - С.57-61.

136. Рогов Д.В. Привлечение инвестиций как фактор инновационного развития промышленных предприятий // Инновации и инвестиции. - 2011. - №3. - С. 102-104.

137. Романова O.A. Неоиндустриализация как фактор повышения экономической безопасности старопромышленных регионов // Экономика региона. - 2012. - №2. - С.70-80.

138. Романчевский Б. Проблемы и перспективы интеграции России в информационное общество // Социальная политика и социальное партнерство. - 2012. - №3. - С.47-51.

139. Российский статистический ежегодник. 2006: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2006. - 806с.

140. Российский статистический ежегодник. 2012: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2012. - 786с.

141. Российский статистический ежегодник. 2013: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2013. - 717с.

142. Сайфиева С.Н. Финансовые и реальные инвестиции в российскую экономику: отраслевой аспект // Финансовый бизнес. - 2013.-№5(166).-С.12-23.

143. Саютин В.А. Элементы механизма устойчивого развития отраслей промышленности // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011. - № 12. - С. 100-102.

144. Семидоцкий В.А., Шамара Ю.М. Пространственная и экономическая интеграция бизнеса как фактор регионального социально-экономического развития // Экономические науки. - 2010. - №70. - С. 1 SS-HI.

145. Сироткина Н.В., Ахенбах Ю.А. Принципы кластерной политики // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. - 2012. - Т. 1. - №3. - С.66-74.

146. Сироткина Н.В., Ланских Е.А. Проблема формирования региональных кластеров и пути ее решения // Транспортное дело России. -2011. - № 1. - С.44-47.

147. Соколов Д.С. Перспективы развития инновационных кластеров в России // Наука. Инновации. Образование. - 2012. - №12. - С.203-213.

148. Сорокин Д.Е., Сухарев О.С. Структурно-инвестиционные задачи развития экономики России // Экономика. Налоги. Право. — 2013. — №3. - С.4-15.

149. Стеблякова Л.П., Жаутикова С.А. Реализация кластерных инициатив как механизм трансформации экономических систем // Вопросы экономических наук. - 2011. -№2. - С.12-14.

150. Степанов H.H. Мировой опыт создания конкурентоспособных кластеров // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №47. - С.48-52.

151. Суринов А. О развитии системы национальных счетов России // Экономическая политика. - 2013. - №5. - С.7-28.

152. Сухарев О.С. «Структурная» макроэкономика и финансовая политика // Горизонты экономики. - 2012. - №1. - С.21-34.

153. Сухарев О.С. Реиндустриализация экономики России и технологическое развитие // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - №10. - С.2-16.

154. Сухарев О.С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - №24. - С.2-24.

155. Сычев Н.В. Экономика и производство: к вопросам теории // Вестник Международного института менеджмента ЛИНК. - 2010. - №26. -С.7-20.

156. Тарасенко В.В. Исследование территориальных кластеров: социологический подход // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. - 2013. - №2. - С. 13-20.

157. Тарасов A.A. Организационный механизм оценки эффективности создания вертикально - интегрированных структур в промышленности // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - №3-1. - С.62-70.

158. Татаринова И.П., Шевцова В.В. Кластер как основание новой модели пространственного развития российской экономики // Альманах современной науки и образования. - 2012. - №4. - С.203-206.

159. Татаркин А.И. Промышленная политика в условиях модернизации экономики России // Наука и практика. - 2012. - №2 (8). -С.112-125.

160. Татаркин А.И. Развитие промышленного комплекса региона с использованием кластерных инициатив // Бизнес информ. - 2012. - №9. -С.32-41.

161. Тенетова Е.П. Система национальных счетов: переход от СНС-1993 к СНС-2008. Проблемы и методологические аспекты // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. - 2013. - №2(6). - С.78-84.

162. Третьякова В.Д. Программно-целевой метод в формировании региональной государственной политики России // Актуальные вопросы современной науки. -2011. -№19. -С.341-349.

163. Уринцов А.И. Об особенностях инновационного развития субъектов экономики в условиях информационного общества // IDO Science. - 2011. - №1. - С.73-87.

164. Уфимцев Г.С., Васильева Л.Ф., Васильев С.К. Основные аспекты анализа инвестиций для промышленных инновационных проектов // Экономика устойчивого развития. - 2012. - №9. - С.201-205.

165. Файрушин А.Ф. Трансформация содержания факторов производства в современной экономике // Вестник экономики, права и социологии. - 2012. - №3. - С. 130-132.

166. Федотов Д.С. Государственное регулирование кластерной политики. Российский и зарубежный опыт // Корпоративное управление и инновационное развитие Севера: Вестник Научно-исследовательского центра корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского государственного университета. - 2012. - №3. - С. 10.

167. Филюхина C.B. Глобальные тенденции развития мира // Век глобализации. - 2012. - №2. - С. 179-188.

168. Фоменко Е.А., Антошкина В.В. Кластерный подход как метод повышения конкурентоспособности экономики // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2013. - №4. - С.278-286.

169. Фраймович Д.Ю. Обеспечение инновационной модернизации -важнейшее условие динамичного развития социально-экономических систем // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. - 2013. - №5. - С.69-73.

170. Хачиров А.Д. Использование мирового опыта реализации кластерных инициатив в развитии промышленности России // Вестник Института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». - 2014. - №3(27). - С.27-34.

171. Ходжаев Х.З. Кластерный подход как составляющая экономического развития региона // Вестник Таджикского

189

государственного университета права, бизнеса и политики. - 2012. -№4(52).-С. 170-175.

172. Хулхачиева Э.П. О возможностях реализации кластерной политики в условиях перехода к инновационной экономике: зарубежный и отечественный опыт // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. - 2013. - №4. - С.106-109.

173. Челнокова О.Ю., Огурцова Е.В. Экономическая интеграция и экономический рост: взаимосвязь и взаимообусловленность процессов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2012. - Т. 12. - №3. - С.3-9.

174. Черкасов В.В. Стратегические типы эффективно функционирующих промышленных предприятий // Вопросы экономики и права. -2011.- №40. - С. 120-127.

175. Чернова C.B., Каратаев A.C. Государственно-частное партнерство как альтернативный способ финансирования целевых программ: проблемы и перспективы развития // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - №3. - С.273.

176. Четвертакова В., Четвертаков И. Экономический рост и развитие // Экономист. 2008. -№11.- С.35-38.

177. Шайбакова A.B. Кластерный подход в стратегии развития региональных экономических систем // Экономика и предпринимательство. - 2013. - №11-2(40-2). - С. 109-113.

178. Шорова Б.В., Думанова А.Х. Алгоритм разработки и реализации программно-целевого метода управления устойчивым развитием региона // Вопросы экономики и права. - 2012. - №44. - С.75-79.

179. Шохина Е. Индустрия сошла с нуля // Expert Online. - URL: http://expert.ru/2013/! 1/25/industriya-soshla-s-nulya/.

180. Шульгина J1.B., Тамаев Р.Ф. Понятие интегрированной хозяйственной структуры крупного и малого бизнеса в российской промышленности // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2012. -№03. - С.12-16.

181. Шутилов Ф.В. Опыт законодательного регулирования кластерных инициатив в России // В сборнике: Современные тенденции развития экономики, управления и права сборник материалов ежегодной международной научной конференции. Россия, г.Санкт-Петербург, 2012. -С.441-445.

182. Шутилов Ф.В. Развитие форм и методов кластерного управления: российский и зарубежный опыт // Казанская наука. - 2012. -№12. - С.163-166.

183. Эльянов А .Я. Из истории догоняющего развития США // Россия и Америка в XXI веке. - 2011. - №3. - С.З.

184. Юнь О.М. Ступени восхождения к информационному обществу // Информатизация и связь. - 2011. - №6. - С.99-112..

185. Якутии Ю.В., Винслав Ю.Б. Промышленная политика и крупный бизнес: задачи госменеджмента в условиях деиндустриализации // Менеджмент и бизнес-администрирование. - 2012. - №1. - С.4-7.