Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности Европы в XX в. - начале XXI в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Гавриков, Дмитрий Андреевич

• Гавриков, Дмитрий Андреевич
• кандидат географических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат географических наук Гавриков, Дмитрий Андреевич

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретические основы формирования территориально-отраслевой структуры промышленности Европы.

1.1. Таксономическая система территориальной организации промышленности в Европе.

1.2. Традиционные и современные теории формирования территориально-отраслевой структуры промышленности.

1.3. Факторы трансформации территориально-отраслевой структуры промышленности Европы.

1.4. Типология районов Европы по промышленной специализации и уровню промышленного развития.

Глава 2. Основные этапы развития территориально-отраслевой структуры промышленности Европы.

2.1. Территориально-отраслевая структура промышленности Европы, сложившаяся к началу XX в.

2.2. Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности Европы между мировыми войнами.

2.3. Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности Европы в 50 - 80-е годы XX в.

2.4. Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности Европы в 90-е годы XX в. - начале XXI в.

Глава 3. Воздействие интеграционных процессов в Европе на формирование территориально-отраслевой структуры промышленности ЕС.

3.1. Основные этапы развития европейской интеграции и их влияние на формирование территориально-отраслевой структуры промышленности ЕС.

3.2. Влияние наднациональных институтов ЕС на формирование территориально-отраслевой структуры промышленности.

3.3. Трансграничное сотрудничество как важный фактор формирования еврорегионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация территориально-отраслевой структуры промышленности Европы в XX в. - начале XXI в.»

На протяжение XX в. территориально-отраслевая структура промышленности (ТОСП) Европы подверглась значительной трансформации, что было обусловлено глубокими структурными изменениями, происходящими в экономике ее стран. Формирование территориальной структуры промышленности в Европе связано с первой промышленной революцией в Англии в XVII в. Однако ее трансформация на протяжении трех веков не протекала такими высокими темпами и такими качественными изменениями, какими они были на протяжение XX в. и, особенно, его второй половины.

Во второй половине XX в. в Европе произошла коренная трансформация ТОСП. С одной стороны, это было связано со становлением и затем крушением социалистической системы в странах Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ) и СССР. С другой, эволюция территориального каркаса в Западной Европе происходила под влиянием большого числа факторов, в т.ч. глобализации и регионализации мирового хозяйства. Начиная с 80-х гг. все большую роль в формировании ТОСП в Европе играют новые, постфордистские способы организации производства. Однако, их влияние на размещение различных отраслей промышленности сильно отличается.

На процесс трансформации ТОСП в Европе сильное влияние оказывают интеграционные процессы между странами, значение которых резко возросло с 50 - 60-х гг. XX в. С их углублением и расширением, влияние региональной составляющей зачастую доминирует над глобальной.

Как результат многовекового промышленного развития в Европе сформировалась центр-периферическая структура, характеризуемая неравномерным размещением производительных сил и разностадийным развитием стран и районов Европы. Многие из тех процессов, которые наблюдаются в начале XXI в. в странах ЦВЕ, отмечались в Западной Европе уже в 60 - 70-х гг. XX в. Экономическое ядро до сих пор составляют районы Западной Европы, которые характеризовались более ранней индустриализацией и зарождением капиталистических отношений.

Актуальность исследования обусловлена глубокими и разнонаправленными структурными и территориальными сдвигами в промышленности Европы в начале XXI в. Особенностью трансформационных процессов в странах ЦВЕ является масштаб сопровождающих его сдвигов. Динамично изменяется сравнительная экономическая эффективность различных отраслей промышленности, что приводит к переливу капитала и рабочей силы из одних производств в другие. Особую актуальность, поэтому, приобретает определение ведущих факторов и анализ основных производственно-отраслевых и территориальных сдвигов в промышленности Европы в целом.

Работы по исследованию ТОСП Европы на современном этапе на районном уровне отсутствуют. С одной стороны, это объяснялось, невозможностью проводить такие исследование до начала 90-х гг. С другой - слишком мало времени прошло с периода развала Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Многочисленные публикации, затрагивающие данную тему, ограничиваются, как правило, национальными рамками или отдельными примерами (т.н. «Case Studies»), что во многом было обусловлено скудной информацией по отраслевой структуре промышленности на районом уровне.

Территориальные рамки исследования охватывают европейские страны без стран СНГ, что связано отсутствием сопоставимой статистики на районном уровне между ними, а также со значительно меньшей степенью интегрированности экономик России, Белоруссии, Украины и Молдавии в экономическое пространство Европы1,

Объект исследования является территориально-отраслевая структура промышленности Европы (кроме европейских стран СНГ). Предметом исследования -закономерности трансформации территориально-отраслевой структуры промышленности Европы в XX в. - начале XXI в.

Цель исследования заключается в изучении и выявлении географических сдвигов в формировании и развитии территориально-отраслевой структуры промышленности в Европе, как целостной системы, основанной на единстве своих структур -территориальной, отраслевой и организационной. Достижение цели потребовало решения следующих задач-.

1. исследование основных понятий и подходов к определению трансформации ТОСП в Европе;

2. выявление основных этапов развития ТОСП Европы;

3. анализ опыта экономико-географического исследования отраслевых и территориальных сдвигов в промышленности;

4. изучение изменения роли и соотношения факторов в трансформации территориально-отраслевой структуры промышленности Европы;

1 В силу того, что в 50 - 80-е гг. XX в. было общепринятым деление Европы на Западную и Восточную (прежде всего по политическим причинам), то применительно к данному периоду рассматриваемые в работе бывшие социалистические страны Европы (без СССР) именуются странами Восточной Европы. С развалом социалистической системы в конце 80-х гг. деление стран на Западную и Восточную Европу утратило смысл. Общепринятым стало деление Европы на Западную (собственно страны Западной Европы в их прежней интерпретации), Центрально-Восточную (бывшие социалистические европейские страны без СССР, а также страны Балтии) и Восточную (европейская часть России, Белоруссия, Украина и Молдавия).

5. анализ современных тенденций структурных и территориальных сдвигов в отраслях обрабатывающей промышленности стран Европы и их районов;

6. определение степени влияния интеграционных процессов в Европейском Союзе (далее ЕС) и его наднациональных институтов на изменение территориально-отраслевой и организационной структуры промышленности в Европе;

7. выявление центр-периферической структуры Европы, как результат неравномерного размещения производительных сил;

8. создание типологии районов Европы по их промышленной специализации и уровню промышленного развития;

При исследовании трансформации территориально-отраслевой структуры промышленности Европы автор использовал методику таксономического выделения территориальных промышленных структур отечественной школы экономической географии (Н.Н. Колосовский, И.М. Маергойз, Ю.Г. Саушкин, А.Т. Хрущев, Э.Б. Валев и др.) и опирается на методику западной школы территориальной организации пространства (итальянская, французская и американская школы). В работе также исследуются современные зарубежные и отечественные методики по изучению типологии промышленных районов, региональной интеграции, структур мирового хозяйства, проблем мировой экономики. В работе применялись историко-географический, сравнительно-географический, описательный, системный, типологический и картографический методы.

Под территориальной структурой промышленности понимается состояние размещения производительных сил на экономически связанной территории, которая является составной частью районного, национального, регионального и/или мирового хозяйства. Под отраслевой структурой промышленности понимается соотношение отдельных отраслей промышленности между собой, выраженное в процентах. Отраслевая структура выражается долей отраслей в общем объеме производства продукции или в структуре занятости страны или района. В работе при характеристике отраслевой структуры промышленности используется показатель доли занятых в той или иной отрасли, как в структуре всей экономики в целом, так и обрабатывающей промышленности в отдельности. Территориальная структура промышленности по своей природе более инерционна, чем отраслевая структура.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые проведено комплексное экономико-географическое исследование трансформации территориально-отраслевой структуры промышленности Европы, как на страновом, так и на районом уровнях. Несмотря на многочисленные публикации, как в отечественной, так и в зарубежной литературе, связанные с рассмотрением территориальных особенностей размещения промышленности, они в основном охватывали, либо Западную, либо Восточную Европу. Впервые в отечественной географии проводится анализ статистического материала по структуре занятости промышленности на внутристрановом, порайонном уровне с опорой на административные единицы первого порядка. Такой анализ позволил выявить более разнообразные особенности трансформации территориально-отраслевой структуры промышленности практически в каждом районе европейских стран. Это имеет важное практическое значение, так как позволяет более точно и эффективно адресовать централизованные финансовые средства в проводимой региональной политике, точнее определять последствия процесса неравномерного регионального развития.

Конкретные научные результаты работы состоят в следующем:

1. исследованы причины сформирования современной территориально-отраслевой структуры промышленности Европы, ее важнейшие структурные сдвиги и динамика;

2. проведен анализ производственно-отраслевых и территориальных сдвигов в промышленности стран и районов Европы на современном этапе их развития, что позволило выявить и проследить разнонаправленные тенденции происходящих процессов;

3. показано эволюционирующее влияние мирового хозяйства на развитие отраслей промышленности Европы и их размещение;

4. определена роль ЕС и его наднациональных институтов в формировании территориальной структуры промышленности в Европе;

5. изучены новые модели территориальной организации промышленного производства в Европе;

6. разработана типология районов по их промышленной специализации и уровню промышленного развития;

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, статистического и картографического приложений. Общий объем диссертации составляет 190 страниц. Основная часть работы содержит 15 табл. и 7 рис. Список литературы включает 145 наименований и 27 интернет-источника.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Гавриков, Дмитрий Андреевич

Заключение

По итогам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. На формирование территориально-отраслевой структуры промышленности Европы, особенно во второй половине XX в., большое влияние оказали теоретические разработки ученых. Некоторые из этих теорий лежали в основе формирования и размещения производительных сил, региональной и промышленной государственной политики. Несмотря на глубокую теоретическую разработанность многих концепций и теорий, лишь некоторые из них стали основополагающими в формировании и развитии территориально-отраслевой структуры промышленности в странах Европы.

Теориями, которые в наибольшей степени повлияли (и влияют) на организацию промышленного производства являлись: советская школа территориально-производственных комплексов, теория полюсов роста, итальянская школа промышленных округов, теория кластеров, теория региона обучения.

2. Важнейшей качественной характеристикой территориально-отраслевой структуры промышленности Европы является определение типов районов по их промышленной специализации и по уровню промышленного развития.

С этой целью, в работе проводятся две типологии районов Европы - по их промышленной специализации (11 типов) и уровню промышленного развития (12 типов). При составлении типологии по промышленной специализации районов анализировалась структура обрабатывающей промышленности каждого из района Европы. При проведении типологии районов Европы по уровню промышленного развития, в качестве главных показателей использовалась доля занятых в промышленности в экономике района и долю занятых в высокотехнологичных отраслях в структуре обрабатывающей промышленности района. Первый показатель говорит о значении промышленности для того или иного района, а второй показывает уровень технологической базы промышленности района.

Проведенные в работе типологии способствует определению степени различий в уровнях промышленного развития стран и районов Европы. В одних районах на протяжении последних тридцати лет активно протекают процессы де-индустриализации, эрозии их промышленной базы (центральные районы Западной и Северной Европы), а в их промышленной структуре важное значение отводится высокотехнологичным, «верхним этажам» промышленности. В других (районы южной Европы, восточные районы стран ЦВЕ) - индустриальное развитие значительно слабее, в них еще мало представлены высокотехнологичные отрасли. В третьих (западные и центральные районы стран ЦВЕ) - происходит активная трансформация их промышленной структуры, а роль «пропульсивных» отраслей промышленности постоянно возрастает.

3. Между двумя мировыми войнами в Европе произошли глубокие структурные сдвиги в ее ТОСП, определившие в дальнейшем географию инновационных и депрессивных районов. Сдвиги, произошедшие в отраслевой структуре промышленности были тесно связаны с изменениями в территориальной организации промышленного производства в странах Европы. Разрушительное воздействие кризиса на экономику стран Европы, в итоге имело эффект «созидательного разрушения», что проявилось в смене технологических укладов. Переход от прежнего уклада, движущими отраслями которого выступали электротехника, тяжелое машиностроение, производство и прокат стали, неорганическая химия, к новому, стимулировало развитие таких инновационных для того времени отраслей, как автомобилестроение, цветная металлургия, органическая химия, добыча и переработка нефти, производство синтетических материалов. С другой стороны, в таких отраслях, как текстильная промышленность, судостроение, металлургия появились серьезные структурные проблемы.

4. Во второй половине XX в. в Восточной Европе произошла коренная трансформация ее ТОСП, что привело к широкому размещению промышленности и формированию сложного промышленного каркаса в регионе.

Формирование ТОСП в Восточной Европе происходило в несколько этапов. В 50 -60-х гг. происходило создание ее макроструктуры - ведущих отраслей тяжелой и легкой промышленности. С конца 60-х гг. начинает складываться мезоструктура: в большинстве отраслей появляются подотрасли на основе использования научно-технического прогресса. В 70 - 80-х гг., происходило формирование ее микроструктуры (путем выделения более мелких и наукоемких подотраслей), в рамках СЭВ активно протекали интеграционные процессы, что привело к формированию сложной ТОСП региона.

В странах региона различной была и степень развития элементов территориальной структуры промышленности (промышленных районов, узлов, центров). В пределах региона к концу 70-х - началу 80-х гг. сложилось 40 промышленных районов, около 200 промышленных узлов и 1 макрорегион (Среднеевропейский). Несмотря на значительные количественные результаты по сглаживанию «промышленных» диспропорций между странами и их индустриальными районами, внутренний потенциал многих районов (особенно стран южной группы) был далек от «насыщения», а различия в промышленном развитии стран к концу 80-х г. оставались существенными. Тем не менее, процессы трансформации ТОСП, произошедшие в регионе за 50 - 80-е гг. были очень существенными: никогда в их истории страны Восточной Европы не развивались такими быстрыми темпами за столь короткий срок.

5. На трансформацию ТОСП стран Западной Европы в 1950-1980-е годы большое влияние оказал энергетический кризис 1973-1974 гг. и развертывание интеграционных процессов. После энергетического кризиса произошел отбор наиболее рациональных решений в размещении промышленности на основе максимальной эффективности производства. В отдельных странах Европы. (Великобритания, Бельгия, ФРГ) было ликвидировано около V* промышленных мощностей. Особенно это относилось к черной и цветной металлургии, химии (производство искусственных волокон), высокоэнергоемким производствам.

На изменения в ТОСП региона сильное влияние оказали интеграционные процессы в странах региона, которые отчетливо стали проявляться уже с начала 60-х гг. Так, значительная часть головных предприятий нефтехимической промышленности, цветной и черной металлургии ФРГ, ориентированных на морские порты, были созданы на территории Нидерландов и Бельгии. Во многих странах одни отрасли, ставшие основой их специализации в ЕС и на мировом рынке, бурно развивались, тогда как другие, свертывались.

6. С 80-х гг. XX в. с внедрением нового метода организации производства — постфордизма, закладываются предпосылки для последующей трансформации ТОСП в странах Западной Европы. В Восточной Европе, наоборот, фордистский метод играл ключевую роль в организации производственных процессов и играл важную роль в размещении промышленности. Однако, в конце 80-х - начале 90-х гг., он утратил цементирующую функцию в размещении производительных сил в и странах Восточной Европы.

7. В результате автономного развития Западной и Восточной Европы во второй половине XX в., к концу 80-х гг. в Европе сложилась биполярная центр-периферическая система, состоящая из западного и восточного мегаядер. В результате отставания в уровне промышленного развития стран Восточной Европы от Западной, главная промышленная ось развития в Европе сформировалась в пределах Западной Европы. Отставание в развитии многих отраслей промышленности Восточной Европы от Западной составляло 30-40 лет.

8. Трансформационный спад в промышленности стран ЦВЕ развивался неравномерно, как в отраслевом и территориальном разрезах, так и во времени. Тренды структурных сдвигов в целом по промышленности и по отдельным отраслям разнонаправлены, что определяет многообразие территориальных сдвигов в странах ЦВЕ.

Спад в начале 90-х гг. затронул все отрасли промышленности ЦВЕ, но особенно глубоко он проявился в старых и базовых отраслях, как текстильная, угольно-металлургическая, химическая промышленность и машиностроение. Этот процесс привел к частичному, а в некоторых странах и к полному, «расщеплению» промышленных районов.

В связи с распадом СЭВ появились новые факторы, определившие дальнейшие процессы трансформации ТОСП всей Европы. Во-первых, резко возросло значение фактора интеграции. Во-вторых, большое значение приобрели т.н. «мягкие факторы», главное значение из которых приобрел инвестиционный климат. В третьих, усилилось значение инфраструктурного (транспортного) и земельного факторов, а также глобальных процессов, протекающих в мировом хозяйстве. В четвертых, еще с большей силой проявилось значение трудового фактора.

За годы реструктуризации страны ЦВЕ приблизились по структуре ОП к странам ЕС. В частности, Чешская Республика, Словакия, Венгрия и Словения имеют очень схожую структуру с ЕС-25, а Болгария и Румыния все еще имеют сильный перекос в сторону низкотехнологичных и трудоемких отраслей.

Несмотря на преобладающее значение в структуре производства и экспорта стран ЦВЕ трудоемких и не требующих высокой квалификации отраслей, роль пропульсивных отраслей существенно возросла. Например, уже сейчас доля технологичных отраслей в экспорте ОП Венгрии, Чешской Республики, Эстонии и Словакии выше, чем в Греции и Италии.

9. Большое значение на трансформацию ТОСП в ЦВЕ оказывают иностранные инвестиции. Однако, в результате избирательного инвестирования иностранного капитала в отраслевом и территориальном аспектах, это приводит к обострению диспропорций в размещении производительных сил в странах ЦВЕ.

Среди отраслей Западной Европы в сильной степени переносу подверглись такие отрасли, как легкая, пищевая, мебельная, автомобилестроение, электронная, а химическая промышленность, металлургия и промышленность строительных материалов стран ЦВЕ, наряду с вышеуказанными отраслями, получили мощные капитальные вливания.

Благодаря инвестициям из стран ЕС в странах ЦВЕ стали формироваться промышленные узлы, аналогичные тем, что существуют в Италии, Франции, Испании, Германии и других странах. При этом страны Западной Европы использовали выгоды ЭГП стран ЦВЕ, что позволило эффективно использовать систему «точно в срок».

Под воздействием ПИИ ТОСП стран ЦВЕ часто становится менее сбалансированной, так как инвестиции концентрируются в более привлекательных районах (как правило, западных и столичных) и обходят периферийные, что приводит к увеличению порайонных промышленных диспропорций. Так, к 2004 г. Варшава концентрировала 37% всех иностранных инвестиций поступающих в Польшу, Прага -50% инвестиций, поступающих в Чешскую Республику, а Будапешт - почти 60% от всех инвестиций Венгрии.

10. Особую и все возрастающую роль в формировании ТОСП Европы играют ТНК и их альянсы. Процессы слияний и поглощений особенно интенсивно протекают с начала 90-х гг. в черной и цветной металлургии, химической промышленности, автомобилестроении. Процесс слияний и поглощений между крупными ТНК обусловлен с одной стороны повышением конкуренции на мировых рынках, особенно со стороны развивающихся стран, с другой - увеличением производительности труда в результате уменьшения производственных издержек. Приватизация ряда отраслей (особенно в металлургии) стала первым важным шагом к дальнейшему процессу укрупнения ТНК. В результате процессов слияний и поглощений происходит диверсификация деятельности ТНК. Например, возникшая в 1999 г. компания «Тиссен-Крупп» начала проводить диверсификацию своей деятельности, приобретя в дополнении к своим металлургическим активам несколько компаний по производству двигателей для автомобилей, велосипедов, яхт, электронного и электротехнического оборудования.

11. В результате глубоких трансформационных процессов, имевших место в странах ЦВЕ на протяжении последних 15 лет, произошли сильные изменения в центр-периферическом строении Европы.

Условно можно выделить четыре главных элемента центр-периферического строения Европы: ядро, центр, полупериферия и периферия. В Европе существуют значительные социально-экономические диспропорции в уровнях развития между странами и районами Европы. Следствием этого, является и крайне неравномерное

182 размещение производительных сил на континенте. С одной стороны, это осложняет последовательное развитие интеграционных процессов на континенте и требует обширных финансовых перераспределений со стороны обеспеченных промышленно развитых стран более бедным, в т.ч. через солидарные обязанности стран ЕС. С другой, западноевропейский рынок, особенно в пределах ядра уже перенасыщен и требует выхода своего капитала на рынки ЦВЕ.

Западный капитал, вращаясь в странах ЦВЕ, создает сильный синергетический эффект, придавая динамику движения восточноевропейскому капиталу, который сам начинает инвестировать средства в различные отрасли промышленности стран ЦВЕ.

Интеграционные процессы в Европе протекают в условиях «двухступенчатого» (центр - полупериферия) и «трехступенчатого» (центр - полупериферия - периферия) развития, что в условиях глобализации и регионализации мирового хозяйства может отрицательно сказываться на динамике межрегиональных различий, но неизбежно ведет к повышению общего уровня развития, как промышленности, так и экономики в целом.

12. Большое влияние на трансформацию ТОСП Европы оказывают интеграционные процессы внутри ЕС, которые последовательно развиваются благодаря наднациональному регулированию.

Среди мер Евросоюза, влияющих на изменение ТОСП можно выделить создание условий для размещения производительных сил (зона свободной торговли, таможенный союз, общий рынок, экономический и валютный союз) и проведение общей экономической политики, главная роль в которой принадлежит региональной, а также промышленной, аграрной и конкурентной политике.

Начиная с момента образования ЕС в 1957 г. входившие в него страны поэтапно следовали стратегии ликвидации внутренних барьеров для свободного передвижения внутри Сообщества товаров, услуг, людей и капитала. Это привело к миграции многих отраслей промышленности из стран с более высокими издержками производства в страны, где они были более низкими. Особенно этот эффект проявился в 90-х гг. XX в., что было обусловлено предстоящим вступлением стран ЦВЕ в ЕС. Переход к валютному союзу в 2002 г. придал этому процессу еще больше динамики.

Региональная политика является главным механизмом в сглаживании социально-экономических диспропорций между странами и районами ЕС. Направляя значительные финансовые ресурсы в наиболее отсталые районы региональная политика способствует формированию более сбалансированной ТОСП ЕС.

Формирование более сбалансированной ТОСП Европы во многом связано с развитием приграничного сотрудничества внутри ЕС. Приграничные районы в Европе, как части национальных рынков своих государств, издавна сотрудничали и торговали между собой. Однако в силу своего географического положения они оказывались глубокой периферией для своих столиц, и в итоге отставали в своем развитии. Со снятием в ЕС внутренних границ, это сотрудничество выплеснулось на просторы «Единого рынка», стало трансграничным, значительно обогатилось в своих формах и превратилось в важный фактор их развития.

В последние 20 лет на базе межрегионального сотрудничества происходит формирование трансграничных территориально-производственных агломераций, получивших определение еврорегионы. Внутри ЕС в рамках региональной политики сформировано специальное направление («Интеррег») в рамках которого финансируются программы по приграничному сотрудничеству.

На более высоком пространственном уровне приграничные районы формируют оси (области) развития, охватывающие как отсталые, так и развитые районы. К таким осям относятся: «средиземноморская арка», «атлантическая дуга», «альпийская дуга», «геоэкономическая ось ЦВЕ», «балтийское кольцо».

Еврорегионы создаются не на пустом месте, а наследуют производственную инфраструктуру, которая создавалась в соседствующих странах десятилетиями. Приграничные районы, используя «цементирующий» эффект экономической интеграции в ЕС, выводят сотрудничество на новый, взаимовыгодный уровень. В приграничных зонах достигается сильный синергетический эффект, что благоприятствует формированию промышленных узлов и районов. Именно через развитие приграничного сотрудничества, большинство высокоразвитых стран Европы связывают повышение своей конкурентоспособности на мировых рынках. Очевидно, что в ближайшее время приграничные районы будут все больше влиять на изменение ТОСП стран Европы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Гавриков, Дмитрий Андреевич, 2006 год

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М, 1983.

2. Артоболевский С.С. Региональная политика в развитых странах. М, 1997.

3. Артоболевский С.С. Региональное развитие в Великобритании. М, 1992.

4. Бандман М.К. Исходные позиции методических положений по использованию моделей ТПК в предплановых исследованиях // Методы и модели регионального анализа. Новосибирск, 1997.

5. Баранский Н. Н. Экономическая география. Экономическая картография. М, 1960.

6. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. Т. 3 М, 1992.

7. Бусыгина И.М. Региональная политика Европейского Союза и возможности использования ее опыта для России. М, 1996.

8. Бусыгина И.М. Регионы Германии. М, 1999.

9. Валев Э.Б. Важнейшие особенности формирования территориальной структуры промышленности стран Юго-Восточной Европы // Вопросы географии, сборник 97, М, 1974.

10. Валев Э.Б. Проблемы районирования промышленности социалистических стран зарубежной Европы // Вестник Московского Университета, №4, 1979.

11. Валев Э.Б. Территориально-промышленные комплексы в социалистических странах зарубежной Европы (на примере НРБ, ВНР, СРР, СФРЮ) // Вопросы Географии, сборник 112, М, 1979.

12. Витвер И.А. Германия. М, 1945.

13. Витвер И.А. Избранные произведения. М, 1998.

14. Витвер И.А. Историко-географическое введение в экономическую географию зарубежного мира. М, 1969.

15. Витвер И.А., Слука А.Е., Черников Г.П. Современная Франция. М, 1969.

16. Витковский О.В. География промышленности зарубежных стран. М, 1997.

17. Витковский О.В. Германия конца XX века: поземельные различия в динамике хозяйственного роста // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Выпуск 15. М, 2002.

18. Гавриков Д.А. Влияние глобализации на развитие кластеров // БИКИ от 01.04.2006.

19. Гавриков Д.А. Европейский Союз как территория противоречий // МЭИМО, №12, 2004.

20. Гавриков Д.А. Конкурентоспособность стран Европейского Союза в контексте интеграционных процессов // Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ. М, 2002.

21. Гавриков Д.А. Проблемы неравномерного развития в Европейском Союзе // Региональная интеграция и Европа. М, 2001.

22. Гавриков Д.А. Формирование приграничных кластеров в Европейском Союзе // БИКИ от 20.05.2006.

23. География мирового хозяйства. Под ред. Б.Н. Зимина. М, 1991.

24. География мирового хозяйства. Под ред. Н.С. Мироненко. Смоленск, 1997.

25. География промышленности зарубежных социалистических стран Европы // Под ред. Н.В.Алисова. М, 1983.

26. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Спб, 1998.

27. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М, 1993.

28. Грицай О.В. Западная Европа. Региональные контрасты на новом этапе НТР. М, 1988.

29. Грицай О.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия: в поисках общеевропейских закономерностей регионального развития // Вестник ИГРАН. М., 1990.

30. Европейский Союз. Справочник. М, 1998.

31. Есикова Т.Н. Отражение теории ТПК в работах ученых зарубежных стран // Опыт моделирования структуры территориально-производственных комплексов. Новосибирск, 1979.

32. Жорж П. Франция. Социальная и экономическая география. М, 1951.

33. Зимин Б.Н. Влияние НТР на размещение промышленности Западной Европы // Вопросы Географии, сборник 112, М, 1979.

34. Зимин Б.Н. Изменение территориально-отраслевой структуры промышленности // Сдвиги в географии населения и хозяйства стран Западной Европы. М, 1984.

35. Зимин Б.Н., Одессер С.В. Эволюция старопромышленных районов развитых капиталистических стран и использование результатов ее изучения для условий СССР // География и проблемы регионального развития. М, 1989.

36. Иванов И.Д. Европа регионов. М, 1998.

37. Казанский Н.Н. Степанов П.Н. В.И. Ленин и территориальная организация производительных сил СССР // Территориально-производственные комплексы. М, 1970.

38. Ким Н.Н. Промышленная архитектура. М, 1988.

39. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М, 2002

40. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М, 1969.

41. Конкурентная политика Европейского Союза. М, 1995.

42. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Кондратьев Н.Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. М, 1928.

43. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М., 1998.

44. Лейзерович Е.Е. Экономический район как первичный территориально-производственный комплекс и его элементы // Территориально-производственые комплексы. М, 1970.

45. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства. М, 1999.

46. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск, 1986.

47. Максаковский В. П. Географическая картина мира. Часть 2. Ярославль, 1995.

48. Максаковский В.П. Историческая география мира. М., 1997.

49. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М., 1972.

50. Морозова Е. Мы были первыми // Архитектура и строительство. М, 2004.

51. Пилипенко И. Конкурентоспособность стран и регионов в мировом хозяйстве: теория, опыт малых стран Западной и Северной Европы. М, 2005.

52. Портер М. Конкуренция. М, 2005.

53. Развитые капиталистические страны. Социально-экономический справочник. М, 1979.

54. Раковский С.Н. Реструктуризация старопромышленных районов // «География», № 28,2002.

55. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза. Под ред. А.Г. Гранберга. М, 2000.

56. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М, 1973.

57. Сдвиги в географии населения и хозяйства стран Западной Европы. Под ред. В.М. Гохмана, Ю.Г. Липеца. М, 1984.

58. Социально-экономическая география зарубежного мира. Под ред. В.В. Вольского. М, 2001.

59. Стрелецкая Л.Н. Бельгия. М, 1962.

60. Территориальная структура развитых капиталистических стран в период НТР: сдвиги и тенденции. Под ред. Э.Б. Алаева и В.А, Колосова. М, 1989.

61. Территориальная структура хозяйства староосвоенных районов. Под ред. Г.А. Приваловской и др. М, 1995.

62. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования. Под ред. М.К. Бандмана, А.И. Чистобаева. М, 1990.

63. Трейвиш А.И. Макроструктурные сдвиги в занятиях населения (50 80-е гг.) // Территориальная структура хозяйства староосвоенных районов. М, 1995.

64. Федорченко А.В. Современные тенденции территориальной организации промышленного производства. М, 2003.

65. Фишер В. Европа: Экономика, общество и государство. 1914-1980. М, 1999.

66. Хрущёв А.Т. Таксономическая модель промышленного районирования СССР // Вестник Московского Университета. Серия География. № 5,1976.

67. Черашев Д.В. Территориальная структура мировой промышленности основных тяжелых цветных металлов. Диссертация на соискание ученой степени канд. геогр. наук. М. 2005.- 180 с.

68. Штангей Е.Т. Аналоги между экономическими районами развитых стран // Территориальные производственные комплексы. М, 1970.

69. Экономическая география зарубежных социалистических стран. Под ред. Н.В.Алисова, Э.Б. Валева. М.,1984.

70. The activities of the European Union for small and medium-sized enterprises. SME Envoy Report. EC, 2005.

71. Alberti F. The Governance of Industrial Districts: a Theoretical Footing Proposal // Serie Piccola e Media Imprese, Gennaio, 2005.

72. Allison B. A Trinational Cluster Biovalley // Modern Drug Discovery. December, 2004.

73. Amiti M. Specialization Patterns in Europe. Discussion Paper. London, 1997.

74. Asheim B. Industrial districts as a «learning regions». A condition for prosperity? Report № 03-95, Oslo, 1995.

75. Asheim В., Isaksen A. Location, agglomeration and Innovation: Towards Innovation Regional System in Norway? Oslo, 1996.

76. Asheim В., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The Integration of «Local Sticky» and Clobal «Ubiquitous» Knowledge // Journal of Technology Transfer. Vol. 27, 2002.

77. Becattini G. From Marshal's to the Italian «Industrial Districts». A Brief Critical Reconstruction. Boston, 2002.

78. Berger S.,Locke R. II Caso Italiano and Globalization // Daedalus, Vol. 130/3, 2001.

79. Bergman E., Feser E. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications. Regional Research Institute, West Virginia University, 1999.

80. BioValley Report 2005/2006. Reports and Portraits. Basel, 2005.

81. Bode E. Regional Economic Interaction and the Role of Growth Poles in East Germany's Convergence Process. Working Paper. Brussels, 2002.

82. Boix. R, Galletto V. Mapping Marshalian Industrial Districts in Spain. Working Paper. Barcelona, 2006.

83. Britannica. Encyclopedia. London, 2005.

84. BP Statistical Review of World Energy 2004.

85. Brtilhart M. Growing Alike or Growing Apart? Industrial Specialization of EU Countries // The Impact of EMU on Europe and the Developing Countries. Oxford, 2001.

86. Burda M. What kind of shock was it? Regional Integration of Eastern Germany after unification. Working Paper. Berlin, 2005.

87. Business Clusters in the UK. A First Assessment. London, 2001.

88. Claas Van der Linde, Porter M. Cluster Meta Study, 2002.

89. The Cluster Policies Whitebook. IKED, 2004.

90. Commercial Attractiveness of Biomedical R&D in Medicon Valley. Analytical Paper. Copenhagen, 2002.

91. Conejos J., etc. Strategic Change and Clusters in Catalonia. Barcelona, 2001.

92. Cunningham Ch. Family Matters: Challenges Facing Italy's SMEs and Industrial Districts. Working Paper, 2003.

93. Dalum B. etc. The Formation Of Knowledge Based Clusters In North Jutland and Western Sweden. Working Paper. Aalborg, 1999.

94. Draft Communications from the Commission Guidelines on National Regional Aid for 2007-2013. EC, 2005.

95. Enright M. The Globalization of Competition and the Localization of Competitive Advantage: Policies toward Regional Clustering. Glasgow, 1998.

96. European Competitiveness Report, 2003.

97. European Competitiveness Report, 2004.

98. European economy. State aid and the Single Market. Luxembourg, 2000.

99. EU Industrial Location and Structure. Statistical indicators. EC, 2005.

100. European Trend Chart on Innovation. Thematic Report: Cluster Policies. EC, 2003.

101. Eurostat. Statistical Yearbook. EC, 1990-2005.

102. Ferguson D., Rama R., Melero A. Subcontracting Networks in Industrial Districts: The Electronics Industries of Madrid // Regional Studies. Vol. 37.1, 2003.

103. From Bioscience to New Jobs in Medicon Valley A Medicon Valley Academy Strategic Report. Copenhagen, 2004

104. General Report of the Activities of the European Union. EC, 2004.

105. Guerrieri P. Pietrobelli G. Models of Industrial District's Evolution and Changes in Technological Regimes: Italy and Taiwan. Working Paper, 2003.

106. Heidenreich M. The Changing System of European Cities and Regions // European Planning Studies, 1998, vol. 6.

107. Helg R., Peri G., Viesti G. Abruzzo and Sicilia: catching up and lagging behind // EIB Papers, Vollume 5, № 1,2000.

108. Highlights from the 2003 Observatory. Observatory of European SMEs., 2003.

109. Hjalager A. Tourism destinations and the concept of industrial districts. Working Paper. Dublin, 1999.

110. Hoffman G. A Geography of Europe. N-Y, 1975.

111. Hudson R. Changing Industrial Production Systems and Regional Development in the New Europe. Working Paper. Durham, 2002.

112. Klaassen L., Molle W., Paelinck J. The Dynamics of urban development. N.Y., 1981

113. Krugman P.R. Geography and Trade. Cambrige, 1991.

114. Lindqvist G., Ketels Ch., Solvell O. The Cluster Initiative Greenbook. Stockholm, 2004.

115. Lone F. Biotechnology in the Medicon Valley // Nature Biotechnology. Vol. 20, 2002.

116. Lorenzen M. Sailing as a Danish Furniture District. Copenhagen, 2001.

117. Lundval B. The Learning Challenges to Economic Theory and Policy // Institutions and Economic Change: New Perspectives on Markets, Firms and Technology / Edited by . Johnson, K. Nielsen. London, 1998.

118. Made in Italy: un patrimonio da salvare // La Nuova Venezia, 9/11/02.

119. Majocchi A. Developing a Favorable Business Environment: Lessons From the Experience of Italian Firms in the Region of Timisoara. Working Paper. Timis, 2004.

120. Marshall A. Principles of Economies. London, 1961.

121. Mc Donald F, Dearden S. European economic integration. London, 1999.

122. Meyer-Stamer J., Maggi C., Seibel S. Creating Competitive Advantage in Ceramic Tile Clusters in Italy, Spain, and Brazil. INEF Report. Duisburg, 2001.

123. Milicevic I., Gareis K. Disparities in ICT Take-up and Usage Between EU Regions. Discussion Paper. Dublin, 2004.

124. Molle W. Industrial mobility and migration in the European Community. London, 1983.

125. Observatory of European SME. Highlights from the 2003 Observatory, 2003.

126. The Oxford Handbook of Economic Geography. Edited by Gordon L. Clark, Maryann P. Feldman, and Meric S. Gertler. Oxford, 2000.

127. Perroux F. Note on the Concept of Growth Poles // Regional Economics: Theory and Practic. New York, 1970.

128. Post-Fordism. Studies on Urban and Social Change. Edited by Amin A. Cambridge, 1994.

129. Regional Clusters in Europe. Observatory of European SMEs., 2002.

130. Regional Innovation Strategies under the European Regional Development Fund Innovative Actions 2000-2002. EC, 2002.

131. Regions. Statistical Yearbook, 2005. EC, 2005.

132. Rykiel Z. Core and Periphery: The Economic Transformation of Polish Space // European Space, Baltic Space, Polish Space. Warsaw, 1997.

133. Sabel Ch. Flexible Specialization and Re-emergence of Regional Economies // Post-Fordism. Cambridge, 1994.

134. Sforzi F. II Sistema Produttivo Italiano // Geografia Politica delle Regioni Italiane. Milano, 1997.

135. Sokol. M. Central and Eastern Europe a Decade After the fall of State-socialism: Regional Dimensions of Transition Processes // Regional Studies, Vol. 35, 2001.

136. Statistical Yearbook on Candidate and South-east European countries. EC, 2002

137. Szajnowska-Wysocka A. The regeneration of an old industrial agglomeration in Central Europe the Case of Upper Silesia // European Spatial Research Policy №1, 2000.

138. Technological Change and Regional Development. London, 1983.

139. Third progress report on cohesion: Towards a new partnership for growth, jobs and cohesion. EC, Brussels, 2005.

140. United Nations. Energy Statistics Yearbook. 1990-2005.

141. United Nations. Statistical Yearbook 1980-2005.

142. World Development Indicators 2005. United Nations, N.Y.

143. World Investment Report 2005. United Nations, N.Y.

144. World Development Report 1997. United Nations, N.Y.