Трансформация социального института семьи в современных условиях: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Морозова, Ольга Павловна

• Морозова, Ольга Павловна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Морозова, Ольга Павловна

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА СЕМЬИ

1.1. Социологический анализ института семьи

в постсоветском обществе

1.2. Формирование новых моделей семейных отношений

и ценностей в российском обществе

Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ИНСТИТУТА СЕМЬИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО РЕГИОНА (на примере Пензенской области)

2.1. Семейные ценности населения российского региона:

от патриархальной модели семьи - к современной

2.2. Семейная политика как фактор институциональной трансформации института семьи в российских регионах

Заключение

Библиографический список

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация социального института семьи в современных условиях: региональный аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из актуальных направлений современной социологии является исследование проблем функционирования семьи на современном этапе развития общества. Интерес исследователей к данной проблематике обусловлен происходящими изменениями социального института семьи в современных условиях крупномасштабной модернизации российского общества.

Трансформация института семьи затронула все аспекты семейных отношений и семейного поведения. Изменения функциональной направленности социального института семьи негативно отразились на репродуктивных, супружеских и родительских установках. В настоящее время наблюдается возникновение новых негативных тенденций в репродуктивных установках, в том числе добровольный отказ от рождения ребенка и позднее материнство; увеличивается число разводов, численность неблагополучных семей, брошенных детей; наблюдается увеличение случаев насилия в семье, повышение уровня девиантности в подростковой и молодежной среде и широко распространяется феномен одиночества как стиль жизни.

Современные негативные тенденции трансформации семейных образцов и семейных отношений закономерно диктуют необходимость анализа особенностей трансформации структуры, форм и функций современной семьи как социального института, призванного обеспечить социальную стабильность общества, а также исследования процессов адаптации современной семьи к новым социальным условиям.

Российское общество со всей очевидностью поставлено перед объективным фактом необходимости совершенствования семейной политики, существующей государственной системы социальной поддержки и помощи семье. Необходимо констатировать тот факт, что семья не является объектом планомерной, системной социальной заботы. В связи с этим исследование особенностей развития социального института семьи необходимо для обоснования мер демографической политики, активизации

репродуктивного поведения семей, поскольку от успешного выполнения репродуктивной и социализационной функций семьи зависит не только демографическая ситуация в нашем обществе, но и его развитие в целом.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью теоретического и эмпирического анализа трансформации социального института семьи, изучения современных семей в региональном социуме, потребностью в разработке и научном обосновании механизмов реализации семейной политики с целью стабилизации и поддержки института семьи.

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические подходы к анализу проблем семьи, взаимодействия семьи и общества разрабатывали зарубежные и отечественные классики социологической мысли: М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, Р. Мертон, М. Мид, Т. Парсонс, Г. Спенсер, П. А. Сорокин и др. Начало традиции изучения семьи как социально-демографической группы заложили в своих теориях 3. Фрейд, Ч. Кули.

В отечественной науке проблематика, связанная

с трансформационными явлениями в социальном функционировании института семьи, анализ ее институциональных функций нашли широкое отражение в работах А. И. Антонова, И. А. Батанова, И. В. Бестужева-Лады, О. Э. Бессоновой, Ю. А. Зубок, А. Г. Вишневского, С. И. Голода, Т. А. Гурко, С. Г. Кирдиной, В. В. Локосова, М. С. Мацковского, В. И. Чупрова, В. М. Медкова, Т. А. Рассадиной, А. Г. Харчева, В. А. Ядова и других. Эмпирические исследования системных трансформаций социального института семьи в современном российском обществе представлены в трудах М. К. Горшкова, Н. В. Дергуновой, А. В. Дмитриева, С. Г. Ивченкова, Е. Л. Омельченко, Ф. Э. Шереги и других исследователей.

Вопросы репродуктивного поведения и мотивации семьи исследуются такими исследователями, как В. А. Борисов, В. Н. Архангельский, А. А. Ухтомский, Л. Ю. Иванова, О. Н. Безрукова, Н. В. Зверева, Т. А. Гурко и др. В работах А. Г. Вишневского, Е. Р. Ярской-Смирновой, Т. М. Дадаевой

рассматриваются проблемы социализации детей, подготовки молодежи к семейной жизни. Различным аспектам материального обеспечения и хозяйственно-бытовой деятельности семьи посвящены труды Т. И. Заславской, Н. М. Римашевской, В. В. Елизарова, В. Н. Бобкова. Динамику системы ценностей семьи и ценностных ориентаций изучали Л. И. Савинов, Т. В. Свадьбина, Г. П. Редя, А. И. Левин, Л. В. Левина, О. В. Бессчетнова, В. В. Гаврилюк, Н. А. Трикоз.

Исследования проблем институционального кризиса современной семьи в аспекте дестабилизации семейно-брачных отношений комплексно представлены в работах А. И. Антонова, К. Аронса, Е. Е. Донченко, С. С. Сидельниковой, В. А. Сысенко, Т. М. Титаренко и др.

Проблемы стабильности семьи и брака, а также проблемы реализации государственной и региональной семейной политики анализируются в работах Т. А. Гурко, Т. И. Заславской, Г. И. Климантовой, Н. И. Прокофьева, А. В. Артюхова, С. В. Дармодехина, Ю. Ю. Антроповой, Ф. А. Ильдархановой, Г. В. Синицыной и др.

Таким образом, можно отметить, что в современной российской социологии накоплен значительный материал, посвященный проблемам семьи. Однако, несмотря на разнообразную тематику научных работ, посвященных экономическим, социальным, психологическим аспектам брачно-семейных отношений, остаются недостаточно исследованными динамика и состояние семьи как социального института в условиях социокультурной модернизации российского общества, в том числе трансформации института семьи в российских регионах, что определило выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследования - социальный институт семьи в современном

российском обществе.

Предмет исследования - трансформация социального института семьи в российском регионе (на примере Пензенской области).

Цель диссертационного исследования - выявление тенденций трансформации социального института семьи в региональном социуме.

Для реализации данной цели были поставлены следующие задачи:

1) рассмотреть социологические подходы к анализу социального института семьи в условиях модернизации российского общества;

2) выявить основные направления трансформации института семьи в

российском обществе;

3) определить модели семейных отношений, наиболее распространенные в региональном социуме;

4) проанализировать новые институциональные характеристики семьи в региональном социуме;

5) раскрыть роль региональной семейной политики как фактора трансформации института семьи в современных условиях.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методологическими основаниями диссертационного исследования являются теоретические положения отраслевых социологических теорий семьи, а также подходы: институциональный (М. Вебер, Э. Дюркгейм); структурно-функциональный (Э. Гидденс, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс и др.).

При обобщении и интерпретации информации использовался принцип системности, позволяющий в комплексе проанализировать институциональные характеристики института семьи в условиях модернизации российского общества.

Эмпирической базой исследования являются:

- опрос молодежи Пензенской области в рамках проекта «Исследование эффективности реализации государственной семейной и демографической политики на территории Пензенской области» (2008-2009), проведенный в городах и районах региона; выборка двухступенчатая квотная (по полу и возрасту), п = 360;

- экспертный опрос «Современное состояние института семьи, семейных ценностей и эффективность семейной политики» (2011), проведенный среди специалистов структурных подразделений Правительства Пензенской области; выборка целевая, п = 37.

В диссертации проведен вторичный анализ результатов социологических исследований: исследования родительства (под

руководством Т. А. Гурко, с 1992 по 2007 г.); исследование мотивации рождения детей в Санкт-Петербурге (под руководством О. Н. Безруковой, 2009 г., п = 1000); исследования особенностей репродуктивного поведения молодежи Липецкой (2005-2006) и Новгородской областей (2003), проведенные под руководством В. А. Архангельского, А. А. Корнешова.

С целью исследования функциональной трансформации института семьи в регионе проанализированы статистические данные департаментов семейной политики, социальной защиты населения, молодежной политики, управления ЗАГС Пензенской области, а также нормативно-правовые акты Российской Федерации и Пензенской области в рамках социальной поддержки и помощи семье.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определено основное направление эволюции системы социальных регуляторов семейного поведения на современном этапе общественного развития; установлено, что в процессе формирования новых семейных отношений в российском обществе возрастающую роль играет личностный выбор семейных стратегий и практик.

2. Выявлено, что основной тенденцией развития института семьи в российском обществе является переход от патриархальной модели семьи к современной; показаны сложности и противоречия перехода к новой модели семейных отношений.

3. Выделены внутрисемейные ориентации, связанные с ценностями родства, родительства, супружества современной модели семейных отношений в региональном социуме (приоритетность функций эмоциональной поддержки, партнерство, индивидуализация членов семьи).

4. Определены институциональные характеристики семьи в региональном социуме, обусловленные процессами модернизации российского общества (отказ от патриархальности; увеличение браков и разводов; сохранение стереотипа малодетности семьи; увеличение числа незарегистрированных браков).

5. Установлено влияние региональной семейной политики на процесс трансформации социального института семьи и разработаны основные направления реализации семейной политики в региональном социуме.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная специфика институциональной трансформации российского общества в сфере семейных отношений определяется тем, что формальное правовое регулирование семейных отношений оказывается недостаточно эффективным, что проявляется в неадекватности формальных правил и норм, формируемых на государственном уровне, современным реалиям. Семейная политика не стимулирует рождаемость, а лишь актуализирует потребность в деторождении. При этом неформальные, социально санкционированные, нормы и правила семейных отношений (традиции, семейные ценности) также уже не соответствуют изменившейся социальной, экономической и социокультурной ситуации в стране. Ключевым фактором эволюции института семьи в рамках неоинституционального подхода выступают личностные ограничения как активная трансформационная сила в системе институциональных взаимодействий, регулирующих семейную сферу общества. Через индивидуальное конструирование личностных ограничений осуществляется реализация иных семейных практик на основе сознательного личностного выбора траектории семейной жизни. В зависимости от институциональных изменений в институте семьи в сочетании формальных, неформальных и личностных ограничений происходит формирование различных типов семейного поведения, доминирующих в каждом обществе на конкретном историческом этапе.

2. Процесс трансформации института семьи в современном российском обществе характеризуется тем, что личностные ограничения семейных отношений, конкурируя с социокультурными, наполняют известные типы семейного поведения (супружеское, репродуктивное, родительское, социализационное, демографическое и т. д.) иным содержанием, дифференцирующимся в соответствии с доминирующим типом семьи,

в рамках которого и осуществляются семейные практики. В институциональном трансформирующемся пространстве российской семьи можно выделить три таких типа: патриархальный (основанный на традиционных ценностях - прочность брака, отношений между супругами, четкое распределение функций между ними, ведущая роль родительства, воспроизводства и развития рода, заинтересованность в рождении и воспитании детей), современный (как совокупность различных типов и стилей семейной жизни, основой которых является приоритетность функций эмоциональной поддержки супругов) и трансформационный (совмещающий в себе элементы вышеназванных типов). Сложности перехода к новой модели семейных отношений связаны с тем, что формальные (семейный кодекс, государственная семейная политика) и неформальные социокультурные ограничители (семейные нормы, традиции, приоритеты) не соответствуют специфике современной модели семьи. В этой ситуации на первый план выходят личностные ограничения (свобода выбора, степень личностной ответственности), через конструирование которых осуществляется попытка реализации новых семейных практик на основе сознательного личностного выбора траектории семейной жизни.

3. На основании результатов авторских исследований было установлено, что в современных социально-экономических условиях в основе привлекательности семьи лежат особенности процессов самоидентификации и значимости человека, которые значительно интенсивнее проявляются в семье - в кругу близких, чем в больших социальных общностях. Но материальный фактор неизменно оказывает влияние на атмосферу в семье и ее репродуктивные планы. Так, основным признаком стабильной и полноценной семьи 78 % опрошенной молодежи и 52,4 % экспертов назвали материальный достаток. Для 66,5 % молодого поколения барьером при рождении желаемого количества детей также является материальный фактор. Данные исследований показали, что в современной семье меняется приоритетность функций: на первый план выходят потребности в эмоциональной поддержке (45,5 %), ощущении важности и ценности своей личности (30,2 %), во взаимопомощи и

взаимоподдержке (24,3 %). По данным исследования, в Пензенской области доминируют два типа семей: детоцентристская (46,7 %), где основная ось отношений определяется не родительством и родством, а личностными взаимоотношениями партнеров, и супружеская (50 %), основанная на ценностях воспитания детей. Трансформация института семьи в регионе определяется личностными ограничениями семейных отношений. В региональном социуме преобладает современный тип организации семейных отношений, основанный на удовлетворении потребности в общении.

4. По результатам исследования выявлено смещение наиболее оптимальных возрастных границ для вступления в брак с 18-22 лет к 23-26 годам и старше, происходит становление новых институциональных характеристик семьи с нетрадиционными правилами и нормами, основанными на партнерстве членов семьи. 73,8 % респондентов считают вполне допустимыми добрачные сексуальные связи; 39,5 % - развод; 34,1 % -наличие лишь одного ребенка. Региональный показатель репродуктивных планов респондентов до 30 лет все-таки имеет положительную тенденцию -87,3 %. При этом 53,2 % респондентов планируют рождение двух детей, 34,1 % - стремятся ограничиться одним ребенком. Для молодых людей в регионе инструментальный тип родительства не является приоритетным. Для молодежи Пензенской области дети - это «роскошь», которая требует больших финансовых вложений (49,9 %), отдельного жилья (35,2 %), а также моральной устойчивости - конфликты присутствуют в молодой семье у 32,2 % респондентов. Эти факторы заставляют откладывать рождение детей на неопределенное время. Антимотивационные аспекты, такие как «страх за будущее своих детей» (33,3 %), «моральная, психологическая неготовность» (23,8 %), «проблемы в состоянии здоровья» (10,3 %) и «проблемы в становлении карьеры» (11,7 %), снижают семейные ценности родительства. По результатам авторских исследований были выделены основные тенденции, характеризующие развитие социального института семьи в Пензенском регионе: возросший индивидуализм членов семьи; увеличение числа как браков, так и разводов; отказ от регистрации брака;

сохранение стереотипа малодетности семьи; увеличение значения ценности семьи как малой группы в сознании индивидов.

5. Приоритетность функций эмоциональной поддержки и психологической защиты в жизнедеятельности семей, индивидуализация членов семьи обусловлены общим процессом современного развития российского общества, трансформацией его ценностной системы. Вместе с тем региональная семейная политика может стать серьезным фактором, влияющим как на трансформацию института семьи в современных условиях, так и на преодоление негативных тенденций в данной сфере. По данным экспертного опроса были выявлены основные направления семейной политики Пензенской области, требующие первоочередных преобразований: в сфере улучшения материальных условий жизнедеятельности семьи, поддержки малоимущих семей (56,7 %); в сфере охраны здоровья детей и родителей (26,7 %). Наиболее развитыми направлениями региональной семейной политики являются: пропаганда здорового образа жизни семьи (70 %); профилактика социального и семейного неблагополучия (30 %); социальная и психологическая поддержка семьи (30 %). Молодое население Пензенской области дает умеренно позитивные оценки деятельности региональных властей в сфере реализации семейной политики (58,1 %). Предлагаемый авторский подход к разработке направлений развития региональной семейной политики предполагает акцентирование внимания на функциях, которые реализует современная семья: рождение, воспитание и социализация детей; эмоциональное и духовное общение; взаимная поддержка и сотрудничество; передача материальных и духовных ценностей; забота о здоровье членов семьи. На современном этапе приоритетным направлением региональной семейной политики становится формирование культуры семьи и семейных отношений, пропаганда семейных ценностей СМИ. Значительных финансовых вложений требуют решение жилищной проблемы, социальная и психологическая помощь семье.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в расширении и углублении имеющихся научных представлений о специфике, особенностях и тенденциях развития

социального института семьи в современном российском обществе. Отдельные положения диссертации могут служить определенной методологической базой для дальнейших теоретических и прикладных исследований в отечественной фамилистике.

Теоретико-методологические положения и выводы, полученные автором в отношении особенностей развития семейных отношений и типов семей в региональном социуме, могут послужить основой в работе органов власти при разработке и реализации региональной семейной политики Пензенской области, целевых программ в отношении современной семьи; могут быть внедрены в практическую деятельность учреждений социального обслуживания и поддержки семьи и детей Пензенской области. Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в работе региональных средств массовой информации в целях повышения культуры семейных отношений и пропаганды семейных ценностей в обществе.

Материалы диссертации могут быть использованы в высшей школе при подготовке учебных курсов «Социология», «Социология семьи».

Апробация диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Международной научно-методической конференции «Университетское образование» (Пенза, 2009-2011), Международной научно-методической конференции «Молодежь и наука: модернизация и инновационное развитие страны» (Пенза, 2011), IV Всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты» (Пенза, 2011), Всероссийской научно-практической конференции «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, 2011).

Отдельные положения диссертации внедрены в высшей школе в процессе преподавания курсов «Социология», «Государственное и муниципальное управление», «Социология семьи».

Всего по теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 3,5 п. л., в том числе две работы в изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА СЕМЬИ

1.1. Социологический анализ института семьи в постсоветском обществе

Современное российское общество переживает очень сложный период в своей истории, связанный с процессом становления новых социально-экономических и политических условий функционирования российского государства. Это не могло не отразиться на основной ячейке общества -семье, в которой в свете коренных преобразований 1990-х гг. образовался целый спектр проблем, непосредственно оказывающих влияние на характер развития общества в целом. Речь идет о деморализации современного российского общества, в котором на протяжении последних десятилетий отмечается высокий уровень девиантности, преступности, агрессивности и других антисоциальных явлений, решение которых, по нашему мнению, следует искать не только в поле экономических, политических отношений, а, прежде всего, семейных, поскольку именно семье отводится главная роль в процессе формирования личности, ее социализации и дальнейшей жизнедеятельности.

Изучение семьи является первоосновой изучения общества, что объясняется ее важнейшей исторической и социальной ролью в процессе создания и развития общества, а также со всей необходимостью заставляет вторгаться в мир семьи с целью его исследования и выработки основных методологических подходов к изучению. Известный исследователь, посвятивший немало внимания изучению института семьи, П. А. Сорокин отметил ее особую роль: «От характера семейной организации зависят исторические судьбы населения, общественная жизнь людей, организация сложного социального агрегата и течение общественных процессов» [159, с. 164].

Современная семья в России, ее смысл и функции претерпели существенное изменение, что позволяет говорить о том, что происходит трансформация института семьи и в рамках данного процесса осуществляется переход от патриархальной семьи к семье современного типа, в ходе которого изменяется ценностная система семейно-брачных отношений, а также поведенческие установки, функциональная структура и социокультурная роль семьи в современном российском обществе.

В отечественной фамилистике в отношении определения такого феномена, как семья, сложилось достаточно много дефиниций, многие из которых отражают сущность патриархальной семьи.

К примеру, один из ведущих фамилистов России А. Г. Харчев предлагает определение, согласно которому под семьей следует понимать исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, а также малую группу, члены которой связаны брачными и (или) родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения [175].

Концепция семьи Харчева, разработанная им еще в советское время, была очень популярна и занимала приоритетное место в системе отечественного семьеведения. В современных условиях постулат о социальной необходимости в воспроизводстве общества, выступающей в качестве причины создания семи, вызывает некоторое сомнение в условиях роста индивидуализации семьи, ее абстрагирования от общественных нужд и деидеологизации в целом.

А. Г. Гаспарян определяет семью как форму общности людей, связанных кровным родством и общим бытом, образующих круг взаимной привязанности и ответственности» [30, с. 19].

Данное определение приближено к сущности современной семьи, но отражает лишь ее характеристики как малой группы.

Попытка совместить двойственную сущность семьи как малой группы и социального института представлена в определении одного из самых известных российских фамилистов - А. И. Антонова, который под семьей понимает основанное на частной собственности и общесемейной деятельности объединение людей, связанных отношениями родительства-супружества-родства, приводящими в соответствие удовлетворение личных потребностей с выполнением социальных функций по рождению, содержанию и социализации детей. Однако, как нетрудно заметить, в данном определении не нашли отражения изменения, происшедшие в современной семье, а говорится о ее неком идеальном, причем для советского времени, образе, в связи с чем автор данной дефиниции и определят состояние современной семьи в России как кризисное по причине невыполнения ею обозначенных в дефиниции важных социальных функций. На этом основании А. И. Антонов и П. А. Сорокин, авторы известного труда о семье в России, предрекают депопуляцию российского народа [4, с. 82].

Определение семьи с перечислением жизненно важных функций дано С. В. Дармодехиным, в котором также представлена попытка объединения микро- и макросоциологического подходов. Под семьей данным автором понимается общность людей, связанных отношениями супружества, родительства, родства, совместного домохозяйства: основная ячейка общества, выполняющая важнейшие социальные функции, играющая важнейшую роль в жизни человека, его защите, формировании личности, удовлетворении духовных потребностей, обеспечении первичной социализации [51, с. 20].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Морозова, Ольга Павловна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Андреев, А. Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства / А. Л. Андреев // Социологические исследования. -2007. - № 9.

2. Антонов, А. И. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики / А. И. Антонов, В. А. Борисов. - М., 2006.

3. Антонов, А. И. Конфликты в семье и их разрешение / А. И. Антонов, А. В. Дмитриев. - М., 2004.

4. Антонов, А. И. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции / А. И. Антонов, С. А. Сорокин. - М., 2000.

5. Артюхов, А. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России / А. В. Артюхов // Социологические исследования. -2002. - № 7.

6. Артюхов, Л. В. Государственная семейная политика и ее особенности в России / А. В. Артюхов // Социологические исследования. -2002. - № 6.

7. Архангельский, В. Н. Факторы рождаемости / В. Н. Архангельский. -М. : ТЕИС, 2006.

8. Архангельский, В. А. Репродуктивное и самосохранительное поведение: оценка взаимосвязи между ними / В. А. Архангельский, А. А. Корнешов // Демографические и миграционные проблемы России : сборник статей. - М., 2010.

9. Архангельский, В. Н. Демографическое поведение и его детерминация / В. А. Архангельский, В. В. Елизаров, Н. В. Зверева, Л. Ю. Иванова. -М., 2005.

10. Асанова, Э. С. Социокультурный анализ современной семьи в полиэтническом регионе России (на материалах Республики Адыгея) : автореф. дис. ... канд. социол. наук / Асанова Э. С. - Майкоп, 2009.

11. Батанов, И. А. Основы теории социально-экономических трансформаций / И. А. Батанов. - СПб., 2000.

12. Бахофен, И. Я. Материнское право / И. Я. Бахофен. - М., 1861.

13. Безрукова, О. Н. Репродуктивная мотивация молодой семьи и совершенствование социальной политики / О. Н. Безрукова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2011 г.). -М., 2011.

14. Белкина, А. Приемная семья: опыт, развитие перспективы / А. Белкина // Социальная работа. - 2005. - №1.

15. Бессонова, О. Э. Общая теория институциональных трансформаций: парадигмальное переосмысление цивилизационного развития России / О. Э. Бессонова // Социологические исследования. -2008.-№ 1.

16. Бессонова, О. Э. Феномен теории институциональных матриц: реставрация устаревшей парадигмы / О. Э. Бессонова // Экономическая наука современной России. - 2007. - № 2.

17. Буданов, Я. Г. Принципы синергетики и управление кризисом / Я. Г. Буданов // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. -М. : Прогресс-Традиция, 2003.

18. Букин, В. П. Социализация молодежи российской провинции в современных условиях : автореф. дис. ... д-ра социол. наук / Букин В. П. -Саранск, 2011.

19. Букин, В. П. Социальная адаптация и мобильность молодежи в условиях демографического кризиса (региональный аспект) / В. П. Букин, Ю. В. Мананникова, О. П. Морозова. - Пенза, 2010.

20. Бутаева, М. А. Изменение содержательного потенциала функций семьи в новых социокультурных условиях / М. А. Бутаева // Социальная политика и социология. - 2010. - № 3.

21. Бэттлер, А. О любви, семье и государстве: философско-социологический очерк / А. Бэттлер. - М. : КомКнига, 2006.

22. Варламова, С. Н. Семья и дети в жизненных установках россиян / С. Н. Варламова, А. В. Носкова, Н. Н. Седова // Социологические исследования. - 2006. — № 11.

23. Вдовина, М. В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье / М. В. Вдовина // Социологические исследования. -2005.-№ 1.

24. Вдовина, М. В. Функциональные изменения межпоколенного конфликта в российской семье : автореф. дис. ... д-ра социол. наук / Вдовина М. В.-М., 2008.

25. Верещагина, А. В. Трансформация института семьи и демографические процессы в российском обществе : автореф дис. ... д-ра социол. наук / Верещагина А. В. - Ростов н/Д, 2009.

26. Вишневский, А. Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики / А. Г. Вишневский // Семья и семейная политика (Демография и социология). - М., 1991.

27. Волжина, О. И. Семья как социальная ценность современного российского общества / О. И. Волжина. - М., 2001.

28. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей. Принята Всемирной встречей на высшем уровне в интересах детей (Нью-Йорк, 30 сентября 1990 г. - URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl

29. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. - URL: http://www.un.org/ru/documents/dec

30. Гаспарян, Ю. Л. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы) / Ю. JI. Гаспарян. - СПб: ТОО ТК «Петрополис», 2005.

31. Герасимов, В. Н. Принцип приоритета семейного воспитания и его реализация в современной России / В. Н. Герасимов // Семья и право: матер. Междунар. науч.-практ. конф. - М. : РПА Минюста России, 2005.

32. Гидденс, Э. Трансформация интимности / Э. Гидденс. - СПб. : Питер, 2004.

33. Голдман, Э. Брак и любовь / Э. Голдман // Феминизм в общественной мысли и литературе. - М. : Грифон, 2006.

34. Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С. И. Голод. - СПб. : Речь, 2002.

35. Голод, С. И. Современная семья: плюрализм моделей / С. И. Голод // Социологический журнал. - 1996. - № 3, 4.

36. Голод, С. И. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ / С. И. Голод, А. А. Клецки. - СПб., 1994.

37. Голод, С. И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи / С. И. Голод // Социологические исследования. - 2008. - № 1.

38. Голод, С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / С. И. Голод. - Л., 1984.

39. Голофаст, В. Социология семьи. Статьи разных лет / В. Голофаст. -СПб. : Алетейя, 2006.

40. Горлач, М. Г. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса / М. Г. Горлач // Социологические исследования. - 2002. - №1.

41. Горшков, М. К. Российский менталитет в социологическом измерении / М. К. Горшков // Социологические исследования. - 2008. - № 6.

42. Грюнвальд Бернис, Б. Консультирование семьи : пер. с англ. / Б. Грюнвальд Бернис, В. Макаби Гарольд. - М. : Когито-Центр, 2004.

43. Гуполов, Ю. В. Советская семья как социальный институт: методологические аспекты изучения / Ю. В. Гуполов // Социальная политика и социология. - 2010. - № 3 (57).

44. Гуревич, М. А. Жилищный вопрос молодых семей в Челябинске / М. А. Гуревич, Т. Ю. Радиловская // Социологические исследования. -2007.-№ 8.

45. Гурко, Т. А. Актуальные проблемы семей в России / Т. А. Гурко. -М. : Ин-т социологии РАН, 2006.

46. Гурко, Т. А. Брак и родительство в России / Т. А. Гурко. - М. : Ин-т социологии РАН, 2008.

47. Гурко, Т. А. Вариативность представлений в сфере родительства / Т. А. Гурко // Социологические исследования. - 2000. - № 11.

48. Гурко, Т. А. Опыт организации приемных семей в Самарской области / Т. А. Гурко, В. Б. Тасеев // Социологические исследования. -

2007.-№9.

49. Гурко, Т. А. Россия: Социальная политика в отношении молодых родителей / Т. А. Гурко // Власть. - 2008. - № 6.

50. Гурко, Т. А. Трансформация института родительства в постсоветской России : автореф. дис. ... д-ра социол. наук / Т. А. Гурко. - М.,

2008.

51. Дармодехин, С. В. Государственная семейная политика в России: история и современность / С. В. Дармодехин // Всероссийский центр уровня жизни, мониторинг социально-экономического потенциала семей. - 2001. - № 2.

52. Дармодехин, С. В. Семья и государство / С. В. Дармодехин // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. - 2000. -№ 3.

53. Декларация прав ребенка Провозглашена резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1959 г. - URL: http://duma.tomsk.ru/page/18628/

54. Дементьева, И. Ф. Социальное самочувствие семьи / И. Ф. Дементьева // Социологические исследования. - 2008. - №9.

55. Джерри, Д. Большой толковый социологический словарь / Д. Джерри. - М. : ВЕЧЕ ACT, 2001. - Т. 2.

56. Добреньков, В. И. Фундаментальная социология : в 15 т. / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. - М. : ИНФРА-М, 2006. - Т. 10 : Тендер. Брак. Семья.

57. Долбик-Воробей, Т. А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости / Т. А. Долбик-Воробей // Социологические исследования. - 2003. - № 11.

58. Долбик-Воробей, Т. А. Социально-экономические аспекты развития студенческой семьи : автореф. дис. ... канд. экон. наук / Долбик-Воробей Т. А.-М., 2003.

59. Дружинин, В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. - 3-е изд. -СПб. : Питер, 2006.

60. Дуров, И. С. Влияние демографической политики государства на функционирование семьи как социального института : автореф. дис. ... канд. социол. наук / Дуров И. С. - Ростов н/Д, 2008.

61. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. - М., 1991.

62. Елизаров, В. В. Вопросы организации государственной социальной поддержки различным типам семей с детьми: результаты исслед. проекта / В. В. Елизаров, Е. Н. Феоктистова, Г. И. Климантова и др. ; М-во труда и социального развития Российской Федерации, Департамент по делам детей, женщин и семьи, Рос. Фонд социал. реформ. - М. : Просвещение, 2003.

63. Елизаров, В. В. Семейная политика и экономическая поддержка семьи в современной России / В. В. Елизаров // Уровень жизни населения регионов России. - 2002. - № 6.

64. Жуков, В. И. Российская семья: Энциклопедия / В. И. Жуков. -М. : Изд-во РГСУ, 2008.

65. Жуков, В. И. Социальный НАБАТ / В. И. Жуков. - М. : Издательство РГСУ, 2010.

66. Закирова, В. М. Развод и насилие в семье - феномен семейного неблагополучия / В. М. Закирова // Социологические исследования. -2002. -№ 12.

67. Закон РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (от 19 мая 1995 г., № 81-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№ 21. - Ст. 1229.

68. Заславская, Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации / Т. И. Заславская. - М. : Дело, 2004.

69. Здравомыслов, А. Г. Ожидание будущего и его прогноз (социологический аспекты) // Россия реформирующаяся. Ежегодник /

А. Г. Здравомыслов, М. К. Горшков. - Вып. 6. - М. : Ин-т социологии РАН, 2007.

70. Зубок, Ю. А. Социальная регуляция в условиях преемственности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи / Ю. А. Зубок, В. И. Чупров. - М. : Academia, 2008.

71. Информационный бюллетень национального Совета по подготовке и проведению Международного года семьи в Российской Федерации. - М., 1994. - № 1.

72. Кабарухина, И. А. Социальная адаптация российской семьи в современных социально-экономических условиях : автореф. дис. ... канд. социол. наук / Кабарухина И. А. - Ростов н/Д, 2007.

73. Калугина, И. А. Защита семьи и прав материнства - как основа решения демографического кризиса в России / И. А. Калугина // Демографическое развитие России: задачи демографической политики и усиления социальной поддержки населения : материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 апреля 2011 г.). -М., 2011.

74. Каримова, 3. X. Жизненные ценности одиноких матерей / 3. X. Каримова // Социологические исследования. - 2007. - № 6.

75. Карлсон, А. Общество - Семья - Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход : пер. с англ. / А. Карлсон ; под ред. А. И. Антонова. - М., 2003.

76. Карцева, Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества / Л. В. Карцева // Социологические исследования. -2003.-№7.

77. Карцева, Л. В. Российская семья на рубеже двух веков / Л. В. Карцева. - Казань, 2001.

78. Карцева, Л. В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность : автореф. дис. ... д-ра социолог, наук / Карцева, Л. В. - Ростов н/Д, 2002.

79. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы и развитие России / С. Г. Кирдина. - М, 2000.

80. Кирдина, С. Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза / С. Г. Кирдина // Социологические исследования. - 2001. - № 2.

81. Климантова, Г. И. Государственная семейная политика современной России : учеб. пособие / Г. И. Климантова ; рец.: С. В. Дармодехин, С. В. Рогачев, В. Д. Роик ; РГСУ. - М. : Дашков и К, 2004.

82. Климантова, Г. И. Российская семейная энциклопедия / Г. И. Климантова, Т. К. Ростовская. - М. : Изд-во РГСУ, 2008.

83. Козлов, В. А. Вектор семейной политики (результаты демографических обследований) / В. А. Козлов // Журнал новой Экономической Ассоциации. - 2011. - № 9.

84. Конвенция о правах ребенка, принятая в ООН в 1989 г. // Сборник нормативных актов. - М., 1998.

85. Конституция Российской Федерации [Принята на всенародном голосовании 12.12.1993] // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. -Ст. 445.

86. Концепция государственной семейной политики Российской Федерации, одобренная 12 мая 1993 г. национальным Советом по подготовке и проведению в России Международного года семьи. - URL: http://www.fw.ru/Lib/Text

87. Кошарная, Г. Б. Социокультурные ценности и жизненные стратегии населения Пензенской области в транзитивном российском обществе / Г. Б. Кошарная. - Пенза, 2009.

88. Кравченко, С. А. Социологический энциклопедический русско-английский словарь / С. А. Кравченко. - М.: Астрель ACT Транзиткнига. - 2004.

89. Крапивка, И. А. Семья как фактор формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения (региональный аспект): автореф дис. ... кан-та социол. наук / Крапивка И. А. - Краснодар, 2011.

90. Куприянова, Е. И. О семейной политике в Российской Федерации -некоторые итоги реализации / Е. И. Куприянова // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. - 2002. - № 1.

91. Лебедева, Н. Н. Метафора как ключ к пониманию имплицитной теории семьи / Н. Н. Лебедева, О. А. Минеева // Психологические проблемы современной российской семьи : матер, конф. - М., 2003. - Ч. 2.

92. Леонтьев, К. Н. У нас были всегда слабее, чем у многих других, муниципальное начало, родовое и даже семейное (Отрывок из книги «Византизм и славянство») // Русский индивидуализм : сборник работ русских философ. Х1Х-ХХ веков / К. Н. Леонтьев. - М. : Алгоритм, 2007.

93. Локосов, В. В. Трансформация российского общества (социологические аспекты) / В. В. Локосов. - М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

94. Лысова, А. В. Физическое насилие над женами в российских семьях / А. В. Лысова // Социологические исследования. - 2008. - № 9.

95. Лыткина, Т. С. Трансформация семьи и домашнего хозяйства. Опыт социоэтнологического описания жизни табасаранцев / Т. С. Лыткина // Социологические исследования. - 2008. - № 5.

96. Мак-Леннан, Дж. Ф. Первобытный брак / Дж. Ф. Мак-Леннан. -М., 1861.

97. Маклюен, М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / М. Маклюен. - М., 2003.

98. Мальковская, И. А. Социологический профиль информационно-коммуникативного общества / И. А. Мальковская // Социологические исследования. - 2007. - № 2.

99. Мартынова, Е. В. Функционирование социального института приемной семьи в условиях современного российского социума : дис. ... канд. социол. наук / Мартынова Е. В. - Ростов н/Д, 2008.

100. Медков, В. М. Демографические прогнозы ООН для мира и России // Мониторинг демографической ситуации в Российской Федерации и тенденций ее изменения. Ежегодный доклад «Демографическая ситуация

в РФ» / А. И. Антонов, В. М. Карпова, В. М. Медков, А. Б. Синельников) ; науч. ред. А. И. Антонов. - М. : КДУ, 2008.

101. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. - М. : ACT: МОСКА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

102. Минеева, О. А. Имплицитивные теории семьи / О. А. Минеева, А. Г. Лидере, H. Н. Чекушкина // Семейная психология и семейная терапия. -2004.-№4.

103. Мирошниченко, В. Н. Функциональная трансформация института семьи в современном российском обществе : автореф. дис. ... канд. социол. наук / Мирошниченко В. Н. - Ростов н/Д, 2007.

104. Митрикас, А. А. Семьи как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы / А. А. Митрикас // Социологические исследования. - 2004. - № 5.

105. Михайлов, М. Л. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе / М. Л. Михайлов // Феминизм в общественной мысли и литературе. - М. : Грифон, 2006.

106. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. Аналитический доклад. - М., 2007. - URL: http //www.isras.ru /analytical_report_Youth.html.

107. Молодежь России. - СПб., 2001.

108. Морган, Л. Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев / Л. Г. Морган. - Л. : Изд-во Ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1934.

109. Морозова, О. П. Кризис традиционной семьи как новое качество жизни населения (на примере Пензенской области) / О. П. Морозова // Качество жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты : материалы IV Всеросс. науч.-практ. конф. - Пенза, 2011.

110. Морозова, О. П. Семья как институт социализации молодежи в условиях трансформации российского общества / О. П. Морозова // Качество

жизни населения в транзитивном российском обществе: правовые, социокультурные и социально-экономические аспекты : материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2011.

111. Морозова, О. П. Студенческая семья: проблемы становления и перспективы / О. П. Морозова // Университетское образование : материалы XV Междунар. науч.-метод. конф. - Пенза, 2011.

112. Нартова, Н. Гомосексуальность, утопии и право на семью / Н. Нартова. - URL: http//gueerumir. ru

113. Куликов, С. Минздрав поторопился с рождаемостью // Независимая газета. -2010.-28 января.

114. Нечаева, А. М. Россия и ее дети / А. М. Нечаева. - М. : ИГПАН,

2000.

115. Нечаева, А. М. Семейное право. Актуальные проблемы теории и практики / А. М. Нечаева. - М. : Юрайт, 2007.

116. Никовская, JI. И. Трансформация в России с точки зрения конфликта / JI. И. Никовская // Социологические исследования. - 2006. - № 9.

117. Николаева, Я. Г. Отцовство после развода: обзор исследований зарубежных ученых / Я. Г. Николаева // Актуальные проблемы семей в России / под ред. Т. А. Гурко. - М. : Ин-т социологии РАН, 2006.

118. Новиков, А. Семья 2015 / А. Новиков - URL: http://www.bg.ru/article/7777//

119. Норт, Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики. - URL: http://www.finansy.ru/publ/north.htm/

120. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. - 1993. - № 2.

121. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - М. : Фонд экономической книги «Начала», 1997.

122. Омельченко, Е. Молодежь: открытый вопрос / Е. Омельченко. -Ульяновск : Симбирская книга, 2004.

123. Орлов, А. Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции / А. Б. Орлов. - 1ЖЬ: http:www.follow.ru.

124. Осадчая, Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация / Г. И. Осадчая // Социологические исследования. - 2002. - № 10.

125. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (национальный план действий в интересах детей). Утверждены Указом Президента Российской Федерации № 942 от 14 сентября 1995 г. // Сборник нормативных актов. — М., 1998.

126. Панкратова, Н. В. Социальный и биологический аспекты родительства / Н. В. Панкратова // Социологические исследования. -2006.-№ 10.

127. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения. Американская социологическая мысль / Т. Парсонс. - М., 1994.

128. Патрушев, С. В. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России / С. В. Патрушев, А. Д. Хлопин // Россия реформирующаяся. Ежегодник. - Вып. 6. - М. : ИС РАН, 2007.

129. Пахомов, А. А. Особенности трансформации семьи и государственной семейной политики. На примере Республики Саха (Якутия) / А. А. Пахомов // Социологические исследования. - 2005. - № 12.

130. Петров, А. В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений / А. В. Петров // Социологические исследования. -2008.-№2.

131. Повальи, К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени / К. Повальи. - СПб. : Алетейя, 2002.

132. Постановление Правительства РФ от 8 января 1996 г. № 6 «О концепции улучшения положения женщин в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N3. - Ст. 185.

133. Президентская программа «Дети России» на 1996-1997 годы // Сборник нормативных актов. - М., 1998.

134. Программа государственной поддержки многодетных семей в Российской Федерации на 2008-2015 годы. URL: http://www.semya.org.ru/pro-fami ly/state_support/program

135. Рабжаева, M. В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века / М. В. Рабжаева // Социологические исследования. - 2004. - № 6.

136. Рассадина, Т. А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период / Т. А. Рассадина // Социологические исследования. - 2006. - № 9.

137. Репина, Т. А. Кризис традиционной семьи: причины, особенности, последствия / Т. А. Репина // Вестник ТГУ. - 2008. -Вып. 6 (62).

138. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцер. -СПб., 2002.

139. Российская семья : энциклопедия. - М. : Изд-во РГСУ, 2008.

140. Ростовская, Т. К. Институционализация молодой семьи в современной России : автореф. дис. ... д-ра социол. наук / Ростовская Т. К. -Н. Новгород, 2006.

141. Руднева, М. Я. Мотивация создания и функционирование молодой семьи в современной России (на материалах Московской области) : автореф. дис. ... канд. социол. наук / Руднева М. Я. - М., 2006.

142. Руткевич, M. Н. Общество как система. Социологические очерки / M. Н. Руткевич. - СПб., 2001.

143. Рыбаковский, JI. JI. Сравнительная оценка демографического неблагополучия регионов России / JI. Л. Рыбаковский // Социологические исследования. - 2008. - № 10.

144. Рыбальченко, П. Чтобы нашему роду не было переводу / П. Рыбальченко // Российская Федерация сегодня. - 2003. - № 12.

145. Сажина, J1. В. Современная тендерная культура: кросскультурный анализ брачно-семейного сегмента / JI. В. Сажина. - Ростов н/Д : ИПО ПИ ЮФУ, 2008.

146. Свадьбина, Т. В. Семья и российское общество в поиске обновления / Т. В. Свадьбина. - Н. Новгород, 2000.

147. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЭ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

148. Семенов, Ю. И. Брак и семья / Ю. И. Семенов. - URL: http://www. follow.ru/article/248.

149. Семенова, А. Год семьи принес больше радости чиновникам, чем родителям и детям / А. Семенова. - URL: http://www.chaskor.ru/p.php?id=2326.

150. Семья и рождаемость: Основные результаты выборочного обследования. - М., 2010.

151. Сизоненко, 3. JI. Межнациональная семья в крупном городе / 3. JL Сизоненко // Социологические исследования. - 2007. - № 2.

152. Синельников, А. Б. Трансформация семьи: минорат и майорат / А. Б. Синельников // Социология. - 2008. - №1.

153. Скутнева, С. В. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи / С. В. Скутнева // Социологические аспекты исследования. -2003.-№ 11.

154. Соловьева, О. Снижение рождаемости как проблема современной семейной политики / О. Соловьева // Власть. - 2008. - № 1.

155. Солодников, В. В. Социология социально-дезадаптированной семьи / В. В. Солодников. - СПб. : Директ, 2007.

156. Солодовников, В. В. Социально дезадаптированная семья в контексте общественного мнения / В. В. Солодовников // Социологические исследования. - 2004. - № 6.

157. Сорокин, П. Кризис современной семьи / П. Сорокин // Ежемесячный журнал для всех. - 1916. - № 2, 3.

158. Сорокин, П. А. Система социологии / П. А. Сорокин. - М. : Астрель, 2008.

159. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин. - М. : Астрель, 2006.

160. Социология молодежи. Энциклопедический словарь / отв. ред. Ю. А. Зубок и В. И. Чупров. - М., 2008.

161. Станкунене, В. К. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) / В. К. Станкунене // Социологические исследования. - 2004. - № 5.

162. Сулакшин, С. С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению / С. С. Сулакшин. - М. : Научный эксперт, 2006.

163. Сулакшина, С. С. Государственная политика вывода России из демографического кризиса / С. С. Сулакшин. - М. : Экономика, Научный эксперт. - 2007.

164. Томилина, Т. П. Социальное положение семей с детьми в современном российском обществе на примере республики Башкорстан : автореф. дис. ... канд. социол. наук / Томилина Т. П. - Саратов, 2006.

165. Узик, А. В. Репродуктивные ориентации и семейное поведение / А. В. Узик / Социология. - 2007. - № 1.

166. Указ президента от 14.06.2007 № 761 «О проведении в Российской Федерации Года семьи // Собрание законодательства РФ. - 2007. -№ 25. - Ст. 3009.

167. Указ Президента РФ от 19.02.1996 «О продлении действия президентской программы «Дети России» // Сборник нормативных актов. -М., 1998.

168. Указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях государственной семейной политики» от 14 мая 1996 г. № 712 // Российская газета. - 1996. - 21 мая.

169. Указ Президента РФ от 11.06.1992 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации по обеспечению выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 23. - Ст. 1276.

170. Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 1 (1 ч.). -Ст. 19.

171. Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ РФ (ред. от 07.03.2011) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 21. - Ст. 1929.

172. Федеральный закон от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1998. — №31.-Ст. 3802.

173. Федотова, Ю. В. Проблема понимания кризиса семьи / Ю. В. Федотова // Социологические исследования. - 2003. - № 11.

174. Фромм, Э. Искусство любить : пер. с англ. / Э. Фромм ; под ред. Д. А. Леонтьева. - 2-е изд. - СПб. : Азбука-классика, 2007.

175. Харчев, А. Г. Брак и семья в СССР / А. Г. Харчев. - М., 1979.

176. Хелд, Д. Глобальные трансформации: Политика, экономика и культура / Д. Хелл и др.; пер. с англ. В. В. Сапова и др. - М. : Праксис, 2004.

177. Хубиев, Б. Б. Семья как социально-ценнострная общность форм бытия человека / Б. Б. Хубиев. - Нальчик : КБГУ, 2007.

178. Чакаберия Лия. «Наши женщины слишком много берут на себя». Новое время меняет институт семьи / Чакаберия Лия. - URL: http://www.chaskor.ru/p.php?id=2866.

179. Чупров, В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок. - М., 2001.

180. Шанталь Курильски-Ожвен. Русская культурная модель и эволюция нормативного регулирования семьи / Шанталь Курильски-Ожвен // Общественные науки и современность. - 1995. -№ 5.

181. Шевченко, И. О. Большая семья - какая она? / И. О. Шевченко, П. В. Шевченко // Социологические исследования. - 2005. - № 1.

182. Шохина, Е. А. Политические аспекты социальной защиты семьи и охраны детства в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. полит, наук / Шохина Е. А. - М., 2009.

183. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф. Энгельс, К. Маркс // Сочинения. - 2-е изд. - М., 1964. - Т. 21.

184. Юмагузин, Р. С. Социокультурная интеграция молодой семьи в современное российское общество : автореф. дис. ... канд. социол. наук / Юмагузин Р. С. - Ставрополь, 2006.

185. Ядов, В. А. А все же умом Россию понять можно / В. А. Ядов // Россия: трансформирующееся общество. -М., 2001.

186. Ялтанская, Т. Е. Политика социальной поддержки семей с детьми на примере Московской области (социологический аспект) : автореф. канд. социолог, наук / Т. Е. Ялтанская. - М., 2006.

187. Ярская-Смирнова Е. Р. Профилактика семейного неблагополучия / Г. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов // Россия: путь к социальному государству : материалы Всерос. науч. конф. (Москва, 6 июня 2008 г.). - М. : Научный эксперт, 2008.

188. Ярская-Смирнова, Г. Р. Домашнее насилие над детьми: стратегия объяснения и противодействия / Г. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов, Е. П. Антонова // Социологические исследования. - 2008. - № 1.

189. Ярская-Смирнова, Е. Р. Социальная защищенность городской монородительской семья / Г. Р. Ярская-Смирнова, П. В. Романов // Мир России. - 2004. - T. XIII, № 2.

190. Elmer, M. Sociology of Family / M. Elmer. - New York, 1947.

191. Merton, R. K. Social theory and social structure / R. K. Merton. -Glencoe, 1957.

192. Parsons, T. The social system / T. Parsons. - Glencoe, 1952.

193. Van de Kaa, D. J. Europe's Second Demographic Transition / D. J. Van de Kaa // Population Bulletin. - 1987. - Vol. 42, № 1. (Population Reference Bureau, Washington D. C.).

Таблица А.1 - Распределение ответов на вопрос: «Какие проблемы в первую очередь осложняют Вашу жизнь и жизнь Вашей семьи?», в процентах от числа опрошенных

Совокупное мнение респондентов %

1. Конфликты в семье 32,6

2. Коррупция, взяточничество врачей, милиционеров, учителей и чиновников 10,4

3. Материальные трудности 49,9

4. Наплыв мигрантов 4,5

5. Недостаточная информированность о деятельности местных органов власти 6,0

6. Недостаточность объектов социальной инфраструктуры (магазинов, прачечных, химчисток и др.) 2,9

7. Нехватка времени на детей, семью в целом 16,0

8. Нехватка жилплощади 35,2

9. Отсутствие возможностей проведения досуга для взрослых 6,1

10. Отсутствие возможностей проведения досуга для детей 6,0

11. Отсутствие детских площадок, скверов для прогулок с детьми 7,5

12. Плохая организация социального обеспечения 14,6

13. Плохое бесплатное медицинское обслуживание 21,0

14. Пьянство, алкоголизм кого-либо из членов семьи 8,6

15. Наркотическая зависимость кого-либо из членов семьи 2,9

16. Сложности с трудоустройством 18,9

17. Сложности с устройством ребенка в детский сад 5,0

18. Серьезные проблемы в состоянии здоровья 5,5

19. Другое (укажите) 0,8

20. Никаких серьезных трудностей у нашей семьи нет 20,3

Итого 274,7

Нет ответа 0,6

Итого 275,3

Примечание. По данным опроса на территории Пензенской области, 2008-2009 гг., п = 360.

Ответы на вопрос предполагали многовариантность, поэтому сумма ответов более 100 %.

Таблица А.2 - Распределение ответов на вопрос: «Определите степень важности для современной российской молодежи перечисленных ценностей», в процентах от числа опрошенных

Варианты ответов Эксперты

1. Хорошее образование 9,5

2. Работа 28,6

3. Успех, общественное признание 9,5

4. Семья 9,5

5. Дружба 0,0

6. Личная независимость 14,3

7. Духовность 4,8

8. Любовь 0,0

9. Сексуальные отношения 0,0

10. Честность, порядочность 4,8

11. Материальная обеспеченность 23,8

12.Здоровье 14,3

13. Возможность делать все, что хочется 9,5

14. Согласие с самим собой, гармония 14,3

15.Национальные чувства 9,5

16.Религия 14,3

17. Уважение к родителям, старшим 4,8

Примечание. По данным опроса на территории Пензенской области, 2011 г., « = 37.

Ответы на вопрос предполагали многовариантность, поэтому сумма ответов более 100 %.

Таблица А.З - Распределение ответов на вопрос: «Назовите основные причины разводов на территории Пензенской области», в процентах от числа опрошенных

Варианты ответа Эксперты

1. Затрудняюсь ответить 0,0

2. Отсутствие взаимопонимания между супругами 30,0

3. Материальное неблагополучие 56,7

4. Недостаток знаний о семейном образе жизни, ответственности в семье, семейных ролях 50,0

5. Падение нравов и моральных устоев в обществе 66,7

6. Отсутствие семейного воспитания в семье, школе, вузе. 33,3

7. Отсутствие ощутимой социальной поддержки семье со стороны государства 16,7

8. Другое (укажите) 3,3

Примечание. По данным опроса на территории Пензенской области, 2011 г., и = 37.

Ответы на вопрос предполагали многовариантность, поэтому сумма ответов более 100 %.