Трансформация социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Вализаде, Данат Разакович

• Вализаде, Данат Разакович
• кандидат культурологии
• 2010

Оглавление диссертации кандидат культурологии Вализаде, Данат Разакович

Введение

Глава 1. Профессиональные союзы в контексте культуры постиндустриального общества

1.1. Базовые характеристики культуры постиндустриального общества как факторы модификации социально-культурных функций профсоюзов

1.2. Профессиональные союзы в системе социальных институтов культуры постиндустриального общества

1.3. Социально-культурные черты профессиональных союзов

Глава 2. Реализация социально-культурных функций професиональных союзов в постиндустриальном обществе

2.1. Тенденции развития социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе

2.2. Механизмы реализации социально-культурных функций профессиональных союзов

2.3. Культурологические аспекты развития профессиональных союзов в постиндустриальном обществе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе»

Вся история человечества, особенно период бурного развития техники и технологии, формирования мирового информационного пространства, обнажила и вывела на первый план проблемы культуры, глобального диалога культур, культурации и самопрезентации личности. Данное обстоятельство наглядно иллюстрируется функционированием экономических и технических моделей, которые без поправки на специфику национальных и этнических культур приводили к разнонаправленным результатам. Математически обоснованные, верифицированные экономические реформы в одной стране, при прочих равных условиях, давали сбой в рамках постиндустриальных обществ других стран. Технически совершенные системы показывали диамет1 рально противоположные параметры адаптации в различных культурных средах. Россия, как никакая другая страна, испытала на себе эти проблемы. Например, «Европеизация» петровской эпохи так и не была окончательно принята в обществе. То же самое произошло с реформами конца XX века.

Таким образом, процессы общественного реформирования в нашей стране свидетельствуют об интенсивном росте, актуальности и значимости социокультурных преобразований и их влиянии на динамику культуры. Становится очевидным, что дальнейшее продвижение по пути становления постиндустриального общества невозможно без решения накопившихся социально-культурных проблем.

Все вышеуказанные примеры говорят только об одном — познание культуры постиндустриального общества, функционирования его институтов как самостоятельного, системного явления, уже давно перешло из разряда актуальных в разряд необходимых тем.

Соответственно актуальность исследования трансформации социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, культура постиндустриального общества в условиях современной России характеризуется состоянием системной и структурной трансформации, которая происходит на протяжении последних десятилетий. Этот процесс затрагивает практически все субъекты культуры, в том числе и профессиональные союзы, изменяя как внешние условия их деятельности, так и сущностные параметры — структуру, функции, методы и формы работы. Во-вторых, в сравнении с культурой индустриального общества, культура постиндустриального общества обладает целым рядом особенностей, среди которых можно выделить объективно изменяющиеся значение и роль личности, активность которой фундируется не внешними побудительными стимулами деятельности, а, по преимуществу, внутренними. В западноевропейской культуре имеет место переоценка ценностей протестантской трудовой этики как моральной основы индустриальной цивилизации и доминирование «постматериалистических» ценностей. В-третьих, в постиндустриальном обществе значительные изменения происходят в социально-экономической сфере, а именно: доминирование в системе экономики «человеческого фактора»; размывание традиционной социальной структуры и формирование многофакторного характера социальной дифференциации; рост символической составляющей в обменных процессах производства и потребления. Экономическое развитие перестает выступать в качестве основного ориентира и цели общественного прогресса, акцент смещается на социальные, гуманитарные проблемы. Происходит смещение мотивации потребления, которое становится своеобразной социальной практикой презентации и самопрезентации, средством индивидуализации стиля жизни.

Постиндустриальное общество, в свою очередь, породило специфический тип культуры, обладающей уникальными характеристиками, которые требуют системного культурологического анализа. Помимо активного распространения информационных технологий, роста символической составляющей в обменных процессах производства и потребления, развития коммуникативной функции культуры, существенным образом изменилась роль и структура ее социальных институтов. Сам процесс развития постиндустриального общества обусловлен не только материальным прогрессом, но и глубинными изменениями ценностных ориентаций личности, настроенной на творчество, развитие, самореализацию, коммуникацию. Формируются новые стандарты стиля и образа жизни, критерии благосостояния и социального благополучия. Приоритетными становятся вопросы качества и безопасности жизни, самореализации индивида.

В этой связи существенно трансформируется роль и значение добровольного общественного объединения трудящихся как фактора мотивации трудовой активности личности, защиты ее социально-трудовых прав, формирования корпоративной культуры как положительного пространства символического обмена и коммуникации. Профсоюзы занимают особое место в системе социальных институтов культуры, которое определяется тем, что они включены в процесс регулирования социально-трудовых отношений -важнейших отношений в обществе — в качестве активно действующего субъекта. В функционирование профсоюзов вовлечены миллионы людей, они располагают большими ресурсами и возможностями влияния на общественные процессы.

В постиндустриальном обществе качественно изменяется роль профессиональных союзов как института культуры, который выполняет специфические социально-культурные функции, во многом предопределяющие динамику культуры постиндустриального общества. Профессиональные союзы, как и другие социальные институты, подвергаются серьезной трансформации, меняются объединяющая их система ценностей и норм, принципы строения и приоритеты действий, статусы и функции по отношению к обществу, культуре, личности.

Однако потенциал профессиональных союзов как агента социально-культурной политики в условиях самореализации личности раскрыт не в полной мере. В практическом плане это обусловлено выхолащиванием в предыдущие годы социально-культурной сущности данного феномена; доминированием социально-регулятивных функций профессиональных союзов и игнорированием их возможностей в процессе социализации и самореализации личности работника; отсутствием социально-культурных технологий и форм взаимодействия профессиональных союзов с другими субъектами в решении социально-значимых проблем.

В теоретической плоскости причиной ограниченного представления о данном феномене является неразработанность культурологической проблематики, связанной с современными формами активизации гражданского участия трудящихся, с выстраиванием партнерских отношений с государством, политическими организациями, различными негосударственными субъектами социально-культурной жизни. Интерес исследователей до последнего времени был сосредоточен на социологических, правовых, экономических и организационных аспектах взаимодействия профсоюзов и сферы бизнеса, в то же время динамика и содержание социально-культурных функций профессиональных союзов до сих пор не рассматривалась в качестве предмета культурологического исследования.

Таким образом, актуальность темы исследования можно обозначить в виде противоречий: а) между той реальной ролью, которую играют профессиональные союзы в культуре постиндустриального общества и степенью осмысления этой роли в рамках культурологической методологии; б) между динамично изменяющимися условиями деятельности профессиональных союзов как субъекта культуры и запаздывающим процессом адаптации их социокультурных функций; в) между реальной трансформацией социально-культурных функций в постиндустриальном обществе — конкретно — в культуре России, и степенью изученности данного процесса.

Все это обусловливает необходимость осуществления специального исследования, цель которого - изучить характер, тенденции и объективные факторы трансформации социокультурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

Данная цель обусловила необходимость постановки и реализации следующих взаимосвязанных задач исследования:

1. Обобщить основные теоретические подходы к анализу профессиональных союзов как социально-культурного феномена.

2. Охарактеризовать профессиональные союзы как социальный институт культуры.

3. Раскрыть основные социокультурные функции профессиональных союзов.

4. Определить основные механизмы и формы реализации социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

5. Выявить культурологические аспекты развития профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

Объектом исследования являются профессиональные союзы как феномен постиндустриального общества; предметом — социокультурные функции профессиональных союзов.

Многосложность и полиаспектность проблемы трансформации социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе обусловливают широкий контекст исследовательской проблематики, выступающей в качестве источника формирования научного знания по теме данной работы. Условно научные труды по тематике исследования можно дифференцировать следующим образом: 1) работы, посвященные анализу общества, его структуры, функций, субъектов социального действия (М.Вебер, Ф.Энгельс, М.Мид, Р.Мертон, Э.Дюркгейм, Г.Спенсер, О.Конт, А.Кребер, К.Клакхон, П.Сорокин, Н.Я.Данилевский, Г.Зиммель, Т.Парсонс, Дж. Мид, Б.Малиновский, А.Р.Рэдклифф-Браун, К.Леви-Стросс, Э.Кассирер, М.Абрамс, К.Берт, Р.Мертон, Т.Роззак, П.Уиллис, Б.Хадсон); 2) исследования культуры в целом и культуры постиндустриального общества (М.С.Каган, Ю.Н.Солонин, Ю.М.Шор, Э.Б.Тайлор, О.Шпенглер, Л.Уайт,

В.М.Межуев, В.А.Лекторский, А.Я.Флиер); 3) работы отечественных и зарубежных ученых, раскрывающие функции культуры на различных этапах развития общества (Б.С.Ерасова, В.Я.Звездин, Л.В.Карцева, Ю.В.Шабалина, А.С.Запесоцкий, Г.В.Драч, А.П.Марков, Э.А.Орлова, Э.Б.Ершова, К.Дэвис, Д.Ныостром, Н.С.Субочев, Л.Г.Ионин, С.Н.Иконникова, В.С.Комаровский, Г.М.Миньковский, Б.В.Ольшанский, Е.Л.Омельченко, Ю.В.Осокин); 4) работы О.Конта, Г.Спенсера, посвященные общему анализу институциализации и анализу социальных институтов, а также работы Дж. Хертзлера, Ф.Чэпина, Л.Балларда, Г.Барнза, Дж. Фейблемана, где социальные институты рассматриваются как самостоятельные социальные и гносеологические феномены. Из работ, затрагивающих системный характер институциализации, можно выделить труды К.Панунзио, Я.Щепаньского, И.И. Леймана, Т.Парсонса. Содержание и контрольные функции социальных институтов рассматривают в своих работах Ю.П.Андреев, Н.М.Коршевская, Н.Б.Костина. Особенности постиндустриальной парадигмы, включая особенности культуры постиндустриального общества, анализирует в своих работах Ю.М.Яковец; 5) труды российских и зарубежных философов, социологов, педагогов, в которых раскрыты основы гражданского общества (А.Арато, В.Барбер, Э.Геллнер, А.Грамши, Дж.Коэн, Т.Парсонс, М.Риттер, А.Селигман, К.Тейлор, Ю. Ха-бермас); 6) проблемы гражданского участия нашли отражение в социологии общественных движений, теоретическим базисом и предметом исследования которой являются концепции коллективного действия, социальных сетей, мобилизации ресурсов, социальной депривации (М.Диани, А.Джемисон, Дж.МакКарти, Н.Смелзер, А.Турен). Различные подходы и модели гражданского общества в современном российском контексте содержатся в исследованиях А.С.Автономова, А.А.Галкина, Е.В.Белокуровой, Н.Ю.Беляевой, Г.Г.Дилигенского, Т.И.Заславской, Ю.А.Красина, Ю.М.Резника, А.Ю.Сунгурова. Изучению общественных движений как формы гражданского участия посвящены исследования Л.А.Гордона, Е.А.Здравомысловой,

Э.В.Клопова, В.В.Костюшева, В.Н.Якимца, О.Н.Яницкого; 7) исследования в рамках исторических, политических, экономических и юридических наук, посвященные анализу профсоюзов как общественного явления, выполнены Г.П.Алексеевым, В.С.Барулиным, М.В.Баглаем, В.И.Башмаковым, Ю.Е.Волковым, Н.Н.Гриценко, В.А.Кадейкиным, В.Н.Киселевым, Д.В.Лобоком, М.Мартенсом, В.Е.Можаевым, В.Б.Морозовым, В.И.Носачом, Т.Пато, М.Пул, В.Я.Саленко, В.Г.Смольковым, С.Н.Щегловой и др.

Анализ указанных работ приводит к выводу, что, с одной стороны, имеются существенные теоретические и методологические предпосылки для решения поставленной в исследовании проблемы; с другой, отсутствует целостный анализ социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

Методология исследования выстроена на философско-культурологическом подходе к изучаемому феномену, реализуемому на базе системного анализа, опирающегося на методы сравнительного анализа и синтеза явлений культуры, социокультурного анализа ситуаций, социокультурного проектирования.

Реализация социально-культурных функций профсоюзов стала возможной на определенном этапе и в рамках определенного типа культуры. В этой связи диссертант обратился к основополагающим трудам по теории культуры следующих авторов, посвященным, прежде всего, функционированию и развитию культуры в социуме: В. А. Лекторский, М.С.Каган, В.М.Межуев, Ю.Н.Солонин, Ю.М.Шор, АЛ.Флиер. Теоретико-методологическую основу работы составили: концепция гражданского общества, в рамках которой социально ответственное участие граждан в решении актуальных проблем рассматривается как системообразующий принцип и критерий сформированности гражданской культуры личности; деятельност-ный подход, позволяющий рассмотреть феномен социально-культурного творчества членов профсоюзного движения на следующих уровнях: как результат воздействия объективных факторов «социальной среды» и как внутренне мотивированную активность личности, направленную на оптимизацию отношений в системе корпоративного сообщества, создание условий, гармонизирующих социально-культурное бытие человека в трудовом коллективе.

Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, представляющую систему следующих предположений:

1. Профессиональные союзы представляют специфический вид общественного объединения, который в силу своей роли в обществе, масштабов деятельности и исторически устойчивого характера может рассматриваться как социально-культурный институт, обеспечивающий организацию и регулирование жизнедеятельности корпоративного сообщества.

2. В условиях постиндустриального общества функции профсоюзов модифицируются, наполняются новым содержанием, осуществляются в иных, чем в индустриальном обществе, формах.

3. Основной вектор динамики функций профсоюзов связан: во-первых, с нарастанием социокультурной составляющей; во-вторых, усилением компенсаторных механизмов в оптимизации системы отношений «человек - среда».

Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа. На первом этапе, экспертно-аналитическом, проведен отбор и анализ основных теорий в соответствии с тематикой исследования и поставленной проблемой. На этом этапе превалировали методы сравнительных культурных аналогий и системного анализа. В качестве промежуточного результата на данном этапе определены направления дальнейшего анализа, «узкие места» существующего теоретического знания о культуре, выдвинута гипотеза исследования. На втором этапе, практическом, выдвинутая гипотеза апробирована на базе социокультурных методов исследования в рамках практической деятельности общественного объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт

Петербурга и Ленинградской области» и теоретических исследований в рамках Лаборатории по анализу и прогнозу профсоюзного движения Санкт-Петербургского Гуманитарного Университета Профсоюзов. Основные и промежуточные результаты исследования получены в ходе анализа функционирования системы социального партнерства на уровнях региональной и локальной (корпоративной) культуры. На третьем этапе, заключительном, осуществлена обработка полученных теоретических и практических результатов исследования, сделаны научно-практические выводы в соответствии с целью и задачами работы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в характеристике специфических социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе, обосновании механизмов их реализации и обусловленности общей динамикой культуры. В диссертации: а) определены базовые характеристики культуры постиндустриального общества, выступающие в роли факторов модификации социально-культурных функций профсоюзов; б) выявлены ключевые аспекты динамики культуры постиндустриального общества, определяющие усиление социально-культурной составляющей в деятельности профессиональных союзов; в) определены специфические функции профессиональных союзов как социального института культуры; г) теоретически обоснованы социально-культурные функции профсоюзов как социального института гражданского общества, оптимизирующего условия.

На защиту выносятся:

1. Определение базовых характеристик культуры постиндустриального общества, выступающих в качестве факторов модификации социально-культурных функций профсоюзов: доминирование в экономике «человеческого фактора»; экспансия принципа потребления на все сферы социальных коммуникаций; рост символической составляющей в обменных процессах производства и потребления; распад устойчивых социальных структур и идентичностей, характерных для индустриального общества, и формирование многофакторного характера социальной дифференциации; смещение мотивации потребления и его превращение в социальную практику презентации и самопрезентации, в средство индивидуализации стиля жизни; усиление символической составляющей всех форм социально-культурной коммуникации; формирование новых форм и способов идентичности, связанных с символическим потреблением, которое становится средством демонстрации социального статуса и индивидуального образа жизни личности.

2. Концепция профессиональных союзов в постиндустриальном обществе как агента социально-культурной деятельности, пространства формирования гражданской культуры членов трудового коллектива, среды профессиональной и личностной самореализации субъектов трудового коллектива, активность которых детерминирована потребностями в социальных контактах, признании, самоуважении, самореализации, мотивами социальной ответственности и гражданской позиции.

3. Тенденции развития социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе, которые проявляются: а) в усилении человекотворческой (гуманистической), коммуникативной, интегрирующей и индивидуализирующей роли профсоюзов как пространства жизнедеятельности в рамках трудовых отношений; б) развитии компенсаторных механизмов и условий, оптимизирующих связи и отношения в системе «человек - среда».

4. Социально-культурные условия реализации потенциала профсоюзов как среды формирования гражданской культуры субъектов трудового коллектива, включающие: повышение социального статуса профсоюзов, определяемого благоприятным общественным мнением по отношению к деятельности профессионального объединения, корпоративной миссией профсоюзной организации предприятия, ее ценностями, видением актуальных социальных проблем и реальным участием в их решении, стимулирование гражданской активности членов профсоюзов путем усиления их мотивации участия в проектах, решающих социально значимые проблемы; утверждение в общественном сознании профессиональных союзов как эффективного средства развития личности и важнейшей составляющей жизни гражданского общества; выработка механизмов и форм функционального и структурного встраивания профсоюзов в региональную социально-культурную политику (путем включения в экспертную и аналитическую деятельность по разработке нормативных актов и экспертизе программ); интеграция и конвертирование ресурсов профсоюзов за счет координации с деятельностью различных некоммерческих организаций и расширения форм коммуникации и партнерства.

5. Модель социально-культурного партнерства профсоюзов с бизнесом и государственными структурами в процессе решения значимых проблем, строящаяся на: а) принципах взаимной ответственности, конструктивном, целенаправленном и взаимовыгодном сотрудничестве, гарантией которого является учет мотивов и соответствие взаимных ожиданий партнеров; б) согласованном нормативном и правовом поле (понимаемом как совокупность нормативных документов, на основе которых возникают легитимные формы сотрудничества, регулируется поведение участников проекта, задаются нормы совместного использования ресурсов); в) создании организационных структур и механизмов, позволяющих кооперировать и конвертировать финансово-экономические, административные, кадровые, информационные, технологические и иные ресурсы партнеров.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в результате культурологического анализа профессиональных союзов как субъекта гражданского общества: разработана методология исследования деятельности профессиональных союзов как структурного элемента гражданского общества, на базе которой обосновано новое направление в культурологии общественных организаций; сформированы модели оптимальных партнерских отношений общественных объединений с различными субъектами региональной политики и социально-культурной жизни (государственными органами, сферой бизнеса, другими общественными объединениями), обеспечивающие реальное участие в решении региональных социокультурных проблем; выявлены социально-культурные условия усиления общественно значимой мотивации и гражданской направленности деятельности профсоюзных организаций.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и практическом внедрении культурологической методологии анализа профессиональных союзов, позволяющей разработать: а) социально-культурные условия активизации гражданского участия членов профсоюзных организаций, предполагающие оптимизацию внешней и внутренней среды их функционирования; б) рекомендации, направленные на предупреждение и минимизацию конфликтных ситуаций в трудовом коллективе; в) модели и организационно-правовые формы социального партнерства профсоюзов с бизнесом и государственными структурами в процессе решения значимых проблем; г) стратегии и механизмы функционального и структурного встраивания профессиональных союзов в региональную социально-культурную политику.

Особую практическую значимость приобретают выявленные в ходе исследования культурологические аспекты развития профессиональных союзов. На основе результатов исследования автором подготовлены рекомендации по реализации социально-культурного потенциала профсоюзов как средства профессиональной интеграции и формирования гражданской культуры, адресованные лидерам профсоюзных организаций, представителям административных структур, субъектам региональной политики. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для расширения проблемного поля учебных курсов по культурологии; при подготовке специалистов в социально-культурной сфере, лидеров общественных организаций, в системе подготовки и повышения квалификации профсоюзных работников, а также в процессе культурологической экспертизы проектов, инициируемых и реализуемых профессиональными союзами различных уровней.

Апробация работы осуществлялась по ряду направлений, включающих: а) выступления на научно-практических конференциях, среди которых следует выделить: научно-практические конференции «Роль профессиональных союзов в становлении гражданского общества в России» (СПб, СПбГУП, 2006-2009 гг.), международную научно-практическую конференция «Профсоюзы в системе факторов динамического развития общества» (МИТСО, г. Минск, 2006 г.) и др.; б) выступления на совещаниях и инструктивно-методических семинарах межрегионального общественного объединения «Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области»; в) переговорный процесс в рамках системы социального партнерства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области; г) процесс обучения профсоюзных лидеров всех уровней; д) опубликование материалов исследования (в общей сложности опубликовано 5 работ, общим объемом 2,0 п.л.).

В целом, в рамках данной работы диссертантом предпринята попытка культурологического анализа социально-культурных функций профсоюзов в постиндустриальном обществе. Используя принципы системного анализа, определены основные характеристики профсоюзов как социального института культуры, предметно рассмотрена реализация функций культуры в деятельности профессиональных союзов.

Особое внимание в работе уделяется динамике культуры постиндустриального общества в условиях развития профсоюзного движения. С этой целью выявлены культурологические аспекты развития профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

В диссертации содержатся существенные теоретические выводы, обосновывающие структуру, текущее состояние и перспективы развития социокультурных функций профсоюзов. Полученный в ходе исследования материал может применяться как в качестве дополнения существующей культурологической научной мысли, так и получить самостоятельное практическое применение.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Вализаде, Данат Разакович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате культурологического анализа, базирующегося на эмпирических данных, полностью подтвердилась основная гипотеза о том, что профессиональные союзы представляют специфический вид общественного объединения, который в силу своей роли в обществе, масштабов деятельности и исторически устойчивого характера может рассматриваться как социально-культурный институт, обеспечивающий организацию и регулирование жизнедеятельности корпоративного сообщества.

Вместе с тем, можно сделать вывод о наличии самодостаточных социокультурных характеристик профессиональных союзов. В диссертационном исследовании профсоюзы рассмотрены как источник тенденций, имеющих принципиальное значение для динамики культуры человеческого общества в целом. В работе обосновано, что в условиях постиндустриального общества функции профсоюзов модифицируются, наполняются новым содержанием, осуществляются в иных, по сравнению с индустриальным обществом, формах. В диссертации также обосновано, что основной вектор динамики функций профсоюзов связан: во-первых, с нарастанием социокультурной составляющей; во-вторых, усилением компенсаторных механизмов в оптимизации системы отношений «человек - среда».

В рамках диссертационного исследования определены теоретические пробелы в рамках существующего культурологического знания:

Во-первых, исследование проявления функций культуры в деятельности профессиональных союзов требует дальнейшего развития и систематизации. Несмотря на то, что соответствующая теоретическая база достаточно полно была сформирована уже к началу XX века.

Во-вторых, в современной научной мысли отсутствует анализ профсоюзного движения не как элемента трудовых отношений, а как самодостаточного феномена культуры. Практически не исследуется его роль в развитии культуры постиндустриального общества. Соответственно вопросы генезиса и динамки данных явлений требуют более тщательного исследования.

В качестве решения обозначенных проблем диссертантом предложены результаты системного культурологического анализа профсоюзного движения с позиции феномена культуры постиндустриального общества, определены основные уровни его дальнейшей динамики.

В процессе диссертационного исследования показана взаимосвязь основных характеристик культуры в различных культурно-исторических типах человеческого общества и трудовых отношений, показано взаимовлияние данных параметров через призму орудийно-трудовой теории происхождения культуры.

Профсоюзное движение также рассмотрено в качестве важнейшего инструмента реализации функций культуры постиндустриального общества. Определены основные культурно-исторические вехи его развития и дана характеристика профсоюзному движению как социальному институту культуры.

В исследовании использовался комплексный подход к изучению поставленной проблематики. В качестве основного научного знания выступила культурология с учетом смежных научных дисциплин - социологии культуры, социальной культурологи, истории и др.

Диссертантом системно рассмотрен феномен профессиональных союзов с позиции системного культурологического анализа. В исследовании обоснованы основные социокультурные черты профсоюзного движения, а также рассмотрено развитие социокультурных функций в деятельности профессиональных союзов в контексте постиндустриального общества. Определены как общие, так и специфические аспекты данной проблематики. Подчеркнуто, что именно профсоюзы выступают общественным объединением, уникальным образом реализующим функции культуры через систему социально-трудовых отношений.

Диссертантом представлены основные культурологические аспекты развития профсоюзов в рамках постиндустриального общества, установлена соответствующая взаимосвязь с динамикой культуры. Данные аспекты представлены как с условно-позитивной стороны, так и с условно-негативной.

В результате диссертационного исследования на основе поставленных целей и задач были достигнуты результаты, обладающие научной новизной.

1. Обобщены основные теоретические подходы к анализу профессиональных союзов как социально-культурного феномена.

2. Охарактеризованы профессиональные союзы как социальный институт культуры.

3. Раскрыты основные социокультурные функции профессиональных союзов.

4. Определены основные механизмы и формы реализации социально-культурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

5. Выявлены культурологические аспекты развития профессиональных союзов в постиндустриальном обществе.

Социально-трудовые отношения рассмотрены с культурологических позиций, определена их взаимосвязь с динамикой культуры, проанализированы основные теоретические подходы к определению роли культуры в жизнедеятельности человеческих обществ.

Диссертантом предпринят критический анализ культуры постиндустриального общества, определены основные её черты и перспективы развития. В дальнейшем определены основные перспективы развития профсоюзного движения как замкнутой социокультурной системы и возможные социокультурные последствия его развития.

В первом случае выделены следующие перспективы развития профсоюзного движения:

1. Активная интеграция в социокультурную среду общества.

2. Усиление компенсаторной функции на базе основных принципов культуры постиндустриального общества.

3. Деперсонализация целевых ориентиров.

Во втором случае выделены следующие культурологические аспекты развития профессиональных союзов:

1. Обострение социальных противоречий.

2. Переориентация духовных ценностей.

3. Снижение значимости массовой культуры в обществе.

4. Становление гражданской культуры в постиндустриальном обществе.

В диссертационном исследовании предложены следующие теоретически обоснованные механизмы реализации социокультурных функций профессиональных союзов в постиндустриальном обществе:

- трансляция и обеспечение преемственности культурных ценностей через корпоративную культуру. В диссертации отмечается системообразующая роль профессиональных союзов по отношению к корпоративной культуре. Подчеркивается, что корпоративная культура является основным инструментом реализации коммуникативной функции. Её ценности, формируемые при непосредственном участии профессиональных союзов, транслируются от одних поколений работников к другим поколениям.

История деятельности профессиональных союзов в России, а также современные методы их работы позволяют вывить следующие факторы формирования корпоративной культуры:

- создание идеала «человека труда» - одна из основных целей, провозглашаемых в программных документах профсоюзов. Вместе с тем, следует отметить и практические действия в данном направлении. Это касается и проведения конкурсов «Лучших по профессии», и вручения наград за трудовые достижения и т.д. Все это уходит корнями в культурные традиции советского общества. Знаменитые соцсоревнования на предприятиях являются лишним тому подтверждением, а высшей степенью признания трудовых заслуг человека в СССР являлось звание Героя социалистического труда. Фактически, в Советском союзе корпоративная культура существовала на достаточно высоком уровне.

Профессиональные союзы в рамках современной культуры сохранили традиции советского прошлого, адаптировав их к реалиям постиндустриального общества.

- формирование условий трудовой деятельности человека - профессиональные союзы, выполняя свою основную функцию, участвуют в формировании условий труда. Это и техническое вооружение рабочих мест, и охрана труда, и распорядок рабочего дня. Фактически, речь идет об определенном «быте труда», что, в свою очередь, является основой корпоративной культуры.

- социально-культурное партнерство. Культура взаимоотношений труда и капитала прошла длительный исторический путь. Первая стадия этого пути характеризуется рабовладельческим строем, тотальным подчинением одних социальных групп другим. С момента четкой формализации профессиональных союзов в эпоху Просвещения социокультурные противоречия между трудом и капиталом носили неразрешимый характер. Вследствие этого культурное отчуждение между работниками и работодателями приводило к открытому, зачастую физическому противостоянию.

Однако динамика культуры в XX веке привела к переосмыслению ценностей. Стало очевидным, что социокультурного прогресса можно добиться путем конструктивного взаимодействия, эффективной коммуникации. С данного исторического этапа межкультурное взаимодействие между трудом и капиталом стало строиться на основе социального партнерства. В настоящее время социальное партнерство представляет собой систему взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, направленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В рамках диссертационного исследования социально-культурное партнерство рассматривается не с экономической или правовой точек зрения, а, прежде всего, как фактор современной культуры. В качестве базиса социального партнерства выступает этика переговорного процесса. Указанные ценности в последнее время распространяются наиболее активно.

Таким образом, в представленной работе систематизированы существующие теоретические и практические данные об истории и практике деятельности профессиональных союзов с культурологической точки зрения.

В результате культурологического анализа профессиональных союзов как субъекта гражданского общества: разработана методология исследования деятельности профессиональных союзов как структурного элемента гражданского общества, на базе которой обосновано новое направление в культурологии общественных организаций; сформированы модели оптимальных партнерских отношений общественных объединений с различными субъектами региональной политики и социально-культурной жизни (государственными органами, сферой бизнеса, другими общественными объединениями), обеспечивающие реальное участие в решении региональных социокультурных проблем; выявлены социально-культурные условия усиления общественно значимой мотивации и гражданской направленности деятельности профсоюзных организаций.

В диссертации теоретически обоснованы социально-культурные функции профсоюзов как социального института гражданского общества, оптимизирующего условия профессиональной самореализации и социализации личности.

Основные методические положения, представленные в диссертации, апробированы в практической деятельности профсоюзных организаций, в рамках переговорного процесса системы социального партнерства и обучения профсоюзного актива. Основные выводы представлены в публикациях автора и обсуждены на научно-практических и методических конференциях.

Существенное значение имеют обоснованные механизмы реализации социально-культурного потенциала профсоюзов как средства профессиональной интеграции и формирования гражданской культуры, адресованные лидерам профсоюзных организаций, представителям административных структур, субъектам региональной политики.

Таким образом, в целом можно отметить, что в диссертации: обоснованы истоки, сущность и последствия трансформации социально-культурных функций профессиональных союзов, определены их основные культурные черты, выявлены механизмы реализации функций культуры в деятельности профсоюзов, обоснована модель социокультурного партнерства, представлены культурологические аспекты развития профессиональных союзов. Использованная в исследовании методология позволила всесторонне охарактеризовать профессиональные союзы в рамках культуры постиндустриального общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Вализаде, Данат Разакович, 2010 год

1. Александрова, Е.Я., Быховская, И.М. Культурологические опыты. -М., 1996.- 116с.

2. Адаме, Р. Профсоюзы. Управление человеческими ресурсами.-СПб.: Питер, 2002.- 396с.

3. Алексеев, П.В. Социальная философия.- М.: ТК Велби, 2004.345с.

4. Алмонд, Г. Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии.- М.: Полис, 1992.- №4.

5. Барулин, B.C. Социальная философия.- М.: Фаир-Пресс, 2002.560с.

6. Башмаков, В.И. Примечательный поворот. Сборник материалов по обсуждению документов VI съезда ФНПР «Во имя человека труда».- М.: АТиСО, 2007.- С.35-39.

7. Башмаков, В.И. Профсоюзы как социальный институт.- М.: АТиСО, 2001.-143 с.

8. Белик, A.A. Культурология. Антропологические теории культур.-М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1999.- 241с.

9. Бердяев, H.A. О человеке, его свободе и духовности.- М.: Изд-во МПСИ, 1999.-312с.

10. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры.- М.: Политиздат, 1991.-413с.

11. Бирженюк, Г.М., Марков, А.П. Основы социокультурного проектирования.- СПб: СПбГУП, 1998.- 260с.

12. Бухвалов, В.П. Взаимоотношения структурных звеньев профсоюзов.- М.: АТиСО, 2000.-178с.

13. Васильев, В.А. Социально-трудовые отношения: теория и практика. Трудовое право.- М., 2005.- №3.- С.28-32.

14. Вебер, М. Избранное. Образ общества.- М.: Политиздат., 1994.569с.

15. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма.- М.: Ист-Вью, 2002.- 567с.

16. Гачев, Г.Д. Наука и наднациональные культуры.- Ростов на Дону, 1992.- 198с.

17. Гуревич, П.С. Культурология.- М.: Гарадарика, 2005.-387с.

18. Давидюк, Т.Г. Профсоюзное движение: история, теория, практика.- Минск: МИТСО, 1999,- 89с.

19. Динамика культурных и социальных связей.- М., 1992.- 192с.

20. Динамика культуры: Теоретико-методологические аспекты.- М., 1989.- 278с.

21. Драч, Г.В. Культурология.- Ростов на Дону, 2006.- 658с.

22. Дюркгейм, Э. Социология.- М., 1995.- 589с.

23. Ерасов, Б.С. История и культурология.- М., 1999.- 236с.

24. Ерасов, Б.С. Социальная культурология.- М., 1994.- 324с.

25. Ершова, Э.Б. Путь России к индустриальному обществу // www.ug.ru/ 01.01 /pg5 .htm

26. Запесоцкий, A.C. Культурология Дмитрия Лихачева.- СПб: СПбГУП, 2007.- 689с.

27. Запесоцкий, A.C. Образование: философия, культурология, политика.- СПб: СПбГУП, 2004.- 536с.

28. Запесоцкий, A.C. Без профсоюзов нет развития.- СПб: СПбГУП, 2006.- 36с.

29. Звездин, В.Я. Социология культуры.- Пермь, 2003.- 763с.

30. Иконникова, С.Н. История культурологии: идеи и судьбы.- СПб., 1996.- 232с.

31. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы,- М., 2000.- 478с.

32. Ионин, Л.Г. Социология культуры.- М.: Логос, 1996,- 496с.

33. Ионин, Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие.-М., 2001.- 237с.

34. Каган, М.С. Философия культуры.- СПб., 1995.- 327с.

35. Каган, М.С., Солонин, Ю.Н. Культурология.- М.: Высшее образование, 2007.- 566с.

36. Коган, Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.- 523с.

37. Комаровский B.C. Управление общественными отношениями.-М.: РАГС, 2005.- 399с.

38. Конт, О. Дух позитивной философии.- СПб., 1995.- 456с.

39. Клакхон, К., Кребер, А. Культура: критический обзор концепций и определений.- М.: Культурология XX век, 2000.- 345с.

40. Крапивенский, С.Э. Социальная философия.- М., 2003.- 178с.

41. Культура Европы.- СПб., 1999.- 234с.

42. Культура и личность.- М., 2001.-125с.

43. Культура России от древности до наших дней.- М., 2001.- 421с.

44. Культура: теории и проблемы.- М., 1994.- 278с.

45. Культурная антропология.- СПб., 1996.- 316с.

46. Культурология XX века.- М., 1995.- 835с.

47. Леви-Стросс, К. Структурная антропология.- М., 1983.- 378с.

48. Лобок, Д.В. Возникновение и развитие профсоюзного движения за рубежом (18-начало 19 вв.).- СПб: ЗУМЦ, 2006.- 49с.

49. Лобок, Д.В. Исторический опыт защиты профсоюзами социально-экономических прав наемных работнкиов.- СПб: ЗУМЦ, 2006.- 56с.

50. Лобок, Д.В., Морозов, В.Б. Профсоюзное движение.- СПб.: СПбГУП, 2006.-365с.

51. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв,- СПб., 2001.- 327с.

52. Мамонтов, С.П. Основы культурологии.- М., 1999,- 412с.

53. Мартене, М. Организационное развитие профсоюзов и их стратегия управления.- М., 1998.- 156с.

54. Массовая культура.- М., 2004.- 127с.

55. Межуев, В. М. Культура как проблема философии. Культура, человек и картина мира.- М., 1987.- С.56-64.

56. Мелик-Гайказян, И.В. Информационные процессы и реальность.-М., 1997.- 138с.

57. Механизмы культуры.- М., 1990.- 56с.

58. Мид, Дж.Г. Разум, Я и общество.- М., 1997.- 254с.

59. Мид, М. Культура и мир детства.- М., 1988.- 289с.

60. Микешина, Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания.-М., 1990.- 165с.

61. Милетинский, Е. М. Литературные архетипы.- М., 1993.- 124с.

62. Минюшев, Ф.И. Социальная антропология.- М., 1997.- 224с.

63. Минюшев, Ф.И. Социология культуры.- М., 2004. 278с.

64. Михайлова, Л.И. Социология культуры.- М., 1999.- 342с.

65. Мишина, И.А. Становление современной цивилизации.- М., 1995.- 378с.

66. Модернизация: зарубежный опыт и Россия,- М., 1994.- 183с.

67. Можаев, В.Е. Как работают профсоюзы за рубежом,- М., 1993.45с.

68. Моль, А. Социодинамика культуры.- М., 1994.- 267с.

69. Морфология культуры.- М., 2000.- 312с.

70. Морфология культуры: структура и динамика.- М., 1994.- 215с.

71. Мосс, М. Общество, обмен, личность.- М., 1996.- 336с.

72. Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей.- М., 1994.- 342с.

73. Носач, В.И. Профсоюзы России.- СПб: СПбГУП, 2002.- 476с.

74. Носач, В.И. Профсоюзы Санкт-Петербурга: 1905-1930.- СПб: СПбГУП, 2005.- 562с.

75. Омельченко, E.JI. Молодежная культура и субкультура.- М.: Институт социологии РАН, 2000.- 123с.

76. Онтология культуры,- СПб., 2000. — 212с.

77. Орлова, Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию.-М., 1994.-378с.

78. Осокин, Ю.В. Современная культурология в энциклопедически статьях.- М.: КомКнига, 2007,- 384с.

79. Парето, В.О. О применении социальных теорий.- М., 1996.- 198с.

80. Парсонс, Т. Система современных обществ.- М., 1997.- 354с.

81. Пато, Т. Профсоюзы восточной Европы.- М., 1999.- 192с.

82. Саленко, В .Я. Важнейший механизм построения социального государства. Труд и социальные отношения.- М., 2002.- №3.- С.36-41.

83. Смелзер, Н.Дж. Социализация.- М., 1991.- 368с.

84. Современная американская социология.- М.: Политиздат, 1999.156с.

85. Современная западная культурология: Самоубийство дискурса.-М.: Политиздат, 1993.-456с.

86. Соколов, А. В. Введение в теорию социальной коммуникации.-СПб: СПбГУП, 1996.-327с.

87. Соколов, Э.В. Понятие, сущность и функции культуры.- JL, 1990.- 279с.

88. Соловьёв, Ю. А. Межкультурные коммуникации: особенности современного этапа.- М, 1997.-324с.

89. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика,- М.: Харвест, 2006.- 1176с.

90. Сорокин, П.А. Социальная мобильность.- М.: Academia: LVS, 2005.- 325с.

91. Сорокин, П. А. Человек, цивилизация, общество.- М.: Политиздат, 1992.- 456с.

92. Социология культуры: учебное пособие 2-е изд./ Карцева, JI.B., Шабалина Ю.В.- М.: «Дашков и К», 2008.- 232с.

93. Субочев, Н.С. Организационная культура государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, как фактор социального развития региона// автореферат на соискание ученой степени доктора социологических наук.- Волгоград, 2006.- 56с.

94. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура.- М.: Политиздат, 1989.573с.

95. Токарев, С.А. Разграничительные и объединительные функции культуры.- М., 1983.- 135с. <

96. Тощенко, Ж.Т. Социология: Общий курс.- М.: ЮНИТИ, 2003.527с.

97. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов.- М.: Gaudeamus, 2001.- 492с.

98. Флиер, А.Я. Культурогенез в истории культуры. Общественные науки и современность.- М.,1995.- № 3 — С.137-148.

99. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность.- М.: Наука, 1992.- 176с.

100. Шпенглер, О. Закат Европы. М.: Попурри, 2009 - 656с.

101. Шулус, А.А. Профсоюзы и гражданское общество. Роль профсоюзов в становлении гражданского общества.- СПб: СПбГУП, 2007.- С.5-8.

102. Robert N. Stern, Daniel В. Cornfield The U.S. labor movement: References and Resources.- G.K. Hall & Co, 1996.- 320p.

103. John Hinshaw and Paul LeBlanc (ed.) U.S. labor in the twentieth century: studies in working-class struggles and insurgency, Amherst.- NY: Humanity Books, 2000.- 135p.

104. Beverly Silver: Forces of Labor. Worker's Movements and Globalization since 1870.- Cambridge University Press, 2003.- 43 5p.

105. St. James Press Encyclopedia of Labor History Worldwide.- St. James Press, 2003.- 567p.

106. Philip Yale Nicholson Labor's story in the United States.-Philadelphia, Pa.: Temple Univ. Press, 2004.- 23 lp.

107. Lenny Flank IWW: A Documentary History, Red and Black Publishers.- St Petersburg, Florida, 2007.- 367p.

108. Radcliffe-Braun A.R. Methods of ethnology and social anthropology.-N.Y., 1940.- 246p.