Трансформация семейной культуры молодежи в Дагестане в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Ахмедова Тевриз Магомедгаджиевна

• Ахмедова Тевриз Магомедгаджиевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Ахмедова Тевриз Магомедгаджиевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕМЕЙНОЙ КУЛЬТУРЫ МОЛОДЕЖИ В ДАГЕСТАНЕ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Семейная культура молодежи как предмет научно-исследовательских практик

1.2. Влияние глобализации на семейную культуру дагестанской молодежи: теоретический анализ

1.3. Трансформация семейной культуры молодежи в Дагестане: специфика

теоретического дискурса и индикаторы социологического измерения

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ ТРАНСФОРМАЦИИ СЕМЕЙНОЙ КУЛЬТУРЫ ДАГЕСТАНСКОЙ МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕЙСЯ РЕАЛЬНОСТИ

2.1. Глобализация как фактор трансформации семейной культуры дагестанской молодежи в пространстве семейных традиций и инноваций

2.2. Этнический фактор в трансформации семейной культуры молодежи Дагестана

2.3. Семейная культура дагестанской молодежи: гендерная специфика и

тенденции трансформации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ . 133 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация семейной культуры молодежи в Дагестане в условиях глобализации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Семейная культура, детерминирующая восприятие семьи в обществе и характер семейных практик, выступает основой устойчивого и эффективного развития общества. У каждого народа она своя и отражает традиционные ценности и установки, сложившиеся в сфере семейных отношений и отражающие этнокультурную специфику общества. Семейная культура молодежи формируется в пространстве той семейной культуры, в которой она социализировалась, взрослела, воспринимала нормы и ценности семейной жизни. Каждое молодое поколение, являясь преемником старших поколений и их культуры, привносит в социальную жизнь, в том числе и семейную, свою специфику, свои инновации, являясь источником динамики семейных отношений и института семьи в целом, чем и определяется значительный интерес ученых к проблеме молодых семей и проблем, с которыми они сталкиваются в первые годы семейной жизни, к семейным ценностям молодежи, восприятию ими семьи и ее функций.

В нашем же восприятии весь блок указанных проблем укладывается в проблему семейной культуры молодежи, которая находит свое выражение в отношении молодежи к семье в реальных семейных практиках, в распределении гендерных ролей и функций, в семейных планах и проектах. Многочисленные исследования и сама семейная реальность российского общества показывают, что в институциональном пространстве семьи происходят значительные трансформации, вызывающие как инновационные явления и процессы в семейной сфере, так и рискогенные1.

С этой точки зрения социологический анализ семейной культуры молодежи определяет важность ее изучения с парадигмальных позиций трансформационного подхода, адекватного тенденциям глобализации и ее влиянию на этнокультурные миры различных народов с их культурной

1 Каменева Т.Н. Семья в обществе риска: социологический анализ. Курск, 2018. 424

с.

спецификой организации семейных отношений, особенностями гендерного порядка2. И потому значительный интерес представляет обращение к проблеме трансформации семейной культуры молодежи в региональном разрезе. В качестве объекта социологического анализа была взята молодежь Дагестана как поликультурного региона с устоявшейся культурой семейных ценностей и отношений, но тем не менее подверженной влиянию современных вызовов и изменений3.

О том, что семейная культура народов Дагестана подвержена трансформационным процессам, говорят наблюдаемые специалистами деструктивные процессы в сфере семейных отношений, которые в ярко выраженном свете отражаются в российской реальности: в виде высокой динамики разводов, и прежде всего среди молодых семей; в росте семейного насилия, неполных семей, упадка нравственных ценностей, снижения социального и физического самочувствия семьи4. В Дагестане, менее подверженном глобализационным влияниям и разрушительным тенденциям в сфере семейных отношений, тем не менее также имеют место негативные проявления функционирования института семьи, поскольку многие явления трансформации института семьи носят универсальный характер, а их источником служат общемировые тенденции эгалитаризации, либерализации и индивидуализации человеческих отношений, активно распространяющихся под влиянием глобализации5. Но внимание к глобализационному контексту связано не только с этим, достаточно известным фактом, - универсализацией ценностей и норм, стиранием культурных различий и развитием в русле

2 Силласте Г.Г. От решения женского вопроса к новому гендерному порядку: движение в модусах социального времени // Гуманитарий Юга России. 2017. Т. 6. № 5. С. 48-62.

3 Загирова Э.М. Традиции и инновации в институциональном пространстве дагестанской семьи // Известия Саратовского университета Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2017. Т. 17. № 3. С. 298-303.

4 Верещагина А.В., Ковалев В.В., Самыгин С.И. Проблемы и риски распада молодой семьи первого года жизни с позиций ее типологической характеристики // Гуманитарий Юга России. 2016. № 6. С. 55-63.

5 Гидденс Э. Последствия современности. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011. С. 189.

общемировых тенденций. Значительно более глубокий интерес представляют явления и процессы, возникающие в семейной сфере дагестанского общества в ответ на усиление глобализационных тенденций. Эти явления и процессы формируют пространство альтернатив в трансформации семейной культуры дагестанской молодежи, изучение которой важно для понимания тенденций и перспектив развития института семьи в современном Дагестане. Это обстоятельство определяет высокую социальную актуальность предлагаемого исследования. В то же время научная актуальность связана с разработкой адекватного данной проблематике методологического и эмпирического инструментария, который бы позволил получить новое социологическое знание о семейной культуре дагестанской молодежи в условиях глобализации.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной исследовательской литературе существует огромный пласт работ, посвященных проблемам семьи на микро-и макросоциологическом уровнях социологического анализа, и основная масса работ поднимает вопрос о кризисных факторах в семейном развитии современного российского общества. При этом актуализируются и анализируются такие остро стоящие перед современным обществом вопросы, как рост разводов, конфликтных семей, семей неполного типа, социального сиротства, малодетности как социальной нормы, бездетности как нарастающей тенденции, появление различных типов семейного поведения, снижение материального благополучия и социального здоровья семьи6. Все эти явления

6 Борцов Ю.С. Экономическая зависимость как фактор распределения власти в семье: мировые тенденции и специфика российского социума // Гуманитарий Юга России. 2017. № 4. С. 79-87; Гафиатулина Н.Х., Кротов Д.В., Самыгин С.И. Социальное здоровье российской молодежи как объект государственной молодежной политики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 3. С. 38-41; Каменева Т.Н. Семья в обществе риска: социологический анализ. Курск, 2018. 424 с.; Кикоть А.С. Макросоциологические индикаторы рисков социальной дезадаптации молодой семьи в России // Гуманитарий Юга России. 2018. № 1. С. 170-179; Михайленко Т.Н. Культура семейно-брачных отношений российской студенческой молодежи в условиях модернизации / Т.Н. Михайленко, А.Ф. Поломошнов. п. Персиановский: Донской ГАУ, 2016. 170 с.; Носкова А.В. Семья перед лицом вызовов

5

больно «ударили» по институту семьи с точки зрения выполнения им своих традиционных функций по рождению и воспитанию детей, по

п

демографической ситуации в России , а потому сторонники кризисной парадигмы предрекают крах института семьи в отличие от эволюционистов,

о

полагающих, что не стоит опасаться столь катастрофичных прогнозов . Следует заметить, что кризисные явления в семейной сфере характерны не только для российского общества, но и зарубежные исследователи семьи чаще их изучают с позиций эволюционного подхода, а их оценки изменений в семейной сфере не имеют ярко выраженного негативного характера, поскольку эти изменения они рассматриваются как естественное движение

9

семьи от традиционного типа к современному .

Семейная культура значительно реже становится предметом глубокого научного исследования. Но все же в имеющемся пространстве научных работ данного направления выделяются те, в которых ученые пытаются дать собственное определение данного явления. Так, Т.Г. Поспелова понимает под семейной культурой составную часть общей культуры, представляющей собой «комплекс ценностно-нормативных моделей жизнедеятельности, исторически отобранных и транслируемых с целью сохранения в образе жизни полезного опыта, стабилизации социальной структуры общества»10. На первостепенной значимости традиций в формировании семейной

глобализирующегося мира // Социологические исследования. 2013. № 5. С. 147-149; Хилажева Г.Ф. Насилие в семье как социальная проблема современного общества // Социологические исследования. 2015. № 8. С. 61-65; Шевченко И.О. Ситуация после развода: отцы и дети // Социологические исследования. 2015. № 3. С. 70-77.

у

Верещагина А.В. Молодая семья в России в условиях демографического кризиса: монография / А.В. Верещагина, А.В. Рачипа, С.И. Самыгин, Л.И. Щербакова. Москва: РУСАЙНС, 2016. 128 с.

8 Голод С.И. Трансформация эротико-эмоциональных отношений молодежи на протяжении XX столетия // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. Т. 13. № 2. С. 52-71.

9 Copeland A., White K. Studying families. Newbury Park, CA, 1991. 116 pp.; Mintz S., Kellog S. Domestic revolutions: a social history of American family life. N.Y., 1988.

10 Поспелова Т.Г. Тенденции развития гендерной и семейной культуры // Труды Санкт-Петербургского государственного Института культуры. 2015. Т. 206. С. 143-154. https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-gendernoy-i-semeynoy-kultury. (дата обращения: 11.08.2018).

культуры акцентируют внимание В.П. Бочкарев, Е.И. Суховеева11, а А.Х. Саракаева рассматривает семейную культуру как пространство воспитания подрастающего поколения и в этом видит ее основное предназначение12, что, собственно, не противоречит позиции выше указанных авторов.

Представляет интерес подход О.А. Сулеймановой, рассматривающей

13

семейную культуру с позиции социологии вещей . В ее рамках автором концептуализируется категория «семейные вещи» как включенные в пространство дома и его материальной и духовной культуры, составляющей часть семейной культуры. Семейные вещи наделяются символическим значением, составляя не только материально-предметную среду бытия семьи, ее социально-экономический уровень, но и специфику этнокультурного быта семьи, ее истории.

В уникальном для каждой семьи формате рассматривают семейную культуру, называя ее фамилистической, А.А. Антипова, Е.Н. Касаркина. Фамилистическая культура, с их точки зрения, представляет собой «уникальный, неповторимый внутренний мир отдельной семьи, которая обладает ею, даже если проживает в однородном обществе, где семьи придерживаются одной системы ценностей и имеют более или менее

14

сходные взгляды на мир» .

Ученые актуализируют проблему формирования семейной культуры и объясняют возникающие в этом процессе сложности тем, что сама потребность в формировании этой культуры на уровне массового сознания

11 Бочкарев В.П., Суховеева Е.И. Роль традиций в формировании семейной

культуры // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2010. № 6. С. 283-284.

12

Саракаева А.Х. Влияние ценностей семейной культуры чеченцев на воспитание подрастающего поколения // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2011. № 2 (97). С. 318-321.

13 Сулейманова О.А. «Семейные вещи»: к интерпретации понятия // Труды Кольского научного центра РАН. 2010. № 2. С. 68-79; Сулейманова О.А. Жилая среда и семейная культура: проблематика и направления исследований. Кольский Север в XX-XXI вв.: культура, наука, история. Апатиты, 2009. С. 77-89.

14 Антипова А.А., Касаркина Е.Н. Семейная политика как фактор формирования фамилистической культуры мордовской молодой семьи на селе // Вестник угроведения. 2017. №1 (28). С. 139.

российского общества и в системе государственного управления не сформировалась15. Кроме того, сложности формирования семейной культуры в условиях современного российского общества связаны с плюрализацией семейных моделей и стилей семейной жизни, а данный процесс, в свою очередь, вызван этнокультурным восприятия семьи и ее ценностей в разных этнокультурных зонах страны.

Следует отметить ряд исследований, в которых анализируются разнообразные проблемы функционирования семьи в Дагестане. В них анализируются причины разводов, снижения устойчивости семейных отношений, разрушения традиционных основ семьи, отношение к многоженству, гражданским бракам, особенности воспитания в дагестанской семье и ценности дагестанской семьи. В этом направлении работают такие ученые, как Б.М. Алимова, О.А. Омаров, Т.А. Омарова, А.В. Верещагина, Н.Х. Гафиатулина, Э.М. Загирова, Р.М. Рамазанова, А.С. Магомедова, О.Н. Омаров, М.М. Шахбанова16.

15 Самыгин С.И., Верещагина А.В., Левая Н.А. Молодая семья в России в условиях семейного плюрализма: к вопросу о формировании семейной культуры // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 11. С. 59-66.

16 Алимова Б.М. Разводы в Дагестане: причины, мотивы и пути стабилизации (анализ статистики) // Вестник института ИАЭ. 2015. № 2. С. 124-142; Алимова Б.М. Современная дагестанская семья: проблемы и перспективы // Вестник Института ИАЭ. 2011. № 1. С. 48-52; Алимова Б.М. Диалог полов в современной дагестанской семье // Гендерные отношения в культуре народов Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции (г. Махачкала. 29 февраля 2008 г.). Махачкала, 2008. 150 с.; Алиева Б.Ш., Омаров О.А., Омарова Т.А. Религиозно-педагогические аспекты семейного воспитания у мусульман // Известия ВГПУ. 2009. № 4 (38). С. 162-165; Верещагина А.В., Гафиатулина Н.Х., Загирова Э.М. Семья и семейные ценности в восприятии студенческой молодежи (на примере Дагестана) // Вестник института ИАЭ. 2015. № 2. С. 158-164; Верещагина А.В., Шахбанова М.М. Формирование новых семейных ценностей и отношений в современном российском обществе // Вестник Дагестанского научного центра. 2013. № 50. С. 65-71; Верещагина А.В., Шахбанова М.М. Этнокультурная специфика демографического поведения дагестанской семьи // Социологические исследования. 2013. № 6. С. 78-85; Загирова Э.М. Традиции и инновации в институциональном пространстве дагестанской семьи // Известия Саратовского университета Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2017. Т. 17. № 3. С. 298-303; Загирова Э.М. Отношение дагестанских народов к гражданскому браку (по результатам социологического исследования) // Logos et Praxis. 2017. Т. 16. № 2. С. 121-126; Мустафаева Д.Ш. Характеристика основных ценностей современной дагестанской семьи // Известия ДГПУ. 2010. № 3. С. 25-30; Рамазанова Р.М. Магомедова А.С., Омаров О.Н.

Семейная культура в дагестанском обществе, как считают исследователи, по сей день базируется на этнических ценностях, традициях и обычаях народов Дагестана, составляющих пространство семейной социализации, семейного воспитания и формирования семейной культуры у молодого поколения. Однако ученые указывают и на риски, связанные с влиянием глобализации на этнокультурные миры дагестанского общества, которые, с их точки зрения, постепенно утрачивают самодостаточность, ресурсы и способности воспроизводства.

Подводя итоги, следует подчеркнуть, что наличие определенного массива работ по теме диссертации в самых различных ракурсах и проблемных постановках не решает проблемы ее неразработанности в русле влияния глобализационных процессов, детерминирующих

трансформационные процессы в семейной сфере общества. А между тем значительное пространство противоречий и проблем в семейной сфере современного дагестанского общества можно объяснить влиянием глобализации, что определяет необходимость постановки вопроса о семейной культуре дагестанской молодежи именно в таком научном ракурсе.

Цель диссертационной работы - исследование факторов и тенденций трансформации семейной культуры дагестанской молодежи в условиях глобализации.

Основные задачи диссертационного исследования заключаются в следующем:

- выявить ключевые направления и проблемы в изучении семейной культуры молодежи, сложившиеся в научно-исследовательских практиках;

- показать специфику теоретического дискурса в изучении семейной культуры дагестанской молодежи в контексте влияния глобализации;

- определить методологические параметры исследования трансформации семейной культуры молодежи в Дагестане;

Социально-педагогические условия подготовки дагестанской молодежи к созданию семьи // Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки. 2015. № 3 (32). С. 48-53.

- раскрыть особенности влияния глобализации на трансформацию семейной культуры дагестанской молодежи;

- показать этническую специфику трансформации семейной культуры молодежи Дагестана;

- выявить гендерные особенности трансформации семейной культуры дагестанской молодежи и тенденции ее трансформации.

Объект исследования - дагестанская молодежь как носитель ценностей и норм семейной культуры.

Предмет исследования - является трансформация семейной культуры дагестанской молодежи, детерминированная влиянием глобализации.

Гипотеза диссертационного исследования. В современном дагестанском обществе, представленном множеством этнических миров и традиций, семейная культура молодежи формируется в рамках двух разнонаправленных тенденций: с одной стороны, - это традиционализация семейной сферы, связанная со стремлением каждого народа сохранить традиционные основы функционирования семейно-брачных отношений, а с другой - либерализация сферы семейных отношений, ролей и функций. И та и другая тенденции являются следствием влияния глобализации, с одной стороны, являющейся источником унификации ценностей, отношений, образцов поведения в семейной сфере, а с другой - импульсом для сопротивления ценностным и поведенческим инновациям в сфере семьи, что воспринимается как угроза стабильности и устойчивости функционирования локальных этнических структур и угроза воспроизводству этничности в целом. Последняя, составляя матрицу семейной культуры дагестанского общества, определяет индикаторы и тенденции трансформации семейной культуры молодежи Дагестана в границах влияния этноконфессионального и гендерного факторов.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования предстает неоклассическая модель научного исследования, отталкивающаяся от того, что реальность - это многомерное явление,

нуждающееся в изучении на основе инструментария различных наук и позволяющая рассматривать семейную культуру как целостное, не ограниченное парадигмальными рамками одной научной дисциплины

явление, где современные процессы социокультурной динамики, связанные с

18

унификацией и диверсификацией культур , смогут предстать как взаимосвязанные друг с другом и определяющие динамический характер развития семейной культуры молодежи.

Среди теоретических подходов в формате неоклассической модели научного исследования в работе были использованы: теория трансформации (В.В. Локосов, И.А. Батанов и др.); теория социальной инерции (В.В. Деркач, В.И. Ильин и др.); неоинституциональный подход, с помощью которых тенденции изменений, происходящих на социальном уровне, объясняются динамикой и спецификой взаимодействия традиций и инноваций, находящих выражение в жизнедеятельности социальных субъектов.

Предложенный ракурс исследования определил в качестве базовой в методологическом инструментарии диссертации теорию глобализации. Наиболее часто мы обращались к идеям и положениям теории глобализации Э. Гидденса, согласно которому глобализация - это весьма противоречивый и многоплановый процесс, влияние которого весьма неоднозначно. Наряду с интенсификацией социальных отношений, распространением по всему миру универсальных норм и ценностей, происходят процессы противонаправленного, обратного действия, выражающиеся в локальной трансформации, согласно Гидденсу, являющейся частью глобализации19. Это положение стало основополагающим в изучении и объяснении противоречивых тенденций, происходящих в локальных этнокультурных

17

Лубский А.В. Методология социального исследования. М.: ИНФРА-М, 2017. С.

125.

18

Голубинская А.В. Диверсификация и унификация культур в глобальном веб-пространстве // Век глобализации. 2017. № 1. С. 98-105.

19 Гидденс Э. Последствия современности. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011. С. 189.

сообществах, в частности в Дагестане, в процессе изменения семейной культуры молодежи.

В диссертации нашли применение элементы рискологической теории, концепции потребительского общества, гендерного подхода. Важность последнего для данного исследования определяется тем, что именно через семью происходит трансляция моделей гендерных отношений, представлений о мужском и женском молодому поколению, т.е. культура гендерных отношений является составной частью семейной культуры.

Методологическая база исследования включает также потенциал отраслевой социологии. Так, в диссертации нашли отражение концептуальные разработки в области гендерной социологии, социологии семьи, социологии молодежи и культуры.

Эмпирическая база исследования включает данные, полученные в ходе реализации авторского эмпирического проекта на тему «Семейная культура молодежи в Дагестане», проведенного в 2017 году в ряде регионов Дагестана. Всего было опрошено 789 человек в возрасте от 15 до 30 лет (среди них: 390 мужчин и 399 женщин), представляющих основные этнонациональные группы Дагестана с учетом пропорционального представительства дагестанских народов в структуре населения республики. Выборка построена также с учетом образовательного уровня респондентов, половозрастной специфики, отношения к религии, семейного положения, типа проживания (город/село). Основным методом исследования является анкетный опрос.

Эмпирическая база диссертации основывается также на результатах других социологических исследований, выполненных на территории Дагестана по семейной проблематике за последние 5 лет20. Также в работе

20

Верещагина А.В., Шахбанова М.М. Этнокультурная специфика демографического поведения дагестанской семьи // Социологические исследования. 2013. № 6. С. 78-85; Загирова Э.М. Семья и дети в жизненных установках дагестанцев (по результатам социологического исследования) // История, этнология и этнография Кавказа. 2018. Т 14. № 1. С. 98-104; Загирова Э.М.Отношение дагестанских народов к гражданскому браку (по результатам социологического исследования) // Logos et Praxis.

использованы данные ВЦИОМ (2016 г.) о молодежи Северного Кавказа,

содержащие эмпирическую информацию о дагестанской молодежи21, и

22

социологических исследований по Югу России .

В диссертации при решении исследовательских задач, определивших обращение к общероссийской семейной реальности в области кризисных проявлений в институте семьи, изменении репродуктивных установок, индикаторов счастья у современных россиян, использовались результаты социологических опросов ВЦИОМ и Левада-Центра23.

В ходе исследования были получены результаты, содержание элементы новизны, нашедшие отражение в следующих тезисах:

- выявлены теоретические проблемы исследования семейной культуры молодежи в научно-исследовательских практиках, связанные с отсутствием четких концептуальных границ ее изучения как многомерного явления, отражающего особенности локального этнокультурного мира и детерминирующего динамику глобализационных процессов, в совокупности

2017. Т. 16. № 2. С. 121-126; Vereshchagina A.A., Nurilova A.Z., Akimova A.A., Mirsahanov D.G., Zagirova E.M. The Traditions of the Interethnic Marriage Process in the North Caucasus: The Socio and Cultural Factors of Formation and the Trends of Destruction (For Example, Dagestan Republic). The Social Sciences, 2015. Vol. 10. Iss. 9. Pp. 2256-2262. [Электронный ресурс] URL: http://medwelljournals.com/abstract/?doi=sscience.2015.2256.2262. (дата

обращения: 17.08.2018).

21

«Молодежь Северного Кавказа: традиции и современность» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3143 от 01.07.2016. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/in-

dex.php?id=236&uid=115758. (дата обращения: 03.08.2016).

22 . .

Панфилова Ю.С. Воспроизводство этнических паттернов поведения в семейной социализации и их потенциал в конструировании гражданственности (на эмпирических материалах Юга России) // Гуманитарий Юга России. 2017. № 6. С. 296-306; Панфилова Ю.С. Семья как институт сохранения и трансляции ценностей традиционной этнической культуры // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 11. С. 324-331.

«Неблагополучные семьи: кто виноват и что делать?» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3708. 08.08.2018. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id-=236&uid=9200. (дата обращения: 23.08.2018); «Даешь, молодежь!» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3405 от 27.06.2017. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/in-dex.php?id=236&uid=116284. (дата обращения: 15.08.2017); «Счастье в России: мониторинг» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3431 от 01.08.2017. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116335. (дата обращения: 16.07.2018); «Цветы жизни или сколько детей нужно для счастья?» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск. № 3717 от 17.08.2018. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9212. (дата обращения: 26.08.2018); «Счастье» // Левада-Центр. от 14.09.2018. [Электронный ресурс] URL: https://www.levada.ru/2018/09/14/schaste/print//. (дата обращения: 11.08.2018).

определяющих динамику ценностных и поведенческих установок молодежи в сфере семьи и семейных отношений;

- определена специфика теоретического дискурса в изучении семейной культуры дагестанской молодежи в контексте влияния глобализации и предложена авторская стратегия ее изучения в условиях динамично меняющейся реальности, вызванной глобализационными процессами, с позиций таких индикаторов, как когнитивные, ценностно-мировоззренческие и поведенческие установки молодежи в отношении семьи;

- обосновано, что в условиях глобализации семейная культура дагестанской молодежи преимущественно развивается по эволюционной траектории, в том числе и за счет обращения к историческим формам и практикам семейной жизни, вызывающим неприятие среди молодежи, настроенной в целом традиционно в отношении семейных ценностей и норм, но не архаично;

- показана этническая специфика трансформации семейной культуры молодежи Дагестана, детерминированная усилением религиозного фактора в жизни дагестанских народов и связанных с ним процессов реконструкции некоторых семейно-брачных традиций; обосновано, что в пространстве семейных инноваций и традиций молодежь ориентируется на поливариантную стратегию, позволяющую формально соответствовать традиционным семейным устоям и постепенно менять пространство семейных коммуникаций на неформальном уровне посредством использования в семейных практиках ценностей эгалитарной семейной культуры;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ахмедова Тевриз Магомедгаджиевна, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Специальная литература:

1. Адамъянц Т.З. Социальные смыслы глобальных процессов и перемен: механизмы и катализаторы: Монография. М.: Институт социологии РАН, 2017. 69 с.

2. Алиев А.К. Многожёнство - социальная болезнь // Народы Дагестана. 2013. № 5 от 25.03.2014. [Электронный ресурс] URL: http: //narodidagestana.ru/vipusk/33/stat/mnogoj enstvo_socialnaya_bolezn/.

3. Алиева Б.Ш., Омаров О.А., Омарова Т.А. Религиозно-педагогические аспекты семейного воспитания у мусульман // Известия ВГПУ. 2009. № 4 (38). С. 162-165.

4. Алимова Б.М. Диалог полов в современной дагестанской семье // Гендерные отношения в культуре народов Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции (г. Махачкала. 29 февраля 2008 г.). Махачкала, 2008. 150 с.

5. Алимова Б.М. Разводы в Дагестане: причины, мотивы и пути стабилизации (анализ статистики) // Вестник института ИАЭ. 2015. № 2. С. 124-142.

6. Алимова Б.М. Современная дагестанская семья: проблемы и перспективы // Вестник Института ИАЭ. 2011. № 1. С. 48-52.

7. Антипова А.А., Касаркина Е.Н. Семейная политика как фактор формирования фамилистической культуры мордовской молодой семьи на селе // Вестник угроведения. 2017. №1 (28). С. 137-147.

8. Антонов А.И. Институциональный кризис семьи и семейно-демографических структур в контексте социальных изменений и социального неравенства // Семья и социально-демографические исследования. 2014. № 1. [Электронный ресурс] URL: https://riss.ru/demography/demography-science-journal/5273/.

9. Арбер С. Старение и гендер в глобальном контексте: роль семейного статуса // Старикам тут место: социальное осмысление старения. Сб. научных статей. 2016. С. 191-214.

10. Ахиезер А.С. Россия: некоторые проблемы социокультурной динамики // Мир России: Социология, Этнология. 1995. Т. 4. № 1. С. 3-57.

11. Ахмедова Т.М. Семейная культура молодежи: особенности формирования в условиях глобализации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 12. [Электронный ресурс] URL: http: //www.online-science.ru/userfiles/file/5 e 1 naz6 gmdv3 u4mqtsszehz 1 ply-olsua.pdf.

12. Байбурина Д.Г. Гендерный подход при исследовании процесса трансформации модели семьи в эпоху глобализации // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 3(40). С. 349-352.

13. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Эффект инерции в формировании социальных настроений // Мониторинг. 2007. № 3 (83). [Электронный ресурс] URL: http://nonerg-econ.ru/cat/6/173/.

14. Барсуков С.М. Молодая семья в представлениях студенческой молодежи среднего города // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2012. № 6. С. 273-277.

15. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2000. 132 с.

16. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. 390

с.

17. Бедность и бедные в современной России / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2014. 304 с.

18. Безрукова О.Н. Ценности детей и родительства: межпоколенческая динамика // Социологический журнал. 2017. Т. 23. № 1. С. 88-110.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384 с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 788 с.

21. Богданов В.С. Информатизация регионального управления: проблемы и перспективы // Вестник Института социологии. 2018. № 25. С. 27-47.

22. Бокачев И.А. Глобальное и национальное в условиях современного миропорядка // Власть. 2010. № 3. С. 123-130.

23. Борцов Ю.С. Экономическая зависимость как фактор распределения власти в семье: мировые тенденции и специфика российского социума // Гуманитарий Юга России. 2017. № 4. С. 79-87.

24. Бочкарев В.П., Суховеева Е.И. Роль традиций в формировании семейной культуры // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2010. № 6. С. 283-284.

25. Брыкова Т.Ю. Возможно ли счастливое супружество в эпоху сексуальной революции? // Социологические исследования. 2011. № 11. С. 140-145.

26. Бэттлер А. О любви, семье и государстве: философско-социологический очерк. М: КомКнига, 2006. 168 с.

27. Вебер А.Б. Взаимосвязь традиций и инноваций в свете проблем современности // Социологическая наука и социальная практика. 2017. № 2 (18). С. 47-62.

28. Верещагина А.В. Молодая семья в России в условиях демографического кризиса: монография / А.В. Верещагина, А.В. Рачипа, С.И. Самыгин, Л.И. Щербакова. Москва: РУСАЙНС, 2016. 128 с.

29. Верещагина А.В. Трансформация института семьи и демографические процессы в современной России : монография. Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2009. 264 с.

30. Верещагина А.В., Бандурин А.П., Самыгин С.И. Незащищенное детство в социальном государстве: парадоксы российской действительности

и угрозы социальной безопасности // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 3. С. 20-23.

31. Верещагина А.В., Гафиатулина Н.Х., Загирова Э.М. Семья и семейные ценности в восприятии студенческой молодежи (на примере Дагестана) // Вестник института ИАЭ. 2015. № 2. С. 158-164.

32. Верещагина А.В., Ковалев В.В., Самыгин С.И. Проблемы и риски распада молодой семьи первого года жизни с позиций ее типологической характеристики // Гуманитарий Юга России. 2016. № 6. С. 55-63.

33. Верещагина А.В., Курбатов В.И., Попов А.В. Неблагополучное детство в России: парадоксы управленческой реальности в сфере семейных отношений // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2018. № 1. С. 100-106.

34. Верещагина А.В., Самыгин С.И. Семья и социальная безопасность // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 2. С. 116-120.

35. Верещагина А.В., Шахбанова М.М. Межэтнические отношения в оценке дагестанских народов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2016. Т. XIX. № 4 (87). С. 159-177.

36. Верещагина А.В., Шахбанова М.М. Формирование новых семейных ценностей и отношений в современном российском обществе // Вестник Дагестанского научного центра. 2013. № 50. С. 65-71.

37. Верещагина А.В., Шахбанова М.М. Этнокультурная специфика демографического поведения дагестанской семьи // Социологические исследования. 2013. № 6. С. 78-85.

38. Войскунский А.Е., Евдокименко А. С., Федунина Н.Ю. Сетевая и реальная идентичность: сравнительное исследование // Журнал Высшей школы экономики. 2013. Т. 10. № 2. С. 98-121.

39. Волков А.Г. Эволюция российской семьи в XX веке // Мир России. Социология. Этнология. 1999. № 4. С. 47-57.

40. Воробьев Г.А. Энтропийный рост в российском обществе в проекции социальной неопределенности // Гуманитарий Юга России. 2017. № 4. С. 126-134.

41. Гаджимурадова З.М., Магомедова М.М. Этика семейных отношений двух культур: проблемы толерантности в смешанных браках // Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки. 2012. №1 (18). С. 5-9.

42. Галеева А.Н. Семейные ценности молодежи // Вестник ВАПЗГУКИ.

2015. № 4-2. С. 67-70.

43. Гафиатулина Н.Х., Кротов Д.В., Самыгин С.И. Социальное здоровье российской молодежи как объект государственной молодежной политики // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 3. С. 38-41.

44. Гафиатулина Н.Х., Самыгин С.И., Рачипа А.В. Социальное здоровье российской молодежи в контексте региональных миграционных процессов: угрозы национальной безопасности // Гуманитарий Юга России.

2016. № 3. С. 59-71.

45. Гидденс Э. Последствия современности. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011. 343 с.

46. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004. 208 с.

47. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. 120 с.

48. Гнатюк М.А. Феномен социальной инерции как предмет социально-философского изучения // Гуманитарий Юга России. 2017. № 2. С. 118-125.

49. Гнатюк М.А., Булатов А.А., Самыгин С.И. Специфика сетевых рисков информационной социализации молодежи в пространстве социальных сетей // Национальное здоровье. 2018. № 5. С. 221-228.

50. Годик Ю.О. «Цифровое поколение» и новые медиа // Электронный научный журнал «Медиаскоп». 2011. № 2. [Электронный ресурс] URL: http: //www.mediascope.ru/node/838.

51. Голдман Э. Брак и любовь / Феминизм в общественной мысли и литературе. М.: Грифон, 2006. 398 с.

52. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Психология семьи: хрестоматия / Ред. Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах-М, 2007. С. 245-258.

53. Голод С.И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 40-49.

54. Голод С.И. Трансформация эротико-эмоциональных отношений молодежи на протяжении XX столетия // Журнал социологии и социальной антропологии. 2010. Т. 13. № 2. С. 52-71.

55. Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. СПб, 1994. Эмпирическое обоснование. СПб.: СПб. филиал ИС РАН, 1994. 43 с.

56. Голубинская А.В. Диверсификация и унификация культур в глобальном веб-пространстве // Век глобализации. 2017. № 1. С. 98-105.

57. Горелов А.А. Глобализация как объективная тенденция мирового развития // Век глобализации. 2009. № 1. С. 79-90.

58. Горшков М.К. Общественные неравенства как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 20-31.

59. Гринин Л.Е. На грани веков: новые процессы // История и современность. 2005. № 1. С. 6-31.

60. Грицай Л.А. Трансформация ценностных основ семейной жизни в России конца Х1Х-начала ХХ в. как предпосылка революционных событий 1917-1918 гг. // История и современность. 2012. № 1. С. 180-191.

61. Данилов А.П. Проблемы культуры семейных отношений и здоровой жизни в публицистике // Вестник ЧГУ. 2003. №1. С. 173-191.

62. Девятко И.Ф. Модернизация, глобализация и институциональный изоморфизм: к социологической теории глобального общества // Глобализация и постсоветское общество. М., 2001. С. 8-38.

63. Деркач В.В. Роль принципа историзма в исследовании современного общества // Вестник Башкирского университета. 2011. Т. 16. № 2. С. 569-574.

64. Деркач В.В. Роль принципа историзма в прогнозировании социальных процессов // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика . 2016. №3 (17). С. 163-168.

65. Жвитиашвили А.Ш. Постиндустриальное общество: теоретический экскурс // Официальный сайт ИС РАН - 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id= 1873.

66. Завгородний Д.А. Демографический кризис в России: мнения, позиции, прогнозы // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 4. [Электронный ресурс] URL: http://www.online-science.rU/m/products/social_sciense/gid542/pg0/.

67. Загирова Э.М. Отношение дагестанских народов к гражданскому браку (по результатам социологического исследования) // Logos et Praxis. 2017. Т. 16. № 2. С. 121-126.

68. Загирова Э.М. Семья и дети в жизненных установках дагестанцев (по результатам социологического исследования) // История, этнология и этнография Кавказа. 2018. Т 14. № 1. С. 98-104.

69. Загирова Э.М. Традиции и инновации в институциональном пространстве дагестанской семьи // Известия Саратовского университета Новая серия. Серия: Социология. Политология. 2017. Т. 17. № 3. С. 298-303.

70. Загирова Э.М. Традиционная семья: теоретические аспекты социологического исследования // Кавказ и мир. Международный научный журнал. Тбилиси, 2015. № 20. С. 158-165.

71. Загороднова К.П., Мордовина Л.В. Духовные ценности повседневной культуры семьи // Аналитика культурологии. 2008. № 3 (12). С. 260-264.

72. Задворнова Ю.С. Трансформация моделей распределения гендерных ролей в современной провинциальной российской семье: Автореферат дис. ... канд. социол. наук. Нижний Новгород, 2016. 23 с.

73. Ильин А.Н. Перманентное обновление вещей как способ демонстрации статуса в обществе потребления // Социологическая наука и социальная практика. 2016. Т. 4. № 3 (15). С. 38-53.

74. Ильин А.Н. Потребительство как фактор нейтрализации социальных связей и политической активности // Социологическая наука и социальная практика. 2015. № 4. С. 5-18.

75. Ильин В.И. Структура исторической колеи России: проблемы методологии // Мир России: Социология. Этнология. 2017. № 4. С. 30-50.

76. Ильиных С.А. Представления о семье студентов Минска и Новосибирска // Социологические исследования. 2014. № 3. С. 59-65.

77. Ильченко М.С. Инерция в развитии российской политической системы: подходы к анализу // Социум и власть. 2013. № 3 (41). С. 20-24.

78. Казакова В.И. Инерция и власть: к вопросу о политических основаниях сопротивления инновациям // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии». 2013. № 1. С. 19-27.

79. Каменева Т.Н. Семья в обществе риска: социологический анализ. Курск, 2018. 424 с.

80. Каменева Т.Н., Некрасова Н.А. Социокультурные проблемы брачного выбора молодых людей в условиях процесса модернизации российского региона // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2011. № 6 (94). С. 56-60.

81. Карлсон А. Общество - семья - личность: социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход / Пер. с англ. под науч. ред. А.И. Антонова. М.: Грааль, 2003. 288 с.

82. Карцева Л.В. Институт семьи в пореформенную эпоху // Социология. 2006. № 1. С. 114-129.

83. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 458 с.

84. Кикоть А.С. Макросоциологические индикаторы рисков социальной дезадаптации молодой семьи в России // Гуманитарий Юга России. 2018. № 1. C. 170-179.

85. Кондратчик Ю.К. Преодоление исторической инерции как основа осуществления трансформации социально-экономической системы России // Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. 2015. № 1 (79). С. 53-59.

86. Корецкий В.А. Глобализация: Вопросы теории и методологии. М.: Издательство Московского университета, 2007. 186 с.

87. Коровин А. Дети в сети, или Знакомьтесь: Поколение Z // Pravmir.ru. Православие и Мир. [Электронный ресурс] URL: http://www. pravmir.ru/deti-v-seti-ili-znakomtespokolenie-z.

88. Костенко М.А. Эффекты институциональной инерции в реформировании российской системы защиты детства // Вестник Костромского государственного университета. Серия: Педагогика. Психология. Социокинетика. 2014. № 3. С. 165-168.

89. Красноруцкий Л.П. Возможные социокультурные трансформации сетевого поколения России // Гуманитарий Юга России. 2017. Том. 6. № 3. С. 155-164.

90. Курбатов В.И. Net-мышление: новые реалии информационной эры // Гуманитарий Юга России. 2017. № 6. С. 173-181.

91. Курбатов В.И., Папа О.М. «Homo informaticus» - человек информационной эпохи: характерологические черты // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. № 6. С. 46-51.

92. Левочкина А.В. Взаимосвязь традиций, семейной культуры, карьерной направленности при образовании профессиональных династий // Аналитика культурологии. 2015. № 3 (33). С. 82-85.

93. Лежнина Ю.П. Институт семьи в России: на пути трансформации // Социологическая наука и социальная практика. 2016. № 2(14). С. 70-90.

94. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 252 с.

95. Лубский А.В. Методология социального исследования. М.: ИНФРА-М, 2017.

96. Лукичев П.Н., Сажина Л.В. Социальный феномен «консьюмеризм» как «удовольствие» (кейс потребления автомобилей): начало анализа // Образование. Наука. Инновации. 2015. № 5 (43). С. 87-91.

97. Магомедханов М.М., Ибрагимов М.А. Дагестанское этнокультурное многообразие: опыт и проблемы // Кумыкский мир. Культура, история, современность. [Электронный ресурс] URL: http://kumukia.ru/?id=1098.

98. Максимова О.А. «Цифровое» поколение: стиль жизни и конструирование идентичности в виртуальном пространстве // Вестник ЧелГУ. 2013. № 22 (313). С. 6-10.

99. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. 366 с.

100. Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе: монография / отв. ред. А.В. Лубский. Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2016. 392 с.

101. Михайленко Т.Н. Культура семейно-брачных отношений российской студенческой молодежи в условиях модернизации / Т.Н. Михайленко, А.Ф. Поломошнов. п. Персиановский: Донской ГАУ, 2016. 170 с.

102. Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // Социологические исследования. 2004. № 5. С. 137-142.

103. Молодая семья в Ростовской области (по результатам социологического исследования): коллективная монография / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Изд-во: «Социально-гуманитарные знания». М., Ростов н/Д., 2011. 151 с.

104. Музяков С.И. Противоречия личностного характера в процессе информатизации российского общества // Власть. 2014. № 3. С. 77-80.

105. Мустафаева Д.Ш. Характеристика основных ценностей современной дагестанской семьи // Известия ДГПУ. 2010. № 3. С. 25-30.

106. Нарыков Н.В., Дементьев С.А. Киберконструкт современного социального пространства // Гуманитарий Юга России. 2017. № 3. С. 240249.

107. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. Веселая наука. Злая мудрость. Минск:ООО «Попурри», 1997. 704 с.

108. Носкова А.В. Семья перед лицом вызовов глобализирующегося мира // Социологические исследования. 2013. № 5. С. 147-149.

109. Панфилова Ю.С. Воспроизводство этнических паттернов поведения в семейной социализации и их потенциал в конструировании гражданственности (на эмпирических материалах Юга России) // Гуманитарий Юга России. 2017. № 6. С. 296-306.

110. Панфилова Ю.С. Семья как институт сохранения и трансляции ценностей традиционной этнической культуры // Социально-гуманитарные знания. 2017. № 11. С. 324-331.

111. Поспелова Т.Г. Тенденции развития гендерной и семейной культуры // Труды Санкт-Петербургского государственного Института культуры. 2015. Т. 206. С. 143-154. https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-gendernoy-i-semeynoy-kultury.

112. Пронина Л.А. Информатизация как социокультурный и социотехнический процесс // Вестник ТГУ. 2005. № 1 (37). С. 49-58.

113. Путилов В.А., Шишаев М.Г., Попова Л.П. Феноменология современной информатизации: основные аспекты и подходы к изучению // Труды Кольского научного центра РАН. 2010. № 3. С. 6-17.

114. Рамазанова Р.М. Магомедова А.С., Омаров О.Н. Социально-педагогические условия подготовки дагестанской молодежи к созданию семьи // Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки. 2015. № 3 (32). С. 48-53.

115. Религия и глобализация на просторах Евразии / Под ред. А. Малащенко и С. Филатова. 2-е изд. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Моск. Центр Карнеги, 2009. 341 с.

116. Репина Т.А. Кризис современной семьи: причины, особенности, последствия // Вестник ТГУ. 2008. Выпуск 6 (62). С. 315-316.

117. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Загирова Э.М. Традиционная семья: специфика социологического дискурса и методологические приоритеты // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. №12. С. 81-85.

118. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Левая Н.А. Молодая семья в России в условиях семейного плюрализма: к вопросу о формировании семейной культуры // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 11. С. 59-66.

119. Саракаева А.Х. Влияние ценностей семейной культуры чеченцев на воспитание подрастающего поколения // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2011. № 2 (97). С. 318-321.

120. Сердюченко Я.В. Специфика образа жизни молодой семьи (на примере Ростовской области) // Сборник научных трудов SWorld. Научные исследования и их практическое применение. Одесса, 2015. Вып. 3. Т. 26. [Электронный ресурс] URL: https://www.sworld.com.ua/index.php/pedagogy-psychology-and-sociology-115/social-structures-and-social-relations-115/24931-115-388.

121. Силласте Г.Г. Гендерная социология: от идеи и дискуссий к научной школе // Гуманитарий Юга России. 2016. № 3. С. 15-30.

122. Силласте Г.Г. Кризисы в модусах времени и его социальные уроки // Гуманитарий Юга России. 2016. № 1. С. 45-59.

123. Синельников А.Б. Кризис брачно-семейных и межпоколенных отношений и приоритетные направления демографической политики в России. Автореферат дис. ... д-ра социол. наук. М., 2015. 50 с.

124. Соколова И.В. Информатизация общества как объект социологического исследования // Ученые записки РГСУ. 2008. № 4. С. 2026.

125. Солдатова Е.Л., Погорелое Д.Н. Феномен виртуальной идентичности: современное состояние проблемы // Образование и наука. 2018. № 5. С. 105-124.

126. Сорокин П.А. Система социологии. М.: Астрель, 2008. 1088 с.

127. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003. 304 с.

128. Сулейманова О.А. Жилая среда и семейная культура: проблематика и направления исследований. Кольский Север в ХХ-ХХ1 вв.: культура, наука, история. Апатиты, 2009. 164 с.

129. Сулейманова О.А. «Семейные вещи»: к интерпретации понятия // Труды Кольского научного центра РАН. 2010. № 2. 146 с.

130. Жданов Ю.А. Давидович В.Е. Сущность культуры / Отв. ред. Волков Ю.Г. Ростов н/Д.: РГУ, 1979. 234 с.

131. Тезаурус социологии: тематический словарь-справочник / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 487 с.

132. Тоффлер Э. Третья волна. М.: Аст, 2004. 261 с.

133. Тощенко Ж.Т. Социология жизни: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 368 с.

134. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

135. Федотова В.Г. Меняющийся мир и глобализация (начало) // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 47-59.

136. Хилажева Г.Ф. Насилие в семье как социальная проблема современного общества // Социологические исследования. 2015. № 8. С. 6165.

137. Хорина Г.П. Глобализация как идеология // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 1. С. 71-78.

138. Чередниченко Г.А. Российская молодежь: от образования к труду (на материалах социологических исследований образовательных и профессиональных траекторий): монография. СПб.: Издательство РХГА, 2016. 392 с.

139. Чернова Ж.В. Специфика гендерных отношений молодых взрослых // Социологические исследования. 2012. № 7. С. 118-127.

140. Чернышов А.Г. Стратегия и философия цифровизации // Власть. 2018. № 5. С. 13-21.

141. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. Монография. М: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2005. 432 с.

142. Шавалеева А.Р. Теоретические аспекты проблемы формирования культуры семейных отношений в условиях реализации Российской государственной семейной политики // Вестник КазГУКИ. 2016. № 3. С. 3236.

143. Шадже А.Ю., Куква Е.С., Хацац А.А. Влияние сетевых практик на идентификационные процессы в молодежной среде в условиях социокультурных рисков // Теория и практика общественного развития. 2013. № 6. С. 44-47.

144. Шевченко И.О. Ситуация после развода: отцы и дети // Социологические исследования. 2015. № 3. С. 70-78.

145. Элвуд У. Глобализация. М.: Книжный клуб Книговек, 2013. 206 с.

146. Юлдыбаев Б.Р. О некоторых аспектах формирования культуры семейных отношений в современном российском обществе // Вестник Башкирского университета. 2008. № 3. С. 648-650.

147. Юшкина И.В. Информатизация общества в России: принципы и специфика: дис. ... канд. социол. наук. М., 2001. 19 с.

148. Яницкий О.Н. Глобализация: 11 лет междисциплинарного анализа // Официальный портал ИС РАН. 2017. № 4954. С. 1-4. [Электронный ресурс] URL: http: //www. isras. ru/publ. html?id=4954.

149. Яницкий О.Н. Информационное общество: вызов для России // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 года) [Электронный ресурс] Материалы V Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В.А. Мансуров. Электрон. дан. М.: Российское общество социологов, 2016. 10694 с.

150. Bronfenbrenner U. Discovering what families do / In: Blankenhorn D., Bayme S., Elstain J. (Eds.). Rebuilding the nest: a new commitment to the American family. Milwaukee, WI, 1990. 187 p.

151. Cheal D.J. Families in Today's World: Comparative Approach. N.Y.,

2008.

152. Copeland A., White K. Studying families. Newbury Park, CA, 1991. 116 pp.

153. Eriksen J. Unmarried Cohabitation and Family Policy in Norway // International Review of Sociology. Vol. 11, 2001. № 1.

154. Ferrarini T. Families, States And Labour Markets: Institutions, Causes and Consequences of Family Policy in Post-War Welfare. States University, Sweden, 2006.

155. Hanson M., Lynch E. Family diversity: implications for policy and practice // Topics in early childhood special education 1992. V. 12(3). Pp. 283306.

156. Lewis J. Children, Changing Families and Welfare States. UK, 2006. Pp. 503-556.

157. Lubsky A.V., Kolesnikova E.Y., Lubsky R.A. Normative type of personality and mental matrix of social behavior in Russian society // Indian Journal of Science and Technology. Vol. 9. Issue 36, September 2016.

158. Mintz S., Kellog S. Domestic revolutions: a social history of American family life. N.Y., 1988.

159. Systems Family / Edward Elgur Publishing Limited, UK, USA, 2011.

160. Toulemon L., Pailhe A., Rossier C. France: High and Stable Fertility // Demographic Research, Volume 19, 2008. Pp. 503-556.

161. Vereshchagina A.A., Nurilova A.Z., Akimova A.A., Mirsahanov D.G., Zagirova E.M. The Traditions of the Interethnic Marriage Process in the North Caucasus: The Socio and Cultural Factors of Formation and the Trends of Destruction (For Example, Dagestan Republic). The Social Sciences, 2015. Vol. 10. Iss. 9. Pp. 2256-2262. [Электронный ресурс] URL: http://medwelliournals.com/abstract/?doi=sscience.2015.2256.2262.

Электронные ресурсы:

162. «Даешь, молодежь!» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3405 от 27.06.2017. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=23-6&uid=116284.

163. «Заработная плата и безработица» // Левада-Центр. от 22.11.2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.levada.ru/2017/11/22/zara-botnaya-plata-i-bezrabotitsa/print/.

164. «Любовь нечаянно нагрянет?» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3748. от 30.08.2018. [Электронный ресурс] URL: https: //wciom.ru/index.php-?id=236&uid=9278.

165. «Молодежь Северного Кавказа: традиции и современность» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3143 от 01.07.2016. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115758.

166. «Неблагополучные семьи: кто виноват и что делать?» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3708. 08.08.2018. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9200.

167. «Счастье» // Левада-Центр. от 14.09.2018. [Электронный ресурс] URL: https://www.levada.ru/2018/09/14/schaste/print//.

168. «Счастье в России: мониторинг» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск № 3431 от 01.08.2017. [Электронный ресурс] URL: https://wciom.ru/index.php-?id=236&uid=116335.

169. «Цветы жизни или сколько детей нужно для счастья?» // ВЦИОМ. Пресс-выпуск. № 3717 от 17.08.2018. [Электронный ресурс] URL: https: //wciom.ru/index.php?id=236&uid=9212.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Программа

конкретно-прикладного социологического исследования «Семейная культура молодежи в Дагестане»

Семейная культура молодежи Дагестана формируется в условиях влияния глобальных и локальных факторов, связанных с глобализационными процессами и спецификой этнокультурных процессов, протекающих на уровне локальных сообществ данной республики. Кризисные явления в семейной сфере дагестанского общества, хоть и носят менее выраженный характер по сравнению с показателями общероссийского уровня, тем не менее нуждаются в объяснении, чтобы выйти на уровень понимания ситуации и ее позитивного изменения. Сделать это можно по-разному, но мы полагаем, что наиболее эффективно и правильно обратиться к молодежи как носителю семейных ценностей и установок, которые становятся ориентирами для ее семейных практик.

В этой связи целесообразно обратиться к семейной культуре молодежи, через которую преломляются традиционные и инновационные ценности и установки семейной жизни общества в их динамике и противоречиях. Молодежь, как самая восприимчивая к инновациям часть общества, адаптирует их к сложившимся в социуме традициям и нормам семейной жизни, что порождает ее семейный мир, отличный от семейного мира старших поколений, и эти отличия продиктованы «духом» времени и потребностями самой молодежи. Понимание мира семейных ценностей молодежи, включенных в ее семейную культуру, крайне важно для понимания трансформационных процессов, протекающих в институциональном пространстве семьи.

Целью исследования является изучение семейной культуры дагестанской молодежи в условиях современной реальности.

Объектом исследования является молодежь Дагестана.

Предмет исследования - специфика семейной культуры дагестанской молодежи.

Основные задачи исследования:

1. Выявить когнитивные установки дагестанской молодежи в области семьи и семейных отношений.

2. Выявить ценностные установки дагестанской молодежи в области семьи и семейных отношений.

3. Выявить поведенческие установки дагестанской молодежи в области семьи и семейных отношений.

4. Выявить инновационное и традиционное в семейной культуре дагестанской молодежи.

5. Определить этнокультурную специфику формирования семейной культуры молодежи.

6. Выявить гендерную специфику семейной культуры молодежи.

Основным методом исследования является массовое

стандартизированное анкетирование. В ходе исследования применялись также методы аналитического анализа и интерпретации эмпирических данных.

Методологическая основа исследования - неоклассическая модель научного исследования, в рамках которой реальность предстает как многомерное явление, изучение которого следует проводить на основе

153

инструментария различных наук153. С методологических позиций данной модели исследования семейная культура рассматривается как целостное, не ограниченное парадигмальными рамками одной научной дисциплины явление, в котором современные процессы социокультурной динамики, связанные с унификацией и диверсификацией культур, предстают как взаимосвязанные друг с другом и определяющие динамический характер развития семейной культуры молодежи.

Семейная культура молодежи как инструментальное понятие данного исследования рассматривается как совокупность когнитивных, ценностных и поведенческих установок, детерминирующих восприятие молодежью семьи и характера ее семейных практик.

Рабочая гипотеза исследования. Семейная культура дагестанской молодежи формируется под влиянием двух разнонаправленных тенденций, связанных с традиционализацией семейной сферы Дагестана и ее либерализацией под влиянием глобализации, воспринимающейся как угроза стабильности и устойчивости функционирования локальных этнических структур и воспроизводства этничности в целом.

В этих условиях семейная культура молодежи, формируясь на стыке глобальных и локальных процессов, может принимать самые различные формы и развиваться в русле различных тенденций, но устойчивость традиционной семейной культуры Дагестана определяет пластичный характер трансформации семейной культуры молодежи с дозированным включением инновационных ценностей и норм при сохранении культурного ядра, сформировавшегося в локальных этнокультурных мирах народов Дагестана.

Формализация эмпирических индикаторов исследования:

Задачи исследования Индикаторы измерения

- выявить когнитивные установки дагестанской молодежи в области семьи и семейных отношений - восприятие семьи молодежью; - восприятие причин разводов и факторов устойчивости семьи, функций элементов, составляющих счастливую семью; - восприятие ролевого распределения в семье; - восприятие целей воспитания в семье; - запрос на получение знаний о семье, основные агенты формирования знаний о семье у молодежи.

- выявить ценностные установки - ценность семьи в системе

дагестанской молодежи в области семьи и семейных отношений; - выявить роль этнокультурных факторов в их формировании ценностей молодежи; - ценность детности (отношение к бездетной семье, в том числе к добровольно бездетной); - отношение к многоженству, к повторным бракам, к этнически смешанным бракам, к межконфессиональным бракам; - отношение к разводу; - отношение к поиску спутника жизни на сайте знакомств.

- выявить поведенческие установки дагестанской молодежи в области семьи и семейных отношений; - определить степень их инновационности/традиционности и гендерную специфику. - готовность вступить в межконфессиональный и межэтнический брак; - готовность стать «второй» женой; - готовность к многоженству; - способы выхода из конфликтных отношений в семье; - предпочтительные способы поиска спутника жизни; - репродуктивные установки.

Выборка исследования

Распределение респондентов по основным характеристикам

Национальность

Количество % от общего числа

опрошенных (чел.) ответивших

Аварцы 197 24,9

Даргинцы 141 17,9

Кумыки 128 16,2

Лакцы 97 12,3

Лезгины 110 13,9

Русские 71 9,1

Чеченцы 45 5,7

Всего: 789 100

Образование

Незаконченное среднее 16 1,7

Базовое среднее (после 9 класса) 351 45,1

Среднее общее 282 36,1

Среднее специальное 54 6,5

Высшее и незаконченное высшее 86 10,6

Всего: 789 100

Возраст

15 - 18 лет 440 55,8

19 - 25 лет 248 31,4

26 - 30 лет 101 12,8

Всего: 789 100

Пол

Мужской 390 48,9

Женский 399 51,1

Всего: 789 100

Ваше отношение к религии

Верующий 747 98,7

Неверующий 42 1,3

Всего: 789 100

Ваше семейное положение

Холост 368 46,6

Не замужем 351 44,5

Находится в зарегистрированном браке 45 5,7

Находится в шариатском браке 20 3,2

Находится в гражданском браке 0 0

Гостевая форма брака (муж/жена 0 0

выходного дня)

Всего: 789 100

Социальное положение

Студент 337 42,7

Работающий, в т.ч. самозанятый 135 17,1

Безработный (-ая) 64 8,1

Домохозяйка 26 3,3

Учащийся 227 28,8

Всего: 789 100

Исследование проводилось весной 2018 г. среди городской и сельской молодежи в таких населенных пунктах Дагестана, как: Буйнакский, Дербентский, Каякетский, Шамильский, Тарумовский районах, гг. Дербент, Дагестанские Огни, Избербаш, Кизилюрт, Махачкала.

АНКЕТА

социологического исследования на тему

«Семейная культура молодежи в Дагестане»

Дорогие друзья! Приглашаем Вас поучаствовать в массовом опросе молодежи. Вопросы анкеты касаются формирования семейной культуры молодежи Дагестана. Ответ на каждый вопрос предполагает выбор из нескольких

вариантов ответа. Вам необходимо выбрать из числа предлагаемых вариантов тот, который больше всего соответствует Вашему мнению. Номер выбранного Вами варианта ответа обведите кружком. Опрос анонимный, а полученные в ходе исследования результаты будут использованы в обобщенном виде.

1. Распределите предложенные ниже ценности по степени значимости для Вас по 10-тибалльной шкале, где 1 - наиболее важная ценность, 10 - наименее важная):

Ценность Ранг

Работа

Здоровье

О бразование

С емья

Свобода

Карьера

Материальное благополучие

Д ружба

Уважение окружающих

Любовь

2. Что, на Ваш взгляд, может сделать семью счастливой? (не более 7-ми вариантов ответа)?

1. Взаимопонимание в семье

2. Взаимопомощь в семье

3. Любовь между супругами

4. Доверие между членами семьи

5. Наличие ребенка (детей)

6. Любовь к детям

7. Уважение между супругами

8. Общее мировоззрение (ценности, отношение к жизни, семье, окружающим) у супругов

9. Принадлежность супругов к одной национальности

10. Общие религиозные ценности

11. Соблюдение семейных традиций в соответствии с национальной принадлежностью супругов

12. Хорошие взаимоотношения с родственниками мужа и жены

13. Материальное благополучие

14. Возможность жизненной (профессиональной, трудовой, личностной) самореализации каждого из супругов

15. Активная досуговая деятельность (путешествия, отдых, занятия хобби)

16. Наличие жилья (отдельной квартиры, дома)

17. Здоровье членов семьи

18. Отдельное проживание супругов от родительской семьи

19. Другое_

3. Выберите из числа предложенных форм организации семьи ту, что соответствует Вашим представлениям о семье (только один вариант ответа)

1. Семья, в которой муж и жена состоят в официально зарегистрированном браке

2. Семья, в которой отношения между супругами закреплены церковным браком

3. Семья, в которой муж и жена, проживая совместно, не состоят в официально зарегистрированном браке (гражданская семья)

4. Семья, в которой супруги проживают раздельно, при этом состоя в официально зарегистрированном браке раздельно (гостевая семья)

5. Семья, в которой мужчина имеет одновременно несколько жен (многоженство)

6. Другое_

4. Как Вы считаете, для чего существует семья в обществе? Какие основные функции она выполняет? (не более двух вариантов ответа)

1. Рождение и воспитание детей

2. Сделать людей счастливыми, не дать им почувствовать себя одинокими

3. Ведение совместного хозяйства

4. Регулирование сексуальных отношений в обществе

5. Сохранение и трансляция молодому поколению ценностей, традиций и обычаев своего народа

6. Другое_

5. Как Вы относитесь к разводу в семье? (только один вариант ответа)

1. Негативно. Развод при любых обстоятельствах не может считаться нормальным явлением и надо приложить все усилия, чтобы сохранить семью

2. По-разному. В некоторых ситуациях развод необходим (насилие в семье, пьянство, наркомания одного из супругов)

3. Положительно. Развод - совершенно естественное и нормальное явление в современном обществе

4. Другое_

6. Какие их нижеперечисленных причин, на Ваш взгляд, объясняют рост семейных разводов в Дагестане? (не более 4-х вариантов ответа)

1. Плохая экономическая ситуация в республике и снижение материального благополучия семей

2. Отсутствие взаимопонимания между супругами

3. Отсутствие любви между супругами

4. Супружеская измена

5. Распространение многоженства

6. Кризис традиционных семейных ценностей

7. Отсутствие семейного воспитания (школьных предметов, дисциплин) в школе, в вузе

8. Процессы феминизации и эгалитаризации, увеличение роли женщины в обществе, движение к равноправию между мужчиной и женщиной

9. Отсутствие системы психологической помощи семье (специалистов по семейной психологии, центров семейной психотерапии)

10. Вмешательство родственников в семейную жизнь супругов

11. Другое_

7. Как Вы относитесь к добровольно бездетной семье? (только один вариант ответа)

1. Негативно. Без детей семья не может быть счастливой.

2. Нейтрально. Это выбор каждой семьи.

3. Положительно. Семья может быть счастливой и без детей.

4. Другое_

8. Как Вы относитесь к разводу в семье, в которой один из супругов не может иметь детей? (только один вариант ответа)

1. Негативно. Развод при любых обстоятельствах не может считаться

нормальным явлением

2. Нейтрально. Это выбор каждой семьи.

3. Положительно. Без детей семья не может быть счастливой

4. Другое_

9. Как Вы относитесь к разводу в семье, в которой один из супругов не хочет иметь детей? (только один вариант ответа)

1. Негативно. Развод при любых обстоятельствах не может считаться нормальным явлением

2. Нейтрально. Это выбор каждой семьи.

3. Положительно. Без детей семья не может быть счастливой

4. Другое_

10. Соблюдаются ли в Вашей семье семейные традиции (только один вариант ответа):

1. Да, полностью соблюдаются.

2. Соблюдаются, но не все.

3. Не соблюдаются

4. Затрудняюсь ответить

11. Как Вы относитесь к многоженству? (только один вариант ответа):

1. Негативно. Это пережиток прошлого. У мужчины должна быть только одна жена.

2. Нейтрально. Это выбор каждого мужчины и каждой семьи.

3. Положительно, если только это согласовано с женой и «первая» семья не будет разрушена.

4. Другое_

12. Какие качества супруга/супруги, на Ваш взгляд, можно назвать самыми важными? (не более 6-ти вариантов ответа):

1. Любовь к детям

2. Любовь к супруге/супругу

3. Надежность

4. Верность

5. Храбрость

6. Доброта

7. Предприимчивость (умение зарабатывать деньги)

8. Привлекательная внешность

9. Хозяйственность, трудолюбие

10. Общительность

11. Образованность

12. Честность

13. Воспитанность

14. Религиозность

15. Физическая выносливость (здоровье)

16. Уважительное отношение к членам семьи

17. Уважительное отношение к родственникам

18. Отсутствие вредных привычек

19. Уверенность в себе

20. Чувство юмора

21. Толерантность (хорошее отношение к людям независимо от их религиозной, национальной принадлежности)

22. Патриотичность

23. Другое_

13. Как Вы считаете, кто должен быть главной семьи? (только один вариант ответа):

1. Муж

2. Жена

3. Не имеет значения - в каждой семье супруги сами должны решить «кто в доме хозяин»

4. В семье должно быть равноправие, основанное на взаимопомощи и взаимозаменяемости функций

5. Другое_

14. А кто в Вашей родительской семье является ее главой? (не более одного варианта ответа):

1. Отец

2. Мать

3. В моей родительской семье царит равноправие

4. Другое_

15. Кто, с Вашей точки зрения, должен нести ответственность за материальное благополучие семьи? (только один вариант ответа):

1. Муж

2. Жена

3. И муж и жена

4. Родственники супругов

5. Другое_

16. Если в семье между супругами возникла конфликтная ситуация, которая может привести к распаду семьи, каким образом должны поступить супруги, чтобы разрешить конфликт? (не более двух вариантов ответа):

1. Постараться самостоятельно разобраться в ситуации, поговорить друг с другом, выяснить причины конфликта

2. Призвать на помощь друзей, рассказать им ситуацию и выслушать их мнение

3. Обратиться за помощью и советом к родственникам со стороны мужа и/или жены

4. Ничего не делать - просто переждать конфликтную ситуацию и жить дальше.

5. Какое-то время пожить отдельно друг от друга, разобраться в себе, в своих чувствах, в конфликтной ситуации

6. Обратиться за помощью к специалисту - семейному психологу

7. Другое_

17.Традиционно считается, что воспитанием детей в семье должна заниматься мать. Вы согласны с этим мнением? (только один вариант ответа)