Трансформация сбережений в инвестиции в условиях современной экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Осипов, Андрей Андреевич

• Осипов, Андрей Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Осипов, Андрей Андреевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы привлечения финансовых ресурсов в реальный сектор экономики.

1.1. Сущность, особенности и эволюция формирования внутренних накоплений.

1.2. Россия в современной модели распределения финансовых ресурсов в мировой экономике.

ВЫВОДЫ по первой главе диссертационной работы.

Глава 2. Формирование механизма современной системы трансформации сбережений в инвестиции в условиях России.

2.1. Источники финансовых ресурсов экономики России: характеристика и комплекс проблем их использования.

2.2. Инвестиционный механизм и роль системы финансового посредничества в его развитии.

ВЫВОДЫ по второй главе диссертационной работы.

Глава 3. Совершенствование методов государственного регулирования процесса трансформации сбережений в инвестиции в экономике России.

3.1. Золотовалютные резервы в системе трансформации сбережений в инвестиции.

3.2. Влияние Центрального банка России на трансформацию сбережений в инвестиции.

3.3. Моделирование процесса инвестирования экономики на основе механизма денежной эмиссии.

3.3.1. Теоретические основы моделирования.

3.3.2. Модель инвестирования экономики на основе механизма связанной денежной эмиссии.

ВЫВОДЫ по третьей главе диссертационной работы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация сбережений в инвестиции в условиях современной экономики России»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью увеличения притока инвестиций в российскую экономику для целей модернизации, диверсификации и технического перевооружения. Это предполагает создание такого механизма трансформации сбережений в инвестиции, который отвечал бы новой системе общественного воспроизводства - рыночному типу экономики.

Рыночная экономика сориентирована на развитую систему финансового посредничества в форме банковских структур, фондового рынка и прочих институтов конкурентного способа распределения ресурсов. Отсутствие этого является препятствием для перелива капиталов между отраслями и от населения к бизнесу.

В российской экономике произошел существенный разрыв в соотношении «сбережения-инвестиции», средства экономических субъектов не служат ускорению расширенного воспроизводства экономики. Основная масса сбережений вкладывается в активы, не являющиеся источником финансирования внутреннего накопления (наличная иностранная валюта). Сбережения, носящие организованный характер (средства в банковской системе), размещаются преимущественно не в развитие производства, а в финансовые активы, слабо связанные с ним. Кроме того, не всегда распределение финансовых ресурсов происходит на конкурентной основе, что снижает эффективность инвестиционного процесса.

Интеграция России в мировую экономику существенным образом затрагивает процесс воспроизводства национальной экономики. Мирохозяйственные процессы выступают важнейшими детерминантами в цепочке «национальные сбережения —> национальные внутренние накопления» и влияют на обеспеченность реального сектора экономики финансовыми ресурсами. Это приводит к необходимости рассмотрения места российской экономики в современной модели глобального распределения ресурсов и постановке, в связи с этим, проблемы трансформации сбережений в инвестиции. Кроме того, вхождение экономики России в мировое хозяйство существенно видоизменило механизм преобразования сбережений во внутреннее накопление и сформировало новую проблему — недостаток реальных инвестиций при достаточно большой величине внутренних сбережений.

Таким образом, обозначенные выше проблемы вызывают необходимость научного изучения процесса трансформации сбережений в инвестиции в условиях современной России с целью совершенствования экономических процессов воспроизводства и роста благосостояния населения.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы потребления, сбережения и инвестиций широко исследовались различными школами и направлениями экономической науки. Самые ранние работы по этому вопросу принадлежат меркантилистам, которые рассматривали сбережения (в форме золота) как необходимое условие процветания государства. Однако они не изучали такую проблему как трансформация сбережений в действительное накопление. Позитивное воздействие сбережений в форме драгоценных металлов они выводили из эмпирически установленных закономерностей и видели в нем первопричину процветания нации.

Логическая разработка проблемы соотношения сбережения и накопления дальнейшее развитие получила в трудах классической школы политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль и др.). В свое время экономисты этой школы провели всесторонний анализ воздействия сбережений на воспроизводство экономической системы, разработали методологический аппарат для анализа трансформации сбережений в инвестиции, который в современной экономической науке называется «классическим». В рамках неоклассической теории (Дж. Б. Кларк, К. Викселль, А. Маршал и др.) данный подход к изучению экономических явлений получил дальнейшее развитие. Это касается, в частности, и исследования проблем в системе «сбережения — накопления», и формулирования условий возможного расхождения между ними.

Особо значимый вклад в разработку вопросов соотношения между сбережениями и инвестициями в экономическую науку внес Дж. М. Кейнс. В работе «Общей теории процента, занятости и денег» им была предложена совершенно новая идея причинно-следственных связей в системе «сбережения - инвестиции», где инвестициям отводится роль определяющего фактора. Его заслугой является также разработка теории мультипликатора. В дальнейшем эта теория получила развитие в работах П. Самуэльсона, Дж. Кларка, Г. Хаберлера и других.

Современный экономический анализ трансформации сбережений в инвестиции должен учитывать базовые принципы, разработанные экономистами разных школ, и их методологические приемы.

При рассмотрении теоретических аспектов темы диссертационной работы автор опирался на труды Е. Бибиковой, С. Борисова, А. Брича, Е. Гайдара, С. Губанова, Н. Егорова, М. Ершовой, А. Зелтыря, И. Игошина, Ю. Кашина, Г. Клейнера, В. Киевского, Д. Кокурина, Н. Корнюхина, Д. Кривова, В. Кудрова, В. Кушлина, О. Лаврушина, И. Линева, А. Лифшица, Г. Литвинцевой, Д. Львова, Е. Мельниковой, И. Митрофановой, Е. Перовской, А. Пороховского, А. Смулова, Е. Стребкова, Е. Стрижковой, Е. Чекмаревой и других отечественных экономистов, внесших значительный вклад в исследование проблем инвестиционного механизма переходной экономики. Отдельные вопросы трансформации сбережений в инвестиции в современной экономике России рассматривались в работах А. Астаповича, Л. Барона, Ю. Данилова, Захарова, В. Гамзы, Л. Григорьева, Е. Гурвича, К. Луджиева, Я. Сергиенко, Ю. Сизова и других ученых. Большая роль в изучении трансформации сбережений в инвестиции в российской экономике принадлежит А. Булатову, исследовавшему расхождение между сбережением и накоплением в переходный период.

Несмотря на достаточно высокую степень разработанности отдельных вопросов трансформации сбережений в инвестиций в экономической науке, на наш взгляд, отсутствует макроэкономический анализ этого процесса в условиях России, без которого невозможно создание соответствующего инвестиционного механизма.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе существующих подходов к распределению финансовых ресурсов и разработке макроэкономических механизмов трансформации сбережений в инвестиции в современной экономике России.

В соответствии с названной целью поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

- провести анализ эволюции российской конструкции формирования внутренних накоплений;

- показать влияние интеграции России в глобальную экономику на модификацию системы трансформации национальных сбережений во внутренние инвестиции;

- рассмотреть на экономико-теоретическом и конкретно-предметном уровне макроэкономические проблемы финансирования производственной сферы в условиях формирующейся полноценной рыночной среды;

- провести анализ механизмов трансформации сбережений в инвестиции в современной российской экономике;

- определить степень «возмущающего» воздействия государства на трансформацию национальных сбережений во внутренние накопления;

- предложить эффективную модель привлечения финансовых ресурсов в производственную сферу экономики России.

Объект исследования: экономические отношения, возникающие в процессе кругооборота финансовых ресурсов в экономической системе, функционирующей на основе рыночного способа хозяйствования.

Предмет диссертационного исследования: эффективные механизмы направления сбережений в производственную сферу в условиях современной экономики России.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении комплексного исследования состояния современной системы трансформации сбережений в инвестиции в России и предложении мер по активизации инвестиционных процессов, в частности:

- детализирован процесс трансформации сбережений в инвестиции в экономике России на современном этапе;

- определена зависимость системы трансформации сбережений в инвестиции от доли оплаты труда в валовом внутреннем продукте;

- уточнено влияние российской макроэкономической политики на процесс трансформации внутренних сбережений во внутренние инвестиции;

- предложена и обоснована, в рамках теоретических представлений о роли денег в ускорении развития экономической системы, модель инвестирования экономики на основе механизма связанной денежной эмиссии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современная система трансформации сбережений в инвестиции в экономике России не адекватна рыночному способу распределения финансовых ресурсов, не является высокоэффективной и препятствует развитию отраслей производственного сектора (глава 1 и 2).

2. Доля фонда оплаты труда в экономике выступает ключевым фактором в формировании системы трансформации сбережений в инвестиции. От нее зависит степень развитости финансового посредничества в национальной экономике и конкурентность распределения финансовых ресурсов, а также эффективность инвестиционного процесса (глава 2 диссертации).

3. Золотовалютные резервы противоречиво воздействуют на макроэкономическую политику в России. С одной стороны, они выступают фактором финансовой стабильности, а с другой стороны, - разрывают систему «национальные сбережения —> национальные инвестиции», подрывая основу расширенного воспроизводства экономики в долгосрочном периоде и препятствуя ее диверсификации (глава 3 диссертации).

4. Процесс эмиссии денег в экономике не должен выступать только в качестве регулятора валютного рынка, а должен ориентироваться на расширенное воспроизводство реального сектора экономики. В качестве активно-воспроизводственной роли денег предлагается использовать макроэкономическую модель инвестирования, базирующуюся на увязке денежных и реально-воспроизводственных процессов (глава 3 диссертации).

Теоретической и методологической основой исследования послужили разработки представителей отечественной и зарубежной экономической науки по вопросам расширенного воспроизводства рыночной экономики, рационального распределения ресурсов и эффективного функционирования финансовых рынков. Методологическую основу данного исследования составляют формально-логический, диалектический, системный и ситуационный подходы к изучению рассматриваемой проблемы, а также методы анализа и синтеза, сравнения и аналогии, обобщения, абстрагирования и теоретического моделирования. При раскрытии избранной темы использован исследовательский и понятийный аппарат представителей классической школы политической экономии, неоклассической и кейнсианской теорий. Научно-теоретическую основу работы составляют фундаментальные труды, специальные монографические исследования, публикации в периодических научных изданиях, сборники научных трудов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении методологических подходов в области эффективного распределения ресурсов в рыночной среде и функционирования финансовых рынков, а также в углублении представлений об особенностях современной экономики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования ее положений в деятельности органов государственной власти. Предлагаемый в диссертации механизм связанной денежной эмиссии может быть использован ЦБ РФ, Министерством финансов РФ, Министерством экономического развития и торговли РФ при разработке и проведении денежно-кредитной политики, создании программ социально-экономического развития и ускорения темпов экономического роста. Некоторые выводы, содержащиеся в данном исследовании целесообразно использовать для стимулирования экономического развития отдельных регионов, прежде всего, дотационных областей. Кроме того, выводы и положения диссертационного исследования могут найти применение в комплексных разработках эффективной интеграции экономики России в мировую экономику.

Материалы работы могут быть использованы при разработке спецкурсов в области управления народнохозяйственными процессами и макроэкономики.

Апробация работы. По теме диссертационного исследования автором издано 6 публикаций (объем 4,25 п. л., в том числе личный вклад — 3,24 п.л.).

Логика диссертационного исследования обусловлена поставленной целью и задачами и определяет структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Осипов, Андрей Андреевич

Выводы по третьей главе диссертационной работы

1. Макроэкономическая политика, проводимая в России, не способствует трансформации сбережений во внутреннее накопление. Она приводит к парадоксу, когда страна для поддержания стабильности своей национальной валюты должна создавать валютные резервы, что непосредственно ухудшает ее экономическое положение, отвлекая средства из экономики. Такая политика, во-первых, не способствует формированию развитой финансовой системы как важнейшего посредника в рыночной экономике, а наоборот, происходит ее деформация из-за выведения финансовых ресурсов за пределы национальной экономики. Формирование развитой финансовой системы может быть реализовано не только на основе создания необходимой законодательной и организационной базы, но и путем привлечения в нее ликвидных финансовых средств. Во-вторых, она не способствует формированию инвестиционного потенциала российской экономики. В-третьих, применяемая макроэкономическая политика создает большую зависимость российской экономики от неблагоприятных воздействий глобальной экономики. Направление централизованных финансовых ресурсов в производственную сферу повысило бы прочность отечественной экономики.

2. ЦБ РФ принадлежит существенная роль в процессе трансформации национальных сбережений в инвестиции. ЦБ располагает мощным фондом финансовых ресурсов в экономике и потенциально может выступать доминирующим национальным кредитором. Однако вследствие проведения политики макроэкономической стабилизации ЦБ РФ вносит разрыв в нормальный воспроизводственный процесс, связанный с формированием сбережений в экономике и их трансформации во внутренние инвестиции. Макроэкономическая стабилизация достигается за счет вывода финансовых ресурсов из российской экономики на централизованной основе. Такой вывод финансовых средств не способствует достижению устойчивого экономического роста в долгосрочном периоде, а будет носить циклический характер в зависимости от конъюнктуры мировых цен на энергоресурсы.

3. От характера эмиссии ЦБ РФ зависит степень доступности финансовых ресурсов для реально-воспроизводственного сектора, а также объем внутренних инвестиций.

4. ЦБ должен принимать активную роль в трансформации финансовых ресурсов коммерческими банками во внутренние инвестиции. Коммерческие банки располагают преимущественно краткосрочными финансовыми ресурсами, а сфера производства испытывает потребность в долгосрочных финансовых ресурсах. На уровне отдельного банка невозможно осуществить трансформацию краткосрочных пассивов в долгосрочные активы. ЦБ может и должен создавать условия трансформации краткосрочных пассивов коммерческих банков в долгосрочные активы в силу своей особой роли.

5. Важным источником для инвестирования и трансформации сбережений в инвестиции являются принудительные сбережения. Принудительные сбережения образуются за счет перманентного пребывания экономической системы в состоянии неравновесия. Преимуществами принудительных сбережений является увеличение ссудного фонда и повышение деловой активности, а недостатком — снижение уровня потребления в настоящем. Это создает дилемму макроэкономической политики. В условиях высокой инфляции усиливается воздействие денежных властей на долю валовых накоплений в ВВП. Они могут как существенно увеличить ее (сформировав в национальной экономике принудительные сбережения), так и существенно уменьшить (вызвав принудительное потребление).

6. В современной экономике большая роль принадлежит государству в обеспечении сферы производства финансовыми ресурсами. Деньги являются активным элементом экономического развития, и их можно использовать при разработке эффективных механизмов расширенного воспроизводства.

7. Большое воздействие на трансформацию сбережений в инвестиции оказывает механизм предложения денег. В зависимости от него деньги могут быть как дестабилизирующим фактором в экономике, так и активным фактором расширенного воспроизводства.

8. В ориентации предложения денег на расширенное воспроизводство полезно использовать модель связанной денежной эмиссии. Суть связанного денежного предложения заключается в создании особого механизма предложения денег в экономике, дополнительных каналов их функционирования, создании инвестиционных денег (совместимых с рыночным хозяйственным механизмом), которые в результате их кругооборота постепенно переходили бы на потребительский рынок. Связанное денежное предложение — это не просто увязка выпуска денег для экономики с его товарным покрытием, а активное участие денежных властей в расширенном воспроизводстве, которое заключается в направлении создаваемых денег в сферу производства, а не на финансовые рынки. Связанное денежное предложение способствует созданию на базе рыночного способа хозяйствования и частной формы собственности эффективного эмиссионно-инвестиционного механизма.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования макроэкономических аспектов трансформации сбережений в инвестиции в условиях переходной экономики России можно сделать следующие основные выводы.

1. В современной российской экономике отсутствует развитый и эффективный механизм трансформации сбережений в инвестиции, соответствующий рыночному способу хозяйствования. Существующая система экономических отношений не обеспечивает производственную сферу необходимыми ресурсами для достижения устойчивого роста.

2. Механизм наращивания внутренних сбережений в российской экономике прошел эволюцию от административно-командного типа к рыночному. Этот переход был обусловлен коренной сменой социально-экономической формации. В условиях административно-командной экономики норма накопления устанавливалась директивно, а финансовое обеспечение планировалось под нее. При этом норма накопления определяла долю сбережений, которые включали в себя сбережения и государства, и населения. Финансовые процессы не могли повлиять на норму накопления, поскольку она задавалась на материально-вещественном уровне. Денежные процессы лишь формально обслуживали процесс накопления. Особенностью же современного механизма накопления в российской экономике является то, что сбережения выступают в качестве экзогенной (причинной) переменной, а накопление — эндогенной (следственной). При этом доля валового сбережения не определяет долю накопления в национальном доходе.

3. В российской экономике при переводе ее на рыночные рельсы произошел разрыв между величинами внутренних инвестиций и сбережений. Текущие внутренние инвестиции хронически отстают от сбережения в среднем в полтора раза, что может быть обозначено как проблема трансформации внутренних сбережений в инвестиции.

4. Сформировавшийся механизм трансформации сбережений в инвестиции не способствует их оптимальному распределению между отраслями отечественной экономики. Сегодня инвестиции вкладываются преимущественно в экспортно-ориентированные топливно-сырьевые отрасли и сферу обращения. Сфера производства, являющаяся основой устойчивого развития экономики, испытывает острую нехватку финансовых ресурсов. Такой тип трансформации не способствует сбалансированному развитию экономической системы России в долгосрочном плане, так как усиливается ее зависимость от внешнеэкономических факторов.

5. Существующая в мировой экономике модель распределения финансовых ресурсов приводит к «финансовому обескровливанию» стран с недостаточно развитой финансовой системой. Финансовые ресурсы концентрируются в государствах, менее всего нуждающихся в них, в том числе и за счет оттока капитала из менее развитых стран, к которым относится и Россия. Это обусловлено тем, что при распределении ресурсов в мировом масштабе выступают не реально-стоимостные факторы, а финансовые. Универсальному экономическому закону - закону стоимости, принципам абсолютного и сравнительного преимуществ — противопоставляется закон неравномерности распределения ресурсов в масштабах мирового экономического пространства.

6. Определяющим компонентом в механизме формирования сбережений и их трансформации в реальные инвестиции являются доля фонда оплаты труда и доля прибыли в ВВП. Они определяют порядок формирования сбережений и финансирования экономики, а также уровень развитости финансового посредничества и степень эффективности общественного воспроизводства. В зависимости от доли фонда оплаты труда и доли прибыли в ВВП условно можно выделить две макроэкономические модели. В модели I типа (характеризуется низкой долей фонда оплаты труда и высокой долей прибыли в ВВП) концентрация сбережений происходит преимущественно в секторе хозяйствующих субъектов. Такая модель трансформации сбережений в инвестиции менее рыночная, менее эффективная и приводит к сильной дифференциации финансовых ресурсов. Распределение финансовых ресурсов здесь детерминируется, главным образом, не потребностью в них, а возможностью доступа к ним. В модели II типа (отличается высокой долей фонда оплаты труда и низкой долей прибыли в ВВП) происходит концентрация сбережений преимущественно в секторе домашних хозяйств. Эта модель является рыночной и высокоэффективной. Распределение финансовых ресурсов в ней осуществляется на основе конкуренции и сложной системы финансового посредничества, и развитие отдельных отраслей происходит более равномерно. Российская экономика в трансформации сбережений в инвестиции характеризуется моделью первого типа.

7. В условиях эффективной экономики основная роль в трансформации сбережений в инвестиции принадлежит банковской сфере и фондовому рынку. Они осуществляют концентрацию и трансформацию сбережений на конкурентной основе. Банковская система России не располагает достаточными финансовыми ресурсами для кредитования производственной сферы. Это обусловлено недоверием к ней со стороны населения, его ориентацией на сбережения в наличной иностранной валюте и концентрацией средств Центральным банком РФ в золотовалютных резервах. Российский фондовый рынок не выполняет главной своей функции — перелива финансовых ресурсов от населения к бизнесу. Рынок акций слабо связан с реально-воспроизводственными процессами, которые до сих пор не является инструментом аккумуляции средств населения, а создание новых акционерных компаний преимущественно имеет целью перегруппировку сил в большом и среднем бизнесе.

8. В современной отечественной экономике главным источником финансирования производственного сектора являются его внутренние ресурсы и, прежде всего, прибыль, что обусловлено уровнем развития национальной системы общественного воспроизводства.

9. В России недостаточно эффективно функционирует механизм амортизационных отчислений, который не реализуется в качестве важнейшего источника финансирования производственной сферы. Его активизации препятствует как текущая макроэкономическая ситуация, так и режим налогового обложения прибыли и возникшие, в связи с этим, диспропорции в отечественной экономической системе. Иностранное финансирование российской экономики носит противоречивый характер и по сути нерационально, оно не дает должного эффекта в долгосрочной перспективе. Более того, зарубежные инвестиции могут привести к экономической нестабильности.

10. Современная макроэкономическая политика России парадоксальна. С одной стороны, формирование в больших объемах золотовалютных резервов способствует доверию иностранных инвесторов, повышает привлекательность отечественной экономики. С другой — золотовалютные резервы по сути своей представляют финансирование других стран. То есть, из России выводятся финансовые ресурсы, необходимые для расширенного воспроизводства отечественной экономики. Таким образом, политика наращивания золотовалютных резервов не способствует формированию развитой финансовой системы как главнейшего посредника в рыночной экономике. Происходит ее ослабление из-за выведения финансовых ресурсов за пределы страны. Такая политика не приводит к формированию эффективного инвестиционного потенциала и создает большую зависимость от неблагоприятных воздействий глобальной экономики. Формирование развитой финансовой системы может быть реализовано не только на основе создания необходимой законодательной и организационной базы, но и вложения в нее ликвидных финансовых средств. Направление централизованных финансовых ресурсов в производственный сектор повысило бы стабильность отечественной экономики.

11. Существенная роль в процессе трансформации национальных сбережений в инвестиции должна принадлежать Центральному банку (ЦБ)

РФ. Он располагает мощным фондом финансовых ресурсов в экономике и потенциально может выступить доминирующим национальным кредитором. Однако, ЦБ РФ не способствует эффективному воспроизводственному процессу, связанному с формированием сбережений в экономике и их трансформации во внутренние инвестиции. В результате макроэкономическая стабилизация достигается за счет вывода финансовых ресурсов из российской экономики на централизованной основе, что не способствует достижению устойчивого экономического роста в долгосрочном периоде, и будет находиться в зависимости от конъюнктуры мировых цен на энергоресурсы.

12. Механизм эмиссии влияет на доступность финансовых ресурсов для реально-воспроизводственного сектора, а также на объем внутренних накоплений. ЦБ РФ должен принимать активную роль в трансформации финансовых ресурсов коммерческих банков во внутренние инвестиции, так как они располагают преимущественно краткосрочными финансовыми ресурсами, а производственная сфера испытывает потребность в долгосрочных финансовых ресурсах. На уровне отдельного банка невозможно осуществить трансформацию краткосрочных пассивов в долгосрочные активы, но ЦБ может и должен создавать условия трансформации краткосрочных пассивов коммерческих банков в долгосрочные активы в силу своей особой роли.

13. Существенное воздействие на трансформацию сбережений в инвестиции оказывает механизм предложения денег. В зависимости от него деньги могут быть как дестабилизирующим фактором в экономике, так и активным фактором расширенного воспроизводства. В качестве направления использования денег на расширенное воспроизводство предложена и обоснована модель инвестирования экономики на основе механизма связанной эмиссии. Суть этой модели заключается в создании особого механизма предложения денег в экономике, дополнительных каналов их функционирования, создании инвестиционных денег, совместимых с рыночным механизмом, которые в результате их кругооборота постепенно переходили бы на потребительский рынок. Модель инвестирования экономики на основе механизма связанной эмиссии - это не просто увязка выпуска денег для экономики с его товарным покрытием, а активное участие государства в расширенном воспроизводстве, которое заключается в направлении создаваемых денег в производственную сферу, а не на финансовые рынки. Модель инвестирования экономики на основе механизма связанной эмиссии должна привести к созданию эффективного эмиссионно-инвестиционного механизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Осипов, Андрей Андреевич, 2005 год

1. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов // Вопросы экономики. 2001. - №10. - С. 80-96.

2. Активы требуют ремонта // Экономика и жизнь. — 2003. январь. - №40. -С. 2-3.

3. Астапович А. Банковская система и проблемы кредитования экономики // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. № 10. — С. 37.

4. Аукуционек Производственные мощности российских предприятий // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 121-135.

5. Барон Л., Захаров Т. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов экономики России // Вопросы экономики. — 2003.-№3.-С. 103-111.

6. Бендиктов М. Технологическое развитие как основа экономического роста России // Консультант директора. 2001. - №21. - С. 16-21; №19. -2.10.

7. Борисов С. М. Рубль: золотой, червонный, советский, российский.: Проблема конвертируемости. М.: ИНФРА-М, 1997. - С. 288.

8. Бородин А. Финансовые потоки в русло реальной экономики // Экономика и жизнь. - 2003. - июль. - №29. — С. 18.

9. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 19-41.

10. Булатов А. С. Капиталообразование в России // Вопросы экономики. — 2001.-№3.-С. 54-68.

11. Булатов А. С. К вопросу о трансформации сбережений в инвестиции // Деньги и кредит. 2003. - № 4. - С. 38-47.

12. Булатов А.С. Особенности капиталообразования в современной России // Деньги и кредит. 2001. - №1. - С. 34-48.

13. Булатов А. С. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. - №1. - С. 74-84.

14. Бухарин Н.И. К вопросу о закономерностях переходного периода / Пути развития: дискуссии 20-х годов. — Д.: Лениздат, 1990. С. 207-253.

15. Бухарин Н.И. Новое откровение о советской экономике или как можно погубить рабоче-крестьянский блок / Пути развития: дискуссии 20-х годов. Л.: Лениздат, 1990. - С. 207-253.

16. Бухарин Н.И. Хозяйственный рост и проблема рабоче-крестьянского блока / Пути развития: дискуссии 20-х годов. Л.: Лениздат, 1990. - С. 207-253.

17. В поисках капитала // Экономика и жизнь. 2004. - январь. - №3. - С. 23.

18. Гайдар Е. Т. Восстановительный рост и некоторые особенности современной ситуации в России // Вопросы экономики. — 2003. №5. — С. 4-18.

19. Гамза В. Банковская система России: основные проблемы развития // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №10. - С. 714.

20. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.: Социально-экономическая литература, 1959. - С. 492.

21. Горегляд В. Взаимоотношения бюджета и финансового сектора экономики // Экономист. 2002. - №11. - С. 14-20.

22. Григорьев Л., Гурвич Е., Саватюгин А. Финансовая система и экономическое развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 7. - С. 62-75.

23. Губанов С. Глубинные проблемы инвестиционных процессов // Экономист. 2001. - №8. - С. 22-27.

24. Данилов Ю. Новая роль фондового рынка в России // Вопросы экономики. 2003. - №7. - С. 44-56.

25. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (Доклад Минэкономразвития РФ, октябрь-2003) // Вопросы экономики. -2003. №12. - С. 4-22.

26. Доронин Г. Новые явления и тенденции в экономике и на финансовом рынке западных стран // Деньги и кредит. 2003. - №9. - С. 51-61.

27. Доронин И.Г., Яковлева E.JI. Внешние факторы роста экономического роста // Общественные науки и современность. — 2001. №6. - С. 27-45.

28. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Потенциал российских банков — основной источник финансовых ресурсов для подъема реального сектора экономики // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. №5. — С. 5872.

29. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики. -2003. №12. - С.23-38.

30. Зевин J1.3. и др. Экономическое развитие России в эпоху глобализации // Россия и современный мир. 2001. - №1. - С. 41-57.

31. Зелтырь А.С. Инвестиционная активность в России в 2002 г. // Эко. -2003.-№8.-С. 48-70.

32. Златкис Б. И. Регулирование финансовых рынков в системе актуальных реформ в сфере государственного управления // Финансы. — 2003. № 12. -С. 3-10.

33. Иванов А.П., Бунина Е.М. Инвестиционная активность и доходы населения // Финансы. 2002. - №1. - С. 62-64.

34. Игошин Н. Роль банков в инвестиционном процессе // Инвестиции в России. 2002. - № 2. - С. 10-16.

35. Кашин Ю. Оценка валютного компонента финансовых активов (сбережений) // Бюллетень финансовой информации. 2000. - №8. — С. 14-20.

36. Кашин Ю. Система Сберегательного банка нуждается в реорганизации // Бюллютень финансовой информации. 1999. - №11. — С. 52-53.

37. Кашин Ю. Финансовые активы населения: опыт макроанализа и оперативного мониторинга // Финансы. — 2002. №8. — С. 65-69.

38. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ,1999.-С. 352.

39. Киевский В.Г. Банковский и промышленный капитал обречены работать друг на друга // Банковское дело. 2000. - №5. - С. 18-25.

40. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. - С. 368.

41. Клейнер Г.Б. Пути стабилизации экономики России. — М.: Экономика,2000.-С. 188.

42. Ковзанадзе И. Развитие конкурентной среды банковского рынка // Бюллютень финансовой информации. 2001. - №1. — С. 11-16.

43. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. — С. 576.

44. Константинов Ю.А. Предисловие / Рубль: золотой, червонный, советский, российский . М.: ИНФРА, 1997. - С. 5-9.

45. Концепция государственной инвестиционной политики на период до 2010 г. И Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. - № 1. - С. 112-123.

46. Косой А. М. Денежная эмиссия: сущность, свойства и оптимальность // Деньги и кредит. 2001. - №5. - С. 34-45.

47. Кривов В. Д. Проблема обоснования макроэкономических решений // Вестник Московского университета. — сер. 6. Экономика. - 2003. - №3. -С. 3-17.

48. Кудров В. Крах советской модели экономики. М.: Московкий общественный научный фонд, 2000.

49. Кузина С. В. Формы и источники финансирования региональных инвестиционных проектов // Тез. док. «День науки на экономическом факультете». - Тверь: Тверской гос. ун-т, 2001. — С. 126-130.

50. Курбатова М.В., Левин С.Н. Россия, как страна, догоняющего развития // ЭКО. 2000. - №7. - С. 82-89.

51. Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики // Экономист. -2001.-№8.-С. 3-10.

52. Лаврушин О. Роль банков в развитии российской экономики // Бюллетень финансовой информации. 1999. - №11. - С. 4-7.

53. Лебединская Т. Развитие взаимоотношений населения и банковской системы — основа активизации инвестиционного процесса в России // Инвестиции в России. 2002. - №8. - С. 14-17.

54. Линдерт П. X. Экономика мирохозяйственных связей. — М.: «Прогресс» Универс, 1992.-С. 520.

55. Линев И. В., Корнюхина Н. Б. Инвестиционная политика государства: инструменты ее реализации // Федеративные отношения и региональная социальноэкономическая политика.— 2001. -№1.— С. 11-19.

56. Литвинцева Г.П. Парадокс экономики: избыток денег и кризис инвестиций // ЭКО. 2002. - № 5. - С. 23-37.

57. Лялин С., Луджиев К. Рынок облигаций: что год грядущий нам готовит // Рынок ценных бумаг. 2003. - №21. - С. 14-20.

58. Петров В. Банки и малый бизнес: грани взаимодействия // Федерализм. — 2000. №1. - С. 133-152.

59. Попков В.В., Селянин С.А. Конкуренция в банковской сфере. Мнение региональных банков // Банковское дело. 2000. - №10. - С. 2-5.

60. Преображенский Е.А. Основной закон социалистического накопления / Пути развития: дискуссии 20-х годов. Л.: Лениздан, 1990. - С. 53-130.

61. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т. 2. - Таллинн, 1993. - С. 400.

62. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. Т. 1. - М.: Политическая литература, 1973. - С. 907.

63. Мартынов А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001. - №5. - С. 5-21.

64. Маршал А. Принципы политической экономии. Т. 1. - М.: «Прогресс» «Универс», 1993. - С. 416.

65. Маслеченков Ю. Проблемы государственного регулирования условий конкуренции на рынке банковских услуг России // Бюллетень финансовой информации. -2000. №10. - С. 19-25.

66. Мелехин Ю. Сбережения населения — инвестиционный ресурс // Журнал для акционеров. 2002. - №7. - С. 26-28.

67. Мельникова Е. И. Доверие основа инвестирования сбережений населения // Страховое дело. - 2002. - №4. - С. 7-19.

68. Мельникова Е. Инвестирование сбережений населения в экономику России // Страховое дело. 2002. - № 11. - С. 8-16.

69. Мельникова Е. И. Инвестиционный потенциал населения России // Страховое дело. 2004. - №2. - С. 9-13.

70. Мельникова Е. И. Сбережения населения нуждаются в надежных финансовых инструментах // Финансовый бизнес. — 1999. №8. - С. 1524.

71. Мельникова Е. И. Специфические риски инвестирования сбережений населения России // Страховое дело. 2002. - №4. - С. 31-42.

72. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т. 2. - М.: Прогресс, 1980.-С. 480.

73. Мильнер Б. Итоги и уроки (о кн. Дж. Стиглица «Глобализация: тревожные тенденции») // Вопросы экономики. — 2003. №9. - С. 147154.

74. Митрофанова И. Об инвестиционно-воспроизводственном потенциале сбережений // Общество и экономика. 2001. - №10. — С. 175-184.

75. Назаров В. Возможности и пределы неинфляционной эмиссии денег в России // Экономист. 1999. - №6. - С. 37-44.

76. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Статистический ежегодник. — М.: Финансы и статистика, 1991. С. 752.

77. Национальные счета России в 1989-1996 годах: Статистический сборник. М.: Госкомстат, 1998. - С. 118.

78. Осадчая И. МВФ и «новый монетаризм» Стиглица // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №12. — С. 105-112.

79. Основные вопросы современной экономической теории: Материалы Всероссийского симпозиума, С.-П., сентябрь-2003 // Вопросы экономики. 2003. - №12. - С. 145-149.

80. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2004 г. // Деньги и кредит. 2003. - №12. - С. 3-25.

81. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1998-2003 гг. // Вопросы статистики: Научно-информационный журнал. 2004. - №1. - С. 75-86.

82. Перовская Е., Мельникова Е. Модель финансово-инвестиционного механизма // Страховое дело. 2002. - №5. - С. 14-23; № 6. - С. 12-18.

83. Петров А. Банки России на пороге нового тысячелетия // Рынок ценных бумаг. 2001. - №5. - С. 66-70.

84. Пищик П. В. Регулирование платежного баланса и проблема макроэкономического равновесия // Деньги и кредит. 2002. - № 8. — С. 38-43.

85. Плышевский Б. П. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ // Экономист. 2003. - № 2. - С. 43-53.

86. Плышевский Б. П. Экономика стран СНГ в показателях СНС // Вопросы статистики. 2003. - №4. - С. 3-10.

87. Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. — 2002. №10. - С. 35-46.

88. Преображеский Е.А. Основной закон социалистического накопления / Пути развития дискуссии 20-х годов. JL: Лениздат, 1990. - 53-130.

89. Рашников В., Морозов А. Магнитогорский металлургический комбинат в экономике России // Вопросы экономики. 2003. - №7. - С. 96-102.

90. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -Соч. Т. 1. - М.: Политическая литература, 1955. - С. 320.

91. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. — М.: Изд-во «Перспектива», 1995.

92. Российские банки на рубеже тысячелетий: Обзор материала «круглого стола», сост. на базе Международного банковского института в г. Санкт-Петербург // Деньги и кредит. 2001. - №4. - С. 56-62.

93. Рост компании в условиях кризиса российской экономики. Роль банков // Рынок ценных бумаг. 2001. - №22. - С. 69-71.

94. Семенов В. JI. Латинская Америка и международные финансовые организации // ЭКО. 1997. - № 9. - С. 183-197.

95. Сергиенко Я. В. Институциональные основы взаимодействия финансового и реального секторов в России: Автореф. дисс. доктора наук. М., Институт экономики РАН, 2003. - С. 48.

96. Сергиенко Я. В. О финансовом механизме длинноволновых технико-экономических изменений // Вопросы экономики. 2004. - №1. - С. 6673.

97. Сизов Ю. Актуальные проблемы развития российского фондового рынка // Вопросы экономики. 2003. - №3. - С.26-43.

98. Слепокуров A.M. Специфика сбережений населения в сельской местности // Региональная экономика: теория и практика. — 2004. №1. — С. 44-48.

99. Смирнов И.Е. Банковская реформа пока не набрала нужных темпов // Налогообложение, учет и отчет в коммерческом банке. 2003. - №3. - С. 54-58.

100. Соколов В. М. Добыча золота в России: сырьевая база, состояние и перспективы // ЭКО. 2001. - №5. - С. 93-109.

101. Солнцев О., Хромов М. Рычаг или удавка // Эксперт. 2004. - №13. -С. 66-73.

102. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999. - С. 262.

103. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура // Вопросы экономики. 2000. - №12. - С. 56-84.

104. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы?: К 10-летию переходных процессов // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С. 4-30.

105. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики. 2001. - №10. - С. 97-111.

106. Стрижкова Е.Г. Банковские вклады населения России как потенциальные кредитные ресурсы российской экономики // Вопросы статистики. 2001. - №2. - С. 50-53.

107. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Поршнева. М.: Экономика, 2002. - С. 702.

108. Усоскин В.М. Теории денег. М.: Мысль, 1976. - С. 228.

109. Федеральный закон «О Федеральном бюджете на 2004 год» // Российская газета. 2003. - 30 декабря. - С. 10-12.

110. Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» (от 10.07.2002 г., №86 ФЗ) // Деньги и кредит. - 2002. - №8. - С. 3-19.

111. Федоров В. П. Региональное программирование в переходной экономике. Тверь, 2003. - С. 216.

112. Федоров Ф. Сбербанк возможности и проблемы // Экономист. - 2001. - № 5. - С. 54-65.

113. Финансы предприятий: необходима помощь // Валютный спекулянт. — 2002.-№1.-С. 46-47.

114. Фирсова Е.А. Антикризисное управление аграрным производством: методы оценки финансового состояния предприятия. — СПб.: Из-во СЗАГС, 2001.-С. 26-40.

115. Фишер И. Покупательная сила денег. М.: Дело, 2001. - С. 320.

116. Хаберлер Г. Процветание и депрессия: теоретический анализ. М.: Социум, 2005.-С. 473.

117. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. М.: Пневма, 1999. - С. 288.

118. Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990. - С. 750.

119. Чалдаева Л.А. Сбережения и инвестиции // Финансы и кредит. — 1999. — №1.-С. 2-11.

120. Чекмарева Е.И. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала // Деньги и кредит. 1999. - №7. - С. 17-21.

121. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.

122. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М., 1982.