Трансформация отношений товарного производства под влиянием креативного труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Джабборов, Далер Бахтиерович

• Джабборов, Далер Бахтиерович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Джабборов, Далер Бахтиерович

Оглавление

Введение

Глава 1. Развитие креативного труда: содержание, потенциал и пределы рынка

1.1. Креативная деятельность и отношения товарного производства: к определению понятий

1.2. Развитие креативного труда: потенциал прогресса товарного производства

1.3. Развитие креативного труда: пределы товарного производства

Глава 2. Новое качество общественного производства: трансформация системного качества товарных отношений и рынка

2.1. Новое качество общественного производства: трансформация системного качества товарных отношений и рынка

2.2. Изменения природы общественного разделения труда и кооперации вследствие прогресса творческой деятельности: диалектика обособления и социализации производителей

2.3. Изменение содержания труда, его субъекта и результата: трансформации частного содержания труда и частной собственности

Глава 3. Креативный труд и отношения товарного производства: сравнительный анализ моделей

3.1. Креативный труд и отношения товарного производства: неолиберальная модель

3.2. Креативный труд и отношения товарного производства: скандинавская модель

3.3. Креативный труд и отношения товарного производства: отечественный опыт

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация отношений товарного производства под влиянием креативного труда»

Введение

Актуальность темы исследования

Происходящие на протяжении последних десятилетий значимые трансформации в экономике, вызванные рождением принципиально новых технологий отражаются практически всеми направлениями экономической теории, признающими, что изменения в технологиях общественного производства оказывают существенное влияние на экономические отношения и институты. При этом, однако, большая часть пишущих об этом авторов связывает сдвиги в технологиях лишь с некоторыми внешними коррекциями в функционировании рынка и государственном регулировании.

Между тем практики показывают, что изменения не только в технологиях, но и в характере труда, прогресс его творческого содержания, влияют не только на формы, но и на содержание товарных отношений, обусловливают формирование новых социальных границ рынка и генерируют новые возможности для его прогресса. Не меньшее влияние изменения в содержании труда оказывают на содержание и формы государственного регулирования, на развитие социально-ориентированного бизнеса. Все это обусловливает актуальность данной работы.

Кроме того, в последние годы мало исследуются отношения товарного производства. Еще менее исследован вопрос о том, как изменение не только в технологиях, но и в содержании труда оказывает влияние на трансформацию экономических отношений вообще и сферы распространения и содержания товарных отношений в частности. Это усиливает актуальность настоящей работы.

Степень разработки проблемы

Как было отмечено выше, непосредственно по проблеме влияния прогресса креативного труда на трансформацию отношений товарного производства имеется крайне ограниченный круг исследований, однако целый ряд проблем, сопряженных с этим вопросом, давно и широко рассматривается в отечественной и зарубежной литературе. Большая часть этих работ ориентирована, с одной стороны, на исследование экономики, основанной на знаниях и инновациях, и связанных с этим проблем, а с другой — на исследование рыночных отношений в их взаимосвязи с государственным регулированием и социальными процессами, ограничивающими рынок.

Что касается первого аспекта, то трансформации отношений товарного производства вследствие, с одной стороны, развития креатоемких технологий в материальном производстве, а с другой — прогресса тех сфер, где производятся и используются креативные способности человека (таких как образование, наука, культура), представляют такую тему, исследование которой носит ограниченный характер. К числу работ, где затрагивается данная проблематика, относится серия исследований конца XX в., посвященных постиндустриальной экономике, информационной экономике, экономике знаний. Это в первую очередь исследования таких авторов, как: Э. Тоффлер, Д. Белл, П. Дракер, Ф. Махлупа — за рубежом, О. Н. Антипина, В. Л. Иноземцев — в России.

Что касается второго блока проблем, то здесь следует отметить важную группу работ, которые показывают меру развития и в то же время пределы рыночных отношений, связанных с ролью государства в экономике. Хорошо известны дискуссии, которые идут по этой теме, где с одной стороны продолжатели тенденций австрийской школы (Ф. фон Хайек, Л. фон Мизес, Х. Уэрта де Сото, Х.-Х. Хоппе, М. Ротбард),

монетаризма (М. Фридман, А. Шварц и их представители в политической сфере, такие как Р. Рейган и М. Тэтчер) и, в относительно более мягком виде, нового институционализма (как его основатели Р. Коуз, О. Уильямсон, так и те, кто развивает эти идеи в России, — А. А. Аузан, А. Е. Шаститко и др.), с другой стороны представители различных ветвей кейнсианства (Дж. М. Кейнс, П. Кругман, Дж. Стиглиц) и классического институционализма (Дж. Гэлбрейт, Т. Веблен, Дж. Ходжсон- за границей,

A.И. Московский- в России) доказывают необходимость — в первом случае — сокращения государственного присутствия в экономике, во втором случае — интенсивного и экстенсивного развития государственного регулирования в экономической системе, базирующейся на рыночной основе.

Прогресс творческого содержания труда дает новый импульс как самим этим дискуссиям, так и тем решениям дилеммы «государство — рынок», которые характерны для сферы творческой деятельности. И то, и другое стало центром внимания автора.

Если мы обратимся к специфике этих дискуссий в России, то для темы нашей работы особенно важен акцент на том, что перспективой будущего развития и мировой экономики, и экономики России является интеграция позитивных достижений нового индустриального общества и постиндустриальных трендов. В работах таких ученых, как С. Ю. Глазьев,

B. М. Кульков, А. А. Пороховский, В. Т. Рязанов, К. А. Хубиев показывается важность развития высокотехнологичного современного материального производства в единстве с наукой и образованием при учете специфики российской экономической системы и российских цивилизационных особенностей. На этой основе автор делает шаг к выделению тех мер, которые позволяют не просто решать названные задачи, но и развивать творческое содержание труда как при помощи рыночных, так и при помощи иных новых форм общественной организации.

Следует подчеркнуть, что важной предпосылкой работы является исследование проблемы трансформации отношений товарного производства в рамках «Цаголовской школы» политической экономии (работы Н. А. Цаголова, В. Н. Черковца, Н. В. Хессина, Э. П. Дунаева, А. А. Пороховского, В. В. Куликова). Представители этой школы, опираясь на наследие классической политической экономии, показали, как начиная с XX в. разворачивается трансформация товарного производства, в основе которой лежат процессы концентрации производства и капитала, что позволяет крупнейшим корпорациям оказывать регулирующие воздействие на рыночные пропорции, корректируя действие сил саморегулирования рынка.

Эти работы стали одним из важных методологических оснований для нашего исследования, в котором, однако, трансформация товарных отношений связывается преимущественно не с происходящей на базе традиционных индустриальных технологий концентрацией производства, а с качественными изменениями в содержании труда и с возрастанием роли его креативной составляющей. В этом отношении автор развивает ряд положений, начало исследования которых содержится в работах А. Горца, А. Корсани и близких к ним ученых — на Западе, А. В. Бузгалина, А. И. Колганова и их коллег — в России. В работах этих авторов делается попытка показать, что основой новой экономики должны стать отношения, лежащие в так называемой «креатосфере»1, а не только в сфере собственно материального производства, при ограничении той части финансового сектора, которая не связана напрямую ни с репродуктивным, ни с творческим созидательным трудом.

хБузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. В 2 т. Т. 2. Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы («Капитал» re-loaded). 3-е изд., испр. и сущ. доп. М.: ЛЕНАНД, 2015. С. 54.

Важным источником для нашей работы стали также работы ряда авторов, исследующих проблемы креативного класса и креативной экономики (Р. Флорида, А. Фримен).

Однако главный вопрос данного исследования — взаимосвязь между происходящими под влиянием прогресса креативной деятельности трансформациями в сфере материального производства и структуре общественного производства, с одной стороны, и теми трансформациями, которые происходят собственно в товарных отношениях, с другой стороны, — не в достаточной мере исследован на сегодняшний день. Еще менее исследован центральный феномен, анализируемый в нашей работе, — креатоемкий (креатоинтенсивный) труд и основанное на нем креатоемкое производство (автор в данном случае опирается на исследования С. Д. Бодрунова, показавшего закономерности роста знаниеинтенсивного производства). Под креатоемким трудом в данном случае понимается как производительная деятельность, для которой необходим большой объем знаний, так и такой труд, главным содержанием которого является творчество, созидание новых, не имеющих аналогов благ.

Цель и задачи исследования

Цель исследования — раскрыть трансформации отношений товарного производства, происходящие под влиянием роста роли креативного труда. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. На основании обобщения эмпирического материала выделить те объективные тенденции трансформаций рыночных отношений, которые происходят вследствие прогресса креативного труда.

2. Выявить и раскрыть диалектическое противоречие, характерное для современных трансформаций товарного производства, вызванных прогрессом креативного труда.

3. Показать проявления этого противоречия и, в частности, раскрыть противоречие между частной и всеобщей интеллектуальной собственностью. Раскрыть политико-экономическую природу и содержание всеобщей интеллектуальной собственности.

4. На базе сравнительного анализа различных национальных экономических моделей выявить и систематизировать рыночные и нерыночные факторы обеспечения прогресса творческого содержания труда, человеческих качеств и производства общественных благ.

5. Уточнить модель креативного класса Р. Флориды и провести количественную оценку этого класса в современных условиях в США и в России.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является современная система отношений товарного производства. Предметом исследования в диссертации является трансформация системы отношений товарного производства, происходящая под влиянием существенного возрастания роли креативной деятельности.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Особое внимание уделяется не только таким традиционным методам, как анализ и синтез, но и диалектическому системному методу, а также историко-логическому подходу, поскольку исследование

трансформационных процессов требует учета качественных изменений, происходящих в экономической жизни, а также предполагает анализ противоречий в содержании самих экономических отношений. Основой такого исследования служат систематизация и сравнительный анализ

эмпирического (прежде всего — статистического) материала, характеризующего прогресс творческого труда и трансформации товарного производства.

Авторская методология опирается на современные достижения классической политической экономии, используя также достижения других школ экономической мысли.

Информационная база исследования

Диссертационное исследование базируется на анализе и обобщении широкого круга данных как из отечественных, так и из зарубежных статистических источников. К основным из них относятся Росстат, Всемирный Банк, Еврофонд, Бюро статистики труда США, МВФ, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Научная новизна и основные результаты исследования

Основные пункты новизны:

1. Обосновано наличие двух разнонаправленных тенденций в динамике рынка. Первая состоит в том, что рыночные отношения распространяются на новые сферы, которые ранее относились к производству и потреблению общественных благ (креативный бизнес в сфере культуры, продвижение рыночных отношений в сферы науки, образования, спорта и др. отрасли креативного и суперкреативного ядра экономики). Вторая характеризуется тем, что ряд сфер, вовлеченных ранее в орбиту рынка, переходит в сферу общественных благ (викиномика, копилефт, открытые источники и многое другое).

2. Выведено противоречие, лежащее в основе трансформации товарных отношений под влиянием креативной деятельности. Раскрыты

противоположность, единство и взаимодействие сторон этого противоречия. В частности, показано, что вследствие одной и той же причины — прогресса креативной деятельности — потенциал, пространство и объем рыночных трансакций расширяются, но в то же время происходит и прямо противоположный процесс — возрастание роли и значения производства общественных благ. Прогресс фундаментальной науки, общедоступного образования и других сфер производства общественных благ создает основы для коммерческого использования креативного потенциала человека, а прогресс последних обусловливает необходимость развития производства общественных благ.

3. Выделены проявления указанного противоречия. В частности, между частной и всеобщей интеллектуальной собственностью. Раскрыта политико-экономическая природа и содержание последней как системы отношений, обеспечивающей прямое и непосредственное присвоение каждым индивидом продуктов творческой деятельности (интеллектуальных благ), их неограниченную и бесплатную (свободную) доступность для каждого пользователя. Показано, что частная интеллектуальная собственность создает денежные стимулы, но отчуждает индивида от результата труда, тогда как всеобщая интеллектуальная собственность способствует непосредственному единству креативного работника с результатами его труда, но не создает рыночных стимулов творческой деятельности.

4. На основе сравнительного анализа американской,

скандинавской и отечественной экономических моделей выявлены и

систематизированы социально-экономические факторы, стимулирующие

развитие творческого содержания труда и производства общественных благ

в разных типах экономики. Систематизированы аргументы, доказывающие,

что прогрессу преимущественно стоимостных макроэкономических

результатов соответствует коммерциализация творческой деятельности, а

прогрессу социокультурных общенациональных результатов и

10

человеческого потенциала — общественно-регулируемая модель рыночной экономики.

5. Уточнена модель креативного класса американского исследователя Р. Флориды. В рамках креативного класса выделены две подсистемы креативных работников — создающих преимущественно общественные и преимущественно частные блага. Произведен авторский расчет численности и доли всех занятых в экономике представителей креативного класса в США и в России за ряд лет. Показано, что доля креативного класса в РФ в настоящее время несколько ниже, чем в США, хотя 25 лет назад была примерно равна ей.

Теоретическое значение

Теоретическое значение диссертации состоит в систематизации и углублении представлений о трансформационных процессах, зарождающихся под влиянием креативного труда в современной рыночной экономике.

Практическое значение

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные выводы могут служить основой для рекомендаций в области экономической политики, в частности в таких сферах, как экономические механизмы развития образования, науки, культуры, здравоохранения и других сегментов, связанных с прогрессом человеческих качеств, а также в области развития рыночных институтов в сферах использования информационных технологий.

Результаты диссертации могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Теория общественного богатства»,

«Политическая экономия», «Государственное регулирование экономики», «Экономика социальной сферы», а также в рамках специальных курсов, таких как «Теория социально-экономических трансформаций», «Экономика знаний».

Публикации

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в перечень высшей аттестационной комиссии:

1. Джабборов Д. Б. Реиндустриализация и экономика, основанная на знаниях: потенциал в решении проблем общественного развития // Экономическое возрождение России. 2015. № 1. С. 65-70

2. Джабборов Д. Б. Частная собственность в экономике, основанной на знаниях // Проблемы современной экономики. 2015. №2 (54). С. 79-81

3. Джабборов Д. Б. Рынок: сохраняется ли потенциал стимулирования экономического развития? // Вестник Московского финансово-юридического университета МФЮА. 2016. № 1. С. 60-66

4. Джабборов Д. Б. Анализ моделей экономического развития с позиций реализации человеческого потенциала // Экономика и управление собственностью. 2016. №3. С. 24-35

5. Джабборов Д. Б. Прогресс человеческих качеств: рыночные и пострыночные механизмы стимулирования социально экономического развития // Экономическое возрождение России. 2016. № 4. С. 60-66.

Публикации в прочих изданиях:

1. Джабборов Д. Б. Информация как новый тип ресурса // Критический марксизм: поколение next. Новый взгляд на отчуждение, глобализацию и Россию / Под ред. Г. Ш. Аитовой, А. В. Бузгалина, Л. А. Булавки-Бузгалиной. М.: ЛЕНАНД, 2014. С. 83-87.

2. Джабборов Д. Б. Особенности рыночных отношений в экономике, основанной на знаниях // Развитие политико-экономической в Современной России: коллективная монография / Гл. ред. В. М. Юрьев, отв. ред. В. Г. Лоскутов; М-во обр. и науки РФ. ФГБОУ ВПО «Тамб. Гос. ун-т им. Г. Р. Державина». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2015. С. 227-233.

3. Джабборов Д. Б. Становление знаний человека как фактора производства // Молодая экономика: экономическая наука глазами молодых ученых / Материалы научно-практической конференции. Москва, 9 декабря 2015 г. Под ред. Р. Н. Павлова. М.: ЦЭМИ РАН, 2015. С. 53-56.

Апробация работы

Основные положения диссертации были представлены в докладах и выступлениях на следующих мероприятиях:

1. Московский экономический форум, Москва, 2014.

2. Санкт-Петербургский экономический конгресс, Санкт-Петербург, 2015.

3. Московский экономический форум — 2015, Москва, 2015.

4. Второй политэкономический конгресс, Москва, 2015.

5. «Развитие политико-экономической мысли в современной России», Тамбов, 2015.

6. «Молодая экономика: экономическая наука глазами молодых ученых», Москва, 2015.

7. Второй Санкт-Петербургский международный экономический конгрессе «Форсайт Россия»: новое производство для новой экономики, Санкт-Петербург, 22 марта 2016.

8. «Международный семинар по концептуализации развития и сотрудничеству в Евразии», Кембридж, 2016.

9. Третий международный политэкономический конгресс, Ростов-на-Дону, 2016.

10. Международная конференция «Маркс-2016», Стокгольм, 15-16 октября 2016.

11. Международный научный семинар «Человек и государство: политическая экономия и экономическая политика», Москва, ЭФ МГУ, 24 ноября 2016.

12. Третий Санкт-Петербургский экономический конгресс «Форсайт „Россия": новое индустриальное общество: перезагрузка», Санкт-Петербург, 27 марта 2017.

13. Международный семинар «За пределами глобализации: перспективы для Евразии», Кембриджский университет, Кембридж, Великобритания, 12 мая 2017.

Логика и структура работы

Структура диссертационного исследования определяется поставленными целями и задачами и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

В первой главе приводится описание содержания, потенциала и пределов развития отношений товарного производства и рынка как его формы с точки зрения различных экономических школ и некоторых практических аспектов.

Во второй главе выдвигается гипотеза о том, что в современной экономике все большую роль играет труд, в основе которого лежит креативная, творческая, деятельность. В этих условиях возникает диалектическое противоречие, когда, с одной стороны, у товарного производства появляется новый потенциал, но у него же образуются и определенные пределы, границы, которые мешают его дальнейшему расширению.

В третьей главе анализируются различные подходы к экономическому развитию с привлечением статистических данных на примере североамериканской, скандинавской и российской экономической модели. В заключении резюмируются результаты работы.

Глава 1. Развитие креативного труда: содержание, потенциал и пределы рынка

Исходным пунктом является постановка проблемы о содержании рынка, о том, как трактуется рынок разными школами экономической теории, на основании чего можно делать выводы о его потенциале, пределе и системном качестве рыночной модели.

1.1. Креативная деятельность и отношения товарного производства:

к определению понятий

Отношения товарного обмена и позднее отношения товарного производства, а также рынок как их форма присутствуют в истории человечества на протяжении тысячелетий. Однако доминирующими в общенациональных масштабах они становятся только в Новое время и окончательно побеждают в процессе установления капиталистической общественной системы, базирующейся на индустриальном труде. Эти факты относятся к тривиальным вещам, но тем не менее возникает вопрос о системном качестве отношений товарного производства как общественной системы. Это системное качество по-разному определяется разыми школами экономической теории. Поскольку мы будем анализировать отношения товарного производства под влиянием креативного труда, для нас является важным сравнить подходы к определению системы товарных отношений и рынка в разных школах и выделить то определение, с которым мы будем работать в дальнейшем.

Традиционный взгляд неоклассической экономической теории

определяет рынок как некий универсальный механизм координации,

который не фиксируется исторически и охватывает практически любой

способ обмена деятельности продуктами, услугами. Как правило, это

связано с отношениями свободной конкуренции, с ограниченными

16

ресурсами и неограниченными потребностями2: «Рынок — это институт или механизм, сводящий вместе покупателей (предъявителей спроса) и продавцов (тех, кто обеспечивает предложение) отдельных товаров, услуг и ресурсов»3.

Дж. Ходжсон выделяет следующие определения, данные классиками, и критически о них отзывается. К примеру, Курно определяет рынок как «всякий район, где сношения покупателей и продавцов друг с другом столь свободны, что цены на одни и те же товары имеют тенденцию легко и быстро выравниваться»4. Джевонс считает, что рынок означает «всякую группу лиц, вступающих в тесные деловые отношения и заключающих крупные сделки по поводу любого товара»5. Ходжсон так характеризует эти определения: «хотя оба определения туманны и расплывчаты, последующие авторы не проявили желания дать им большую точность»6. С этим высказыванием Ходжсона можно согласиться, поскольку приведенные определения действительно весьма расплывчаты.

2 В связи с тем, что в работах большинства представителей неоклассической экономической школы, пишущих по проблемам микро- и макроэкономики, определение рынка четкое и фиксированное, позволяющее отличить рыночную экономику от любой другой экономической системы, встречается крайне редко, в порядке исключения представляется оправданным опереться в данном случае на учебник К. Р. Макконелла и С. Л. Брю «Экономикс», поскольку в нем зафиксировано это определение, к тому же следует подчеркнуть, что в данной книге проводится сравнение рыночной экономики с экономиками другого типа, что не является типичным для учебника неоклассической экономической теории, которая исследует рынок как нечто естественное, не подлежащее ограничению через определение других систем.

3 Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. 16-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2007. XXXVI. 47 с.

4 Цит. по: Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. II. Кн. V. Гл. I.

5 Там же.

6 Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. С. 254.

Даже брак и семейная жизнь представляются неоклассикам как элемент рыночной системы: «Точно так же человек, состоящий в браке, решает прервать его, когда ожидаемая полезность возвращения к холостому состоянию или вступления в другой брак превосходит потери в полезности, сопряженные с разводом (в том числе из-за разлуки с детьми, раздела совместно нажитого имущества, судебных расходов и т. д.). Так как многие люди заняты поиском подходящей для себя пары, можно говорить о существовании брачного рынка»7.

В новой институциональной экономической теории рынок рассматривается как «...сеть (в большей или меньшей степени) отношенческих контрактов между индивидами или организованными группами индивидов. целью организации рынка является организация эффективного обмена, т. е. облегчение рыночных трансакций»8.

В классическом институционализме определение капитализма (рыночной экономики) более конкретное; так, Дж. Коммонс в своей работе «Правовые основания капитализма» выделяет следующие его черты: «Итак, примем, что сущностью капитализма, тем, что отличает его от феодализма и колониализма, которым он пришел на смену, является производство для использования другими и приобретение для собственного применения, так что смысл собственности и свободы простирается от ожидаемых способов использования в производстве и потребления до ожидаемых сделок на рынках, где активы и пассивы лица определяются колебаниями цен»9.

7 Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1. С. 24-40.

8 Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: ИД С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 357.

9 Коммонс Дж. Р. Правовые основания капитализма [Текст] / пер. с англ. А. Апполонова, А. Маркова; под ред. М. Одинцовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. С. 31.

В марксистской теоретической модели построена система параметров, которая позволяет достаточно четко описать, что такое производственные отношения товарного производства, их содержание и форма. В первую очередь фиксируется форма — это обмен двух товаров, после чего выясняется, что у этих товаров есть два свойства: потребительная стоимость и стоимость10. Стоимость создается абстрактным общественным трудом, потребительная стоимость создается конкретным трудом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Джабборов, Далер Бахтиерович, 2017 год

Библиография

Книги, статьи и монографии:

1. Аганбегян А. Г. Как преодолеть стагнацию и восстановить экономическое

развитие //ЭКО. - 2016. - №. 2. - С. 5-14.

2. Альтернативы. 2003. №3. С. 20-42.

3. АльтуссерЛ. Ленин и философия. М.: Ад Маргинем, 2005. С. 77.

4. Аничин В. Л., Тимофеев И. Ю. Использование методики ПРООН для оценки

развития человеческого потенциала регионов РФ // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. С. 15-20.

5. Антипина О. Н. «Новая макроэкономика» информационной эпохи // Вестник

Московского Университета. Сер. 6. Экономика. 2007. №3. С. 3-18.

6. Арин О. А. (Алекс Бэттлер). Правда и вымыслы о царской России: Конец XIX

— начало XX века. М.: ЛЕНАНД, 2010.

7. Аристотель. Экономика. Афинская полития. Пер. С. И. Радцига,

Г. А. Тароняна // Вестник древней истории. 1969. № 3.

8. Архипова О. В. Анализ провалов государства и провалов рынка в

сравнительной форме // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №27 (208). Экономика. Вып. 29. С. 12-16.

9. Ахинов Г. А., Жильцов Е. Н. Экономика общественного сектора. М.: Инфра-

М., 2008.

10. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. №1. С. 24-40.

11. Бернар А. Лиетар. Душа денег. М.: Астрель, 2007. 368 с.

12. Бодрийяр Жан Б. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. М.: Республика; Культурная революция, 2006. 269 с. (Мыслители XX века).

13. Бодрунов С. Д. Российская экономическая система: будущее высокотехнологичного материального производства // Экономическое возрождение России. 2014. № 2 (40).

14. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.

15. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Глобальный капитал. В 2 т. Т. 2. Теория. Глобальная гегемония капитала и ее пределы («Капитал» re-loaded). Издание 3-е, испр. и сущ. доп. М.: ЛЕНАНД, 2015. 912 с.

16. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Пределы капитала: методология и онтология. Реактуализация классической философии и политической экономии (избранные тексты). М.: Культурная революция, 2009. 680 с.

17. Демократия и рынок: противоречия и альтернативы / Под ред. М. И. Воейкова. М.: Культурная революция, 2009. 240 с.

18. Волков А. Шведская модель // Обзоры стран. 2007. № 3. 11 июня.

19. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. СПб.: Норма, 1997.

20. Галазова С. С. Креативная сфера: проблемы рыночной трансформации //TERRA ECONOMICUS. - 2016. - Т. 14. - №. 4. - С. 31-41.

21. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт. М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. 602 с. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал [Текст] / пер. с нем. и фр. М. М. Сокольской; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М.: Изд. дом Гос. ун-та —Высшей школы экономики, 2010. С. 28.

22. Гринберг Р. С. Есть ли несырьевое будущее у России? // Вестник Института экономики РАН. 2008. № 1.

23. Гринберг Р. С. Обновление экономической системы: большие проекты как ключ к выходу из стагфляционной ловушки (полемические заметки в связи с публикацией трех статей по проблемам реиндустриализации) // Экономическое возрождение России. 2014. №2 (40).

24. Гуриев С., Цывинский О. Ratioeconomica: Неравенство Путина // Ведомости. 2009. 18 августа.

25. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации) // Вопросы экономики. 1997. №8.

26. Добрынин А., Дятлов С., Цыренова Е. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. С. 15, 18.

27. Долан Эдвин Дж., Кэмпбэлл Колин Д., Кэмпбэлл Розмари Дж. Деньги, банковское дело и кредитно-денежная политика. М. — СПб.: Профико, Автокомп, 1993.

28. Дучинская Н. И., Осаул А. А. Новые ресурсы в экономике знаний. Матер. к конф. «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение».

29. Дынкин А. Экономика знаний — менее очевидное явление // Международные процессы. Том 5. № 1 (13). Январь — апрель 2007. Электронная версия журнала: http://www.intertrends.ru/thirteen/011.htm

30. Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. Деятельно-структурная концепция. М.: Дело, 2003.

31. Иноземцев В. Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: дис. док. экон. наук (21.09.98). ИМЭМО РАН. М., 1998.

32. Клок К., Дж. Голдсмит. Конец менеджмента и становление организационной демократии. СПб.: Питер, 2004.

33. Колганов А. И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М.: Экономическая демократия, 1993.

34. Колганов А. И., Бузгалин А. В. Реиндустриализация как ностальгия? Теоретический дискурс // Социс. 2014. № 1. С. 87.

35. Комолов О. О. Проблема монополизации производства в марксистской парадигме и современность // TERRA ECONOMICUS. 2015. Том 13. № 2. С. 95-105.

36. Котельников A. A. Государственная поддержка воспроизводства опекаемых благ // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 5. C. 221-223.

37. Корсани А. Капитализм, биотехнонаука и неолиберализм. Информация к размышлению об отношениях между капиталом, знанием и жизнью в когнитивном капитализме // Логос. 2007. № 4 (61). С. 131.

38. Колесов В. П., отв. ред. // Экономика знаний. М.: ИНФРА-М, 2008. 432 с.

39. Коммонс, Дж. Р. Правовые основания капитализма [Текст] / пер. с англ. А. Апполонова, А. Маркова; под ред. М. Одинцовой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. 416 с.

40. Кондратьева Е. В. Национальная инновационная система: теоретическая концепция: метод. пособие / НГУ. Новосибирск, 2007. 36 с.

41. Кульков В.М. Постреформизм и трансформация в экономике России // Философия хозяйства. 2013. № 3 (87).

42. Кульков В. М. Завершился ли переходный период в экономике России? // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. №4 (40). C. 45-59.

43. Краткая характеристика состояния преступности на объектах обслуживания УТ МВД России по ЦФО за январь — сентябрь 2015 г. URL: https://cfout. mvd. ru/informaciya/Stat_analitic/item/6688622/?print=1

44. Курс политической экономии в двух томах / под ред. Н. А. Цаголова. Т. 2. Издательство «Экономика», 1974. 672 с.

45. Кудров В. Государство и экономика: меняющие равновесие // Экономическая политика: стратегия и тактика. 2002. № 3.

46. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 33. М.: Издательство политической литературы, 1974. С. 1-120.

47. Ленин В. И. Тетради по империализму. Т. 28. С. 462-463.

48. Львов Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал. 2002. № 11-12. С. 5-6.

49. Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН. 2003. Том 73. №5. 430 с.

50. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. 16-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2007. XXXVI. 940 с.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал, Изб. соч. В 9 т. Т. 7. М.: Политиздат, 1987. XX. В надзаг.: Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 811 с.

52. Маркс К. Капитал. Т. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, ч. 1. 1961.

53. Мусатова М. М. Эмпирический анализ динамики слияний и поглощений российских компаний // Вестник НГУ. Серия «Социально-экономические науки». 2011. Том 11. Выпуск 2. С. 122.

54. Мизес, Людвиг фон. Либерализм. М.: Социум, 2007.

55. Мизес Л. Либерализм в классической традиции: Пер. с англ. М.: Начала-Пресс, 1994.

56. Остром Э. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности. М.: Мысль, ИРИСЭН, 2011.

57. Павлов М. Ю. Контуры посткризисного мира: на пути к преодолению экономизма // Философия хозяйства. 2013. №3 (87). С. 133-141.

58. Пикетти Т.., Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. 592 с.

59. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

60. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. №4. С. 4-24.

61. Пороховский А. А. Рыночное развитие и политическая экономия // Научные исследования экономического университета. 2009. Т. 1. № 1. С. 3-25 (10).

62. Пороховский А. А. Политическая экономия современного кризиса // Главная книга о кризисе / Под ред. А. В. Бузгалина. М.: Яуза, Эксмо, 2009.

63. Пороховский А. А. Современный кризис: взгляд политэконома // Альтернативы. 2009. № 1.

64. Раквиашвили А. А. Либерализм: Эволюция идей. М.: ЛЕНАНД, 2010. 184с.

65. Ролз Джон. Справедливость как честность. 1958 // Логос. 2006. № 52.

66. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 267.

67. Сото, Хесус Уэрта. Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество / Пер. с англ. Б. С. Пинскера под ред. А. В. Куряева. Челябинск: Социум, 2009. 202 с.

68. США в поисках ответов на вызовы XXI века (социально-экономический аспект) / Под ред. Э. В. Кириченко. М.: ИМЭМО РАН, 2010. 290 с.

69. Тапскотт Д., Вильямс Э. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все // Пер. с англ. 2009. 344 с.

70. Тарасов А. Суперэтатизм и социализм // Свободная мысль. 1996. № 12.

71. Теняков И. М. Совершенствование системы макроэкономических показателей как условие повышения качества оценки благосостояния общества // Социальные и правовые проблемы экономического развития. М.: Университетская книга, 2012. Т. 2. С. 265-274.

72. Теория и практика демократии. Избранные тексты. М., 2006.

73. Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1999.

74. Уильямсон Оливер И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация». По изданию: СПб.: Лениздат, 1996. С. 135.

75. Философская энциклопедия. В 5 т. / Под редакцией Ф. В. Константинова. М.: Советская энциклопедия, 1960-1970.

76. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее // М.: Классика-XXI, 2005. 430 с.

77. Флорида Р. Кто твой город? Креативная экономика и выбор места жительства / пер. с англ. М.: Strelka Press, 2014. 368 c.

78. Фридман М. Капитализм и свобода / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2006. 240 с. (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).

79. Фридман Милтон, Фридман Роуз. Свобода выбирать: Наша позиция. / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. 356 с. (Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).

80. Фриман А. Сумерки машинократического подхода: незаменимый труд и будущее производства // Вопросы политической экономии. 2016. №4. С. 37-61.

81. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: ИД С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 702 с.

82. Хабибуллин Р. И. Демократизация производственных отношений как ресурс социально-экономического саморазвития предприятий // Российское предпринимательство. 2012. № 12.

83. Хайек, Фридрих Август. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер. с англ. М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. 304 с.

84. Хайек Ф. Право, законодательство и свобода слова: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРЭСЭН, 2006. С. 200.

85. Харви Дэвид. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение / Пер. с англ. Н. С. Брагиной. М.: Поколение, 2007. 288 с.

86. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003. 464 с.

87. Хубиев К. А. Экономическая система России: проблема исторического тренда и функциональной эффективности // Проблемы современной экономики. 2014. №3.

88. Хубиев К. А. Неоиндустриальная парадигма и альтернативные подходы к ней // Экономист. 2013. № 4.

89. Хубиев К.А., Пороховский А. А., Черковец В.Н. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред. К. А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2001.

90. Худокормов А. Г. История экономических учений (современный этап): учебник. М.: ИНФРА-М., 2002. 733 с.

91. Цаголов Г.Н. Путь к счастливой жизни. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2015. 760 с.

92. Ци Го Ин. Китай: прагматичное заимствование чужих идей при сохранении «собственного лица» // Человек и труд. 2007. № 2.

93. Шаститко А. Е. Новая Институциональная Экономическая Теория // ТЕИС. 4-е издание. 2010. 828 с.

94. Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. Пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В. С. Автономова. М.: Экономика, 1995. 540 с. (Экон. Наследие).

95. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.

96. Юргенс И. Экономика знаний требует комплексного развития всей страны // Российская газета. 2008. № 4588. 14 февраля.

97. Шведские ученые о шведской модели и ее российских трактовках // МЭиМО. 2007. №8. С. 103.

98. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983.

99. Amin S. Ending the crisis of capitalism or ending capitalism. 2011.

100. ArendtH. The Human Condition. Chicago — L., 1958. P. 61.

101. Arrow Kenneth J. The Potentials and Limits of the Market in Resource Allocation. In: G. R. Feirwel (ed.). Issues In cotemporary Microeconomics and Welfare. London: Macmillan, 1985. P. 107-124. Перевод Е. И. Николаенко

102. A. G. Kenwood, A. L. Lougheed. The Growth of International Economy 18201990. L., NY: Routledge, 1992.

103. Bakhshi H., Freeman A., Higgs P. Are the creative industries meritocratic? An analysis of the 2014 British Labour Force Survey (vol 25, pg 116, 2016) //CULTURAL TRENDS. - 2016. - T. 25. - №. 2. - C. II.

104. Bakhshi H.; Davies J.; Freeman,A. & Higgs. P. The Geography of the UK's Creative and High Tech Economies. Londres: NESTA, Informe de investigación, 2015.

105. Cournot A. Research into the mathematical principles of the theory of wealth (1838), trans // BACON. New York, 1897. T. 2.

106. Drucker P. F. Managing in Turbulent Times. Oxford, 1993.

107. Drucker P. The End of Economic Man: The Origins of Totalitarianism. L., 1995.

108. Foley D. K. Recent Developments in the Labor Theory of Value // Review of Radical Political Economics. 2000. Vol. 32. № 1.

109. Foster B. J, McChesney R. W., Jonna R. J. Monopoly and Competition in Twenty-First Century Capitalism // Monthly Review. Volume 62. Issue 11. April 2011. Pages 1-39. URL: http://monthlyreview.org/2011/04/01/monopoly-and-competition-in-twenty-first-century-capitalism/

110. Franklin B. Advice to a young tradesman (1748). cm.: Works, Ed. Sparks

111. Gorz A. Farewell to the Working Class: An Essay on Post-Industrial Socialism. L.: Pluto Press, 1982.

112. Jevons W. S. The theory of political economy. London: McMillan, 1871.

113. Kotz D., Wier F. Russia's Path from Gorbachev to Putin: The Demise of the Soviet System and the New Russia. (A revised and updated version of Revolution from Above: The Demise of the Soviet System, 1997). L. — N.Y.: Routledge, 2007.

114. Krugman P. Keynes Was Right. 3 pages. December 30, 2011, on page A23 of the New York edition with the headline: Keynes Was Right.

115. Musgrave Richard A. A Multiple Theory of Budget Determination // FinanzArchiv / Public Finance Analysis, New Series, Bd. 17, H. 3 (1956/57). P. 333-343

116. Ostrom E. Reformulating the Commons, Swiss Political Science Review 6(1), 29-52

117. Piketty, T. Capital in the Twenty-First Century / Translated by Arthur Goldhammer. Harvard University Press, 2014. P. 300 [в издании на русском языке (Пикетти, 2015) — с. 297].

118. Russia modernising the economy. April 2013. P. 14. URL : https://www.oecd.org/russia/Russia-Modernising-the-Economy-EN.pdf

119. Tapscott D., Williams A. Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. N.Y.: Penguin, 2007.

120. Wallerstein I. Structural crisis in the World system: where do we go from here // Monthly review. Volume 62. Number 10.

121. Wallerstein I. The End of the World as We Know it. Social Science for the Twenty-First Century. L., 1999.

122. Williamson O. E. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations // Journal of Law and Economics. 1979. Vol. 22. №2 (Oct.). P. 234235.

123. Winston C. Government Failure versus Market Failure. Microeconomics Policy Research and Government Performance. Washington, DC: AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies. 2006. P. 2.

Интернет-источники:

124. Андросюк К. В. Многогранное понятие «Экономики знаний» // Креативная экономика. 2007. №3. Электронная версия журнала [Электронный ресурс] // URL: http://www.iteam.ru/publications/uman/section_55/article_3527

125. Аузан А. А. Культура и образование как факторы конкурентоспособности экономики [Электронный ресурс] // URL: http://kpfu.ru/docs/F1480034737/Prezentaciya.dlya.KFU.IT0G.pdf

126. Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества [Электронный ресурс] // URL: http: //marxistphilosophy.org/SovPhil/Batishchev97. html

127. Большая Советская энциклопедия [Электронный ресурс] // URL: http://bse.sci-lib.com

128. Василев С. России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях // Российская Федерация сегодня. 2005. №3, Электронная версия журнала [Электронный ресурс] // URL: http://www. russia- today.ru/ 2005/no_04/ 04_topic_2.htm

129. Друкер П. Посткапиталистическое общество. 1998 [Электронный ресурс] // URL: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/leader/postcapital/

130. Друкер, Питер Фердинанд. За фасадом информационной революции [Электронный ресурс] // URL: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/osnovi/leader/front/

131. Колганов А. И. Собственность на знания как тормоз экономического и социального развития [Электронный ресурс] // URL: http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/02_1/propriet.htm

132. Маркс К. Нищета философии. М.: Либроком, 2010.

133. Мизес Л. М. Либерализм. М.: Социум, 2007. С. 53 [Электронный ресурс] // URL: http://socioline.ru/files/5/315/mizes_liberalizm.pdf

134. Плакиткин Ю. Прощание с нефтяной эрой? // Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы». 2007. №4 [Электронный ресурс] // URL: http://esco-ecosys.narod.ru/2007_4/art79.htm

135. Рима И. Х. Неоклассическая теория и раскол. Современная экономическая мысль. Серия: «Экономическая мысль Запада» / Ред.: Афанасьева В. С. и Энтова Р. М. М.: Прогресс, 1981 [Электронный ресурс] // URL: http: //gallery.economicus. ru/cgi-

bin/frame_rightn.pl?type=school&links=./school/neoclassic/lectures/neoclassic_ 11.txt&img=lectures_small.gif&name=neoclassic

136. Рогов С. М. Финансово-экономический кризис в США: уроки и последствия [Электронный ресурс] // URL: http://www.econorus.org/pdf/pres20090525.pdf

137. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 535 с.

138. Тамбовцев В. Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы. М., 2004 [Электронный ресурс] // URL: http://recep.ru/files/documents/04_10_13_RegInGov_Ru.pdf

139. Эйнштейн А. Почему социализм? 1949 [Электронный ресурс] // URL: http: //lapidus. info/stanina. html

140. Современный экономический словарь. 2005 [Электронный ресурс] // URL: http://www.slovarnik.ru/html-economica7p/proval3-r3nka.html

141. [Электронный ресурс] // URL: http://www.o-dengah.ru

142. Alan S. Blinder. The Concise Encyclopedia of Economics. Keynesian Economics [Электронный ресурс] // URL: http://www.econlib.org/library/Enc/KeynesianEconomics.html

143. Joerg B. et al. (ed.). How Was Life? Global Well-being since 1820: Global Well-being since 1820. OECD Publishing, 2014 [Электронный ресурс] // URL:

http://dspace.library.uu.nl/bitstream7handle/1874/306235/3014041ec007.pdf?seq uence=1

144. The complex story of American debt, a report from The Pew Charitable Trusts. 1 июля 2015. 21 с. Пер. автора [Электронный ресурс] // URL: http://www.pewtrusts.org/~/media/assets/2015/07/reach-of-debt-report_artfinal.pdf?la=en

Статистика

145. Всемирный банк, статистика [Электронный ресурс] // URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD.

146. Достижения Советской власти за сорок лет в цифрах: стат. сб. М.: Госстатиздат, 1957. 370 с.

147. Еврофонд [Электронный ресурс] // URL: http://www.eurofound.europa.eu/

148. Образование в Российской Федерации 2014: статистический сборник. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. 464 с. [Электронный ресурс] // URL: Ы^://ито™.Ь8е.ги/аа1а/2015/02/25/109056732Шбразование в РФ_2014.р^

149. ОПЕК, статистика [Электронный ресурс] // URL: http://www.opec.org/opec_web/en/

150. Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [Электронный ресурс] // URL: http://www.oecdbetterlifeindex.org/countries/united-states/

151. Росстат [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru

152. Статистика ЦРУ [Электронный ресурс] // URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook

153. Bureau of Labor Statistics [Электронный ресурс] // URL: http://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000

154. Cooperative and employment, global report [Электронный ресурс] // URL: http://ica.coop/sites/default/files/media_items/cooperatives_and_employment_a _global_report_en_web_21-10_1 pag.pdf

155. Human development reports [Электронный ресурс] // URL: http: //hdr.undp.org/en/data

156. Income and Poverty in the United States: 2014 [Электронный ресурс] // URL: http://www2.census.gov/programs-surveys/demo/tables/p60/252/table4.pdf

157. International Monetary Fund [Электронный ресурс] // URL: http: //www.imf.org/external/index. htm

158. National Center for Education Statistic [Электронный ресурс] // URL: http://nces.ed.gov/pubs2015/2015011 .pdf

159. Oxfam briefing paper no. 178. 20 January 2014.

160. Statistic Sweden [Электронный ресурс] // URL:

http://www.scb. se/Statistik/UF/UF0204/2015A01J/UF0204_2015A01J_SM_UF 21SM1601.pdf

161. Statistics Finland [Электронный ресурс] // URL:

http://pxnet2.stat. fi/PXWeb/pxweb/en/StatFin/StatFin_kou_yop/010_yop_tau

_101.px/table/tableViewLayout1/?rxid=de6884b0-029e-4f6a-bf4b-ff5577764824

162. Structural Change in the World Economy: Main Features and Trends, p. 45, Working Paper 24/2009, United Nations Industrial Development Organization [Электронный ресурс] // URL: https://www.unido.org/fíleadmin7user_media/Publications/Pub_free/Structural_c hange_in_the_world_economy.pdf

163. Trading Economics [Электронный ресурс] // URL: http://www.tradingeconomics.com/indicators

164. UK Public spending [Электронный ресурс] // URL: http://www.ukpublicspending.co.uk/spending_chart_1930_2016UKp_15c1li011 lcn_F0t

165. Fortune Global 500 [Электронный ресурс] // URL: http://fortune.com/global500/

166. Francisco Ferreira, The international poverty line has just been raised to $1.90 a day, but global poverty is basically unchanged. How is that even possible? [Электронный ресурс] // URL: http://blogs.worldbank.org/developmenttalk/international-poverty-line-has-just-been-raised-190-day-global-poverty-basically-unchanged-how-even

167. W. Michael Cox, Richard Alm. You are what you spend, New York Times, Feb.10, 2008. [Электронный ресурс] // URL: http://www.nytimes.com/2008/02/10/opinion/10cox.html

168. IFI CLAIMS Patent Services [Электронный ресурс] // URL: http://www.ificlaims.com/index.php?page=misc_top_50_2014

169. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, 2009 [Электронный ресурс] // URL: http://www.insee.fr/fr/publications-et-services/dossiers_web/stiglitz/doc-commission/RAPPORT_anglais.pdf

170. The most profitable companies in the Global 500 [Электронный ресурс] // URL: http://fortune.com/2013/07/08/the-most-profitable-companies-in-the-global-500/

171. Sweden Statistics [Электронный ресурс] // URL: http://www.scb.se/en_/

172. U.S. Department of Commerce. Bureau of Economic Analysis [Электронный ресурс] // URL: http://www.bea.gov/

173. US Census Bureau of statistics USA [Электронный ресурс] // URL: http://www.census.gov,

174. WIPO IP Statistics Data Center [Электронный ресурс] // URL: http: //ipstats .wipo .int/ipstatv2/editIpsSearchForm.htm?tab=patent