Трансформация государственной молодежной политики в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Страдзе, Александр Эдуардович

• Страдзе, Александр Эдуардович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Страдзе, Александр Эдуардович

Введение

Глава 1. Социологическая рефлексия преобразований социальной политики в сфере поддержки молодежи

§ 1. Молодежь как объект и субъект государственной молодежной политики

§ 2. Интеграция социологических подходов к исследованию молодежной политики

§ 3. Противоречия и ресурсы государственной молодежной политики

Глава 2. Трансформация направлений, принципов и структуры государственной молодежной политики в современной России

§ 4. Дискурсивное оформление государственной молодежной политики

§ 5. Интересы молодежи в контексте политических ожиданий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация государственной молодежной политики в современной России»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью осмысления динамики социально-политических процессов в сфере поддержки молодежи, связанной с реформированием социальной политики России и изменением отношения государства и общества к роли молодежи в общественном воспроизводстве. Современная ситуация, складывающаяся в системе социальной политики, характеризуется трансформацией принципов социальной политики, что дает возможность изучения полей пересечения и особенностей согласования интересов государства и молодежи. Социологическая рефлексия взаимоотношений молодежи как дифференцированной социально-демографической группы, с одной стороны, и государства, с другой, в условиях глобальных и локальных социально-экономических, политических и социокультурных перемен, стимулирующих изменения и плюрализацию форм общественной жизни, позволит выявить модернизационный потенциал государственной молодежной политики, закладывающей в качестве ведущего принципа рост индивидуализации и свободы выбора для личности.

Современное динамичное развитие российского общества сопровождается процессом трансформации ценностных приоритетов, что влечет за собой противоречивость идентификационных практик современной молодежи. Изучение возможностей и ресурсов социальной политики направлять процессы социализации представителей различных групп молодежи, не нарушая принципа свободы выбора, имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку определяет направленность дальнейшего развития государственной молодежной политики.

Востребованность всестороннего анализа государственной молодежной политики обоснована также изменениями ожиданий молодых людей относительно роли государства, содержания и форм программ социальной поддержки молодежи. В современной России трансформируются не только акценты государственного участия в жизни населения, динамично меняются формы и методы работы государственных и негосударственных агентов, молодежь все чаще признается в качестве субъекта государственной политики, что необходимо предполагает отказ от патерналистских традиций, свойственных предыдущим этапам реализации молодежной политики. Определение грани рационального распределения и перераспределения прав и обязанностей между государством и молодежью имеет практический ресурс для развития эффективной молодежной политики.

Значимость исследования содержания, векторов развития, принципов и подходов молодежной политики определяется также количественными и качественными характеристиками молодежи, определяющими внутреннюю дифференциацию данной социально-демографической группы. Молодежь представлена во всех социальных слоях и группах современного общества и чрез некоторое время именно она будет определять характер развития России в различных сферах: политической, экономической, культурной. Вместе с тем, молодежь является носителем объективных и субъективно оцениваемых негативных социальных характеристик, как например имущественная и статусная дифференциация, нереализованные экономические возможности и активности, что порождает противоречия между объективными условиями положения молодежи в обществе, ожиданиями государства и общества относительно поведения молодежи в настоящем и ее роли в будущем, а также субъективными оценками молодых людей своего места в социальном пространстве.

Выявление перспектив молодежной политики, ее рисков и ресурсов, учет ошибок и достижений предшествующих этапов ее реализации может способствовать формированию политики, которая заложит основы для снижения противоречивости положения молодых людей в социальном пространстве современного общества риска. Противоречия положения молодежи связаны с одной стороны, с тем, что представляя наиболее динамичную и востребованную часть социальной структуры общества, имеющую колоссальный потенциал развития, молодежь оказывается в ситуации откладывания реализации своего потенциала. Эта проблема связана как с особенностями экономического и политического реформирования России, так и с непродуманностью социальной политики, не способствующей повышению социального статуса молодежи, что провоцирует практики сопротивления и снижения ответственности среди молодежи.

Степень разработанности проблемы

Молодежная проблематика довольно интенсивно представлена в социологической литературе. Вместе с тем комплексное изучение молодежной политики, учитывающей не только интересы государства, но и молодежи, а также исследование того, как государственная молодежная политика осуществляет вклад в совершенствование социального государства в России, не получило должного внимания в работах отечественных социологов. Анализ трансформации молодежной политики интегрирует различные исследовательские направления: комплексный анализ положения молодежи в структуре современного общества и в поле молодежной политики, исследования со- t циальной политики и классификация моделей социальной политики, изучение социальных взаимодействий и выявление сфер противоречия и совпадения интересов субъектов политики, дискурсивные практики политики, исследование динамики социальных процессов. Исследуемая нами проблематика является предметом междисциплинарного диалога, что позволяет получить объемную картину согласования ожиданий и ответственности между молодежью и государством.

Характеристика молодежи в качестве социально-демографической группы, определение ее границ и структуры дана в многочисленных работах отечественных и зарубежных авторов, среди которых - Ю. Арупонин, С. Иконникова, Т. Трегубова, В. Лисовский, И. Кон. Особенности социального положения молодежи в современной России проанализированы в исследованиях Н. Тихоновой, Ю.Левады, Е. Омельченко, В. Павловского, В. Гаврилюка. Социологический анализ особенностей стратификационных процессов, характеризующих развитие молодежи, выполнен А. Балабановым, П.Штомпкой, Д. Константиновским, Е. Аврамовой, положение молодежи в отдельных сферах социальной структуры изучено в работах 3. Голенковой, Н. Багдасарьян, О. Виштак, Ю. Зубок, Т. Старостиной (сфера занятости).

Проблематика различных аспектов положения молодежи в обществе и методологические принципы анализа взаимоотношений молодежи, государства и общества очерчены в классических работах К.Манхейма (роль молодежи в обществе), П. Бергера, Т. Лукмана (конструирование молодежной проблематики), П. Штомпки, 3. Баумана (формирование идентичности), М.Фуко (дифференциация культурных практик), У. Бека, Э. Гидденса (положение молодежи в обществе риска), П. Сорокина (возможности и каналы социальной мобильности молодежи).

Методологические основания и принципы анализа социальной политики заложены В. Зомбартом, Э. Гидденсом, Г. Эспинг-Андерсен ом, критерии социального государства - Дж.С.Миллем, В. Ройком. Опасность стереотипи-зации социальных проблем озвучена в статьях Ж. Тощенко, С. Харченко, А. Антонова, В. Беленького, А. Храмцова. Для обоснования микросоциологических подходов к исследованию молодежной политики мы опирались на положения понимающей социологии М. Вебера, которые были развиты в работах Г. Блумера, Г. Гарфинкеля, А.Щюца, У. Томаса, макросоциологических подходов - Э. Дюркгейма. Обоснование возможности объединения макросо-циологического и микросоциологического подходов представлено в работах П. Бурдье, И. Маддока. Понимание социальной политики как дискурсивных практик стало возможным благодаря трудам М. Фуко.

Роль и функции молодежи в социальном воспроизводстве проанализированы в трудах К.Манхейма, В.Чупрова, Ю. Зубок, К. Феофанова. Обоснование значимой роли социализации в формировании идентичности молодежи мы находим в работах психологов Э. Эриксона, Г.Андреевой. Значение государственного политического регулирования процессов социализации молодежи, сущности социализации подчеркивается в исследованиях Ю. Леонова, И. Ковалевой, Л. Петровой, С. Кара-Мурзы, Т. Петровой, А. Думчене, А. Соколова.

Дифференциация молодежной когорты по различным критериям является фокусом внимания таких исследователей как Д. Ткач, Е. Омельченко, А. Иванова, Н. Радченко, В. Сергеев, Д. Петров, Е. Митягина.

Принципы анализа положения молодежи в обществе и определяющие направления анализа факторы заложены в работах И. Ясавеева, В. Чупрова. Содержание и формы молодежной политики государства раскрыты Г. Бриц-ким, Т. Трегубовой, Н. Тихоновой, В. Чупровым, Л. Макушиной, Е. Боровиковым, Т. Сидориной, общее понимание принципов и направлений транс-формаци социальной политики раскрыто в исследованиях П. Гарриет, И. Григорьевой, Н. Ловцовой, Е. Ярской-Смирновой, В. Ярской, Л. Яковлева.

Обоснование исследовательских методов, применяемых для эмпирического исследования содержится в работах Л. Филипса, М. Астоянц, Е. Омельченко, Ю. Андреевой, Г. Батыгина, В. Ядова.

При очевидном богатстве и разнообразии исследовательских направлений анализ трансформационных процессов и векторов развития государственной молодежной политики России имеет значительные пробелы, что связано как с динамичными политическими и идеологическими преобразованиями России, так и общей фрагментарностью, мозаичностью знания об особенностях построения взаимодействия молодежи и государства.

Целью диссертационного исследования является анализ трансформационных процессов и векторов развития отечественной государственной молодежной политики с позиций системного подхода.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- интегрировать оценки относительно места, роли и статуса молодежи в современном обществе с точки зрения интересов молодежной политики.

- изучить политические репрезентации молодежных проблем, находящихся в фокусе внимания государства.

- на основе демонстрации ограничений и преимуществ макосоциологи-ческого и микросоциологических подходов обосновать возможности инте-гративного системного подхода к исследованию молодежной политики для получения достоверной картины относительно ее реалий и перспектив.

- выполнить анализ существующей системы государственной молодежной политики с точки зрения ее возможностей поиска решений, репрезентируемых на государственном уровне проблем молодежи.

- изучить процессы трансформации и выявить векторы развития современной государственной молодежной политики, обозначив ее риски и ресурсы.

- осуществить сравнительный дискурс-анализ политической риторики с целью обозначения ее противоречивых аспектов и практик стереотипного воспроизводства неэффективных мероприятий.

- провести эмпирическое исследование позиций молодежи, условий и степени ее готовности учитывать интересы государства в своей жизнедеятельности.

Объектом исследования является государственная молодежная политика России в контексте направлений ее трансформации.

Предметом исследования является трансформация особенностей взаимодействия государства и молодежи по поводу формирования, согласования или противопоставления интересов обеих сторон.

Методологическая основа диссертационного исследования: Проблематика различных аспектов положения молодежи в обществе и методологические принципы анализа взаимоотношений молодежи, государства и общества заложены в трудах классиков социологии. Значимыми для нашего исследования оказались идеи о роли молодежи в обществе К.Манхейма, положения теории социальных систем Т.Парсонса, интегративной парадигмы конструктивистского структурализма П.Бурдье; выводы о конструировании молодежной проблематики базировались на положениях социального конструктивизма П. Бергера, Т. Лукмана, пониманию процессов формирования идентичности молодежи способствовали идеи П.Штомпки, 3. Баумана; для обоснования важности учета различных факторов, влияющих как на формирование молодежной политики, так и на поведение молодежи мы применяли идеи М.Фуко о дифференциации культурных практик. Понимание положения молодежи в современном обществе, которое можно охарактеризовать как общество риска мы опирались на положения У. Бека, Э. Гидденса. Методологические основания и принципы анализа социальной политики заложены В. Зомбартом, Э. Гидденсом, Г. Эспинг-Андерсеном, критерии социального государства — Дж.С.Миллем. Для обоснования микросоциологических подходов к исследованию молодежной политики мы опирались на положения понимающей социологии М. Вебера, которые были развиты в работах Г. Блумера, Г. Гарфинкеля, А.Щюца, У. Томаса, макросоциологических подходов - Э. Дюркгейма. Понимание социальной политики как дискурсивной практики стало возможным благодаря трудам М. Фуко. Обоснование исследовательской стратегии выполнено с опорой на работы JI. Филипса, Г. Баты-гина, В. Ядова.

Эмпирическая база исследования состоит из ряда исследований проведенных автором в 2007-2008 гг: дискурс-анализ политической риторики и программных документов государственной молодежной политики за период 1999 - 2008 годы, вторичный анализ статистических данных и данных количественных исследований, проведенных отечественными исследователями, данные собственного исследования получены с применением метода анкетного опроса. Опрос осуществлялся способом самозаполнения в малых группах с обсуждением некоторых вопросов «лицом к лицу». Общее количество респондентов составило 341 человек. Исследование проводилось в марте-мае

2008 года в г. Саратове и Энгельсе. Отбор молодых людей в возрасте 14-21 года проводился на основе применения гнездовой выборки: исследование проводилось в учреждениях образования с учетом их статусности: средние школы отдаленных районов, центральные школы, лицеи, средне-специальные учреждения, высшие учебные заведения: гуманитарные и технические специальности; выбор молодых людей старше 21 года строился на принципах выборки доступного случая. Данные исследования обрабатывались с помощью SPSS. 13.0.

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими позициями:

- по-новому систематизированы теоретические подходы к исследованию социальной политики, позволившие интегрировать макросоциологиче-ский и микросоциологический подходы;

- выявлены новые тенденции развития государственной молодежной политики;

- впервые продемонстрированы методологические и практические противоречия молодежной политики, позволившие обозначить ее области риска и пути преодоления;

- на основе дискурс-анализа политической риторики вскрыты противоречия в отношениях государства и молодежи;

- на основе авторского эмпирического исследования продемонстрированы позиции молодежи, условия и степень ее готовности учитывать интересы государства в своей жизнедеятельности.

Результаты исследования мы формулируем как положения, выносимые на защиту:

1. Сосуществование противоречивых тенденций в оценке молодежи обусловлено наличием в социальной политике двух процессов: неспособности отказаться от следования традиционным принципам и ценностям социальной политики, наследованных со времен СССР и осознания необходимости внедрения новых, либеральных принципов политики, что является требованием современного этапа развития общества. Противоречия молодежной политики обусловлены также несогласованностью принципов интерпретации фактов, относящихся к полю политики и полю молодежной активности. В современной молодежной политике интерпретация одного и того же явления зависит от множества факторов, от выбора концептуального подхода и методологии и от статусной или профессиональной позиции интерпретатора, что обусловливает хаотичный характер ее реализации.

2. Теоретическим и практическим ресурсом изучения и разработки молодежной политики обладает интеграция макросоциологического и микросоциологического подходов. Понимание молодежи и молодежной политики как институтов, взаимодействующих с другими структурами общества в контексте дифференцированной структуры молодежной группы, ценностей, особенностей взаимодействия групп между собой, отдельных социальных процессов, возникающих при таком взаимодействии, позволяет глубже осознать особенности отношения молодежи и государства и закладывает основы для разработки эффективной социальной политики. Системный подход дает возможность объединить структуру и динамику молодежной политики, а также совместить аналитические системы социального действия и социальной структуры, т.е. концептуально связать аспекты жизнедеятельности молодежи с социальным развитием.

3. Модель отечественной государственной молодежной политики с точки зрения ее идеологии в целом обладает чертами либеральной континентальной модели европейской политики. Она характеризуется существованием довольно глубокого социального неравенства, наличием гарантированного минимума социальных благ и действиями государства по созданию условий для собственной активности молодежи. Элементы консервативной модели представлены акцентом на возрождении традиционных ценностей семьи, в рамках которой и должна осуществляться основная деятельность по социальной защите. Черты социально-демократической модели проявляются в стремлении государства проявить (хотя бы идеологически) свою ведущую роль. Преобладание прямых государственных форм помощи над системой социального страхования также указывает на наличие элементов социально-демократической модели.

4. Сущность современной молодежной политики имеет патерналистский характер. Патернализм отрицает идею взаимодействия, разделяя общество на две группы: оказывающих милость и покровительство и зависимых от расположения государства, что провоцирует формирование неравного социального контракта между государством и молодежью, при котором молодежь оказывается в неблагоприятном положении. Сохраняемый ведомственный подход к решению проблем молодежи снижает как социальную, так и экономическую эффективность политики. Межведомственная разобщенность выступает еще одним критерием внутренней дифференциации молодежи, из-за чего молодые люди часто становятся объектом взаимоисключающих мер. Государственная молодежная политика России не является субъектной, не сумев на практике мотивировать молодых людей к самореализации в институтах гражданского общества, деятельность которых направлена не только на социальное развитие общества, но и на улучшение положения молодежи. Распространенность административной модели в идеологии молодежной политики обусловливает возникновение практик обвинения молодежи, что оправдывает социальный контроль, вмешательство и нормализацию.

5. В общественном сознании доминируют идеи, исключающие развитие в России неолиберальной модели социальной политики и ориентации государства на адресную поддержку наиболее нуждающихся слоев населения, при сокращении поддержки всем остальным социальным группам. Критика такой политики связана с тем, что при такой модели Россия не отвечает заявленному конституционному принципу социального государства. Необходимо подчеркнуть, что различные модели социального государства, опирающиеся на идею экономической и социальной результативности социальной политики, не пропагандируют социальное иждивенчество. Основная задача политики такого рода - обеспечение условий и стартовых возможностей, а также содействие развитию институтов гражданского общества, посредством которых молодежь сможет выражать и отстаивать свои интересы.

6. Современные приоритеты молодежной политики, а также предлагаемый для решения список проблем свидетельствуют о хаотичном соединении в молодежной политике либерального, консервативного и социалистического (неопатералистского) подходов, и, несмотря на кажущийся анахронизм, молодежная политика ориентирована в будущее - приоритетность этого на поддержание социальной стабильности и устойчивости среднего класса, следовательно, основные ожидания сконцентрированы вокруг молодежи, патриотическое и моральное воспитание которой приведет ее в ту сферу занятости, которая необходима государству. Тем не менее, беспорядочное смешение подходов к социальной политике может быть опасным, поскольку способствует дезорганизации социального порядка и ценностных ориентаций населения, что сейчас и отмечают разработчики молодежной политики. Сочетание в одной модели молодежной политики принципов либерального подхода, консервативного и неопатерналистского приводит к смешению и подмене одних ценностей другими, не позволяет четко установить приоритеты и выработать эффективные мероприятия, что делает политику скорее тактически, нежели стратегически выстроенной.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Страдзе, Александр Эдуардович

Заключение

Сосуществование противоречивых тенденций в оценке молодежи обусловлено наличием в социальной политике двух процессов: неспособности отказаться от следования традиционным принципам и ценностям социальной политики, наследованных со времен СССР и необходимость внедрения новых, либеральных принципов политики, что является требованием современного этапа развития общества. Формирование новых направлений социальной политики государства и модели российского национального самосознания наиболее эффективно в рамках молодежной политики, поскольку именно молодежь составит основу будущего общества.

Важно осознавать роль парадигмы, применяемой для интерпретации событий, явлений, феноменов, возникающих в разных сферах общественной жизни, так как методологическая и практическая согласованность политики зависит от научных и политических трактовок социальных трансформаций. Интерпретация одного и того же явления зависит от множества факторов, от выбора концептуального подхода и методологии и от статусной или профессиональной позиции интерпретатора.

Изучение молодежи (и как разновидность, молодежной политики) как института, взаимодействующего с другими структурами общества, можно отнести к макроуровню исследования, а изучение дифференцированной структуры молодежной группы, ценностей, особенностей взаимодействия групп между собой и другими социальными структурами общества, отдельных социальных процессов, возникающих при таком взаимодействии свойственно микроуровню социологии. Макросоциологические исследования позволяют вскрыть особенности социальных трансформаций, влияний молодежной активности на динамику общества в историческом, социальном и политическом процессе, обосновать связь трансформаций молодежи как социального института с процессами урбанизации, индустриализации, глобализации, выявить роль молодежи в воспроизводстве социальной структуры общества, сохранении и модификации социальных институтов, системы их взаимосвязей.

Акцент на динамических параметрах положения молодежи в обществе и собственно молодежной политики позволяет выявить множество обстоятельств, обусловливающих результативность мер социальной политики государства. Структурные и процедурные параметры также следует принимать во внимание, поскольку результаты действий представителей молодежных движений и агентов государства и гражданского общества при реализации молодежной политики формируют социальные тенденции, которые не могут не оказывать влияния на другие социальные структуры и процессы.

Системный подход дает возможность объединить структуру и динамику молодежной политики, а также совместить аналитические системы социального действия и социальной структуры, т.е. концептуально связать аспекты жизнедеятельности молодежи с социальным развитием.

Модель отечественной государственной молодежной политики с точки V зрения ее идеологии в целом, скорее, обладает чертами либеральной континентальной модели европейской политики. Она характеризуется существованием довольно глубокого социального неравенства, наличием гарантированого минимума социальных благ, и (хотя бы озвучиванием) созданием условий для собственной активности молодежи. Элементы консервативной модели представлены акцентом на возрождении традиционных ценностей семьи, в рамках которой и должна осуществляться основная деятельность по социальной защите. Черты социально-демократической модели проявляются в стремлении государства проявить (хотя бы идеологически) свою ведущую роль. Преобладание прямых государственных форм помощи над системой социального страхования также указывает на наличие элементов социально-демократической модели.

Практическое воплощение молодежной политики имеет патерналистский характер. Патернализм отрицает идею взаимодействия, разделяя общество на две группы: те, кто оказывает милость и дает покровительство и те, кто оказывается в положении одариваемых, и следовательно, зависит от расположения государства, что провоцирует формирование неравного социального контракта между государством и молодежью, при котором молодежь оказывается в неблагоприятном положении вне зависимости от акцентов патернализма: благотворительного или карательного.

Сохраняемый ведомственный подход к решению проблем молодежи снижает как социальную, так и экономическую эффективность политики. Межведомственная разобщенность выступает еще одним критерием внутренней дифференциации молодежи, когда с точки зрения государственного подхода молодые люди представляют не индивидов, обладающих комплексом ролей и статусных характеристик, а разделены на группы, согласно тому, какой ролью или статусной характеристикой они обладают в том или ином контексте (ученик, студент, пациент, спортсмен, работающий, военнообязанный, правонарушитель и т.д.), из-за чего молодые люди часто становятся объектом взаимоисключающих мер. Государственная молодежная политика России не является субъектной, не сумев на практике мотивировать молодых людей к самореализации в институтах гражданского общества, деятельность которых направлена не только на социальное развитие общества, но и на улучшение положения молодежи. Распространенность административной модели в идеологии молодежной политики обусловливает возникновение практик обвинения молодежи, что оправдывает социальный контроль, вмешательство и нормализацию.

В общественном сознании доминируют идеи, исключающие развитие в России неолиберальной модели социальной политики и ориентации государства на адресную поддержку наиболее нуждающихся слоев населения, при сокращении поддержки всем остальным социальным группам. Критика такой политики связана с тем, что при такой модели

Россия не отвечает заявленному конституционному принципу социального государства. Необходимо подчеркнуть, что различные модели социального государства, опирающиеся на идею экономической и социальной результативности социальной политики, ни в коей степени не пропагандируют иждивенчество. Основная задача политики такого рода -обеспечение условий и стартовых возможностей, а также содействие развитию институтов гражданского общества, посредством которых молодежь сможет выражать и отстаивать свои интересы.

Наиболее очевидными рисками реализации молодежной политики являются воспроизводство устаревших (сформированных советской системой и транслируемых в современных разрабатываемых программах) ценностей как на уровне планирования мероприятий, так и на уровне их практической реализации; недостаточность информации о реальных проблемах и их объемах и остроте (поскольку оценка проблем представителями молодежных групп и разработчиков и практических работников сферы молодежной политики отличается), что воспроизводит трактовку молодежи в качестве пассивного объекта воздействия и понимание молодежи как гомогенной группы с единым набором интересов и проблем и провоцирует создание мер и практик, не имеющих отношение к молодежи или не затрагивающих ее интересы, а следовательно, не вызывает отклика и доверия к государству; недостаточность высококвалифицированных кадров (особенно в сельской местности) для осуществления работы с молодежью создает опасность применения методов контроля и принуждения в молодежной среде, которые не приводят к результатам; из-за частых структурных изменений утрачивается кадровая, организационная и содержательная преемственность, что приводит к недостаткам систематизации и координации органов власти; ведомственный подход провоцирует риск разнонаправленности усилий и дублирования задач.

Заявленная в конституции идея социального государства подразумевает государственную поддержку всем гражданам. Поддержка программ государственной молодежной политики - выполнение обязательств государства, заявленных в различных программных документах. Сокращение молодежных программ сегодня может иметь опасные последствия, проистекающие из снижения доверия к государству граждан, которые в будущем составят основную часть продуктивного населения страны. Традиционно считается, что социальная сфера — затратная, поскольку экономический эффект отсрочен или невидим. Экономический эффект программ молодежной политики высок. В настоящее время социальная политика России накопила значительный ресурс. Современную ситуацию можно назвать ситуацией неустойчивого равновесия. Молодежь балансирует между несколькими направлениями развития или выбора. От того, какие усилия будут приложены, в значительной степени зависит, какой выбор сделает очень большая социально-демографическая группа, определяющая развитие страны в целом. Исследования показывают, что молодежь начинает демонстрировать доверие к власти, молодых людей, которые гордятся своей страной, историей, культуры с каждым годом становится все больше. Причем, все больше молодых людей не только верят, что от их участия многое зависит в стране, но и готовы продемонстрировать такое участие. Прекращение или сокращение государственной поддержки может нивелировать все достижения предыдущих этапов реализации молодежной политики. Государственная поддержка для решения этой задачи необходимо. Нам представляется значимой фиксация предлагаемой Программы на социализирующей составляющей функций молодежной политики. Хотя эта деятельность наиболее сложная, как по исполнению, так и по оценке ее результатов, именно такой подход позволяет сформировать активное население. Не распределение благ, а формирование способности населения производить блага способствует долгосрочной результативности социальной политики.

Современные приоритеты молодежной политики, а также предлагаемый для решения список проблем свидетельствуют о хаотичном соединении в молодежной политике либерального, консервативного и социалистического (нео-патералистского) подходов, и, несмотря на кажущийся анахронизм, молодежная политика все-таки ориентирована в будущее - приоритетность этого направления в молодежной политике подтверждает тезис об ориентации современной социальной политики на поддержание социальной стабильности и устойчивости среднего класса, следовательно основные ожидания сконцентрированы вокруг молодежи, патриотическое и моральное воспитание которой приведет ее в ту сферу занятости, которая необходима государству, и тем самым усилит зарождающийся средний класс, который видится основой социальной стабильности. Тем не менее, беспорядочное смешение подходов к социальной политике может быть опасным, поскольку способствует дезорганизации социального порядка и ценностных ориентаций населения, что сейчас и отмечают разработчики молодежной политики, видя, правда корень проблем не столько в своих беспорядочных действиях, сколько в самой молодежи. Сочетание в одной модели молодежной политики принципов либерального подхода, консервативного и неопатерналистского приводит к смешению и подмене одних ценностей другими, не позволяет четко установить приоритеты и выработать эффективные мероприятия, что делает политику скорее тактически, нежели стратегически выстроенной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Страдзе, Александр Эдуардович, 2008 год

1. Аврамова Е.М. Поведение выпускников российских вузов 1993-2004 гг. на современном рынке труда / Е.М.Авраамова // SPERO, № 7, 2007. С.113-124. С.113.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

3. Андреева Ю.В., Костерина И.В. «Нам нужны права, а не обязанности»: гражданская активность российской молодежи / Ю.В.Андреева, И.В.Костерина // Журнал исследований социальной политики. Т.4, № 3, 2006. С. 397-412. С. 399

4. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов) / А.И.Антонов. М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. -360 с. ISBN 5-8188-0001-6.

5. Арупонин Ю.В. О социальной структуре обществ в постсоветской России / Ю.В. Арупонин // Социологические исследования, 2002, № 9. С.29-40.

6. Арутюнова Е.М. Российская идентичность в представлении московских студентов / Е.М. Арутюнова // Социологические исследования, № 8, 2007. С.77-85.

7. Архив данных социологических исследований, НИСП, г.Москва // http: // socpol.ru /archives

8. Астоянц М.С. Политический дискурс о сиротстве в советский и постсоветский период: социальная интеграция или социальное исключение / М.С. Астоянц // Журнал исследований социальной политики, т.4, №4, 2006.

9. Багдасарьян Н.Г., Немцов А.А., Кансузян JI.B. Послевузовские ожидания студенческой молодежи // Социологические исследования. 2003. № 6.

10. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации / А.С.Балабанов, Е.С.Балабанова // Социологические исследования, № 7, 2003. С.34-43.

11. Балабанов С.С., Куконков П.И. Октябрь 1919 г. в сознании учащейся молодежи / С.С. Балабанов, П.И. Куконов // Социологические исследования, № 8, 2007.

12. Батыгин Г. Лекции по методологии социологических исследований. М.: АО «Аспект-пресс», 1995. 285 с. С. 25.

13. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002 с.185

14. Бек У. Что такое глобализация? / У. Бек М.: Прогресс-Традиция, 2001. С. 264.

15. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. / У. Бек М.: Прогресс-Традиция, 2000. 381 с.

16. Беленький В.Х. Социальные иллюзии: опыт Анализа. / В.Х. Беленький //Социологические исследования. № 5, 2001.

17. Беляева Л.А. И вновь о среднем классе России // Социологические исследования, № 5, 2007

18. Бергер П. Приглашение в социологию / П. Бергер. М., 1996.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

20. Блумер Г. Общество как символическая интеракция / Г. Блумер // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

21. Боровиков Е.В. Политическое группирование молодежной поддержки и протеста и формируемое будущее // Аналитический вестник Совета Федерации РФ, № 21 (273) «Развитие России: сценарии и угрозы». М., 2005. С.24.

22. Брицкий Г.О. Сокращение численности населения Российской Федерации и прогнозы его качественных последствий // Аналитический вестник Совета Федерации РФ, № 21 (273) «Развитие России: сценарии и угрозы». М., 2005. С.32

23. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

24. В.И. Чупров. Актуальные проблемы взаимодействия молодежи и общества в современном мире // Ювенология и ювенальная политика в XXI веке / Под редакцией Е.Г. Слуцкого. — СПб, 2004

25. Вебер М. Понятие социологии и «смысла» социального действия. Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова, предисл. П.П.Гайденко. М., 1990, С.602-643.

26. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек // Социологические исследования, № 6, 2006.

27. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов // Социологические исследования. 2003, № 2.

28. Возрастные коэффициенты смертности, Коэффициенты смертности по основным классам причин смерти // http://gks.ru.

29. Всемирный доклад о положении молодежи за 2005 год //http://un.bv/news/world/2005/12-08-05-03.html.

30. Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи /В.В. Гаврилюк, В.В. Маленков // Социологический проект, № 4, 2007.

31. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007. 336 с.

32. Гидденс Э. Социология. М., 1999

33. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

34. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академически Проект, 2003.

35. Глухова О. Каковы особенности волонтерского движения в России? Прибегаете ли вы к волонтерской помощи? http://www.infoblago.ru/.

36. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // Социологические исследования. 2005. № 2.

37. Голосенко И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX вв. / И.А. Голосенко, В. В. Козловский. М., 1995.

38. Государственная молодежная политика в законодательстве Российской федерации: Сборник документов. чч.1-3 / Под общей редакцией В.А.Лукова. М.: Социум, 2000.

39. Григорьева И.А. Российская социальная политика в последние годы: между уже пройденным путем и все еще неопределенным будущим / И.А. Григорьева // Журнал исследований социальной политики. Т.5, № 1, 2007. С.7-24.

40. Деруе Ж.-Л. Социология образования в поисках общества. / Ж.-Л. Де-руе // Журнал социологии и социальной антропологии. Том II, 1999, Современная французская социология.

41. Доклад генерального директора о содействии развитию диалога между народами. ООН по вопросам образования, науки и культуры. 2006 г. // Http:unesdoc.unesco.org/ Обращение к ресурсу 2.08. 2007. f

42. Думчене А., Даукилас С. О сочетании прагматических и гуманистических ценностей у студентов (из опыта вузовского образования в Литве) / А. Думчене, С. Даукилас // Социологические исследования, № 5, 2007.

43. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

44. Журавлев В.В. Баланс и консолидация в молодежной политике / В.В. Журавлев // Государственная молодежная политика: опыт, прогнозы, приоритеты. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №4 (116)- 2000. С.70-73.

45. Зомбарт В. Идеалы социальной политики. СПб., 1906

46. Зубок Ю. А. Исключение в исследовании проблем молодежи / Ю. Зубок// Социологические исследования. 1998. № 8.

47. Иванова А.И. Молодежная политика: субкультурный подход // Российское общество и социология в XX! веке: социальные вызовы и альтернативы. Тез.докладов на 2 Всероссийском социол. конгрессе: В 3-х томах. М.: АльфаМ, 2003. Т.З. С.124-125.

48. Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. / С.Н. Иконникова. М., 1998.

49. Информация: результаты опросов // Мониторинг общественного мнения: Эконом, и социальн. перемены. 2002. №1. С. 65.

50. Ионин Л. Г Понимающая социология. / Л.Г. Ионин. М. 1979.

51. Ионин Л.Г. Социология культуры. / Л.Г. Ионин. М. 1996.

52. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс,2001.

53. Качество жизни: сущность, содержание, измерение. Научный руководитель В.Н.Бобков // Уровень жизни населения регионов России. № 1, 2005.

54. Ковалева И. А. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория. Социологические исследования. 2003. №1.

55. Кон И. С. Социология молодежи. / И.С. Кон // Краткий словарь по социологии М., 1988.

56. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.

57. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования. / Д.Л. Константиновский. М., 1999.

58. Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации (проект). Аналитический вестник №13 (265) Аналитического управления Аппарата Совета Федерации// Научный руководительавторского коллектива В.Д.Роик. М. 2005.

59. Концепция социального государства Российской Федерации: Сборник / Под общ. ред. Н.Н.Гриценко.-М.: АТиСО, 2004.

60. Куприянова Г.В. Молодежная политика Российской Федерации в современных условиях / Г.В. Куприянова // Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №15 (103)- 1999 . С.11 20

61. Левада Ю.А. Поколения XX века: возможности исследования / Ю.А. Левада // Отцы и дети. Поколенческий анализ современной России. М., 2005.

62. Леонов Ю.С. Жизненные стратегии молодых людей: массовые стереотипы и потребности их коррекции / Ю.С. Леонов // Молодежная политика: зарубежный и отечественный опыт. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 16 (304), 2007.

63. Леонов Ю.С. Стратегии европейской государственной молодежной политики: основные направления и тенденции /Ю.С. Леонов // Молодежная политика: зарубежный и отечественный опыт. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 16 (304), 2007.

64. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000.

65. Ловцова Н.И. Трансформация семейной политики в современной России. / Н.И. Ловцова. Саратов: Научная книга, 2005, 282 с.

66. Лотар В. Европейская социальная модель и социальная сплоченность: какую роль играет ЕС? / В. Лотар // Социальная модель государства: выбор современной России и опыт Европы. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 6 (294), 2007.

67. Макушина JI.B. Проблемы социально-трудовых отношений в Германии и роль государства в их разрешении / Л.В. Макушина // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ № 6 (294) «Социальная модель государства: выбор современной России и опыт стран Европы».

68. Манхейм К. Диагноз нашего времени. / К. Манхейм М. Политиздат, 2003.

69. Материалы конференции министров по делам молодежи ЕС, Греция, ноябрь 2002 г. // http://un.by/news/world/2005/12-08-05-03.html . Обращение к ресурсу 22.03.2008.

70. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т. 1-3. М.: 1980.

71. Мировые тенденции в сфере молодежной занятости. Женева: Международное бюро труда, 2006.

72. Митягина Е. Референтные группы современной молодежи // Вестник ННГУ им. Н.И.Лобачевского. Серия: Социальные науки: выпуск 1 (6). Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2007. С.71-78.

73. Михалев И.В. Социальная модель государства: критерии выбора для России / И.В. Михалев // Социальная модель государства: выбор современной России и опыт Европы. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 6 (294), 2007.

74. Молодежная культура и ценности будущего /Отв. ред. А. Г. Козлова, М. С. Гаврилова. СПб., 2001.

75. Молодежная политика: европейский опыт. Доклад Института Европы РАН №163. М.: ИЕ РАН- «Огни ТД», 2005. С.8-46.79. « Молодежь в политике» // http: //bd.fom.ru.80. «Молодежь и государство» // http: //bd.fom.ru.

76. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. М., Государственный комитет РФ по молодежной политике, 2000.

77. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2006.

78. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. 2007.

79. Омельченко Е. Жизнь длиною в молодость: символическое измерение молодежного пространства // Меняющаяся молодежь в меняющемся мире: невидимая повседневность. Ульяновск: Изд-во УГУ, 2006. 240 с. С. 118.

80. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000;

81. Омельченко Е.Л. Молодежь: открытый вопрос / Е.Л.Омельченко. М.: Политиздат, 2004.

82. Особенности гражданских идентификаций // Федеральная целевая программа "Молодежь России (2001-2005 годы)": эффективность и перспективы/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2004. -№ 31 (251).

83. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Академический проект, 2001.- 304.

84. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. 1996. С. 462-478. С.462.

85. Петрова Т.Э. Развитие гуманитарного образования в Российской высшей школе: состояние и перспективы / Т.Э. Петрова // Университетская книга. 2000. № 7. С.24-27.

86. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления / Т.Э. Петрова. СПб.: Бельведер, 2000.

87. Петрова Т.Э. Студенчество начала XX века как объект социолого-библиографического анализа / Т.Э. Петрова // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 120-125.

88. Петрова Т.Э. Здоровье российской молодежи: комплексный подход / Т.Э. Петрова А. А. Каравашкин // Социально-гуманитарные знания, 2007. № 5.- .252-259.

89. Положение молодежи в России. Аналитический доклад по заказу ЮНЕСКО. М.: Машмир, 2005. 168 с.

90. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000 2001 годы / Министерство образования Российской Федерации. М., 2002. 303 с.

91. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 102, 2004 г.

92. Прогноз Национального совета по разведке США «Глобальные тенденции к 2020 году»// http://fomm.rkrp-ipk.m/vie\vtopic.php?p=12677

93. Противостоять молодежному экстремизму // Экономика и жизнь, 22 мая 2008 г. // http://akdi.ru

94. Радченко Н. Становление социальной субъектности молодежи в постсоветской России // Ведущие стратегии и механизмы общественного развития. Саратов: Изд-во СГТУ, 2004. С.216-220.

95. Распределение населения по возрастным группам // http://gks.ru

96. Распределение численности безработных по возрастным группам // http://gks.ru

97. Римашевская Н.М., О социальной доктрине России / Н.М. Римашев-ская // Уровень жизни населения регионов России. № 8-9, 2005,С.63-93.

98. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.-М., 2002.

99. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. / П. Розанваллон. М.: Из-во "Maginet", 1998.

100. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России / В.Д. Роик // Социальная модель государства: выбор современной России и опыт Европы. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. № 6 (294), 2007.

101. Рябухин С.Н., Приоритеты государственной молодежной политики / С.Н. Рябухин // Государственная молодежная политика: опыт, прогнозы, приоритеты. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №4 (116)-2000. С.3-21

102. Семенов В.Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи / В.Е. Семенов // Социологические исследования, № 4,2007.

103. Сергеев В. К. Молодые москвичи. Новое поколение обновленной страны. Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москва. М., 2001

104. Сидорина Т.Ю. На пути к мировой социальной политике / Т.Ю.Сидорина//Журнал исследований социальной политики. Т.З, № 1, 2005. С.29-38.

105. Скоробогатова В. Молодежное движение в России: проблемы развития гражданского общества / В. Скоробогатова // Государственная молодежная политика: опыт, прогнозы, приоритеты. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №4 (116)- 2000 . стр. 73-76.

106. Слепухин А.Ю. Высшее образование в условиях глобализации: проблемы, противоречия, тенденции. М.: ФОРУМ, 2004. 408 с.

107. Современная социальная политика: российско-германское сравнение // Человек и труд. № 4, 2004 г.

108. Соколов А. Молодежная политика есть всегда Электронная газета Политком, 22.04.2008. http://wwvv.politcom.ru/article.php?id=6056 Обращение к ресурсу 20.05.2008.

109. Соколов А.В., Щербакова И.О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. № 1.

110. Солодникова И.В. Социализация личности в зрелом возрасте: опыт интерпретации / И.В. Солодникова // Социологические исследования, №,2006.

111. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. / П. Сорокин. М., 1992.

112. Социальная доктрина России. Д.С.Львов, академик РАН, руководитель рабочей группы // Уровень жизни населения регионов России. № 8-9, 2005. С.14-21.

113. Социальная доктрина Российской Федерации / Руководитель творческого коллектива В.И.Жуков. М.: Изд-во РГСУ, 2005.

114. Социальная политика и социальная работа: тендерные аспекты / Под ед. Е.Ярской-Смирновой. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.-292 с. С.22 -23.

115. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент // Социальная политики и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 456 с. С.16.

116. Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент // Социальная политики и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской-Смирновой, П. Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 456 с. С.16.

117. Социальное государство: концепции и сущность. ДИЕ РАН № 138-М.: ИЕ РАН, 2004.

118. Социология молодежи. Под ред. В. Т. Лисовского. СПб.: Изд-во СПбГУ. 1996.

119. Староверова И.Н., Молодежная результирующая российских реформ / И.Н. Староверова // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ «Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества», №15 (103)- 1999 .

120. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социологические исследования. 2003. № 4.

121. Стратегия государственной молодёжной политики в Российской Федерации. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2006 годаЫ 1760-р. М., 2006.

122. Таран Ю.Н. О возрождении школьного воспитания: из опыта региона / Ю.Н. Таран // Социологические исследования, № 7, 2007.

123. Тихонова Н.Е. Оптимальная социальная политика: ожидания россиян / Н.Е. Тихонова // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ «Социальная модель государства: выбор современной России и опыт Европы». № 6 (294), 2007.

124. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. / Н.Е. Тихонова. М., 1999.

125. Ткач Д. Проблема молодежной карьеры в условиях современного российского общества // Поколенческая организация современного российского общества: специфика современных межпоколенческих взаимоотношений. Саратов: Изд-во СГУ, 2003. С. 194-195.

126. Толмачева С.В., Генин JI.B. Реклама глазами молодежи / С.В. Толмачева, JI.B. Генин // Социологические исследования, № 7, 2007.

127. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. / Ж. Тощенко, С. Харченко. М., 1996. С. 165.

128. Трегубова Т.А. Социальная работа со студентами в XXI веке новые обстоятельства, поликультурный анализ / Т.А. Трегубова // АЙРЕКС, Пресс-центр, Электронный журнал «Полемика», Вып. 13 http://wvv\v. irex.ru/ press/pub/polemika/13/tre/ сайта.

129. Утенков Г.Н., Федин С.А., Чекмарев Э.В. Молодежная политика в Сарвтовской области (информационно-аналитический обзор). Саратов: Изд-во СГАУ, 2007

130. Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001 2005 годы)» эффективность и перспективы. Аналитический вестник Совета Федерации. №31 (251), М., 2006.

131. Феофанов К.А. Российская социология риска: состояние и перспективы / К.А. Феофанов // Социологические исследования, № 4, 2007.

132. Филипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод. /о

133. Л.Дж. Филипс, М.В. Иоргенсеи. Харьков: Гуманитарный центр, 2004.

134. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен. Современная зарубежная психология. Тексты./ Дж. Хоманс М., Прогресс, 1986. 160 с.

135. Храмцов А.Ф. Социальное государство: практики формирования и функционирования в Европе и России // Социологические исследования, №2 ,2007

136. Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежь в общественном воспроизводстве, проблемы и перспективы. / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок. М., 2000.

137. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Методология целостного подхода в социологии молодежи // Россия: новые цели и приоритеты. Современная социально-политическая ситуация в России в 2005 г. М: ИС РАН, 2006. С.84-108.

138. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М., 2001

139. Чупров В.И., Молодежь как субъект социально-экономической трансформации / В.И. Чупров // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ «Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества» , №15 (103)- 1999 . С.21-27.

140. Шкаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы. Сравнительный анализ. М., 2006.

141. Штомпка П. Понятие социальной структуры / П. Штомпка // Социологические исследования, № 9, 2001.

142. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. / Под ред В. А. Ядова. / П. Штомпка. М. 1996.

143. Шюц А. Мир, светящийся смыслом. М., 2004.

144. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

145. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования М.: Изд-во «Добросвет», 2003. - 596 с. С.34.

146. Яковлев JI.C. Конструирование идентичностей в контексте концептуализации безопасности / Л.С.Яковлев / Национальная безопасность России в перспективах современного развития: Сб.науч. тр. Саратов, 2005. С. 27-32.

147. Яковлев JI.C. Жизненное пространство: комплексный анализ / Л.С.Яковлев // Балаковский меридиан. Вып. 1. Балаково: БГТУ. 2004. С. 1218.

148. Ясавеев И.Г. Социология социальных проблем // Социология: учебное пособие / Под ред. С.А.Ерофеева, Л.Р.Низамовой. 2-е изд., перераб. и доп. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. С.262-282. ISBN 5-7464-0348-2.

149. Baker В. "Childhood" in the Emergence and Spread of US Public Schools / B. Baker // T. Popkewitiz and M. Brennan (eds) Foucault's Challenge:Discourse, Knowledge and Power in Education. New York: Teachers CollegePress. 1998. P. 129-130.

150. Beck U. The cosmopolitan perspective: Sociology of the second age of modernity / U. Beck // British Journal of Sociology, 2000. Vol. 51. - No. 1 (January-March). - P. 79-85.

151. Esping-Andersen G. The Three Worlds Welfare Capitalism. / G. Esping Andersen. Cambvidge, 1990, P. 37.

152. Etzioni A. The Spirit of the Community: Rights, Responsibilities and the Communitarian Agenda. / A. Etzioni. London: Fontana.1995.

153. Garrett P. M. Getting 'a grip1: new labour and the reform of the law on child adoption / P.M. Garriet // Critical social policy, 2002.Vol. 22(2). P. 176.

154. Gore J. Disciplinary Bodies: On the Continuity of Power Relations in Pedagogy / J. Gore // T. Popkewitiz and M. Brennan (eds) Foucault's Challenge: Discourse, Knowledge and Power in Education. New York: Teachers College Press.1998.

155. James A., Prout A. (eds) Constructing and Deconstructing Childhood: Contemporary Issues in the Sociological Study of Childhood. London: Palmer Press. 1997. P.x.

156. Katz N. S. Dual Systems of Adoption in the United States / N.S.Katz // S. N. Katz, J. Eekelaar and M. Maclean (eds) Cross Currents: Family Law and Policy in the US and England. Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 279 307.

157. Maddock I. W. Integrating dialectical and systemic approaches to social theory /1. Maddock // Social Policy, s, 1999.

158. Miller P., Rose N. Governing economic life / P. Miller, N. Rose // Gane M., Johnston T. (eds) Foucault's New Domains. London: Routledge. 1993.

159. Powell M. New Labour and the Third Way in the British Welfare State: A New and Distinctive Aproach? / M. Powell // Critical Social Policy. 2000. № 20(1).P.39 — 61.

160. Young H. Pious Words that Hide a Double Penalty for the Poor / H. Young // Guardian. 22 June. 2000.173.