Трансформация экономических интересов, форм собственности и хозяйствования в региональном АПК: На материалах Карачаево-Черкесской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Отарова, Светлана Крым-Гериевна

• Отарова, Светлана Крым-Гериевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Отарова, Светлана Крым-Гериевна

Введение.

1. Сущность и сочетание собственности и экономических интересов с формами хозяйствования.

1.1 Экономические интересы: сущность, противоречия,

Г классификация.

1.2. Формы собственности и хозяйствования в системе аграрных товаропроизводителей.

2. Динамика и социально-экономическое состояние сельского хозяйства КЧР

2.1. Особенности и организационно-управленческая 25 структура аграрного сектора экономики.

2.2 Динамика, современное состояние и стратегии развития сельского хозяйства региона.

3. Организация и эффективность функционирования различных форм хозяйствования в аграрном секторе КЧР.

3.1. Государственные сельскохозяйственные предприятия.

3.2. Акционерные сельскохозяйственные предприятия.

3.3. Фермерские ( крестьянские ) хозяйства.

3.4. Личные подсобные хозяйства ( хозяйства населения ).

3.5. Сравнительная оценка функционирования различных форм хозяйствования на селе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация экономических интересов, форм собственности и хозяйствования в региональном АПК: На материалах Карачаево-Черкесской Республики»

Актуальность темы исследования. Реализуемая в России модель рыночных отношений обусловила кризисное состояние аграрной экономики. В условиях обнищания значительной части населения, низкого спроса и платежеспособности, более чем пятикратного роста цен на материально -технические ресурсы по сравнению с сельскохозяйственной продукцией, разрушения формирующихся до 90-х годов интеграционных связей между сельским хозяйством, перерабатывающей промышленностью и другими субъектами продовольственного рынка резко сократились объемы производства и продаж конечной продукции АПК. Неоправданная либерализация внешнеэкономической деятельности привела к импортной экспансии продовольственных товаров. Все это определяет ухудшение продовольственной безопасности страны, снижение конкурентоспособности и эффективности аграрных товаропроизводителей.

Трансформационные процессы в агропромышленном комплексе страны определяют необходимость активизации государственной политики, в том числе инвестиционной, структурной и институциональной на основе индикативного подхода и системы организационно - экономических регуляторов.

Лимитирующим фактором развития сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности является хронический недостаток оборотных средств, усугубляющийся низкой инвестиционной активностью кредитной системы, по существу не выполняющей своей основной функции — обеспечения движения товаров. Поэтому, объективно существующий в большинстве сельскохозяйственных предприятий многопрофильный характер производства разнообразных видов продукции (объемами ниже критического уровня) является тормозом эффективного развития АПК. На смену централизованному сбыту и цивилизованной биржевой торговле аграрной продукцией пришел хаотический многоканальный рынок с огромным количеством посредников при адекватном резком увеличении трансакционных издержек. Перерабатывающая промышленность на селе имеет очаговый характер, в ряде регионов практически не развита, а крупные перерабатывающие предприятия, оставаясь без сырья, теряют накопленные ранее мощности, в большинстве своем не конкурентоспособны. В этих условиях приоритетными направлениями развития АПК являются организационно - структурные преобразования с учетом целевых интересов товаропроизводителей, интеграции субъектов продовольственного рынка.

Необходимость разработки и обоснования организационно -экономических инструментов формирования и функционирования современных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики региона предопределяет значимость данной проблемы для исследования.

Степень изученности проблемы. Проблемы реформирования аграрной экономики, создания современных организационно - производственных структур, рациональных форм и методов хозяйствования на селе широко исследуются в экономической литературе, в том числе в работах В.Боева, Н. Борисенко, И. Буробкина, В. Грузинова, А. Добрынина, А. Зельднера, В. Клюкача, В. Кузнецова, И. Курцева, Э. Крылатых, М. Макеенко, В. Милосердова, О. Иншакова, А. Петрикова, Г. Романенко, В. Ушачева, А. Черняева, Г. Шмелева, А. Шутькова и других.

Вопросы экономических интересов и мотивации труда рассматриваются в работах А. Абалкина, В. Агеева, А. Воропаева, Б. Гершковича, Ф. Гернштейна, Г. Зинченко, В. Лившица, М. Михайлова, Ю. Палкина, В. Радаева, С. Спивакова, Е. Тарасова, Л. Ходова и других.

Многообразие проблем и вопросов, связанных с реформированием АПК, созданием необходимой институциональной базы рыночной экономики обусловили различный подход к этим проблемам, во многом обусловленный отраслевыми и региональными особенностями АПК.

Наступило время на базе имеющихся, иногда противоречивых подходов, обобщить наиболее ценное с комплексным учетом достигнутого, формированием целостных моделей развития региональных агропромышленных комплексов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является оценка и обоснование системы организационно - производственных структур регионального АПК с учетом экономических интересов их фу нкцион ирования.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие основные задачи: изучения вопросов сущности и сочетания экономических интересов аграрных товаропроизводителей с различными формами собственности и хозяйствования в АПК; исследования проблемы реорганизации сельскохозяйственных предприятий, классификации их по формам собственности и хозяйствования; анализа динамики современного состояния и факторов развития агропромышленного комплекса КЧР; изучения многоукладной системы и структуры аграрного сектора экономики КЧР; ситуационного анализа и оценки эффективности функционирования организационно - правовых форм сельского хозяйства КЧР; разработки стратегии безубыточного развития отраслей сельского хозяйства и обоснования базовых параметров эффективных организационно -производственных структур.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является процесс формирования современных организационно - производственных структур региональной аграрной экономики с учетом институциональных преобразований, развития интеграционных процессов. Объект исследования представлен аграрными товаропроизводителями КЧР.

Теоретическая база исследования. Методологической основой диссертационной работы являются труды ученых по проблемам реформирования АПК, создания современных организационно -производственных структур, рациональных методов хозяйствования на селе. В ходе исследования использовались законодательные и нормативные акты РФ и КЧР, материалы органов государственной статистики, данные отчетности сельскохозяйственных предприятий, а также собственные расчеты автора.

Диссертационная работа выполнена в рамках п. 15.40. «Реформирование сельского хозяйства; эффективность функционирования предприятий различных организационно - правовых форм» и п. 15.49. «Сочетание коллективного, фермерского и рыночного подсобного производств;.российского феномена личных подворий» паспорта специальностей - специальность 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством (АПК и сельское хозяйство)».

Методы исследования. В диссертации, в рамках системного подхода, использовались различные методы и приемы экономических исследований: сравнительный, монографический, графический, индексный, расчетно-конструктивный, корреляции и регрессий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к реформированию и развитию сельского хозяйства региона в условиях транзитивной экономики, характеризующимся следующими основными положениями:

- аргументирована взаимосвязь форм собственности и экономических интересов с формами хозяйствования и организационно-производственными структурами аграрного сектора экономики региона;

- обоснованы варианты формирования и развития многоукладной структуры аграрной экономики в регионе, закономерности трансформационных изменений собственности, экономических интересов и форм хозяйствования с учетом интеграционных интересов;

- разработана и сформирована система отраслевых регрессионных моделей сельского хозяйства региона, позволяющая индивидуализировать обоснование базовых параметров формирования и функционирования эффективных организационно-производственных структур;

- разработана и реализована методика эффективности хозяйственной деятельности разнообразных организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий, позволяющая на основе факторного анализа определить уровни использования имеющихся ресурсов и объективных возможностей;

- обоснована стратегия безубыточного развития отраслей сельского хозяйства, система предложений по совершенствованию зонального размещения, специализации и концентрации аграрного производства в регионе;

- аргументированы рекомендации по совершенствованию организационно-производственной системы агропромышленного комплекса республики.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при разработке концепции формирования агропромышленного комплекса региона, отраслевых программ развития сельского хозяйства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку: на научных конференциях Карачаево-Черкесского государственного технологического института (1998-2001 гг.); на региональных научных семинарах «Методология системных исследований в гуманитарных областях науки» (г. Кисловодск, 1999-2000гг.); на IV всероссийском симпозиуме "Математическое моделирование и компьютерные технологии" (г. Кисловодск, 2000г.); на IV международной конференции по устойчивому развитию горных территорий (г. Владикавказ, 2000г.).

Основные положения, предложения и рекомендации диссертации по формированию современных организационно-правовых структур рыночного типа использованы министерством сельского хозяйства и продовольствия КЧР при разработке программы развития сельского хозяйства республики на среднесрочную перспективу.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 5 работ общим объемом 2,3 п.л.

В первой главе диссертации «Сущность и сочетание собственности и экономических интересов с формами хозяйствования» рассматриваются вопросы сущности и классификации экономически интересов, форм собственности и хозяйствования в системе аграрных товаропроизводителей. Во второй главе диссертации «Динамика и социально-экономическое состояние сельского хозяйства КЧР» изучаются особенности и организационно-управленческая структура аграрного сектора экономики, динамика и современное состояние развития сельского хозяйства региона. Обосновываются стратегии развития сельского хозяйства, варианты и направления трансформации форм хозяйствования в АПК.

В третьей главе «Организация и эффективность функционирования различных форм хозяйствования в аграрном секторе КЧР» осуществляется ситуационный анализ различных форм хозяйствования на селе, разрабатывается и реализуется методика сравнительной оценки эффективности их функционирования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Отарова, Светлана Крым-Гериевна

Выводы.

1.Аграрная реформа в России, реорганизация колхозов и совхозов в предприятия рыночного типа, наделение крестьян земельными долями и имущественными паями существенно изменили социально - экономическое положение сельских тружеников, мотивацию их хозяйственной деятельности.

В связи с этим успех реформ в аграрном секторе экономики в значительной мере зависит от того, как учитываются и реализуются интересы сельских товаропроизводителей, насколько обеспечена их общая согласованность и в какой мере происходит конкретное сочетание экономических интересов во всех хозяйствующих субъектах.

2.Замена централизованных методов только путем приватизации общественной собственности не решает проблему, так как столкновение групповых интересов порождает новые проблемы, в том числе стихийность, свойственную слабо регулируемому (расчлененному на части по собственности и интересам) хозяйству. В экономике страны это проявилось в своеобразной форме разобщения единого комплекса, приведшего к снижению уровня производства при нарастающем экспорте первичных ресурсов и сокращении переработки, импортной экспансии продуктов питания.

Попытки разрешить противоречия между целями общества, групповыми и личными интересами, методами их максимизации путем линейного (одномерного) противопоставления рыночных и государственно - плановых регуляторов не могут быть успешными. Только объемное видение проблемы, соотношение макроэкономического регулирования и либерализации позволяет найти эффективное сочетание способов хозяйствования. Решение проблемы заключается в поиске оптимизации форм реализации многообразных интересов общества. Именно реальные интересы тех или иных социальных слоев и групп в связи с уровнем производительных сил должны определить приоритетные модели социально - экономического развития.

3.Частная собственность фермера, где производство основано на его личном труде, предполагает иные формы стимулирования, чем индивидуальная частная собственность, реализуемая при использовании наемного труда. Дело в том, что в первом случае субъект собственности интересов и стимулирования едины, а во втором - функционируют различные субъекты интересов (собственник и работник).

Соотношение между интересами и стимулированием выступает как связь между объективным и субъективным, когда интересы служат объективной основой стимулирования, которое является практикой реализации и согласования интересов при помощи экономического механизма, свойственного данному обществу.

4.Объективные противоречия в системе интересов обусловлены их многообразием, которые включает в себя различные типы, формы и разновидности, а также много субъективностью каждой из разновидностей интересов. Так, например, интерес отдельного человека формируется в его отношениях с другими людьми, предприятием, обществом в целом и определяется максимизацией его дохода, заработной платы. Интерес предпринимательской структуры складывается в ее отношениях с образующими ее субъектами (работниками, менеджерами, собственниками), а так же в отношениях с партнерами по производству, потребителями, государством и его органам и характеризуются направленностью на максимизацию прибыли. Все это предопределяет разнонаправленность экономических интересов как в рамках их систем, так и ее структурных элементов, закладывая объективные основы складывающихся здесь противоречий.

5.Возможны три варианта организации отношений собственности коллективных предприятиях.

Первый заключается в формировании организационно - экономических возможностей (наличие соответствующих бюрократических процедур, сложившейся системы оценки стоимости земли и т.п.) завершение юридического оформления земельных прав работников сельского хозяйства и формирование договорных отношений (включающих аренду, ренту) между хозяйством и собственниками земли.

Второй предполагает концентрацию земельной собственности в управлении отдельных сельских предпринимателей или небольшой группы специалистов. Концентрация земли осуществляется либо посредством ее перепродажи или аренды.

Третий вариант формирования отношений собственности - это передача на основе учредительного договора владельцам земли прав пользовании земельными участниками в Уставные капиталы или паевые фонды коммерческих сельскохозяйственных предприятий. Анализ развития интеграционных процессов в I и III сферах АПК Республики, изучение зарубежного опыта позволяет с достаточной степенью обоснованности утверждать, что развитие агропромышленной интеграции - централизации отдельных управленческих и производственных функций или полное слияние предприятий позволяет согласовывать экономические интересы сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и торговли, регулировать инвестиционный процесс и реструктизацию сельского хозяйства Республики. б.Роль интегрантов при бюджетно - налоговой поддержке Правительства Республики должны играть предприятия мясо - молочной и сахарной промышленности. Это объясняется следующими причинами:

- концентрация сельскохозяйственной продукции всей технологической цепи ее производства, хранения и переработки на перерабатывающих предприятиях;

- перерабатывающая промышленность имеет прямой выход на потребителей готового продовольствия и способна наиболее гибко реагировать на колебания платежеспособного спроса, тем самым обеспечивая передачу реальных рыночных сигналов о размерах производства;

- несмотря на высокую степень изношенности основных фондов, перерабатывающая промышленность среди сфер АПК в наибольшей мере сохранила свой производственный потенциал, имеет достаточно стабильные каналы сбыта продукции; поступление внешних инвестиций в предприятие III сферы. АПК невозможно без гарантийного их обеспечения сырьем в требуемых объемах, необходимого ассортимента и качества и по приемлемым ценам. Учитывая сложившееся в результате приватизации распределение собственности в пищевой промышленности и сельском хозяйстве наиболее приемлемым можно считать два пути развития интеграции.

Первый заключается в реорганизации, созданных при приватизации открытых акционерных обществ с последовательном установлением контроля под сферой производства сырья и реализации готового продовольствия.

Второй путь предусматривает образование агропромышленных корпоративных структур, как новых юридических лиц.

7.Конкретные формы корпорации определяются существующим гражданским кодексом, налоговом законодательством и экономической целесообразностью.

Необходимо подчеркнуть, что как в первом, так и во втором вариантах развития интернациональных процессов предусматривается проведение вторичной эмиссии акций. Вторичная эмиссия акций создает не только экономические условия интеграции предприятии I и III сфер АПК, но предоставляет возможность привлечения инвестиций, решение проблемы задолженности перед бюджетом, приобретений экономических рычагов воздействием власти на АПК. Основными условиями деятельности корпорации будут:

- корпорация выступает инициатором привлечения, распределителями и гарантом внешних государственных и негосударственных инвестиций;

- корпорация является носителем титула собственника товара на всем протяжении технологической цепи - "сельскохозяйственное сырье - готовое продовольствие", то есть выступает единым заказчиком как для поставщиков и потребителей, так и для инвеститоров;

- не допускается владение контрольным пакетом акций корпорации ни одной из групп акционеров (по профессиональной занятости, производственно — хозяйственной деятельности).

Доля каждой группы акционеров не должна быть более 20%. Организационная устойчивость корпорации во многом определяется принятым механизмом распределения прибыли. Прибыль должен получать тот участник, который ее заработал или благодаря вкладу которого она была получена.

В том случае, если корпоративная структура АПК организовала путем реализации предприятия пищевой промышленности прибыль распределяется либо по долям предприятий - участников корпорации в общей (корпоративной собственности) готового продовольствия, либо по нормативам.

8.Учитывая ряд особенностей Республики, а также направление работы Правительства, определенные "Целевой Программой стабилизации и развития агропромышленного производства Карачаево - Черкесии на 1996 -2000 гг." одним из направлений развития предприятий технического сервиса будет создание технического центра на базе специализированного РТП, имеющие опыт работы с поставщиками техники. Основное назначение этого тина предприятия - полномочное представительство заводов - изготовителей в Республике. В функции технического центра, осуществляемые на всей территории КЧР входит: реализация машин, оборудование и запасных частей своего головного предприятия; предпродажная подготовка, монтаж и пусконаладочные работы; гарантийное и послегарантийное обслуживание и ремонт.

Взаимоотношения технического центра по хозяйственной деятельности могут быть построены так на договорных началах, так и корпоративной основе.

В первом случае взаимоотношения между ними строятся на основе договоров о поставках, комиссии или финансовой аренде, при этом технический центр остается полностью самостоятельным юридическим лицом. Поставщик машин и оборудования предоставляет для реализации машины, оборудование, запасные части и финансовые ресурсы, а технический центр обязуется реализовать их по согласованным ценам и выплатить соответствующую долю выручки или чистой прибыли от этой деятельности своего партнерам.

Во втором случае, при корпоративной форме взаимоотношений завод изготовитель или лизинговая компания становится соучредителем акционерного общества - технического центра, владеющим от 20% до 51 % акций в Уставном капитале. В этих целях необходимо провести вторичную эмиссию акций приватизированных ремонтно - технических предприятий, что является важным условием не только для реорганизации, но и для привлечения и внешних инвестиций. Пакеты акций, предназначенные для внешних акционеров целесообразно обменять на эквивалентные по стоимости акций заводов - изготовителей или лизинговых компаний, или расплатиться ими за поставки первых партий машин, оборудования и запасных частей. В зависимости от условий совместной деятельности 20-49% акций технического центра может принадлежать поставщикам машин и оборудования. В целях привлечения потенциальных заказчиков им следует продать привилегированные акции с выплатой дивидендов в форме скидок к ценам.

Взаимоотношения с сельскохозяйственными предприятиями фермерскими хозяйствами и другими заказчиками строятся на договорной основе с использованием различных видов договоров: от договора купли -продажи и аренды, до договоров мены и проката.

9.Социально-экономическая ситуация в сельском хозяйстве Карачаево-Черкесии может быть определена как кризисная. В отраслевой структуре материального производства республики в последние годы произошли существенные изменения. Резко снизился удельный вес промышленной продукции в валовом продукте и национальном доходе (чистой продукции). Доля сельского хозяйства в материальном производстве увеличилась более чем в 3 раза. Таким образом, специализация материального производства республики в последние годы прибрела аграрную направленность. Однако, увеличение доли сельскохозяйственной продукции в материальном производстве произошло не по причине увеличения её физических объёмов, а за счёт более резкого снижения производства промышленности по сравнению с в сельским хозяйством.

10.Особое значение для республики имеет такая важная отрасль животноводства как овцеводство, ведь Карачаево - Черкесия по своим природно - климатическим условиям является наилучшим регионом на Северном Кавказе для развития овцеводства. При его возрождении две трети сельского населения КЧР могли бы иметь работу, ведь по сравнению с 1996 годом поголовье овец в общественном секторе сократилось в 9, 5 раза. В 19961997гг. 65-75 % имеющегося в общественном секторе овцепоголовья относились к элите и первому классу, что соответствует уровню высокоразвитого племенного животноводства. В республике разводят в основном карачаевскую и советскую мясо - шерстную породу овец. Овцы советской мясо - шерстной породы дают такую же шерсть, какую страна за валюту завозила из Австралии, Новой Зеландии и т.д. Дает ценную, применяемую в атомной технике, полутонкую кросстредную шерсть. В 1993 -1996 гг. в республике таких овец насчитывалось 520-550 тыс. голов. Настриг шерсти взрослых баранов - 10 кг, маток - -3, 5 - 4 кг, живая масса соответственно 80-110 кг, 48-52 кг. В те же годы из всей заготавливаемой ежегодно кросстредной шерсти на Северном Кавказе на Ставропольский край приходилось 67, 1 %, из которых на Карачаево - Черкесию - 64, 2%.

11.Самым приспособленным к суровым условиям гор (три четверти территории республики относится к предгорной и горной зонам, где есть крупные массивы пастбища) длительным перегонам по сильно пересеченной местности являются овцы карачаевской породы. Они могут содержаться круглый год на подножном корму, а в зимний период способны доставать старку из-под снега. В 1999 году содержание одной головы молодняка карачаевской породы в племсовхозе им. О. Касаева при доведении его живой массы в годовалом возрасте до 30 и более кг обошлось в 380 -400 руб. Рыночная же цена годовалого молодняка составляет 650-750 рублей. Содержание взрослой овцы этой породы в течение года обходится в 300 -360 руб., а рыночная цена 1300 -1500 руб.

Аналогичные расчеты проведены по советской мясо - шерстяной породе в племсовхозе "Исправная". Выращивание молодняка до годовалого возраста при живой массе 40 кг обходится в 570 - 600 рублей, а рыночная цена 700 -850 рублей. Содержание взрослой овцы в течение года в 700 - 750 рублей, рыночная цена - 1300 -1500 рублей. Рентабельность по карачаевской овце составляет 79 %, советской мясо - шерстяной - 32 %.

12. В процессе реорганизации в 90-е годы XX столетия осуществлялось реформирование колхозов и совхозов в разнообразные коллективные, коллективно-долевые и индивидуальные организационно-правовые формы хозяйствования. В настоящее время во многих реорганизованных предприятиях осуществляется трансформация их на основе интеграционных процессов путем формирования агрофирм, агроконсорциумов, агрокомбинатов, агрохолдингов и агрокорпораций.

13. Одной из основных целей этих закономерных преобразований является реализация стратегии минимизации издержек по этапам технологического процесса в АПК. В настоящее время сельскохозяйственные предприятия продают, например, зерно элеваторам. Естественно, в цены включены налоги, трансакционные издержки, плановая прибыль. Далее элеватор реализует продукцию мелькомбинату, мелькомбинат - хлебзаводу, хлебзавод - торговой сети. В итоге себестоимость конечной продукции резко возрастает, она зачастую является убыточной и неконкурентоспособной.

Минимизацию затрат, наряду с управлением издержками на сельскохозяйственных предприятиях, можно осуществить в системе интегрированных формирований на внутрикорпоративном уровне посредством передачи сырья по технологическим стадиям на основе нормативной себестоимости, с дальнейшим распределением прибыли в соответствии с издержками субъектов рыночной продуктовой цепочки (например, в агроконсорциумах "Зерно", "Масло", "Сахар", "Молоко", "Мясо").

14. В диссертации также обоснована стратегия концентрации производства сельскохозяйственной продукции в предприятиях.

В настоящее время одним из лимитирующих факторов развития аграрной экономики является недостаток оборотных средств. В условиях многоотраслевых предприятий имеющихся денежных ресурсов недостаточно для прибыльного производства разнообразных видов продукции. Выход из такой тупиковой ситуации заключается в оценке уровней безубыточности конкретных видов продукции, выборе приоритетных направлений развития с сосредоточением здесь необходимых средств.

Обоснование такой стратегии осуществляется на основе маржинального подхода.

15. Расчеты показали, что по зерновому производству кризисная точка безубыточного уровня продаж зерна наблюдается примерно на уровне 4,5 тыс. ц. При средней урожайности 15 ц./ га минимально необходимая площадь для безубыточного производства зерна составляет порядка 300 га. По мере увеличения объемов продаж зона прибыльности зернового производства расширяется, что свидетельствует о эффективности этой отрасли, тем более с повышением уровня ее концентрации.

Аналогичная тенденция наблюдается и по подсолнечнику. Здесь зона безубыточного производства начинается примерно с 700 ц., что при средней урожайности 7 ц./га означает минимально необходимый размер площади примерно 100 га. При реализации подсолнечника свыше 700 ц наблюдается расширяющаяся зона прибыли.

16.Иные тенденции наблюдаются по животноводческим отраслям. По мере увеличения объемов продаж молока уменьшается размер убытка, а прибыльная зона начинается примерно с 3000 ц. При удое 1500 л./корову минимально необходимое количество скота составляет порядка 200 голов, что примерно соответствует одной средней ферме. Только в этих условиях молочное скотоводство может быть прибыльным.

Как показывают расчеты по мясу КРС безубыточная точка производства может наблюдаться примерно на уровне 1600 ц привеса живой массы. При среднем весе одной головы реализуемого молодняка КРС 300 кг необходимо вырастить и откормить порядка 530 голов. В современных условиях резкого сокращения поголовья такие размеры сосредоточения скота наблюдаются в единичных хозяйствах Южного федерального округа. Поэтому, по данной подотрасли, как и в свиноводстве должна реализовываться специфическая технология откорма молодняка: в хозяйствах населения (на основе договоров с сельскохозяйственными предприятиями) или на межхозяйственной основе.

17.Учитывая закономерности изменения цен, удельной и полной себестоимости, выручки по разным отраслям сельского хозяйства каждому предприятию необходимо разработать индивидуальную стратегию развития. При этом необходимо исходить из выявленных закономерностей, в том совершенствования зонального размещения. Производство зерна и технических культур необходимо в большей мере осуществлять в Прикубанском, Адыге- Хабльском, частично в Усть- Джегутинском и Хабезском (т.е в равнинной зоне республики) районах. Производство продукции овцеводства эффективно в предгорных и горных районах при условии необходимой концентрации увеличения поголовья. Производство мяса овец особенно эффективно в Карачаевском районе на базе местной черной породы с выходом на экспортные поставки в связи с особыми свойствами этой продукции. Производство шерсти целесообразно концентрировать в хозяйствах Зеленчукского и соседних районов с прямыми поставками этой продукции промышленности.

18. В диссертации на основе теоретического обобщения и ситуационного анализа выявлены характерные закономерности трансформации и развития агропромышленного комплекса КЧР:

- изменение форм собственности осуществляется от превалирования общественной (до 90-х гг. XX в.) до индивидуально-долевой (в 90-е гг. XX в.) с современной тенденцией возрастания роли и доли коллективной собственности;

- экономические интересы за последнее время трансформировались от нацеленности на максимизацию объемов производства (до 90-х гг. XX в.) до максимума прибыли (в 90-е гг. XX в.) с современной тенденцией возрастания роли и значимости критерия максимизации валового дохода;

- продолжающееся развитие организационно-правовых форм хозяйствования осуществляется с учетом интеграционных процессов, позволяющих создавать корпоративные структуры в виде продуктовых агроконсорциумов, холдингов и корпораций (рис.3);

- крупные домашние хозяйства могут трансформировать в товарные фермерские (крестьянские) хозяйства; наблюдается усиление связей между различными секторами аграрной экономики, особенно сельскохозяйственных предприятий с домашними хозяйствами;

- осуществляется концентрация различных секторов аграрной экономики на производстве тех или иных видов продукции (сельскохозяйственных предприятий - по зерновым и техническим культурам, молоку, племенному животноводству; хозяйств населения - по картофелю. овощам открытого грунта, плодам, продукции животноводства; фермерских хозяйств - в соответствии с их специализацией, технологической связью отраслей, необходимостью ведения севооборотов);

- необходимо восстановление и развитие потребительской кооперации на селе, включающей производственную, сбытовую, потребительскую и особенно кредитную; рекомендуется создание республиканского центра по материально-техническому обеспечению и обслуживанию АПК на основе региональных машинно-технологических станций.

19. В настоящее время оценка эффективности производства, в том числе функционирования различных организационно - правовых форм хозяйствования, осуществляется на основе системы экономических показателей, характеризующих продуктивность земель и животных, фондоотдачу, использование материальных средств и различных ресурсов (оборотных, энергетических и т.п.), производительность труда, уровень рентабельности, использование активов и др.

Однако такой подход имеет существенные недостатки. Во - первых, при делении какого - либо результата производства (валовой продукции, выручки, валового дохода, прибыли) на тот или иной фактор нарушается принцип адекватности, так как числитель, целое, результат, полученный благодаря всем факторам производства, сравнивается с одним из них.

Во - вторых, при оценке по системе показателей наблюдается противоречивость в итоговых характеристиках, так как продуктивность земель выше в одних предприятиях, производительность труда - в других, фондоотдача - в третьих, уровень рентабельности - в четвертых и т.д

В третьих, различные, по уровням и векторам экономического развития, характеристики эффективности получаются при использовании в качестве числителя формулы эффективности тех или иных результатов производства -валовой продукции, выручки, валового дохода, прибыли.

20.В связи с вышеизложенным, возникает главный вопрос - каким образом добиться соответствия числителя и знаменателя в формуле эффективности производства. Экономическая логика свидетельствует о том, что это требование может быть выполнено путем отражения в знаменателе формулы эффективности совокупности используемых в сельском хозяйстве различных факторов производства. Однако, суммирование этих разнокачественных характеристик в прямом виде неправомерно и возможно только лишь при их соизмеримости на основе характеристик значимости, весомости. Соответствующие коэффициенты могут быть определены различными способами, в т.ч. на основе математических методов.

Так, в процессе многофакторного корреляционно- регрессионного анализа рассчитываются коэффициенты регрессии, характеристики эффективности единицы того или иного конкретного фактора, которые и могут быть использованы для перевода системы разноплановых факторов в соизмеримое (с результатом ) выражение.

21.Подставляя в многофакторное уравнение регрессии те или иные конкретные значения факторов можно определить расчетные, нормативные значения выручки, которые должны были получить те или иные предприятия и их группы при фактических значениях имеющихся факторов и прочих равных условиях. Очевидно, что отношение фактических результатов производства к нормативно - ресурсным позволяет определить уровень использования имеющихся объективных условий производства. Там, где этот коэффициент выше единицы наблюдается большая эффективность, где ниже - меньшая.

22.Такие расчеты были проведены по всем агропромышленным предприятиям Карачаево - Черкесской республики. Результаты их, на фоне частных показателей эффективности (продуктивности земель, фондоотдачи, производительности труда, уровня рентабельности) свидетельствуют о эффективности функционирования различных организационно - правовых форм хозяйствования предприятий.

Сравнительная оценка акционерных обществ открытого типа (перерабатывающие предприятия), закрытого типа (как правило, узко специализируемые предприятия), ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств, колхозов, совхозов и коллективно- долевых предприятий показывает несомненное преимущество последней формы хозяйствования.

Анализ частных и обобщающего показателя эффективности по зонам КЧР показывает, что в настоящее время лучше используется имеющийся потенциал в предприятиях равнинно-степной части республики, хуже - в горной.

23. В диссертации проведено экономическое сравнение эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий, фермерских (крестьянских) хозяйств и хозяйств населения. С учетом нивелирования различий специализации производства (в связи с различным уровнем и доходностью конкретных видов продукции), участия сельскохозяйственных предприятий в обеспеченности кормами хозяйств населения и плотности поголовья скота выявлено, что итоговая продуктивность земель выше в хозяйствах населения и сельскохозяйственных предприятиях, тогда как в фермерских хозяйствах значительно ниже.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Отарова, Светлана Крым-Гериевна, 2002 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Г. 1 и II. М.:Новая волна. 1996.

2. Земельный кодекс РСФСР. Утв. 25 апреля 1991 г.// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991, № 22.

3. О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР от 15 ноября 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990 №3.

4. О социальном развитии села. Закон РСФСР от 21 декабря 1990 г.// Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1990 № 30.

5. О собственности в РСФСР. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного совета РСФСР. 1990 № 30.

6. О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. //ВВС РФ №26.

7. ФЗ «О плате за землю» от // декабря 1991 №1738 в ред. Закона РФ от 29.12.98. №192-ФЗ

8. ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации от 8 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 № 50.

9. ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства от 19 июля 1997 г.// Собрание законодательства РФ № 29.

10. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы.//Экономист, 1997 № 3. С. 34-35.

11. Алкатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационныемеры // Экономист 2000 № 3 с.26.

12. Алтуева М. Организация и повышение эффективности отраслей растениеводства (на материалах КБР). Дис. канд. эк. наук. Кисловодск: КИЭП, 2001г.

13. Анев В.А. Экономические интересы и стимулы при социализме. М.:1984 с 45.

14. Ансофф И.Стратегическое управление / сокр.пер.с англ.; научн.ред. и автор предисл.Л.И. Бовенко.-М.:Экономика. 1989.

15. Баутин В. Социальная модель первичного коллектива в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление 1992 г.-№ 11-стр.43-48.

16. Баутин В.Совершенствование информационно-консультационной деятельности в АПК России // АПК: экономика, управление. 2000 №3 с.20-26.

17. Безаев И. Устойчивость мелкого сельскохозяйственного производства. // АПК: Экономика, управление. 1998. №4 с.53-59.31 .Белозерцев А. Повышение эффективности АПК в условиях перехода к рыночной экономике // АПК: экономика, управление 1992г.-№12, стр. 15.

18. Белоусенко Г., Конов И. Народные предприятия // АПК: экономика, управление 1992 г.№12.

19. Белоусов Н. Головие А. Фермерское хозяйство достойный конкурент крупного производства// АПК: Экономика, управление 1998 №1 с.61.

20. Боев В. Совершенствование управления АПК// АПК: Экономика, управление. 1994г. №5

21. Борисенко А.Н., Чешев A.C., Цвылев Е.М. и др. Экономическая оценка сельскохозяйственных угодий Ростовской области. Ростов-на-Дону: РГУ, 1991г.

22. Брункус Б.К. К теории кооперации // Вопросы экономики 1995 г.№10 стр.145-148.

23. Бугланова Э. Критерий оценки финансовой устойчивости предприятий АПК.//АПК экономика, управление. 1998.№4 с.70-74.

24. Буздалов И. Опыт аграрного реформирования в восточно-европейских странах // АПК: экономика, управление 1992 г.-№10-стр.39-48.

25. Буктияров И. Проблемы аграрной реформы // АПК: Экономика, управление. 1993. №9 с. 26-34.

26. Булатов А., Майкуляк Фермерское хозяйство в новой системе земельных отношений.//Российский экономический журнал -1994 г.-стр.23.

27. Булатов А.О выживании агропромышленного комплекса //Российский экономический журнал -1995 г.-№5-6.стр.69.

28. Васькин В.Реформирование предпрпиятий агропромышленного комплекса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996 №3.

29. Влияние региональной аграрной политики на использование земельного фонда // Экономика сельского хозяйства России. 1997, №4.

30. Волгиен Н. Распределение по труду и собственности: проблемы, варианты, рекомендации // человек и труд. 1993, № 5-6 с.84-91.

31. Воропаев А. Система экономических интересов сельских тружеников //АПК: экономика управления 1996 №3 с.42-48

32. Гатовксий JI. Реформы и интересы // Вопросы экономики. 1995 №6 с.121.

33. Генкин А. Система экономических интересов и социальная гармония // Вопросы экономики 1993 №6 с. 147.

34. Гершкович Б.Я. Концепция экономических интересов в условиях реформирования Российской экономики // Научная мысль Кавказа. 1996 № 1 с. 69.

35. Гершкович Б.Я. Национальные и региональные экономические интересы // Научная мысль Кавказа. 1997 №2 с38-43.

36. Герштейн Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование. // Экономические науки. 1970 №11 с.94.

37. Гуляев Г., Саунин А., Рязанов В. Распределение по труду. Экономические и социальные аспекты // Экономические науки 1986.

38. Дейнеко В., Торопов Д. Социальное развитие села: проблемы, тенденции // АПК: экономика, управление 2000 №5 с.21-30.

39. Добрынин В. А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: МСХА, 1994г.

40. Добрынин В.А., Беляев A.B. Интенсификация сельского хозяйства в условиях рыночных отношений, // ЭС и ПП. 1993г. - №8

41. Дружинин Н. Коллективный договор как форма экономической защиты трудящихся в условиях рынка // Экономика сельского хозяйства России. 1989 №12 с.27.

42. Иншаков О. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград:ВолГУ,1995г.

43. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М., 1978. С.21.

44. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.

45. Каранец С. Фермерское хозяйство как форма частного предпринимательства // АПК: экономика, управления 1999

46. Карачаево-Черкесская республика в 1990-1997 гг. Статистический сборник. Черкесск 1998. Госкомстат КЧР по статистике.

47. Карлоор Б. Деловая стратегия. Пер. С англ. М., Экономика. 1991 с.239.

48. Клюкач В. Маркетинг сельскохозяйственной продукции. //АПК.: экономика, управление 1995г. - №2

49. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности М.,1988. С.48.

50. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций. М. Эк. 1998 стр. 172.

51. Колесников А., Татуев А. Функциональная стратегия развития АПК. -Ростов-на-Дону, Ростиздат, 2000г.

52. Концепция национальных интересов: общие параметры и российская специфика // Мировая экономика и международные отношения 1996 №№ 7,8,9

53. Корняков В. Новая модель отношений собственности // Экономист 1994 №3 с. 12-85.

54. КоротневВ., Кочетова Г. Социальные последствия перехода на новые производственные отношения на селе // Экономика сельского хозяйства России. 1999 №9.

55. Кузнецов В., Развитие личных подсобных хозяйств населения. Ростов-на-Дону, 1999г.

56. Кузнецов В., Серков А., Горькавый В., Тарасов а, и др. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в АПК. Ростов-на-Дону.: ВНИИЭ Н, 1999г.

57. Кузнецов В.В. Личные подсобные хозяйства населения в переходной экономике. Ростов-на-Дону.: Коралл-Микро, 1999г.

58. Курс экономической теории под ред. Чечурина М. Киров1994г.

59. Кучеков Р. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка // АПК: экономика, управления 1999 №9

60. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд.5 Т.29. с.82.

61. Лившиц В.И. Коллективные экономические интересы и хозяйственный механизм. Ростов-на-Дону. 1981 с.26.

62. Максимов Я.Я. Реализация стимулов к труду в агропромышленном комплексе. Казань, 1990, с.138-142.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е .Т.4 М.:Мысль.1966.

64. Маслоу А. Мотивация и личность // Вестник Московского университета. Сер.»Философия».1991 с.69-70.

65. Мау. Национально-государственные интересы и социально- экономические группы // Вопросы экономики. 1994 №2 с.56.

66. Милосердое В.В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агропромиздат, 1990г.

67. Милюков А.И. Хозрасчетное стимулирование. М.: Мысль. 1979.

68. Муртазалиев М.О. Методика исследования проблем устойчивого развития регионального АПК // Экономика сельского хозяйства России. 1999 с.14.

69. Мухамбетов Т.И. Мотивационный механизм управления трудом. Алма-Ата. 1990.

70. Назарчук А. АПК на современном этапе экономической реформы.//Экономист-1995. №3,с. 15-21.93 .Новиков В. Многообразие форм российских сельскохозяйственных предприятий // Российский экономический журнал -1995. №9,с.30.

71. Нурлыяганов Р. Товарищество на вере новая организационно-правовая форма на селе// АПК: экономика. Управление 2000,№3,с.62-67.

72. Петриков А. Экономическая политика в АПК// Экономист. 1998г., №7, -с.24-30.

73. Политическая экономика. Учебник для высших учебных заведений. М.: Политиздат 1988, с.349-350.

74. Поварич И.Н., Ярошкин Б.Г. Стимулирование труда: системный подход. Новосибирск, 1990, с.8.98. Новосибирск. 1999г.

75. Раго О . Экономическая ответственность и ее применение в хозяйственном механизме. Таллин. 1985, с.98.

76. РадаевВ.В. Экономические интересы при социализме. М.-.1997, с.147.

77. Реструктурирование сельскохозяйственных предприятий в РФ.(из опыта Владимирской обл.) М.:Агропрогресс, 1997г.

78. Романенко Г.А. и др. Агропромышленный комплекс России: ресурсы, продукция, экономика. Статистический сборник. Т. 1,2 Новосибирск: Наука, 1995г.

79. Сазонова Д. Экономические показатели деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств // Экономика сельского хозяйства России. 1999 №10.

80. Сафронов В. Формы собственности и виды хозяйствования в условиях реформы // АПК: экономика, управление. 1998 №1.

81. Свободны В., Свободина М. Социальное развитие человека и эволюция форм собственности // АПК: Экономика, управление. 1998 № 2.

82. Семенов Ю. Стратегическое планирование развития пищевой промышленности.(на материалах КБР) Дис. канд. эк. наук. Нальчик.: КБГУ, 2000г.

83. Слепаков С.С. Человек и его интересы в экономике. Ростов-на-Дону.: 1994. С.26.

84. Социально-экономическое положение КЧР в 1997 г. Черкесск. Госкомитет КЧР по статистике. 1998.

85. Социально-экономическое положение КЧР в 1998 г.Черкесск. Госкомитет КЧР по статистике. 1999.

86. Статистические сборники КЧР.

87. Строев Е. Милосердов В. Проблемы развития разных форм в сельском хозяйстве России // Международный сельскохозяйственный журнал.

88. Суслов И.Ф. Вопросы теории и методологии политической экономики. Курс лекции. М.1986 с. 24.

89. Тлупов А. Стратегии экономического оздоровления сельскохозяйственных предприятий. Нальчик: КБГСХА, 2000г.

90. Трофимов А.П. Формы собственности на землю важнейшее звено в системе мотивации труда аграрных работников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993 №2 с.42-45.

91. Ушачев В. Аграрная реформа в России: интеграция в мировой рынок.// Аграрная наука. 1997г. - №1 - с. 2-4

92. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика 1990.

93. Шмелев Г. Подсобное сельскохозяйственное производство населения // Вопросы экономики. 1993г. №10