Традиционные народные знания удэгейцев о природе, человеке и обществе во второй половине XIX-XX в. (опыт историко-этнографического исследования) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат исторических наук Подмаскин, Владимир Викторович

• Подмаскин, Владимир Викторович
• кандидат исторических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Подмаскин, Владимир Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Народные понятия о пространстве и времени

ГЛАВА 2. Положительные знания о живой природе и народная медицина.бб

ГЛАВА 3. Представления о происхождении мира

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиционные народные знания удэгейцев о природе, человеке и обществе во второй половине XIX-XX в. (опыт историко-этнографического исследования)»

Данная диссертация является первой обобщающей работой о традиционных народных знаниях удэгейцев о природе, человеке и обществе во второй половине XIX - XX в. Она представляет собой часть комплексного исследования, разрабатываемого Институтом истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного научного центра АН СССР по теме "Народы Дальнего Востока СССР (ХУЛ - XX вв.)". Данное исследование проводилось в русле задач, сформулированных в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему экономическому и социальному развитию районов проживания народностей Севера" от 7 февраля 1980 г,, в котором указывалось на необходимость "обеспечить расширение научных исследований в области социально-экономических и медико-биологических условий жизни народностей Севера"^.

Изучение духовной культуры советского народа остаётся важнейшей программной установкой историков. Каждый народ вносит свой вклад в общее дело культурного прогресса. Задачи коммунистического строительства требуют тщательного изучения духовного наследия народов и выявления в нём лучших, прогрессивных традиций. Ю.В. Андропов говорил, что необходимо "сделать ещё более широкий доступ ко всему лучшему, что дает культура каждого из наших народов .

1 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., доп. М.: Политиздат, 1981, т.13, с.575.

2 Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР.М.Политиздат,1982, с.13.

Важной частью духовной культуры народа являются его традио ционные народные знания . В.И.Ленин указывал, что одна из насущных потребностей современной истории заключается "в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники"^. Правильная, научная оценка роли народных знаний в развитии человеческой культуры остается актуальной задачей науки.

В философских работах существует определение понятия народные знания. Так, философ В.П.Тугаринов считал, что "люди получают сведения о внешнем мире (в том числе и об общественных явлениях) двояким способом: а) посредством личного опыта и опыта своих предков, добытого в практических жизненных ситуациях, и б) посредством науки. Первый способ в течение многих тысячелетий был единственным при получении знаний, навыков и жизненной мудрости"^. Как правило, народные знания отличают сишфетизм и сочетают в себе верные и искаженные идеи об окружающей действительности. Они закрепляются в обеденном сознании масс в форме различных представлений, понятий, удовлетворяют практические и духовные запросы народа, видоизменяются во времени* В. современном обществе наука как более высокая форма познания постепенно вытесняет традиционные народные знания и основанную на них практику. Как познание, так и црактика становятся все более научными. Однако проникновение науки во все

3 Под народными знаниями штор подразумевает совокупность наблюдений, положительных производственных навыков, изобретений и представлений о мире, характеризующих жизнь и быт людей и несущих ясную этническую нагрузку.

4 Ленин В.И. Философские тетради. - Поли. собр. соч., т.29, с.131.

5 Тугаринов В.П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971, с. 137. сферы жизни только еще началось. Поэтому проблема обвденного сознания имеет большое значение.

В народных знаниях, приобретенных трудовым опытом поколений, находят отражение многие стороны социально-экономической жизни этноса. Исследование богатейшего традиционного опыта удэгейцев позволило выявить ,некоторые черты развития знаний первобытной эпохи, а также оценить как уровень, достигнутый удэгейцами в различных областях культуры, так и их вклад в сокровищницу мировой культуры. Диссертация даёт возможность показать характерные черты культуры народности, раскрыть рад вопросов, связанных с этногенезом и этнической историей удэгейцев. Обобщенный ценный опыт народа, впитавший в практических формах все виды человеческой деятельности и знаний, народу с прикладными аспектами, разрабатываемыми специальными науками, может способствовать развитию традиционных отраслей хозяйства.

Однако до настоящего времени в этнографической науке народные знания остаются слабо изученными^, что обусловлено, по мнению Ю.В.Бромлея, с одной стороны, быстрым обновлением знаний, а с другой - их пограничным характером, требующим совмещения различных наук при их изучении . Все это предает данной теме особую актуальность.

В историко-этнографической литературе традиционные народные знания удэгейцев почти не являлись самостоятельной предметной частью исследования. Краткие, но ценные сведения о различных об

6 См.: Громов Г.Г. Некоторые спорные вопросы изучения религии.-СЭ,1980, Мб, с.74; Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М.: Наука, 1981, с.211.

7 Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии, с.211. ластях этих знаний мы находим в работах С.Н. Браиловского, о

В.К. Арсеньева, В.Г. Ларькина . Опубликованные ими материалы позволили говорить о накоплении и бытовании устойчивых компонентов самобытных знаний, навыков, касающихся почти всех видов ремесленной деятельности удэгейцев (в первую очередь домашнего ремесла и промыслов). Однако эта деятельность рассматривалась исследователями в непосредственной связи с её результатами (в большинстве своем предметами материальной культуры) и не являлась самостоятельной предметной зоной этнографического исследования.

Отдельные области традиционных народных знаний удэгейцев с разной степенью подробности изучали филологи. Впервые в конце 30-х годов XX в. Т.И. Петрова на лингвистическом материале цроа-нализировала времяисчисление у тунгусо-маньчжурских народов, в том числе у удэгейцев^. Она полагала, что счетные месяцы заимствованы удэгейцами у китайцев, а годичный сезонно-хозяйственный календарь у них совершенно отсутствует^. Еще В.К.Арсеньев отметил, что удэгейцы имели развитую календарную систему, месяцы ко

8 См.: Браиловский С.Н. Тазы, или удихэ: Опыт этнографического исследования. - Живая старина, 1901, вып.2, с.129-216; вып.3-4, с.323-455; Арсеньев В.К. Лесные люди - удэхейцы. - Соч. Владивосток: Примиздат, 1948, т.5, с.139-188; Ларькин В.Г. Удэгейцы: Историко-этнографический очерк с середины XIX в. до наших дней. Владивосток, 1958.

9 См.: Петрова Т.И. Времяисчисление у тунгусо-маньчжурских народностей. - В кн.: Памяти В.Г.Богораза (1865-1936). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937, с.92-94.

10 Там же, с. 100. торой были определены сезонно-хозяйственными циклами?*. Другие этнографические данные свидетельствовали, что традиционный сезонно-хозяйственный календарь сложился у них на основе наблюдений за явлениями природы и трудовой деятельности*^.

Некоторые исследователи изучали художественные знания и на-13 выки удэгейцев • Они подчеркивали яркое своеобразие удэгейского искусства, истоки которого уходят в глубокую древность.

Филолог Л.И.Сем исследовала пространственные представления у алтайских народов, в том числе у удэгейцев*4. Сопоставляя спо

11 ПФГО, ф. В.К. Арсеньева, on. I, д.6, л. 103.

12 См.: Подмаскин В.В. Времяисчисление у удэгейцев. - В кн.:

Культура народов Дальнего Востока СССР (XIX - XX вв.). Владивосток, 1978, с.62-70 / ДВНЦ АН СССР, Ин-т ист., археол. и этногр. народов Дальнего Востока*

13 См.: Иванов С.В. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX - начала XX в.: Сюжетный рисунок и другие виды изображений на плоскости. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954, с. 332-388 / ТИЭ АН СССР, нов. сер., т.22; Он же. Орнамент j народов Сиб1фи как исторический источник (по материалам

XIX - начала XX в.): Народы Севера и Дальнего Востока. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963, с.333-440 / ТИЭ АН СССР, нов.сер.,т.81; Букатова Л.С. Декоративно-прикладное искусство народа удэге: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. искусствовед, наук. М., 1972; Осокина Э.Н. Удэгейское искусство в историко-этно-графическом аспекте (орнамент, скульптура, сюжетный плоскостной рисунок, вторая половина XIX - середина XX в.) : Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. Л., I98I.

14 Сем Л.И. К вопросу о пространственных цредставлени ях и способах их выражения в алтайских языках. - В кн.: Проблема общности алтайских языков. Л.: Наука, 1971, с.223-229. собы ориентации в пространстве у народов Приморья и Приамурья, она обнаружила общий тунгусский пласт в их культуре.

Исследователи традиционно-бытовой культуры удэгейцев давно обратили внимание на сведения удэгейцев, связанные с их происхождением и этническим составом. Эта область традиционных знаний удэй : .16

15 гейцев, условно называемая народной этногонией , нашла свое отражение в ряде этнографических работ

Представители многих научных дисциплин проявляли значительный

17 интерес к народной медицине удэгейцев • Исследователи обратили

15 Термин С.М. Абрамзона и Л.П. Потапова. - См.: СЭ, 1975,#6,с.28.

16 См.: Ларькин В.Г. Некоторые данные о родовом составе удэгейцев. - КСИЭ,1957, вып.27, с.35-41; Сем Ю.А., Сем Л.И. у нанайцев и удэгейцев бассейна реки Бикин. -ЗПФГО, 1965, т.1, вып.24, с.59-66; Туголуков В.А. Институт "доха" у удэгейцев и орочей. -СЭ, 1972, №3, с.105-115; Смоляк А.В. Этнические цроцессы у народов Нижнего Амура и Сахалина ( середина XIX - начало XX в.). М.: Наука, 1975, с. 57-140; Подмаскин В.В. Этногония удэгейцев.-В кн.: Традиции и современность в культуре народов Дальнего Востока. Владивосток, 1983, с.48-52 / ДВНЦ АН СССР, Ин-т ист., археол. и этногр. народов Дальнего Востока.

17 Брехман И.И.,Сем Ю.А. Этнофармакологическое исследование некоторых психоактивных средств малых народов Сибири и Дальнего Востока. - В кн.: Лекарственные средства Дальнего Востока. Хабаровск,1970, вып. 10, с. 16-19; Вострикова Г.Г. Ботанический анализ щяфодного лекарственного сырья, используемого удэгейцами, нанайцами, ульчами. - В кн.: Биологические ресурсы Восточной и Юго-Восточной Азии и их использование. Владивосток, 1978,с.61-64 / ДВНЦ АН СССР, Ин-т биологии моря, Комитет по изуч. лекарственных средств Дальнего Востока; Подмаскин В.В. Использование лекарственных растений и животных удэгейцами. - Там же,с.54-60. внимание на прикладные аспекты традиционного опыта народности в этой области знаний.

В некоторых работах рассматривались космогонические представления удэгейцев*®. Исследователи обнаружили в сознании удэгейцев устойчивые черты древнего мировоззрения.

В 1970-1980гг. у удэгейцев собирал этнографический материал А.Ф. Старцев. Он опубликовал ряд статей по традиционной и современной культуре народности. Для нас наибольший интерес представляет его работа, содержащая ценные сведения о традиционных кулинарных знаниях удэгейцев*^.

В наших работах, кроме указанных выше, изучались географические цредставления удэгейцев^, их антропонимия^* и народная

18 См.: Арсеньев В.К. Лесные люди-удэхейцы, с. 170-177; Народы Сибири / Под ред. М.Г. Левина, Л.П. Потапова, М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956, с.831-843. ( Народы мира: Этнографические очерки); Ларькин В.Г. Религиозные воззрения удэгейцев. - ТДВФ СО АН СССР, сер.ист., 1961, т.2, с.227-240; Подмаскин В.В. Загадочные птицы удэгейцев. - Дальний Восток, 1977, № 7, с.I18-120.

19 См.: Старцев А.Ф. Рыбная пища удэгейцев и способы её приготовления. - В кн.: Культура народов Дальнего Востока СССР (XIX-XX вв.). Владивосток, 1978, с.81-87 / ДВНЦ АН СССР, Ин-т ист., археол. и этногр. народов Дальнего Востока.

20 См.: Подмаскин В.В. Удэгейские топонимы. - В кн.: Филология народов Дальнего Востока (ономастика). Владивосток, 1977, с.53-58 / ДВНЦ АН СССР, Ин-т ист., археол. и этногр. народов Дальнего Востока.

21 См.: Подмаскин В.В. Удэгейские личные имена. - Там же,с. 102-106.

22 метрология.

Таким образом, работы советских исследователей знаменовали собой новый этап в изучении традиционных народных знаний народов Сибири, а также удэгейцев. Они обратили внимание на важность этой области духовной культуры.

Из обширного комплекса традиционного опыта удэгейцев о природе, человеке и обществе в качестве объектов данного историко-эт-нографического исследования мы выбрали: географические представления, метрологию, математические навыки, времяисчисление, астральные приметы, наблюдения над фауной, сведения о флоре, народную медицину; 1фоме того, традиционные воззрения о мире, этногонические знания и современные изменения в мировоззрении.

Хронологические рамки работы охватили период со второй половины XIX до 70-х годов XX века. Именно со второй половины прошлого века началась письменная фиксация сведений о культуре удэгейцев. Материалы этого периода дали возможность проследить функционирование традиционных народных знаний удэгейцев, пронаблюдать процессы их развития и трансформации.

Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе имеющихся источников (литература, архивные материалы, полевые сборы автора) описать и цроанализировать в историко-этнографическом аспекте традиционные народные знания удэгейцев о природе, человеке и обществе во второй половине XIX - XX в. В соответствии с этим автор поставил следующие задачи: вычленить народные знания удэгейцев из синкретического комплекса их традиционно-бытовой культуры, рас

22 См.: Подмаскин В.В. Удэгейская народная метрология. - В кн.: Этнография и фольклор народов Дальнего Востока СССР. Владивосток, 1981, с.21-27 / ДВНЦ АН СССР, Ин-т ист., археол. и этногр. народов Дальнего Востока. смотреть различные стороны народных знаний, выявить их этническую самобытность и ценность для современного социалистического строительства.

Методологической основой диссертации явились основополагающие принципы марксистско-ленинской теории, об обществе, культуре и материальном производстве, а также дальнейшее творческое развитие их в трудах советских учёных. Особое значение для нашего исследования имеют высказывания К.Маркса и Ф.Энгельса о том, что "производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь еще непосредственным порождением материального отношения людей"^.

При исследовании данной проблемы особое место автор уделял широко бытующим и пережиточным формам традиционно-бытовой культуры удэгейцев, стремился подчеркнуть органическое единство народных знаний, хозяйственной деятельности, среды обитания и мировоззрения удэгейцев. С помощью ретроспективного метода в работе сделана попытка выявить и реконструировать особенности традиционного опыта удэгейцев, а также определить степень влияния на него иноэтничес-ких традиций. При этнографическом изучении народных знаний удэгейцев автор привлекал данные специальных научных дисциплин:географии, ботаники, зоологии, медицины и т.д.

Методическим руководством служили специальные исследования

23 Парке К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч. 2-е изд., т.З, с.24.

- 12

24 по традиционным народным знаниям .

Для решения поставленных нами задач были использованы опубликованные и неопубликованные источники. Их можно разделить по времени ихобора на два периода: дореволюционный и советский.

В дореволюционный период культуру удэгейцев изучали многие русские путешественники и исследователи. В 1859 г. появляются первые опубликованные сведения о географических понятиях удэгейцев, собранные Н.Бошняком^.

Во второй половине XIX в. Российская Академия наук и Русское географическое общество уделяли большое внимание изучению Амурского края. В этот период сюда организовали ряд экспедиций. Исследо

24 Анисимов А.Ф. Космологические представления народов Севера. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959; Потапов Л.П. Очерки народного быта тувинцев. М.: Наука, 1969, с.279-345; Молчанова Л.А. Народная метрология: К истории народных мер длины. Минск: Наука и техника, 1973. Фролов Б.А. Числа в графике палеолита. Новосибирск: Наука, Сиб1фское отд-ние, 1974; Алексеенко Б.А. Народные знания кетов. - В кн.: Социальная организация и культура народов Севера. М.: Наука, 1974, с.218-230; Абрамзон С.М., Потапов Л. П. Народная этногония как один из источников для изучения этнической и социальной истории (на материале тюрко-язычных кочевников). - СЭ, 1975, № 6, с.28-41; Смоляк А.В. Представления нанайцев о мире. - В кн.: Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (втораяпо-ловина XIX - начало XX в.) Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1976, с.129-160; Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии, с. 211-232; и др.

25 Бошняк Н. Экспедиция в Приамурском крае.-Морской сборник, 1859, № 3, т.40, с.193-212. ватели прошли в местах расселения удэгейцев, которых называли орочами или орочонами, собрали у них сведения, характеризующие традиционные знания их о живой природе, а также опубликовали эти сверл дения в своих трудах.

В 1867 г. в местах расселения удэгейцев побывал лесничий А.Ф.Будюцев. Он собрал интересный материал о применении дикорастущих растений в хозяйстве удэгейцев Приморья^.

В 1882 - 1883 гг. в крае географические работы провёл И.Нада-ров. В этнографическом очерке об удэгейцах он отметил способы исчисления времени у них, приемы при лечении болезней, а также использование растений в хозяйстве и астральные наблюдения28.

В 1894—1895 гг. некоторые материалы о положительных знаниях хорских и бикинских удэгейцев были зафиксированы офицерами пяти охотничьих команд. Краткие сведения о народном спорте, о применении растений в медицинской практике, календаре удэгейцев имеются

26 См.: Маак Р. Путешествие по долине реки Уссури. СПб., 1861, т.1, с.52, 93-202 и т.2, с.305-309; Максимович К.И. Амурский край: Из ботанического сочинения. СПб., 1862, с.73-76, 81 ЗИАН, Прил. к 2-му т., № 2; Пржевальский Н.М. Путешествие в Уссурийском крае 1867-1869. СПб., 1870, с.267; Берг Л.С. Рыбы бассейна Амура. СПб., 1909, с.265-267.

27 Будищев А.Ф. Общий взгляд на главнейшие местные условия Приамурского края как в отношении лесов, так и поселений русских.-В кн.: Сб. главнейших официальных документов по управлению Восточной Сибирью, т.5. Леса Приамурского края, вып.1. Описание лесов Приморской области. Иркутск, 1883, с.35-40.

28 Надаров И. Северно-Уссурийский край. СПб., 1887, с.73-136 /ЗИРГО по общ.географ., т.17, № I. в этнографическом очерке подполковника А.Л.Бельковича . Наблюдения о способах охоты на изюбра, соболя, о добывании женьшеня, о приготовлении пищи, об ориентации на местности у удэгей

30 цев опубликовал подпоручик Пель-Горский . Он записал легенду о от происхождении удэгейцев от медведя и сказание о царе Куань Юне . До него ни одному исследователю не удалось зафиксировать какого-либо предания у местных народностей.

Более подробные материалы по теме нашего исследования имеются

32 в монографии об удэгейцах С.Н.Браиловского . Он подчеркнул хорошую осведомленность этой народности о промысловых животных и местных растениях, подробно описал опыт народной педиатрии, физиотерапии, акушерства, а также сообщил о календаре и бытовании у них простейших навыков, связанных с обработкой металла, кости,

33 дерева, камня и кож .

29 Белькович, подполковник. Из дневника члена Приамурского отдела Императорского русского географического общества А.Л.Бельковича: Во время экспедиции по изучению Уссурийского края летом 1894 года. - Прил. к № 67-69 Приамурских ведомостей (Хабаровск) за 1895 г., с.1-30.

30 Пель-Горский, подпоручик. Инородческое население по протокам Уссури, pp. Бикину, Иману и Баку. - Прил. к № 81-82 Приамурских ведомостей (Хабаровск) за 1895г., с.32-40.

31 Там же, с.38.

32 Браиловский С.Н. Тазы, или удихэ: Опыт этнографического исследования. - Живая старина, 1901, вып.2, с.129-216; вып.3-4, с.323-455.

33 См.: Браиловский С.Н. Тазы, или удихэ, вып. 2, с.198-216, 195-198; вып. 3-4, с. 374-405, 429-430, 366-376.

- 15

В 1902 - 1912 гг. в Приморском крае работал врач и биолог Ф.А.Дербек, член Общества изучения Амурского края. Он собрал интересные сведения о культуре удэгейцев. Широко используя материалы В.К.Арсеньева, Ф.А.Дербек под псевдонимом Фридриха Альберта

34 написал монографию об удэхэ-орочах , которых он не разграничивал и считал одной народностью. В монографии мы обнаружили некоторые сведения, отражающие традиционные знания удэгейцев о живой природе и их народную медицину.

Итак, в опубликованных работах дореволюционных исследователей и путешественников нами были обнаружены фрагментарные сведения о народных знаниях удэгейцев. Подробно описаны знания о живой природе, медицинские средства для избавления людей от болезней, астральные приметы, а также домашние ремесла и промысловая деятельность.

Важный вклад в изучение культуры удэгейцев внесла советская наука. В советский период продолжал свои исследования среди удэгейцев В.К. Арсеньев, именно в это время вышли его основные на

35 учные и художественные работы . В них отмечены наблюдения удэгей

34 Albert Б*. Die Waldmenschen Udehe: Forschungsreisen im Amur-und Ussurigebiet. Darmstadt: C.W. Leske Verlag, 1956.

35 См.: Арсеньев В.К. Охота на соболя. - Соч. Владивосток: Прим-издат, 1947, т.4, с. 173-214; Он же. Искатели женьшеня в Уссурийском крае. - Там же, с.229-246; Он же. Материалы по изучению древнейшей истории Уссурийского края. - Там же, с.269-312; Он же. Лесные людй-удэхейцы, с. 139-188; Он же. Наблюдения над лососевыми Зауссурийского края. - Соч. Владивосток: Примиздат,1949, т.6, с.194-197. цев над местной фауной и флорой, способы излечивания ими болезней, а также их космогонические представления. Исследователь неоднократно подчеркивал, насколько хорошо удэгейцы приспособлены к борьбе с природой. Он сумел показать не только особенности традиционного положительного опыта удэгейцев, но и представления их о мире.

Летом 1926 г. по поручению Дальневосточного статистического управления зоолог А.А.Емельянов произвел статистико-экономическое обследование удэгейцев рек Ццинки, Самарги и Нельмы. Ввдержки из ос его отчета были опубликованы . Здесь мы обнаружили ценные сведения о народных знаниях удэгейцев. Им были записаны топонимы и гидронимы района, а также удэгейские названия некоторых местных рыб и зверей.

В 1933 г. наиболее обстоятельно этнографическим изучением удэгейцев занимался Е.Р.Шнейдер, командировавшийся Государственным музеем этнографии народов СССР к хорским и анюйским удэгейцам. Прекрасное знание языка позволило ему собрать ценный материал о культуре народности. Особенно много сведений по интересую

37 щему нас вопросу имеется в составленном им словаре .

В 50 - 60-е годы XX в. В.Г.Ларькин всесторонне изучал культуру и быт удэгейцев, совершил к ним несколько экспедиций и собрал ценные материалы о ремесленной и промысловой деятельности народности, получившие отражение, как в, указанных выше, так и в

36 См.: Емельянов А.А. Северное побережье Приморья. - Экономическая жизнь Дальнего Востока, 1927, № 3, с.185-208.

37 Шнейдер Е.Р. Краткий удэйско-русский словарь: С приложением грамматического очерка. М.; Л.: Учпедгиз, 1936.

38 раде других работ .

Некоторые сведения, характеризующие традиционные производственные навыки и изобретения удэгейцев, встречаются в "Историко

39 этнографическом атласе Сиб1фи" , а также в публицистических, художественных и научно-популярных работах4^.

Главнейший источник для объяснения традиционных знаний и представлений заключается в удэгейском языке. Словарь сохранил неко

41 торые данные по теме исследования •

38 Ларькин В.Г. Хозяйство и средства передвижения удэгейцев до установления Советской власти. - ТДВФ СО АН СССР, сер. ист., 1959, т.1, с.126-153; Он же. Этнографическое изучение иман-ских и хунгарийских удэгейцев. - Там же, с.193-208; Он же. Материальная культура удэгейцев, до установления Советской власти. - ТДВФ СО АН СССР, сер.ист., 1963, с.5, с.66-83.

39 Историко-этнографический атлас Сибири / Под ред. М.Г.Левина и Л.П.Потапова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1961, с.61-360.

40 Щеглов Г. Здравствуй, удэге! - Советские профсоюзы, 1967, * 20, с.20-21; Белкина М. Удэ. - Новый мир, 1957, № 8, с. 20-38; Литвинов А.А. По следам В.К.Арсеньева: Записки кинорежиссера. Владивосток: Примиздат, 1959; Куренцов А.И. В убежищах уссурийских реликтов. Владивосток: Примиздат, 1961; Пукинский Ю.Б. По таежной реке Бикин. М.: Мысль, 1975; Сухомиров Г.И. Охотничье хозяйство Дальнего Востока. Хабаровск: Хабар, кн. изд-во,1976; Кимонко Д. Там, где бежит Сук-пай. М.:Современник, 1974; и др.

41 См.: Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков: Материалы к этимологическому словарю / Отв. .ред. В.И.Цинциус.Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1975, т.1; 1977, т.2.

Много сведений о различных отраслях народных знаний удэгейцев мы обнаружили в неопубликованных работах исследователей. Большую ценность для нас имели архивные материалы В.К. Арсень-ева^\ В них отмечены наблюдения удэгейцев о живой природе и небесных светилах, а также зафиксированы данные о традиционном календаре, географических и математических представлениях народности.

Ценный фактический материал по теме мы нашли в научных от

43 чётах советского этнографа Е.Р.Шнейдера . Среди материалов, собранных Е.Р.Шнейдером, особенный интерес для нашего исследования имели данные о фольклоре и языке удэгейцев.

Врач Никифоровская, изучая состояние здоровья аборигенов Приморья, собрала материал о народной медицине удэгейцев^.

Научный сотрудник Государственного музея этнографии народов СССР М.А. Каплан в своих отчетах оставила ценные сведения, характеризующие знания удэгейцев о растительном и животном

42 Арсеньев В.К. Полевые дневники 1908 - 1909 гг. - ПФГО, ф. В.К. Арсеньева, оп.1 - 6, д.1,10,12,13; Он же. Полевые дневники 1914, 1917, 1926, 1927 гг. - Там же, оп.1, д.6, 11,27,28,38,39,89; Он же. Опись материалов (1910 - 1925 гг.)-СРГМЭ, ф.1, оп.2, д.19, л.1-36.

43 Шнейдер Е.Р. Отчет и переписка о собирании этнографических материалов на Дальнем Востоке. - СРГМЭ, ф.2, оп.2, д.449, л. 1-43; Он же. Материалы по командировке к удэ р. Анюй в 1933 г. - АИЭ ЛЧ АН СССР, ф.К-II, оп.1, д.250-257; Рукопись Е.Р.Шнейдера "Удэ" и замечание Н.А.Липской. - Там же, ф.5,-оп.6, д.6; Фотоколлекция и её описание Е.Р.Шнейдером. -СРГМЭ, ф. Е.Р.Шнейдера, оп. 5654, д. 1-225.

44 См.: Никифоровская. Доклад врача отрада № 19 о работе в Орочском районе 1932г. - ЦГАОР СССР, ф.3977, оп.1, д.221.

45 мире .

В полном научном отчете В.Г. Ларькина имеются материалы, характеризующие знания удэгейцев о живой природе^.

В научных отчетах младшего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВНЦ

АН СССР А.Ф. Старцева мы обнаружили данные о ремесленной и промыс

47 ловой деятельности бикинских и хорских удэгейцев .

Таким образом, в дореволюционный период специальных научных работ по данной проблеме не было. Советские ученые рассмотрели лишь отдельные области народных знаний удэгейцев. «Врагментарные сведения о народных знаниях удэгейцев, содержащиеся в опубликованных работах и архивных рукописях исследователей, послужили важным источником для нашей диссертации.

В основу диссертации положены полевые материалы, собранные автором в 1970 - 1980 гг. в результате экспедиционных работ в Приморском (сёла Агзу, Красный Яр, пос.Островной) и Хабаровском (сёла Гвасюги, Рассвет, Кукан, пос.Снежный) краях. Нам удалось в полевых условиях собрать этнографический материал у всех терри

45 См.: Каплан М.А. Отчет о командировке в Хабаровский край в 1957 году к удэгейцам, нанайцам и орочам. - СРГМЭ, ф.2, оп.1, д.1265, л.1-33; Она же. Одежда удэ и орочей в конце XIX -начале XX в. - Там же, ф.2, оп.2, д.237, л. I-5I.

46 См.: Ларькин В.Г. Удэгейцы: Историко-этнографический очерк с середины XIX в. до наших дней: Полный научный отчет за 1959г.-АДВФ АН СССР, ф.1, оп.б, д.19, л.1-306.

47 См.: Старцев А.Ф. Материальная культура удэгейцев (середина XIX - 70 - е годы XX в.): Отчет за 1974г. - АДВНЦ АН СССР, ф.13, оп.1,д.45, л.1-165; Он же. Материальная культура удэгейцев (середина XIX - 70-е годы XX в.): Отчет за 1975 г. -Там же, ф.13, оп.1, д.73, л.1-193. ториальных групп, что позволило провести его сравнительный анализ.

Обработанная информация, использованная в качестве источника для

48 исследования, имеется в научных отчетах автора и приложении см.: Прил. № 2-7).

Источником явились также предметы быта удэгейцев, хранящиеся в фондах Государственного музея этнографии народов СССР (Ленинград).

В коллекции мы нашли охотничий традиционный календарь, мерку для

49 измерения ячей сети и счетные бирки.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в ней впервые последовательно рассматриваются как целостное явление в историко-этнографическом аспекте традиционные народные знания удэгейцев. В диссертации приведен материал, свидетельствующий о связи народных знаний с трудовой практикой и формами общественного сознания, а также о их роли в развитии самобытной культуры удэгейцев, формировавшейся на местной основе.Исследование расширяет представление о духовной культуре народности и вводит в научный обиход новые материалы и наблюдения, являющиеся важным историко-этнографическим источником.

Практическую значимость диссертации доказывает то, что часть её материалов вошла в коллективные работы: "История Дальнего Восто

48 См.: Подмаскин В.В. Духовная культура удэгейцев (XIX - XX в.): Научный отчет за 1972 г. - АДВНЦ АН СССР, ф.13, оп.1, д.20, л.1-78; Он же. Духовная культура удэгейцев (XIX - XX в.): Научный отчет за I9S?3r. - Там же, ф.13, on. I, д.39, л.1-109; Он же. Удэгейцы. Народные знания: Полный научный отчет за I97I-I974 гг. - Там же, ф.13, оп.1, д.51, л. 1-297; Он же. Материалы по духовной культуре удэгейцев и орочей: Научный отчет за 1976 г.-АИИАЭ ВДВ ДВНЦ АН СССР, ф.1,оп.2, д.107, л.1-248.

49 См.: ГМЭ, опись кол. » 1870, 1995 , 7003. ка СССР", "История и культура народов Дальнего Востока: Проспект историко-этнографических очерков", "Словарь-справочник личных имен народов СССР", "Народы Дальнего Востока СССР ХУЛ - XX вв.". Материалы использованы для написания ряда историко-этнографических статей^®, для создания четырех научно-популярных фильмов^

50 См.: Подмаскин В.В. Удэгейские лодки. - Охота и охотничье хозяйство, 1974, № 7, с.32-33; Он же. Народные удэгейские шашки. - Дальний Восток, 1974, № 12, с.148; Он же. Изменения в традиционной культуре удэгейцев за годы Советской власти (на примере народных знаний). - В кн.: Социалистические преобразования жизни народов советского Севера и пути их дальнейшего развития в свете решений ХХУ съезда КПСС: Тез. докл. и сообщений Всесоюз.науч.конф. Якутск, 1976, с. 99-100; Он же и др. История и культура народов Дальнего Востока: Историко-этногра-фические очерки. Проспект. Владивосток, 1976. - 134 е.; Он же. Загадочные птицы удэгейцев, с.118-120; Он же. Удэгейские топонимы, с.53-58; Он же. Удэгейские личные имена, с.102-106; Он же. Времяисчисление у удэгейцев, с. 62-70; Он же. Мелодии удэге. - Кругозор, 1978, № II, с.4; Он же. Использование лекарственных растений и животных удэгейцами, с.54-60; Он же. Удэгейская народная метрология, с.21-27; Он же. Свет над тайгой: Малые народности Приморья в условиях социализма. Владивосток, 1982, с.1-7; Он же. Встречи с искусством удэгейцев Приморья. -В кн.: Созвездие братства. Улан-Удэ: Бурят.кн.изд-во, 1982, с.213-225; Он же. Этногония удэгейцев, с.48-52.

51 Фильмы хранятся в фонде Приморского краевого отделения Общества охраны памятников истории и культуры.

1974, 1976, 1978, 1981 гг.), а также для оформления фотовыставок (1972, 1974, 1979 гг.) и экспозиции этнографического музея в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВНЦ АН СССР (1982г.). Полученные результаты исследования войдут в коллективную монографию "История и культура удэгейцев", могут иметь значение при разработке конкретных планов социально-культурного развития удэгейцев и могут быть использованы в современной хозяйственной практике.

Основные положения исследования докладывались в 1972 -1984 гг. на годичных научных сеосиях, проводимых Институтом истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВНЦ АН СССР (г.Владивосток); в 1973 г. - на Всесоюзном симпозиуме "Исторический опыт традиционной медицины стран Восточной и Юго-Восточной Азии" (г.Владивосток); в 1974 г. - на Всесоюзной сессии, посвященной итогам этнографических и антропологических работ (г.Москва); в 1979г. - на итоговом заседании Приморского отделения Всесоюзного ботанического общества (г.Владивосток); в 1979г. - на Х1У Тихоокеанском научном конгрессе (г.Хабаровск); в 1982 г. - на Всесоюзной научной конференции "Проблемы теории спорта" (г. Хабаровск); в 1982 - 1983 гг. - на совместных сессиях Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВНЦ АН СССР и Дальневосточного педагогического института искусств (г.Владивосток); в 1984 г. - на "Арсеньевских чтениях" (г.Хабаровск). Фильмы об удэгейцах, созданные автором, отмечены дипломами 1-й и 3-й степени на Всероссийских кинофестивалях любительских фильмов, посвященных историко-культурному наследию народов РСФСР, в Перми, Воронеже, Новгороде, Барнауле. В 1975 г. за серию фотографий о быте и культуре удэгейцев автор был поощрен на Выставке достижений народного хозяйства СССР. По теме исследования автор выступил с лекциями по линии Приморского

- 23 краевого общества "Знание".

Диссертация обсуждалась в секторе этнографии и филологии Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВЦЦ АН СССР и в отделе этнографии народов Севера и Сибири Института этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР и получила положительную оценку.

Удэгейцы - одна из коренных тунгусоязычных народностей Приморья и Приамурья. Они живут с древних времен на побережье Татарского цролива и в дальневосточной тайге в районе хребта Сихотэ-Алинь. В состав России эта небольшая этническая общность была включена в I860 г. Удэгейцы жили тогда обособленными территориальными группами, включавшими в себя несколько семей, связанных родственными узами: самаргинская, хунгарийская, анюйская, хорская, бикинская, со приморская, кур-урмийская и большеуссуркская (бывшая иманская) . Каздая из них имела языковые и этнокультурные особенности. Лейтенант Н.К.Бошняк, участник Амурской экспедиции Г.И.Невельского, за

53 фиксировал небольшую группу этой народности на о-ве Сахалин .

В настоящее время удэгейцы живут оседло на территории Приморского (сёла Агзу, Красный Яр, пос.Островной) и Хабаровского гфаев (сёла Гвасюги, Рассвет, Кун, пос.Снежный) (см.: Прил. № 6, I.I). Отдельные их семьи отмечены в селах со смешанным этническим составом населения, незначительная часть живет в городах.

52 Ларькин В.Г. Удэгейцы •••» с.8-9.

53 Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на крайнем Востоке России 1849 - 1855. Хабаровск: Хабар, кн. изд-во, 1969, с.162-163.

По Всесоюзной переписи населения 1979г. численность удэгейцев

54 составляла 1551 человек . Ведущей отраслью хозяйства остается охота, подсобной - рыболовство, собирательство, огородничество и птицеводство.

Удэгейский язык не монолитен и по целому роду лингвистических признаков разделяется на несколько местных говоров, объединяемых в три диалектные группы: хорско-анюйскую, бикинско-иманскую и самаргинско-хунгарийскую^. В настоящее время удэгейцы пользуются русским литературным языком.

Накануне Октября традиционное натуральное хозяйство удэгейцев носило комплексный характер, отличалось отсутствием выраженной специализации. Основу его составляли охота и рыболовство, подсобное значение имело собирательство. В зависимости от сезона и места расселения то или иное занятие определяло весь уклад жизни. Удэ

54 Володин В.П. и др. Национальный состав населения СССР. - Вестник статистики, 1980, № 7, с.42.

55 См.: Суник О.П. Удэгейский язык. - В кн.: Языки народов СССР. Л.: Наука, 1968, т.5, с.231. В диссертации цриняты сокращения: анюйский говор - Ан, хорский - Хор, самарсинский - Смрг, би-кинский - Бик, кур-урмийский - К-У, болыпеуссуркский - Б-У, хунгарийский - Хун. Удэгейские термины даны в практическом письме без учета сложных специфических литер и значков, не поддающихся графическому изображению в машинописи. При этом некоторые знаки общецринятой транскрипции заменены русской v графикой: j = я, з,Т« г", h «х", 4>=нг, Автор глубоко цризнателен старшему научному сотруднику, кандидату филологических наук алтайского сектора Института языкознания Л0 АН СССР Л. И. Сем за выверку удэгейских терминов и за сделанные ценные замечания. гейцы были близки к природе. Они умели брать у неё всё необходимое для жизни. Этническое развитие народности протекало на базе / разложения основ первобытного строя. Добытые в результате промысла мясо зверей и рыба подлежали коллективному распределению. Пушнина, женьшень, некоторые продукты промысла ("кабарожья струя", панты и пр.) являлись собственностью охотника. Они составляли основу товарной отрасли хозяйства.

В условиях развивавшегося "парцеллярного" труда как источника частного присвоения^ экономически крепкие семьи удэгейцев обособлялись и отделялись от своих сородичей. Делокализация рода, переход от родовых связей к территориальным, превращение родовой общи

57 ны в территориальную были уже в ХУЛ в. , Исследователи доказали, что в дореволюционный период истории у народов Приморья и Приамурья родовой строй разложился и шел цроцесс имущественного и социального расслоения^. Наряду с этим сохранялись пережитки родового быта: деление на патриархальные роды,экзогамия, левират, родовые имена, 1фовная месть, право рода наследовать имущество умершего сородича,

56 Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич: Из рукописного наследства К.Маркса и Ф.Энгельса. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19,с.419.

57 См.: Долгих Б.О., Левин М.Г. Переход от родоплеменных связей к территориальным в истории народов Северной Сибири. - ТИЭ АН СССР, нов. сер., 1951, т.14, с.103.

58 См.: Золотарев A.M. Родовой строй и религия ульчей. Хабаровск: Дальгиз, 1939, с.15,19,25; Сем Ю.А. Родовая организация нанайцев и её разложение. Владивосток, 1959, с.21,24. культ родового огня, межродовой суд и т.д.

Удэгейцы оставались по своим религиозным воззрениям анимистами-шаманистами. Их жизнь была опутана суевериями и предрассудками. Неведома была специализация материального и духовного труда. Дифференциация видов человеческой деятельности только зарождалась и была затеплена возникшим половозрастным разделением труда. Застойный характер цроизводства (охота, рыболовство, собирательство), полукочевой образ жизни, разобщенность относительно мобильных и малочисленных коллективов на громадных просторах, слабое культурное влияние извне обуславливали известную консервативность производственных навыков, знаний и устойчивость архаических представлений в области духовной культуры, для которой было характерно "недифферен-цированность отдельных её форм (народных знаний, верований, фольклора, обрядов, народного искусства), отсутствие письменности, профессиональных форм культуры и развитого сознания права собственности в области духовного производства (т.е. авторства)"^.

Великая Октябрьская социалистическая революция и последовавшие за ней социальные, экономические и культурные преобразования в корне изменили быт, социальную психологию, материальную и духов

59 См.: Народы Сибири, с.836; АИЭ ЛЧ АН СССР, ф.5, оп.4, д.Ю, л. 2.

60 Дробижева Л.М. Основные типы духовной культуры народов предреволюционной России. - В кн.: Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука, 1975, с.322.

- 27 гт ную культуру удэгейцев . Русский народ оказал бескорыстную экономическую и культурную помощь удэгейцам, передавая знания и опыт, достояния науки и техники, внес неоценимый вклад в преодоление отсталости "лесных людей". В сознании удэгейцев стало формироваться научное мировоззрение.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Подмаскин, Владимир Викторович

Результаты исследования дают основание утверждать, что традиционные знания удэгейцев сложились на местной этнической основе и тесно связаны с самобытной культурой предшествующих поколений.

Этногонические знания удэгейцев свидетельствуют, что в прошлом у них имелись контакты с народами Нижнего Амура и Сахалина, которые способствовали взаимопроникновению их древних культур. В состав удэгейцев вошли эвенкийские, орочские, нанайские, ульчские, маньчжурские, а также айнские и нивхские группы. В середине XIX - начале XX в. удэгейцы жили обособленно от соседних групп, культурные связи их с более развитыми народами и государствами носили случайный, спорадический характер.

Приход русских в Приморье и Приамурье оказал значительное воздействие на мировоззрение, социально-экономическое и культурное развитие удэгейцев. Отсюда благотворное влияние русской культуры на культуру удэгейцев, создание условий для её дальнейшего расцвета.

Сравнительный анализ народных знаний удэгейцев с цривлече-нием этнографической литературы о традиционных знаниях народов Нижнего Амура и Сахалина позволил выявить в культуре удэгейцев общерегиональные черты, что представляет интерес в связи с цроблемой этнических взаимовлияний. Сходные народные знания были в определенной мере присущи орочам, ульчам, нанайцам, эвенкам, а также нивхам и другим народам Сибири. Общие черты были обусловлены не только одинаковыми стадиями в их общественно-экономическом и культурном развитии, но и интенсивностью этнокультурных контактов в прошлом. В целом рассмотренные в диссертации народные знания, традиционно-бытовая культура удэгейцев близки к самобытной культуре тунгусоязычных народов. Следует отметить, что удэгейцы в разные исторические периоды вступали во внешние контакты не только с тунгусским, но и с палеоазиатским и тюрко-монгольским мирами, что нашло отражение в системе народных знаний.

Анализ материалов об удэгейских знаниях и сопоставление их с аналогичными материалами о народах Нижнего Амура и Сахалина позволили выделить в культуре удэгейцев три культурно-генетических пласта. Первый - наиболее древний, соответствует аборигенной культуре, вероятно, связан с деятельностью людей в прибрежной Северо-Восточной Азии. Он нашёл своё отражение как в представлениях удэгейцев о морской фауне и флоре, так и в их космогонии. Жизнь предков удэгейцев была связана с морским зверобойным промыслом. Большая роль морского промысла в хозяйстве удэгейцев в прошлом, вероятнее всего,объясняется распространением на протяжении всего I тыс.н.э.так называемой охотской культуры, обладающей ярко вьфаженным морским зверобойно-рыболовческим хозяйственным типом2.

Второй - субстратный, более поздний пласт, отразил хозяйственный уклад, связанный с таёжной охотой и рыболовством. Основные черты этого пласта нашли отражение не только в сезонно-хозяйственном календаре удэгейцев, их географических представлениях, метрологии, понятиях о местной фауне и флоре, народной медицине, но и в космогонии и мифах, в которых прежде всего упоминается охота с хозяйственными целями.

Третий - современный пласт - явление качественно новое, представляет собой синтез элементов общесоветской и трансформированной традиционной культуры удэгейцев. Для него характерны современные этнокультурные процессы, проникновение науки и техники во все сферы жизни удэгейцев, развитие у них научного материалистического мировоззрения.

Все выделенные пласты тесно связаны друг с другом и представляют единую культуру.

Изучение народных знаний удэгейцев подтверждает абсолютное преобладание пешей охоты на крупных животных и рыболовства для личного потребления. Отражение собирательства в народных знаниях удэгейцев о местной флоре, народной медицине, календаре свидетельствует также о традиционности этой деятельности у удэгейцев.

Данные исследования подтверждают положение о том, что удэгейцы, обладая своеобразной таёжной культурой с довольно сложной самобытной структурой, вносят свой прогрессивный традиционный вклад в фонд современной социалистической культуры. Народные знания удэгейцев стали достоянием истории и культуры. 2 Арутюнов С.А., Сергеев Д.А., Таксами Ч.М. Этнокультурные связи коренных народов прибрежной Северо-Восточной Азии.- В кн.:Этническая история народов Азии. М.:Наука,1972, с.86.

- 175

Традиционные народные знания удэгейцев есть явление историческое, их уровень и характер изменяется в зависимости от условий общественной жизни. Новые знания наслаиваются на старые, переплетаясь с ними и видоизменяя их. В результате народные знания удэгейцев выступают как сложный надстроечный комплекс, включающий в себя компоненты культур многих эпох.

Рассмотрев конкретные материалы, можно утверждать, что удэгейцы и их этнические предки прошли весьма сложный путь, насыщенный контактами с самыми разными народами. В современной культуре удэгейцев, наряду с местным, очень значителен эвенкийский пласт. Он проявился не только в области ремёсел (обработке звериных шкур, дерева, изготовлении орудий промысла), но и в способах охоты, народной медицине, метрологии, календаре, космогонии, а также в географических и этногонических представлениях. Археологические исследования свидетельствуют о появлении тунгу-соязычного населения в Приморье и Приамурье в период неолита^. В неолите начинается разделение внутри единной общности тунгусов на большие группы (северную и южную). При исследовании народных знаний удэгейцев отмечались параллели отдельным элементам или их терминам, имеющим различную направленность. Многие из них тяготеют к западу. Тут встречаются алтайские и монгольские аналогии. Западные параллели проявляются в терминологии мер и личных имён. У удэгейцев в культуре проглядываются черты как Севера, так и Юга, как таёжных континентальных районов, так и зоны побережья Тихого океана. Однако южных элементов в народных знаниях удэгейцев было значительно меньше, чем аборигенных, эвенкийских, северных и западных.

3 Окладников А.П., Деревянко А.П. Далёкое прошлое Приморья и Приамурья. Владивосток: Дальневосточное кн. изд-во, 1973, с.23, 157.

Изложенные в работе материалы показывают неоднородность культур в среде самих удэгейцев. Эти различия цроявляются в терминологии (названия животных, рыб, растений, фаз Луны, четырёх главных сторон горизонта и т.п.). У удэгейцев црослежи-вается семь территориальных групп, различающихся культурой, говорами, родовым составом. Самаргинские и хунгарийские удэгейцы были более близки по элементам культуры к орочам, а хорские, большеуссуркские, бикинские, анюйские и кур-урмийские - к нанайцам.

Важно отметить, что Великая Октябрьская социалистическая революция явилась поворотным пунктом в социально-экономическом развитии удэгейцев. Благодаря осуществлению ленинской национальной политики они перешли от первобытнообщинного строя к социалистическим цроизводственным отношениям, что позволило им создать социалистическую по содержанию и национальную по форме культуру. Идёт быстрое обогащение культуры удэгейцев путём постоянного заимствования ими от руссских тех или иных элементов. С переходом к социализму удэгейцы все глубже и полнее познают законы природы и общества, црактически овладевают ими. Происходит быстрое изживанйе устаревших, отсталых элементов прошлой культуры.

Одним из результатов работы явилось выявление рациональных черт в народных знаниях удэгейцев. Культурные достижения удэгейцев, црактикуясь во всем богатстве этнорегионального своеобразия, уже издавна стали достоянием окружающего населения и не утратили своего значения до настоящего времени. Они успешно используются в охотничьем цромысле и ремесле.

В свете решения важных продовольственных, хозяйственных и культурных задач мы рекомендуем:

I) шире использовать положительные знания удэгейцев о природе в охотничьем цромысле и ремесле цри создании современных орудий лова, средств передвижения и предметов быта;

2) повысить долю применения волокнистых, красильных, дубильных, лекарственных и особенно пищевых дикорастущих растений, известных и используемых удэгейцами;

3) для решения проблем региональной медицины усилить изучение методов и средств, применяемых в народной медицине удэгейцев;

4) в процессе профтехориентации молодёжи народов Севера ввести в программу национальных школ-интернатов изучение традиционных навыков и знаний о природе, которые могут быть полезны в практической деятельности охотника-промысловика;

5) в национальных сёлах ежегодно проводить праздники, связанные с началом и окончанием охоты, демонстрировать на них производственные навыки и умения.

Оценивая практическую роль положительных знаний удэгейцев о природе, мы считаем, что рациональные формы знаний народов СССР могут иметь также перспективное значение для развития традиционных отраслей хозяйства, решения продовольственной программы в региональных областях.

Мы попытались выявить лишь в общих чертах некоторые отрасли традиционных народных знаний удэгейцев о природе, человеке и обществе. Более глубокая и многосторонняя конкретизация различных областей этих знаний - задача дальнейших исследований.

Систематический сравнительный анализ удэгейских материалов в интересующем нас плане с аналогичными материалами палеоазиатских, тунгусо язычных и тюрко-монгольских народов выявит дополнительные данные для решения как вопросов этногенеза и этнической истории удэгейцев, так и вопросов, связанных с развитием и функционированием знаний и мировоззрений у народов Севера и Сибири. пррозрщ Т

СПИСОК ИСПСШЬЗПЙАНШУ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Произведения основоположников маркри?»|«а-дгастгниямя.

1.1. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич: Из рукописного наследства К.Маркса и Ф.Энгельса. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.19, с.400-421.

1.2. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч. 2-е изд., т.З. - 454 с.

1.3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.5-338.

1.4. Энгельс Ф. Материалы к "Анти-Дюрингу". - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.629-824.

1.5. Ленин В.И. Философские тетради. - Поли. собр. соч., т.29. -782 с.

2. Произведения руководителей Коммунистической партии и

Советского государства

2.1. Андропов Ю.В. Шестадесят лет СССР. М.: Политиздат, 1982. -30 с.

2.2. Пономарев Б.Н. Ленинская национальная политика КПСС на этапе развитого социализма и ее международное значение: Доклад на Все союз, науч.-практ. конф. 28 июня 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 46 с.

3. Офщдаацгар-дрт^цтадьнда матзрцщщ

3.1. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., доп. М.: Политиздат, 1981, т. 13. - 654 с.

3.2. Материалы ХШ съезда КПСС. М.: Политиздат, I98X. - 223 с.

3.3. О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалиста

- 179 ческих Республик: Постановление ЦК КПСС от 19 февр. 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 32 с.

4. Материалы кпяфАрашшй

4.1. Социалистические преобразования жизни народов советского Севера и пути их дальнейшего развития в свете решений ХХУ съезда КПСС: Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. Якутск: Издание Якутского филиала СО АН СССР, 1976, с.99-100.

4.2. Традиционный и современный фольклор Приуралья и Сибири: Тез. докл. Всерос. музыкально-фольклорной конф. в г.Свердловске 3-8 мая 1979 г. М., 1979, с.66-68.

4.3. Проблемы теории спорта: Тез. Всесоюз. науч. конф. г.Хабаровск, 26-28 мая 1982 г., с.120-122.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Имевшиеся в диссертации данные свидетельствуют о том, что во второй половине XIX - XX в. у удэгейцев бытовал комплекс народных знаний о природе, человеке и обществе, составляющий часть их традиционно-бытовой культуры. Формирование и функционирование народных знаний обусловлены природными условиями, хозяйством, а также особенностями социально-экономического и культурного развития удэгейцев.

Данные опыта и наблюдений над явлениями природы и общественной жизни , вырастая на основе трудовой практики, закреплялись в обыденном сознании удэгейцев в форме различных представлений,понятий, удовлетворяя в то же время духовные зацросы народности. При помощи арсенала накопленных знаний удэгейцы приспособились ,: к суровой таёжной среде. Всё это свидетельствует о силе ума, технической сноровке народа, подтверждает положение о том, что "духовная способность мышления есть развившийся продукт материальной природы"*.

Как показывает наше исследование, удэгейцы силой своей логики пытались найти ответы на многие непонятные явления в жизни. Стремление познать окружающий мир в целом и цредставить реальную картину общественной жизни цривели удэгейцев к развитию наивно-материалистических представлений, в основе которых лежал реальный опыт удэгейцев - результат объективного отражения в их сознании явлений и процессов природы. Вселенная в традиционном понимании -материальный мир. Иллюзорные, фантастические наслоения в мировоззрении обусловлены незнанием законов и явлений природы.

Удэгейский мифологический материал позволил выявить ранние представления человека об окружающей действительности. Разновременность, нестройность и некоторая противоречивость космогонических и мифологических представлений удэгейцев отразили, в частности, сложность формирования народности, образовавшейся на основании нескольких этнических компонентов.

Традиционные мировоззренческие основы удэгейцев характерны для первобытного общества и развивались в борьбе двух начал -рационального, стихийно-материалистического, и примитивно-идеалистического отношения человека к природе.

Изучение традиционных знаний удэгейцев позволяет судить об уровне социально-экономического и культурного развития народности в середине XIX - начале XX в. В условиях застойного натурального хозяйства удэгейцев их народные знания прежде всего были обращены на добычу и освоение готовых природных ресурсов: пищи и материалов для изготовления жилищ, утвари, орудий цромысла,одеж

I Ленин В.И. Философские тетради. - Полн. собр.соч., т.29,с.431

- 172 ды и т.д. Развитие знаний шло очень медленно. В них удивительно сохранились многие архаические черты прошлого. Характер знаний соответствовал уровню социально-экономического и культурного развития доклассового общества.

Важно отметить, что в традиционных народных знаниях удэгейцев в своеобразной форме отразились две стороны общественной практической деятельности человека. Одна зафиксировала степень господства его над природой. Другая сторона характеризует господство природы над ним, отражает бессилие его перед природными и общественными силами. В сознании верные наблюдения над явлениями природы и ложные фантастические представления об окружающем мире были слиты воедино. Отметим, что удэгейцы в своей практической жизни руководствовались прежде всего данными положительного опыта. Можно судить, что в течение весьма продолжительной исторической эпохи они оставались во власти многих ещё непонятных им природных и общественных явлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Подмаскин, Владимир Викторович, 1984 год

1.1. Абрамзон С.М., Потапов Л.П. Народная этногония как один из источников для изучения этнической и социальной истории (на материале тюркоязычных кочевников). - СЭ, 1975, J§ 6,с.28-41.

2. Аврорин В.А., Лебедева Е.П. Орочские тексты и словарь. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. 264 с.

3. Алексеенко Е.А. Народные знания кетов. В кн.: Социальная организация и культура народов Севера. М.: Наука, 1974,с.218-230.

4. Анисимов А.Ф. Космологические представления народов Севера. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 108 с.

5. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.; Л.: Наука, 1966. 244 с.

6. Арсеньев В.К. Дерсу Узала. Соч. Владивосток: Примиздат, 1947, т.2, с.1-287.- 180

7. Арсеньев В.К. В горах Сихотэ-Алиня. Соч. Владивосток: Примиздат, 1947, т.З, с.1-278.

8. Арсеньев В.К. Охота на соболя. Соч. Владивосток: Примиздат, 1947, т.4, с.173-214.

9. Арсеньев В.К. Искатели женьшеня в Уссурийском крае. Соч. Владивосток: Примиздат, 1947, т.4, с.229-245.

10. Арсеньев В.К. Материалы по изучению древнейшей истории Уссурийского края. Соч. Владивосток: Примиздат, 1947, т.4, с.269-312.

11. Арсеньев В.К. Краткий географический очерк Уссурийского !фая. Соч. Владивосток: Цримиздат, 1948, т.5, с.З-ПО.

12. Арсеньев В.К. Лесные люди удэгейцы. - Соч. Владивосток: Примиздат, 1948, т.5, с.137-188.

13. Арсеньев В.К. Шаманство у сибирских инородцев и их анимистические воззрения на природу. Соч. Владивосток: Примиздат, 1948, т.5, с.203-209.

14. Арсеньев В.К. Наблюдения над лососевыми Зауссурийского 1фая. Соч. Владивосток: Примиздат, 1949, т.6, с. 194-197.

15. Арутюнов С.А., Сергеев Д.А., Таксами Ч.М. Этнокультурные связи коренных народов црибрежной Северо-Восточной Азии. -В кн.: Этническая история народов Азии. М.: Наука, 1972,с.83-98.

16. Белкина М. Удэ. Новый мир, 1957, № 8, с.20-38.

17. Боев В. В таежной глуши. Нева, 1957, J& 3, с.147-151.

18. Беннигсен А.П. Легенды и сказки Центральной Азии. СПб, 1912. 168 с.

19. Берг Л.С. Рыбы бассейна Амура. СПб., 1909. 270 с.

20. Бошняк Н. Экспедиция в Приамурском крае. Морской сборник, 1859, № 3, т.40, с.193-212.

21. Браиловский С.Н. Тазы, или удихэ: Опыт этнографического исследования. Живая старина, 1901, вып.2, с.129-216;вып.3-4, с.323-455, ил.

22. Брехман И.И., Сем Ю.А. Этнофармакологиче ское исследование некоторых психоактивных средств малых народов Сибири и Дальнего Востока. В кн.: Лекарственные средства Дальнего Востока. Хабаровск, 1970, вып.10, с.16-19.

23. Брошей Ю.В. Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М.: Наука, 1981. 390 с.

24. Букатова Л.С. Амурская и русская художественная береста: Опыт сравнительного анализа. В кн.: Вопросы теории, истории и методики преподавания художественно-графических- 182 дисциплин. Хабаровск, 1972, вып.2, с.30-50 / Хабаровский гос. пед. ин-т.

25. Василевич Г.М. Учебник эвенкийского (тунгусского) языка: Для курсов по переподготовке учителей эвенкийских школ. М.; Л.: Учпедиздат, 1934. 160 с.

26. Василевич Г.М. Эвенки: Историко-этнографиче ские очерки (ХУШ начало XX в.). Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1969, -304 е.

27. Вербицкий В.И. Словарь алтайского и аладагского наречий тюркского языка. Казань, 1884. 305 с.

28. Володин В.П., Дубнов Б.И. и др. Национальный состав населения СССР. Вестник статистики, 1980, Jfc 7, с.41-63.

29. Гапанович И.И. Амгуньские тунгусы и негидалыда, их будущность. Харбин, 1927. 22 с., ил. / 0-во изуч. Маньчжурок, края. Историко-этногр. секция, сер.А, вып.20.

30. Гребенщиков А. Дальний Восток: Исторический очерк. Северная Азия, 1926, кн. 5-6, c.IOO-IIO.

31. Гурвич И.С. Культура северных якутов-оленеводов: К вопросу о поздних этапах формирования якутского народа. М.: Наука, 1977. 248 с.536. 1^гтер Р.С., Полунов Ю.Л. От абака до компьютера. М.: Знание, 1981. 208 с. + 32 с. вкл.- 183

32. Громов Г.Г. Некоторые спорные вопросы изучения религии. -СЭ, 1980, J* 5, с.72-83.

33. Долгих Б.О., Левин М.Г. Переход от родоплеменных связей к территориальным в истории народов Северной Сибири. ТИЭ АН СССР, нов. сер., 1951, т.14, с.95-108.

34. Дробижева Л.М. Основные типы духовной культуры народов предреволюционной России. В кн.: Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука, 1975, с.319-331.

35. Емельянов А.А. Северное побережье Приморья. Экономическая жизнь Дальнего Востока, 1927, Jfe 3, с. 185-208.

36. Золотарев A.M. Родовой строй и религия ульчей. Хабаровск: . Дальгиз, 1939. 195 с.

37. Иванов С.В. Первобытные формы письма у народов Сибири. -Наука и жизнь, 1940, Jfc 8-9, с.21-25.

38. Иванов С.В. Материалы по изобразительному искусству народов Сибири XIX начала XX в.: Сюжетный рисунок и другие виды изображений на плоскости. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. -839 е., ил. / ТИЭ, нов. сер., т.22.

39. Иванов С.В. Орнамент народов Сибири как исторический источник (по материалам XIX начала XX в.): Народы Севера и Дальнего Востока. М.; Л.: Изд-во ЛШ СССР, 1963. - 500 с., ил. / ТИЭ, нов. сер., т.81.

40. Иванов С.В. Древние представления некоторых народов Сибири о слове, мысли и образе. Страны и народы Востока, М., 1975, вып.17, кн. 3, с.119-126.

41. Иванов С.В. Представления нанайцев о человеке и его жизненном цикле. В кн.: Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX -начало XX в.). Л.: Наука,Ленингр. отд-ниеД976, с.161-188.- 184

42. Историко-этнографический атлас Сибири / Под ред. М.Г.Левина и Л.П.Потапова. Л.: Изд-во АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1961. 498 с.

43. Кимонко Д. Там, где бежит Сукпай. М.: Современник, 1974. -221 е., ил.

44. Колесников Л.А. О названиях частей тела в алтайских языках. В кн.: Проблема общности алтайских языков. Л.: Наука, 1971, с.145-149.

45. Крейнович Е.А. Очерк космогонических представлений гиляков острова Сахалина. Этнография, 1929, № I, с.78-102.

46. Крейнович Е.А. Нивхгу: Загадочные обитатели Сахалина и Амура. М.: Наука, 1973. 296 с.

47. Крушанов А.И. ХХ1У съезд КПСС и проблемы истории Дальнего Востока. Труды / Ин-т ист., археол. и этногр. народов Дальнего Востока ДВНЦ АН СССР, Владивосток, 1973, т.9,с.5-14. (Материалы по истории Дальнего Востока).

48. Кузнецов С.К. Древнерусская метрология. Малмыж-на-Вятке, 1913. 138 с.

49. Курёнцов А.И. К неведомым вершинам Сихотэ-Алиня. Владивосток: Примиздат, 1953. 181 с.

50. Куренцов А.И. В убежищах уссурийских реликтов. Владивосток: Примиздат, 1961. 182 е., ил.

51. Кялундзюга В. Счастье живет в Гвасюгах. В кн.: Согретая земля Дерсу. Хабаровск, 1972, с.129-131.

52. Ларичев В.Е. Тайна каменной черепахи: Документальная повесть об одном археологическом поиске. Новосибирск, 1966. -254 е., ил.

53. Ларькин В.Г. Некоторые данные о родовом составе удэгейцев. КСИЭ АН СССР, 1957, вып.27, с.35-41.- 185

54. Ларышн В.Г. Из истории социалистического строительства среди удэгейцев. В кн.: Дальний Восток за 40 лет Советской власти. Комсомольск-на-Амуре, 1958, с.432-451.

55. Ларькин В.Г. Удэгейцы: Историко-этнографический очерк с середины XIX в. до наших дней. Владивосток, 1958. 38 с.

56. Ларысин В.Г. Хозяйство и средства передвижения удэгейцев до установления Советской власти. ТДВФ СО АН СССР, сер. ист., Саранск, 1959, т.1, с.126-153.

57. Ларькин В.Г. Этнографическое изучение иманских и хунгарий-ских удэгейцев. ТДВФ СО АН СССР, сер. ист., Саранск,1959, т.1, с.193-208.

58. Ларькин В.Г. Религиозные воззрения удэгейцев. ТДВФ СО АН СССР, сер. ист., 1961, т.2, с.227-240.

59. Ларькин В.Г. Материальная культура удэгейцев до установления Советской власти. ТДВФ СО АН СССР, сер. ист., 1963, т.5, с.66-83.

60. Ларышн В.Г. Орочи: Историко-этнографический очерк с середины XIX в. до наших дней. М.: Наука, 1964. 175 с.

61. Леонтович С. Краткий русско-орочонский словарь. Владивосток, 1896. 147 с. / ЗОИАК, т.5, вып.2.

62. Липская-Вальронд Н.А. Материалы к этнографии гольдов. -СЮ, Иркутск, 1925, вып.3-4, с.145-160.

63. Литвинов А.А. По следам В.К.Арсеньева:' Записки кинорежиссера. Владивосток: Примиздат, 1959. 203 е., ил.

64. Лопатин И.А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские:

65. Опыт этнографического исследования. Владивосток, 1922. -370 е., ил. / ЗОИАК В0П0РГ0, т.17.

66. Маак Р. Путешествие по долине реки Уссури. СПб., 1861, т.1. 203 с.- 186

67. Маак Р. Путешествие по долине реки Уссури. СПб., 1861, т.2. 344 с.

68. Майбогов К. Возрождение народности Приморья. В кн.: Советское Приморье. Владивосток: Примиздат, 1948, вып.6, с.112-124.

69. Максимов А.Я. Орочоны: Этнографический очерк. Собр. соч. СПб, 1898, кн. 3, с.230-266.

70. Максимович К.И. Амурский край: Из ботанического сочинения. СПб, 1862. 90 с. / ЗИАН, Прил. к 2-му т., № 2.

71. Мелихов Г.В. Маньчжуры на Северо-Востоке (ХУЛ в.). М.: Наука, 1974. 248 с.

72. Молчанова Л.А. Народная метрология: К истории народных мер длины. Минск: Наука и техника, 1973. 83 с.

73. Надаров И. Северно-Уссурийский край. СПб, 1887. 170 с. / ЗИЕГО по общ. геогр., т.17, * I. .

74. Народы Сибири / Под ред. М.Г.Лёвина, А.П.Потапова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 1083 с., ил. / Народы мира: Этнографические очерки .

75. Наумов Е. Народность, спасенная революцией. В кн.: Согретая земля Дерсу. Хабаровск, 1972, с. 239-241.

76. Некрасова В.Л. Прядильные и волокнистыё растения у айнов, гиляков и гольдов. Сов. ботаника, 1934, № 6, с.125-141.

77. Невельской Г.И. Подвиги русских морских офицеров на 1фай-нем Востоке России 1849-1855. Хабаровск, 1969. 424 с.

78. Окладников А.П. Лики дневного Амура: Петроглифы Сакачи-Аля-на. Новосибирск: Западно-Сибирское кн. изд-во, 1968.240 с.

79. Орлов. Баунтовские и ангарские бродячие тунгусы. ВИРГ0, СПб, 1857, вып.6, с.180-192.- 187

80. Орлова Е.П. Исследователь удэгейцев Евгений Робертович Шнейдер (1897-1937): К 80-летию со дня рождения (материалы к биографии). Страны и народы Востока, М., 1979, вып.20, кн. 4, с.134-140.

81. Очерки истории культуры Бурятии / Общая ред. Е.М.Залкинд, Н.В.Ким и др. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1972, т.1. -490 с., ил. / Бурят, фил. СО АН СССР, Бурят, ин-т общественных наук.

82. Пель-Горский, подпоручик. Инородческое население по притокам Уссури, pp. Бикину, Иману и Баку. Прил. к № 81-82 Приамурских ведомостей (Хабаровск) за 1895 г., с.32-40.

83. Пермяков Г. Голубые звезды. Хабаровск, 1959. 88 с.

84. Петрова Т.И. Времяисчисление у тунгусо-маньчжурских народностей. -В кн.: Памяти В.Г.Богораза (1865-1936). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937, с.79-121.

85. Подмаскин В.В. Удэгейские лодки. Охота и охотничье хозяйство, 1974, № 7, с.32-33.

86. Подмаскин В.В. Народные удэгейские шашки. Дальний Восток, 1974, № 12, с.148.

87. Подмаскин В.В. Народные мастера. Наука и жизнь, 1975, * 3, 4-я с. обл.

88. Подмаскин В.В. Изменения в традиционной культуре удэгейцев за годы Советской власти (на примере народных знаний).

89. В кн.: Социалистические цреобразования жизни народов советского Севера и пути их дальнейшего развития в свете решений ХХУ съезда КПСС: Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. Якутск: Я3> СО АН СССР, 1976, с.99-100.

90. Подмаскин В.В. й др. История й культура народов Дальнего Востока: Историко-этнографические очерки. Проспект. Влади- 188 восток, 1976. 134 с. / ДВНЦ АН СССР, Ин-т ист., археол. и этногр. народов Дальнего Востока.

91. Подмаскин В.В. Загадочные птицы удэгейцев. Дальний Восток, 1977, J6 7, с.118-120.

92. Подмаскин В.В. Удэгейские топонимы. В кн.: Филология народов Дальнего Востока (ономастика). Владивосток, 1977,с.53-58 / ДВНЦ АН СССР, Ин-т ист., археол. и этногр. наро-. дов Дальнего Востока.

93. Подмаскин В.В. Удэгейские личные имена. В кн.: Филология народов Дальнего Востока (ономастика). Владивосток, 1977, с. 102-106 / ДВНЦ АН СССР, Ин-т ист., археол. и этногр. народов Дальнего Востока.

94. Подмаскин В.В. Времяисчисление у удэгейцев. В кн.: Культура народов Дальнего Востока СССР (XIX-XX вв.). Владивосток, 1978, с.62-70 / ДВНЦ АН СССР, Йн-т ист., археол. и этногр. народов Дальнего Востока.

95. Подмаскин В.В. Мелодии удэге. Кругозор, 1978, № II, с. 4 и 5-я звуковая.

96. ПО. Пукинский Ю.Б. По таежной реке Бикин: В поисках рыбного филина. М.: Мысль, 1975. 88 е., ил.

97. Васильев Б.А. Медвежий праздник у орочей. Опыт этнографического анализа обряда и мифологии: Дис. на соиск. уч. степени кавд. ист. наук. М., 1946. 136 с.- 194

98. Молчанова. Л.А. Народные меры длины: Дис. на соиск. уч. степени канд. ист. наук. М., 1948. 178 с.7. Авторефераты

99. Букатова Л.С. Декоративно-прикладное искусство народа удэге: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. искусствовед, наук. М., 1972. 20 с.

100. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских языков; Материалы к этимологическому словарю / Отв . .ред, В.И.Цинциус. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1975, т.1. 672 с.

101. Сравнительный словарь тунгусо-маньчжурских, языков: Материалы к этимологическому словарю / Отв . ред. В.И.Цинциус.

102. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1977, т.2. 992 с.

103. Шнейдер Е.Р. Краткий удэйско-русский словарь: С цриложением грамматического очерка. М.; Л.: Учпедгиз, 1936. 148 с.

104. Неопубликованные источники

105. Арсеньев В.К. Полевые дневники В.К.Арсеньева 1908-1909 гг. ПФГО, ф. В.К.Арсеньева, оп. I-Б, д. 1,10,12,13.

106. Арсеньев В.К. Полевые дневники В.К.Арсеньева 1914, 1917, 1926, 1927 гг. ПФГО, ф. В.К.Арсеньева, оп.1, д.6,П,27, 28,38,39,89.

107. Арсеньев В.К. Опись материалов (I9I0-I925 гг.) СРГМЭ, ф. I, оп.2, д.19. - 36 л.

108. Баскакова Н. Материалы по языку и фольклору удэ. АИЭ ЛЧ АН СССР, ф. K-II, оп.1, д.299-303.- 195

109. Доклады и протоколы Дальневосточного комитета Севера ЦИК (1926-1927гг.) ЦГАОР СССР, ф. 3977, оп.1, д.221. - 199 л.

110. Емельянов А.А. Дневники поездки к удэ 1926 г.: Материалы для изучения Северной части Сихотэ-Алиня (страны орочей) по данным экспедиции 1924 г. АДВНЦ АН СССР, фонд не нумерован.

111. Историко-экономический очерк Нанайского района 1934-1970 г.- Государственный арх. Нанайского района Хабаровского края (пос. Троицкое), ф. 28, оп.1. -89 л.

112. Каплан М.А. Этнографическая поездка к нанай и удэ в 1955 г.- СРГМЭ, ф. 2, оп.1, д.II93. 33 л.

113. Каплан. М.А. Отчет о командировке в Хабаровский край в 1957 г. к удэгейцам, нанайцам и орочам. СРГМЭ, ф. 2, оп.1, д.1265. - 35 л.

114. Каплан М.А. У тунгусо-маньчжурских народностей р.Амур и на Сахалине в 1962 г. СРГМЭ, ф. 2, оп.2, д.288. - 58 л.

115. Каплан М.А. Одежда удэ и орочей в конце XIX начале XX в.- СРГМЭ, ф. 2, оп.2, д.237. 51 л.

116. Ларькин В.Г. Удэгейцы: Историко-этнографический очерк с середины XIX в. до наших дней: Полный научный отчет за 1959 г. АДВФ СО АН СССР, ф. I, оп.6, д.19. - 306 л.

117. Липекая Н.А. Удэ. АИЭ Ш АН СССР, ф. 5, оп.4, д.Ю. -2 л.

118. Материалы к докладу о состоянии Сихотэ-Алинекого национального района народа удэ 1933 г. ЦГАОР СССР, ф. 3977, оп.1, д.949. - 33 л.

119. Никифоровская. Доклад врача отряда № 19 о работе в Ороч-ском районе 1932 г. ЦГАОР СССР, ф. 3977, оп.1, д.804. -22 л.- 196

120. Подмаскин В.В. Духовная культура удэгейцев (XIX-XX вв.): Научный отчет за 1972 г. АДВНЦ АН СССР, ф. 13, оп.1, д. 20. - 78 л.

121. Подмаскин В.В. Духовная культура удэгейцев (XIX-XX вв.): Научный отчет за 1973 г. АДВНЦ АН СССР, ф. 13, оп.1, д.39. - 109.л.

122. Подмаскин В.В. Удэгейцы. Народные знания: Полный научный отчет за I97I-I974 гг. АДВНЦ АН СССР, ф. 13, оп.1, д.51. - 297 л.

123. Подмаскин В.В. Материалы по духовной культуре удэгейцев и орочей: Научный отчет за 1976 г. АИИАЭ НДВ ДВНЦ АН СССР,ф. I, оп.2,. д.Ю7. 248 л.

124. Старцев А.Ф. Материальная культура удэгейцев (середина XIX 70-е годы XX в.): Отчет за 1974 г. - АДВНЦ АН СССР, ф. 13, оп.1, д.45. - 165 л. .

125. Старцев А.Ф. Материальная культура удэгейцев (середина XIX 70-е годы XX в.): Отчет за 1975 г. - АДВНЦ АН СССР, ф. 13, оп.1, д.73. - 193 л.

126. О состоянии и мерах улучшения работы по охране природы в Гвасюгинском отделении Лазовского госпромхоза от 17 апреля 1974 г. Гос. арх. р-на им.Лазо Хабаровского 1фая, ф. 20, оп.б, д.117, л.3-62; д.118, л.36-37; д.52, л.73-80; д.165, л.1-47.

127. Шнейдер Е.Р. Тетрадь для записи по этнографии удэ. АИЭ ЛЧ АН СССР, ф. K-II, оп.1, д.250. - 32 л.

128. Шнейдер Е.Р. Материалы по командировке к удэ р.Анюй в 1933 г. АИЭ ЛЧ АН СССР, ф. K-II, оп.1, д.251. - 41.л*

129. Шнейдер Е.Р. Словарь слов удэ. Анюй, лето 1933 г. -АИЭ ЛЧ АН СССР, ф. К-И, оп.1, д.252. 78 л.- 197

130. Шнейдер Е.Р. Название рек, проток, гор и урочищ бассейна р.Уни (Анюй). АИЭ Ж АН СССР, ф. К-И, оп.1, д.256. -50 л.

131. Шнейдер Е.Р. Рукопись "Удэ" и. замечание Н. А. Липской. -АИЭ ЛЧ АН.СССР, ф. 5, оп.6, д.6. 19 л.

132. Шнейдер Е.Р. Отчет о собрании, этнографических.материалов . на Дальнем Востоке. СРГМЭ, ф. 2, оп.1, д.449. - 43 л.

133. Шнейдер Е.Р., Фотоколлекция и ее описание. СРГМЭ, . ф. Е.Р.Шнейдера, оп.5654, д.1-225.

134. Штернберг Л.Я. Материалы по этнографии орочей. ААН СССР ЛО, ф. 282, оп.1, д.80-85. - III л. + 2 записные книжки на 38 л. * .

135. Опись коллекции "Удэгейцы и орочи". ГМЭ, ксл.-JS 1995, 4985, 4987, 4988, 5656, 7003, 1870.