Традиции немецкого романтизма в русской постмодернистской прозе: на материале произведений Саши Соколова и Виктора Пелевина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Дмитриенко, Иван Константинович

• Дмитриенко, Иван Константинович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дмитриенко, Иван Константинович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МИФОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В КАРТИНЕ МИРА НЕМЕЦКИХ РОМАНТИКОВ И ЕЕ НАСЛЕДОВАНИЕ РУССКИМИ ПОСТМОДЕРНИСТАМИ

1.1. Неомифологическое сознание, его социально-историческая подоплека и проекции в прозе немецкого романтизма и русского постмодернизма

1.2. Мифологический хронотоп в романтическом и постмодернистском дискурсах38

ГЛАВА 2. ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА И ПОЭТИКА: РОМАНТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И ЕЕ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЕ ПРЕЛОМЛЕНИЕ

2.1. Деконструкция объективной реальности

2.2. Фрагментарность как миромоделирующий принцип

2.3. Амбивалентность мотивно-образной структуры

2.4. Солипсизм как финальная стадия восприятия реальности

ГЛАВА 3. РОМАНТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ И ЕГО ТРАНСФОРМАЦИЯ В

РУССКОЙ ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ПРОЗЕ

3.1. Новый тип героя и его конфликт с социумом: этический аспект

3.2. «Трансцендентный прорыв» как разрешение романтических и постмодернистских антиномий

3.3. Канон романтического обличения цивилизации и его преобразование в критику метанарраций у постмодернистов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции немецкого романтизма в русской постмодернистской прозе: на материале произведений Саши Соколова и Виктора Пелевина»

ВВЕДЕНИЕ

Постановка проблемы. Во второй половине XX века изменения большинства сфер общественной жизни сигнализировали о наступлении новой культурно-исторической эпохи - постмодерна. Смену культурных эпох сопровождала выработка новой философско-эстетической системы, получившей название постмодернизм, и - в ее рамках - одноименного литературного направления. Само название определяет его антагонистическую сущность по отношению к литературе модернизма. Вместе с тем, постмодернистская литература как тип художественной рефлексии противостоит мировоззрению эпохи модерна в широком смысле понятия - «логоцентристской» мысли Нового времени, краеугольным камнем которой был культ разума.

Если задаться целью обнаружения литературных, а, стало быть, мировоззренческих истоков этого литературного движения, то, прежде всего, мы должны обратиться к тем периодам в истории Нового времени, в которых были зафиксированы бунтарские настроения в отношении разума. Наиболее ярким в числе подобных явлений является движение романтизма, характеризовавшееся решительным отказом от «рацио» в пользу интуиции. Именно в период романтизма, на рубеже ХУП1-Х1Х веков, западноевропейское общество открыло принципиальную ограниченность и несовершенство созданной модерном картины мира.

В данной работе речь пойдет о немецком романтизме. Прежде всего, потому что этот национальный тип стоял у истоков движения в целом и дал импульс к его развитию в других странах. Соответственно, среди исследователей романтизма немецкий вариант считается наиболее репрезентативным. «Мы ограничиваем себя Йенским романтизмом. Поскольку наша задача сводится к анализу некоторого подлинного чувства, хочется иметь дело с наиболее подлинным его выражением», - писал отечественный специалист по романтизму В. Жирмунский1. «В каждой национальной литературе были свои предпосылки для возникновения и развития романтизма, но <.. .> идеи йен-ской школы <...> имели широкий резонанс за пределами Германии и оказали существенное влияние на эстетику романтизма в других странах»2, - подтверждает другой видный исследователь литературы этого направления A.C. Дмитриев.

1 Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Типография Товарищества A.C. Суворина «Новое Время». 1914. С.11.

2 Дмитриев A.C. Предисловие // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. М.: Художественная литература. 1979. Т.1. С.8.

Для современного этапа исследования немецкого романтизма характерно возрастание числа публикаций, посвященных рассмотрению преемственности и трансформации романтических идей у представителей различных направлений западноевропейской культуры. Сам факт обращения к наследию предшествующих эпох является неотъемлемым свойством культурно-исторического процесса: «Всякая эпоха художественного развития осмысливает свою сущность, ставя себя в ряд прошедших времен истории искусства - по принципу противостояния или преемственности, «выбирая» в прошлом близкую себе эпоху, находя в веках, чаще всего далеких, стиль и традицию, которые были способны стать опорой рождающейся новой художественной системы»3. Вопрос о «воскрешении» романтизма в современной культуре неоднократно являлся предметом рассмотрения российских ученых: заслуживают внимания работы В. Шервашидзе4, Г. Фролова5, Л. Андреева6, В. Пигулевского7, А. Карельского8. Они указывают на то, что «личностное» содержание романтизма «составляет основу многих новых течений и направлений уже XX, а возможно, и XXI века»9. Так, по мнению А. Карельского, «многочисленные «измы» двадцатого века <...>- это по прямой линии потомки романтизма. Их многие - и подчас самые главные - теоретические постулаты легко к нему возводимы»10. С ним согласен Л. Андреев: «Романтизм, неоромантизм - одна из основных частей современного синтеза. По мере продвижения к концу нашего века, по мере осознания всеохватности угрозы, нависшей над человечеством, сгущается и романтическое мироощущение. Одна из его сторон - осознание хаотичности действительности, ее враждебности человеку, ее несостоятельности; другая же сторона являет собой попытку возвратить в искусство общечеловеческие ценности, ценности самого искусства, <...> трансцендентное начало, столь существенно важное для классического романтизма»1 \ Найдя плодотворную почву для своих идей в сознании рубежа ХХ-ХХ1 веков, романтизм оказывает прямое влияние на всю

3 Байдаров Е.У. Проблемы дихотомии «Запад-Восток», «Восток-Запад» в глобалистике // Credo New. 2007. №4. С. 18.

4 Шервашидзе В.В. Метаморфозы романтизма в XX веке: французский экзистенциализм // Вестник Ун-та РАО. 2005. № 1. С.21-26.

5 Фролов Г.А. «Ренессанс романтизма» в литературе немецкого постмодерна (Часть I. Диалог) // Он же. Литература XX века: Итоги и перспективы изучения. Материалы вторых Андреевских чтений. М.: Экон. 2004. С.80-84.

6 Андреев Л.Г. Чем же закончилась история второго тысячелетия? (Художественный синтез и постмодернизм) // Зарубежная литература второго тысячелетия. М.: Высшая школа, 2001. С.292-334.

7 Пигулевский В.О. Ирония и вымысел: от романтизма к постмодернизму. Ростов-на-Дону: Фолиант, 2002. 418 с.

8 Карельский A.B. От героя к человек^'. Два века западноевропейской литературы. М.: Советский писатель, 1990. 400 с.

9 Карабегова Е.В. Барокко. Рококо. Романтизм. Три этапа развития нериторического художественного сознания // Романтизм: искусство, философия, литература. Материалы международной конференции. Ереван: ЕГЛУ им. В.Я. Брюсова, 2006. С.5.

10 Карельский A.B. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. ... С.22.

" Андреев Л.Г. Указ. соч. С.304-305.

совокупность эстетических приемов нашего времени: «Роман как свободная жанровая форма, ирония, парадокс, гротеск, фрагментарный стиль мышления - вот далеко не полные координаты художественного сознания, которые в духе своего времени ос-

1 9

новательно обозначены романтической литературой» . Разнонаправленность применения романтических традиций обусловлена их принципиальной открытостью, о которой упоминал еще Ф. Шлегель, писавший, что «романтическая поэзия — это прогрессивная, универсальная поэзия», она «находится еще в становлении, более того, сама ее сущность заключается в том, что она вечно будет становиться и никогда не может быть завершена»13.

Между тем, постмодернизм нередко рассматривается в аспекте наследования мотивов и художественных приемов предшествующих эпох. В большинстве случаев характер и мера такого заимствования обусловлены тем, что некоторые классические авторы обнаруживают определенную близость постмодернистским идеям. Примечательно, что в программном для американского постмодернизма сборнике «Surfiction: Fiction Now and Tomorrow» (1975) в качестве предшественников «новой прозаической традиции» были названы Сервантес и Стерн14.

Близость или генетическая связь в данном случае означает частичное совпадение мировоззренческих установок, ведущее к схожести методов создания художественной реальности. Как указывает О. Темиршина, рассматривая общность принципов поэтики в различных литературных дискурсах, следует восходить к категориальному аппарату их моделей мира: именно на этом уровне можно увидеть «сквозь разнообразие <.. .> культурно-философских «воплощений» один мировоззренческий и поэтический тип»15. Это и определяет сущность понятия традиция и ее отличие от стилизации Вписываясь в рамки той или иной традиции, автор черпает из нее целостные комплексы мотивов, образов, сюжетных ситуаций, символов, композиционных, интонационных и других приемов, поэтому рассмотрение тех или иных аспектов поэтики в контексте традиции делает исследование более структурированным и конструктивно организованным.

Следует также учесть, что в постмодернизме активно практикуется обращение к

12 Грешных В И Мистерия д\'\а Калининград Изд-во Калининградского университета 2001 С 7

13 Литературная теория немецкого романтизма Под ред Н Я Берковского Ленинград Издательство писателей в Ленинграде 1934 С 173

14 Federman Raymond Surfiction Fiction Now and Tomorrow Chicago Swallow Press 1975 294 p

ь Темиршина О P Проблема литературной традиции типологический аспект // Россия вопросы эффективного развития Научные труды Вып 2010 г М ИМПЭ им АС Грибоедова 2010 С 287

методам и элементам поэтики, созданным ранее (эту черту современной литературы в разных работах называют биологичность, цитатность, интертекстуальность): в наши дни «наследие мирового искусства стало восприниматься как целостность, существующая, словно не во времени, а в едином синхронистическом пространстве -подобно некоему роскошному пиршественному столу, на котором гость - современный художник волен выбрать любое блюдо или соединить разные кушанья в любых, самых экзотических смесях и пропорциях»16. Таким образом, тема приложения традиций становится вдвойне значимой для анализа формально-содержательных элементов постмодернистских текстов.

Традиции же напрямую связаны с преобладающим типом сознания - согласно концепции Т. Цивьян, именно оно определяет парадигму художественного мироощущения и эстетические критерии того или иного автора17. Так, за кажущимся внешним вольномыслием романтиков, вызванным сомнениями в возможности познать мир силой разума, стоит предпочтение органически сложившихся, идущих из древности особенностей уклада жизни и человеческих взаимоотношений. Возрождение архаических форм сознания, которые могут быть сведены к сознанию мифологическому, в свою очередь способствовало возвращению в сферу искусства таких элементов, как миф, сказка, карнавал, парадокс и т.д.

Приходится констатировать, что вопрос об отношении постмодернистских писателей к созданным предыдущими поколениями литературным традициям относится к числу наиболее сложных. Нельзя сказать, что эта область игнорируется современным литературоведением, однако обращение к ней носит фрагментарный характер, вследствие чего целостный культурный и семантический пласт распадается на дискретные элементы. Как справедливо замечает Е. Авилова, литературная традиция понимается либо на уровне интертекста, либо как случайное культурно-историческое совпадение, вследствие чего упускается системный аспект заимствования, который выходит за рамки поэтики как таковой18. Таким образом, необходимостью и перспективностью комплексного изучения феномена литературной традиции, а также насущностью данной проблемы для литературы постмодернизма и обусловлена актуальность настоящего исследования.

16 Байдаров Е.У. Указ. соч. С.18.

17 Цивьян Т.В. Модель мира и ее роль в создании (аван)текста. URL: http://wvw.ruthenia.ru/folklore/tcivian2.htin

18 Авилова Е.Р. Традиции поэтического авангарда 1910-х гг. в русской рок-поэзии. Автореф. дисс. ... к. филол. н. М.: РУДН. 2010. С.3-4.

Разработка выбранной темы необходима сегодня еще и потому, что, несмотря на многолетнюю полемику, в отечественной филологии до сих пор не устоялось единое понимание постмодернизма. По мнению ряда ученых, весь спектр постмодернистских идей является не более чем новым обличием модернизма (так, М. Эпштейн19, И. Смирнов20 и В. Курицын21 сходятся на том, что русский постмодернизм зиждется на притяжении и отталкивании от художественных парадигм как модернистской, так и советской культуры), в то время как в других работах наблюдается противоположный подход, согласно которому между модернистской и постмодернистской картинами мира существует ряд неразрешимых противоречий (подробные системы антитез этих направлений разработали И. Хассан22 и В. Брайнин-Пассек23).

Прояснение этого вопроса с помощью компаративистского анализа романтической и постмодернистской картин мира было бы полезным по той причине, что в современном обществе постмодернистский мирообраз воспринимается далеко не однозначно - от идеализации до полного неприятия и отрицания его основ. Таким образом, выявление очагов, истоков постмодернизма, нахождение «следов» классической культуры в нем поможет сбалансировать позицию широкой публики. Кроме того, в историко-литературном плане значимость исследования связана с повышенным интересом к мифологическому типу художественного сознания, возникающего в эпоху аксиоло-го-мировоззренческих «сломов» и «стыков».

Научная гипотеза диссертационной работы базируется на том, что образные и мотивно-тематические парадигмы художественной литературы задаются универсалиями, моделирующими картину мира. На основе их актуализации происходит обращение к конкретным чертам поэтики, поскольку модель мира задает способы сопряжения идей и, тем самым, регламентирует методы комбинации образов, которые эти идеи воплощают.

Исходя из этих посылок, мы обращаемся к концепту параллелизма культурно-исторических эпох со схожими картинами мира. Он обусловлен тем, что развитие литературного процесса осуществляется по принципу отталкивания и стремления к противоположному («Всякая литературная преемственность есть прежде всего борьба,

19 Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: литература и теория. М.: ЛИА Р. Элинина. 2000. 367 с.

20 Смирнов И.П. Мегаистория. К исторической типологии культуры. М.: Аграф, 2000. 544 с.

21 Курицын В.Н. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение. 1994. №11. С.231-238.

22 Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М.: Академический проект. 2004. С.394-395.

23 Брайнин-Пассек В.Б. О постмодернизме, кризисе восприятия и новой классике // Новый мир искусства. 2002. №5. С.7-9.

разрушение старого целого и новая стройка старых элементов», - утверждал Ю. Тынянов24), благодаря чему получается сближение «с тем, что было за два шага до это-

О с

го»" . Об этом феномене своеобразного дуализма эпох писал В. Жирмунский: «Бывают эпохи в истории человеческой жизни, когда люди добровольно ограничивают душу свою видимым, слышимым и осязаемым. Тогда мысль не находит себе выхода среди конечных предметов и их причинных отношений, и весь мир как будто переносится на плоскость, теряет свою глубину, свой сокровенный смысл. Но в иные годы живое, поэтическое чувство возвращается снова; тогда мир кажется близким и знакомым, и все-таки таинственным; за всем конечным чувствуется бесконечное»26.

Диалектика противостояния двух типов культур в границах единого культурно-исторического процесса была изучена в теории первичных и вторичных систем (стилей), обоснованной Д. Лихачевым27 и подробно разработанной И. Деринг и И. Смирновым . Согласно ей, романтизм и постмодернизм уместно отнести ко вторичным (или направлениям нереалистического стиля), которые опираются на философию искусственности гармонии, антитезу созданной писателем-Творцом красоты и заведомо «дисгармоничной» и бессмысленной реальности - в противовес первичным (направлениям реалистического стиля), где доминирует фактическая действительность «природы», а мир смыслов понимается лишь как ее продолжение. Эти позиции предопределяют акцент вторичных художественных систем на культурную рефлексию и стилизации29: стремлению первичного стиля к правдоподобности они противопоставляют подчеркнутую условность изображения, достигающуюся с помощью фантастики, гиперболы и гротеска; ясности и простоте изложения - усложненность, украшенность формы, обилие метафор; тяготению к философскому материализму - тяготение к идеализму, мистицизму; тяготению к обыкновенному, нормальному - тяготение к экзотическому, странному; оптимизму - пессимизм; сдержанности тона - эмоциональность; повышенной роле логики, анализа - иррационализм, веру не в разум, а в чувство30. В совокупности эти свойства должны отобразить некую универсальность, «целостность» - М.И. Гиршман называет ее качеством, соотносимым с «последним, миро-

24 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. С. 198.

23 Быков A.B. Зарубежная литература XIX века. Романтизм. Курс лекций. Елабуга: Изд-во Елабужского института КФУ, 2012. С.З.

26 Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. ...С.6.

27 Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVI1 веков. СПб.: Наука. 1999. С. 155-202.

28 Деринг И.Р., Смирнов И.П. Реализм: диахронический подход// Russian Literature. Vol.VIH. №1. P.1-2.

29 Лотман Ю.М. Ассимметрия и диалог // Труды по знаковым системам; Текст и культура. Т. 16. Тарту, 1983. С. 15-30.

30 Быков A.B. Указ. соч. С.З.

вым целым» , которое мифологизируется писателем, находя воплощение в системе «вечных» образов, формирующих его художественно-философский код32.

Другая аналогичная теория делит культуры на «риторические» и «нериторические» на основе лингвистических моделей: нериторическая модель («библейский язык») оперирует «лаконизмами, удачными и незаконченными репликами», будучи настроенной «на магию слов, благоговение перед словом»; она характеризуется инертностью к социальным терминам, установкой на синтез, а не анализ/классификацию, и наличием средств «возвышения и выведения»33. В этом контексте она совпадает по своим параметрам с культурой, отражающей мифологическое (неомифологическое) сознание. Как доказывает Е. Карабегова, разрушение риторической культуры произошло на рубеже XVIII-XIX веков34, повторно оно имело место в XX веке.

Среди современных исследователей данной проблематики выделяется работа JI. Кихней, доказавшей, что одинаковый набор семиотических универсалий, повторяясь в различных культурно-философских системах, обеспечивает формирование и преломление той или иной традиции35. Схожую идею выдвигает О. Темиршина: глобальное культурное явление может носить циклический характер, формируя собственный код, который с некоторой периодичностью реализуется в разных поэтических традициях. Трудность генетической мотивировки таких «совпадений» доказывает универсальность такого кода и обусловливает необходимость приходить к ним с позиций сравнительно-типологического метода36.

К таким культурным явлениям можно отнести романтизм и постмодернизм. Так, обоснованным выглядит то, что романтизм в определенной мере наследовал черты поэтики, выработанные ранее. Его корни - те моменты предшествующих этапов европейской культуры и литературы, которые в известной степени подготовили возникновение романтического художественного сознания и мировосприятия. К таким явлениям относятся «нериторические» течения и направления, в первую очередь, барокко и рококо. Е. Карабегова отмечает, что и барокко, и рококо, и романтизм зарож-

31 Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. М.: Высшая школа. 1991. С.53.

32 Лейдерман Н.Л. «Пространство вечности» в динамике хронотопа // Русская литература XX века: направления и течения. Вып.2. Екатеринбург. 1994. С.3-19.

33 Козлов Н. Язык морали. URL: http://nkozlov.ru/print/librarv/s45/d4168/?resultpaae=2

34 Карабегова E.B. Аспекты сравнительной типологии немецкой и русской литературы XVIII-XX веков. Ереван: Изд-во ЕГЛУ им. ВЛ. Брюсова, 2009. 128 с.

33 Кихней Л.Г. Акмеизм. Миропонимание и поэтика. М.: Макс-Пресс. 2001. 184 с.

36 Темиршина О.Р. Символизм как миропонимание: линия Андрея Белого в русской поэзии последних десятилетий XX века. Автореф. дисс. ... д. филол. н. М.. 2012. 34 с.

дались в европейской культуре, когда во всех сферах жизни происходят кардинальные сдвиги и кризисы: «Барокко возникает и формируется в результате кризиса Ренессанса <...> романтизм - на переломе двух великих эпох, рококо при всей внешней легкости и беззаботности <...> несет в себе <...> предчувствие уже надвигающейся революци-

л-г

онной катастрофы» . Так, среди перекличек между барочной и романтической эстетическими системами наиболее часто упоминаются «импульсивность, динамика, хаотичность, культ внутренних переживаний», коллизия «человек - непознаваемый и лишенный гармонии мир», символика «лабиринтов» и «заблуждений» в странствиях по миру и по бытию, «метафорический характер романного сюжета». Все это вкупе дает право рассматривать эти этапы культурного развития в «телеологическом плане как

■5 0

своего рода ступени эволюции» .

Это говорит о глобальности романтического мировоззрения. Его всеобъемлющий характер емко отразил Александр Блок, который называл романтизм «шестым чувством», способом «устроить, организовать человека <...> на новую связь со стихией», переворачивающим представления носителя культуры о природе, искусстве, жизни и самом себе39. Глубоко неслучайно, что активизация этого «шестого чувства» вернула к жизни и те идейные течения, которые отстоят от барокко на многие века и на конец XVin века считались безнадежно устаревшими. В частности, возрождение прямого влияния неоплатонизма и философии Плотина было одним из заметных явлений в мысли Германии рубежа XVIII-XIX веков.

Это позволяет говорить о том, что романтизм как тип мироощущения универсален в том смысле, что, вобрав в себя опыт классической философии, он впервые выразил новую духовную доминанту европейской цивилизации и, по словам A.M. Соколова, «открыл трагичность существования европейца, разрывающегося между ценностями противоположных духовных доктрин»40.

Вместе с тем, к настоящему времени утвердилось и универсальное понимание постмодернизма: «его следует понимать не как историко-литературное или теоретико-архитектурное, а как всемирно-историческое понятие» (Г. Кюнг); «постмодернизм - эпоха не столько в развитии социальной реальности, сколько сознания» (З.Бауман)41.

37 Карабегова Е.В. Барокко. Рококо. Романтизм. Три этапа развития нериторического художественного сознания. ... С.9.

38 Там же. С.4.

39 Блок A.A. Поэзия, драмы, проза. С.712.

40 Соколов A.M. Горизонт романтизма в европейском самосознании // Credo New. 2002. №2. С.73.

41 Грицанов A.A.. Можейко М.А. Позитивный экзистенциализм // Постмодернизм. Энциклопедия. Сост. Грицанов A.A.. Можейко М.А. Минск: Интерпресссервис; Книжный дом, 2001. С.602.

10

В основе этого сознания, черты которого нетрудно обнаружить в эпохах Ренессанса и романтизма, лежит убежденность в том, что мировая гармония может быть найдена только в полноте осуществления свободы личности, неподвластной давлению со стороны некого высшего порядка - государства, природы или социума42. В последние годы отмечено появление еще более оригинальной концепции «вневременности» постмодернизма, согласно которой он необходим лишь для восстановления преемственности европейской культуры и искусства, развитие которых было прервано на сравнительно недолгий срок (последняя треть XIX - первые две трети XX столетия) вторжением колониализма в политику, империализма в экономику и реализма в искусство. Причем эту черту постмодернистского искусства правильнее назвать не «возвращением назад», а современным продолжением линии, опорными точками которой являются «наука Парацельса или Ламарка», «искусство Ренессанса, барокко и романтизма»43. Стоит отметить, что эти тенденции усугубляется общей направленностью русского постмодернизма, который создает благодатные условия для взаимопересения ценностных контекстов различных культурных систем. М. Эпштейн связывает это с рождением «транскультуры», помещающей человека в точку «вненаходимости», из которой ему открывается то, что объединяет культуры в их глубине, то есть лежащий в их основе тот или иной тип сознания: «Транскультурный мир располагается не вне, а внутри всех существующих культур, подобно многомерному пространству, постепенно проступающему сквозь движение исторического времени»44.

Выглядит логичным, что столь широкое и многоуровневое понимание феноменов романтизма и постмодернизма привели к крайней расплывчатости этих понятий. Несмотря на то, что постмодернизм получил широкое распространение в современной мировой культуре, сам термин «парадоксальным образом остается туманным и неопределенным»45, что неудивительно, поскольку «в семантическом отношении» он «пустой»: маркированность частицей пост позволяет подразумевать под постмодернизмом весь «комплекс художественных направлений, возникших после модернизма»46. Но примерно такая же ситуация «имела место в начале XIX века, когда велись

41 Липовецкий М Н Русский постмодернизм Очерки исторической поэтики Екатеринбург Уральский государствен-

ный педагогический университет 1997 С 313

4' Кнабе Г С Древо познания - древо жизни М Изд-во Российского гуманитарного университета 2006 С 328

44 Epstein Mikhail After the Future The Paradoxes ofPostmoderrusm m Contemporary Russian Culture P 299

45 Квон Чжен Им Современная русская постмодернистская проза Венедикт Ерофеев и Саша Соколов дисс к фи-лол н М 1999 С 3

46 Кихней Л Г Темиршина О Р «Поэма без героя» Анны Ахматовой и поэтика постмодернизма // Вестник Московского университета 2002 №3 С 53

споры о романтизме»47.

В соответствии с этими теоретическими установками мы выдвигаем собственную исследовательскую гипотезу. Суть ее в том, что между романтической и постмодернистской картинами мира существует определенная связь, проецирующаяся на эстетические принципы этих направлений. Результатом доказательства этого предположения должно стать обнаружение и установление традиций романтизма (т.е. элементов, типических для романтической поэтики) в произведениях постмодернистской прозы.

При этом частичные совпадения поэтических приемов в модернизме и постмодернизме отнюдь не предполагают преемственность модернистской картины мира постмодернистами, а лишь означают наличие общего генезиса, истока, к которому восходят оба этих направления, - романтизма.

Сопоставляя романтическую и постмодернистскую картины мира, минуя «среднее звено» модернизма, мы опираемся на концепцию А. Веселовского, разработавшего основы генетического и типологического изучения типов словесности, отстоящих друг от друга на продолжительные периоды времени48. Идеи Веселовского легли в основу отечественного сравнительного литературоведения и были развиты другими учеными - в частности, Н. Конрад признавал, что «в сравнительно-типологическом плане могут изучаться и явления, возникшие в разных литературах вне какой бы то ни было исторической общности, при отсутствии всякой связи между ними, даже явления, возникшие в разное историческое время»49. Предваряя анализ романтической и постмодернистской картин мира рассмотрением социально-исторических предпосылок возникновения этих направлений, мы также опираемся на методологию В. Жирмунского, выделявшего в качестве одного из основных аспектов сравнительного изучения исто-рико-типологическое сравнение, когда генетическое сходство объясняется сходными условиями общественного развития50.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дмитриенко, Иван Константинович, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

Источники:

1. Eichendorff Joseph von. Ahnung und Gegenwart. Hrsg. von G. Hoffmeister. Stuttgart: Philipp Reclam, 1998. 407 s.

2. Hoffinann Ernst Theodor Amadeus. Briefwechsel: In 4 Bänden. München: Winkler, 1967-1968.

3. Hoffinann Ernst Theodor Amadeus. Poetische Werke: In 6 Bänden. Berlin: Aufbau Verlag, 1958-1963.

4. Klingemann August. Die Nachtwachen des Bonaventura. Berlin: Directmedia Publishing, 2007. 104 s.

5. Novalis. Schriften. Die Werke Friedrich von Hardenbergs: In 6 Bänden. Stuttgart: Kohlhammer, 1960-1998._______

-67~7Vö^//^WerkeTHg. von Gerhard Schulz. München: C.H. Beck, 2001. 879 s.

7. Tieck Ludwig. Ausgewählte Werke: In 4 Bänden. München: Winkler, 1963-1966.

8. Tieck Ludwig. Franz Sternbalds Wanderungen. Stuttgart: Philipp Reclam, 1966. 583 s.

9. Tieck Ludwig. Liebesgeschichte der schönen Magelone u. des Grafen von Provence. Stuttgart: Philipp Reclam, 2001. 72 s.

10. Tieck Ludwig. Schriften: Bd. Abdallah. Die Brüder. Almansur. Das Grüne Band, Achter Band. Charleston: Nabu Press, 2010. 358 s.

11. Tieck Ludwig. Williams Lovell. Charleston: Nabu Press, 2010. 348 p.

12. Wackenroder Wilhelm Heinrich. Werke und Briefe. Hrsg. von Fr v. der Leyen: In 4 Bänden. Jena: Diederichs, 1910.

13. Wackenroder Wilhelm Heinrich. Herzensergiessungen eines kunstliebenden Klosterbruders. Stuttgart: Philipp Reclam, 2005. 206 s.

14. Арним А.Ф. Одержимый инвалид в форте Ратоно // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1979. С. 168-189.

15. Брентано К. Повесть о славном Касперле и пригожей Аннерль // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1979. С. 190-220.

16. Вакенродер В.Г. Достопримечательная музыкальная жизнь композитора Иосифа Берглингера // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1979. С.31-48.

17. Гауф В. Фантасмагории в бременском винном погребке // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1979. С.299-345.

18. Гейне Г. Собр. соч.: В 10 т. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956-1959.

19. Гейне Г. Флорентийские ночи // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1979. С.346-401.

20. Гофман Э.Т.А. Дон Жуан // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1979. С.68-81.

21. Гофман Э.Т.А. Житейские воззрения котаМурра. Новеллы. Сказки. М.: Экс-мо, 2007.415 с.

ОЗгт-ГЪфжатгЭгТ.А."Золотой горшок. М.: Советская Россия, 1991. 320 с.

23. Гофман Э.Т.А. Кавалер Глюк // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1979. С.57-67.

24. Гофман Э.Т.А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Художественная литература, 1991-2000.

25. Гофман Э.Т.А. Собр. соч.: В 8 т. Спб.: Типография братьев Пантелеевых, 1896-1899.

26. Клейст Г. Маркиза д'О // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1979. С.3-41.

27. Новалис. Генрих фон Офтердинген // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.1. М.: Художественная литература, 1979. С.205-337.

28. Новалис. Гимны к ночи. М.: Энигма, 1996. 192 с.

29. Ночные бдения Бонавентуры // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. T.l. М.: Художественная литература, 1979. С.343-370.

30. Пелевин В.О. Empire 'V'. М.: Эксмо. 2006. 416 с.

31. Пелевин В.О. Generation 'П\ М.: Вагриус, 2001. 368 с.

32. Пелевин В.О. S.N.U.F.F. М.: Эксмо, 2012. 480 с.

33. Пелевин В.О. Все рассказы: Авторский сборник. М.: Эксмо, 2005. 512 с.

34. Пелевин В. О. Диалектика Переходного Периода из Ниоткуда в Никуда. М.: Эксмо, 2003. 384 с.

35. Пелевин В.О. Желтая стрела. М.: Вагриус, 2000. 496 с.

36. Пелевин В.О. Жизнь насекомых. М.: Вагриус, 1997. 351 с.

37. Пелевин В.О. Омон Ра. М.: Текст, 1992. 288 с.

38. Пелевин В.О. Пэ в пятой. М.: Эксмо, 2011. 320 с.

39. Пелевин В.О. Священная книга оборотня. М.: Эксмо, 2004. 384 с.

40. Пелевин В.О. Синий фонарь. М.: Текст, 1991. 320 с.

41. Пелевин В.О. Чапаев и Пустота. М.: Вагриус, 2003. 416 с.

42. Пелевин В. О. Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре. М.: Открытый мир, 2005. 224 с.

43. Соколов Саша. Между собакой и волком. СПб.: Азбука, 2010. 224 с.

44. Соколов Саша. Школа для дураков. Ann Arbor: Ardis, 1976. 172 p.

45. Тик Л. Белокурый Экберт // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.1. М.: Художественная литература, 1979. С.49-66.

46. Тик Л. Жизнь льется через край // Избранная проза немецких романтиков: В 2 тГТТТ. М.: Художественная литература, 1979. С.67-116.

47. Тик Л. Окончание «Генриха фон Офтердингена» в изложении Людвига Тика // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.1. М.: Художественная литература, 1979. С.337-342.

48. Шамиссо А. Удивительная история Петера Шлемиля // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1979. С.112-167.

49. Шлегелъ Ф. Люцинда // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.1. М.: Художественная литература, 1979. С. 117-204.

50. Эйхендорф И. Из жизни одного бездельника // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.2. М.: Художественная литература, 1979. С.221-298.

Критическая и теоретическая литература:

51. Battis Matthias. ОВП «РусПУКС» - Приватизация русской литературы. URL: http://www.pelevin.nov.ru/stati/s-Matthias.doc

52. Baudrillard Jean. Simulacra and Simularion // Postmodernism: An International Anthology. Seoul: Hanshin Publishing Company, 1991. P.446-492.

53. Baudrillard Jean. The Gulf War Did Not Take Place. Bloomington: Indiana University Press, 1995. 96 p.

54. Bauman Zigmunt. Postmodernity, or Living with Ambivalence // A Postmodern Reader. NY: State U of New York P, 1993. P.9-24.

55. Bertens Johannes Willem, Fokkema Douwe Wessel. International Postmodernism -Theory and Literary Practice. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 1997. 581 p.

56. Best Steven, Kellner Douglas. Postmodern Theory - Critical Interrogations. L.: Macmillan, 1991. 324 p.

57. Boguslawski Alexander. Death in the Works of Sasha Sokolov // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol.21. P.231-246.

58.Butterfield Herbert. Man on His Past. The Study of the History of Historical Scholarship. Cambridge: Cambridge University Press, 1955. 273 p.

59. Cälinescu Matei. Exploring Postmodernism. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, 1988. 270 p.

60. Cälinescu Matei. Ways of Looking and fiction // Romanticism, Modernism, Postmodernism. Ed. by Harry R. Garvin. Lewisburgh: Bucknell UP, 1980. P. 155-170.

61. Couturier Maurice. Nabokov in Postmodernist Land // Critique: Studies in Contemporary Fiction. 1993. №34(4). P.247-260.

62. Culler Jonathan. On Deconstruction: Theory and Criticism after Structuralism. NY: Cornell University Press, 2008. 336 p.

63. Eliade Mircea. The Myth of the Eternal Return. NY: Pantheon Books, 1954. 232 p.

64. Epstein Mikhail. After the Future: The Paradoxes of Postmodernism in Contemporary Russian Culture. Amherst: University of Massachusetts Press, 1994. P.281-306.

65. Federman Raymond. Surfiction: Fiction Now and Tomorrow. Chicago: Swallow Press, 1975. 294 p.

66. Fiedler Leslie. Cross the Border - Close the Gap. NY: Stein and Day, 1972. 148 p.

67. Fortlage Carl. Uber Novalis und die Romantik II Sechs philosophische Vortrage. Jena: Mauke, 1872-1874. S.73-114.

68. Freedman John. Memory, Imagination and the Liberating Force of Literature in Sasha Sokolov's 'A School for Fools' II Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol.21. P.265-278.

69. Friedrich Schlegels Briefe an Frau Christine Von Stransky, Geborene Freiin Von Schleich. Charleston: Nabu Press, 2010. 500 s.

70. Friedrich Schlegels Briefe an seinen Bruder August Wilhelm. Hrsg. V.O. Walzel.

202

Berlin: Speyer & Peters, 1890. 680 s.

71. Groys Boris. The Total Art of Stalinism: Avant-Garde, Aesthetic Dictatorship, and Beyond. Princeton University Press, 1992. 126 s.

72. Gundelfinger Friedrich. Romantiker-Briefe. Jena: Diederichs, 1907. 511 s.

73. Hans James. Form and Measure in the Postmodern World. The Kenyon Review. 1983. Vol.5. P.43-61.

74. Hutcheon Linda. A Poetics of Postmodernism: History, Theory, Fiction. L. & NY: Routledge, 1988. 268 p.

75. Hutcheon Linda. The Politics of Postmodernism. L. and NY: Routledge, 1989. 222 P-

76. Jencks Charles. Propositions of Post Modern Architecture // Theories and Manifestoes of Contemporary Architecture. Chichester: Wiley Academy, 1997. P. 131-132.

77. Johnson D. Barton. A Structural Analysis of Sasha Sokolov's 'A School for Fools': A Paradigmatic Novel // Fiction and Drama in Eastern and Southeastern Europe: Evolution and Experiment in the Postwar Period. Ed. Henrik Birnbaum and Thomas Eekman. Columbus: Slavica, 1980. P.207-237.

78. Johnson D. Barton. Sasha Sokolov: A Literary Biography // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol.21. P.203-230.

79. Karl Joel. Nietzsche und die Romantik. Jena und Leipzig: Eugen Diederichs, 1905. 366 s.

80. Karriker Alexandra. Double Vision: Sasha Sokolov's School for Fools // World Literature Today. Vol.53. No.4. P.610-614.

81. Karriker Alexandra. Narrative Shifts and Cyclic Patterns in A School for Fools // Canadian-American Slavic Studies. 1987. Vol.21. P.287-299.

82. Klemann Elisabeth. Die Entwicklung des Schicksalsbegriff in der deutschen Klassik und Romantik. Heidelberg: Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, 1936. 175 s.

83. Kleßmann Eckart. Die deutsche Romantik. Köln: DuMont Buchverlag, 1979. 229 s.

84. Kruse H.-J. Anmerkungen II Hoffmann Ernst Theodor Amadeus. Klein Zaches genannt Zinnober. Prinzessin Brambilla. Meister Floh. Gesammelte Werke in Einzelausgaben: In 9 Bänden. Bd.7. Berlin: Aufbau Verlag, 1982. S.538-552.

85. Küng Hans. Theology for the Third Millennium: An Ecumenical View. Harpswell: Anchor, 1990. 336 p.

86. Lepore Ernest, Loewer Barry. Solipsistic Semantics // Midwest Studies in Philoso-

203

phy. Minneapolis: 1986. Vol.10. P.595-614.

87. Lovejoy Arthur. The Great Chain of Being: A Study of The History of An Idea. Cambridge: Mass, Harvard University Press, 1936. 400 p.

88. Lyotard Jean-François. Driftworks. NY: Semiotext, 1984. 110 p.

89. Lyotard Jean-François. The postmodern condition: a report on knowledge // Theory and History of Literature. Vol.10. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1984. Ill p.

90. Moody Fred. Madness and the Patterns of Freedom in Sasha Sokolov's 'A School for Fools' // Russian Literature Triquaterly. 1979. Vol.16. P.14-27.

91. Newman Charles. Post Modern Aura: The Act of Fiction in an Age of Inflation. Chicago: Northwestern University Press, 1985. 203 p.

92. Prof. Dr. Smuda Manfred. Postmodernist Narrative Strategies in the Novels of John Fowles. Bielefeld: Bielefeld Universität, 2003. 177 p.

93. Schelling Friedrich Wilhelm Joseph. Sämtliche Werke: In 14 Bänden. Stuttgart und Augsburg: Cotta, 1856-1861.

94. Schlegel August Wilhelm. Sämtliche Werke: In 16 Bänden. Hg. von Edward Böck-ing. Leipzig: 1846-1848.

95. Schlegel Friedrich. Die Psychologie als Theorie des Bewußtseins II Kritische Friedrich Schlegel Ausgabe: In 35 Bänden. Hrsg. von Ernst Behler unter Mitwirkung von Jean Jacques Anstett. Bd. 12. München, Paderborn und Wien: Thomas-verlag, F. Schöning, 1964. S.312-385.

96. Schlegel Friedrich. Jugendschriften: In 2 Bänden. Hg. von Jakob Minor. Wien: Carl Konegen, 1882.

97. Schlegel Friedrich. Rede über die Mythologie. Athenäum. 1800. Bd.3. S.58-128.

98. Schlegel Friedrich. Über da Studium der griechischen Poesie. Augsburg und Umgebung: Jazzybee Publishing, 2010. 202 s.

99.Steinert Walter. Das Farbenempfinden Ludwig Tiecks. Inaugural-Dissertation zur Erlangung der Doktorwürde. Bonn: Carl Georgi, 1907. 118 s.

100. Van Gennep Arnold. Les mythes de passage. Paris: Nourry, 1909. 191 p.

101. Von Wiese Benno. Die deutsche Novelle: In 2 Bänden. Düsseldorf: Bagel, 1964.

102. Welsch Wolfgang. Unsere postmoderne Moderne. Weinheim: Wiley-VCH, 1988.344 s.

103. Zaharia Constantin. La parole mélancolique: une archéologie du discours fragmentaire: thèse de doctorat d'Etat en Sei. du langage. P.: E.H.E.S.S.: 1996. 238 P-

104. Авилова E.P. Традиции поэтического авангарда 1910-х гг. в русской рок-поэзии. Автореф. дисс. ... к. филол. н. М.: РУДН, 2010. 211 с.

105. Адибаева Ш. Т. Поэтика мифа в художественной прозе конца XX - начала XXI веков. Автореф. дисс. ... к. филол. н. Алматы: LEM, 2005. 28 с.

106. Азеева И.В. Игровая природа языка Саши Соколова: «Школа для дураков» // Ярославский педагогический вестник. 2000. №2. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. С. 106-110.

107. Анализ некоторых романов, повестей и рассказов Виктора Пелевина. // Интернет-журнал «Русский переплет». URL: http://www.pereplet.ru/ohay/pelevin.html

108. Андреев Л.Г. Чем же закончилась история второго тысячелетия? (Художественный синтез и постмодернизм) // Зарубежная литература второго тысячелетия. М.: Высшая школа, 2001. С.292-334.

109. Андреев М.Л. Рыцарский роман в эпоху Возрождения. М.: Наука: Наследие, 1993. 255 с.

110. Архимович Н. Проблема мифологизации сознания в немецком романтизме // Бренное и вечное: образы мифа в пространствах современного мира. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 10-летию философского факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. 28-29 сентября 2004. Великий Новгород, 2004. С.11-24.

111. Ащеулова И.В. Поэтика прозы Саши Соколова: Изменение принципов мифологизации: дисс. ... к. филол. н. Томск, 2000. 229 с.

112. Ащеулова И.В. Творчество Саши Соколова в контексте литературного процесса 60-80-х годов // Русский постмодернизм: предварительные итоги. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. С. 134-140.

113. Байдаров Е. У. Проблемы дихотомии «Запад-Восток», «Восток-Запад» в глобалистике // Credo New. 2007. №4. С. 18-32.

114. Байрамова (Самойлова) К.В. Мотивы и поэтика сна в лирике А. Блока: дисс. ... к. филол. н. Махачкала, 2003. 190 с.

115. Барт Р. Избранные работы: Семиотика; Поэтика. М.: Прогресс; Уни-

вере, 1994. 616 с.

116. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 312 с.

117. Барт Р. Нулевая степень письма. М.: Академический Проект, 2008. 431 с.

118. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963. 363 с.

119. Бахтин М.М. Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 545 с.

120. Белинский В.Г. Собр. соч.: В 3 т. Т.1. М.: Гослитиздат, 1948.

121. Бент М.И. Немецкая романтическая новелла. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1987. 120 с.

122. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. Миросозерцание Достоевского. Константин Леонтьев. Paris: YMCA-Press, 1997. 578 p.

123. Бердяев H.A. Творчество и объективация. Сост. Шиманский А.Г., Ши-манская Ю.О. Минск: Экономпресс, 2000. 301 с.

124. Бердяев H.A. Философия свободы. М.: ACT, 2010. 319 с.

125. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература, 1973. 567 с.

126. Бибихин В.В. Грамматика поэзии. Новое русское слово. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2009. 592 с.

127. Битов А.Г. Грусть всего человека: Предисловие к публикации романа «Школа для дураков» // Октябрь. 1989. №3. С.157-158.

128. Блок A.A. Поэзия, драмы, проза. М.: Олма-пресс, 2001. 800 с.

129. Большаков В.П., Гуревич A.M. Романтизм. Большая Советская Энциклопедия. Гл. ред. Введенский Б.А. В 65 т. Т.49. М.: Советская энциклопедия, 1957. 797 с.

130. Бондаренко В. Сумеречное состояние Саши Соколова // Независимая Газета - Ex Libris. 15.09.2005. №34. С.З.

131. Борее Ю.Б. Искусство интерпретации и оценки: опыт прочтения «Медного всадника». М.: Советский писатель, 1981. 399 с.

132. Борее Ю.Б. Эстетика: Учебник. М.: Высшая школа, 2002. 51 1 с.

133. Ботникова А.Б. Немецкий романтизм: диалог художественных форм. Монография. Воронеж, 2003. 322 с.

206

134. Брайнин-Пассек В.Б. О постмодернизме, кризисе восприятия и новой классике // Новый мир искусства. 2002. №5. С.7-9.

135. Браудо Е.М. Э.Т.А. Гофман. СПб.: Парфенон, 1922. 112 с.

136. Бродский И.А. Поклониться тени: Эссе. СПб.: Азбука, 2001. 312 с.

137. Быков A.B. Зарубежная литература XIX века. Романтизм. Курс лекций. Елабуга: Изд-во Елабужского института КФУ, 2012. 50 с.

138. Быков Д. Побег в Монголию // «Литературная газета». 29.05.1996. №29. С.4.

139. Вакенродер В.Г. Фантазии об искусстве. М.: Искусство, 1977. 261 с.

140. Вагина А. С. Герой В. Пелевина в поисках идентичности (на материале книги «ДПП(НН)»). URL: http://www.pelevin.nov.rU/stati/o-ident/l.html

141. Вагина A.C. Гоголевские реминисценции в книге В. Пелевина «Диалектика Переходного Периода: из Ниоткуда в Никуда». URL: http://pelevin.nov.rU/stati/o-gogol/l.html

142. Вайлъ П., Генис А. Уроки «Школы для дураков» // Литературное обозрение. 1993. №1-2. С.13-16.

143. Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л.: Художественная литература, 1939. 572 с.

144. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 408 с.

145. Время для частных бесед... Саша Соколов - Виктор Ерофеев // Октябрь. 1989. №8. С.197.

146. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. М.: Наука, 1978. 288 с.

147. Габитова P.M. Эстетика немецкого романтизма. // История эстетической мысли: В 6 т. Т.З. М.: Искусство, 1985. С.56-83.

148. Галай КН. Функции художественной детали в прозе И. Бунина и Ги Де Мопассана (опыт типологического сравнения). Автореф. дисс. ... к. филол. н. М.: РУДН, 2013.23 с.

149. Галстян M.JI. Особенности архетипической символики в немецкой романтической и в армянской волшебной сказках // Романтизм: искусство, философия, литература. Материалы международной конференции. Ереван: ЕГЛУ им. В.Я.Брюсова, 2006. С.235-241.

150. ГамсшовА. Полный «П» // Огонек. 17.05.1999. №17(4604). С.23-24.

207

151. Ганшина А. Хроника и документ. URL: http://www.flahertiana.ru/l 995/konfer/2_l .php

152. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14 т. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938.

153. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т.1. М.: Искусство, 1968-1973. 312 с.

154. Генис A.A. Беседа десятая: Поле чудес. Виктор Пелевин // Звезда. 1997. № 12. С.230-233.

155. Генис A.A. Дар Пелевина. URL: http://www.svobodanews.ru/content/article/2256718.html?page=2

156. Гинзбург Л.Я. О романтизме // Французская романтическая повесть. М.: Художественная литература, 1982. С.3-20.

157. Гинтс Ф. Ингредиенты страдания. URL: http://pelevin.nov.ru/stati/o-ingr/l.html

158. Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. М.: Высшая школа, 1991. 159 с.

159. Грешных В.И. Мистерия духа. Калининград: Изд-во Калининградского университета, 2001. 406 с.

160. Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления. Монография. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. 140 с.

161. Грешных В.И. Художественная проза немецких романтиков: Формы выражения духа: дисс. ... д. филол. н. М.: Московский государственный университет, 2001.309 с.

162. Гурин С. Пелевин между буддизмом и христианством. URL: httpy/pelevin.nov.ru/stati/o-gurin/l.html

163. Гурин С. Феномен Пелевина. URL: http://www.russned.ru/literatura/fenomen-pelevina

164. Гюнцель К. Э.Т.А. Гофман. Жизнь и творчество. Письма, высказывания, документы. М.: Радуга, 1987. 462 с.

165. Данилкин Л. Шлем ужаса. URL: http://www.afisha.ru/book/774/

166. Данн Д. У. Эксперимент со временем. М.: Аграф, 2000. 224 с.

167. Делез Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 672 с.

168. Деринг И.Р., Смирнов И.П. Реализм: диахронический подход // Russian

208

Literature. Vol.VIII. №1. P. 1-2.

169. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. №4. С.53-57.

170. Джеймисон Ф. Историзм в «Сиянии» // Искусство кино. 1995. №7. С. 5461.

171. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма// Философия эпохи постмодернизма. Минск: Красико, 1996. С. 6-31.

172. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999. 240 с.

173. Дмитриев А.В. Неомифологизм в структуре романов В. Пелевина: дисс. ... к. филол. н. Астрахань, 2002. 174 с.

174. Дмитриев А. С. Предисловие // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.1. М.: Художественная литература, 1979. С.3-30.

175. Дмитриенко И.К. Традиции Гофмана в постмодернистской прозе Дж. Фаулза и А. Роб-Грийе // Сборник научных трудов студентов, аспирантов и соискателей. Вып. 2010 г. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2010. С. 138-143.

176. Дубаков JI.B. Русская постмодернистская литература и оккультизм: дисс. ... к. филол. н. Ярославль, 2010. 209 с.

177. Дубин Б. Классическое, элитарное, массовое: начала дифференциации и механизмы внутренней динамики в системе литературы // Новое литературное обозрение. 2002. №57. С.6-23.

178. Дьякова К. И все-таки он - SAPIENS: элементарная интерпретация романа В.О. Пелевина «Generation 'П'». URL: http://www.pelevin.nov.ru/stati/o-diakova/1 .html

179. Егоров М.Ю. О постмодернистских аспектах поэтики романа Саши Соколова «Школа для дураков» // Ярославский педагогический вестник. 2002. №2. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского. С.38-42.

180. Жаринова О.В. Поэтико-философский аспект произведений Виктора Пелевина «Омон Ра» и «Generation 'П'»: дисс. ... к. филол. н. Тамбов, 2004. 168 с.

181. Жеребин А.И. «Уайльдовский парадокс» Гейне // Жизнь и творчество Генриха Гейне. К двухсотлетию со дня рождения. СПб.: Образование, 1997. С.59-65.

182. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.:

Типография Товарищества A.C. Суворина «Новое Время», 1914. 207 с.

183. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Д.: Наука, 1979. 495 с.

184. Заломкина Г.В. Москва-Петушки: другая дорога в Икстлан // Памяти профессора В.П. Скобелева: проблемы поэтики и истории русской литературы XIX-XX веков: Международный сборник научных статей. Под ред. С.А. Го-лубкова, Н.Т. Рымаря. Самара: Изд-во Самарского университета, 2005. С.335-345.

185. Земское В. Мифосознание в кризисную эпоху // Вопросы литературы. 1993. №3. С.322-331.

186. Зорин А. Насылающий ветер // Новый мир. 1989. № 12. С.250-253.

187. Зыбайлов Л., Шапинский В. Постмодернизм: Учебное пособие. М.: Прометей, 1993. 104 с.

188. Ибрагимова З.Х. Мультикультура Российской Империи — время становления и роста. URL: http://chechenasso.ru/7page id=2281

189. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. 255 с.

190. Искусство. Современная иллюстрированная энциклопедия. Под ред. проф. Горкина А.П. М.: Росмэн-Пресс, 2007. 631 с.

191. Калина Н. Ф., Тимощук И.Г. Основы юнгианского анализа сновидений. М.: Рефл-бук, 1996. 304 с.

192. Карабегова Е.В. Аспекты сравнительной типологии немецкой и русской литературы XVIII-XX веков. Ереван: Изд-во ЕГЛУ им. В.Я. Брюсова, 2009. 128 с.

193. Карабегова Е.В. Барокко. Рококо. Романтизм. Три этапа развития нериторического художественного сознания // Романтизм: искусство, философия, литература. Материалы международной конференции. Ереван: ЕГЛУ им. В.Я. Брюсова, 2006. С.4-17.

194. Карабегова Е.В. Тема мистического безумия в творчестве германских романтиков и в прозе Чехова // Страницы зарубежной литературы: сборник научных статей. Ереван: Изд-во ЕГЛУ им. В.Я. Брюсова, 2005. С.3-15.

195. Карельский A.B. Немецкий Орфей: Беседы по истории западной литературы. Сост. Ботникова А.Б. и Вайнштейн О.Б. Вып.З. М.: Изд-во Российского

210

гуманитарного университета, 2007. 604 с.

196. Карельский A.B. От героя к человеку. Два века западноевропейской литературы. М.: Советский писатель, 1990. 400 с.

197. Карельский A.B. Эрнст Теодор Амадей Гофман // Гофман Э.Т.А. Собр. соч.: В 6 т. Т.1. М.: Художественная литература, 1991-2000. С.5-26.

198. Кащеев А. Гурд Пелевин. URL: http://www.pelevin.nov.ru/stati/o-kashv/1 .html

199. Квон Чжен Им. Современная русская постмодернистская проза: Венедикт Ерофеев и Саша Соколов: дисс. ... к. филол. н. // М.: 1999. 206 с.

200. КихнейЛ.Г. Акмеизм. Миропонимание и поэтика. М. : Макс-Пресс, 2001. 184 с.

201. Кихней Л.Г., Темиршина O.P. «Поэма без героя» Анны Ахматовой и поэтика постмодернизма // Вестник Московского университета. 2002. №3. С.53-64.

202. Кнабе Г.С. Древо познания - древо жизни. М.: Изд-во Российского гуманитарного университета, 2006. 751 с.

203. Коваленко А.Г. Очерки художественной конфликтологии: Антиномизм и бинарный архетип в русской литературе XX века. Монография. М.: РУДН, 2010.491 с.

204. Кожевникова М. Буддизм в зеркале современной культуры: освоение или присвоение? // Буддизм России. СПб.: 1996. №27. С.74-78.

205. Козлов Н. Язык морали. URL: http://nlcozlov.ru/print/librarv/s45/d4168/?resultpage=2

206. Колядич Т.М. В.О. Пелевин // Русская проза конца XX века: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. В.В. Агеносов, Т.М. Колядич, JI.A. Трубина и др. Под ред. Т.М. Колядич. М.: Академия, 2005. С.254-274.

207. Конрад Н.И. Избранные труды. Литература и театр. М.: Наука, 1978. 462 с.

208. Корнев С. Блюстители дихотомий. Кто и почему не любит у нас Пелевина. URL: http://pelevin.nov.rU/stati/o-krnl/l.html

209. Корнев С. Столкновение пустот: может ли постмодернизм быть русским или классическим? Об одной авантюре Виктора Пелевина // Новое литератур-

211

ное обозрение. 1997. №28. С.244-259.

210. Кременцова M.JI. Саша Соколов // Русская литература XX века: В 2 т. Под ред. Л.П. Кременцова. Т.2. М.: Академия, 2005. С.353-374.

211. Кременцова МЛ. Художественный мир Саши Соколова: дисс. ... к. фи-лол. н. М.: 1996. 188 с.

212. Кривцун O.A. Эстетика: Учебник. М.: Аспект Пресс, 1998. 430 с.

213. Кудрявцева Д. А. Сновидение как способ познания инореальности («Аврелия» Ж. де Нерваля) // Знание. Понимание. Умение. 2007. №3. М.: Изд-во Московского университета. С.223-227.

214. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII - начала XIX века. М.: Высшая школа, 1989. 480 с.

215. Кузнецов С. Василий Иванович Чапаев на пути воина. Коммерсантъ-Daily. 27.06.1996. №108. С.13.

216. Кулешова И.В. О новом понятийном аппарате философии творчества // Электронное научное издание «Альманах 'Пространство и Время'». 2012. Т.1. Вып.2. URL: http://bit.ly/13cwUPG

217. Курицын В.Н. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение. 1994. №11. С.231-238.

218. Курицын В.Н. Русский литературный постмодернизм. М.: ОГИ, 2000. 288 с.

219. Лазарчук А.Г. Солдаты Вавилона. Красноярск: Универс, 1995. 610 с.

220. Лахманн Р. Демонтаж красноречия. СПб.: Академический проект, 2001. 366 с.

221. Лебедев П. Саша Соколов. Поговорим о постмодерне. URL: http://www.proza.ru/2008/12/20/48

222. Лейбин В.М. Словарь-справочник по психоанализу. М.: ACT, 2010. 956 с.

223. Лейбниц Г. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1982.

224. Лейдерман Н.Л. «Пространство вечности» в динамике хронотопа // Русская литература XX века: направления и течения. Вып.2. Екатеринбург, 1994. С.3-19.

225. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература. 1950-е - 1990-е годы: В 2 т. М.: Академия, 2003.

226. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ad

212

Marginem'93. M.: Ad Marginem, 1994. C.303-323.

227. Липовецкий M.H. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 1997.317 с.

228. Литвинова Т.В. Homo religiosus эпохи романтизма // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск X. М: Прометей, 2001. С. 144-146.

229. Литвинова Т.В. Религиозная ментальность в культуре западноевропейского романтизма: дисс. ... к. филол. н. Ростов-на-Дону, 2004. 144 с.

230. Литературная теория немецкого романтизма. Под ред. Н.Я. Берковского. Ленинград: Издательство писателей в Ленинграде, 1934. 333 с.

231. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Московского университета, 1980. 638 с.

232. Лихачев Д. С. Историческая поэтика русской литературы. СПб.: Алетейя, 1997. 508 с.

233. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков. СПб.: Наука, 1999. 204 с.

234. Лотман Ю.М. Асимметрия и диалог // Труды по знаковым системам; Текст и культура. Т. 16. Тарту, 1983. С. 15-30.

235. Лотман Ю.М., Минц З.Г., Мелетинский Е.М. Литература и мифы // Мифы народов мира: В 2 т. Т.1. М.: Советская энциклопедия, 1980. С.58-65.

236. Майер Г. Литература искусственного рая. URL: http://www.nb-info.ru/orden/artparadise.htm

237. Макеева К.А. Герой В. Пелевина: в поисках своего «Йа». URL: http://www.zhurnal.lib.ru/rn/makeewa k a/pelevin2.shtml

238. Макеева К.А. Творчество Виктора Пелевина. URL: http://pelevin.nov.rU/stati/o-mak/l.html

239. Марквард О. Искусство как антификция - опыт о превращении реального в фиктивное // Немецкое философское литературоведение наших дней. Антология. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. С. 217-242.

240. Марутина И. Этот мир очарований: своеобразие мира и героя в повести Саши Соколова «Школа для дураков» // Литература. 2001. №46. С. 14-15.

241. Матинян K.P. Шеллинг и эстетика ранних немецких романтиков // Ро-

213

мантизм: искусство, философия, литература. Материалы международной конференции. Ереван: ЕГЛУ им. В.Я.Брюсова, 2006. С.31-39.

242. Мелетинский K.M. Поэтика мифа. М.: Восточная литература РАН, 2000. 407 с.

243. Минкевич А. Поколение Пелевина // Русский Журнал. 08.04.1999. / URL: http://pelevin.nov.rU/stati/o-mink/l.html

244. Мифы народов мира: В 2 т. М.: Советская энциклопедия, 1991.

245. Набоков В. В. Николай Гоголь // Новый мир. 1987. №4. С. 165-194.

246. Назиров Р.Г. Автономия литературного героя // Он же. Русская классическая литература: сравнительно-исторический подход. Исследования разных лет: Сборник статей. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 2005. С. 117-124.

247. Некрасов С. Субъективные заметки о прозе Виктора Пелевина. URL: http://pelevin.nov.ru/stati/o-nekr/l .html

248. Нестеркин С.П. Некоторые философско-психологические аспекты чань-ских гун-ань // Философские вопросы буддизма. Новосибирск: Наука, 1984.

С.72-80.

249. Нехорошее Г. Настоящий Пелевин // Независимая газета. 29.08.2001. С.8.

250. Овсянников М.Ф. Эстетическая концепция Шеллинга и немецкий романтизм // Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. С. 19-43.

251. Окружко В.В. Романтический проект современной культуры // Вестник Красноярского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2006. №3/2. С.177-181.

252. Окружко В.В. Философия культуры раннего немецкого романтизма: дисс. ... к. филос. н. М.: МПГУ, 2009. 161 с.

253. Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М.: Академический проект, 2004. 480 с.

254. Панарин A.C. Искушение глобализмом // М.: Эксмо-Пресс, 2002. 416 с.

255. Пахсарьян Н. Т. Поэтика фрагментарности в рококо и романтизме: Прево и Шатобриан // Романтизм: искусство, философия, литература. Материалы международной конференции. Ереван: ЕГЛУ им. В.Я.Брюсова, 2006. С. 101111.

256. Пестерев В.А. Постмодернизм и поэтика романа. Волгоград: Изд-во Волгоградского университета, 2001. 40 с.

257. Петрухин В.Я. Мифы Древней Скандинавии. М.: Астрель, 2005. 464 с.

258. Подорога В.А. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem, 1995. 426 с.

259. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. №3. С.5.

260. Постмодернизм. Энциклопедия. Сост. Грицанов A.A., Можейко М.А. Минск: Интерпресссервис; Книжный дом, 2001. 1040 с.

261. Прохорова Т.Г. Постмодернизм в русской прозе: учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского университета, 2005. 96 с.

262. Репина М.В. Творчество В. Пелевина 90-х годов XX века в контексте русского литературного постмодернизма: дисс. ... к. филол. н. М., 2004. 199 с.

263. Решетняк М. Мифологическая основа романа В. Пелевина «Шлем Ужаса». URL: http://pelevin.nov.ru/stati/o-myth/1 .html

264. Родство вне времени. URL: http://www.russkoekino.ru/books/tarkovsky/tarkovskv-0082.shtml

265. Розет И.М. Психологические аспекты религиозного удвоения мира // Он же. Психология фантазии: экспериментально-теоретическое исследование внутренних закономерностей продуктивной умственной деятельности. Минск: Изд-во Белорусского университета, 1991. С.315-329.

266. Романтизм // Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия. URL: http://www.megabook.ru/Article.asp?AID=:i668258

267. Романчук Л.А. Творчество Годвина в контексте романтического демонизма. Днепропетровск: Полиграфист, 2000. 181 с.

268. Руднев В.П. Текст и реальность: Направление времени в культуре // Wien: Wiener slawistischer Almanach, 1986. В.17.

269. Руднев В.П. «Школа для дураков» // Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1997.384 с.

270. Рудницкий М. Комментарии // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.1. М.: Художественная литература, 1979. С.373-396.

271. Рудницкий М. Комментарии // Избранная проза немецких романтиков: В 2 т. Т.1. М.: Художественная литература, 1979. С.405-429.

272. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и интуиция: наследие романтиков. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 54 с.

273. Салиева Л.К. Мифы 90-х, или «Вечные ценности нового поколения» (на

215

материале романа В. Пелевина «Generation 'П'») // Вестник Московского университета. 2002. №2. С.63-70.

274. Сафрански Р. Гофман. М.: Молодая гвардия, 2005. 383 с.

275. Семенова M.JI. Лермонтов и Байрон: к вопросу о типологии романтического героя: дисс. ... к. филол. н. М., 2003. 207 с.

276. Силецкая O.A. Зарождение и формирование теории романтизма в литературных изданиях Германии (1791-1803 гг.): дисс. ... д. филол. н. М.: Московский государственный университет, 2001. 203 с.

277. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература: новая философия, новый язык. Спб.: Невский Простор, 2002. 203 с.

278. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература: учебное пособие. М.: Флинта-Наука, 2001. 608 с.

279. Смакова Ю. «Я - бог таинственного мира» (о повести С.Соколова «Школа для дураков») // Литература. 2001. №7. С.13.

280. Смирнов И.П. Мегаистория. К исторической типологии культуры. М.: Аграф, 2000. 544 с.

281. Смирнов И.П. Порождение интертекста (Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л.Пастернака). СПб.: Алетейя, 1995. 193 с.

282. Соколов A.M. Горизонт романтизма в европейском самосознании // Credo New. 2002. №2. С.54-86.

283. Солдаткина Я.В. «Философский диспут» в романе В. Пелевина «Чапаев и пустота» // Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании. Вып.З: В 2 т. М.: МГПИ, 2004. T.I. С.211-214.

284. Солдаткина Я.В. Мифопоэтика русской эпической прозы 1930-1950-х годов: генезис и основные художественные традиции. Монография. М.: Экон-Информ, 2009. 356 с.

285. Софронова Л.А. О проблемах идентичности // Культура сквозь призму идентичности. М.: Индрик, 2006. С.8-24.

286. Сун-лин Пу. Странные истории. Рассказы о людях необычайных. М.: Восточная литература, 2007. 400 с.

287. Темиршина O.P. Проблема литературной традиции: типологический аспект // Россия: вопросы эффективного развития. Научные труды. Вып. 2010 г.

216

M.: ИМПЭ им. A.C. Грибоедова, 2010. С.285-288.

288. Темиршина O.P. Символизм как миропонимание: линия Андрея Белого в русской поэзии последних десятилетий XX века. Автореф. дисс. ... д. филол. н. М., 2012. 34 с.

289. Токарева Г.А. Метаморфозы гротеска в контексте смены культурных эпох. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Камчатского университета, 2005. / URL: http://www.kamgu■ш/pubs/Toкapeвa/Meтaмopфoзы%20гpoтecкa■doc

290. Топоров В.Н. Модель мира (мифопоэтическая) // Мифы народов мира. Гл. ред. Токарев С.А.: В 2 т. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1982. С.161-164.

291. Топоров В.Н. О некоторых особенностях хеттских ритуалов с участием SAL SU. Gl в связи с параллелями других традиций // Ученые записки Тартус-ского Государственного Университета. Вып.201. Тарту, 1968. С.284-297.

292. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С.227-284.

293. Троскот Е. Структурные особенности прозы Виктора Пелевина. URL: httpV/www.pelevin.nov.ru/stati/o-str/l.html

294. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 574 с.

295. Ульянов С. Пелевин и Пустота // Русский Журнал. 13.04.1998. / URL: http://pelevin.nov.ru/stati/o-ulan/l.html

296. Федотова JI.B. Фольклор как художественный и духовно-философский феномен эстетических исканий поэтов эпохи романтизма: дисс. ... д. филол. н. Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2007. 369 с.

297. Филиппов Л. Полеты с затворником. Вариации на заданную тему // Звезда. 1999. №5. С.205-213.

298. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра: период античной литературы. М.: Лабиринт, 1997. 448 с.

299. Фролов Г.А. «Ренессанс романтизма» в литературе немецкого постмодерна (Часть I. Диалог) // Он же. Литература XX века: Итоги и перспективы изучения. Материалы вторых Андреевских чтений. М.: Экон, 2004. С.80-84.

300. Фрумкин К.Г. От буддизма к капитализму. Эволюция писателя Пелевина //Интернет-журнал «Русский переплет». 05.07.2009. URL: http://www.pereplet.ru/text/frumkin05iul09.html

301. Фрумкин КГ. Пересечение реальностей: Виктор Пелевин // Он же. Философия и психология фантастики. М.: Едиториал УРСС, 2004. С.173-189.

302. Фрумкин КГ. Эпоха Пелевина. URL: http://www.pelevin.nov.ru/stati/o-frum/1 .html

303. Фюретьер А. Каприччио (музыка). URL: http://bit.ly/IXj76i

304. Цивъян Т.В. Модель мира и ее роль в создании (аван)текста. URL: http://www.ruthenia.ru/folklore/tcivian2.htm

305. Цыганов А. Мифология и роман Пелевина «Чапаев и Пустота». URL: http://www.pelevin.nov.ru/stati/o-myths/1 .html

306. Черемина Е.А. Поэтика Саши Соколова: дисс. ... к. филол. н. Волгоград, 2000. 175 с.

307. Чернышева Е.Г. Мифопоэтические мотивы в русской фантастической прозе 20-40-х гг. XIX века. Автореф. дисс. ... д. филол. н. М., 2001. 33 с.

308. Шевелев В.Н. Все могло быть иначе: альтернативы в истории России. Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. 352 с.

309. Шеллинг Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1987.

310. Шервашидзе В.В. Метаморфозы романтизма в XX веке: французский экзистенциализм // Вестник Ун-та РАО. 2005. № 1. С.21-26.

311. Шервашидзе В.В. Западноевропейская литература XX века. М.: РУДН, 2009. 268 с.

312. Шилова H.JJ. Традиции жанра видений в романе В. Пелевина «Чапаев и Пустота» // Литература в контексте современности. Материалы III Международной научно-методической конференции (Челябинск, 15-16 мая 2007 года). Челябинск: Изд-во Челябинского педагогического университета, 2007. С. 264268.

313. Шлегелъ Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. М.: Мысль, 1983.

314. Шлейермахер Ф., Гельдерлин Ф. Über die religion. Urteil und Sein. Über die Verfahrungsweise des poetischen Geistes. Wechsel der Töne. Das Werden im Vergehen. M.: Директ-Медиа, 2010. 343 с.

315. Шмид В. Нарратология. M.: Языки славянской культуры, 2003. 312 с.

316. Шохина В. Чапай, его команда и простодушный ученик // Независимая Газета - Ex libris. 5.10.2006. С.4.

317. Шулъга КВ. Поэтико-философские аспекты воплощения «виртуальной

218

реальности» в романе «Generation 'П'» Виктора Пелевина: дисс. ... к. филол. н. Тамбов, 2005. 158 с.

318. Шумкова Т.П. Позднеромантическая ирония как ирония отрицания в романе Бонавентуры «Ночные бдения» // Вестник ТГПУ. 2005. Вып.З. С.65-69.

319. Щербин А. Излечение от внутренней жизни. По роману В. Пелевина «Чапаев и Пустота». URL: http://www.pelevin.nov.rU/stati/o-vnutr/l .html

320. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: литература и теория. М.: ЛИА Р. Элинина, 2000. 367 с.

321. Эстетика немецких романтиков. История эстетики в памятниках и документах. М.: Искусство, 1987. 736 с.

322. Эстетические концепции йенских романтиков. URL: http://any-book.org/download/15671 .html