Торговые центры как рыночный механизм трансформации социального городского пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Винникова, Инна Сергеевна

• Винникова, Инна Сергеевна
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Винникова, Инна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. ПРИРОДА ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО 24 ГОРОДСКОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2. ТОРГОВАЯ ЗОНА В ГОРОДСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ: 77 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Торговые центры как рыночный механизм трансформации социального городского пространства»

Актуальность исследования. Рыночные преобразования последних десятилетий, первоначально ориентированные на слом так называемой командно-административной системы управления и в целом всей общественной системы, повлекли глубинные институциональные трансформации. Результатом этих многослойных изменений выступает возникновение и формирование нового общественного пространства, которое характеризуется принципиальной неоднозначностью и требует, прежде всего, теоретического осмысления для понимания новой реальности, без чего, как понятно, и общественные практики современного российского общества не могут быть интерпретированы однозначно. Не случайно писал П. Флоренский: «Проблема пространства залегает в средоточии миропонимания во всех возникавших системах мысли и предопределяет сложение всей системы. С известными ограничениями и разъяснениями можно было бы даже признать пространство за собственный и первичный предмет философии, в отношении к которому все прочие философские темы приходится оценивать как производные. И чем плотнее сработана та или другая система мысли, тем определеннее становится в качестве ее ядра своеобразное истолкование пространства. Повторяем: миропонимание -пространствопонимание»1

Города, выступая формами территориально организованного социального пространства, являются исторически сложившимися центрами инноваций, в которых сосредоточен основной производственный, интеллектуальный, финансовый потенциал современного общества. Сегодня в России городские поселения характеризуются наличием широкого спектра

1 Цит. по: Генисаретский О.И. Свящ. Павел Флоренский. Статьи и исследования по истории и философии искусства и археологии. М.: Мысль, 2000. С. 9. социально-экономических проблем, обладающих чрезвычайной остротой. Так, за период с 1990 по 1997 гг. число городских жителей сократилось на 1.7 млн. человек, значительная часть городских населенных пунктов перешла в разряд сельских. Процессы дезурбанизации привели к формированию новых стратегий адаптации населения городов к изменяющимся условиям.

Некоторая экономическая стабилизация в стране в последние несколько лет позволяет многим городам перейти от решения текущих проблем к стратегическому планированию социально-экономического развития. Это в немалой степени обусловливает возросший интерес специалистов к проблемам пространства города экономического, политического, социального, культурного. Современное российское общество, переживающее нестабильность социальной и экономической ситуации, реформирования местного самоуправления, предполагает изменение функций и форм пространственной организации городов. Новое законодательство вносит существенные изменения в пространство местного самоуправления, проблема формирования и преобразования социального пространства города муниципальными органами власти в соответствии с потребностями населения и поиск способов максимального приближения к обозначенным приоритетам становятся остро актуальными.

Основные проблемы реформирования городов заключаются в том, что управленческие воздействия на проблемную ситуацию зачастую оказываются неэффективными, что связано с недоучетом изменившихся социально-пространственных параметров последних. Результатом проведения не вполне продуманных реформ 1990-х гг. явилось обострение социальных противоречий, дезорганизация экономической жизни, институционализация теневых практик, что, в первую очередь, преломляется на уровне города. Преодоление кризисных тенденций и переход к динамическому развитию требует выработки адекватного представления о социальных механизмах и закономерностях функционирования современного российского общества.

Возрастает ответственность управленческого состава в процессах генерирования идей, их результативность оказывается не слишком высокой из-за низкой квалификации того ресурса, который должен решать задачи обновления городского пространства. Одним из основных становится организационный принцип управления социальным пространством города, предполагающий формирование компетентного управленческого персонала, способного осуществлять политику обеспечения социальных гарантии и предоставления социальные услуг населению.

Различные слои населения предъявляют различные требования к организации социального пространства города, стремятся сформировать городскую среду в соответствии со своими предпочтениями. Этот процесс усугубляется социальной дифференциацией жителей на группы разного материального достатка с собственными представлениями об организации достойной среды проживания. Ситуация усложняется тем, что социальное пространство города формируется и координируется различными ведомствами, действия которых часто не согласованы. Отсутствует единая для всех участников стратегия развития городского социального пространства, учитывающая интересы разных слоев населения.

Сформировавшиеся в процессе реформ социальные пространства, практики и механизмы функционирования города остаются малоизученными. Они несут на себе остатки или характеристики полей прежних социально-исторических пространств, представлены зонами вновь формирующимися и, по определению, не могут быть устойчивыми. Зыбкость и аморфность социальных пространств города в этих условиях только усугубляют проблемные поля, блокируют положительную динамику. Многочисленные дискуссии ученых по вопросам развития города свидетельствуют, что однозначного ответа на вопрос о том, как преодолевать возникающие во всех сферах городской жизни трудности, не существует. Однако общепризнанным является факт необходимости междисциплинарных усилий ученых различных специальностей - экономистов, юристов, социологов, политологов, демографов и т.д. Роль социологического анализа механизмов развития городского социального пространства представляется весьма значимой.

Степень научной разработанности проблемы. Пространственный ракурс общественной жизни начинает рефлексировать уже достаточно рано в мировой социальной мысли. Вопросы, связанные с изучением городской среды, освещались в трудах представителей различных направлений социологии города. Классики социологии - В. Зомбарт, М. Вебер, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, Г. Зиммель - изучали города с позиций выделения некоторых детерминант его образования - экономических, географических, демографических, технологических. Особенностью анализа города, проведенного классиками социологии, явилось выявление отличительных признаков городских поселений, а определение города в их сочинениях часто носило функциональный характер. Труды именно этих авторов считаются первыми классическими исследованиями города и его пространственных характеристик.

Представители чикагской школы социальной экологии - Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Маккензи, а затем их последователи (JI. Вирт, А. Хоули) первыми стали рассматривать город в качестве естественного образования и обосновали идею экологически взаимосвязанного развития общества: город представлялся как организм, эволюционирующий на биотическом и культурном уровне. Традиция формирования социально-экологической парадигмы во многом определялась воздействием немецкой социальной философии.

Основной вклад политэкономического направления развития городской социологии (А. Лефевр, М. Кастельс, С. Сассен, П. Верлен, Дж. Голд) заключался в признании производственно-экономического фактора, доминирующего при рассмотрении закономерностей урбанизации и городского образа жизни. М. Кастельс в ходе анализа городских систем приходит к выводу, что принципиальное значение в капиталистическом городе приобретает воспроизводство рабочей силы. Оно основано на потреблении как индивидуальном, так и коллективном. С другой стороны, Кастельс использует для определения крупных городов понятие «информационные процессы», считая, что последние являются основной характеристикой современных крупных городов. Города выступают финансовыми центрами, а также центрами производства и потребления развитых услуг. Рассмотрение города в процессуальном контексте предполагает пристальный анализ социальных взаимодействий в пространстве информационных потоков.

В работах Дж. Логана и X. Молоча фиксируется, что между социальными группами города постоянно возникают конфликты, связанные с правом обладания географически определенной частью городской территории, которая выступает в качестве товара. Места уникальны и ценны не только близостью к объектам социальной инфраструктуры, но и разнородными связями (экономическими, социальными, психологическими), которые возникают у каждого горожанина в контексте места проживания. Авторы вводят понятие «машина роста», которое является определением города, данным через процесс извлечения прибыли с городских территорий.

Онтологический аспект города как особого пространственного образования представлен в работах1 С.В. Ермакова, B.C. Ефимова, Г.З. Каганова, JI.H. Когана, В. По дороги, С. А. Смирнова и др. Рассмотрение

1 Ермаков С.В. Городское самосознание: постановка проблемы // Сибирь. Философия. Образование.— Новокузнецк. 1999, № 3.; Ефимов B.C. Становление человека — рефлексивное путешествие в культурно-образовательном пространстве//В данном сборнике. Ефимов B.C., Ермаков С.В., Пригожих В.А. Культурно-образовательное пространство города и становление человека: проблемы, проект, реализация // Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1999, №3-4. Каганов Г.З. Среда обитания и образы истории // «Человек», 1997, №1,2. Коган Л.Б. Быть горожанами. — М., «Мысль», 1990. Коган Л.Б. Демократия без городов? — Новосибирск. «Автор»- «Полис». 1993. Коган Л.Б. Требуются горожане!— М., Издательский дом «ГРААЛЬ», 1996. Метафизика Петербурга. Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры.— С.-Пб., вып. I. 1993. ПодорогаВ. Метафизика ландшафта.— М., «Наука», 1993. города как особого социокультурного пространства проводится А.А. Правоторовой и В.Н. Топоровым1.

Трансформационные процессы, импульс которым был в определенной степени задан Перестройкой, в последствии приобрели радикальную глубину и захватили основные сферы жизнедеятельности российского общества. Трансформация экономической системы советского типа, редистрибутивной по своей природе, в рыночную, сопровождалась также глубокой трансформацией социального пространства, важнейшим составным элементом которого выступает социальное пространство города. Глубина и радикальность рыночных преобразований в значительной степени проявляется в реальных трансформациях, прежде всего, социального пространства города, его переконфигурациях.

Наиболее глубоко проблематика города разрабатывалась в рамках урбанистики. Следует подчеркнуть серьезное обогащение категориального аппарата теории урбанистики. В частности, значительный методологический потенциал содержится в понятии социального пространства, который вдохновляет ученых и политиков на моделирование его организации, разработку путей её оптимизации.

Обычно говорят об урбанизации в узком смысле слова, имея в виду, прежде всего, рост городского населения и рост городов, и в широком смысле слова - социально-исторический процесс повышения роли городов и городского образа жизни в развитии всего общества. Этот процесс наблюдался на всем протяжении истории человечества, но только в XIX в. прослеживается резкая концентрация людей в городах, которая усиливается в XX в. и достигает пиковых значений после второй мировой войны. Современная урбанизация, и это отмечает большинство специалистов, - это процесс объединения городов и формирование мощных агломераций. А.

1 Правоторова А.А. Образование и городская культура // «Мастер-класс». 1996. №№ 1; Ее же. Городская культура и возраст города // «Мастер-класс». 1997. № 2-3.; Топоров В.Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте //Исследования по структуре текста. М., «Наука», 1983.

Ахиезер под последней подразумевает «концентрированное выражение форм, способов, принципов организации человеком окружающей среды, ареалов окружающей территории, способности осваивать неосвоенное пространство, организовывать его в соответствии с объективными предметными закономерностями среды». Исследуя особенности современной урбанизации, он отмечает следующие характеристики: концентрация, интенсификация, дифференциация и разнообразие городских видов деятельности в городах и агломерациях; распространение вне центров и урбанизированных ареалов городского образа жизни; развитие крупных городских агломераций. Усложнение форм и систем урбанизированного расселения проявлялось через переход от точечных агломераций к линейным, узловым, полосовым. Ю.Л. Пивоваров отмечает увеличение радиусов расселения в пределах агломераций и урбанизированных районов, связанных с местами приложения труда, зонами отдыха и т. д. Несомненно, урбанизация неминуемо затрагивает и существенно деформирует структуру пригородов, изменяет размеры сельской территории.

Зарождение городов уходит в глубь столетий, и, как правило, современные города находятся на месте древних поселений. Однако история знает не мало случаев, когда процветающие города приходят в упадок и утрачивают свою былую роль. В англо-американской литературе существуют три основные теории расположения городов. Теория транспортного изменения была впервые представлена в работах К. Кулия (С. Cooley). В основе данной теории происхождения городов лежит смена доминирующих транспортных средств доставки грузов. Развиваются те города, в которых сконцентрированы доминирующие виды транспорта. Так, первоначально американские города появились вдоль Атлантического побережья, вдоль Великих озер, а также крупных рек. Водные пути до появления железных дорог всегда были важнейшими транспортными путями. Впоследствии возросла роль городов, выросших в местах крупных железнодорожных узлов.

Другая теория, объясняющая расположение города, основывается на выяснении функциональной специализации города. Однако эта теория имеет более ограниченный спектр объяснений и характеризует, главным образом, лишь города, специализирующиеся на обработке сырья, связанные с особыми условиями окружающей среды и местом расположения. Многие столицы американских штатов создавались таким образом, чтобы можно было в течение одного дня любому из проживающих в штате за один день езды на лошадях добраться до столицы и вернуться обратно. Однако особенно ярко специализированная функция города проявилась в случае шахтерских, металлургических центров. Эти города, специализируясь на развитии лишь одной отрасли, впоследствии сталкиваются с катастрофическими трудностями собственного развития.

Теория центрального места города получила свое отражение в работах германских географов: В. Кристаллера (W. Cristaller. 1933) и А. Лэма (А. Lam). Концепция базируется на утверждении, что для поддержания городской территории необходимо значительное количество продуктивных сельскохозяйственных земель. Возникают отношения, в которых город создает зону торговли, также необходимую для функционирования сельской территории. Жители города и пригородов нуждаются в разного рода взаимных услугах. Для того, чтобы оказываемые услуги были прибыльны, необходимо статистически определяемое количество потребителей. Кроме того, чтобы жители пользовались услугами, необходимо, чтобы они проживали не дальше определенного расстояния. Существует своего рода порог, дальше которого потребителям перестает быть удобно и выгодно пользоваться удаленной булочной, больницей, что, в свою очередь, создает потенциальную возможность появления новых булочных, больниц. Поэтому и сами города можно рассматривать как причудливую сеть взаимопереплетения границ различных «порогов». Однако из общей заинтересованности горожан в услугах различного уровня и появляется необходимость развития города именно в определенном месте.

Вышеприведенные подходы не могли не продуцировать соответствующей критики. Во-первых, предложенное постулированное деление городов не всегда обнаруживается. Во-вторых, названные теории отличаются узкой областью применимости, они «работают» лишь при исследованиях развитых обществ. Наконец, в-третьих, обратная сторона, широкая возможность использования: возникновение многих городов вполне можно объяснить и с помощью теории «транспортного изменения» и «функциональной специализации города» одновременно. Для нашего исследования теоретически более значимыми представляются теории структурирования городского пространства с точки зрения их эвристического потенциала для анализа процессов динамики социального пространства города.

Подход к рассмотрению города как социальной системы, пространственно-временной целостности, обеспечивающей устойчивость социальных практик (упорядоченных действий), реализуется Э. Гидденсом в теории структурации. Социальная практика невозможна без наличия субъекта этой практики - человека или группы. Синтагматический аспект существования города (существование в единстве пространства-времени) имеет следствием его контекстуальность и разделенность на локальности низшего уровня. Это обстоятельство является значимым для организации социальных практик и институциональных порядков. Города включены в локальности большего масштаба, что делает необходимым изучение развития города на фоне развития социетальных систем.

Проблемы изучения вопросов социального развития и организации ставились и решались в трудах как представителей классических парадигм эволюционизма (О. Конт, Г. Спенсер, JI. Морган, Э. Дюркгейм, JI. Уорд, Г. и Ж. Ленски, Т. Парсонс, У. Ростоу), в теориях исторических циклов (В. Парето, Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин), так и исторического материализма (К. Маркс, Ф. Энгельс, А. Грамши, Д. Лукач, Э. Фромм, В. Ельмеев, В. Мишин, Г. Осипов, М. Руткевич и др.).

В рамках модернизационной перспективы эти же проблемы поднимали (Т. Пиирайнен, Э. Гидденс, К. Ллойд, Ч. Тилли, А. Турен, П. Штомпка, Н. Элиас). Ими были созданы различные модели социально-экономического развития: линеарная, парциальной модернизации, многолинейная, акторная, структурационная. Так, в структурационной модели социальные изменения рассматриваются как многофакторный процесс, на который влияют изменения в экономике, культуре, политике. В различные периоды времени изменения в этих сферах приобретают различное значение, а их изучение составляет ядро социологического анализа социальных изменений.

Сама тема дифференциации пространства города на отграниченные области - одна из наиболее «развернутых» в социологии города. В рамках теоретических построений представителей Чикагской социологической школы, и прежде всего Э. Берджесса, предложена теория концентрических зон. Он выявил тенденцию, свойственную, по его мнению, большинству городов о разделении их на определенные «зоны», населенные представителями одного социального класса. Центром города в его анализе предстает (central business district — CBD) окруженный зоной перехода или внутренним городом, которая застроена заводскими корпусами мануфактурного производства и жильем рабочего класса, затем идет зона резиденций высшего класса, застроенная зданиями соответствующего типа и зона пригорода, населенная людьми, приезжающими на работу в город. Рабочий класс не имеет большого выбора места проживания, ибо оно зависит от стоимости жилья и наличием дешевого транспорта для проезда до места работы.

Одновременно рост города приводит к расширению индустрии и увеличению численности населения, что в свою очередь, провоцирует активизацию процессов инвазии, вторжения других социальных групп на уже занятую тем или иным классом территорию, пространство, зону. Это приводит к тому, что «старожилы» покидают насиженные места и оставляют занимаемые ими раньше части города «захватчикам». В результате подобных действий появляются новые «зоны» для проживания горожан: пригороды -для среднего класса и гетто - в зонах перехода.

В послевоенные годы во Франции под руководством П.-А. Шомбар де Лова, учитывая методологию чикагской школы (O.JI. Лейбович, О.Е. Трущенко, 1990 г.), было осуществлено структурирование Парижской агломерации. Она была разделена на семь зон. Первая — ядро Парижа, центральный деловой район (CBD). Вторая — зона аккультурации, пролетарские кварталы и кварталы богемы, места проживания деятелей культуры, концентрации науки, места отдыха и развлечений. Третья — смешанная зона; переход от центра к ближним пригородам. Место концентрации мелких и средних предприятий, а также наиболее роскошные места проживания знати. Четвертая — место концентрации крупных и крупнейших предприятий, с высокой плотностью застройки в ближнем пригороде. Пятая — средний пригород, жилые кварталы. Шестая — отдаленные пригороды с сельхозугодьями и бывшими деревнями, постепенно превращающимися в города-спутники. Седьмая — пограничная, еще не входившая в агломерацию, но уже испытывающая ее влияние. На основании предложенной системы была установлена граница агломерации. Как можно отметить, структурированных зон становится несколько больше, но общий принцип, по сути, не меняется.

Секторальная теория X. Хойта (Н. Hoyt) положена в основание работы, которая была выполнена в США по заказу Федеральной жилищной администрации во время великой депрессии 30-х гг. Основанием для анализа были данные арендной стоимости жилья в 142 американских городах. Обнаруженная закономерность лучше укладывалась в рамки секторных графиков, нежели в схематические изображения концентрических зон. Одновременно было зафиксировано, что города в большей степени развиваются вдоль рек, железнодорожных и транспортных путей, чем вокруг центрального делового района. И, кроме того, Х.Хойт определил, что самая высокая рентная стоимость жилья существовала не в какой-то зоне, а в одном из секторов города. Группы населения с высоким доходом селились, как правило, в нескольких секторах вдоль транспортной магистрали, имеющей хорошую связь с городом. Напротив, жилье для малоимущих концентрировалось вокруг центральной деловой части. На этом основании Хойт прогнозировал дальнейший рост городов в нескольких локальных направлениях, где будет концентрироваться наиболее дорогостоящее жилье.

Не менее интересной представляется многоячеистая конструкция, разработанная в работах К. Харриса (С. Harris) и Е. Ульмана (Е Ullman. 1945). По мнению этих авторов, город не имеет единого центра, но представлен наличием множественных центров в каждом городе. Существуют финансовые, правительственные, университетские центры города, и, более того, эти центры могут располагаться в различных частях города. При использовании теории в предсказании дальнейшего развития города, авторы советуют обратить внимание на следующие моменты. Различного типа деятельности требуют услуг разного рода. Развитие тяжелой и легкой промышленности нуждается в близости железной дороги, водных путей и портов. Деятельности определенного типа нуждаются в объединении. Торговцам необходима широкая пешеходная зона перед витринами их магазинов. Некоторые виды деятельности взаимоисключают друг друга. Дома для людей с высоким достатком никогда не будут строиться рядом с промышленными корпусами. Для некоторых видов деятельности выгодно расположение в центральной части, например, для различного рода складских помещений, но они никогда не будут размещаться там по причине высокой ренты в центральной части города.

Несомненно, эти классические теории дифференциации городского пространства играли огромную роль в предвидении развития городов. Но, относясь к вполне определенному периоду времени, все они появились до второй мировой войны, они не выдержали в дальнейшем практической проверки. Так, в 1960-е гг. совмещение социально-пространственного анализа с анализом городской структуры позволило выявить связи между семейным статусом и теорией концентрических зон, экономическим положением и секторальной теорией, расовыми признаками и многонуклеарной структурой города. Т.е ни одна теоретическая конструкция не работает полностью, ухватывая только отдельные моменты. Вопрос о создании модели городской структуры и организации социального пространства адекватной ситуации 1990-х гг. остается открытым.

Наиболее плодотворной попыткой в этом направлении последнего десятилетия является работа М. Уайта (М. White). На базе контурного анализа, было создано около 400 социально-топографических карт, в основание каждой из которых лежал определенный признак. Таким образом, была обнаружена корреляция по всем 21 городам выборки между зонами и плотностью, временем постройки жилья, типом жилья и его качеством. В соответствии с концентрическим зонированием распределялись такие показатели, как доход, ценность жилья, рента, собственность жилья и, в меньшей степени, — образование. Карты одновременно показали, что профессионалы в большей степени размещены в соответствии с нуклеарным принципом, голубые воротнички — секторальным. Расселение расовых и этнических групп в значительной степени происходило на основе нуклеарных образцов.

Из этих данных становится очевидной сложность и многогранность процесса структурирования пространства города. Социальная и экономическая структуры развиваются гораздо быстрее, чем пространственная. В свою очередь, пространство города подвержено существенным воздействиям человека, войнам, пожарам, реконструкциям и т.д. Но отметим, что во всех теоретических воззрениях артикулируется территориальное пространство. Конечно, можно предполагать взаимосвязь территориального и социального пространств города, но и совмещать их как тождественные вряд ли правомерно.

Несомненной заслугой М. Уайта является разработка модели города, соединяющей семь элементов городской структуры воедино. Центр города по-прежнему:— центральный деловой район (CBD) со всеми его признаками. Зона стагнации — та часть города, которую Берджесс назвал «зоной перехода». Она в наибольшей степени пострадала от спекуляций владельцев недвижимостью, ожидавших распространение деловой части на эти районы. Отсутствие инвестирования в эту часть города привело к повсеместному ее упадку. Ниши бедности и меньшинств сконцентрированы во внутреннем городе или старейших пригородах. На территории города имеются анклавы элиты. Наиболее богатые семьи живут на периферии метрополиса. Происходит рассеивание среднего класса, представители которого занимают огромную часть территории метрополиса. Они живут, начиная от границ центральной части города, но главным образом, в пригородах. В зависимости от состава семьи осуществляется выбор необходимого типа жилья. Черные представители среднего класса, как правило, проживают в сегрегированных анклавах.

Традиционными тезисами советской урбанистики явилось представление о городе как о некотором «центре в сети расселения -функциональном, населенном, жилом» и представление об урбанизации как планомерном процессе развития городов под влиянием индустриализации. Основное внимание научной мысли было направлено на исследование проблем урбанизации и моделей их социально-экономического развития. Особенностью отечественной урбанистики последнего десятилетия (Э.В. Сайко, А.А. Нещадин, Н.И. Горин, Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина, О.В. Коломейцева, И.И. Митин, М.В. Пучков, Т.И. Алексеева) является возрастание количества исследований, в которых реализуется междисциплинарный подход к проблеме: город понимается как сложный социокультурный организм, постоянно развивающийся и интегрирующий системы отношений представляемого им общества.

В экономической социологии одним из наиболее перспективных подходов к рассмотрению проблем социально-экономического развития современных пространственных образований является применение категории социальный механизм» к изучению развития социальной и экономических сфер. Основной вклад в развитие представлений о социальном механизме экономического развития был внесен Т.Н. Заславской и Р.В. Рыбкиной, которые в определении механизма делали акцент на устойчивость системы экономического поведения социальных групп, их взаимодействия друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг; эта система регулируется социальными институтами, социально-экономическим положением и сознанием этих групп.

Можно согласиться, что содержательно урбанизация - это целостный процесс, сутью которого являются изменения социальных функций городской концентрации населения, орудий производства, капитала, наслаждений, потребностей (В.М. Долгий, Ю.А. Левада, А.Г. Левинсон, 1974 г.). Однако приходится констатировать, что, несмотря на традиционно пристальное внимание ученых к проблеме социально-экономического развития общества и городской среды в частности, указанные вопросы требуют проведения новых научных исследований, актуализирующих изучение специфики современных условий протекания социально-экономических процессов.

Объектом исследования является трансформация социально-экономического городского пространства.

Предметом исследования выступают содержание и особенности функционирования торговых зон как элементов социально-экономического механизма развития города.

Цель исследования - выявить детерминационную зависимость трансформации социального пространства города в условиях становления новых форм организации торгового поля в современной России. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач.

1. Проанализировать и обобщить основные теоретические подходы к выделению специфических особенностей городского социального пространства.

2. Конкретизировать содержательное наполнение понятия «социально-экономическое пространство города» с учетом новых тенденций урбанизации и действия социально-экономических механизмов его развития, обосновать систему индикаторов.

3. Рассмотреть феномен торговой зоны как особого элемента механизма трансформации социального пространства современного российского города.

4. Разработать типологию торговых центров как новой формы организации и функционирования торговых зон.

5. Рассмотреть позитивные и негативные контексты и проблемы фактора экономической переконфигурации социального пространства российского города.

6. Выявить особенности социально-экономического взаимодействия реальных и потенциальных субъектов торговых зон городского пространства.

Методологическая основа и теоретические источники исследования. В качестве теоретических и методологических оснований диссертационного исследования были использованы работы зарубежных и отечественных ученых, изучающих вопросы развития городской среды, а также социальные факторы экономического развития. Методологическую базу исследования составляет теория структурации, позволяющая соединить преимущества деятельностного и структурного подходов в изучении процессов экономического развития. Представления Э. Гидденса, П. Бурдье, Э. Кастельса, а также разработки и некоторые положения саратовской философско-антропологической школы (Я. Аскин, Т. Фокина, В. Ярская, В. Устьянцев и др.) об организации городского пространства легли в основу определения современного города как системы устойчивых повседневных практик. Теоретические разработки Т. Заславской способствовали изучению возможностей использования категории «социальный механизм» для исследования проблем экономического развития города в современных условиях.

Эмпирической основой исследования послужили результаты авторских социологических исследований. 1. «ТЦ Вернадский» (г. Москва, 2004 г.) - исследование торговой зоны «методами аудита объектов коммерческой недвижимости, расположенной в торговой зоне объекта». Анализ документов текущего архива ТЦ. 2. «Реальные и потенциальные покупатели торгового центра» (Москва, 2004 г.). Общий размер выборки -402 человека. Опрос проводился в форме формализованных интервью на выходах со станции метро «Проспект Вернадского» и близлежащих остановках общественного транспорта. Выборка квотировалась по полу и возрасту, месту жительства и месту работы. 3. Авторское исследование «София. Социальные настроения горожан» проводилось в г. Пушкино методом глубинного интервью жителями улиц Радищева и Красной Звезды, представителями местной администрации и строительных организаций -застройщиков данных кварталов (21 интервью). 3. «Дифференциация социального пространства в регионе» (Саратов, 2004 г.). Опрос проводился методом формализованного интервью. Объем бесповторной, вероятностной, трехступенчатой квотной выборки составил 88 человек, отобранных по возрасту, полу, району проживания. Кроме того, использовался вторичный сравнительный анализ публикаций в периодических изданиях СМИ, интернет-ресурсах, посвященных исследуемой проблематике.

Научная новизна исследования. В рамках выполненного исследования в качестве новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить следующие:

1. Предложена оригинальная трактовка социального пространства современного российского города как продукта особенной социально-исторической динамики и фактора рыночной трансформации.

2. Выявлены особенности функционирования социально-экономического механизма развития города с позиций социально-пространственных структур как среды взаимодействия социальных акторов, институтов и структур.

3. Рассмотрен феномен торговой зоны, как элемент механизма трансформации социального пространства современного российского города, даны его основные характеристики.

4. Предложена авторская классификация торговых центров как новой формы организации и функционирования торговых зон.

5. Выявлены проблемные поля переконфигурации социального пространства российского города в современных условиях.

6. На авторском эмпирическом материале эксплицированы особенности социально-экономического взаимодействия реальных и потенциальных субъектов торговых зон городского пространства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявленная полиморфность социального пространства современных российских городов связана с наложением новых систем социальных взаимодействий, возникающих по поводу смены социально-статусных позиций акторов в рыночных условиях и сложившихся социокультурных, исторических принципов территориального расселения, особенностей трансформации социальной структуры в процессе реформирования российского общества, обвального разрушения старых и формирования новых институциональных структур, изменением индивидуальных мотиваций и предпочтений населения.

2. Особенностью процесса функционирования социального механизма развития города является взаимодействие пространственных, институциональных и личностных структур в воспроизводстве социальных практик. Субъектами социально-экономического развития города выступают социальные акторы, реализующие поведенческие стратегии, социальные институты, определяющие возможности и ограничения субъектной активности, социальная структура, которая выражает неравенство их возможностей и социальное пространство города, которое обеспечивает взаимодействие субъектов развития. С другой стороны, реальные практики социальных акторов и функциональные особенности институтов, а также специфические параметры социальной структуры переконфигурируют социальное пространство города. Социально-экономическое развитие города подчинено логике урбанизации и определяется особенностями ее протекания в условиях современности. Это проявляется в дифференциации показателей качества жизни и развития человеческого потенциала в зависимости от историко-географической статусной позиции города, которая определяет его место в социальном пространстве общества. Наиболее экономически развитые города расположены в наиболее урбанизированных районах России - Северо-западном и Центрально-европейском.

3. Новым явлением социально-экономической жизни современных российских городов выступает формирование особых торговых зон, базирующихся чаще всего на разнообразных типах торговых центров, которые выступают важным элементов социально-экономической трансформации городского пространства. Торговая зона, формирующаяся на базе крупных торговых центров, конституирует социальное пространство нового типа, выступая чрезвычайно специфическим социальным полем.

4. В современных условиях российской действительности торговые центры различаются по набору функций, по степени освоения социального пространства и подчинению субъектов правилам игры в поле влияния, по особенностям внутренней структуры и организации, а также по степени социально-экономической эффективности.

5. Место и роль торговой зоны, формирующейся в определенном городском пространстве, наталкивается на несовпадение территориальной и социальной пространственное™, что порой вызывается сложностями реализации инвестиционных проектов из-за административных бюрократических барьеров. Анализ авторских эмпирических данных показал, что инвесторы, особенно региональные, достаточно часто не владеют ситуацией состояния социального пространства, не обладают соответствующей требованиям времени социальной ответственностью, что приводит к возникновению конфликтов интересов основных субъектов трансформирующегося социального пространства города, что, естественно, блокирует социально-экономическое развитие города в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования в том, что выводы могут быть использованы в расширении научных представлений о социальном пространстве города, Результаты работы позволяют углубить положения социологии управления, социальной урбанистики, могут быть использованы в прогнозировании, управлении, в образовательных программах по повышению квалификации специалистов социальной сферы, разработке спецкурсов по пространственно-территориальной организации, социологии города. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы при подготовке программ теоретических и прикладных исследований, направленных на изучение проблем социально-экономического развития российских регионов, в обосновании принятия управленческих решений по вопросам реформирования органов местного самоуправления. Полученные данные можно применять в деятельности органов местного самоуправления, разработке программ социально-экономического развития города. Материалы исследования могут служить основой для построения специализированных учебных курсов в области экономической социологии, социологии города, регионоведения, маркетинга и проч.

Апробация работы. Основные положения, выводы, рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры прикладной социологии социологического факультета

СГУ, ежегодных научных конференциях «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» социологического факультета СГУ, международных и российских, конференциях: «Непрерывное образование в России: пространство развития» (Саратов, 2006);«Сорокинские чтения» (Москва, 2005); «Современный город: социокультурные и экономические перспективы» (Саратов, 2004); «X международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых» (Москва, 2003); «Поколенческая организация современного Российского общества: взаимодействие поколений» (Саратов, 2003); «Поколенческая организация современного Российского общества» (Саратов, 2002).

Структура диссертации включает в себя введение, два раздела, заключение, список использованной литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Винникова, Инна Сергеевна

Результаты исследования показали, что в семьях участников исследования постоянную работу имеют в среднем 2 человека (см. таблицу 9, приложение), что вполне естественно, учитывая средний размер домохозяйства. Таким образом, потенциальные посетители торгового центра «Вернадский», вероятно, имеют достаточно средств для совершения покупок в подобных заведениях.

При описании особенностей покупательского поведения потенциальных посетителей (жителей Москвы) торгового центра обратим внимание на такие характеристики, как периодичность (частота) совершения покупок различных видов товаров и предпочитаемые населением типы розничных торговых точек. Поскольку товары народного потребления включают в себя отдельные, сильно различающиеся группы продукции, будем рассматривать их независимо друг от друга.

В ходе исследования проводилась условная сегментация на семейных и несемейных (холостых/незамужних) респондентов. Мнения этих подвыборок сравнивались с результатами в общей выборке. Надо сказать, что доли рассматриваемых сегментов одинаковы - по 50% участников исследования.

Из данных таблиц 10-11, приложение, видно, что в районе станции метро «Проспект Вернадского» чаще всего розничные покупатели приобретают продукты питания практически каждый день, что вполне естественно. Непродовольственные товары повседневного спроса, аудио- и видеопродукцию они покупают один или несколько раз в месяц; книги, канцтовары, парфюмерию и декоративную косметику - немного реже. Хотя опрошенные приобретают одежду, обувь и сувениры не каждый месяц, можно сказать, что они делают это довольно часто (не менее 10 раз в год). Реже всего участники исследования приобретают мебель и предметы интерьера, примерно 1 раз в год.

В анализируемых подвыборках значимой можно признать разницу в периодичности покупок подарков и сувениров. Данная продукция оказывается более востребованной в сегменте «свободных» людей (несемейных). Вообще почти все товары за исключением продуктов питания, стройматериалов, товаров для дома и сада они покупают несколько чаще, чем люди семейные. Наблюдаемая разница в частоте покупок продуктов и товаров для дома и сада, более востребованных семейными людьми, объясняется, как правило, наличием собственного жилья (квартиры, дома, дачи) и домочадцев, о которых приходится заботиться.

Как показали результаты опроса, наиболее популярным типом торговых точек по большинству товаров следует признать торговые центры, что свидетельствует о том, что у целевой аудитории сформирована культура посещения торговых центров. Однако следует также отметить, что понятие «торговый центр» пока не всеми потенциальными покупателями воспринимается однозначно. Так, на вопрос о торговых центрах, которые респонденты посещают в настоящее время, назвались также крупные сетевые магазины (см. таблицу 13, приложение). В торговых центрах приобретаются практически все виды товаров (см. таблицу 15, приложение). Специализированные магазины рядом с местом жительства также пользуются широкой популярностью. В них чаще, чем в торговых центрах, приобретаются товары длительного пользования (мебель, бытовая техника), товары для дома и сада, книги и канцтовары. Обычные магазины (продовольственные или промтоварные), универсамы и супермаркеты используются для пополнения запасов товаров повседневного спроса, в основном, продуктов питания.

Фирменные магазины не отличаются широкой посещаемостью и в основном служат местом покупки одежды и обуви, а также различного рода техники (аудио, видео, бытовой). Видимо, благодаря своей специализации, они могут предоставить широкий ассортимент товаров и гарантировать качество своей продукции.

Рынки - один из лидеров в продажах одежды и обуви. Они перетягивают на себя значительную долю покупателей данной товарной группы с других типов торговых точек. Однако у потенциальных посетителей они, как показало исследование, менее популярны, чем крупные торговые центры.

Лотки и палатки привлекают лишь некоторую часть участников исследования. Традиционно они служат местом покупки печатных изданий (книг, газет, журналов) и канцелярских товаров. В остальных случаях горожане предпочитают отовариваться в других торговых точках вместо того, чтобы совершать покупку на улице. Отличия в поведении семейных и одиноких жителей данного района Москвы незначительные. Рейтинги популярности розничных торговых точек разного типа по отдельным товарам народного потребления остаются в рассматриваемых подвыборках практически неизменными. Однако можно выделить следующие особенности:

- семейные люди в целом больше, чем несемейные отдают предпочтение обычным магазинам, лоткам/палаткам и рынкам/ярмаркам; одинокие, наоборот, чаще ходят в торговые центры;

- несемейные люди чаще, чем семейные, посещают специализированные магазины рядом с домом для покупки канцтоваров, книжно-журнальной, аудио- и видео продукции; семейные ходят для этих целей, преимущественно, в торговые центры;

- одинокие москвичи приобретают парфюмерию и декоративную косметику, мебель - в основном, в торговых центрах; семейные пользуются для этого услугами различных типов торговых точек, в том числе специализированных магазинов.

Основные факторы выбора розничных торговых точек потенциальными посетителями представлены в таблице 13. Как видно, «идеальный» магазин должен иметь широкий ассортимент разнообразных товаров (чтобы можно было приобрести все в одном месте); быть удобно расположен (по дороге к дому или на работу); иметь высокий уровень обслуживания и средний уровень цен.

Как известно, в Москве в последнее десятилетие начали активно появляться крупные торговые центры. Результаты исследования показывают, что они имеют определенную популярность у жителей столицы. Надо сказать, что в самом районе станции метро «Юго-Западная» на сегодняшний день квалифицированных торговых центров нет, хотя нельзя исключать и того, что люди могут совершать покупки в торговых центрах других административных округов и территориальных образований. Тем не менее симпатии потенциальных посетителей выражены довольно ярко (График 8, таблицы 12, 13,14, приложение).

Анализ результатов опроса показывает, что большинство респондентов, часто бывающих в районе станции метро «Проспект Вернадского», посещает несколько сетевых гипермаркетов - «Ашан», «Рамстор», «Перекресток», «Седьмой континент» и ТРК «Мега». Доля их клиентов в рассматриваемой выборке составляет более 10%. Следует отметить, что в качестве торговых центров, респонденты называли также крупные сетевые магазины продовольственных и непродовольственных товаров.

Далее респондентам предлагалось выбрать из множества торговых центров, которые они посещают, один, в котором они совершают покупки чаще всего. Как видно из графика 9, приложение, пятерка лидеров не претерпела изменений. Все также большинство потребителей предпочитают посещать «Рамстор», «Ашан», «Мега», «Седьмой континент» и «Перекресток». Несколько меньшее количество опрошенных совершают покупки в торговом центре «Охотный ряд». Менее 5% опрошенных предпочитают совершать покупки в таких сетевых магазинах, как «Арбат Престиж», «Пятерочка» и «Копейка». Остальные торговые центры гораздо менее популярны у потенциальных покупателей, их постоянными посетителями являются 2% и менее от общего числа респондентов.

В ходе проведения исследования респондентам задавался вопрос о том, что им нравится в тех торговых центрах, которым они отдали предпочтение. Ответы являются в данном случае факторами выбора той или иной торговой точки, поскольку человек посещает то или иное заведение чаще, чем другие именно благодаря тому, что его там что-то привлекает (таблицы 14-15, приложение). Так, 35% ответивших нравится «ТЦ Мега» за ее интерьер. Ассортимент привлекает больше всего посетителей Охотного ряда (50%). Цены больше всего нравятся в «Ашане» (73%), там же больше всего нравится обслуживание. «Пятерочка привлекает больше других ТЦ удобством расположения возле транспортных потоков.

Также исследователей интересовало, с какой частотой и целью респонденты заходят туда, какие покупки совершают. Структура ответов на данные вопросы представлена в таблицах 16-18, приложение. Если рассматривать ответы на вопрос о том, что участникам исследования нравится в посещаемых ими торговых центрах (без учета названных сетевых магазинов), то можно отметить следующее. Основными факторами выбора «Ашана» и «Рамстора» является низкий уровень цен. «Мега» и «Охотный ряд» привлекают соотношением цены и качества (в данном случае ассортимента). Однако, если в «Меге» большинство респондентов поставило на первое место приемлемый уровень цен, то в «Охотном ряду» ассортимент товаров. Высокий уровень обслуживания потенциальные покупатели отметили в «Ашане» и «Охотном ряду», несколько меньший процент респондентов - в «Меге». Интерьер «Меги» получил наивысшую оценку по сравнению с другими указанными торговыми центрами.

Кроме того, 5% опрошенных упоминали иные факторы - гибкую систему скидок, возможность купить все товары сразу в одном месте. Для некоторых людей данный фактор является главным при выборе магазина. Клиентов розничной торговой сети устраивает круглосуточное время работы заведений, этим достоинством обладает «Седьмой континент». Посетители комплекса «Охотный ряд» отмечают его удобное расположение не только как места совершения покупок, но и свиданий.

Если рассматривать цели посещения выделенных комплексов, можно сделать выводы о том, что: «Копейку», «Перекресток», «Седьмой континент», «Рамстор», «Пятерочку» и «Ашан» в большинстве случаев посещают с целью приобретения продуктов питания; «Охотный ряд» и «Мега» чаще всего являются местом совершения покупок одежды и/или обуви; «Арбат Престиж» посещают исключительно с целью покупки парфюмерии и/или косметики; дополнительные услуги тестируемых торговых центров в основном привлекательны для посетителей «Охотного ряда», где широко представлены не только изделия для продажи, но и развлечения (кинотеатр, боулинг), предприятия общественного питания («McDonnalds» и ресторан «Sbarro»). Некоторые торговые центры, например, такие как «Икеа», респонденты посещают для того, чтобы посмотреть товары, сравнить и потом, может быть, их купить.

Таким образом, можно говорить о том, что крупные торговые центры в настоящее время пользуются у посетителей определенной популярностью в силу своей многофункциональности. Они привлекают ценами, широким ассортиментом представленных товаров, внутренним оформлением зданий, удобством расположения и тем, что в них можно купить практически все.

Результаты проведенного исследования дают информацию о популярности ТЦ, а также целях его посещения жителями обследованного района и характера отношения к нему. Как показали опросы, больше половины участников исследования (55%) не ходят в данный торговый центр, предпочитая, видимо, отовариваться в других торговых точках (см. таблицу 17, приложение). Основная часть посетителей универмага наведываются в него один раз в месяц или даже реже, то есть среди опрошенных респондентов не больше 15% являются его постоянными покупателями. Таким образом, на данный момент очевидна низкая популярность универмага «Вернадский» среди жителей и посетителей района станции метро «Проспект Вернадского».

В ходе проведения исследования респондентам, которые посещали универмаг «Вернадский» (44,8%, или 180 человек) задавались вопросы о том, с какой целью они обычно туда приходят, что их привлекает в данном магазине, а что им не нравится и хотелось бы изменить. Результаты опросов представлены в таблицах 19-20, приложение. Отметим, что затруднившихся оценить свое отношение было немного (2-9% респондентов). Большинством покупателей универмаг «Вернадский» используется для приобретения одежды и обуви, там совершали подобные покупки около 44% респондентов из тех, кто бывал в данном магазине. Каждый третий посетитель приобретает здесь сувениры и подарки к праздникам, каждый пятый - парфюмерию и косметику, другие товары покупаются реже.

Респондентам была предоставлена возможность дополнительно указать цели посещения универмага, ею воспользовались 14 человек, которые приходят туда просто прицениться и/или посмотреть новинки. В меньшей степени посетителей интересуют бытовая техника и товары для детей (4-7% респондентов). Как правило, покупатели приходят в универмаг «Вернадский» только с одной целью и редко совмещают покупки различных видов товаров, хотя часть респондентов поступает именно так (24%, или 44 человека). Основные причины посещения респондентами универмага «Вернадский» вполне типичны: приемлемый для потребителей уровень цен и удобное месторасположение (можно зайти «по дороге»). Некоторым респондентам нравится представленный ассортимент (особенно одежды, обуви и сувенирной продукции) и" внутреннее оформление магазина. Примерно 13% участников исследования посещают универмаг по совету знакомых.

Как показывают ответы респондентов, в настоящее время в универмаге неудобная планировка и устаревшее оформление помещений, а также неудовлетворительное качество обслуживания покупателей. Кроме того, почти каждый пятый респондент говорил о необходимости открытия продуктового супермаркета. Около 14% опрошенных хотели бы, чтобы в универмаге «Вернадский» открылись точки быстрого питания или кафе. Остальные отрицательные моменты волнуют незначительное количество респондентов, поэтому не требуют немедленных изменений. Ассортимент непродовольственных товаров также не нуждается в скорейшей корректировке, так как им довольны почти в три раза больше покупателей, чем тех, кого он не вполне устраивает. Однако, по нашему мнению, определенные изменения в ассортименте универмага необходимы, в первую очередь это качается смены ряда операторов конкретных профилей на фирменные сетевые магазины. Отсутствие сильных брендов не позволяет универмагу «Вернадский» в настоящее отстроится от других торговых объектов, расположенных у метро «Юго-Западная», основными арендаторами которых являются мелкие операторы (секции 10-20 кв. м.) в основном с организационной формой ПБОЮЛ (Альмирал, Тук-Тук). Ценовой уровень «Вернадский» должен сохраниться на том же уровне, что имеется в настоящее время и никак не выше, а вот качество обслуживания необходимо поднимать. Планировка и оформление (как внешнее, так и внутреннее) необходимо изменить в соответствии с новой концепцией центра. Ассортимент непродовольственных товаров центра следует сформировать, ориентируясь на существующее предложение универмага «Вернадский», но делая акцент на фирменные сетевые магазины с известными брендами. Наличие продуктового супермаркета является непременным условием успешной работы на локальном рынке. Кроме того, позитивно потребителями было бы воспринято открытие точек быстрого питания или кафе, а также и кинотеатра. Особенно это будет способствовать привлечению молодежной аудитории.

Как показали результаты исследования, респонденты в большинстве своем оказались домоседами, так как около 63% потенциальных потребителей предпочитают проводить свободное время дома или в компании друзей. Такие давние и традиционные способы проведения досуга, как посещение кинотеатров, кафе или ресторанов, распространены среди трети участников исследования (см. график 10). Боулинг-центры и фитнес-клубы еще не получили широкого распространения и популярности, на данный момент потребителями их услуг являются 7% и 4% респондентов соответственно.

В качестве других способов проведения свободного времени чаще всего упоминались следующие: «хожу в театр», «гуляю на свежем воздухе», «посещаю ночные клубы, дискотеки», «провожу свободное время на даче», «все», «занимаюсь спортом», «отдыхаю на природе», «хожу на концерты», «посещаю выставки, галереи», «плаваю в бассейне», «посещаю музеи», «хожу на футбол», «просто отдыхаю», «играю в бильярд», «провожу время с семьей», «на рыбалке», «хожу в гости», «играю в игровые автоматы», «с женщинами», «с подругами», «за компьютером», «хожу в клубы с друзьями», «в пиццерии», «в рок-клубе». При этом 3 респондента сказали, что проводят досуг другими способами, но не уточнили, какими именно. Таким образом, в категории респондентов, выбравших вариант ответа «другое», большинство предпочитают активные виды отдыха, требующие некоторых физических усилий, но приносящие удовольствие (отдых на даче, на природе, прогулки и т.п.). Однако есть среди них и любители культурных мероприятий (спектакли, концерты, выставки и т.п.).

Если рассматривать отдельные категории участников исследования, выделенные по таким признакам, как пол, возраст, образование, род деятельности и семейное положение, можно отметить, что указанные выше три наиболее распространенных способа проведения досуга занимают лидирующие позиции во всех потребительских сегментах.

В таблице 21, приложение, приведены сведения о предпочтительных способах организации досуга в рассматриваемых подвыборках, объем которых превышает 10% респондентов. Результаты ответов в прочих группах участников исследования не обладают достаточной точностью в силу их малочисленности. По семейному положению респонденты разделены на две категории: «семейные» - состоящие в официально зарегистрированном или гражданском браке, «несемейные» - разведенные, вдовцы и лица, никогда ранее не состоявшие в браке.

Более половины респондентов проводят свободное время дома или в компании друзей. Женщины больше, чем мужчины, предпочитают проводить время в кинотеатрах и фитнес-клубах, а представители сильного пола - в боулинг-центрах; с возрастом респонденты реже посещают кинотеатры и боулинг-центры; наиболее активными потребителями услуг всех спортивно-развлекательных заведений в целом являются молодые люди до 35 лет; несемейные респонденты ведут более активный образ жизни: они чаще посещают все развлекательные заведения за исключением фитнес-клубов, в которые чаще ходят респонденты, имеющие семьи; участники исследования, закончившие или заканчивающие ВУЗ, больше посещают спортивно-развлекательные заведения, чем люди со средним образованием; среди учащихся популярным развлечением являются походы в кинотеатр и посещение боулинг-центров, также они чаще прибегают к другим способам организации досуга; служащие предпочитают проводить свободное время в основном дома, в компании друзей; чаще представителей других профессий посещают рестораны и кафе руководители среднего звена и рабочие. Таким образом, молодые люди в возрасте от 18 до 35 лет являются одними из наиболее активных потребителей услуг развлекательных заведений за исключением боулинг-центров, где бывает, в основном, молодежь от 18 до 23 лет.

В ходе исследования выяснялась структура расходов домохозяйств, представители которых живут, работают, учатся или часто бывают в районе станции метро «Проспект Вернадского». Распределение семейного бюджета среднестатистического домохозяйства, удовлетворяющего заданным условиям, представлено в таблице 22, приложение. Из таблицы видно, что немалая часть семейного бюджета (34%) расходуется на приобретение продуктов питания, однако этот показатель ниже среднероссийского (4050%), что свидетельствует о более высоком уровне доходов потенциальных московских покупателей ТЦ в сравнении со средним россиянином.

На покупку одежды и обуви среднестатистическое домохозяйство тратит примерно пятую часть своих совокупных доходов (21%), как и на покупку различных непродовольственных товаров. Причем в последней статье расходов заметно преобладают затраты на товары длительного пользования (13%) в сравнении с товарами повседневного спроса (8%), видимо, это объясняется их более высокой стоимостью. Оплата различных платежей, в том числе коммунальных, «съедает» около 13% семейного бюджета в месяц. На развлечения участники опроса в среднем тратят почти 10% доходов семьи, но при этом всего 2 респондента из числа давших информативный ответ (288 чел.) сказали, что эта статья вообще не входит в расходную часть их бюджета. Таким образом, можно сделать вывод о том, что больше половины семейного бюджета среднестатистического потенциального посетителя торгового центра «уходит» на продукты питания, одежду и обувь.

В ходе исследования проводилось определение, так называемых, «рыночных окон» в сфере торговли, перечня товаров и услуг, в которых испытывают недостаток посетители района станции метро «Проспект Вернадского». Результаты исследования представлены в таблице 24, приложение. Около 18% опрошенных считают, что в исследуемом районе мало ресторанов и кафе. Если прибавить к ним тех, кто считает, что не хватает точек быстрого питания, то окажется, что, в целом, недостаток предприятий сферы общественного питания ощущает каждый четвертый из потребителей. Не мало и тех, кто продолжил тему о «хлебе насущном» -почти 16% респондентам не хватает магазинов по продаже продуктов питания (супермаркетов). Каждый восьмой респондент хотел бы видеть в районе станции метро «Проспект Вернадского» современный кинотеатр. Около 11%) участников исследования не хватает предприятий, оказывающих социально-бытовые услуги, особенно салонов красоты (6%). Из списка специализированных магазинов наибольшая потребность зафиксирована в книжных магазинах (8% респондентов), а также торговых точках по продаже товаров для спорта и отдыха, одежды и обуви (по 5%).

В категории «другое» в качестве объекта (заведения), услуг которого не хватает респондентам, были упомянуты: ночной клуб, бильярд, «Сбербанк», бассейн, аквапарк, детский развлекательный центр, парикмахерская, бар, парк. Один из участников ответил, что в районе станции метро «Проспект Вернадского» мало «развлечений», видимо, имея в виду недостаток и/или недостаточное разнообразие развлекательных заведений. В то же время почти 27% потенциальных посетителей удовлетворены наличием товаров и услуг в районе станции метро «Проспект Вернадского».

В настоящее время при возросшем уровне конкуренции, особенно в городах при проектировании промышленных объектов, строительстве новых торговых центров и в управлении действующими объектами принимать решения на основе субъективных оценок становится затруднительно. Это актуализирует необходимость проведения социологических исследований различного рода. Рассмотрим их на примере строительства торговых центров.

К первому типу данных работ можно отнести предпроектные исследования, которые проводятся когда у застройщика, либо инвестора есть участок земли и желание построить на нем торговый центр. Задача исследователей: сделать анализ местоположения участка в социальном пространстве города, района, провести предварительное социальное зонирование территории, изучить конкурентную среду, провести исследование потенциальных посетителей торгового центра, а именно, составить социально-демографический портрет посетителей, и по итогам опроса выделить целевые потребительские группы планируемого объекта.

При управлении торговыми центрами компании собственники или управляющие компании сталкиваются с проблемой недостатка информации о конечном потребителе услуг - посетителей торговых центров. Для решения этой проблемы используются второй тип работ - традиционные социологические опросы методом анкетирования, реже - исследования качественными методами. Задачи таких исследований различны: оценка эффективности рекламной компании, составление социально-демографического портрета посетителей, оценка торгового центра по различных параметрам, изучение покупательского поведения и проч.

При проведении опросов посетителей торговых центров, компания-собственник торгового центра или управляющая компания может пойти тремя путями. Первый — заказать исследование в специализированном агентстве, которое разработает концепцию исследования, программу, анкету, технологический инструментарий, проведен исследование и представит информационно-аналитический отчет, а при необходимости еще и даст консультации. Этот вариант дорог, но гарантирует квалифицированный подход, репрезентативность, эффективность исследования. В настоящее время в России можно выделить только несколько фирм, специализирующихся на проведении исследований посетителей торговых центров, например - «Магазин Магазинов», «MallMarketing».

Второй путь — комбинированный, когда часть работы берут на себя социологи - маркетологи управляющей компании, часть выполняется при помощи подрядчика, агентства социологической фирмой. И, наконец, третий путь — проведение социологического исследования собственными силами компании. Этот подход позволяет минимизировать расходы, но чреват разнообразными ошибками. Именно «дешевизна» собственных исследований является для руководства компании главным аргументом, поэтому этот путь сегодня в России наиболее распространен. Но практически всегда первое «самопальное» исследование становится пресловутым «блином комом», а неудачный опыт формирует стойкое предубеждение против социологических исследований вообще.

Ошибок, которые компании делают «собственными руками», очень много, остановимся на наиболее типичных. Наиболее распространенная — это лапидарно разработанная концепция исследования или ее полное отсутствие. Вторая по значимости ошибка — выбор неверных методов исследования. Например, подмена качественного исследования количественным и наоборот, а также подмена полевого исследования кабинетным. Скажем, для оценки эффективности проведенной рекламной кампании проводится одна фокус-группа вместо опроса целевой аудитории (количественное исследование).

Типичная ошибка начинающих исследователей — отсутствие пилотирования (апробации) рабочего инструментария в реальных («полевых») условиях. В результате «в поле» идут «сырые» анкеты, что снижает релевантность собранной информации. Проверка инструментария количественного исследования, например анкеты, проводится на так называемой пилотной выборке, которая составляет примерно 5% от объема генеральной. Так, если в ходе массового опроса планируется опросить 1000 респондентов, пилотаж предполагает проведение 50 пробных интервью.

Когда исследование выполняется собственными силами, пилотирование рабочего инструментария часто осуществляется в лабораторных условиях: социолог - маркетолог, составивший анкету, проводит пробные интервью со своими коллегами. Восприятие ими вопросов анкеты будет искаженным, не таким, как у рядовых потребителей, поэтому при проведении сбора данных исследователи могут столкнуться с проблемой «не работающей» анкеты.

Ахиллесовой пятой» полевых исследований, проводимых собственными силами, является работа с интервьюерами — людьми, которые непосредственно проводят опросы. Часто полевая работа поручается персоналу ТЦ — продавцам, менеджерам торговых залов, администраторам, которым должным образом не разъясняются цели и задачи исследования, техника проведения опроса и правила заполнения анкеты. К тому же, как правило, указанные сотрудники слабо мотивированы к этой работе. На выходе можно получить пренебрежение задачами исследования (неправильное заполнение анкет, частичный и полный фальсификат).

К сожалению, практика показывает, что даже собственный персонал склонен фальсифицировать первичную информацию. Чтобы избежать этого, необходимо объяснить сотрудникам, что исследование проводится ради совершенствования маркетинговой деятельности ТЦ (повышения уровня обслуживания, лояльности клиентов и др.). Далее нужно провести инструктаж и пробные интервью, каждому сотруднику дать индивидуальное задание с объемами работы и сроками исполнения и контролировать проведение полевой работы — фиксировать время проведения интервью, например, с помощью видеонаблюдений, периодически посещать место опроса. Чтобы иметь возможность выборочного контроля, необходимо использовать маршрутные листы, содержащие имя респондентов и их телефон. Для мотивации сотрудников к качественной работе можно отдельно оплачивать хорошо сделанные анкеты, премировать дополнительными днями к оплачиваемому отпуску, организовать конкурс среди тех, кто занят опросами и т.д.

Зачастую отдел маркетинга пытается провести всю полевую работу собственными силами, даже если объем выборки превышает 1000 человек. Как правило, такой опрос происходит с массой накладок, очень долго, с отвлечением большого количества штатного персонала предприятия. В подобной ситуации гораздо эффективнее проводить опросы с помощью наемных интервьюеров. Однако и в этом случае эффективность и достоверность результатов исследования - не гарантирован.

Осуществлению упреждающей социальной экспертизы технико-экономических, технологических решений препятствуют два обстоятельства. Во-первых, в теории и на практике не определено содержание «социологической подготовки производственного или торгового строительства, проектирования». Для сравнения заметим, что конструкторская и технологическая подготовка производства регламентирована государственными стандартами, достаточно четко определяющими состав и последовательность конструкторско-технологических работ. Включение социологической функции в общую технологию подготовки работ позволяет заранее определить содержание социальных требований к конструкции и технологии нововведения на отдельных стадиях проектирования. В отличие от сложившейся практики предлагается начинать разработку социальных условий функционирования не после окончания проектирования и возведения объекта и его функционирования, а на начальном этапе - при формировании проекта. Сложившаяся практика проектирования нововведений в определенной мере учитывает и социальные характеристики. Однако при этом о социальном эффекте говорится лишь на вербальном уровне, под ним понимается либо трансцендентный, либо отсроченный экономический эффект. Социальная экспертиза позволяет не только активно воздействовать на условия создания нового производства или торгового предприятия, но и обеспечить их социальную эффективность.

Второй причиной, по которой социологическая подготовка производства не получила должного развития, является отсутствие у социологов навыков проектирования. Гуманитарное, по преимуществу, образование не дает им возможности в полной мере овладеть техническими проемами проектирования. Известно, что социальный проект приобретает практическое значение только в том случае, когда он существует не только в головах своих создателей, но и адекватным образом документирован: в словесных описаниях, схемах, графиках, методиках, формулах и т.д.

Документирование традиционно является одним из наиболее слабых звеньев проектной деятельности, поскольку требует от социолога специальной полготовки. Данное обстоятельство вызывает необходимость совершенствования подготовки студентов-социологов по следующим направлениям: социальное моделирование, социальное проектирование и прогнозирование с особыми в перспективе подразделами: «Социологическая подготовка производства и проектных решений», «Социологическая экспертиза функционирования фирмы», социологическая экспертиза регионального рынка». Основная задача здесь видится в теоретическом обосновании и привитии социологам практических навыков выполнения особой функции социального проектирования - социологической подготовки и сопровождения деятельности различных предприятий, основным содержанием которой является социальная экспертиза. Это направление в подготовке профессиональных социологов еще не нашло достаточно определенного воплощения в учебном процессе - и это задача, которую предстоит решать научно-педагогическому коллективу социологических факультетов университетов.

Таким образом, торговый центр - это крупное социально-экономическое пространство, объединяющее совокупность универсальных и специализированных предприятий, арендаторов, реализующих универсальный ассортимент товаров и услуг для определенных социальных трат населения, расположенных на определенной территории, спланированных, архитектурно построенных и профессионально управляемых как единое целое в соответствии с четкой концепцией и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин и имеющее различные зоны влияния. В современных условиях российской действительности торговые центры различаются по набору функций по степени освоения социального пространства и подчинению субъектов правилам игры в поле влияния по особенностям внутренней структуры и организации, а также по степени социально-экономической эффективности.

Границы торговых зон не являются абсолютными и изменяются с течением времени, изменением городской среды или увеличением уровня конкуренции. Место и роль торговой зоны, формирующейся в определенном городском пространстве, наталкивается на несовпадение территориальной и социальной пространственности, что порой вызывается сложностями реализации инвестиционных проектов из-за административных бюрократических барьеров. Это способно провоцировать конфликт интересов и рост социальной напряженности в городе. Анализ авторских эмпирических данных показал, что инвесторы, особенно региональные, достаточно часто не владеют ситуацией состояния социального пространства, не обладают соответствующей требованиям времени социальной ответственностью, что приводит к возникновению конфликтов интересов основных субъектов трансформирующегося социального пространства города, что, естественно, блокирует социально-экономическое развитие города в целом.

Результаты опроса респондентов свидетельствуют о том, что основными потенциальными покупателями торгового центра люди со средним и невысоким уровнем дохода. Досугово-развлекательная функция ТЦ взаимосвязана с социально-демографической структурой социального пространства. Женщины больше, чем мужчины, предпочитают проводить время в кинотеатрах и фитнес-клубах, а представители сильного пола - в боулинг-центрах. С возрастом респонденты реже посещают кинотеатры и боулинг-центры; наиболее активными потребителями услуг всех спортивно-развлекательных заведений в целом являются молодые люди до 35 лет. Горожане с высшим и незаконченным высшим образованием больше посещают спортивно-развлекательные заведения, чем люди со средним образованием; чаще представителей других профессий посещают рестораны и кафе руководители среднего звена и рабочие

У торговых центров в России огромные перспективы. Адекватные современные качественные площади будут все время востребованы. Движущей силой этого развития являются национальные и международные сети, которым нужно постоянно захватывать новые регионы, открывать новые качественные магазины, открытые рынки, если большинство россиян будут принадлежать к категории, интересной для цивилизованной торговли, когда доход равняется хотя бы 200 долл. США на члена семьи в месяц. Эти люди уже переходят в категорию потребителей относительно качественных продуктов и услуг, которые предоставляются на территории торговых центров. Но пока в России слой среднего класса узок, сохранятся открытые рынки, и, как показали результаты исследований, это самая распространенная форма для обеспечения базовых потребностей населения, особенно, в регионах.

В настоящее время, при возросшем уровне конкуренции, особенно в городах при проектировании промышленных объектов, строительстве новых торговых центров и в управлении действующими объектами принимать решения на основе субъективных оценок становится затруднительно. Это актуализирует необходимость проведения социологических исследований различного рода - предпроектных, сопроводительных, диагностических, экспертных и проч. и проч.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформационные процессы, импульс которым был в определенной степени задан Перестройкой, в последствии приобрели радикальную глубину и захватили основные сферы жизнедеятельности российского общества. Трансформация экономической системы советского типа, редистрибутивной по своей природе, в рыночную, сопровождалась также глубокой трансформацией социального пространства, важнейшим составным элементом которого выступает социальное пространство города. Глубина и радикальность рыночных преобразований в значительной степени проявляется в реальных трансформациях, прежде всего, социального пространства города, его переконфигурациях.

Наиболее глубоко проблематика города разрабатывалась в рамках урбанистики. Следует подчеркнуть серьезное обогащение категориального аппарата теории урбанистики. В частности значительный методологический потенциал содержится в понятии социального пространства, который вдохновляет ученых и политиков на моделирование его организации, разработку путей её оптимизации. Выявленная полиморфность социального пространства современных российских городов связана с наложением новых систем социальных взаимодействий, возникающих по поводу смены социально-статусных позиций акторов в рыночных условиях и сложившихся социокультурных, исторических принципов территориального расселения, особенностей трансформации социальной структуры в процессе реформирования российского общества, обвального разрушения старых и формирования новых институциональных структур, изменением индивидуальных мотиваций и предпочтений населения.

Особенностью процесса функционирования социального механизма развития города является взаимодействие пространственных, институциональных и личностных структур в воспроизводстве социальных практик. Субъектами социально-экономического развития города выступают социальные акторы, реализующие поведенческие стратегии, социальные институты, определяющие возможности и ограничения активности акторов, социальная структура, которая выражает неравенство их возможностей и социальное пространство города, которое обеспечивает взаимодействие субъектов развития. С другой стороны, реальные практики социальных субъектов и функциональные особенности институтов, а также специфические параметры социальной структуры переконфигурируют социальное пространство города. Социально-экономическое развитие города подчинено логике урбанизации и определяется особенностями ее протекания в условиях современности. Это проявляется в дифференциации показателей качества жизни и развития человеческого потенциала в зависимости от историко-географической статусной позиции города, которая определяет его место в социальном пространстве общества. Наиболее экономически развитые города расположены в наиболее урбанизированных районах России - Северо-западном и Центрально-европейском.

Новым явлением социально-экономической жизни современных российских городов выступает формирование особых торговых зон, базирующихся чаще всего на разнообразных типах торговых центров, которые выступают важным элементов социально-экономической трансформации городского пространства. Торговая зона, формирующаяся на базе крупных торговых центров, конституирует социальное пространство нового типа, выступая чрезвычайно специфическим социальным полем.

Торговый центр формируется двойственно: как крупный социально-экономический институт и пространство, объединяющее совокупность универсальных и специализированных предприятий, арендаторов, реализующих универсальный ассортимент товаров и услуг для определенных социальных страт населения, расположенных на определенной территории, спланированных, архитектурно построенных и профессионально управляемых как единое целое в соответствии с четкой концепцией и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин и имеющее различные зоны влияния. В современных условиях российской действительности торговые центры различаются по набору функций (потребительские, развлекательные, информационно-познавательные, мировоззренческие, финансово-экономические и проч.), по степени освоения социального пространства и подчинению субъектов правилам игры в поле влияния, по особенностям внутренней структуры и организации, а также по степени социально-экономической эффективности. В современных условиях российской действительности торговые центры различаются по набору функций, по степени освоения социального пространства и подчинению субъектов правилам игры в поле влияния, по особенностям внутренней структуры и организации, а также по степени социально-экономической эффективности.

Место и роль торговой зоны, формирующейся в определенном городском пространстве, наталкивается на несовпадение территориальной и социальной пространственности, что порой вызывается сложностями реализации инвестиционных проектов из-за административных бюрократических барьеров. Анализ авторских эмпирических данных показал, что инвесторы, особенно региональные, достаточно часто не владеют ситуацией состояния социального пространства, не обладают соответствующей требованиям времени социальной ответственностью, что приводит к возникновению конфликтов интересов основных субъектов трансформирующегося социального пространства города, что, естественно, блокирует социально-экономическое развитие города в целом.

В настоящее время при возросшем уровне конкуренции, особенно в городах при проектировании, строительстве новых торговых центров и в управлении действующими ТЦ, принимать решения на основе субъективных оценок становится затруднительно. Это актуализирует необходимость проведения социологических исследований различного рода. При этом, как показал анализ, самым эффективным способом выступает заказ исследования в специализированном агентстве, которое разработает концепцию исследования, программу, анкету, технологический инструментарий, проведен исследование и представит информационно-аналитический отчет, а при необходимости еще и даст консультации. Это гарантирует квалифицированный подход, репрезентативность, эффективность исследования. Однако в настоящее время в России можно выделить только несколько фирм, специализирующихся на проведении исследований посетителей торговых центров, например - «Магазин Магазинов», «MallMarketing».

Сложившаяся практика проектирования нововведений в определенной мере учитывает и социальные характеристики. Однако при этом о социальном эффекте говорится лишь на вербальном уровне, под ним понимается либо трансцендентный, либо отсроченный экономический эффект. Осуществлению упреждающей социальной экспертизы технико-экономических, технологических решений препятствуют два обстоятельства. Во-первых, в теории и на практике не определено содержание «социологической подготовки торгового строительства, проектирования». Включение социологической функции в общую технологию подготовки работ позволяет заранее определить содержание социальных требований к конструкции и технологии нововведения на отдельных стадиях проектирования. В отличие от сложившейся практики предлагается начинать разработку социальных условий функционирования не после окончания проектирования и возведения объекта и его функционирования, а на начальном этапе - при формировании проекта. Социальная экспертиза позволяет не только активно воздействовать на условия создания нового производства или торгового предприятия, но и обеспечить их социальную эффективность.

Данное обстоятельство вызывает необходимость совершенствования подготовки студентов-социологов по следующим направлениям: социальное моделирование, социальное проектирование и прогнозирование с особыми в перспективе подразделами: «Социологическая подготовка производства и проектных решений», «Социологическая экспертиза функционирования фирмы», социологическая экспертиза регионального рынка». Основная задача здесь видится в теоретическом обосновании и привитии социологам практических навыков выполнения особой функции социального проектирования - социологической подготовки и сопровождения деятельности различных предприятий, основным содержанием которой является социальная экспертиза. Это направление в подготовке профессиональных социологов еще не нашло достаточно определенного воплощения в учебном процессе - и это задача, которую предстоит решать научно-педагогическому коллективу социологических факультетов университетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Винникова, Инна Сергеевна, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. М., 1996.

2. Амосов Ю Возвращение дружелюбного города.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер. с англ. С. Жильцова -СПб.: Питер, 1999.-416 с.

4. Аристотель. Политика / Пер. С.А. Жебелева // Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 4. М: Мысль, 1984.

5. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами: пер. с англ. 8-е изд. - СПб: Питер, 2004. - 831 с.

6. Армстронг М. Стратегическое управление человеческими ресурсами: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002. - 327 с.

7. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. Изд-е 2-е, перераб. и дополн. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

8. Бабенко С.С. Трансформирующееся общество как тип общественного устройства Украины и России // Методология, теория и практика социологического анализа современного общества. Харьков: Изд-во ХГУ, 1999.

9. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие. ~ М.: Тетра-Системс. 2000. 288 с.

10. Балабанов А.С, Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социальные исследования. 2003. - № 7.

11. Батыгин Г.С. Институционализация российской социологии: преемственность научной традиции и современные изменения // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996.

12. Бауман 3. Законодатели и толкователи //Неприкосновенный запас. 2003, №1(27).

13. Бауман 3. Законодатели и толкователи //Неприкосновенный запас. 2003, №1(27).

14. Бауман З.Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002.

15. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Медиум, 1995.

16. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. 1997. - 76 с.

17. Бестужев-Лада И.В. Социальные трансформации России: генезис,тенденции, перспективы // Финансы российской экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зетовой. -М., 1897.

18. Близнюк О.В. Динамика социальной структуры современного крупного российского города: Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.04. Саратовский государственный технический университет. -Саратов, 2004.- 18 с

19. Близнюк О.В. Социальная структура крупного города // Современный город: социокультурные и экономические перспективы. Межвузовский сборник научных статей. Саратов: Научная книга, 2004.

20. Близнюк О.В. Факторы риска в условиях крупного города // Теория и практика управления общественными институтами и процессами в России: Сборник научных трудов. Саратов: ПАГ'С, 2003. - 252 с.

21. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

22. Богомолова Т.К, Тапилина B.C. Михеева А.Р. Социальная структура; неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск: Изд-во ОПП СО РАК 1992.

23. Богомолова Т.Ю., Тапилина В,С. Экономическая стратификация населения России в 90-е гг. // Социальные исследования. 2001.- №6.

24. Бородкин Ф-М. Социальные индикаторы что это такое? (Концепции и методы российской социологии) II Мир России. - 2004. - №4.

25. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994.

26. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М, 1993.

27. Быченко Ю.Г. Политика управления человеческими ресурсами // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2001. - № 2.

28. Быченко Ю.Г. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. Саратов: ПАГС, 2002.- 155 с.

29. Быченков В.М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М.: Российская Академия социальных наук, 1996.

30. Вагин В.В. Городская социология: учебное пособие для муниципальных управляющих. М.: МОНФ, 2000. 169 с.

31. Валентей С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - № 2.

32. Вебер М, Класс, статус и партия // Социальная стратификация. М, 1992. Вып. 1.

33. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира. // Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс. 1990.

34. Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

35. Великий П.П. Адаптивный потенциал сельского социума (Социология села) // Социологические исследования. 2004. - № 12.

36. Великий П.П. Сельская действительность (социологический ракурс) // Социологические исследования. 1996.-№ 10.

37. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. М., 1988.

38. Вирт JI. Урбанизм как образ жизни// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература// Реферативный журнал. 1997. №3. Cep.l 1. Социология.

39. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика. 2003.

40. Гельман В. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России// Общественные науки и современность. 1997. №4.

41. Герасина Л.Н. Особенности политического развития государств азиатского мира в контексте глобалистской социологии политики // Методология, теория и практика социологического анализа современного общества. Харьков: Изд-во ХГУ, 1999.

42. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М. Академический проект, 2003.

43. Голант О., Жаворонков С., May В., Экономические и политические элиты //Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах. Глава 1. М.: Институт экономики переходного периода. 2001.

44. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: Издательство Института социологии, 1998.

45. Голенкова З.Т., Игитхаян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования 1999. - № 9.

46. Голенкова З.Т., Игитхаян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. - № 9.

47. Голобокова Г.М. Стратегическое управление регионом в транзитивной экономике. Иркутск, 1997. - 159с.

48. Городская среда. Технология развития.//Под ред. B.JI. Глазычева. М., 1995.

49. Государственная политика в социальной сфере. Проведение социальной политики на областном и муниципальном уровнях. Ч.1.: Методические материалы. Екатеринбург: УРАГС. 1997. - 65 с.

50. Гэлбрейт Дж. Развитие нового направления деятельности компании // Маркетинг. 1998. - № 6.

51. Данакин Н.А. Юдин П.А. Социальные ресурсы местного самоуправления, Белгород, 1997.

52. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор //Социологический журнал, 1995, №6.

53. Дарендорф Р. Современное положение теории стратификации //Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., 2002.

54. Джери Д. и Джери Д. Большой толковый социологический словарь. 2 т. М.: 1999.

55. Джиджоева В.М. Возможности институционального реформирования транзитивной экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. М., 1999. - 19с.

56. Доблаев B.JI. Теоретические и институциональные проблемы организационной науки //Социологические исследования. 2005. - №4.

57. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, Е.Д.Цыренова. СПб., 1999. - 309с.

58. Дюркгейм Э. Метод социологии. К. 1989.

59. Дюркгейм Э. Самоубийство. М.: Мысль, 1994.

60. Дюркгейм Э. Социология. Ей предмет, метод, предназначение /Пер. с фр., сост., послесловие и прим. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. - 352 с.

61. Ермаков С.В. Городское самосознание: постановка проблемы // Сибирь. Философия. Образование. Новокузнецк. 1999, №3.

62. Ефимов B.C., Ермаков С.В., Пригожих В.А. Культурно-образовательное пространство города и становление человека: проблемы, проект, реализация// Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 1999, №3-4.

63. Зазыкина В.Г., Чернышов А.П, Акмеологические проблемы профессионализма. М., 1993.

64. Замогильный СИ. Динамика социальной дифференциации /Под ред. П.П. Великого. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1991.- 158 с.

65. Зборовский Т.Е. Пространство и время как формы социального бытия.-Свердловск, 1997.

66. Здравомыслов А.Г. Этнополитические конфликты и динамика национального самосознания россиян // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект Пресс, 1996.

67. Зеленов JI.A. Социология города: Учебное пособие. М: ВЛАДОС, 2000.

68. Зиммель Г. Проблемы социологии // Зиммель Г. Избранное. Т.2 Созерцание жизни. М.: Юрист. 1996.

69. Иванов В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М: Экономика, 2001. - 327 с.

70. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М. 1996.

71. Иванов В.Н., Патрушев В.И. и др. Ресурсы региона: Технологии реализации. М. Н. Новгород. 1995.

72. Ильин В., Хосуева Н. Социальная мобильность региональной административной элиты в переходный период II Рубеж: Альманах социальных исследований. 1997. - Вып. 10/11.

73. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАМ. 2000.

74. Ильин И.П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998.

75. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. / Графский В.Г., Ефремова Н.Н., Карпец В.И. и др. М.: Наука, 1995.

76. Институциональный подход к изучению социально-региональной структуры российского общества //http://kirdina.ru/book/capital21.shtml

77. Каганов Г.З. Среда обитания и образы истории // «Человек», 1997, №1,2.

78. Каганский B.JI. Вторые города больших регионов современной России (к проблеме приватизации пространства)// Проблемы регионального развития: модели и эксперименты. М, ИГ РАН, 1997).

79. Каганский B.JI. Советское пространство: конструкция, деструкция, трансформация //Обществ, науки и современность, 1995, №2, 3;

80. Калиниченко JI.A. Организация муниципальной службы. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1998. - 168 с.

81. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России. Новосибирск, 2001.

82. Караханова Т. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени // Социальные исследования. 2003. -№3.

83. Качанов Ю.Л. Практическая типология социальных групп // Аьманах российско-французского центра социологических исследований института социологии РАН. М., 1996.

84. Качанов КЗ.Л. Практическая типология социальных групп // Socio.-Logos: Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М: Socio-Logos, 1996. - С. 86.

85. Качанов Ю.Л. Начало социологии. М.: Институт экспериментальной социологии, 2000.

86. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.

87. Кларк Д Потребление и город, современность и постсовременность // Логос 2002. №3-4.

88. Князева А. Концепции роста //Молл. 2004. №3. Электронный вариант см.: http://www.mallmag.ru/ru/archive/2004/03/71.php

89. Когай Е.А. Социальная экология. Человек в городской среде // социально-гуманитарные знания, 2000. - №1.

90. Когай Е.А. Социальная экология. Человек в городской среде // Социально-гуманитарные знания. -2000. -№1.

91. Коган Л.Б. Быть горожанами. М., «Мысль», 1990.

92. Коган Л.Б. Демократия без городов? Новосибирск. «Автор»-«Полис». 1993.

93. Коган Л.Б. Требуются горожане! М., Издательский дом «ГРААЛЬ», 1996.

94. Козельская И.Н. Инфраструктурное обеспечение функционирования рынка транзитивной экономики: Автореф. дис. д-ра экон. наук / Сарат. гос. экон. акад. Саратов, 1997. - 33 с.

95. Козлова Н.Н. Новые черты сегодняшней ситуации человека. Электронный вариант см.: http://uchcom.botik.ru/philosophy/course/seminar/seminar43.shtml

96. Козырев Ю.Н., Козырева П.М. Дискурсивность социальных идентичностей //Социологический журнал, 1995, №2.

97. Кольцов Н.Н. Формирование новой стратегии региональной политики в транзитивной экономике России: Автореф. дис. . канд. экон. наук / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб., 2001. - 18с.

98. Коновалова Л.В. Проблема бедности в социальном пространстве города /7 Современный город: социокультурные и экономические перспективы. Саратов. 2004.

99. Константинова Л.В. Идентификационные соответствия горожан в сфересоциальной политики. Материалы Всероссийской научно- практической конференции: «Саратов: формула идентичности и успеха». Саратов: Издательство Саратовского университета, 2004. 239 с.

100. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х гг. к 2000-му) / Под ред. В.Н. Шубкина. М.: Эдйториал УРСС, 1999.

101. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. Часть III. / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1996.

102. Лысиков В.В. Социологические аспекты технологии оценки квалификации, образования и карьеры стратегического руководителя. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1995. 195 с.

103. Львова В. Клонирование торговых центров //Commercial Real Estate. 2004. №6.

104. Мазаев А.И. Концепция "производственного искусства" 20-х гг. М., 1975.

105. Маркс К, Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. М., 1987. Т. 7.

106. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 3.

108. Метафизика Петербурга. Петербургские чтения по теории, истории и философии культуры. С.-Пб., вып. I. 1993. ПодорогаВ. Метафизика ландшафта. - М., «Наука», 1993.

109. Методы распознания образов и их применение в социальных исследованиях / Ред. Н.Г. Загоруйко, Т.И. Заславская. Новосибирск, 1969.

110. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.

111. Орешина Н. Разнообразие семейной жизни //Бизнес-журнал. 2004. №19 .

112. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. М, 1999.

113. Осипов Г'. Социология как наука // Социальные исследования. 1968. -Вып. 2.

114. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. М, 1998.

115. Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова. М.: Экономика, 2000. - 271 с.

116. Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации.-М, 2000.-647 с.

117. ИЗ. Парсонс Т. Система современных обществ/ Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997.

118. Пищулин Н.П., Ковалевский В.Ф., Анисимов В.М. Кадры персонал. Словарь - тезаурус. М. 1994.

119. Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Новосибирская экономико-социологическая школа: взгляд социология стороны // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск, 2001.

120. Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвиста Т. Социальные сети и повседневная жизнь Санкт-Петербурга. Мир России. Социология. Этнология. Культура. Том IV. 1995.

121. Порецкина К.М. Юркйнен-Паккасвиста Т. Социальные сети и повседневная жизнь Санкт-Петербурга. Мир России. Социология. Этнология. Культура. Том IV. 1995 (2). С. 190-201.

122. Портнов Б. А. Городская среда феномен престижности// Социологические исследования. №1.1991.

123. Постановление администрации города Саратова от 31 марта 2004 г. № 76А «Об утверждении Методики определения нормативной потребности города Саратова в объектах социальной инфраструктуры» // Гарант справочная правовая система.

124. ПравотороваА.А. Городская культура и возраст города// «Мастер-класс». 1997, N2-3.; Топоров В.Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте //Исследования по структуре текста. М., «Наука», 1983.

125. Правоторова А.А. Образование и городская культура// «Мастер-класс». 1996. №№1.

126. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.863 с.

127. Проблемы транзитивной экономики: теория и практика: Сб. науч. тр. / Под ред. Зубарева А.Е. Хабаровск, 1999. - 203с.

128. Радаев В.В. Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М: Наука, 1995. - 240 с.

129. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ. Ростов н / Д.: Северо-Кавказская академия государственной службы, 1996. - 195 с.

130. Римашевская Н.М. Народное благосостояние. Тенденции и перспективы / Н.М. Римашевская, JI.A. Оников. М.: Наука, 1991.

131. Романов П.В. Социологическая интерпретация менеджмента. Саратов: СГТУ, 2000.216 с.

132. Российская социологическая энциклопедия // Под. ред. В.А. Ядова. М., 1999.

133. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми /У Ж.-Ж. Руссо. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 1998.

134. Рывкина Р.В. Драма времен. М., 2001.

135. Саймон Г.А., Смитбург Д.У., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях: Учеб.: Сокр. пер. с англ. М.: РАГС: Экономика, 1995. -335 с.

136. Сакселъцева Л.Я. Регион как социальная система и система жизнеобеспечения населения // Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России; Сборник научных трудов. Саратов: ПАГС,2003.- 280с.

137. Саратов: идентичность, ресурсы, стратегии / Под ред. Т.П. Фокиной. -Саратов: СГУ, 2004.

138. Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России // Социальные исследования. 1994. - №3.

139. Симанов А.Л. Пространство в структуре мира, Новосибирск: Наука. 1990.

140. Симанов А.Л. Пространство в структуре мира. Новосибирск: Наука. 1990.

141. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М: Аудит: ЮНИТИ. 1998. 374 с.

142. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю.Левады. М., И.С., 1998.

143. Советское пространство // Иное. Т.1, М.: Аргус, 1995.

144. Соколов В. Общественные оценки государственных служащих // Социология власти. 1998. - № 1.

145. Сорокин П. Система социологии. М, 1993. Т. 2.

146. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Соломонова. М., 1992. - 543 с.

147. Сорокина Н.Д. Проблема взаимосвязи образования и социальной дифференциации в зарубежной социологии // Вестник МГУ. Сер, 18. Социология и политология. 2001. - №2.

148. Социальная траектория реформируемой России. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Под ред. Т.И. Заславской и З.И. Калугиной. Новосибирск, 1999.

149. Социальное положение и уровень жизни населения России. Стат. сборник: Госкомстат России. М., 2002. - 502 с.

150. Социально-экономическое положение города Саратова за январь-декабрь 2005 г. Статистический сборник. Саратов, 2006. - 105 с.

151. Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Отв. ред. Удальцова М.В. Новосибирск, 2001. - 360с.

152. Социологические проблемы управления: Учеб. пособие. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы. 1997. - 65 с.

153. Социологический анализ эффективности государственных служащих (региональный уровень) // Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н /Д., 1998 - №1.

154. Социология и математика: международный сб. статей. / Ред. А.Г. Аганбегян, Ф.М. Бородкин и др. Новосибирск, 1970.

155. Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 2000. - 303 с.

156. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОССПЭН, 1999.

157. Травин В.В. Практический кадровый менеджмент // Служба кадров. -2000.-№4.

158. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Под ред. З.Т. Голенковой. М.: РАН, 2000. - 481 с.

159. Трушенко О.Е. Престиж центра: социально-пространственная сегрегация в Москве // Социологический журнал. 1994. - №4.

160. Трушенко О.Е. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве. М.: ЮНИТИ, 1995.

161. Трущенко О.Е. Как построить значимое для градоустройства прикладное знание о социальном составе населения.// Прогнозное и социальное проектирование и город. Часть 2.М., 1994.

162. Трущенко О.Е. Престиж центра: городская социальная сегрегация в Москве. М., 1991.

163. Туров И.С. Городской образ жизни: теоретический аспект // Социальные исследования. 1995. - №5.

164. Федулов СП. Социальная инфраструктура современного российского города // Социальные исследования. 2000 - №4.

165. Фиглин, JI. Модель управления качеством социальной ответственности организации //Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 2.

166. Филиппов А.Ф. Общество и пространство: обзор монографий Бенно Вердена II Социологический журнал, 1996. - №6.

167. Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства. М.: Канон-Пресс-Ц, 2003.

168. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства //

169. Социологический журнал. 1995. - №1.

170. Фокина Т.П., Трунев СИ. Саратов: модели идентичности //Современный город: социокультурные и экономические перспективы. Межвузовский сборник научных статей. Саратов: Научная книга, 2004. - 404 с.

171. Хахулина JL Социальное неравенство в российском обществе: мнения и оценки // Мониторинг общественного мнения. 1999. - №4.

172. Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики. //Эволюционная экономика на пороге XXI. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября, 1996). М.: Изд-во «Япония сегодня». - 1997.

173. Черняева Т.И. Архитектоника социального пространства. Саратов: СГТУ. 2004.

174. Черняева Т.И. Пространство личности и досуговая активность //Жизненное пространство России / Под ред. проф. В.Б. Устьянцева и проф. В.Б. Самсонова. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1999.

175. Шапиро М. Маркетинг будущего // Советник. 2005. - №5.

176. Шеховцев А.Ю. Информационные аспекты познавательных и коммуникативных процессов, Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.

177. Шкаратан О.И. Сергеев Н.В. Реальные группы в социальной структуре современной России //Куда идет Россия?. Власть, общество, личность/ Под общ. ред. Т И Заславской. М., 2000.

178. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика //Мир России. 2001. №2.

179. Шкаратан СИ. Декларируемая и реальная социальная политика //Мир России. 2001. №2

180. Шмельков JI.B. Социальное пространство города // Урбанизация в условиях трансформации социально-экономической структуры общества. Материалы научно-практической конференции, посвященной 200-летию В.П. Андросова. Смоленск: «Универсум». 2003.

181. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. - №9. 92.

182. Штомпка П. Социология социальных изменений / Под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996.

183. Экономические проблемы транзитивной экономики: Межвуз. сб. ст. науч.-практ. конф. Хабаровск, 1998. - 283с

184. Ядов В.А. Разумно ли копировать западный опыт в управлении российскими предприятиями, то есть нужен ли нам «менеджмент» или «управление производством»? //Общество и экономика. 2001. № 11-12.

185. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. -№10-11.

186. Ядов В. А. Теоретическая социология в России: проблемы и решения // Общество и экономика. 1999. №3-4.

187. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. №3,4.

188. Яковлев JI.C. Инвайроментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств / Под ред. В.Н. Ярской. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. 296 с.

189. Ярская В.Н. Глобализация социального пространства // Интеграционные процессы в современном обществе, Саратов: СГТУ, 2003.

190. Ярская В.Н., Яковлев JI.C., Печенкин В.В., Ежов О.Н. Пространство и время социальных изменений. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. - 280 с.

191. Baudrillard J. Selected writings. M.Poster (ed.), Polity, Cambridge. 1988.

192. Baudrillard J. Selected writings. M.Poster (ed.), Polity, Cambridge 1988.

193. Baudrillard J. Simulacra and simulation. University of Michigan Press, Ann Arbor. 1994.

194. Bauman Z. Postmodern ethics. Blackwell, Oxford. 1993.

195. Cuche D. La notion de culture dans les science socials. P., 1996.

196. Eagly A.H. Gender and Emergency of Leaders: A Meta-anaiysis // Journal of Personal and Social Psychology. 1991. V. 4 (19)

197. Eagly A.H., Karaus S.J., Makhijani M.J. Gender and Effectiveness of Leaders: A Meta-analysis //Psychological Bulletin, 1995. V. 17. №> 1.

198. Ficher C. To Dwell Among Friends: Personal Networks in Town and City. Chicago University Press. 1982.

199. Gans H. Urbanism and sururbansm as ways of life: a revolution of definitions. In H. Gans. People? Plans and policies. New York: Columbia University Press and Russel Sage Foundation. 1991.

200. Green D.G. Equalizing People: Why Social Justice Threatens Liberty. 1EA: 1990.

201. Grozs E. Space, Time and Perversion: Essays on the Politics of Bodies. New York: Routledge, 1995.

202. Hagerstrand T. Space, Time and Human Conditions. London. New

203. York: Prentice Hall International, 1975. 348 p.

204. Hagerstrand T. Space. Time and Human Conditions. London. New York: Prentice Hail international, 1975. 348 p.

205. Janowitz. M. The community press in the Urban settings: The Social Elements ofUrbanizm. Chicago: Chicago University Press, 1961.

206. Lefebvre H. The Prodaction of Space. Oxford: Blackwell, 1994.

207. Marshall G. Concise Dictionary of Sociology. Oxford, N.Y. Oxford. 1977.

208. Susser I. Norman Street. New-York: Oxford University Press. 1982. 228. The Social Science Encyclopedia // Kuper A. Kuper J. (eds). L, 1985.

209. Wolff J. Feminine sentences: essays on women and culture. Polity, Cambridge. 1990.