Тонкоигольная биопсия под контролем эндоскопической ультрасонографии при заболеваниях поджелудочной железы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.17, кандидат наук Двойникова Екатерина Романовна

• Двойникова Екатерина Романовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Двойникова Екатерина Романовна

Список сокращений

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1 Солидные образования поджелудочной железы

1.2 Кистозные образования поджелудочной железы

Глава 2. Материалы и методы исследований

2.1 Общая характеристика клинических исследований

2.2 Аппаратура, инструментарий и техника манипуляций

2.3 Методика морфологического исследования препаратов

2.4 Оформление данных

Глава 3. Тонкоигольная аспирационная и тонкоигольная инцизионная биопсия поджелудочной железы

3.1 Общая характеристика пациентов с заболеваниями поджелудочной железы

3.2 Клинико-морфологическая характеристика заболеваний поджелудочной железы

3.3 Сравнительная характеристика тонкоигольной аспирационной биопсии иглами разного диаметра под контролем эндоскопической ультрасонографии

при заболеваниях поджелудочной железы

Глава 4. Тонкоигольная аспирационная и тонкоигольная инцизионная биопсия поджелудочной железы

4.1 Общая характеристика пациентов с заболеваниями поджелудочной железы

4.2 Клинико-морфологическая характеристика заболеваний поджелудочной железы

4.3 Сравнительная характеристика тонкоигольной аспирационной и инцизионной биопсии под контролем эндоскопической ультрасонографии

при заболеваниях поджелудочной железы

Заключение

Список литературы

Список сокращений

БДС - большой дуоденальный сосочек

ВВ - воротная вена

ВБА - верхняя брыжеечная артерия

ВБВ - верхняя брыжеечная вена

ВОЗ - Всемирная Организация Здравоохранения

ВПМН (1РМЫ) - внутрипротоковые папиллярные муцинозные неоплазии

ГПП - главный панкреатический проток

ДПК - двенадцатиперстная кишка

Е/мл - единиц/миллилитр

ЖКТ - желудочно-кишечный тракт

ИЦХ - иммунноцитохимическое исследование

КТ - компьютерная томография

МКН - муцинозная кистозная неоплазия

МРТ - магнитно - резонансная томография

МРХПГ - магнитно-резонансная холангиопанкреатография

МЦА - муцинозные цистаденомы

нг/мл - нанограмм/миллилитр

ОАО - открытое акционерное общество

РЖД - Российские железные дороги

РХПГ - ретроградная холангиопанкреатография

РЭА - раковоэмбриональный антиген

СПО - солидная псевдопапиллярная опухоль

СС - селезеночный сосуд

СЦА - серозные цистаденомы

УЗИ - ультразвуковое исследование

ЭУС - эндоскопическая ультрасонография

ЭУС-ТАБ - тонкоигольная аспирационная биопсия под контролем

эндосонографии

ВВЕДЕНИЕ

Заболевания поджелудочной железы составляют большую группу хирургических заболеваний желудочно-кишечного тракта. Наиболее распространенными из них являются злокачественные опухоли поджелудочной железы.

На сегодняшний день уровень заболеваемости раком поджелудочной железы сопоставим с уровнем смертности [3]. По данным Всемирной организации здравоохранения злокачественные новообразования поджелудочной железы занимают 12 место по распространенности среди всех злокачественных образований и третье место среди образований ЖКТ после рака желудка и колоректального рака [42]. Количество впервые выявленных случаев злокачественных образований поджелудочной железы с 9 000 в 2012 году вырастет до 12 000 человек к 2030 году по данным ВОЗ [27].

С помощью лучевых методов визуализации солидным образованием определяется как рак поджелудочной железы, так и хронический псевдотумарозный панкреатит. Данное заболевание встречается в 7 - 10 случаев на 100000 населения в год, наибольшее количество пациентов наблюдается в индустриально развитых странах, а около 80% из заболевших злоупотребляют алкоголем [33, 66, 131]. Данная категория пациентов требует тщательно подобранной медикаментозной терапии.

Еще одной группой образований, носящих солидный характер, являются нейроэндокринные опухоли, которые составляют не менее 5% всех опухолевых образований поджелудочной железы и требуют активной хирургической тактики. От 10 до 30% опухолей в данной группе способны секретировать гормоны [130]. Нефункционирующие нейроэндокринные

опухоли в 60-80% на момент диагностирования имеют отдаленные метастазы в печени [138, 213].

Кроме солидных образований поджелудочной железы большое значение имеют и ее кистозные поражения. Среди муцинозных образований, индекс потенциальной злокачественности достигает 25%, таким образом, данная группа заболеваний требует оперативного лечения [134]. Верифицированные немуцинозные кистозные неоплазии поджелудочной железы подвергаются наблюдению в динамике и подлежат активной хирургической тактике, как и пациенты с истинными кистами только при появлении симптомов.

В настоящее время получили большое развитие лучевые методы диагностики. Все более активно в диагностике заболеваний поджелудочной железы применяется эндоскопическая ультрасонография, которая позволяет обнаружить образование железы, локализовать, однако, не дает четкого ответа о морфологическом типе образования, а также о злокачественности или доброкачественности патологического процесса поджелудочной железы.

Согласно мировой статистике частота выявления доброкачественных изменений в поджелудочной железе после панкреатодуоденальных резекций, выполненных по поводу предполагаемого рака, составляет 3 - 12% операций [29], а еще у 6% пациентов по результатам послеоперационного гистологического исследования обнаруживаются метастатические образования поджелудочной железы [94]. Таким образом, количество выполненных не по показаниям операций достаточно велико. Ключом к улучшению результатов лечения пациентов с образованиями поджелудочной железы является определение конкретного вида заболевания поджелудочной железы, и лечение определенного заболевания поджелудочной железы.

Наибольшее распространение для верификации процессов в поджелудочной железе получили транскутанная биопсия под УЗИ и КТ навигацией, операционная, а также тонкоигольная аспирационная биопсия под контролем эндосонографии. Транскутанная биопсия позволяет получить материал для гистологического исследования, имеет высокую точность от

89% до 94,4%, однако, характеризуется и большим процентом осложнений от 1% до 4,8% [6, 44, 53, 71, 87, 88, 90,]. По данным Ма11егу с соавторами (2002 г.), выполнившего 149 операционных биопсий под контролем компьютерной томографии и эндоскопической ультрасонографии в течение 5 лет, статистически достоверных отличий в диагностической точности представленных методов не найдено, точность составляет 81,8%, 81,4% и 76,4% соответственно [157]. Кроме того, полученные Ма11егу результаты подтверждают и другие публикации, в которых чувствительность и специфичность тонкоигольной аспирационной биопсии достигает 80%-100% и 98.4%-100% соответственно [18, 58, 66, 83]. Основным преимуществом ЭУС-ТАБ, по данным мультицентрового исследования, является достаточно высокая безопасность методики, обусловленная низким риском возникновения осложнений (0,98%) и еще более низкой смертностью (0,02%) [20, 71]. Недавно появился новый метод получения материала с помощью тонкоигольного биопсийного форцепта под контролем эндосонографии, однако, публикаций о его чувствительности, специфичности, возможности получения гистологического материала, а также количестве осложнений в литературе не найдено.

Таким образом, на сегодняшний день не определен способ верификации заболеваний поджелудочной железы, который мог бы явиться «золотым стандартом» и позволяющий получать гистологическую верификацию с минимальным количеством осложнений.

Цель исследования: улучшение результатов диагностики и тактики ведения пациентов с заболеваниями поджелудочной железы.

Задачи

1. Сравнить результаты тонкоигольной аспирационной биопсии под контролем эндосонографии иглами разного диаметра.

2. Сравнить результаты тонкоигольной аспирационной биопсии и тонкоигольной инцизионной биопсии под контролем эндосонографии.

3. Определить показания к выполнению тонкоигольной аспирационной биопсии под контролем эндоскопической ультрасонографии.

4. Определить показания к выполнению тонкоигольной инцизионной биопсии под контролем эндосонографии.

5. Разработать алгоритм диагностики пациентов с заболеваниями поджелудочной железы.

Научная новизна

1. Впервые выполнена сравнительная оценка роли тонкоигольной аспирационной биопсии и тонкоигольной инцизионной биопсии в морфологической верификации диагноза.

2. Определены показания и противопоказания, методика тонкоигольной инцизионной биопсии с помощью форцепта под контролем ЭУС у больных с заболеваниями поджелудочной железы.

3. Разработан алгоритм диагностики для пациентов с кистозными и солидными образованиями поджелудочной железы с учетом тонкоигольной биопсии.

Практическая значимость

Внедрение в практическое здравоохранение предлагаемого алгоритма обеспечивает комплексный подход к диагностике заболеваний поджелудочной железы; позволяет диагностировать, морфологически верифицировать заболевания поджелудочной железы, что дает возможность радикального лечения, а пациентам, с запущенными формами заболеваний поджелудочной железы, определяет возможность выполнения таргетного химиотерапевтического лечения.

Положения, выносимые на защиту

1. Тонкоигольная аспирационная биопсия под контролем эндосонографии является эффективным и безопасным способом верификации при заболеваниях поджелудочной железы.

2. Избирательный подход к определению показаний, противопоказаний, клинических, а также технических особенностей выполнения тонкоигольной аспирационной и инцизионной биопсии под контролем эндоскопической ультрасонографии позволяет улучшить результаты диагностики пациентов с заболеваниями поджелудочной железы.

3. Тонкоигольная аспирационная и инцизионная биопсия под контролем эндосонографии являются мало травматичными методами верификации, обеспечивают возможность определения оптимальной тактики ведения пациентов при заболеваниях поджелудочной железы и, как следствие, позволяют добиться положительного результата лечения, в связи с высокоселективным отбором пациентов для оперативного, консервативного и химиотерапевтического лечения.

Структура и объем работы.

Диссертация изложена на 120 страницах машинописного текста, включает 7 таблиц, 21 рисунок. Состоит из введения, 4 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы. Указатель литературы содержит 216 источников, из них 7 отечественных и 209 иностранных авторов.

Внедрение результатов исследования

Результаты исследования и усовершенствованные методики внедрены в практическую деятельность клиник института хирургии Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Минздрава РФ; хирургических отделений Медицинского центра Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный федеральный университет», Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческой клинической больницы на ст. Владивосток» ОАО «РЖД», Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморская краевая клиническая больница № 1» (г. Владивосток).

Материалы диссертации используются в учебном процессе в институте хирургии Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тонкоигольная биопсия под контролем эндоскопической ультрасонографии при заболеваниях поджелудочной железы»

Апробация работы

Результаты исследования и основные положения диссертации доложены и обсуждены на: XX Российской гастроэнтерологической неделе (г. Москва, 2014г); на заседании Приморского краевого общества эндоскопистов (г. Владивосток, 2013г., 2015 г., 2016 г.); научно-практической конференции «Актуальные вопросы гибкой эндоскопии желудочно-кишечного тракта и эндоскопической хирургии» (г. Хабаровск, 2014г.); 1-ом съезде хирургов Дальневосточного Федерального округа (г. Владивосток 2017г.).

Публикации

По теме диссертации опубликованы 3 научные работы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Диагностика заболеваний поджелудочной железы, а также их морфологическая верификация остаются до сих пор сложной проблемой. Лучевые методы диагностики являются основным критерием в выставлении диагноза при заболеваниях поджелудочной железы. Несмотря на их распространенность и доступность выявляются данные заболевания на поздних стадиях при появлении специфических симптомов, или диагностируются «случайно» у пациентов, проходивших обследование по поводу других заболеваний органов брюшной полости.

1.1 Солидные образования поджелудочной железы Наиболее доступным и менее инвазивным методом лучевой диагностики является трансабдоминальное УЗИ. По данным Fumihiko Miura (2006 г.) чувствительность и точность ультразвукового исследования для выявления злокачественных образований поджелудочной железы составляет 50% -70%, что связано с расположением перед телом и хвостом поджелудочной железы газового пузыря желудка и поперечно ободочной кишки, наличие воздуха в которых, затрудняет визуализацию паренхимы железы. Eun Sun Lee (2014 г.) сообщает в своих работах о чувствительности от 50 % до 90%, что связывает с высокой оператор зависимостью данного метода исследования, стадией заболевания и конституцией пациента. При выполнении традиционной ультрасонографии большинство опухолей поджелудочной железы, включая панкреатические аденокарциномы, хронический панкреатит и нейроэндокринные опухоли, визуализируются как гипоэхогенный очаг в паренхиме железы. Таким образом, на сегодняшний день не существует специфичных ультразвуковых признаков для дифференциальной диагностики образований поджелудочной железы с помощью трансабдоминального ультразвукового исследования.

Наиболее часто используемым методом для диагностики солидных образований и стадирования рака поджелудочной железы является компьютерная томография. На томограммах злокачественные образования поджелудочной железы характеризуются большим фиброзным стромальным компонентом и гиперваскуляризацией, характеризующейся низким контрастирование опухоли по сравнению с окружающими тканями в раннюю динамическую фазу и усиленным контрастированием в отсроченную фазу. Однако, по данным Lee ES (2014 г.) в 10% случаев панкреатическая аденокарцинома визуализируется как изоденсная зона по сравнению с окружающей паренхимой, особенно при образованиях < 2 см, что затрудняет их визуализацию. Тем более при изменениях паренхимы железы при хроническом панкреатите похожих на опухолевые, обращают внимание на косвенные признаки, такие как дилатация главного панкреатического протока, точность КТ для данного признака составляет 80 - 90% [16]. По сообщениям Fumihiko Miura (2006 г.) чувствительность КТ в обнаружении опухолей поджелудочной железы достаточно высока и составляет 89-97% [56]. Однако, Gonzalo-Marin в 2014 году публикует доклад, в котором КТ чувствительна в 55% в визуализации опухолей, особенно при размере очага менее 2-3 см, что подтверждается данными полученными в своих исследованиях T. Rosch et al, M. Giovannini: 77% и 69%, соответственно [76,95,96]. Несмотря на все преимущества КТ, дифференциальная диагностика между псевдотуморозным панкреатитом, протоковой аденокарциномой, аутоиммунным панкреатитом, исключительно с помощью данного метода, является трудной задачей [96].

Но не стоит забывать, что для определения тактики ведения пациента одной лишь визуализации патологического очага недостаточно. Компьютерная томография позволяет оценить местную распространенность образования, регионарные и отдаленные очаги. Для определения местной распространенности опухоли поджелудочной железы используется Т -критерий.

Клиническая классификация TNM (7-е изд., 2009) Т - первичная опухоль:

ТХ - первичная опухоль недоступна оценке;

Т0 - нет признаков первичной опухоли;

Т1 - опухоль ограничена поджелудочной железой, 2 см или меньше в наибольшем измерении;

Т2 - опухоль ограничена поджелудочной железой, более 2 см в наибольшем измерении;

Т3 - опухоль распространяется за пределы поджелудочной железы, но без

вовлечения чревного ствола или верхней брыжеечной артерии;

Т4 - опухоль поражает чревный ствол или верхнюю брыжеечную артерию.

Таким образом, КТ дает оценку размеру образования, его границам и степени вовлеченности сосудов в опухолевый процесс, по данным Yasuda K. и Palazzo O. L. точность данной визуализации составляет 50-70% [198]. В частности, среди всех неинвазивных методов исследования КТ показывает высокий уровень оценки сосудистой инвазии, что является важным для оценки резектабельности опухоли. В то же время, Puli SR (2007 г.) сообщает о чувствительности компьютерной томографии в оценке инвазии опухоли в воротную вену на уровне 75% [59]. Также не стоит забывать о возможности утолщения верхней брыжеечной артерии как за счет опухолевой инвазии при злокачественной опухоли поджелудочной железы, так и за счет воспалительной инфильтрации клетчатки при панкреатите, что практически невозможно отличить при выполнении томографии [176]. Положительная прогностическая ценность, чувствительность и специфичность компьютерной томографии для прогноза операбельности составляет 89%, 100% и 72%, соответственно [151]. Однако, по данным M. Bhutani (2016 г.) ценность КТ в Т стадировании опухолевых образований поджелудочной железы не превышает 30% [202].

Для оценки регионарных лимфатических узлов используется определение N - критерия, согласно клинической классификации TNM (7-

е изд., 2009) N - регионарные лимфатические узлы: МХ - регионарное метастазирование недоступно оценке; N0 - нет признаков метастатического поражения регионарных лимфатических узлов;

N1 - регионарные лимфатические узлы поражены метастазами. По данным ряда авторов метастатические лимфатические узлы на КТ визуализируются как сферической формы гипоэхогенные образования с четкими контурами размерами > 10 мм. Данных критериев для дифференциальной диагностики лимфаденопатии не всегда бывает достаточно, таким образом, точность КТ при N - стадировании составляет по данным Ооп7а1о-Магт (2014 г.) 87,5%, однако, ранее DeWitt J (2004 г.) сообщает о точности томографии для N0 на уровне 92%, а для N1-28%. [214]. Однако, по сообщениям Megibow чувствительность КТ в определении метастатических лимфатических узлов составляет 37%, специфичность -60%, а точность - 53%. [37]. Таким образом, в качестве оценки резектабельности злокачественных образований поджелудочной железы, компьютерная томография не является методом выбора для определения вовлеченности лимфатических узлов в процесс [43]. Однако, дальнейшее предоперационное стадирование при раке поджелудочной железы, используя компьютерную томографию с введением контраста или без, определяется обнаружением метастазов в печени, к тому же КТ ограничена в визуализации мелких метастатических узлов, так сообщается о 55% ложно-отрицательных результатов [69].

Магнитно - резонансная томография является еще одним методом лучевой визуализации способным выявить солидные образования поджелудочной железы, однако, несколько исследований показали более низкую чувствительность данного метода, чем у компьютерной томографии и составляет 84%, а специфичность составляет 82%. [206]. Аденокарциному поджелудочной железы сложно отличить от окружающей паренхимы железы на Т1 и Т2 взвешенных изображениях без применения режима

жироподавления. Как правило, на МР томограммах аденокарцинома поджелудочной железы визуализируется как плохо васкуляризованное образование с низкой интенсивностью сигнала, после введения контраста -Гадолиния в фазе Т1 граница опухоли становятся более выраженной. Однако, хронический панкреатит также сложно отличить от рака поджелудочной железы и по результатам МРТ, поскольку на томограммах панкреатит визуализируется также как очаг низкой интенсивности на Т1 - взвешенных изображениях. По данным Jankins (1987 г.) магнитно-резонансная томография не позволяет обнаружить существенных отличий на Т1 и Т2 -взвешенных изображениях между раком поджелудочной железы и хроническим панкреатитом, что подверждается исследованиями Johnson (1999 г.), Takeuchi M (2008 г.) [100, 121, 168]. МРТ в режиме холангиопанкреатографии позволяет оценить диаметр главного панкреатического протока, наличие стеноза и бидуктальной дилатации (расширение общего желчного и главного панкреатического протоков). Немного отличается от КТ чувствительность и специфичность МРТ по поводу резектабельности образований поджелудочной железы и составляет 82% и 78%, соответственно [206]. МРТ также позволяет оценить сосудистую инвазию опухоли, наличие метастазов в региональные лимфатические узлы и отдаленные метастазы печени и брюшной полости. Однако, до сегодняшнего дня роль МРТ в оценке опухолевой инвазии в сосуды остается спорной, по одним данным ценность МРТ сопоставима с КТ (Grenacher L., 2004 г.), по другим данным уступает результатам компьютерной томографии (Arslan A., 2001 г.) [19, 55]. Метастазы в печень при раке поджелудочной железы визуализируются как гипоинтенсивные на Т1 изображениях и высоко интенсивные на Т2 изображениях образования, с выраженным симптомом «гало» [142].

Наиболее точным методом для визуализации поджелудочной железы и диагностировании панкреатических солидных образований, особенно размерами менее 3 см, является эндоскопическая ультрасонография [177,

210]. По данным Miura F. (2006 г.) ЭУС обладает высокой чувствительностью в выявлении небольших опухолей и инвазии крупных сосудистых структур, позволяет определить наличие метастазов в региональные лимфатические узлы и превосходит такие методы визуализации как УЗИ, КТ и МРТ [56]. Злокачественные опухолевые очаги в поджелудочной железе при ЭУС визуализируются как гипоэхогенные образования с четкими неровными границами. По данным исследований DeWitt J. (2004 г.), Napoleon B. (2010 г.) установлено, что эндоскопическая ультрасонография превосходит компьютерную и магнитно - резонансную томографии в оценке Т- критерия при стадировании опухолевых процессов поджелудочной железы [41, 214]. Однако, M Arabul (2012 г.) опубликованы данные о высокой чувствительности ЭУС по сравнению с КТ, но более низкой по сравнению с ней специфичностью, особенно в оценке сосудистой инвазии [39]. В ретроспективном исследовании Rosch T. (1991 г.) сообщается о том, что чувствительность ЭУС в визуализации солидных образований поджелудочной железы размером даже менее 3 см достигает 99%, специфичность 100% [177], однако, по данным более поздних исследований чувствительность и специфичность ЭУС находится на уровне 67% и 40%, соответственно [178], а точность эндоскопической ультрасонографии в диагностике Т - критерия опухоли поджелудочной железы составляет 64% (Akahoshi К., 1998 г.) [17]. В тоже время, точность ЭУС в дифференциальной диагностике псевдотумарозного и аутоиммунного панкреатита со злокачественными новообразования составляет не более 75% [123]. В оценке сосудистой инвазии эндоскопическая ультрасонография показывает более высокую чувствительность по сравнению с КТ, однако, более низкую специфичность [39]. По данным последних исследований эндосонография обладает высокой точность в оценке инвазии опухоли в систему портальной вены до 90% [96].

Также как и описанные ранее лучевые методы, ЭУС позволяет оценить наличие метастатического поражения лимфатических узлов. Точность

эндосонографии в оценке N - критерия составляет от 64% до 82%, однако, по данным Gonzalo-Marin (2014 г.) точность ЭУС превышает КТ в определении метастатических лимфатических узлов лишь в одном исследовании и составляет 93,1% и 87,5%, соответственно, однако, по сообщениям большинства исследователей результаты ЭУС и КТ в N - стадировании сопоставимы, а по данным Akahoshi К (1998 г.) точность определения метастатического поражения лимфатических узлов составляет 50% [17, 96]. Эндосонография во многом является оператор зависимой методикой и имеет ограниченное поле зрения для выявления отдаленных метастазов печени и брюшины [158].

Эндоскопическая ультрасонография дополненная тонкоигольной аспирационной биопсией является не только экономически эффективным методом, но и имеет высокую диагностическую ценность для выявления солидных образований поджелудочной железы [105]. Таким образом, по данным разных исследований чувствительность ЭУС-ТАБ при диагностике рака поджелудочной железы составляет от 80% до 90% [18, 174, 178]. Однако, есть данные о чувствительности тонкоигольной аспирационной биопсии под контролем эндосонографии доходящей до уровня 98% [68]. Е1оиЬе1& М. А. (2003 г.) в своем исследовании доказал высокую чувствительность ЭУС - ТАБ (95%), специфичность (95%), прогностичность положительного результата (100%), прогностичность отрицательного результата (85,2%) у пациентов с солидными образованиями после четырехкратной пункции тонкой иглой [73]. Однако, по данным опубликованных работ Horwhat et а1 (2006 г.) чувствительность тонкоигольной аспирационной биопсии под контролем эндосонографии составляет 88%, а специфичность лишь 35% [10]. Для пункции поджелудочной железы под контролем эндосонографии используются иглы с разным диаметром, наименьший диаметр используемой для манипуляции иглы составляет 250, однако, количество цитологического материала, полученное с ее помощью, сравнимо с материалом при использовании иглы

большего диаметра (19G), характеризуется меньшим количеством крови в материале и большей гибкостью иглы, для пункции труднодоступных участков железы, например: крючковидного отростка [167]. По данным проспективного исследования Sakamoto et al (2009 г.) самым лучшим выбором для цитологической диагностики солидных образований поджелудочной железы является игла 25G, а в случае необходимости гистологического исследования игла 22G и игла 19G trucut для биопсии головки и крючковидного отростка, тела и хвоста, соответственно [181]. Song TJ опубликовал исследование о более высокой точности пункций иглой 19G, составляющей 94,5% [201]. По данным двух мета - анализов, сравнивающих иглу 22 G и 25 G, игла меньшего диаметра (25 G) обладает большей диагностической чувствительностью (93%) и точностью (97%) [9, 147, 199].

Другим важным вопросом является определение количества пункций. В большинстве исследований принято считать оптимальным от 3 до 7 пункций. По данным Wallace et al стоит выполнять трехкратную пункцию образования с 40 пассами в течение 30 секунд при подозрении на злокачественный характер образования [207]. Однако, Leblanc et al рекомендует для получения высокой чувствительности и специфичности (83%,77%, соответственно) выполнять от 5 до 7 пункций образования поджелудочной железы [78]. В работах Pellis Urquizaet al считается достаточным выполнение 4 пункций опухоли для получения «богатого» клеточного материала [150].

Еще одним до конца не решенным вопросом является определение техники: с использованием аспирации или стилета. Аспирация во время пункции солидного образования осуществляется несколькими способами: от медленного вытягивания стилета из иглы, создавая при этом микроаспирацию, до соединения иглы со шприцом 5 или 10 мл. Однако, преимущества аспирации остаются сомнительными и, кроме того, увеличивают риск наличия большого количества клеток крови в аспирате [127]. По данным Европейского гастроэнтерологического общества при солидных образованиях поджелудочной железы непрерывная аспирация с

помощью шприца повышает чувствительность тонкоигольной аспирационной биопсии 86% против 67% [169]. Существует теория о том, что использование стилета позволяет минимизировать попадания с образцы клеток и тканей путевого эпителия, однако, крупные ретроспективные и проспективные исследования, включающее более 3000 человек, не доказывают статистически достоверной разницы в применении или отсутствии стилета [37, 179]. На основании клинических рекомендаций Европейского гастроэнтерологического общества, в связи с недостаточной доказательной базой, использование стилета остается на усмотрение врача [128].

Однако, с каждым годом появляются новые модификации игл и щипцы для получения именно гистологического материала. Игла Tru-Cut, примененная с целью получения гистологического материала, показала не высокую точность и ряд осложнений после использования [129]. В то же время, по данным Julio Iglesias-Garcia (2014 г.) при использовании данной иглы риск осложнений не увеличивается, стоит отметить, по его мнению, частота осложнений не связана с типом и размером иглы [107]. Образцы гистологического материала также могут быть получены с помощью иглы Quick-Core®, однако, она имеет ограничения при пункции образований головки поджелудочной железы. Была разработана новая игла Procore ™, точность гистологической оценки при использовании данной иглы 19G составила 85,9%, при этом гистологи высоко оценили качество полученных образцов [107]. Недавно опубликованы материалы, подтверждающее большую точность (85,9%) гистологического исследования при использовании иглы 22 G Procore ™ [91]. В 2015 г. Geke Litjens опубликован первый опыт применения пункционных биопсийных щипцов 19 G в сравнении с иглой 22 G, по этим данным материал, полученный щипцами, адекватен и оценен гистологически [93]. Однако, найти данные о чувствительности и специфичности применения пункционных биопсийных щипцов не удалось.

Еще одним преимущество ЭУС-ТАБ, по данным мульти центрового исследования, является достаточно высокая безопасность методики, обусловленная низким риском возникновения осложнений (0,98%) и еще более низкой смертностью (0,02%) [20]. Также, по данным Huang J. Y.-L. С соавт. (2015 г.), тонкоигольная аспирационная биопсия под контролем ЭУС обладаем минимальным количеством осложнений: риск тяжелого кровотечения составляет 0,1%, а риск перфорации - 0,01% [104].

По данным Erickson RA (2000 г.) чувствительность и специфичность ЭУС - ТАБ повышается при выполнении немедленной цитологии на 10 - 15 % [84]. Считается, что данная оценка должна проводится цитологом, а не эндоскопистом, что обеспечивает ее адекватность и точность [26]. Рекомендовано выполнить 2-3 пункции прежде чем приступать к цитологической оценке, таким образом, непосредственная связь с цитологом позволяет снизить экономические затраты, сократить время выполнения процедуры и снизить риск осложнений [182].

Последним этапом перед получением результатов является приготовление хороших мазков. Материал из просвета иглы с помощью стилета или шприца помещается на предметное стекло. Стилет обеспечивает больший контроль и возможность устранения сгустков, хотя требует больше времени. Однако, при эксуфляции полученного материала из просвета иглы с помощью нагнетания воздуха, возрастает возможность рассредоточения материала по предметному стеклу и высушивания артефактов. Необходимо тщательное разделение фрагментов и создание препаратов с тонким слоем клеточного материала [182]. Другим методом приготовления полученного материала является изготовление цитоблоков. Цитоблоки являются дополнительным ценным инструментом для оценки цитологического материала [209]. Данная методика известна с 1896 года, однако, свое распространение получила лишь в 1947 году и по сей день совершенствуется. Исследования показали, что ценность цитоблоков сравнима с исследованием мазков и жидкостной цитологией. Чувствительность цитологических блоков

для тонкоигольной аспирационной биопсии составляет от 60% до 90% [146]. Используя только морфологическую оценку, цитологические блоки, сочетаемые с мазком, повышают частоту выявления злокачественных неоплазий на 6,5 - 9% [118].

Применение дополнительных исследований таких, как иммуноцитохимическое исследование, еще больше увеличивает диагностическую точность и субклассификацию опухолей [205]. Таким образом, ЭУС с применением ТАБ, дополненные иммуноцитохимическим исследованием, позволяют дифференцировать рак поджелудочной железы, очаговые формы панкреатита, нейроэндокринные опухоли, а также вторичные поражения поджелудочной железы. Однако, по мнению Goldin SB (2007 г.) поджелудочная железа не должна подвергаться биопсии, так как это повышает затраты, увеличивает заболеваемость, замедляет диагностику и имеет умеренную отрицательную прогностическую ценность [21]. Согласно мировой статистике частота выявления доброкачественных изменений поджелудочной железы составляет 3 - 12% от всех панкреатодуоденальных резекций, выполненных по поводу предполагаемого рака поджелудочной железы [29], а еще у 6% пациентов по результатам послеоперационного гистологического исследования обнаруживаются метастатические образования поджелудочной железы [94]. Таким образом, количество нетерапевтических операций достаточно велико. По данным Julio Iglesias -Garcia (2014 г.) дифференцировать злокачественное поражение от доброкачественного, основываясь на эндосонографическом исследовании, сложно, а порой и невозможно, для правильной диагностики необходимо выполнение биопсии с последующим цитологическим и иммуноцитохимическим исследованием [107]. Кроме того, образования с кистозным компонентом могут представлять и другую патологию: кистозные образования поджелудочной железы.

1.2 Кистозные образования поджелудочной железы При применении лучевых методов визуализации у 1% пациентов обнаруживают кистозные образования поджелудочной железы, среди которых 16% злокачественных 124], а еще 3% имеют признаки дисплазии высокой степени [152]. К кистозным образованиям поджелудочной железы относят истинные кисты (кистозные опухоли) - ограниченные капсулой скопления жидкости с полостью, выстланной эпителием, и ложные кисты (постнекротические) - полость, ограниченная фиброзной капсулой, при этом эпителиальная выстилка внутри полости отсутствует [120]. В 1996 г. Всемирной организацией здравоохранения в Берлине была определена и принята классификация кистозных опухолей [103]: ^ Серозные кистозные опухоли:

• серозная цистаденома

• серозная цистаденокарцинома. ^ Муцинозные кистозные опухоли:

• муцинозная цистаденома

• муцинозная цистаденома с дисплазией умеренной степени

• муцинозная цистаденокарцинома

^ Внутрипротоковая папиллярная муцинозная опухоль

• внутрипротоковая папиллярная муцинозная аденома

• внутрипротоковая папиллярная муцинозная аденома с дисплазией умеренной степени

• внутрипротоковая папиллярная муцинозная карцинома ^ Солидная псевдопапиллярная опухоль.

В 2010 г. Всемирной организацией здравоохранения принята следующая классификация:

^ Доброкачественные:

• серозная цистаденома. ^ Потенциально злокачественные:

• внутрипротоковая папиллярная муцинозная опухоль с дисплазией низкой и умеренной степени (РапГЫ -

1,11);

• внутрипротоковая папиллярная муцинозная опухоль с дисплазией высокой степени (РапГЫ - III);

• внутрипротоковая тубулопапиллярная опухоль;

• муцинозная кистозная опухоль с дисплазией низкой и умеренной степени;

• муцинозная кистозная опухоль с дисплазией высокой степени.

^ Злокачественные:

• внутрипротоковая папиллярная муцинозная опухоль в сочетании с инвазивной карциномой;

• серозная цистаденокарцинома;

• муцинозная кистозная опухоль в сочетании с инвазивной карциномой.

По данным N Уо1кап Adsay (2007 г.) кистозные образования поджелудочной железы классифицируются в зависимости от эпителиальной выстилки [13]: ^ без эпителиальной выстилки, ^ кисты с муцин продуцирующим эпителием, ^ серозные кистозные опухоли, ^ кисты с выстилкой плоскоклеточным эпителием, ^ кисты с эндотелиальной выстилкой, ^ редкие виды кистозных образований.

Представленные выше классификации являются лишь малой частью существующих, таким образом, на сегодняшний день нет единой, удовлетворяющей всем требованиям клиницистов, классификации.

Наиболее часто встречающимися кистами поджелудочной железы являются постнекротические, их частота составляет 30% от всех кистозных образований [22]. Считается, что псевдокисты развиваются как осложнение алкогольного, травматического или дуктогенного острого панкреатита, преимущественно у взрослых мужчин [125]. Однако, в последнее время соотношение полов сравнялось, и заболевание возникает у более молодых пациентов и связанно с билиарной гипертензией или травматическим повреждением поджелудочной железы [126].

Киста развивается при резорбции очага некроза перипанкеатического жира, таким образом создается пространство, окруженное грануляционной тканью, которая в конечном счете утолщается и формирует фиброзную капсулу. Смежная строма постнекротической кисты может быть гиперклеточной, имитирующей строму овариального типа, что характерно для муцинозной кистозной неоплазии [22]. Однако, в 1993 г. принята Атлантская классификация, которая разделяет острые и хронические псевдокисты, и выделение хронических обусловливается основным заболеванием. Таким образом, принятая в Атланте в 1993 г. классификация определяет четыре вида патологического процесса:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Двойникова Екатерина Романовна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Галкова, З. В. Эндоскопичекая ультрасонография в дифференциальной диагностике кистозных новообразований поджелудочной железы / З. В. Галкова, С. Ю. Орлов, Е. Д. Фёдоров [и др.] // Клин. эндоскопия. - 2007. - Т. 3, № 12. - С. 31-43.

2. Гланц, С. Медико-биологическая статистика : пер. с англ. - М., Практика, 1998. - С. 94-96.

3. Котельников, А. Г. Клинические рекомендации по диагностике и лечению злокачественных опухолей поджелудочной железы / А. Г. Котельников, Ю. И. Патютко, А. А. Трякин. - М., 2014. - 44 с.

4. Кубышкин, В. А. Кистозные опухоли поджелудочной железы: диагностика и лечение / В. А. Кубышкин, Г. Г. Кармазановский, С. А. Гришанков. - М. : Видар, 2013. - 317 с.

5. Нечипай, А. М. ЭУСбука. Руководство по эндоскопической ультрасонографии / А. М. Нечипай, С. Ю. Орлов, Е. Д. Федоров. - М. : Практическая медицина, 2013. - С. 99-129.

6. Эффективность чрескожных биопсий поджелудочной железы под контролем ультразвука / А. А. Михетько, Д. А. Захаров, В. В. Перов, И. В. Белова // Вопр. онкологии. - 2017. - № 3. - С. 475-478.

7. Юнкеров, В. И. Математико-статистическая обработка данных медицинских исследований / В. И. Юнкеров, С. Г. Григорьев. - СПб. : ВМедА, 2002. - С. 34-39.

8. A new tissue acquisition technique in pancreatic cystic neoplasm: endoscopic ultrasound-guided through-the-needle forceps biopsy / L. Barresi, I. Tarantino, D. Ligresti [et al.] // Endoscopy. - 2015. - Vol. 47, № 1. - P. e297-e298.

9. A randomized clinical trial comparing 22G and 25G needles in endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration of solid lesions / L. Camellini,

G. Carlinfante, F. Azzolini [et al.] // Endoscopy. - 2011. - Vol. 43, № 8. - P. 709715.

10. A randomized comparison of EUS-guided FNA versus CT or US-guided FNA for the evaluation of pancreatic mass lesions / J. D. Horwhat, E. K. Paulson, K. McGrath [et al.] // Gastrointest. Endosc. - 2006. - Vol. 63, № 7. - P. 966-975.

11. A systematic review of solidpseudopapillary neoplasms: are these rare lesions? / J. K. Law, A. Ahmed, V. K. Singh [et al.] // Pancreas. - 2014. - Vol. 43, № 3. - P. 331-337.

12. Accuracy of preoperative workup in a prospective series of surgically resected cystic pancreatic lesions / K. de Jong, J. E. van Hooft, C. Y. Nio [et al.] // Scand. J. Gastroenterol. - 2012. - Vol. 47, № 8-9. - 1056-1063.

13. Adsay, N. V. Cystic lesions of the pancreas / N. V. Adsay // Mod. Pathol. - 2007. - Vol. 20. - P. 71-93.

14. Adsay, N. V. Cystic neoplasia of the pancreas: pathology and biology / N. V. Adsay // J. Gastrointest Surg. - 2008. - Vol. 12, № 3. - P. 401-404.

15. Adsay, N. V. The «new kid on the block»: intraductal papillary mucinous neoplasms of the pancreas: current concepts and controversies / N. V. Adsay // Surgery. - 2003. - Vol. 133, № 7. - P. 459-463.

16. Ahualli, J. The double duct sign / J. Ahualli // Radiology. - 2007. -Vol. 244, № 1. - P. 314-315.

17. Akahoshi, K. Diagnosis and staging of pancreatic cancer by endoscopic ultrasound / K. Akahoshi // Br. J. Radiol. - 1998. - Vol. 71, № 845. -P. 492-496.

18. Antillon, M. R. Endoscopic and endosonography guided fine-needle aspiration / M. R. Antillon, K. J. Chang // Gastrointest. Endosc. Clin. N. Am. -2000. - Vol. 10, № 4. - P. 619-636.

19. Arslan, A. Pancreatic carcinoma: MR, MR angiography and dynamic helical CT in the evaluation of vascular invasion? / A. Arslan, T. Buanes, J. T. Geitung // Eur. J. Radiol. - 2001. - Vol. 38, № 2. - P. 151-159.

20. Assessment of morbidity and mortality associated with EUS-guided FNA: a systematic review / K. X. Wang, Q. W. Ben, Z. D. Jin [et al.] // Gastrointest Endosc. - 2011. - Vol. 73, № 2. - P. 283-290.

21. Assessment of pancreatic neoplasms: review of biopsy techniques / S. B. Goldin, M. W. Bradner, E. E. Zervos, A. S. Rosemurgy // J. Gastrointest. Surg. - 2007. - Vol. 11, № 6. - P. 783-790.

22. Basturk, O. Pancreatic cysts: pathologic classification, differential diagnosis, and clinical implications / O. Basturk, I. Coban, N. V. Adsay // Arch. Pathol. Lab. Med. - 2009. - Vol. 133, № 3. - P. 423-438.

23. le Borgne, J. Cystadenomas and cystadenocarcinomas of the pancreas: A multiinstitutional retrospective study of 398 cases. French Surgical Association / J. le Borgne, L. de Calan, C. Partensky // Ann. Surg. - 1999. - Vol. 230, № 2. - P. 152-161.

24. Brugge, W. R. Diagnosis and management of cystic lesions of the pancreas / W. R. Brugge // J. Gastrointest. Oncol. - 2015. - Vol. 6, № 4. - P. 375388.

25. Buck, J. L. From the Archives of the AFIP. Microcystic adenoma of the pancreas / J. L. Buck, W. S. Hayes // Radiographics. - 1990. - Vol. 10, № 2. -P. 313-322.

26. Can endosonographers evaluate on-site cytologic adequacy? A comparison with cytotechnologists / A. D. Savoy, M. Raimondo, T. A. Woodward [et al.] // Gastrointest. Endosc. - 2007. - Vol. 65, № 7. - P. 953-957.

27. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012 / J. Ferlay, I. Soerjomataram, R. Dikshit [et al.] // Int. J. Cancer. - 2015. - Vol. 136, № 5. - P. e359-e386.

28. Case of intraductal papillary mucinous tumor in which endosonography-guided fine-needle aspiration biopsy caused dissemination / Y. Hirooka, H. Goto, A. Itoh [et al.] // J. Gastroenterol. Hepatol. - 2003. - Vol. 18, № 11. - P. 1323-1324.

29. de Castro S. M. M. Incidence and characteristics of chronic and lymphoplasmacytic sclerosing pancreatitis in patients scheduled to undergo a pancreatoduodenectomy / S. M. M. de Castro // HPB. - 2010. - № 12. - P. 15-21.

30. Centeno, B. A. Cyst fluid cytologic analysis in the differential diagnosis of pancreatic cystic lesions / B. A. Centeno // Am. J. Clin. Pathol. -1994. - Vol. 101, № 4. - P. 483-487.

31. Chak, A. Endosonographic-guided therapy of pancreatic pseudocysts / A. Chak // Gastrointest Endosc. - 2000. - Vol. 52, № 6. - P. s23-s27.

32. Chung, E. M. Pancreatic tumors in children: radiologic-pathologic correlation / E. M. Chung, M. D. Travis, R. M. Conran // Radiographics. - 2006. -Vol. 26, № 4. - P. 1211-1238.

33. Clinical and genetic characteristics of hereditary pancreatitis in Europe / N. Howes, M. M. Lerch, W. Greenhalf [et al.] // Clin. Gastroenterol. Hepatol. - 2004. - Vol. 2, № 3. - P. 252-261.

34. Clores, M. J. Multidisciplinary diagnostic and therapeutic approaches to pancreatic cystic lesions / M. J. Clores, A. Thosani, J. M. Buscaglia // J. Multidiscip. Healthc. - 2014. - Vol. 7. - P. 81-91.

35. Compagno, J. Microcystic adenomas of the pancreas (glycogen-rich cystadenomas): a clinicopathologic study of 34 cases / J. Compagno, J. E. Oertel // Am. J. Clin. Pathol. - 1978. - Vol. 69, № 3. - P. 289-298.

36. Comparison of contrast-enhanced sonography and MRI in displaying anatomic features of cystic pancreatic masses / M. d'Onofrio, A. J. Megibow, N. Faccioli [et al.] // Am. J. Roentgenol. - 2007. - Vol. 189, № 6. - P. 1435-1442.

37. Comparison of endoscopic ultrasonography-guided fine-needle aspiration cytology results with and without the stylet in 3364 cases / A. Z. Gimeno-Garcia, S. C. Paquin, G. Gariepy [et al.] // Dig. Endosc. - 2013. - Vol. 25, № 3. -P. 303-307.

38. Comparison of MRI and endoscopic ultrasound in the characterization of pancreatic cystic lesions / Y. C. Kim, J. Y. Choi, Y. E. Chung [et al.] // Am. J. Roentgenol. - 2010. - Vol. 195, № 4. - P. 947-952.

39. Comparison of multidetector CT and endoscopic ultrasonography in malignant pancreatic mass lesions / M. Arabul, F. Karakus, E. Alper[et al.] // Hepatogastroenterology. - 2012. - Vol. 59, № 117. - P. 1599-1603.

40. Contrast enhanced transabdominal ultrasound in the characterization of pancreatic lesions with cystic appearance / S. A. Beyer-Enke, M. Hocke, A. Ignee [et al.] // JOP. - 2010. - Vol. 11, № 5. - P. 427-433.

41. Contrast-enhanced harmonic endoscopic ultrasound in solid lesions of the pancreas: results of a pilot study / B. Napoleon, M. V. Alvarez-Sanchez, R. Gincoul [et al.] // Endoscopy. - 2010. - Vol. 42, № 7. - P. 564-570.

42. de la Cruz, M. S. Diagnosis and management of pancreatic cancer / M. S. de la Cruz, A. P. Young, M. T. Ruffin // Am. Fam. Physician. - 2014. - Vol. 89. - P. 626-632.

43. CT and pathologic assessment of prospective nodal staging in patients with ductal adenocarcinoma of the head of the pancreas / C. J. Roche, M. L. Hughes1, C. J. Garvey [et al.] // Am. J. Roentgenol. - 2003. - Vol. 180, № 2. - P. 475-480.

44. CT- and US-guided biopsy of the pancreas / K. R. Brandt, J. W. Charboneau, D. H. Stephens [et al.] // Radiology. - 1993. - Vol. 187, № 1. - P. 99-104.

45. CT features of malignant mucinous cystic tumors of the pancreas / C. Procacci, G. Carbognin, S. Accordini [et al.] // Eur. Radiol. - 2001. - Vol. 11, № 9. - P. 1626-1630.

46. CT of primary cystic pancreatic neoplasms: can CT be used for patient triage and treatment? / C. A. Curry, J. Eng, K. M. Horton [et al.] // Am. J. Roentgenol. - 2000. - Vol. 175, № 1. - P. 99-103.

47. CT vs MRCP: optimal classification of IPMN type and extent / J. A. Waters, C. M. Schmidt, J. W. Pinchot [et al.] // J. Gastrointest. Surg. - 2008. - Vol. 12, № 1. - P. 101-109.

48. Cyst fluid analysis for the differential diagnosis of pancreatic cysts / J. K. Ryu, S. M. Woo, J. H. Hwang [et al.] // Diagn. Cytopathol. - 2004. - Vol. 31, № 2. - P. 100-105.

49. Cystic lesions of the pancreas: an appraisal of an aggressive resectional policy adopted at a single institution during 15 years / B. K. Goh, Y. M. Tan, P. C. Cheow [et al.] // Am. J. Surg. - 2006. - Vol. 192, № 2. - P. 148-154.

50. Cystic lesions of the pancreas: challenging issues in clinical practice / H. C. Oh, M. H. Kim, C. Y. Hwang [et al.] // Am. J. Gastroenterol. - 2008. - Vol. 103, № 1. - P. 229-239; quiz. 228, 240.

51. Cystic pancreatic lesions: A simple imaging-based classification system for guiding management / D. V. Sahani, R. Kadavigere, A. Saokar [et al.] // Radiographics. - 2005. - Vol. 25, № 6. - P. 1471.

52. Cystic pancreatic tumors: CT and sonographic assessment / C. D. Johnson, D. H. Stephens, J. W. Charboneau [et al.] // Am. J. Roentgenol. -1988. -Vol. 151, № 6. - 1133-1138.

53. Diagnosing pancreatic cancer: the role of percutaneous biopsy and CT / Z. Amin, B. Theis, R. C. Russell [et al.] // Clin. Radiol. - 2006. - Vol. 61, № 12. - P. 996-1002.

54. Diagnosis and management of cystic pancreatic lesions / D. V. Sahani, A. Kambadakone, M. Macari [et al.] // Am. J. Roentgenol. - 2013. - Vol. 200, № 2. - P. 343-354.

55. Diagnosis and staging of pancreatic carcinoma: MRI versus MSCT - a prospective study / L. Grenacher, M. Klauss, L. Dukic [et al.] // Rofo. - 2004. -Vol. 176, № 11. - 1624-1633.

56. Diagnosis of pancreatic cancer / F. Miura, T. Takada, H. Amano [et al.] // HPB (Oxford). - 2006. - Vol. 8, № 5. - P. 337-342.

57. Diagnosis of pancreatic cystic neoplasms: a report of the cooperative pancreatic cyst study / W. R. Brugge, K. Lewandrowski, E. Lee-Lewandrowski [et al.] // Gastroenterology. - 2004. - Vol. 126, № 5. - P. 1330-1336.

58. Diagnostic accuracy of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration in patients with presumed pancreatic cancer / C. P. Raut, A. M. Grau, G. A. Staerkel [et al.] // J. Gastrointest. Surg. - 2003. - Vol. 7, № 1. - P. 118-126. -(Discussion: P. 127-128).

59. Diagnostic accuracy of EUS for vascular invasion in pancreatic and periampullary cancers: a meta-analysis and systematic review / S. R. Puli, S. Singh, C. H. Hagedorn [et al.] // Gastrointest. Endosc. - 2007. - Vol. 65, № 6. - P. 788-797.

60. Diagnostic evaluation of cystic pancreatic lesions / B. C. Visser, V. R. Muthusamy, B. M. Yeh [et al.] // HPB. - 2008. - Vol. 10, № 1. - P. 63-69.

61. Diagnostic imaging of cystic pancreatic neoplasms / B. C. Visser, V. R. Muthusamay, S. J. Mulvihill, F. Coakley // Surg. Oncol. - 2004. - Vol. 13, № 1. - P. 27-39.

62. Diagnostic performance of cyst fluid carcinoembryonic antigen and amylase in histologically confirmed pancreatic cysts / W. G. Park, R. Mascarenhas, M. Palaez-Luna [et al.] // Pancreas. - 2011. - Vol. 40, № 1. - P. 42-45.

63. Diagnostic performance of MRI and EUS in the differentiation of benign from malignant pancreatic cyst and cyst communication with the main duct / J. H. Kim, H. W. Eun, H. J. Park [et al.] // Eur. J. Radiol. - 2012. - Vol. 81, № 11. - P. 2927-2935.

64. Diagnostic value of CA 72-4 and carcinoembryonic antigen determination in the fluid of pancreatic cystic lesions / P. Hammel, H. Voitot, V. Vilgrain [et al.] // Eur. J. Gastroenterol. Hepatol. - 1998. - Vol. 10, № 4. - P. 345348.

65. Differentiating pancreatic cystic neoplasms from pancreatic pseudocysts at MR imaging: value of perceived internal debris / M. Macari, M. E. Finn, G. L. Bennett [et al.] // Radiology. - 2009. - Vol. 251, № 1. - P. 77-84.

66. Differentiation of benign from malignant pancreatic masses by endoscopic ultrasound / P. L. Baron, L. E. Aabakken, D. J. Cole [et al.] // B. J. Ann. Surg. Oncol. - 1997. - Vol. 4, № 8. - P. 639-643.

67. Discrimination of unilocular macrocystic serous cystadenoma from pancreatic pseudocyst and mucinous cystadenoma with CT: initial observations / F. Cohen-Scali, V. Vilgrain, G. Brancatelli [et al.] // Radiology. - 2003. - Vol. 228, № 3. - P. 727-733.

68. Domanski, H. A. Atlas of fine needle aspiration cytology / H. A. Domanski. - Luxembourg : Springer Science & Business Media, 2014. - 572 p.

69. Dual-phase helical CT of pancreatic adenocarcinoma: assessment of resectability before surgery / C. Valls, E. Andia, A. Sanchez [et al.] // Am. J. Roentgenol. - 2002. - Vol. 178, № 4. - P. 821-826.

70. Ductal adenocarcinoma of the pancreas associated with intratumoral calcification / H. Furukawa, K. Takayasu, K. Mukai [et al.] // Int. J. Pancreatol. -1995. - Vol. 17, № 3. - P. 291-296.

71. Efficiency of percutaneous core biopsy in pancreatic tumor diagnosis / B. M. Karlson, C. A. Forsman, E. Wilander [et al.] // Surgery. - 1996. - Vol. 120, № 1. - P. 75-79.

72. d'Egidio, A. Pancreatic pseudocysts: a proposed classification and its management implications / A. d'Egidio, M. Schein // Br. J. Surg. - 1991. - Vol. 78, № 8. - P. 981-984.

73. Eloubeidi, M. A. Yield of endoscopic ultrasound-guided neneedle aspiration biopsy in patients with suspected pancreatic carcinoma / M. A. Eloubeidi, M. D. Jhala, M. D. Chhieng [et al.] // Cancer. - 2003. - Vol. 99, № 5. -P. 285-292.

74. Endoscopic diagnosis and staging of mucinous cystic neoplasms and intraductal papillary-mucinous tumors / K. Yamao, T. Nakamura, T. Suzuki [et al.] // J. Hepatobiliary Pancreat. Surg. - 2003. - Vol. 10, № 2. - P. 142-146.

75. Endoscopic ultrasonography in: comparative prospective study with conventional ultrasonography, computed tomography, and ERCP / L. Buscail, J. Escourrou, M. Delvaux [et al.] // Pancreas. - 1995. - Vol. 10, № 3. - P. 251-257.

76. Endoscopic ultrasound criteria of vascular invasion in thr staging of pancreatic cancer: a blinde re-evaluation of videotapes / T. Rosch, H. J. Dittler, K. Strobel [et al.] // Gastrointest. Endosc. - 2000. - Vol. 52, № 4. - P. 469-477.

77. Endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration for the diagnosis of pancreatic cystic neoplasms: a meta-analysis / G. D. Thornton, M. J. McPhail, S. Nayagam [et al.] // Pancreatology. - 2013. - Vol. 13, № 1. - P. 48-57.

78. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration: predictive factors of accurate diagnosis and cost-minimization analysis of on-site pathologist / M. Pellise Urquiza, G. Fernandez-Esparrach, M. [et al.] // Gastroenterol. Hepatol. -2007. - Vol. 30, № 6. - P. 319-324.

79. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration cytology diagnosis of solid pseudopapillary tumor of the pancreas: a case report and literature review / C. Salla, P. Chatzipantelis, P. Konstantinou [et al.] // World J. Gastroenterol. - 2007. - Vol. 13, № 38. - P. 5158-5163.

80. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration cytology diagnosis of solid-pseudopapillary tumor of the pancreas: a rare neoplasm of elusive origin but characteristic cytomorphologic features / R. H. Bardales, B. Centeno, J. S. Mallery [et al.] // Am. J. Clin. Pathol. - 2004. - Vol. 121, № 5. - P. 654 -662.

81. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration for diagnosis of solid pseudopapillary tumors of the pancreas: a multicenter experience / N. Jani, J. Dewitt, M. Eloubeidi [et al.] // Endoscopy. - 2008. - Vol. 40, № 3. - P. 200-203.

82. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration of pancreatic cystic lesions provides inadequate material for cytology and laboratory analysis: initial results from a prospective study / K. de Jong, J. W. Poley, J. E. van Hooft [et al.] // Endoscopy. - 2011. - Vol. 43, № 7. - P. 585-590.

83. Endoscopic ultrasound-guided real-time fine-needle aspiration: clinicopathologic features of 60 patients / J. S. Bentz, M. L. Kochman, D. O. Faigel [et al.] // Diagn. Cytopathol. - 1998. - Vol. 18, № 2. - P. 98-109.

84. Erickson, R. A. Factors predicting the number of EUS guided fine needle passes for diagnosis of pancreatic malignancies / R. A. Erickson, L. Sayage-Rabie, R. S. Beissner // Gastrointest. Endosc. - 2000. - Vol. 51, № 2. - P. 184190.

85. EUS-guided fine needle aspiration of the pancreas: evaluation of pancreatitis as a complication / F. G. Gress, H. Michael, D. Gelrud [et al.] // Gastrointest. Endosc. - 2002. - Vol. 56, № 6. - P. 864-867.

86. EUS-guided FNA of solid pancreatic masses: a prospective, randomized trial comparing 22-gauge and 25-gauge needles / U. D. Siddiqui, F. Rossi, L. S. Rosenthal [et al.] // Gastrointest. Endosc. - 2009. - Vol. 70, № 6. - P. 1093-1097.

87. Evaluation of imaging-guided core biopsy of pancreatic masses / S. D. Paulsen, H. V. Nghiem, E. Negussie [et al.] // Am. J. Roentgenol. - 2006. - Vol. 187, № 3. - P. 769-772.

88. Evaluation of percutaneous ultrasound-guided biopsies of solid mass lesions of the pancreas: a center's 10-year experience / R. Y. Yang, D. Ng, J. D. Jaskolka [et al.] // Clin. Imaging. - 2014. - Vol. 39, № 1. - P. 62-65.

89. Fasanella, K. E. Cystic lesions and intraductal neoplasms of the pancreas / K. E. Fasanella, K. McGrath // Best Pract. Res. Clin. Gastroenterol. -2009. - Vol. 23, № 1. - P. 35-48.

90. Feasibility and safety of CT-guided percutaneous needle biopsy and subsequent iodine-125 seed interstitial implantation for pancreatic cancer / Y. P. Yu, H. T. Jiang, Z. Yao [et al.] // Zhonghua Zhong Liu Zazhi. - 2013. - Vol. 35, № 8. - P. 608-612.

91. Feasibility and yield of a novel 22-gauge histology EUS needle in patients with pancreatic masses: a multicenter prospective cohort study / A. Larghi, J. Iglesias-Garcia, J. W. Poley [et al.] // Surg. Endosc. - 2013. - Vol. 27, № 10. -P. 3733-3738.

92. Fine-needle aspiration of pancreatic serous cystadenoma: cytologic features and diagnostic pitfalls / P. Huang, G. Staerkel, N. Sneige, Y. Gong // Cancer. - 2006. - Vol. 108, № 4. - P. 239-249.

93. First experience of obtaining pancreatic tissue with a puncture biopsy forceps versus fine needle aspiration / G. Litjens, M. A. Marijnissen-van Zanten, I. A. van Engen-van Grunsven, E. J. van Geenen // Endoscopy. - 2015. - Vol. 47, № 1. - P. E609-E610.

94. Frequency of major complications after EUS-guided FNA of solid pancreatic masses: a prospective evaluation / M. A. Eloubeidi, A. Tamhane, S. Varadarajulu [et al.] // Gastrointest. Endosc. - 2006. - Vol. 63, № 4. - P. 622-629.

95. Giovannini, M. An update on echoendoscopy with a curved array transducer in the evaluation of pancreatobiliary disease / M. Giovannini // Gastrointest. Clin. N. Am. - 1995. - Vol. 5, № 4. - P. 789-793.

96. Gonzalo-Marin, J. Role of endoscopic ultrasound in the diagnosis of pancreatic cancer / J. Gonzalo-Marin, J. Jose Vila, M. Perez-Miranda // World J. Gastrointestinal Oncology. - 2014. - Vol. 6, № 9. - P. 360-368.

97. Grace, P. A. Modern management of pancreatic pseudocysts / P. A. Grace, R. C. N. Williamson // Br. J. Surg. - 1993. - Vol. 80. - P. 573-581.

98. Habashi, S. Pancreatic pseudocyst / S. Habashi, P. V. Draganov // World J. Gastroenterol. - 2009. - Vol. 15, № 1. - P. 38-47.

99. Hawes, R. H. Endoscopic management of pseudocysts / R. H. Hawes // Rev. Gastroenterol. Disord. - 2003. - Vol. 3, № 3. - P. 135-341.

100. High-b-value diffusion-weighted magnetic resonance imaging of pancreatic cancer and mass-forming chronic pancreatitis: preliminary results / M. Takeuchi, K. Matsuzaki, H. Kubo, H. Nishitani // Acta Radiol. - 2008. - Vol. 49, № 4. - P. 383-386.

101. High-grade atypical epithelial cells in pancreatic mucinous cysts are a more accurate predictor of malignancy than «positive» cytology / M. B. Pitman, M. Genevay, K. Yaeger [et al.] // Cancer Cytopathol. - 2010. - Vol. 118, № 6. - P. 434-440.

102. Hilendarov, A. D. Imaging investigation of pancreatic cystic lesions and proposal for therapeutic guidelines / A. D. Hilendarov, G. P. Deenichin, K. G. Velkova // World J. Radiol. - 2012. - Vol. 4, № 8. - P. 372-378.

103. Histological typing of tumours of the exocrine pancreas / eds G. Klöppel, C. Capella, L. H. Sobin // World Health Organization International Histological Classification of Tumours. - 2-nd ed. - Berlin (Germany) : Springer, 1996. - P. 7-9.

104. Huang, J. Y. Improvements and innovations in endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration / J. Y. Huang, K. J. Chang // J. Hepatobiliary Pancreat Sci. - 2015. - Vol. 22, № 7. - P. e37-e46.

105. Hunt, G. C. Assessment of EUS for diagnosing, staging, and determining resectability of pancreatic cancer: a review / G. C. Hunt, D. O. Faigel // Gastrointest. Endosc. - 2002. - Vol. 55, № 2. - P. 232-237.

106. Hutchins, G. F. Cystic neoplasms of the pancreas: a diagnostic challenge / G. F. Hutchins, P. V. Draganov // World J. Gastroenterol. - 2009. -Vol. 15, № 1. - P. 48-54.

107. Iglesias-Garcia, J. When to puncture, when not to puncture: Pancreatic masses / J. Iglesias-Garcia, J. Lariño-Noia, J. E. Domínguez-Muñoz // Endosc. Ultrasound. - 2014. - Vol. 3, № 2. - P. 91-97.

108. Imaging diagnosis of cystic pancreatic lesions: pseudocyst versus nonpseudocyst / Y. H. Kim, S. Saini, D. Sahani [et al.] // Radiographics. - 2005. -Vol. 25, № 3. - P. 671-685.

109. Incidental pancreatic cysts: clinicopathologic characteristics and comparison with symptomatic patients / C. Fernández-del Castillo, J. Targarona, S. P. Thayer [et al.] // Arch. Surg. - 2003. - Vol. 138, № 4. - P. 427-423.

110. International consensus guidelines for management of intraductal papillary mucinous neoplasms and mucinous cystic neoplasms of the pancreas / M. Tanaka, S. Chari, V. Adsay [et al.] // Pancreatology. - 2006. - Vol. 6, № 1-2. - P. 17-32.

111. Intraductal papillary mucinous neoplasia (IPMN) of the pancreas: its diagnosis, treatment, and prognosis / R. Grützmann, S. Post, H. D. Saeger, M. Niedergethmann // Dtsch. Arztebl Int. - 2011. - Vol. 108, № 46. - P. 788-794.

112. Intraductal papillary mucinous neoplasm of the pancreas: differentiate from chronic pancreatits by MR imaging / J. H. Kim, S. S. Hong, Y. J. Kim [et al.] // Eur. J. Radiol. - 2012. - Vol. 81, № 1. - P. 671-676.

113. Intraductal papillary mucinous neoplasms of the pancreas: an updated experience / T. A. Sohn, C. J. Yeo, J. L. Cameron [et al.] // Ann. Surg. - 2004. -Vol. 239, № 6. - P. 788-797.

114. Intraductal papillary mucinous neoplasms of the pancreas: performance of pancreatic fluid analysis for positive diagnosis and the prediction of malignancy / F. Maire, H. Voitot, A. Aubert [et al.] // Am. J. Gastroenterol. -2008. - Vol. 103, № 11. - P. 2871-2877.

115. Intraductal papillary mucinous tumors of the pancreas: Differential diagnosis between benign and malignant tumors by endoscopic ultrasonography / H. Kubo, Y. Chijiiwa, K. Akahoshi [et al.] // Am. J. Gastroenterol. - 2001. - Vol. 96, № 5. - P. 1429-1434.

116. Islet cell tumors of the pancreas: pathologic-imaging correlation among size, necrosis and cysts, calcification, malignant behavior, and functional status / P. C. Buetow, T. V. Parrino, J. L. Buck [et al.] // Am. J. Roentgenol. -1995. - Vol. 165, № 5. - P. 1175-1179.

117. Issues in the management of pancreatic pseudocysts / D. Singhal, R. Kakodkar, R. Sud, A. Chaudhary // JOP. - 2006. - Vol. 7, № 5. - P. 502-507.

118. Jain, D. Cell blocks in cytopathology: a review of preparative methods, utility in diagnosis and role in ancillary studies / D. Jain, S. R. Mathur, V. K. Iyer // Cytopathology. - 2014. - Vol. 2, № 6. - P. 356-371.

119. Jana, T. Pancreatic cystic neoplasms: review of current knowledge, diagnostic challenges, and management options / T. Jana, J. Shroff, M. S. Bhutani // J. Carcinog. - 2015. - Vol. 14. - 36 p.

120. Jimenez, R. E. Cystic tumors of the pancreas / R. E. Jimenez, M.D., C. F. del Castillo, A. L. Warshaw // Surgical Treatment : evidence-based and problem-oriented / eds R. G. Holzheimer, J. A. Mannick. - Munich : Zuckschwerdt; 2001. - P. 1978-1998.

121. Johnson, P. T. Pancreatic carcinoma versus chronic pancreatitis: dynamic MR imaging / P. T. Johnson, E. K. Outwater // Radiology. - 1999. - Vol. 212, № 1. - P. 213-218.

122. de Jong, K. Epidemiology, diagnosis, and management of cystic lesions of the pancreas koen de jong gastroenterology research and practice/ K. de Jong, M. J. Bruno, P. Fockens // Gastroenterol. Res.Pract. - 2012. - Vol. 2012. - 8 p.

123. Kaufman, A. R. Endoscopic ultranosography in the differential diagnosis of pancreatic disease / A. R. Kaufman, M. V. Jr. Sivak // Gastrointest. Endos. - 1989. - Vol. 35, № 3. - P. 214-221.

124. Khalid, A. ACG practice guidelines for the diagnosis and management of neoplastic pancreatic cysts / A. Khalid, W. Brugge // Am. J. Gastroenterol. -2007. - Vol. 102, № 10. - P. 2339-2349.

125. Klöppel, G. Acute pancreatitis / G. Klöppel // Semin Diagn Pathol. -2004. - Vol. 21, № 4. - P. 221-226.

126. Kl ö ppel, G. Pseudocysts and other non-neoplastic cysts of the pancreas / G. Klöppel // Semin. Diagn. Pathol. - 2000. - Vol. 17, № 1. - P. 1-7.

127. Larghi, A. EUS-guided fine needle tissue acquisition by using high negative pressure suction for the evaluation of solid masses: a pilot study / A. Larghi // Gastrointest Endosc. - 2005. - Vol. 62, № 5. - P. 768-774.

128. Learning, techniques, and complications of endoscopic ultrasound (EUS)-guided sampling in gastroenterology: European society of gastrointestinal endoscopy (ESGE) technical guideline / M. Polkowski, A. Larghi, B. Weynand [et al.] // Endoscopy. - 2012. - Vol. 44. - P. 190-206.

129. Levy, M. J. EUS-guided Trucut biopsy / M. J. Levy, M. J. Wiersema // Gastrointest Endosc. - 2005. - Vol. 62, № 13. - P. 417-426.

130. Liakakos, T. Everolimus and sunitinib: from mouse models to treatment of pancreatic neuroendocrine tumors / T. Liakakos, D. H. Roukos // Future Oncol. - 2011. - Vol. 7, № 9. - P. 1025-1029.

131. Lowenfels, A. B. Epidemiology of chronic pancreatitis and the risk of cancer. Chronic Pancreatitis / A. B. Lowenfels, P. Maisonneuve // Dig. Dis. -

2002. - Vol. 20, № 1. - P. 32-37.

132. Macrocystic pancreatic cystadenoma: the role of EUS and cyst fluid analysis in distinguishing mucinous and serous lesions / D. O'Toole, L. Palazzo, P. Hammel [et al.] // Gastrointest. Endosc. - 2004. - Vol. 59, № 7. - P. 823-829.

133. Macrocystic serous adenoma of the pancreas: radiologic-pathologic correlation / B. Khurana, K. J. Mortele, J. Glickman [et al.] // Am. J. Roentgenol. -

2003. - Vol. 181, № 1. - P. 119-123.

134. Main-duct Intraductal Papillary Mucinous Neoplasms of the Pancreas. Clinical predictors of malignancy and long-term survival following resection / R. Salvia, C. Fernandez-del Castillo, C. Bassi [et al.] // Ann. Surg. - 2004. - Vol. 239, № 5. - P. 678-687.

135. Malignant potential of solid pseudopapillary neoplasm of the pancreas / S. G. Tipton, T. C. Smyrk, M. G. Sarr, G. B. Thompson // Br. J. Surg. - 2006. -Vol. 93, № 6. - P. 733-737.

136. Management of mucinous cystic neoplasms of the pancreas / M. Testini, A. Gurrado, G. Lissidini [et al.] // World J. Gastroenterol. - 2010. - Vol. 16, № 45. - P. 5682-5692.

137. Management of pancreatic serous cystadenomas / J. A. Wargo, C. Fernandez-del-Castillo, A. L. Warshaw // Adv. Surg. - 2009. - Vol. 43. - P. 2334.

138. Metz, D. C. Gastrointestinal neuroendocrine tumors: pancreatic endocrine tumors / D. C. Metz, R. T. Jensen // Gastroenterology. - 2008. - Vol. 135, № 5. - P. 1469-1492.

139. Microcystic adenoma of the pancreas: clinical, radiologic, and cytologic features / A. Lal, E. P. Bourtsos, D. V. DeFrias [et al.] // Cancer. - 2004. - Vol. 102, № 5. - P. 288-294.

140. Moparty, B. Pancreatic cyst fluid amylase is not a marker to differentiate IPMN from MCN / B. Moparty, M. P. Pitman, W. R. Brugge // Gastrointest. Endosc. - 2007. - Vol. 65. - P. AB303.

141. Morohoshi, T. pancreatic tumors and their histological classification: a study based on 167 autopsy and 97 surgical cases / T. Morohoshi, G. Held, G. Kloppel // Histopathology. - 1983. - Vol. 7, № 5. - P. 645-661.

142. MR imaging of the pancreas / A. Hakime, M. Giraud, M. P. Vullierme, V. Vilgrain // J. Radiol. - 2007. - Vol. 88, № 1, Pt. 1. - P. 11-25.

143. Mucinous cystic neoplasm (mucinous cystadenocarcinoma of low-grade malignant potential) of the pancreas: a clinicopatho- logic study of 130 cases / L. D. Thompson, R. C. Becker, R. M. Przygodzki [et al.] // Am. J. Surg. Pathol. -1999. - Vol. 23, № 1. - P. 1-16.

144. Mucin-producing neoplasms of the pancreas. Intraductal papillary and mucinous cystic neoplasms / Y. M. Shyr, C. H. Su, S. H. Tsay, W. Y. Lui // Ann. Surg. -1996. - Vol. 223, № 2. - P. 141-146.

145. Multicenter randomized controlled trial comparing the performance of 22 gauge versus 25 gauge EUS-FNA needles in solid masses / P. Vilmann, A. Saftoiu, S. Hollerbach [et al.] // Scand. J. Gastroenterol. - 2013. - Vol. 48, № 7. -P. 877-883.

146. Nathan, N. A. Cell block cytology. Improved preparation and its efficacy in diagnostic cytology / N. A. Nathan // Am. J. Clin. Pathol. - 2000. -Vol. 114, № 4. - P. 599-606.

147. Needle size has only a limited effect on outcomes in EUS-guided fine needle aspiration: a systematic review and meta-analysis / K. E. Affolter, R. L. Schmidt, A. P. Matynia [et al.] // Dig. Dis. Sci. - 2013. - Vol. 58, № 4. - P. 10261034.

148. New criteria to differentiate between mucinous cystic neoplasm and serous cystic neoplasm in pancreas by endoscopic ultrasound: A preliminarily confirmed outcome of 41 patients / W. Zhang, E. Linghu, N. Chai, H. Li // Endosc. Ultrasound. - 2017. - Vol. 6, № 2. - P. 116-122.

149. O'Malley, V. P. Pancreatic pseudocysts: cause, therapy, and results / V. P. O'Malley, J. P. Cannon, R. G. Postier // Am. J. Surg. - 1985. - Vol. 150, № 6. - P. 680-682.

150. Optimal number of EUS-guided fine needle passes needed to obtain a correct diagnosis / J. K. LeBlanc, D. Ciaccia, M. T. Al-Assi [et al.] // Gastrointest. Endosc. - 2004. - Vol. 59, № 4. - P. 475-481.

151. Pancreatic adenocarcinoma: value of multidetector CT angiography in preoperative evaluation / G. A Zamboni, J. B. Kruskal, C. M. Vollmer [et al.] / Radiology. - 2007. - Vol. 245, № 3. - P. 770-778.

152. Pancreatic cystic lesions: how endoscopic ultrasound morphology and endoscopic ultrasound fine needle aspiration help unlock the diagnostic puzzle / L. Barresi, I. Tarantino, A. Granata [et al.] // World J. Gastrointest. Endosc. - 2012. -Vol. 4. - P. 247-259.

153. Pancreatic cysts: preoperative diagnosis and clinical management / M. B. Pitman, K. Lewandrowski, J. Shen [et al.] // Cancer Cytopathol. - 2010. - Vol. 118, № 1. - P. 1-13.

154. Pancreatic mucinous cystic neo- plasm defined by ovarian stroma: demographics, clinical features, and prevalence of cancer / R. P. Reddy, T. C. Smyrk, M. Zapiach [et al.] // Clin. Gastroenterol. Hepatol. - 2004. - Vol. 2, № 11. - P. 1026-1031.

155. Pancreatic pseudocysts - when and how to treat? / A. A. Aghdassi, J. Mayerle, M. Kraft [et al.] // HPB. - 2006. - Vol. 8, № 6. - P. 432-441.

156. Pancreatic pseudocysts: observation, endoscopic drainage, or resection? / M. M. Lerch, A. Stier, U. Wahnschaffe, J. Mayerle // Dtsch. Arztebl. Int. - 2009. - Vol. 106, № 38. - P. 614-621.

157. Pancreatic tissue sampling guided by EUS, CT/US, and surgery: a comparison of sensitivity and specificity / J. S. Mallery, B. A. Centeno, P. F. Hahn // Gastrointest. Endosc. - 2002. - Vol. 56, № 2. - P. 218-224.

158. Pancreatic tumors: evaluation with endoscopic US, CT, and MR imaging / M. F. Muller, C. Meyenberger, P. Bertschinger [et al.] // Radiology. -1994. - Vol. 190, № 3. - P. 745-751.

159. Papavramidis, T. Solid pseudopapillary tumors of the pancreas: review of 718 patients reported in English literature / T. Papavramidis, S. Papavramidis // J. Am. Coll. Surg. - 2005. - Vol. 200, № 6. - P. 965-972.

160. Papillary cystic neoplasm of the pancreas: radiological findings / C. Rocacci, R. Graziani, E. Bicego [et al.] // Abdom. Imaging. - 1995. - Vol. 20, № 6. - P. 554-558.

161. Penman, I. D. EUS in the evaluation of pancreatic cysts / I. D. Penman, A. M. Lennon // Endosonography / eds. R. H. Hawes, P. Fockens, S. Varadarajulu. - 2-nd ed. - Philadelphia : Elsevier Saunders, 2011. - P. 166-177.

162. Percutaneous fine-needle pancreatic pseudocyst puncture guided by three-dimensional sonography / J. Polakow, J. R. Ladny, W. Serwatka [et al.] // Hepatogastroenterology. - 2001. - Vol. 48, № 41. - P. 1308-13011.

163. Performance of endosonography-guided fine needle aspiration and biopsy in the diagnosis of pancreatic cystic lesions / J. L. Frossard, P. Amouyal, G. Amouyal [et al.] // Am. J. Gastroenterol. - 2003. - Vol. 98, № 7. - P. 1516-1524.

164. Preoperative cyst fluid analysis is useful for the differential diagnosis of cystic lesions of the pancreas / P. Hammel, P. Levy, H. Voitot [et al.] // Gastroenterology. - 1995. - Vol. 108. - P. 1230-1235.

165. Preoperative evaluation of pancreatic cystic lesions: Cost-benefit analysis and proposed management algorithm / S. J. Lim, R. Alasadi, J. D. Wayne [et al.] // Surgery. - 2005. - Vol. 138, № 4. - P. 672-679.

166. Primary pancreatic cystic neoplasms revisited. Pt II. Mucinous cystic neoplasms / G. H. Sakorafas, V. Smyrniotis, K. M. Reid-Lombardo, M. G. Sarr // Surg. Oncol. - 2011. - Vol. 20, № 2. - P. e93-e101.

167. Puncture of solid pancreatic tumors guided by endoscopic ultrasonography: a pilot study series comparing Trucut and 19-gauge and 22-gauge aspiration needles / T. Itoi, F. Itokawa, A. Sofuni [et al.] // Endoscopy. - 2005. -Vol. 37, № 4. - P. 362-366.

168. Quantitative tissue characterisation in pancreatic disease using magnetic resonance imaging / J. P. Jenkins, J. M. Braganza, D. S. Hickey [et al.] // Br. J. Radiol. - 1987. - Vol. 60, № 712. - P. 333-341.

169. Randomized controlled trial of endoscopic ultrasound-guided fine-needle sampling with or without suction for better cytological diagnosis / R. Puri, P. Vilmann, A. Saftoiu [et al.] // Scand. J. Gastroenterol. - 2009. - Vol. 44, № 4. -P. 499-504.

170. Randomized trial comparing the flexible 19G and 25G needles for endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration of solid pancreatic mass lesions / J. Ramesh, J. Y. Bang, S. Hebert-Magee [et al.] // Pancreas. - 2015. -Vol. 44, № 1. - P. 128-133.

171. Relative accuracy of CT and MRI in the differentiation of benign from malignant pancreatic cystic lesions / H. J. Lee, M. J. Kim, J. Y. Choi [et al.] // Clin. Radiol. - 2011. - Vol. 66, № 4. - P. 315-321.

172. Risk of malignancy in serous cystic neoplasms of the pancreas / O. Strobel, K. Z'graggen, F. H. Schmitz-Winnentha [et al.] // Digestion. - 2003. -Vol. 68, № 1. - P. 24-33.

173. Rockacy, M. Update on pancreatic cyst fluid analysis / M. Rockacy, A. Khalid // Ann. Gastroenterol. - 2013. - Vol. 26, № 2. - P. 122-127.

174. Role of EUS in the preoperative staging of pancreatic cancer: a large single-center experience / F. G. Gress, R. H. Hawes, T. J. Savides [et al.] // Gastrointest Endosc. - 1999. - Vol. 50, № 6. - P. 786-791.

175. Role of EUS-FNA-based cytology in the diagnosis of mucinous pancreatic cystic lesions: a systematic review and meta-analysis / N. Thosani, S. Thosani, W. Qiao [et al.] // Dig. Dis. Sci. - 2010. - Vol. 55, № 10. - P. 27562766.

176. Root of the superior mesenteric artery in pancreatitis and pancreatic carcinoma: evaluation with CT / S. J. Schulte, R. L. Baron, P. C. Freeny // Radiology. - 1991. - Vol. 180, № 3. - P. 659-662.

177. Rosch, T. 247pancreatic tumor diagnosis / T. Rosch // Gastrointest. Endosc. - 1991. - Vol. 37, № 3. - P. 347-352.

178. Saftoiu, A. Role of endoscopic ultrasound in the diagnosis and staging of pancreatic cancer / A. Saftoiu, P. Vilmann // J. Clin. Ultrasound. - 2009. - Vol. 37, № 1. - P. 1-17.

179. Sahai, A. V. A prospective comparison of endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration results obtained in the same lesion, with and without the needle stylet / A. V. Sahai, S. C. Paquin, G. Gariepy // Endoscopy. - 2010. -Vol. 42, № 11. - P. 900-903.

180. Sainani, N. I. Comparative performance of MDCT and MRI with MR cholangiopancreatography in characterizing small pancreatic cysts / N. I. Sainani, A. Saokar, V. Deshpande [et al.] // Am. J. Roentgenol. - 2009. - Vol. 193, № 3. -P. 722-731.

181. Sakamoto, H. Prospective comparative study of the EUS guided 25-gauge FNA needle with the 19-gauge Trucut needle and 22-gauge FNA needle in patients with solid pancreatic masses / H. Sakamoto // J. Gastroenterol. Hepatol. -2009. - Vol. 24, № 3. - P. 384-339.

182. Savides, T. J. Tricks for improving EUS-FNA accuracy and maximizing cellular yield / T. J. Savides // Gastrointest. Endosc. - 2009. - Vol. 69, № 2. - P. S130-S133.

183. Serum tumor markers and cyst fluid analysis are useful for the diagnosis of pancreatic cystic tumors / C. Sperti, C. Pasquali, P. Guolo [et al.] // Cancer. -1996. - Vol. 78, № 2. - P. 237-243.

184. Siech, M. Cystic tumours of the pancreas: diagnostic accuracy, pathologic observations and surgical consequences / M. Siech, K. Tripp, B. Schmidt-Rohlfing // Langenbecks Arch. Surg. - 1998. - Vol. 383, № 1. - P. 5661.

185. Solid and papillary epithelial neoplasm of the pancreas. Radiographic, CT, sonographic, and angiographic features / E. J. Balthazar, B. R. Subramanyam, R. S. Lefleur, C. M. Barone // Radiology. - 1984. - Vol. 150, № 1. - P. 39-40.

186. Solid and papillary epithelial neoplasm of the pancreas: imaging-pathologic correlation on 56 cases / P. C. Buetow, J. L. Buck, L. Pantongrag-Brown [et al.] // Radiology. - 1996. - Vol. 199, № 3. - P. 707-711.

187. Solid and papillary epithelial neoplasm of the pancreas: MR imaging and pathologic correlation / K. Ohtomo, S. Furui, M. Onoue [et al.] // Radiology. -1992. - Vol. 184, № 2. - P. 567-570

188. Solid cystic tumor of the pancreas: report of six cases and a review of the Japanese literature / K. Uchimi, N. Fujita, Y. Noda [et al.] // J. Gastroenterol. -2002. - Vol. 37, № 11. - P. 972-980.

189. Solid pseudopapillary tumor of the pancreas: a neoplasm with distinct and highly characteristic cytological features / G. Pettinato, D. di Vizio, J. C. Manivel [et al.] // Diagn. Cytopathol. - 2002. - Vol. 27, № 6. - P. 325-334.

190. Solid pseudopapillary tumor of the pancreas: a review of 553 cases in Chinese literature / P. F. Yu, Z. H. Hu, X. B. Wang [et al.] // World J. Gastroenterol. - 2010. - Vol. 16, № 10. - P. 1209-1214.

191. Solid pseudopapillary tumors of the pancreas. Clinical features, surgical outcomes, and long-term survival in 45 consecutive patients from a single center / J. M. Butte, M. F. Brennan, M. Gonen [et al.] // J. Gastrointestinal Surgery.

- 2010. - Vol. 15, № 2. - P. 350-357.

192. Solid-pseudopapillary tumors of the pancreas are genetically distinct from pancreatic ductal adenocarcinomas and almost always harbor beta-catenin mutations / S. C. Abraham, D. S. Klimstra, R. E. Wilentz [et al.] // Am. J. Pathol. -2002. - Vol. 160, № 4. - P. 1361-1369.

193. Sonographic findings of solid and papillary epithelial neoplasm of the pancreas / D. H. Lee, B. H. Yi, J. W. Lim, Y. T. Ko // J. Ultrasound. Med. - 2001.

- Vol. 20, № 11. - P. 1229-1232.

194. Standardized terminology and nomenclature for pancreatobiliary cytology: the Papanicolaou society of cytopathology guidelines / M. B. Pitman, B. A. Centeno, S. Z. Ali [et al.] // Cytojournal. - 2014. - Vol. 42, № 4. - P. 338-350.

195. Sugiyama, M. Intraductal papillary mucinous tumors of the pancreas: imaging studies and treatment strategies / M. Sugiyama, Y. Atomi // Ann. Surg. -1998. - Vol. 228, № 1. - 685-691.

196. Surgical management of solid-pseudopapillary neoplasms of the pancreas (Franz or Hamoudi Tumors): a large single-institutional series / S. Reddy, J. L. Cameron, J. [et al.] // J. Am. Col. Surg. - 2009. - Vol. 208, № 5. - P. 950957.

197. Taouli, B. Intraductal papillary mucinous tumors of the pancreas: helical CT with histopathologic correlation / B. Taouli // Radiology. - 2000. - Vol. 217, № 3. - P. 757-764.

198. The diagnosis of pancreatic cancer by endoscopic ultrasonography / K. Yasuda, H. Mukai, S. Fujimoto [et al.] // Gastrointest. Endosc. - 1988. - Vol. 34, № 1. - P. 1-8

199. The diagnostic accuracy of 22-gauge and 25-gauge needles in endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration of solid pancreatic lesions: a meta-analysis / M. F. Madhoun, S. B. Wani, J. T. Maple [et al.] // Endoscopy. -2013. - Vol. 45, № 2. - P. 86-92.

200. The diagnostic value of EUS in pancreatic cystic neoplasms compared with CT and MRI / X. Lu, S. Zhang, C. Ma [et al.] // Endosc. Ultrasound. - 2015. - Vol. 4, № 4. - P. 324-329.

201. The prospective randomized, controlled trial of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration using 22G and 19G aspiration needles for solid pancreatic or peripancreatic masses / T. J. Song, J. H. Kim, S. S. Lee [et al.] // Am. J. Gastroenterol. - 2010. - Vol. 105, № 8. - P. 1739-1745.

202. The role of endoscopic ultrasound in pancreatic cancer screening / M. S. Bhutani, P. Koduru, V. Joshi [et al.] // Endosc. Ultrasound. - 2016. - Vol. 5, № 1. - P. 8-16.

203. The role of EUS and EUS-FNA in the management of pancreatic masses: five-year experience / E. Caglar, H. Senturk, D. Atasoy [et al.] // Hepatogastroenterology. - 2013. - Vol. 60, № 124. - P. 896-899.

204. Theruvath, T. P. Mucinous cystic neoplasms of the pancreas: how much preoperative evaluation is needed? / T. P. Theruvath, K. A. Morgan, D. B. Adams // Am. Surg. - 2010. - Vol. 76, № 8. - P. 812-817.

205. Tummala, P. Imaging of pancreatic cancer / P. Tummala, O. Junaidi, B. Agarwal // J. Gastrointest. Oncol. - 2011. - Vol. 2, № 3. - P. 168-174.

206. Ultrasonography, computed tomography and magnetic resonance imaging for diagnosis and determining resectability of pancreatic adenocarcinoma: a meta-analysis / S. Bipat, S. S. Phoa, O. M. van Delden [et al.] // J. Comput. Assist. Tomogr. - 2005. - Vol. 29, № 4. - P. 438-445.

207. Varadarajulu, S. Best practices in endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration / S. Varadarajulu, P. Fockens, R. H. Hawes // Clin. Gastroenterol. Hepatol. - 2012. - Vol. 10, № 7. - P. 697-703.

208. Varghese, J. C. Value of MR pancreatography in the evaluation of patients with chronic pancreatitis / J. C. Varghese, A. Masterson, M. J. Lee // Clin. Radiol. - 2002. - Vol. 57, № 5. - P. 393-401.

209. Varsegi, G. M. Cell block preparation from cytology specimen with predominance of individually scattered cells / G. M. Varsegi, V. J. Shidham // J. Vis. Exp. - Vol. 29. - P. 1316.

210. Volmar, K. E. Pancreatic FNA in 1000 cases: a comparison of imaging modalities / K. E. Volmar // Gastrointest Endosc. - 2005. - Vol. 61, № 7. - P. 854-861.

211. van der Waaij, L. A. Cyst fluid analysis in the differential diagnosis of pancreatic cystic lesions: a pooled analysis / L. A. van der Waaij, H. M. van Dullemen, R. J. Porte // Gastrointest Endosc. - 2005. - Vol. 62, № 3. - P. 383389.

212. Warshaw, A. L. Pancreatic cysts and pseudo-cysts: new rules for a new game / A. L. Warshaw // Br. J. Surg. - 1989. - Vol. 76, № 6. - P. 533-534.

213. Well-differentiated pancreatic nonfunctioning tumors/carcinoma / M. Falconi, U. Plockinger, D. J. Kwekkeboom [et al.] // Neuroendocrinology. - 2006

- Vol. 84, № 3. - P. 196-211.

214. de Witt, J. Comparison of endoscopic ultrasonography and multidetector computed tomography for detecting and staging pancreatic cancer / J. de Witt // Ann. Intern. Med. - 2004. - Vol. 141, № 10. - P. 753-763

215. Yoon, W. J. Pancreatic cystic neoplasms: diagnosis and management / W. J. Yoon, W. R. Brugge // Gastroenterol. Clin. North Am. - 2012. - Vol. 41, № 1. - P. 103-118.

216. Zamboni, G. Mucinous cystic neoplasms of the pancreas / G. Zamboni, N. Fukushima, R. H. Hruban // World Health Organization Classification Tumours Digestive System / eds F. T. Bosman, F. Carneiro, R. H. Hruban [et al.].

- 4-th ed. - Lyon : IARC, 2010. - P. 300-303.