Толерантность как единица исследования онтогенеза личности: на материале законопослушных и девиантных подростков и юношей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Кравцов, Олег Геннадиевич

• Кравцов, Олег Геннадиевич
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Кравцов, Олег Геннадиевич

Введение 3

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ТОЛЕРАНТНОСТИ 11

1.1. Психологическое содержание понятия толерантности 11

1.2. Толерантность как личностная характеристика 21

1.3. Особенности развития толерантности в подростковом и ^g 37 юношеском возрастах

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ ЛИЧНОСТИ У ПОДРОСТКОВ И ЮНОШЕЙ С ЗАКОНОПОСЛУШНЫМ 38 -88 И ПРОТИВОПРАВНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ

2.1. Методологические основы и методы исследования толерантности личности

2.2. Особенности портретных выборов разных категорий подро- ^ 55 стков

2.3. Исследование особенностей социальных связей у подростков и юношей

2.4. Психологические особенности содержательной оценки раз- со личных категории респондентов

Глава 3. ВИДЫ ИНТОЛЕРАНТНОСТИ И ИХ РОЛЬ В РАЗ- R ы

ВИТИИ ЛИЧНОСТИ

3.1. Виды интолерантности у подростков и юношей 89

95 - 103 103

3.2. Анализ психологических особенностей респондентов с деструктивной интолерантностью

3.3. Анализ психологических особенностей респондентов с конструктивной интолерантностью

3.4. Особенности разных категорий подростков и юношей с де- ^^ структивной и конструктивной видами интолерантности

3.5. Личностные особенности разных категорий подростков и юношей с конструктивной и деструктивной видами интоле- 126 - 142 рантности.

Выводы 142

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность как единица исследования онтогенеза личности: на материале законопослушных и девиантных подростков и юношей»

Актуальность исследования: Толерантность как психологическое понятие и психологическая реальность обнаруживает свою актуальность в силу ситуации сложившейся в современном обществе, характеризующейся обострением социальных конфликтов, тенденцией распространения ксенофобии и интолерантности к людям, воспринимаемым как «другие», «чужие», «враги» и т.п. Анализ литературы по проблеме толерантности, свидетельствует, что она стала интенсивно изучаться в конце прошлого века, а в настоящее время является подлинно междисциплинарной проблемой. Несмотря на то, что исследованием толерантности занимались ученые разных специальностей, на сегодняшний день есть много теоретических и практических проблем, требующих своего решения. Так, например, остается мало изученным такой важнейший аспект этой проблемы как особенности толерант-ной/интолерантной личности, закономерности развития толерантности как личностной характеристики, факторы, влияющие на реализацию толерантно-сти/интолерантности.

Несмотря на разницу подходов к изучению проблем толерантности и существование большого числа направлений в ее исследовании, практически все они сходны в одном - толерантность трактуется как безусловно положительная характеристика личности человека. Иными словами, если человек толерантен, то он заведомо «хороший», а если интолерантен, то попадает под определение «плохой».

Анализ психологической литературы по проблемам толерантности показывает, что толерантность является существенной характеристикой личностного развития (Асмолов А.Г., Сухарев А.В., Дзялошинский И.М., Кочетков В.В., Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Селезнева Е.В., и др.). Отсюда следуют два значимых вывода. Во-первых, становление толерантности, подчиняющееся общим закономерностям психического развития, имеет сопряженную с ней противоположную характеристику. Иными словами, исследование толерантности, механизмов и условий ее становления предполагает изучение интоле-рантности. Второй вывод связан с тем, что толерантность как личностная характеристика должна рассматриваться в развитии. Это предполагает исследование разных форм толерантности/интолерантности в разных психологических возрастах и выделение возрастов, сензитивных для возникновения толерантности/интолерантности.

Анализ накопленных в детской и возрастной психологии данных в контексте проблемы толерантности/интолерантности позволяет выделить подростковый и юношеский возраста как сензитивные периоды ее становления и развития. (Выготский Л.С., Асмолов А.Г., Сухарев А.В., Фельдштейн Д.И., Кондратьев М.Ю., Прихожан A.M., Н.М.Иващенко, Н.М.Кантонистова и др.) В этих периодах происходит определение своего места в обществе, бурное развитие самосознания и связанная с этим идентификация себя с различными социальными группами и т.п. Значимость изучения проблемы толерантности в подростковом и юношеском возрастах определяется также характерными для данного периода проблемами роста девиантных форм поведения, асоциальных и даже противоправных действий (Ратинов А.Р., Ситковская О.Д., Ениколопов С.Н., Сафуанов Ф.С., Романов В,В., Кондратьев М.Ю., Прихожан A.M.).

Анализ литературы по проблеме толерантности (Асмолов А.Г., Солда-това Г.У., Макарчук А.В., Дзялошинский И.М. Сухарев А.В., Почебут Л.Г., Васильев Л.С., Рябинин А.Л., Казаков Ю.В., Федотов М.А., Сагитова Л.В. и др.) позволяет выделить существенное условие становления и развития этого качества личности, а именно, параметр «свои - чужие». Разделение социального мира на «своих» и «чужих» имеет очень глубокие психологические, социальные и исторические корни. Многие ученые антропологи выделяют этот процесс как базовый в историческом становлении социума. Вместе с тем для современного человека этот параметр сознания и самосознания не только не чужд, но обладает более широким семантическим полем.

Универсальный характер параметра «свои - чужие» позволяет расi сматривать толерантность как существенную черту личности и подвергнуть специальному анализу её развитие на протяжении детского онтогенеза. Такой анализ направлен на выявление особенностей толерантности на разных возрастных этапах, в том числе, на выявление «опасных мест» в ее развитии.

Цель исследования: выявить особенности толерантности как единицы психологического изучения онтогенеза личности.

Объект исследования: толерантность как характеристика личностного развития.

Предмет исследования: структура и закономерности становления толерантности в онтогенезе.

Гипотеза исследования: толерантность как существенная характеристика личности предполагает в своей структуре и становлении сопряженную с ней интолерантность. Подростковый период развития является сензитив-ным периодом для становления и развития толерантности/интолерантности.

Задачи исследования:

1. Определить психологическое содержание понятия толерантности как единицы исследования процесса становления личности в онтогенезе.

2. Изучить особенности разделения социального мира на «своих» и «чужих у представителей с толерантной/интолерантной личностью (на примере законопослушных подростков и юношей, и у несовершеннолетних правонарушителей)

3. Выявить различия в особенностях восприятия социального окружения у представителей с толерантной/интолерантной личностью (на примере законопослушных подростков и юношей, и у несовершеннолетних правонарушителей)

4. Выявить факторы и особенности толерантности / интолерантности личности, влияющие на совершение противоправных действий (на примере подростков и юношей).

Новизна исследования связана с тем, что в нем впервые определены особенности толерантности как характеристики личностного развития. В работе получены данные, позволяющие выделить характеристики толерант-ной/интолерантной личности на примере подросткового и юношеского возрастов.

Для психологии личности значимым является то, что в работе представлен генезис личностного развития в контексте становления толерантно-сти/интолерантности. В исследовании показано, что становление толерант-ности/интолерантности личности связано с подростковым и юношеским возрастами.

Для юридической психологии новыми являются полученные в исследовании материалы, позволяющие выделить факторы, способствующие/препятствующие преодолению негативных последствий интолерантности

Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в обосновании того, что толерантность как личностная характеристика, имеет ряд особенностей, выражающихся в ее психологическом содержании. Во-вторых, в работе определены роль и место подросткового периода развития в становлении и развитии толерантности как личностной характеристики. В-третьих, в работе описаны закономерности становления и развития толерантно-сти/интолерантности. В-четвертых, выявлены факторы, способствующие/препятствующие реализации негативных последствий интолерантности.

Для психологии личности особую значимость представляют данные о том, что толерантность как личностная характеристика возникает на определенной ступени онтогенеза, что есть разные виды интолерантности, определяющие особенности личностного развития.

Для юридической психологии особую теоретическую значимость представляют выводы, согласно которым «личность преступника», отличающаяся особой структурой и характеристиками интолерантности, может сложиться в подростковом возрасте. До этого времени толерантность/интолерантность является в большей степени характеристикой поведения, нежели личностной чертой.

Практическая значимость исследования связана с тем, что полученные в нем результаты могут быть использованы в психологии личности в процессе подготовки и повышения квалификации психологов и криминологов, в психологическом консультировании, формировании развивающих и обучающих программ, в психопрофилактической работе, в развивающей и психокоррекционной работе с дезадаптированными индивидами.

В юридической психологии результаты и материалы исследования могут применяться при работе с трудными, в частности, с девиантными подростками и юношами, при профилактике противоправного поведения несовершеннолетних, при организации пенитенциарной системы для несовершеннолетних правонарушителей.

Результаты исследования включены в курсы «Психология развития» и «Юридическая психология», преподаваемые в Институте психологии им. JI.C. Выготского РГТУ. Материалы исследования используются в образовательных программах «Мастер» и «Открытие», предназначенных для учащихся средних и старших классов.

Методологической основой исследования является культурно-историческая концепция JI.C. Выготского,

Методы исследования. При теоретической разработке проблемы применялся анализ психологических литературных данных. При проведении эмпирической части работы подбор методов осуществлялся в соответствии с целями и задачами исследования. В исследовании использовались фрустра-ционный тест Розенцвейга (взрослый вариант), методика портретных выборов Л.Сонди (модификация JI.H. Собчик), авторская исследовательская методика, созданная на основе социальных решеток Дж. Келли и методика семантического дифференциала, специально разработанная для этого исследования. Данные обрабатывались с применением компьютерных статистических программ Excel, SPSS и Survo. В исследовании были использованы статистические критерии проверки на репрезентативность выборки и у? на нормальность распределения соответствующих показателей.

В исследовании приняли 146 юношей в возрасте от 16 до 18 лет. Из них 60 человек находились в воспитательной колонии для несовершеннолетних правонарушителей г. Арзамаса, 44 подростка учились в старших классах общеобразовательных школ (г. Москва, г. Лыткарино, Московской области). Остальные 42 человека являлись учащимися ПТУ (г, Королев, Московской области). Группы были выровнены по полу, по возрасту и образовательному уровню респондентов.

Достоверность результатов, полученных в исследовании, обеспечивается репрезентативностью выборки, применением методов, адекватных целям исследования, проведением содержательного психологического анализа результатов, количественной и качественной обработкой полученных результатов с использованием методов математической статистики.

Положения, выносимые на защиту

1. Толерантность является сложноструктурированной единицей изучения личностного развития, имеющей в своем строении конструктивный и деструктивный полюса континуума «свои — чужие».

2. Генезис толерантности/интолерантности происходит в логике развития личности.

3. Закономерным этапом в развитии личности является возникновение в подростковом возрасте интолерантности. С этого периода развития толерантность/интолерантность становятся личностными характеристиками индивида.

4. Разделение мира на «своих» и «чужих» и разное к ним отношение является показателем интолерантности. «Образ врага» в континууме «свои - чужие» может приводить к противоправному поведению.

5. Развитие интолерантности в подростковом возрасте является закономерным и необходимым в развитии личности. Отсутствие у подростка разделения окружающего мира на «своих» и «чужих» является показателем проблем с самоидентификацией и искажений в личностном развитии.

Апробация материалов исследования: материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры проектирующей психологии ИП им. JI.C. Выготского РГГУ, на совете ИП им. JI.C. Выготского, на заседаниях Научно-внедренческой лаборатории психопедагогики образования. Основные теоретические положения и выводы нашли отражение в научных статьях и тезисах, доложены и получили одобрение на научных конференциях, сессиях, семинарах, чтениях: в Российском государственном гуманитарном университете в Институте психологии им. JI.C. Выготского на VII международных чтений памяти JI.C. Выготского «Перспективы развития культурно-исторической теории» (к 110-летию со дня рождения JI.C. Выготского 14-17 ноября 2006г.), в МГППУ на конференции по юридической психологии, посвященной памяти Коченова М.М., в ГОУ СОШ 587 на научно-практической конференции «Девиация и делинквентность: формы социального контроля в образовательном учреждении» (20 февраля 2008 г.), в РДГУ

Украина) на «М1жнародно1 науково-практичноТ конференци студентсив та молодих науковщв», «Наука, освгга, суспшьство очима молодих» (15-16 травня 2008 року), в НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ на заседаниях отдела Юридической психологии. Материалы исследования используются при преподавании курсов «Психология подростка» и «Методологические проблемы психологии личности» в филиалах РГГУ, а так же при проведении выездных практик студентов, обучающихся по специализации «Юридическая психология».

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы, состоящего из 163 названий, из них 42 на английском языке, и приложений. Текст рукописи иллюстрирован таблицами и диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Кравцов, Олег Геннадиевич

Наши выводы подтверждает сопоставление оценок «друг» / «враг». Подростки и юноши, которых мы отнесли к деструктивным, оценивают «друга» и «врага» противоположным образом. Главное, чем отличается «враг», с их точки зрения, это тем, что он противостоит «другу» и им самим. В этом случае речь идет не о типичной для подростков «дружбе против кого-то», а о качественно противоположных характеристиках между «своими» и «чужими».

Сопоставление оценок «друг» / «апнтипод» у подростков и юношей с деструктивной интолерантностью позволяет обнаружить уже знакомую картину. Подростки и юноши с таким характером интолерантности оценивают своего антипода противоположным образом, чем друга. Таким образом, для подростков и юношей, с деструктивной интолерантностью, «друг» противоположен антиподу, который, в свою очередь, совпадает с группой врагов.

Обобщая полученные результаты анализа, можно представить характеристику подростков и юношей с деструктивной интолерантностью. Для таких подростков и юношей при выстраивании социальных отношений с окружающими существую две противоположные группы «свои» и «чужие». «Свои» при этом схожи с оценками самого себя. «Чужие» равны врагам и схожи по оценкам с ан- < типодом подростка. Все характеристики чужих являются прямо противоположными характеристикам, которые подросток или юноша с деструктивной интолерантностью приписывает самому себе. Важно заметить, что такая картина оценок подкрепляется ещё и тем, что для оценки различных персонажей выбираются одинаковые шкалы. Другими словами, если подросток оценивает способность помогать, то «свои» будут ей соответствовать, так же как и он сам, а «чужие» нет, так же как враг и «антипод».

На наш взгляд, это и есть центральная черта деструктивной интолерантности. В этой логике особый смысл приобретает классический интолерантный принцип «либо с нами, либо против нас» или «кто не с нами, тот против нас» и т.д.

Ранее уже указывалось, что все наши респонденты поделились примерно на одинаковые по численности группы по характеру их толерантности. При этом подростки и юноши с деструктивной интолерантностью обнаружились, как в группе тех, кто отбывает наказание в колонии, так и в группе учеников ПТУ и школьников старших классов. Это важный факт, который указывает на то, что проявления деструктивной интолерантности свойственны всем подросткам вне зависимости от того, являются ли они девиантными, как воспитанники колонии или входят в группу благополучных, как школьники. Мы предполагаем, что у каждой из групп есть свои особенности, которые влияют на уровень девиантнсти. Это могут быть как качественные характеристики их интолерантности, так и сдерживающие проявление интолерантности, психологические механизмы. Наконец, это могут быть факторы, уравновешивающие отрицательные тенденции деструктивной интолерантности. Для того, чтобы выявить эти факторы мы рассмотрели другие результаты подростков и юношей с деструктивной интолерантностью.

В диаграмме З.а представлены результаты методики Л.Сонди разных категорий подростков и юношей с деструктивной интолерантностью. 8

1 3,50 | 3.00 Р 2,50 § 2,00

1.50 ° 1,00 | 0,50

S 0,00

З.а) Сводный результат портретных выборов а рамках методики Сонди Л. для респондентов с деструктивной интолерантностью (первая группа)

Й и в I о

01 X

8 I D ш Й 0 1 а s

8 I

ТО а Ь о 5 S ю 2 Я v + г is а i. I

О О Р *>. е ^ Я о ю S я р> f о о f g £ g тг

S X

СО « 1

1 i

I I

8 8 JZ 1 £ t ® критерии Икольники □ Ученики ПТУ □ Воспиатнники колонии о S Е е ё о 3 m со

11 Л га >к га о S 9 о 5

Как видно из диаграммы, у подростков и юношей с деструктивной интоле-рантностью ярко выраженное стремление к отрицанию, и отчуждению. Это совпадает с данными анализа результатов данной методики по всей выборке респондентов. При этом диспропорция в сторону отрицательного показателя по этому параметру в большей степени свойственна благополучным школьникам. Их данные очень близки воспитанникам колонии. У учащихся ПТУ результаты по данным показателям в большей степени сбалансированы. Видимо, именно фактор сбалансированности интроекции и отрицания у студентов ПТУ влияет на их объективно меньшую девиацию, чем у воспитанников колонии.

Учащиеся ПТУ с деструктивной интолерантностью обнаружили высокую агрессию, как направленную во вне, так и на самих себя. Есть основания предположить, что агрессивность выступает как яркая характеристика деструктивной интолерантности.

Школьники и воспитанники колонии с деструктивной интолерантностью в отношении агрессии показывают в целом схожий результат с перевесом у последних в сторону внешней агрессивности.

По отношению к параметру, отражающему стремление к расширению сферы Я, учащиеся ПТУ с деструктивной интолерантностью оказываются наиболее сбалансированными и, соответственно, показывают средний результат. В отличие от них школьники с деструктивной интолерантностью демонстрируют явный перевес в сторону положительного полюса амбициозности и стремление к власти. Это, вероятно связано и с высокими требованиями родителей (и в Москве, и в г Лыткарино Московской области были взяты школы, претендующие на обучение по особым программам), и высокой конкуренцией среди сверстников. У воспитанников колонии результат более сглаженный, хотя и выше, чем у учеников ПТУ. Это может быть следствием завышенной самооценки, которая компенсирует отсутствие реальных достижений и успехов.

Почти все наши респонденты с деструктивной интолерантностью, особенно школьники, обнаружили тенденцию к поиску новых ощущений. Это, вероятно, связанно с тенденцией к обилию поверхностных интересов характерной для младших подростков. Вместе с тем это может выступать сдерживающим факторов в проявлениях деструктивной интолерантности в силу её переменчивого и не глубокого характера. Схожая тенденция прослеживается у воспитанников колонии, но выражена она несколько меньше. Это может быть связано с бедностью содержания их жизни и закономерному стремлению к новым впечатлениям. У учеников ПТУ дисбаланс по этому фактору наиболее низкий.

Явная сексуализация наблюдается у воспитанников колонии с деструктивной интолерантностью, что вполне закономерно в силу особенностей их среды и окружения. При более низких оценках школьники с деструктивной интолерантностью демонстрируют такую же тенденцию, но это, скорее, связанно с нереализованными сексуальными посылами у мальчиков подростков этого возраста. Ответы ученики ПТУ из этой группы указывают на обратную тенденцию к вытеснению сексуальности. Видимо, это взаимосвязано с высокой агрессивностью у этих респондентов по данному фактору.

У учащихся ПТУ с деструктивной интолерантностью присутствует уравновешенность между чувством вины и грубыми аффектами (Каин и Авель). Подобная амбивалентность, с нашей точки зрения, скорее способствует сдерживанию деструктивной интолерантности. У школьников наблюдается диспропорция в сторону «Каина» и совестливости, что так же сдерживает проявления их интолерантности. Воспитанники колонии, в основном, обнаруживают картину, как у школьников, но при этом ответов положительного полюса у них значительно меньше, чем у школьников при одинаковом результате по отрицательному полюсу.

Школьники с деструктивной интолерантностью больше всех склонны к образованию связей и меньше всего к одиночеству, что говорит в пользу их инфантильности. У учеников ПТУ с деструктивной интолерантностью в целом наблюдается та же тенденция при большей схожести ответов на разных полюсах. Воспитанники колонии с аналогичным характером интолерантности отличаются противоречивой тенденцией к образованию связей и к их разрыву. Высокие показатели по отрицательному полюсу у них могут быть следствием их неблагополучных семей и не редких для этой категории подростков побегов из дома. Вместе с тем высокий положительный полюс у этой- категории подростков и юношей свидетельствует о чувстве утраты значимых социальных отношений вследствие нахождения в местах изоляции.

Школьники с деструктивной интолерантностью, как правило, имеют явный перевес скромности взамен тщеславия. Иными словами деструктивно интоле-рантные школьники преимущественно такие, которые стараются «не высовываться». Данный факт сложно трактовать однозначно. О одной стороны, он может способствовать реализации деструктивной интолерантности, а, с другой стороны, сдерживать ее. Та же тенденция, только менее яркая, прослеживается у студентов ПТУ. Для воспитанников- колонии эти факторы, оказались уравновешенными. Здесь, скорее всего, работают принципы, с одной стороны, «если сам о себе не позаботишься, то никто этого не сделает» и, с другой стороны, «если будешь высовываться, больше всех получишь».

Суммируя все сказанное можно попытаться выявить особенности подростков и юношей с деструктивной интолерантностью. Так, основной характеристикой деструктивной интолерантности у школьников-является их демонстративность. Именно на этой основе строится у них отношение к «врагу». Испытывая некоторые трудности с самоидентификацией, школьники с деструктивной интолерантностью нередко демонстрируют специфически подростковый способ показушного самоутверждения. Это совсем не обязательно забияки драчуны, хотя таких подростков в этой группе не мало. Преимущественно в эту групп попадают школьники, склонные выделять себя среди других. Они демонстрируют, что они «из другого теста», пытаются создавать соответствующий себе круг избранных. При определённых обстоятельствах именно такая-подростковая, группа становится основой молодежного бандитизма. Все же прочие характеристики этой группы, отражают скорее противоположные тенденции, сдерживающие деструктивные проявления интолерантности. Сюда относится их инфантильность, стремление к

100 образованию близких связей с другими людьми, гибкость. Кроме того, этим подросткам свойственно чувство вины довольно высокий уровень притязаний.

Среди подростков и юношей с деструктивной интолерантностью очень ярко выделяется группа учеников ПТУ. Они характеризуются личностной зрелостью, заниженным уровнем притязаний, закрытостью новому и вытесненной сексуальностью. Кроме того, у этих подростков и юношей обнаруживается высокий уровень агрессивности, причем, как направленной во вне, так и на самих себя. Все эти факторы являются положительными для проявления интолерантности. Результаты учащихся ПТУ с деструктивной интолерантностью не позволяют назвать факторы, сдерживающие их интолерантность. Пожалуй, единственной характеристикой, благодаря которой подростки и юноши не ярко реализуют свои интолерантные отношения, является их зрелось. Однако зрелость может, как способствовать преодолению интолерантности, так и быть почвой для более продуманного и целенаправленного фиксирования на ксенофобских тенденциях.

Отсутствие явных характеристик учащихся ПТУ, сдерживающих их деструктивную интолерантность, вполне вероятно свидетельствует о том, что законопослушными эти подростки называются постольку, поскольку они не привлекались к уголовной ответственности. Однако, несмотря на это, нет никаких оснований говорить о том, что эти подростки и юноши на самом деле не реализуют деструктивную интолерантность. Вполне вероятно, они могли совершать некоторые противоправные действия на этой почве, но не привлекались к ответственности.

Воспитанники колонии с деструктивной интолерантностью обнаруживают инфантильность, гибкость и сексуализированность. У них, так же как и у учеников ПТУ, не выделились никакие факторы, которые могли бы выступать сдерживающими их деструктивную интолерантность.

В диаграмме З.Ь представлены особенности реагирования на фрустрирую-щие ситуации разных категорий подростков и юношей с деструктивной интолерантностью.

З.Ь) Сводный результат ответов на фрустрирующие ситуации в рамках теста Розенцвейга для респондентов с деструктивной интолерантностью (первая группа) ш 4,00 3,50 ^^ о 3,00

§2'50 Г I П «-.

Ш s 2'00 — | 1,50 —ГП— — — $ 1,00 £

5 0,50 а. 0,00 --L— —-- --- --1 --- -— — в "ориентир на i "ориентир на m "ориекгир во лр "фиксация на ed "фиксация на od "фиксация на другого" себя" вне" исправлении" обвинении" препядсгаии" категории ответов □ Икогьники □ Ученики ПТУ О Воспиатнники колонии

Как видно из диаграммы у подростков и юношей с деструктивной интолерантностью в большей степени представлен показатель ориентации на другого человека. При этом школьники, по этому показателю, оказываются менее ориентированными, нежели воспитанники колонии и студенты ПТУ, показавшие самые высокие показатели. Иными словами, школьники, обладающие деструктивной интолерантностью, в меньшей степени склонны во фрустрирующей ситуации ориентироваться на другого человека, тогда как у учеников ПТУ и воспитанников колонии оценки по этой шкале примерно равные и отличаются высокими значениями.

Одновременно с высоким уровнем ориентации на другого человека, подростки и юноши с деструктивной интолерантностью обнаружили низкие показатели по ориентации на себя самого. То есть в фрустрирующей ситуации такие подростки и юноши независимо от их категории не склонны ориентироваться на самих себя.

Обнаружились довольно сильные различия у разных категорий подростков и юношей с деструктивной интолерантностью в ориентации на явления окружающей действительности. Так, школьники показали довольно высокий результат, в отличие от воспитанников колонии и учеников ПТУ показавших здесь примерно равный низкий результат.

Школьники и воспитанники колони с деструктивной интолерантностью ориентированы на исправление ситуации в отличие от учащихся ПТУ. Но если у школьников это сочетается с высокой ориентацией на явления окружающей действительности и выражается в пассивном исправлении, то у воспитанников колонии наоборот ответственность за исправление ситуации возлагается на другого человека.

При этом воспитанники колонии меньше всего ориентируются на поиск виновного во фрустрирующей ситуации, тогда как школьники и студенты ПТУ показывают примерно одинаковый высокий уровень в ориентации на виновного. Такая картина связана, вероятнее всего, как мы уже отмечали в общем анализе, с запретом в колонии на проявление прямой агрессии, в частности выражающейся в виде обвинения.

Любопытно, что оценка самой ситуации для подростков и юношей с деструктивной интолерантностью, свойственна в большей степени воспитанникам колонии и ученикам ПТУ и меньше всего таких ответов у школьников.

По сути, анализ поведения подростков и юношей с деструктивной интолерантностью во фрустрирующих ситуациях мало отличается от того, что мы получили при анализе всей выборки целиком. Таким образом, проявления деструктивной интолерантности оказалось мало связанным с типом реакции на фрустрацию.

3.3 Анализ психологических особенностей респондентов с конструктивной интолерантностью

Для выделения характеристик подростков и юношей с конструктивной интолерантностью мы сначала сопоставили все данные ими оценки.

Сопоставление оценок «друг» / «я — сам» у подростков и юношей с конструктивной интолерантностью показало, что подростки и юноши оценивают себя и своего друга схожим образом (высокий коэффициент корреляции у всех категорий респондентов). Таким образом, оказалось, что независимо от характера интолерантности и места пребывания подростки и юноши объединяет своего друга и себя общими характеристиками. Это, пожалуй, единственный критерий, по которому подростки с деструктивной и конструктивной видами толерантности оказались похожи.

Данные подростков и юношей с конструктивной интолерантностью представлены в таблице 2.1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблемы толерантности/интолерантности в контексте изучения механизмов и условий ее становления и развития в онтогенезе позволил выделить параметр «свой/»чужой». Обнаружилось, что понятия «свой» и «чужой» используются в разных отраслях психологии и, при этом, имеют в каждой области свое психологическое содержание.

Так, в социальной психологии рассматриваются особенности появления категорий «свой» и «чужой», анализируется диалектика их отношений сначала на уровне групп, затем на уровне отдельных индивидов (Поршнев Б.Ф.); к категориям «свой» и «чужой» обращаются при обсуждении процессов группообразования и личностного развития в закрытых образовательных учреждениях различного типа (И.В. Дубровина, М.Ю. Кондратьев, В.Ф. Пирожков, A.M. Прихожан, Н.Н. Толстых и др.). В этнопсихологии данным понятиям уделяют внимание при изучении межэтнической напряженности, этнической идентичности (Агеев B.C., Лебедева Н.М., Солдатова Г.У, Стефаненко Т.Г. и др.). В возрастной психологии — при изучении закономерностей формирования картины мира в детском возрасте (М.В. Осорина и др.) и особенностей развития личности в подростковом возрасте (Мухина B.C. и др.).

Анализ понятий «свой»/ «чужой» в разных областях психологической науки показывает, что часто используются не сами эти понятия в их собственном значении, а другие, близко соотносимые с ними. Например, «мы/они»,«аутгруппа/ингруппа», «идентификация/обособление(отчуждение)», «социализация / индивидуализация» и т.п. Несмотря на разную семантику используемых понятий все они, так или иначе, объясняют и внутренне дифференцируют категорию «свой»/»чужой».

Рассмотрение соотношения «свой»/»чужой» в составе и структуре толерантности/интолерантности позволяет выделить проблему, связанную с изменением психологического содержания этих понятий в разных возрастах. Рассмотрение толерантности как личностной характеристики предполагает анализ ее становления и развития. Соответственно, существует аналогичная история развития предметного содержания понятий «свой»/«чужой». Это означает, что существуют возраста, сензитивные для становления и развития толерантности, а также аналогичных процессов, относящихся к понятиям «свой»/ «чужой».

Экспериментальное исследование континуума «свои - чужие», являющегося механизмом толерантности/интолерантности позволило, во-первых, выявить разный характер развития личности в отдельных возрастных периодах. Помимо этого, согласно полученным данным подростничество может быть выделено как период, наиболее сензитивных для становления толерантности. Наконец, было выделено два вида толерантности - конструктивная и деструктивная.

Анализ полученных результатов позволил выявить психологическое содержание конструктивной и деструктивной интолерантности. Для деструктивной интолерантности характерен «образа врага», воспринимаемый респондентом как полная противоположность самому себе. При этом «образ врага» почти совпадает с «образом антипода». Конструктивной интолерантности свойственны довольно большие различия в оценках «образа врага» и своего «антипода». При этом «враг» у тех подростков, которые обнаружили конструктивную толерантность, практически не наделяется теми личностными характеристиками, какие он приписывает себе. Для этих подростков враг это просто иной, другой, но не бескомпромиссная противоположность самому себе как личности. Вероятно поэтому «враг» у подростков и юношей с конструктивной интолерантностью не вызывает сильной агрессии и не вынуждает к активным противоправным действиям.

Рассмотрение всех участников нашего исследования с позиций конструктивной/деструктивной интолерантности позволил выявить наличие разных видов интолерантности у различных категорий респондентов. Так, и среди благополучных старшеклассников, и среди тех, кто отбывает в колонии наказание, есть те, кому свойственна деструктивная или конструктивная толерантность. Анализ групп школьников, учащихся ПТУ, подростков и юношей, отбывающих наказание в колонии, в контексте понятия деструктивной интолерантности позволил выделить факторы, препятствующие или способствующие реализации этой самой деструктивной интолерантности. Согласно полученным данным характер интолерантности оказался не связанным с фрустрацией. Этот вывод принципиально важен, так как он свидетельствует о том, что интолерантность и ее особенности не являются реакцией субъекта на внешнюю среду, но представляют собой личностную характеристику.

Сопоставление разных видов интолерантности со статьями уголовного кодекса, по которым осуждены несовершеннолетние преступники, принимавшие участие в исследовании. Мы условно разделили статьи УК РФ, по которым проходили респонденты из колонии на две большие группы, к первой из которых отнесли «преступления против личности». В эту группу вошли статьи №105 УК РФ - «убийство», №111 УК РФ - «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и т.д. Для «преступлений против личности» характерны мотивы ненависти, личной неприязни, мести и т.д. Во вторую группу «корыстных преступлений» вошли статьи №158 УК РФ - «кража» №161 УК РФ - «грабеж» и т.д. В основе этих противоправных действий лежит стремление к обогащению, захвату и присвоению чужого имущества и т.д.

Анализ видов интолерантности у выделенных групп подростков и юношей позволил получить парадоксальные результаты. Так, обнаружилось, что основная часть (75%) подростков, совершивших преступления против личности, имеют конструктивную толерантность. В группе подростков с деструктивным характером интолерантности преобладают «корыстные преступления» (90 %).

Мы полагаем, что этот факт имеет научное объяснение. Так, согласно полученным материалам, деструктивная интолерантность отличается ярко выраженным личностным характером. Однако враг и антипод, по мнению подростков и юношей с деструктивной интолерантностью, представляет собой некоторый «негатив» по отношению к самому себе. Именно поэтом образ «Я» у этих респондентов, скорее всего, выделяет их из общей массы и кардинально отличается от образа тех, кто окружает. Представляется, что именно поэтому «корыстные преступники» в большей степени склонны к преступлениям, не носящим личностного характера.

В отличие от них подростки и юноши с конструктивной интолерантностью не оценивают ни врага, ни антипода с личностной позиции. Можно предположить, что поэтому они не видят в других личность, что способствует преступлениям, направленным против другого человека.

Сделанные предположения нуждаются в дополнительном исследовании. Однако можно сделать вывод, что, несмотря на характер проявляемой интолерантности, она может стать основой противоправных поступков. Более того, в некоторых случаях, выделенные два вида толерантности довольно легко сменяют друг друга. Так, совершение одного преступления в некоторых случаях ведет к другому преступлению. В рамках полученных нами результатов, можно заключить, что у всех категорий респондентов могут быть такие личностные характеристики, при которых их конструктивная интолерантность приобретает девиантный характер.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Кравцов, Олег Геннадиевич, 2008 год

1. Абраменкова В.В. Проблема отчуждения в психологии //Вопросы психологии, 1990, №1

2. Авакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантности личности в поликультурном образовании//Вопросы психологии. 2003. - № 3.

3. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. Под общ. Ред. В.П. Култы-гина. М.: Серебряные нити, 2001.

4. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менджмент: учебное пособие. М.: Дело, 2005.

5. Андреев A.JI. «Мы» и «они»: отношение россиян к другим странам мира // Обновление России: трудный поиск решений. М., 1996.

6. Асмолов А. Психология личности: культурно историческое понимание развития человека / Александр Асмолов. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Смысл: Издательский центр «Академия», 2007.

7. Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии к реальности. / На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. - М.: Смысл, 2000. - с. 4-8

8. Бандура А., Уолтере Р. Подростковая агрессия: Изучения влияния воспитания и семейных отношений. М.: Апрель Пресс, 1999.

9. Басс А. Психология агрессии// Вопросы психологии. 1967. № 3.

10. Белинская Е.П. Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 301 с.

11. Беличева С.А. Типология детско-подростковой дезадаптации и стратегия • диагностико-коррекционной работы// проблемы специальной психологиии психодиагностика отклоняющегося поведения. М., 1998

12. Берковиц JI. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб-М., 2001.

13. Бессмертный Ю.Л. О понятиях «другой», «чужой», «иной» в современной социальной истории // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории — 2003. Вып. 5/ Под ред. М.А. Бойцова и И.Н. Данилевского. М.: ОГИ, 2003. -с. 492-496

14. Бодрилин А.П. Проблема толерантности в свете учения о ценностях // Вестник РУДН, Философия, 1999, N 1.

15. В.Е. Гмурман Теория вероятностей и математическая статистика, учебное пособие для вузов. Изд. 7-е стер. -М.: Высш. шк., 1999. 479 е.: ил.

16. Выготский JI.C. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т.4. Детская психология / Под ред. Д.Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984. - 432 с.

17. Галигузова JI.H. Развитие потребности в общении со сверстниками в раннем возрасте // Новые исследования в психологии. — 1978. №2 (19).

18. Гуггенбюль А. Зловещее очарование насилия. СПб.: Гуманитарное агентство «Академический проект», 2000.

19. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997 2002 годов. - М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А». 2004. - 816 с.

20. Деркач А.А., Селезнева Е.В. Толерантность как психологическая категория / Толерантность личности: характеристики, закономерности, механизмы формирования: Монография / Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Селезнева Е.В. и др. М.: Изд-во РАГС, 2003. с. 11-21

21. Дзялошинский И.М. Культура, журналистика, толерантность // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия. Екатеринбург, 2002.

22. Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. — М.: Альфа-М, 2006.

23. Драгу нова Т.В. Психологические особенности подростка. В кн.: «Возрастная и педагогическая психология, гл. 5. -М.: Просвещение, 1973.

24. Драгунова Т.В. Общение с товарищами как особая сфера жизни подростков. В сб.: Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. М., 1967.

25. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: учебник для вузов. -М.: Юность, 1996.

26. Ениколопов С.Н. Понятие агрессии в современной психологии// Прикладная психология. 2001. № 2.

27. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 2002.

28. Зимбули А.Е. Почему терпимость и какая терпимость // Вестник Спб. ГУ. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения, 1996.

29. Змановская Е.В. Девиантология (психология отклоняющегося поведения). -М., 2003.

30. Иванченко В.Н., Асмолов А.Г., Ениколопов С.Н. Установки личности и противоправное поведение// Вопросы психологии. 1992. № 2. Идентичность и толерантность: Сб. статей/ Ответственность, ред. Н.М. Лебедева. М., 2002

31. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. - №4.

32. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

33. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1989.-255 с.

34. Кон И.С. Ребенок и общество: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 336 с. Кон. И. С. Дружба. Этико-психологический очерк. - М.: Политиздат, 1980. -255 с.

35. Кондратьев М.Ю. Подросток в замкнутом круге общения. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модэк», 1997. Кондратьев М.Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. - СПб.: Питер, 2005. - 304 с.

36. Корнилова Т.В., Григоренко E.JL, Смирнов С.Д. Подростки групп риска. СПб.: Питер, 2005.

37. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. - 544 с.

38. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: Учебное пособие. М., «Ключ-С», 1999. - С. 224.

39. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001.

40. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка/ под редакцией Рузской А.Г. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997. - 384 с.

41. Лозовцева В.Н. особенности развития самосознания / В.Н. Лозовцева // Мир психологии и психология в мире. 1995. - № 3.

42. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло). СПб.: Амфора, 2001.

43. Магометов, А. А. Межнациональные отношения, интернациональное и патриотическое воспитание: этнопсихологический аспект : учеб.-метод. пособие / А. А. Магометов. М. : МПСИ, 2004. - 533 с.

44. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью / Идентичность: Хрестоматия / Сост. Л.Б. Шнейдер. — М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. 272 с.

45. Масагутов P.M. Детская и подростковая агрессия. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002.

46. Махаров Е.М. Универсальность толерантности // Толерантность. Якутск, 1994.

47. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. Учебное пособие. — СПб.: Речь, 2005.

48. Муратов С. ТВ эволюция нетерпимости. (История и конфликты этических представлений). М.: 2001.

49. Мухина B.C. Психологическая помощь детям, воспитывающимся в учреждениях интернатского типа // Вопросы психологии, 1989. №1.

50. Мы и Они. Конформизм и образ «другого»: сб. статей на тему ксенофобии / Отв. Ред. Л.С. Васильев; Ред-сост. А.Л. Рябинин. -М.: КДУ, 2007 г.

51. На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. - 255 с.

52. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Феномен человеческого самоутверждения- СПб.: Алетейя, 2000 г. 224 с.

53. Нортхофф Р. Юридическая психология. Архангельск: Пресс'А., 2001.

54. Обухова Л.Ф. Детская (возрастная) психология. Учебник. — М., Российское педагогическое агентство. 1996. 374 с.

55. Пенькова В.Н. Отношение к «своим» и «чужим» в подростковом и раннем юношеских возрастах кандидатская диссретация, М., 2006.

56. Пирожков В.Ф Криминальная субкультура учащихся подростков и юношей: Дис. .д-ра психол. наук. -М., 1992)

57. Пирожков В.Ф. Психологические основы перевоспитания учащихся специальных профтехучилищ. М., 1988;

58. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история // История и психология. М., 1971

59. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е дополненное и исправленное издание. -М.: Наука, 1979

60. Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур: Методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности: Учебное пособие. 2-е изд. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007 г.

61. Прихожан A.M., Толстых Н.Н. Психология сиротства. 2-е изд. СПб: Питер, 2005.-410 с.

62. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2006.

63. Райгородский Д.Я. Хрестоматия по социальной психологии: психология масс- Самара.: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2006.

64. Ратинова Н.А. Саморегуляция поведения при совершении агрессивно-насильственных действий/ Автореф. дис. . канд. психол.н. М., 1998.

65. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст (проблемы становления личности). М., 1994.

66. Репина Т.А., Горяинова А.Ф. Особенности ценностных ориентаций и оценочных отношений у детей дошкольного возраста. — Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга.

67. Рожков М.И., Байбородова JI.B., Ковальчук М.А. Воспитание толерантности у школьников. Ярославль, 2003.

68. Романов В.В. Юридическая психология: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юность, 2006.

69. Рояк А.А. Психологическая характеристика трудностей взаимоотношений со сверстниками некоторых детей дошкольного возраста. — «Вопросы психологии», 1974. №4

70. Сафуанов Ф.С. Психологические механизмы криминальной агрессии: мо-тивационный аспект// Современная психология мотивации. М.: Смысл, 2002.

71. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений СПб., 1999

72. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации М.: МГУ. 1999.

73. Ситковская О.Д. Психология уголовой ответственности. М., 1998.

74. Смирнова Е.О., Утробина В.Г. развитие отношения к сверстнику в дошкольном возрасте // «Вопросы психологии», 1996. № 3. С. 5-14.

75. Собкин B.C., Кузнецова Н.И. Российский подросток 90-х: движение в зону риска. М.: Юнеско, 1998.

76. Собчик JI.H. метод портретных выборов адаптированный тест Сонди. Практическое руководство. — СПб.: Речь, 2007. — 123 с.

77. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998, 389 с.

78. Солдатова Г.У., Макарчук А.В. Может ли «другой» стать другом? Тренинг по профилактике ксенофобии. М.: Генезис, 2006 г.

79. Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A., Шарова О.Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг толерантности для подростков. М.: Генезис, 2000. 112 с.

80. Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A., Шарова О.Д. Тренинг «Учимся толерантности»/ На пути к толерантному сознанию / Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. - с. 177-239.

81. Солина Е.М. Содержание и роль категории отчуждения в философской онтологии и теории познания

82. Социальная реабилитация дезадаптированных детей и подростков в специализированном учреждении: Пособие для сотрудников специализированных учреждений социальной реабилитации несовершеннолетних/ Н.М.Иващенко, Н.М.Кантонистова и др. М., 1966

83. Социальная психология. Словарь / Под ред. М.Ю. Кондратьева II Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в 6 томах / Ред.-сост. JI.A. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. -М.: ПЕР СЭ, 2005. 176 с.

84. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та , 1983. 284 с.

85. Строганова, JI. В. Классные часы, беседы для младших школьников и подростков (воспитание толерантности) / JI. В. Строганова. — М. : Педагогическое общество России, 2006. — 128 с.

86. Сухарев А.В. Этнофункциональная психология: исследования, психотерапия. М.: Институт этнологии и антропологии РАН. Координационно-методический центр «Народы и культуры», 1998.

87. Толерантность личности: характеристики, закономерности, механизмы формирования: Монография / Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Селезнева Е.В. и др. М.: Изд-во РАГС, 2003. 197 с.

88. Толстых А.В. Предисловие к Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ./ Общ. ред. И предисл. Толстых А.В. М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

89. Тоффлер А. Раса, власть и культура // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986

90. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Вебли, У 26 Изд-во Проспект, 2004. -192 с.

91. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

92. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: Избранные труды. — М.: Московский психолого-социальный институт; Флинта, 1999.

93. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: Избранные труды: В 2 т. / Д.И. Фельдштейн. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005. — Т.1. - 568 с.

94. Фопель К. Сплоченность и толерантность в группе. Психологические игры и упражнения. Пер. с нем. М.: Генезис, 2003. - 336 с.

95. ИЗ)Формирование личности в переходный период: от подросткового к юношескому возрасту / Под ред. И.В. Дубровиной. — М.: Педагогика, 1987.

96. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личнтсти перевод с английского, общ. ред. Ю.М. ЗбродинаМ.: «Прогресс» 1987 г.

97. Чаганава Г. Влияние категории принадлежности «свое» — «несвое» на процесс восприятия//Вопросы инженерной и социальной психологии/ Под ред. Ш. А. Надирашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1974.

98. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. В.Б. Ольшанского. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. 544 с.

99. Шукуров В.М. Введение, или Предварительные замечания о Чуждости в истории //Чужое: Опыты преодоления. Очерки из истории культуры Средиземноморья / Под ред. Р.М. Шукурова. М., 1999. с 9-30.

100. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии, 1971. №4. — С. 17.

101. Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV Выпуск VI. /Под. ред. B.C. Собкина М.: Центр социологии образования РАО, 1998.

102. Adler P.S. The transitional experience: An alternative view of culture shock // Journal of Humanistic Psychology, 1975, 15 (4), 13-32.

103. Adomo T.W., Frenkel-Brunswik E., Levinson D.J., & Sanford R.N. (1950). The authoritarian personality. New York: Harper & Row.

104. Allport G. Nature of Prejudice. Cambridge, 1954.

105. Bard M., Sangrey D. The Crime Victim's Book. New York: Brunner/Mazel, 1986. Beals R. Aboriginal survival in Mayo culture // American Anthropologist 1932. V. XXXIV, 28-39.

106. Barrett M., Wilson H., Lyons E. Self-Categorization Theory and the Development of National Identity in English Children // Poster Presented at the Biennial Meeting of SRCD Albuquerque; New Mexico, USA, 1999.

107. Barth F. (ed.). Ethnic Groups and Boundaries. Bergen-Oslo: Universitetsforlaget; London: George Allen & Unwin, 1969

108. Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity // The Anthropology of Ethnicity / Beyond "Ethnic Groups and Boundaries" / Eds.: H. Ver-meulen, C. Covers. -Amsterdam: Het Spinhuis, 1994. P. 11-32.

109. Bendek E.P. The silent scream: counter transference reactions to victims // American Journal of Social Psychology, 1984, 4, 49-52.

110. Berry J. W., Pleasants M. Ethnic Tolerance in Plural Societes: Paper Given at the Inrtnational Conference on Authoritarism and Dogmatism. Potsdam, N.J., Wiley, 1984.

111. Blake R.H., Haroldsen E.O. A Taxonomy of Concepts in Communication. N.Y., 1975.

112. Blanz M., Mummendey A., Mielke R., Klink A. Responding to Negative Social Identity: A Taxonomy of Identity Management Strategies // European J. of Soc. Psych. 1998. - Vol. 28.-P. 697-729.

113. Brislin R. W., Pedersen P. Cross-cultural orientation programs. New York: Gardner Press, 1976.

114. Brown L. World without Borders. New York: Randon House, 1972.

115. Caltabiano N. Perceived Differences in Ethnic Behavior: A Pilot Study of Italo-Australian Canberra Residents // Psychological Reports. 1984. - Vol. 55. P. 867873.

116. Campbell D. T. Stereotypes and the Perception of Group Differences // American Psychologist. 1967. - Vol. 22. - P. 8IT-829.

117. Clement R., Noels K.A. Towards a Situated Approach to Ethno-linguistic Identity: the Effects of Status on Individuals and Groups // J. of Language and Social Psychology. 1992. -Vol. 11. - P. 203-227.

118. Coates D., Wortman C.B., Abbey A. Reactions to victims // I.H. Frieze, D. Bar-Tal, J.S. Carroll (Eds.) New approach to social problems. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 1979.

119. Communication Theories: origins, methods and uses in Mass Media. 4th ed. N.Y., 1997.

120. David K. Intercultural adjustment and applications of reinforcement theory to problems of culture shock// Trends, 1972, 4, 1-64.

121. Deutsch K.W. Nationalism and Social Communications: an Enquiry into the Foundations of Nationality. Camrbidge, Ma: MIT Press, 1953 2nd ed. 1966.

122. Dollardetal. Frustration and Aggression. — NH: Yale University Press, 1939.

123. Englesman F. Culture and depression // I.Al-Issa (Ed.) Culture and psychopa-thology. Baltimore, MD: University Park Press, 1982.

124. Eriksen Т.Н. Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives. London; Boulder, 1993.

125. Fiske L. Television Culture. London: Fontana, 1987.

126. Fiske S.T., Taylor S.E. Social cognition. N.Y.: McGraw-Hill, 1991.

127. Fontana A., Rosenheck R. A causal model of the etiology of war-related PTSD // Journal of Traumatic Stress, 1993, 6, 37-62.

128. Gerbner G. Violence and Terror in the Mass Media. Paris, UNESCO. 1988. 46 p.

129. Getting E.R., Beauvais F. Orthogonal Cultural Identification Theory: The Cultural Identification of Minority Adolescents // International J. of the Addictions. -1990/91. Vol. 25. - P. 655-685.

130. Goldberg M.M. A Qualification of the Marginal Man Theory // American Sociological Review. 1941. -Vol. 6. - P. 52-58.

131. Griffiths S.I. Nationalism and Ethnic Conflict: Threats to European Security. Oxford: OXJP, 1993. 136 p.

132. Karl Deutsch. Nationalism and Social Communications An Inquiry into the Foundation of Nationality. Cambridge, Mass.: MIT PRESS, 1966.

133. Kebede M. Development, ethics and the ethics of nationalist // Arch, fun Rechts-u. Sozialphilosophie. Wiesbaden, 1992. Bd. 78. N2. P. 194-210.

134. Kelly G.A. Clinical psychology and personality. The selected papers of George Kelly. N.Y. 1969 N.Y. 19

135. Kelly G.A. The psychology of personal construct. N.Y. 1955

136. Lewin K. The theory approach to adolescence / K. Lewin// J. M. Siednian (ed.). The Book of Reading. N. J., 1960.

137. Lewis M., Brooks J. Self, Other and Fear: Infants"Reactions to People.// M. Lewis, L.A. Rosenblum (Eds.) The Origins of Fear. New York: Wiley, 1974

138. MacDonald J.F. One Nation Under Television. New York: Panteon Books. 1990.

139. Phinney J.S. Ethnic Identity in Adolescents and Adults: Review of Research // Psychological Bulletin. 1990. - Vol. 108. - P. 499-514.

140. Psychology survey № 4 Edited by Jhon Nicholson and Brian Foss / The British Psyhology Society 1983.

141. Интервью с респондентами по группе самых неприятных и самых приятных портретов.

142. Что общего у всех этих людей? Что их объединяет? Может среди них есть несколько разных групп?

143. Какие эти люди из себя? Как их можно охарактеризовать? Как они себя ведут?

144. Чем эти люди могли бы заниматься вместе(в рамках групп)? Какие у них интересы? Кто они по профессии?

145. Чем эти люди могут быть известны? Какие могли бы они совершить значимые поступки?

146. Как другие относятся к этим людям? У них много друзей/знакомых, те кто их поддерживает?

147. Как эти люди отнеслись бы к тебе, если бы вы были бы знакомы? Было бы это знакомство приятным?

148. Поможет в трудную минуту6 3 2 1 0 1 2 --> Не поможет

149. Замышляет плохое 3 2 1 0 1 2 3 С добрыми намереньями

150. Заслуживает всего хорошего 3 2 1 0 1 2 3 Заслуживает худшего

151. Важен для меня 3 2 1 0 1 2 --> Мне безразличен

152. Окружающие относятся хорошо 3 2 1 0 1 2 3 Окружающие относятся плохо

153. Тех, кто с ним ждет неуспех 3 2 1 0 1 2 3 Тех, кто с ним ждет удача

154. Нет ничего, чтобы его оправдывало 3 2 1 0 1 2 3 Жертва обстоятельств

155. Нельзя сказать ничего хорошего 3 2 1 0 1 2 3 Характеризуется только положительно

156. Влияет на мою жизнь 3 2 1 0 1 2 3 Влияет на жизнь других

157. Всего добился за чужой счет 3 2 1 0 1 2 3 Всего добился сам

158. Будет рад моей неудаче 3 2 1 0 1 2 3 Порадуется моему успеху

159. Думает обо мне плохо 3 2 1 0 1 2 3 Хорошего мнения обо мне

160. Выглядит глупо 3 2 1 0 1 2 3 Радует глаз

161. Пример интеркорреляции по Пирсону в рамках методики «социальной решётки»-» параметры + 8 10 др вр Я ап «+» параметры

162. Поможет в трудную минуту 0 -2 2 3 -3 3 -2 -2 Не поможет

163. Замышляет плохое -2 2 -3 -3 2 -2 3 1 С добрыми намереньями

164. Заслуживает всего хорошего 0 -2 1 1 -2 2 -3 -2 Заслуживает худшего

165. Важен для меня 3 -3 -2 3 -3 3 -3 0 Мне безразличен

166. Окружающие относятся хорошо 0 0 0 0 -2 0 -2 -3 Окружающие относятся плохо

167. Тех, кто с ним ждет неуспех 0 -2 0 0 1 -3 2 2 Тех, кто с ним ждет удача

168. Нет ничего, чтобы его оправдывало 0 0 -3 0 0 -3 0 0 Жертва обстоятельств

169. Нельзя сказать ничего хорошего -3 2 -2 -2 0 -2 3 3 Характеризуется только положительно

170. Влияет на мою жизнь 0 0 -3 0 0 -3 3 -2 Влияет на жизнь других

171. Всего добился за чужой счет 0 3 0 0 2 0 3 3 Всего добился сам

172. Будет рад моей неудаче 0 2 0 0 3 -2 0 3 Порадуется моему успеху

173. Думает обо мне плохо 0 0 0 -3 3 2 3 2 Хорошего мнения обо мне

174. Выглядит глупо -3 2 0 -3 2 -2 0 2 Радует глаз