Типы березовых лесов, их динамика и трансформация в ельники (на примере юго-востока Клинско-Дмитровской гряды) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Абесадзе, Теймураз Константинович

• Абесадзе, Теймураз Константинович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Абесадзе, Теймураз Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИРОДНЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА

ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Географическое положение и геологическое строение.

1.2, Климатические особенности района исследования.

1.3* Рельеф и почвы.

1.4. Растительность района исследования.

1.5. Лесосырьевые ресурсы березовых лесов Центрального экономического района.

1.6. Состояние и перспективы использования березовой древесины в народном хозяйстве страны

1.7. Выводы.

ГЛАВА П. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ^ ОБЪЕМ

РАБОТ.

2.1. Программа исследований.

2.2. Методика исследований.

2.3* Объем выполненных работ.

ГЛАВА Ш. ОСОБЕННОСТИ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОВ

БЕРЕЗОВЫХ ЛЕСОВ ИССЛЕДУЕМОГО РАЙОНА.

3.1. Березняки кисличники.

3.2. Березняки сложные.

3.3. Березняки черничники.

3.4. Березняки долгомошно-сфагновые.

3.5. Березняки таволговые.

3.6. 5(цафо-фитоценотическая схема типов березовых лесов.

3.7. Выводы.

ГЛАВА 1У. ДИНАМИКА ТИПОВ БЕРЕЗОВЫХ ЛЕСОВ.

4.1. Динамика роста березовых древостоев.

4.2. Количество, состояние и структура елового самосева и подроста, и их динамика.

4.3. Подлесок и тенденции его изменения во времениЮб

4.4. Изменение живого напочвенного покрова.

4.5. Этапы формирования типов березовых лесов.

4.6. Выводы.

ГЛАВА У. ПРОДУКТИВНОСТЬ ТИПОВ БЕРЕЗОВЫХ ЛЕСОВ И ИХ

ХОЗЯЙСТВЕННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.

5.1. Видовой состав древостоев в березовых лесах и их продуктивность.'.

5.2. Промышленное использование типов березовых лесов в связи с их товарной и сортиментной структурой.

5.3. Рекреационная роль березовых насаждений района исследования.

5.4. Выводы.

ГЛАВА У1. ТРАНСФОРМАЦИЯ БЕРЕЗОВЫХ ЛЕСОВ В ЕЛЬНИКИ.

6.1. Биоэкологические основы; смены ели березой и березы елью.

6.2. Лесоводственные основы рубок главного пользования по эффективному восстановлению ельников.

6.3. Экономическая эффективность интенсификации лесопользования в березняках и их трансформации в ельники.

6.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типы березовых лесов, их динамика и трансформация в ельники (на примере юго-востока Клинско-Дмитровской гряды)»

Актуальность» В "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года", принятых на ХХУ1 съезде КПСС, перед лесным хозяйством страны поставлена задача полнее использовать лесосырьевые ресурсы Европейской части страны без ущерба для окружающей среды. Развивать опережающими темпами производство прогрессивных видов лесной и бумажной промышленности. Поднять выход целлюлозы и других полуфабрикатов из древесного сырья. Шире использовать для выработки целлюлозы древесину лиственных пород.

По объему лесозаготовок и лесопилению СССР занимает первое место в мире, однако по эффективности использования древесины по сравнению с другими странами имеются еще существенные резервы. (Драчиков и др., 1976)'. Особое внимание следует в этом вопросе уделить мягколиственным лесам Центрального экономического района, среди которых 34 % по площади занимают березовые леса.

Широкое распространение концентрированных рубок в 30-х годах привело к нежелательной смене хвойных пород хозяйственно менее ценными мягколиственными лесами преимущественно березовыми, в результате чего в настоящее время наступает большая волна поспевания мягколиственных пород. Это ставит перед лесным хозяйством и лесной промышленностью страны неотложную задачу внедрения методов рационального ведения хозяйства в березняках и максимальной утилизации всей древесины березы. Эксплуатация березовых лесов позволит лесному хозяйству в перспективе заменить их на хозяйственно более ценные насавдения, а лесная промышленность сможет более эффективно использовать капитальные вложения, не развивать дополнительных лесозаготовительных мощностей, сократить перевозки круглого леса на большие расстояния. Особенно остро вопрос об интенсификации лесопользования ставится в лесах I группы (Мелехов, 1975).

Однако непрерывное рациональное лесопользование в березовых лесах с трансформацией последних в хвойные насаждения невозможно без разработки типологии производных березовых лесов в статике и в динамике.

Выделение типов леса в пределах каждой их природных подзон и регионов, в частности подзоны хвойно-широколиственных лесов, даст возможность вести лесное хозяйство на зонально-типологической и региональной основе. Лесная типология станет основой планирования и ведения лесного хозяйства в стране.

Особенно важное значение имеет изучение компонентов слагающих лесной биогеоценоз во времени. Выявление динамики основных компонентов дает возможность лесоводственного обоснования ускоренных рациональных путей трансформации березовых лесов в ельники. А цель трансформации - это не только повышение продуктивности лесов и выращивание хозяйственно более ценной древесины, но и максимальное использование экологических возможностей условий местопроизрастания.

Береза является одним из активнейших пионеров растительности, обладает почвоулучшающими свойствами. Она превосходит ель по успешности заселения вырубок и гарей, устойчивости к резким колебаниям микроклимата и энергией роста на начальных этапах лесообразовательного процесса. С другой стороны, береза, представляющая собой особую эстетическую ценность, является незаменимым компонентом для формирования рекреационных ландшафтов вокруг крупных промышленных центров.

Между тем, еще недостаточно изучена динамика березняков и для ряда лесорастительных районов все еще нет единой типологиче

- б ской схемы типов березовых лесов, составление которой явилось бы методологической основой разработки способов рационального непрерывного ведения хозяйства в березняках.

Цель исследования» Целью наших исследований явилось типологическое изучение березняков юго-востока Клинско-Дмитровской гряды, составление типологической схемы этих лесов, т.е. той основы, без которой невозможно их последующее детальное изучение и разработка научно обоснованных методов ведения хозяйства на типологической основе; изучение динамики наиболее распространенных типов березовых лесов и лесоводственно-экономическое обоснование ведения хозяйства в них на типологической основе. Нашей задачей явилось также выявление потенциальных возможностей использования древесины березы, произрастающей в различных типах леса, для получения сырья деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Научная новизна. Проведено детальное изучение основных компонентов березняков, подверженных сильному антропогенному влиянию, определяющих их динамику. Прослежена динамика составляющих для наиболее распространенных типов березовых лесов юго-востока Клинско-Дмитровской гряды. Установлены этапы формирования типов березовых лесов и их номенклатура. Выявлены основные количественные и качественные показатели, характеризующие тип леса. Составлена эдафо-фитоценотическая схема типов березовых лесов. Разработаны принципы рационального непрерывного ведения хозяйства в березняках на типологической основе. Даны научные основы управления динамикой развития березовых насаждений и трансформации их в ельники.

Построены математические модели динамики основных компонентов типов березовых лесов.

Практическая ценность и реализация. С лесоводственной и экономической точек зрения обоснован принцип непрерывного рационального лесопользования в березняках на типологической основе при параллельном сохранении защитных функций лесов. Рекомендованы рациональные пути восстановления коренных типов еловых лесов. Рекомендации внедряются в практику при устройстве лесов Центральным лесоустроительным предприятием в/о "ЛЕСПРОЕКТ".

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались на научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов МЛТИ (1980-1984 гг.), на Всесоюзной научно-технической конференции молодых ученых западного отделения ВАСХНИЯ (НПО "Силава", Рига, 1983), на научно-технических конференциях молодых ученых ВНИИЛМА (Пушкино, 1983, 1984 гг.), на научно-технической конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 400-летию г.Архангельска (Архангельск, 1984 г.).

Публикация. По результатам исследований опубликовано б работ.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Абесадзе, Теймураз Константинович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Юго-восток Клинско-Дмитровской гряды (Московская область), расположенный в Центре Русской равнины, представляет собой оста-точно-холмистую моренную равнину, переходную часть от Клинско--Дмитровской гряды к северо-западной окраине Подмосковной Мещеры. Здесь в зоне умеренно-континентального климата на мощных покровных суглинках, подстилаемых размытой мореной, преобладают дерново-подзолистые суглинистые почвы, которые наибольшим образом соответствуют условиям произрастания ели.

Леса исследуемого региона, относящиеся к южной полосе подзоны смешанных лесов, характеризуются большим разнообразием видового состава и сложностью структуры. Широкое распространение получили в данном регионе ельники с липой и дубом. Березовые леса, занимающие около 1/3 лесов района, являются результатом смены пород при концентрированных рубках в 30-х годах и в конце 40-х - начале 50-х годов.

Несмотря на то, что березняки занимают около 35 % лесопок-рытой площади в целом по Центральному экономическому району, куда относится и район наших исследований, удельный вес переработки березовой древесины невелик.

2. Рассматривая тип леса как тип лесного биогеоценоза, а возрастные этапы как подтипы данного типа леса, нами проведено типологическое изучение лесов юго-востока Клинско-Дмитровской гряды, в основу которого была положена методика акад.В.Н.Сукачева в динамическом разрезе по акад.И.С.Мелехову с соответствующими дополнениями. Такой подход дал возможность выявить наиболее распространенные типы березовых лесов, которые объединены нами в пять групп: 1 - березняки кисличники ; 2 - березняки сложные ; 3 - березняки черничники ; 4 - березняки долгомошно-сфагновые ; 5 - березняки таволговые. Наиболее распространенными типами березовых лесов исследуемого района являются березняки сложной группы, такие, как березняки зеленчуковые, березняки липняковые, березняки с дубом волосистоосоковые. Незначительное распространение здесь получили березняки черничники. Ввиду того, что недостаток влаги не выступает в качестве ведущего фактора в условиях Клинско-Дмитровской гряды, в данных условиях не формируются "сухие типы".

3. Изучение динамики основных компонентов типов березовых лесов дало возможность выявить следующие основные закономерности лесообразовательного процесса и наметить хозяйственные мероприятия: а) типы березовых лесов, как и всякая материальная система, находятся в постоянном движении, развитии, характеризующемся количественными изменениями, которые, в свою очередь, вызывают качественные изменения ; б) наибольшей энергией роста в высоту обладают березняки с дубом волосистоосоковые, березняки липняковые, березняки зеленчуковые, березняки кисличники. Березняки таволговые, несмотря на высокую степень избыточного проточного увлажнения, характеризуются вторым классом бонитета.

В высокопродуктивных типах леса максимум прироста по высоте древостоев березы наступает раньше, чем в низкопродуктивных, в которых и менее выражены колебания текущего прироста по высоте. Однако, наряду с этим, наиболее интенсивно идет затухание роста в высоту в высокопроизводительных типах березовых лесов. Максимум текущего прироста в высоту в березняках с дубом волосисто-осоковых и березняках липняковых наступает в 7-9 лет (0,75 м), в березняках зеленчуковых - в 8-10 лет (0,55 м) ; в березняках кра-пивно-таволговых - в 20-25 лет (0,34 м) ; в березняках тростниково

-сфагновых - 32-35 лет (0,27). Таким образом, наступление каждой возрастной фазы в формировании березовых древостоев запаздывает в низкопродуктивных типах леса по сравнению с высокопродуктивными. В связи с этим рубки ухода должны назначаться в них позднее по сравнению с высокопродуктивными; в) количественное и качественное распределение самосева и подроста ели под пологом березняков находится в прямой зависимости от типа леса. Максимальное количество жизнеспособного самосева и подроста ели отмечено в спелом березняке кисличнике - 3500 шт/га. По мере увеличения застойного увлажнения оно уменьшается до 450 шт/га в березняке чернично-сфагновом. В березняках долго-мошно-сфагновых самосев и подрост ели практически отсутствуют или же часто поражены энтомо- и фитовредителями и практического значения не имеют. В березняках таволговых количество самосева и подроста находится в пределах от 500 до 800 шт/га. В березняках сложной группы количество самосева и подроста ели значительно колеблется. Достигая максимума в березняке зеленчуковом 2300 шт/га, уменьшается до 540 шт/га в березняке липняковом, и практически отсутствует в березняке лещиновом.

Березняки кисличники, березняки зеленчуковые характеризуются наиболее ранним и одновременным поселением ели под пологом материнского древостоя. В березняках кисличниках начало массового поселения ели последующего возобновления начинается с возраста березового древостоя - 10 лет ; в березняках зеленчуковых, березняках с дубом волосистоосоковых, березняках черничниках с 20-25 лет. По мере увеличения сложности структуры древостоев, например в березняках липняковых, массовое поселение ели начинается с 30-33 лет. Однако все массовые поселения ели под пологом березняков приурочены к семенным годам.

Наибольшей интенсивностью накопления жизнеспособного самосева и подроста ели характеризуются березняки кисличники и березняки зеленчуковые.

На первоначальных этапах формирования насаждения относительно медленный рост самосева и подроста ели в высокопродуктивных типах леса объясняется угнетающим влиянием густого травостоя. В 50-55-летних березняках отдельные экземпляры самосева ели, не обнаруживая очевидных признаков угнетения, уже к 9-10 годам, не выдерживая конкуренции со стороны материнского полога и полога более старшего поколения подроста ели, угнетаются и переходят в категорию "неблагонадежные".

Рубки ухода в березовых молодняках с целью ухода за самосевом и подростом ели последующего возобновления (при отсутствии предварительного возобновления или его незначительном количестве) необходимо проводить в насаждениях через 5-7 лет после начала массового поселения ели под полог березняка. Ранние уходы за самосевом и подростом ели при его незначительном количестве могут вызвать нежелательное разрастание злаковой растительности, в связи с чем и возникнут препятствия для дальнейшего возобновления ели; г) подлесок березовых фитоценозов представлен богатым разнообразием видового состава. Его количество имеет тенденцию к увеличению с возрастом березняка. Подлесок из рябины в количестве 1200-1500 шт/га при сомкнутости полога 0,2-0,3 оказывает положительное влияние на возобновление ели в березняках зеленчуковых. В березняках лещиновых перегущенный подлесок из лещины обыкновенной оказывает отрицательное влияние на возобновление ели. В березняках липняковых густой подлесок из липы также неблагоприятно действует на рост ели. В остальных типах леса подлесок не оказывает существенного влияния.на лесообразовательные процессы; д) живой напочвенный покров березняков наиболее динамичен

- 196 и подвержен более ощутимым изменениям в свежих типах леса с густым пологом самосева и подроста ели. В березняках зеленчуковых, березняках кисличниках наиболее ярко выражены этапные смены живого напочвенного покрова. В березняках зеленчуковых до 18-20 лет 25 % проективного покрытия живого напочвенного покрова составляют вейник наземный и вейник тростникововидный, которые оказывают отрицательное влияние на появление и рост всходов и самосева ели. В 25-30-летнем березняке вейник практически полностью исчезает при сильном смыкании материнского полога и полога самосева и подроста ели. На данном этапе, в связи с некоторым избытком почвенной влаги, ощутимую роль в формировании аспекта живого напочвенного покрова играет копытень европейский. С началом массового отпада самосева и подроста ели и изреживанием полога самосева и подроста напочвенный покров представлен более богатым флористическим составом. В возрасте 55 лет и старше с выходом ели во второй ярус и смыканием полога древостоя в напочвенном покрове уже преобладают в основном зеленчук желтый и кислица обыкновенная. Мертвопокровность на ряде этапов формирования березняков кисличников вызвана почти сплошным пологом елового самосева и подроста. В березняках кисличниках, березняках черничниках также на первоначальных этапах формирования типа леса вейники оказывают отрицательное влияние на лесовозобновительные процессы, причем влияние вейников в березняках черничниках затягивается на более длительный срок (до 35-40 лет), чем в других типах березовых лесов.

Сплошной покров из осоки волосистой в березняках липняковых и березняках с дубом волосистоосоковых также оказывает отрицательное влияние на лесообразовательные процессы ; е) для номенклатуры наиболее четко выраженных этапов формирования типа леса к основному названию типа леса следует добавлять название одного из представителей живого напочвенного покро

- 197 ва, наибольшим образом отражающего условия местопроизрастания на данном этапе формирования. Наиболее четко выражены этапы формирования в березняках кисличниках, березняках зеленчуковых, березняках черничниках.

На этапе березняка зеленчуково-копытеневого необходим уход за подростом ели, изреживая его таким образом, чтобы количество последнего обеспечивало лишь незначительное соприкосновение крон подроста ели. Аналогичные уходы необходимы в березняках кисличниках на этапе березняка кислично-мертвопокровного. Уход за подростом увеличит площадь питания оставленных на корню особей ели, улучшит освещенность хвои, что в целом будет способствовать увеличению энергии роста в высоту самосева и подроста ели и ускорению его перехода во второй ярус.

4. Анализ запасов древесины в различных типах березовых лесов в возрасте 55-58 лет (период наступления количественной спелости) показал, что семенные древостой, образованные преимущественно березой повислой, наиболее продуктивны. Это березняки кисличники, березняки зеленчуковые, березняки липняковые. Стволы березы повислой более полнодревесные и прямостоячие, чем березы пушистой, и процент кривизны незначителен. В связи с этим березняки, представленные преобладанием березы повислой, имеют соответственно лучшую товарную и сортиментную структуру, что в целом увеличивает прейскурантную стоимость обезличенного кубометра древесины березы, получаемой с 1 га леса. В данных типах леса высок выход таких ценных сортиментов, как пиловочник, фанерный кряж. Почти во всех типах леса значителен выход технологических дров для производства древесностружечных плит.

Особо перспективным должно стать получение балансов для ЦБП, дифференцированная заготовка которых по типам леса (с маркировкой балансов) даст возможность получения бумаги и других продуктов целлюлозно-бумажного производства определенного заданного качества.

Древостой березы, обладая высокой газоустойчивостью, противодействием отрицательным факторам, являются наиболее перспективными для формирования лесопарковых ландшафтов рекреационного пользования.

В период начала массового поселения ели в березовых молод-няках необходимо запретить или же значительно ограничить рекреационное пользование данными участками. Ограничением следует охватить период времени, равный периоду повторяемости семенных годов у ели.

5. Теневыносливость ели благоприятствует поселению ее под полог березняков. Улучшая почвенное плодородие, снижая рН почвы, береза, в свою очередь, создает благоприятные условия для поселения под ее полог ели.

6. Рубки главного пользования, как экологический фактор, являются наиболее действенными мероприятиями для трансформации березняков в ельники. В условиях лесов I группы рубки главного пользования, в первую очередь, должны обеспечить сохранение лесной среды и закрепление защитных, рекреационных и других функций леса.

В то же время как в возрасте 65 лет и более березовые древостой уже на 25-30 % поражены сердцевинной гнилью в комлевой наиболее ценной части стволов, снижение возрастов рубок главного пользования до 50-55 лет будет способствовать интенсификации использования здоровой, технически пригодной березовой древесиной. а) В березняках липняковых и березняках с дубом волосисто-осоковых необходимо проведение выборочных рубок с 50-55-летнего возраста при выборке крупномерных стволов березы и всей осины второго яруса. Сплошной ковер из осоки волосистой и густой подлесок из липы будет препятствовать возобновлению ели, поэтому здесь целесообразными могут быть частичные культуры ели. б) В березняках кисличниках на приводораздельных склонах, где насаждения выполняют водоохранные функции, необходимо проведение также выборочных рубок с выборкой крупномерных стволов березы. Оставление березы более молодого поколения и отдельных экземпляров ели второго яруса с сохранением подроста должно быть ориентировано на формирование смешанного разновозрастного елово-березового насаждения. в) В березняках зеленчуковых необходимо назначать выборочные регулируемые рубки с возраста 50-55 лет. Если же березняки зеленчуковые старше 60 лет, целесообразны комплексные рубки с выборкой березы, оставлением на корню второго яруса ели, при параллельном уходе за ним. Выборочная рубка на этапе березняка зеленчуково-разнотравного и березняка зеленчуково-кисличного будет способствовать сопутствующему и последующему возобновлению. г) В высокополнотных березняках чернично-кисличных необходимы трехприемные постепенные рубки с возраста 55 лет с выборкой 35 % березы по запасу и всей осины при первом приеме. д) В березняках долгомошно-сфагновых необходимы мелиоративные мероприятия, сплошные рубки и создание культур хвойных пород.

7. Экономический эффект за счет снижения возрастов рубок главного пользования, получения ценных сортиментов из березовой древесины, сохранения подроста, рациональной трансформации березняков в ельники на принципе непрерывного лесопользования составит 60-300 рублей с 1 га в зависимости от типа леса. Коэффициент экономической эффективности затрат возрастет в среднем от 0,29 до 0,39. Срок окупаемости капитальных вложений сократится от 3,5 до 2,5 лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Абесадзе, Теймураз Константинович, 1984 год

1. Программа КПСС. М.: Госполитиздат, 1968, 144 с.

2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, 223 с.

3. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года. М.: Политиздат, 1981, с.41-42.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч.2-е изд., т.20, с.343, 563, 582.

5. Абатуров Ю.Д., Зворыкина К.В., Ильюшенко А.Ф. Типы березовых лесов центральной части южной тайги. М.: Наука, 1982, 156 с.

6. Азмайпарашвили Л.С., Хараишвили Г.И., Чагелишвили Р.Г. Методика изучения водоохранных свойств горных лесов. Тбилиси.: Мецниереба, 1972, 102 с.

7. Алексеев С.В., Молчанов А.А. Плодоношение сосновых и еловых насаждений Севера. Лесное хозяйство, 1938, № 2, с.50-56.

8. Алексеев П.В. Высокопроизводительные березняки Приветлужского лесорастительного района и основы хозяйства в них. Сб.тр.Поволжского лесотехнического института, Йошкар-Ола. : ПЛТИ, 1961, № 55, с.59-72.

9. Алехин В.В. Растительность и геоботанические районы Московской области и сопределенных областей. М.: Изд.общ.испытателей природы, 1947, 76 с.

10. Алехин В.В. Растительность СССР. М.: Наука, 1951, с.42-55.

11. Антанайтис В.В., Загреев В.В. Прирост леса. М.: Лесная промышленность, 1981, 300 с.

12. Анучин Н.П. Хозяйственная оценка выборочных рубок. М.: Сб. работ МЛТИ, Вып.9, 1959, с.31-48.

13. Анучин Н.П. Установление оптимальных возрастов рубок леса. -- В кн.: Вопросы рационального использования. М.: МЛТИ, 1960, с.67-85.

14. Анучин Н.П. Постепенные и выбордные рубки. Пушкино.: ВНИИЛМ, 1962, 63 с.

15. Анучин Н.П. Сортиментные и товарные таблицы. М.: Лесная промышленность, 1981. 534 с.

16. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1982, 552 с.

17. Атлас Московской области. М.: ГУГК, 1979, с.20.

18. Атрохин В.Г. Типы леса в лесоустроительной практике. М.: Лесная промышленность, 1967, 38 с.

19. Атрохин В.Г. Способы рубок как средство создания лесов будущего. В кн.: Научные исследования для лесов будущего. М.: Лесная промышленность, 1981, с.70-79.

20. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений. М.: Лесная промышленность, 1983, 232 с.

21. Базоева А.Е. Экспертная оценка газоустойчивости видов березы.-- В кн.: Повышение продуктивности лесов и улучшение ведения лесного хозяйства. Научн.тр.МЛТИ, Вып.123, 1980, с.75-77.

22. Бебия С.М. К вопросу типологии лесов южного склона западной части Большого Кавказа. В кн.: Современные проблемы лесной типологии. Тезисы докладов. Львов.: ЛЛТИ, 1983, с.73-75.

23. Берекиани Н.И. Родореты и рододендровые березняки Грузии. Тр.ин-та горного лесоводства Минлесхоза Груз.ССР. Тбилиси.: 1980, № 28, с.185-191.

24. Богданов П.Л.Дендрология. М.: Лесная промышленность,1974,с.238.

25. Болыпова Н.И. Исследование разрушения клеточной стенки древесины осины и изменение ее химического состава при действии грибов, вызывающих бурую и белую гниль. Автореферат дис. канд.биолог,наук. М.: 1971, 26 с.

26. Будыко М.И. Климат в прошлом и будущем. Л.: Гидрометеоиздат, 1980, с.292.

27. Буш К.К. Основные этапы типологического анализа леса. В кн.: Современные проблемы лесной типологии. Тезисы докладов. Львов.: ЛЛТИ, 1983, с.9-11.

28. Виликайнен М.И., Кучко А.А. К характеристике березовых лесов северной Карелии. В кн.: Лесные растительные ресурсы Карелии. Петрозаводск.: Карел.ФАИ СССР, 1974, с.17-23.

29. Виппер В.Н. Влияние подлеска и травяно-кустарничкового покрова на возобновление лиственничных лесов Центральной Якутии. М.: Наука, 1973, с.64.

30. Владковская О.А. Краткая характеристика почвенного покрова Московской области. Труды института географии. М.: 1957, т.71, с.45.

31. Воронцов А.И., Семенкова И.Г. Лесозащита. М.: Лесная промышленность, 1980, 322 с.

32. Воробьев Г.И. Эффективность лесного хозяйства СССР. М.: Лесная промышленность, 1982, 120 с.

33. Гельтман B.C. Типы березовых лесов Полесья. Сб.научн.тр. по лесн.хоз-ву. Вып.12. Минск.: АН БССР, 1958, с.119-134.

34. Горбачев Г.Ф. Исследование экологических показателей механизированной постепенной рубки. В кн.: Межвузовская науч.--производств. конференция "Комплексная механизация лесосечных и лесовосстановительных работ. Тезисы докладов. МТА, Л.: I960, с.83-87.

35. Горшенин Н.М., Бондаренко В.Д. Рубки главного пользованияв лесах зеленых зон. В кн.: Современные исследования продуктивности и рубок леса. Сб.научн.трудов, посвященный 70-летию со дня рождения акад.ВАСХНИЛ И.С.Мелехова. - Каунас.: 1976, с.127-131.

36. Гроздов Б.В. Дендрология. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1960, 354 с.

37. Гроздова Н.Б. Береза. М.:Лесная промышленность, 1979, с.74.- 203

38. Грошев Б.И., Синицын С.Г. и др. Лесотаксационный справочник. М.: Лесная промышленность, 1980, 282 с.

39. Гулисашвили В.З. Горное лесоводствр.М.-л.: Гослесбумиздат, 1956, с.354.

40. Гулисашвили В.З. Стадийность в развитии растений в связи с их происхождением. Тбилиси.: Мецниереба, 1969, с.12.

41. Гулисашвили В.З. Виды выборочных рубок и условия их применения. В кн.: Современные исследования продуктивности и рубок леса. Сб.научн.трудов, посвященный 70-летию со дня рождения акад.ВАСХНИЛ И.С.Мелехова. Каунас.: 1976,с.157-163.

42. Данилик В.Н. Прогнозирование положения елового подроста в пологе будущих древостоев. В кн.: Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск.: Средне-Уральское книжное изд-во, вып.XI, 1978, с.55-62.

43. Декатов Н.Е. Мероприятия по возобновлению леса при механизированных лесозаготовках. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961,с.273.

44. Дерябин Д.И. Технология работ на основе комплексной механизации. Пушкино.: ВНИИЛМ, 1962, 24 с.

45. Дерябин Д.И., Набатов Н.М., Луговой Е.В. Способы и технология постепенных рубок на основе комплексной механизации. М.: Лесная промышленность, 1967, с.83.

46. Драчиков Ю.К., Кузьмичев А.С., Синицын С.Г. Лесосырьевые ресурсы березовых и осиновых лесов Европейской части СССР и их использование. Обзор. Серия: Лесные пользования. Госкомитет лесного хоз-ва Совета Министров СССР. М.: 1976, 21 с.

47. Ермаков В.Е. Сравнительная продуктивность сосновых, еловых и березовых древостоев по типам леса. В сб.: Лесоведение и лесное хозяйство. Минск.: Вышейшая школа, вып.12,1977,с.18-24.

48. Забелло К.Л., Атрощенко С.А. Почвенно-грунтовые условия произрастания некоторых типов березовых лесов Белоруссии.-В кн.: Лесоведение и лесное хозяйство. Минск.: Вышейшая школа, 1974, вып.8, с.19-23.

49. Здорик М.Г. Статистика для лесных специалистов. Изд.2-ое, исправленное и дополненное. М.-Л.:. Гослесбумиздат, 1952, с.18-47.

50. Злобин Ю.А. Эколого-фитоценотические аспекты формирования лесных растительных сообществ. Автореф.дисс.д-ра биол.наук.-Л.: 1976, 24 с.

51. Иванюта В.М. Постоянство пользования лесом на типологической основе. Научн.тр.МЛТИ, 1982, вып.144, с.5-13.

52. Ильюшенко А.Ф., Кошельков С.П. Строение и продуктивность древостоев некоторых типов березняков на суглинистых почвах.-В кн.: Лесоводственные исследования в подзоне южной тайги. М.: Наука, 1977, с.32-42.

53. Ионикас Ю.В. Структура и продуктивность элементов древесного полога в березовых и осиновых насаждениях. Автореф.дисс. канд.с/х наук. М.: МЛТИ, 1977, с.20.

54. Казакова Н.М. Основные черты рельефа Московской области. М.: Труды института географии, 1957, т.71.

55. Казимиров Н.И. Оптимальная структура еловых насаждений.-В кн.: Питание древесных растений и проблема повышения продуктивности лесов. Петрозаводск.: 1972, с.124-136.

56. Казимиров Н.И. Ель. М.: Лесная промышленность, 1983, с.80.

57. Кайрюкштис Л.А. Итоги применения постепенных и выборочных рубок в Литве. Лесное хоз-во, 1963, № 7, с.26-31.

58. Кайрюкштис Л.А. Леса Литовской ССР. В кн.: Леса СССР. М.: Наука, 1966, т.2, с.93-130.

59. Кайрюкштис Л.А. Рациональные способы рубок в елово-лист-венных насаждениях. Лесное хоз-во, 1970, № 5, с.

60. Кайрюкштис JI.А., Юодвалькис А., Ионикас Ю., Баркаускас А. Эталоны максимально продуктивных березовых и осиновых насаждений и их формирование. Тр.Лит.НИИ лес.хоз-ва, 1977, 16, с.44-45.

61. Каразия С.П. Типы березовых лесов Литовской ССР и возможности повышения их продуктивности. Тр.Лит.НИИЛХ, 1965 а , т.9, с.207-222.

62. Каразия С.П. Типы и продуктивность березовых лесов Литовской ССР. Автореф.дис.канд.биол.наук. Минск.: 1965 б, 22 с.

63. Каразия С.П. Естественное возобновление в березняках Литовской ССР. Тр. ЛитНИИЛХ, 1969, т.11, с.99-108.

64. Каразия С.П. Классификационные и диагностические признаки типа леса. В кн.: Современные проблемы лесной типологии. Тезисы докладов. Львов.: ЛЛТИ, 1983, с.15-16.

65. Касимов В.Д. Роль и значение елового подроста при лесовос-становлении ели на концентрированных вырубках в подзоне южной тайги Европейской части СССР. Автореф.дис.канд.с/х 'наук. М.: 1962, 24 с.

66. Кауричев И.С., Гречин И.П. Почвоведение. М.: Колос, 1969, 538 с.

67. Коновалов В.Ф. Формовой состав и лесоводственно-экологиче-ские особенности березовых насаждений в лесах Московской области и Марийской АССР. В сб.научн.трудов МЛТИ: Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. Вып.120, 1981, с.90-97.

68. Коновалов В.Ф. Селекционно-экономическая оценка насаждений березы бородавчатой в лесах Московской области. В сб.тр. МЛТИ: Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования. Вып.139, 1982, с.155-159.

69. Коновалов Н.А. Типы леса подмосковных опытных лесничеств.

70. Тр. по лесному опытному делу Центр.лесн.опыты.станции, 1929, № 5, 158 с.

71. Коновалов Н.А., Поварницын В.А. Лесные ассоциации Ваковского лесничества Бакопытлесхоза Нижегородского края. В кн.: Природа и хозяйство учебных леспромхозов ЛТА. М.-Л.: Госсель-хоз, 1931, вып.2, с.252-304.

72. Корнев В.П. Методические указания к лабораторно-практиче-ским занятиям по почвоведению для студентов лесохозяйствен-ного факультета очного и заочного отделения (физико-химические свойства почв). Брянск.: Брянский технологический институт, 1970, 77 с.

73. Корнев В.П. Методические указания к лабораторно-практиче-ским занятиям по почвоведению. Брянск.: Брянский технологический институт, 1970, 56 с.

74. Коробов В.В., Рушнов Н.П. Комплексное использование древесины. М.: Лесная промышленность, 1981, с.30-50.

75. Куликова Т.А. Оценка продуктивности лесов. М.: Лесная промышленность, 1981, 146 с.

76. Курнаев С.Ф. Основные типы леса средней части Русской равнины. М.: Наука, 1968, 354 с.

77. Курнаев С.ш. Дробное лесорастительное районирование нечерноземного центра. М.: Наука, 1982, с.92-95.

78. Кучко А.А., Матюшин В.А. Наземная фитомасса березняков южной Карелии и ее изменение с возрастом древостоев. В кн.: Лесные растительные ресурсы южной Карелии. Петрозаводск.: Карелия, 1971, с.41-56.

79. Крылов Г.В. Березовые леса Томской области и их типы. Новосибирск. : АН СССР, 1953, 123 с.

80. Лазарев Ю.А., Побединский А.В. Методические рекомендации по выделению групп типов леса зоны хвойно-широколиственныхлесов Европейской части РСФСР. М.: ВНИИЛМ, 1981, 14 с.

81. Лакин Г.®. Биометрия. Изд.2-е, переработанное и дополненное. М.: Высшая школа, 1973, 338 с.

82. Левитес Я.М. Историческая геология с основами палеонтологии и геологии СССР. М.: Недра, 1970, с.212.

83. Лосицкий К.Б. Хозяйственная оценка смены пород в лесу. Тр. ВНИИЛМ, 1962, № 45, с.39-57.

84. Лосицкий К.Б., Чуенков B.C. Эталонные леса. М.: Лесная промышленность, 1980, с.183.

85. Любавская А.Я. Селекция и инродукция карельской березы. Ав-тореф.дис.д-ра биол.наук. М.: 1969.

86. Любавская А.Я. Методы селекции древесных растений. М.: Лесная промышленность, 1978, с.

87. Любимова Е.Л. Очерк растительности природных районов Московской области. М.: Труды ин-та географии, 1957, т.71.

88. Львов П.Н., Ипатов Л.Ф., Плохов А.А. Лесообразовательные процессы и их регулирование на Европейском Севере. М.: Лесная промышленность, 1980, с.113.

89. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР. 8-е испр. и доп. изд. М.-Л.: Гос.изд.с-х литературы, 1951, с.905.

90. Матвеева Г.В., Тарабрин А.Д. Ботаника. М.: Лесная промышленность, 1982, с.222.

91. Махатадзе Л.Б. Темнохвойные леса Кавказа. М.: Лесная промышленность, 1966, 159 с.

92. Махнев А.К. Закономерности изменчивости и особенности внутривидовой структуры у берез секции Albae на Урале в связи широтной зональностью. Тр.Ин-та экологии растений и животных УФАИ, 1975, вып.94, с.15-91.

93. Медведева В.М. Влияние осушения на продуктивность березовых древостоев. В сб.: Биологическая и хозяйственная продуктивность лесных фитоценозов Карелии. Петрозаводск.: 1977, с.71-75.

94. Мелехов И.С. О возобновлении ели на гарях. Лесное хоз-во и лесоэкплуатация, 1933, МО, с.30-33.

95. Мелехов И.С., Алышева Т.А. Лесовозобновление на концентрированных вырубках в Нижне-Двинских массивах. Архангельск.: Сб.н.-и. работ АЛТИ, 1947, т.9, с.87-118.

96. Мелехов И.О. Возобновление леса в связи с рубками в лесах Севера. Лесное хоз-во, 1953, № 6, с.4-7.

97. Мелехов И.С. К типологии концентрированных вырубок в связис изменением в напочвенном покрове. В кн.: Концентрированные рубки в лесах Севера. М.: АН СССР, 1954 а, с.61-72.

98. Мелехов И.С. Изучение концентрированных рубок и возобновление леса в связи с ними в таежной зоне. В кн.: Концентрированные рубки в лесах Севера. М.: 1954 б, с.5-47.

99. Мелехов И.С. О путях содействия естественному возобновлению леса. Лесное хоз-во, 1956, № 8, с.20-26.

100. Мелехов И.С. Очерк развития науки о лесе в России. М.: АН СССР, 1957, 206 с.

101. Мелехов И.С. Необходимо упорядочить некоторые понятия о рубках. Лесное хоз-во, 1960, № 1, с.60-61.

102. Мелехов И.С. Совершенствовать рубки главного пользования в лесах СССР. Лесное хоз-во, 1962, № 5, стр.7-11.

103. Мелехов И.С., Черконосова Л.И., Чертовской В.Г. Руководство по изучению типов концентрированных вырубок. М.: Наука, 1965, 172 с.

104. Мелехов И.С. Повышение продуктивности лесов. В кн.: Лесное хозяйство и промышленное потребление древесины в СССР.

105. М.: Лесная промышленность, 1966 а, с.30-43.

106. Мелехов И.С. Рубки главного пользования. М.: Лесная промышленность, 1966 б, с.356.

107. Мелехов И.С. Научные основы лесовосстановления. В кн.: Проблемы лесовосстановления. Всесоюзн.науч.конф. Тезисы докл. Пленарн.заседания и Секции естественного лесовозобновления, 18-20 ноября 1974 г. М.: 1974, 15-19.

108. Мелехов И.С. Биология, экология и география возобновления леса. В кн. : Возобновление леса. М.: 1975, с.4-22.

109. Мелехов И.С. Лесная типология. М.: МЛТИ, 1976, 73 с.

110. Мелехов И.С., Гортинский Г.Б. Особенности восстановления еловых лесов в южной тайге на месте производных лиственных древостоев. Лесной журнал, 1978, № 6, с.158-159.

111. Мелехов И.С. Проблемы использования и повышения комплексной продуктивности леса. Тез.докл. к научн.-техн. конфер., посвящ.50-летию АЛТИ, 19-20 октября 1979 г. Архангельск.: 1979, с.6-7.

112. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесная промышленность, 1980, с.304-306.

113. Мелехов И.С. Пути воспроизводства лесосырьевых ресурсов для целлюлозно-бумажной промышленности. В кн.: Актуальные вопросы исследования лесов Сибири. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. Красноярск.: 28-30 сентября, 1981.

114. Мерзленко М.Д. Естественное возобновление под пологом культур хвойных пород старших возрастов. Тез.докл.Всесоюзн. конф. М.: МЛТИ, 1974, с.22.

115. Мерзленко М.Д. Опыт лесовосстановления в Московской области. М.: Экспресс-информация, ЦБНТИ-лесхоз, 1977.

116. Мет,одические указания по оценке общефизических и физико-механических свойств лесных почв на вырубках в лесной зоне, подготовленных к производству лесных культур. Пушкино.".1. ВНИИЖ, 1971, 72 с.

117. Минаев И.В. Хозяйственное использование березняков на основе динамической типологии леса. Науч.тр.МЛТИ, 1976, вып.88, с.18-20.

118. Мирзоев О.Г. Возрастные изменения березовых биогеоценозов Подмосковья в плакорных местообитаниях. Автореф.дис.канд. биол.наук. М.: АН АзССР, 1975, 35 с.

119. Мирзоев О.Г. Продуктивность березняков волосистоосоковых Подмосковья в связи с возрастом древостоев. Известия

120. АН АзССР, Сер.биол., 1979, № 3, с.19-28.

121. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. М.: Наука, 1983, 134 с.

122. Михайлов Л.Е., Бронина А.Б. Сборник нормативных материалов по лесному хозяйству. М.: Лесная промышленность, 1984, 317 с.

123. Моисеев Н.А., Полянский Е.В., Туркевич И.В., Рубцов М.В. Методические вопросы определения экономической эффективности мероприятий по воспроизводству и использованию лесных ресурсов. Лесное хоз-во, 1969, № 12, с.4-11.

124. Моисеев B.C. Таксация молодняков. Л.: ЛТА, 1971, 344 с.

125. Моисеев B.C., Нахабцев И.А. Лесная таксация. Л., ЛТА, 1974, 88 с.

126. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1980, с.263.

127. Мошкалев А.Г., Книзе А.А. Таксация товарной структуры древостоев. М.: Лесная промышленность, 1982, 154 с.

128. Мороз П.И. Выборочные рубки в таежных лесах. М.: Лесная промышленность, 1982, с.127.

129. Морозов Г.Ф. Избранные труды. М.: Лесная промышленность, т.1, 1970, 556 с.

130. Мухамедшин К.Д. Арчёво-березовые насаждения в Киргизии.- Сельское хозяйство Киргизии, 1966, № 5, с.36-37,

131. Набатов Н.М. Способ рубки как прием, обеспечивающий лесо-восстановление хозяйственно ценных пород. В кн.: Проблемы лесовосстановления. Тезисы докладов Всесоюзной науч.конф. М.: 1974, с.43-46.

132. Набатов Н.М. Постепенные рубки в равнинных леса. М.: Лесная промышленность, 1980, с.101.

133. Набатов Н.М. Динамическая типология и формирование леса. М.: Тр. МЛТИ, вып.148, 1983, с.5-10.

134. Науменко З.М. О типах березовых лесов Европейской части РСФСР. Лесной журнал, 1971, № 5, с.31-35.

135. Науменко З.М. Комплексное использование сырья мягколиствен-ных пород в фанерном производстве. М.: ВСНТО, 1973, 15 с.

136. Науменко З.М. Исследование сырьевых ресурсов и лесоводст-венно-таксационных характеристик березняков Европейской части РСФСР. Автореф.дис.д-ра с/х наук. Красноярск.: 1975, 56 с.

137. Никитин С.А. Типы леса Серебряновского опытного лесничества. -В кн.: Стационарные биогеоценотические исследования в Серебряновском опытном лесничестве. М.: АН СССР, 1961,с.11-176. .

138. Николаенко В.Т. Полностью использовать водоохранно-защитные свойства леса. Лесное хозяйство, 1971, № 6, с.36-39.

139. Николаенко В.Т. Лес и охрана природной среды. Лесное хозяйство, 1981, № 2, с.72-77.

140. Николаенко В.Т. Лесовосстановление и охрана окружающей среды. Лесное хозяйство, 1982, № 7, с.23-26.

141. Ниценко А.А. Типология мелколиственных лесов Европейской части СССР. Л.: ЛГУ, 1972, 139 с.

142. Обыденников В.И., Кожухов Н.И. Типы вырубок и возобновлениелеса. М.: Лесная промышленность, 1977, с.176.

143. Опарин В.Г., Семенко В.П. Рациональное использование лиственной древесины и развитие лесопиления в Европейской части СССР. М.: ЦНТО лесной пром-ти и лесного хоз-ва, 1970, 45 с,

144. Орлов А.Я. Рост и жизнедеятельность сосны, ели и березы в условиях затопления корневых систем. В кн.: Влияние избыточного увлажнения почв на продуктивность лесов. М.: Наука, 1966, с.112-154.

145. Орлов А.Я., Кошельков С.П., Осипов В.В., Соколов А.А. Типы лесных биогеоценозов южной тайги, М.: Наука, 1974, 226 с.

146. Орлов М.М. Леса водоохранные, защитные и лесопарки. Устройство и ведение хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1983, с. 68.

147. Основы ледного законодательства Союза ССР и союзных республик.

148. Перепечин Б.М., Рапопорт A.M. Мягколиственная древесина и ее использование. М.: ВНИЙПИЭИлеспром, 1978, с.44.

149. Петренко А.З. Березово-осиновые колки Северного Прикаспия. В кн.: Материалы по флоре и растительности Северного Прикаспия. Л.: 1971, вып.5, чЛ, с.125-142.

150. Побединский А.В. Изучение лесовосстановительных процессов. Изд. 2-е, дополненное и переработанное, М.: Наука, 1966, 56с.

151. Побединский А.В. Бубки возобновления в таежных лесах СССР. М.: Наука, 1973, 208 с.

152. Побединский А.В. Рубки главного пользования. М.: Лесная промышленность, 1980, с.188.

153. Побединский А.В., Лазарев Ю.А. Рекомендации по выделению коренных и производных групп типов леса лесной зоны Европейской части РСФСР. М.: ВНИИЛМ, 1982, 40 с.

154. Поповичев Б.Г. Влияние газов, выбрасываемых промышленными предприятиями, на показатели качества семян сосны обыкновенной и березы пушистой. Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: 1980, №9, с.59-62.

155. Программа и методика биогеоценологических исследований.

156. Под ред. В.Н.Сукачева и Н.В.Дылиса. М.: Наука, 1966, 1-125 с,

157. Прокопьев М.Н. Подрост ели и его использование для восстановления леса. М.: Гослесбумиздат, 1963, 59 с.

158. Прокопов В.В. Средообразующая роль темнохвойного леса. Новосибирск.: 1975, 328 с.

159. Ребане Х.К. Влияние опада листьев березы, осины и лещины на появление всходов и выживаемость сеянцев ели обыкновенной. Лесоведение, 1975, № 1, с.64-72.

160. Роде А.А. Методы изучения водного режима почв. М.: АН СССР, 1960, 15-26 с.

161. Родин А.Р. Культуры ели на вырубках. М.: Лесная промышленность, 1977, с.168.

162. Рысина Г.П. Ранние этапы онтогенеза лесных травянистых растений Подмосковья. М.: Наука, 1973, с.110.

163. Рысин Л.П. Влияние лесной растительности на естественное возобновление древесных пород под пологом леса. В кн.Естественное возобновление древесных пород и количественный анализ его роста. М.: Наука, 1970, с.113.

164. Рысин Л.П. Тип леса. В кн.: Современные вопросы лесоведения и лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1974, с.5-17.

165. Рысин Л.П., Абатуров А.В. и др. Леса Восточного Подмосковья. М.: Наука, 1979, с.175.

166. Рысин Л.П. Лесная типология в СССР. М.: Наука, 1982, 216 с.

167. Рысин Л.П. Современные проблемы лесной типологии. В кн.: Современные проблемы лесной типологии. Тезисы докладов. Львов.: ЛЛТИ, 1983, с.3-4.

168. Сакс К.А. Леса Латвийской ССР. В кн.: Леса СССР. М.:

169. Наука, 1966, т.2, с.42-92.

170. Сакс К.А. Комплексные рубки в учебно-опытном лесхозе Латвийской сельхозакадемии. Лесное хоз-во, 1967, № 12,с.38-41.

171. Свалов Н.Н. Вариационная статистика, М., Лесная промышленность, 1977, 176 с.

172. Свалов Н.Н. Моделирование производительности древостоев и теория лесопользования. М., Лесная промышленность, 1979, 216 с.

173. Соколов С.Я. Типы леса восточной части Баково-Варнавинско-го учебно-опытного леспромхоза. В кн.: Природа и хозяйство учебных леспромхозов ЛТА. М.-Л.: Госсельхоз, 1931, вып.2,с.115-251.

174. Справочник по климату СССР. Вып.8, части: I, П, Ш, 1У, У. Л.: Гидрометеоиздат, 1966-1967.

175. Спринцын С.М., Китайник Л.М., Перельмутер Ю.Н. Методы и модели определения эффективных направлений использования мягколиственной древесины. (Обзорная информация). М.: ВНИИПИЭИ-леспром, с.1-17.

176. Старостина К.Ф. Роль синузий нижних ярусов в регуляции возобновительного процесса ели. В кн.: Структура и продуктивность еловых лесов южной тайги. Л.: 1973, с.246-255.

177. Столяров Д.П., Кузнецова В.Г. Учет естественного возобновления в различных категориях разновозрастных ельников.1. Л.: ЛенНИИЛХ, 1978, 35 с.

178. Столяров Д.П., Кузнецова В.Г. Выборочные рубки и их технико-экономические показатели. ЦБНТИ. Сер.лесоведение и лесоводство. (Обзорная информация). М.: 1979, с.19.

179. Столяров Д.П. Использование типов леса при лесоустройстве. В кн.: Современные проблемы лесной типологии. Тезисы докладов на науч.конф. 10-15 октября 1983 г, Львов.: 1983, с.143-144.

180. Сукачев В.Н., Зонн С.В., Мотовилов Г.П. Методические указания к изучению типов леса. М.: АН СССР, 1957, 115 с.

181. Сукачев В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. М.: АН СССР, 1961, 104 с.

182. Сукачев В.Н. Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964, с.5-49.

183. Сушинский А.П. Изучение влияния несплошных рубок в производных березняках на формирование следующего поколения леса. Минск.: 1977, 21 с.

184. Тимофеев В.П. Плодоношение еловых насаждений. Лесное хоз-во, 1939, № 7, с.15-22.

185. Тихонов А.С. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели. Л.: ЛГУ, 1979, с.244.

186. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. Изд.2-е, посмертное, доп. и испр. Под редакцией И.С.Мелехова. М.-Л.: Гослес-бумиздат, 1955, 599 с.

187. Тюрин А.В., Науменко И.М., Воропанов П.В. Лесная вспомогательная книжка. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1956, 524 с.

188. Тюрин А.В. Основы вариационной статистики в применении к лесоводству. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1961, 102 с.

189. Указания по классификации и диагностике почв. М.: Колос, Вып.1, Почвы таежно-лесных областей СССР, 1967, с.1-80.

190. Усольцев В.А. Элементы биологической продуктивности бере-зово-осиновых лесов Северного Казахстана. Авторефератдис.канд.с/х наук. Свердловск.: УЛТИ, 1973, с.26.

191. Успенский Е.И. Морфологическая структура елового подроста. В кн.: Современные исследования продуктивности и рубок леса. Каунас.: 1976, 85-91 с.

192. Успенский Е.И. Научные основы использования темнохвойного подроста для восстановления ельников Среднего Заволжья. Автореферат дис.канд.с/х наук. Свердловск,: 1977, 24 с.

193. Федорчук В.Н., Дыренков С.А. Выделение и распознавание типов леса. Л.: ЛенНИИЛХ, 1975, 52 с.

194. Фогель Д.Н., Дорохов Б.А. Использование резервов древесных запасов в сырьевых базах, пройденных рубками в Европейской части СССР. М.: ВНИИПИЭИлеспром, 1971, с.18-25.

195. Ханвелл Дж., Ньюсон М. Методы географических исследований. 2 вып., физическая география. М.: Прогресс, 1977, 56-108 с.

196. Харин О.А., Тепляков В.К. Характер смены пород в таежных лесах (на примере Вологодской области). Сб.науч.тр. МЛТИ: Вопросы лесовыращивания и рационального лесопользования, вып.139, 1982, с.36-42.

197. Цареградская С.Ю. Обоснование лесоводственных мероприятий в лесах зеленой зоны г.Москвы в условиях Клинско-Дмит-ровской гряды. Автореферат дис.канд.с/х наук. М.: ВНИИЛМ, с.26.

198. Чернявский Н.В. Подход к разработке количественной оценки типов леса УССР. В кн.: Современные проблемы лесной типологии. Тезисы докл. на науч.конф. 10-15 октября 1983 г. Львов.: 1983, с.69-71.

199. Чертовской В.Г., Аникеева В.А. Динамика напочвенного покрова в производных биогеоценозах. Материалы годичной сессии по итогам т.-и. работ за 1978 г. Архангельск.: 1979, с.8-9.

200. Чубанов К.Д. О типах и ассоциациях березовых лесов. В кн.: Березинский заповедник. Минск.: Ураджай, 1970, с.64-80.

201. Чуенков B.C. Воспитание хозяйственно целесообразных насаждений (лесоводственно-таксационное обоснование). Лесное хозяйство, 1974, №7, с,67-71.

202. Чуенков B.C. Организация лесного хозяйства на типологической основе. В кн.: Организация и ведение лесного хозяйствана зонально-типологической основе. М.: Лесная промышленность, 1982, с.12-17.

203. Чупров Н.П., Войнов Г.С. Рекомендации по ведению хозяйства в лиственных и лиственно-еловых лесах Севера. Архангельск.: Архангельский институт леса и лесохимии, 1979, с.31.

204. Чупров Н.П., Тараканов A.M. Методические рекомендации по экономической оценке лесохозяйственных мероприятий. Архангельск. : Архангельский институт леса и лесохимии, 1980, 48с.

205. Элмашберг М.Г. Использование лиственной древесины для получения сульфитной целлюлозы и полуцеллюлозы. В кн.: Комплексное использование древесины. Петрозаводск.: Карельское книжное изд-во, 1964.

206. Эсау К. Анатомия растений. М.: Мир, 1969.

207. Юркевич И.Д. Содействие естественному возобновлению леса. Шнек.: 1952, 69 с.

208. Юркевич И.Д,, Гельтман B.C. О березовых лесах Полесья.- В кн.: Сб.науч.работ по лесн.хоз-ву. Минск.: АН БССР, 1956, вып.7, с.55-79.

209. Юркевич И.Д. Лесотипологические таблицы. Минск.: Наука и техника, 1969, 50 с.

210. Юркевич И.Д., Гельтман B.C., Ловчий Н.Ф., Тютюнов А.З. шор-мационная структура березовых лесов Русской равнины.- Ботан.исслед., 1978, № 20, с.65-79.

211. Юркевич И.Д. Выделение типов леса при лесоустроительных работах. Минск.: Наука и техника, 1980, 120 с.

212. Якутии И.А. Влияние состава опада подстилки и почвы на всхожесть семян и рост сеянцев ели. Лесоведение, 1974, № 2, с.50-56.

213. Miles J.,Young W.F. The effekt on heathland and northen England folowing colonization by birch(Betula spp.-}

214. Bull.Ecolog.,1980,11,3-4,page 233-242.

215. Osborne W.B. Protektion problems in selektive logging.-West Coast Lumberman,1940,t.67,10,X,page 48b,48d.

216. Selektiv cutting sames manpower.-Southern Lumberman,1943,t.166,2089,page 26.

217. Selektiv logging yields higher grade lumber.-Jornal of

218. Porestry,1945, t. 43,5, V, page 333.

219. Scott C.B. Increasing production of critical lumber gradesselektiv cutting.-Journal of forestry,1943,t.41,10,X,page 734-739.

220. Satchell J.E. Soil and vagatation changes in experimental birch plots on a Calluna podzol.-Soil Biol.Biocehem.,1980, vol.12,4,page 303-310.

221. Malkonen E. Annual primary production and nutrient cycle in a birch stand.- Metsantutkinuslait.Julk.Helsinki,1978,91.5, 35 s.

222. Erdmann,Gayne G. Effects of grown release and fertilizer on smoll sow log-sized yellow birch.St.Paul,Minn,1975,7p with ill (North Central forest exp.,sta.Res.paper ЖЗ-119-).