Типология и структура градуальных полей в русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Березницкая, Павлина Павловна

• Березницкая, Павлина Павловна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Березницкая, Павлина Павловна

Введение.

1. Теоретические предпосылки, методы и аспекты исследования семантики и средств выражения градуальных отношений в языке

1.1 Определение градуальности как языковой категории. Антонимия, синонимия и гипонимия как виды градуальных отношений в русском языке.

1.2 Понятийные категории, включающие градацию, и средства их выражения в русском языке.

1.3 Общее и различное в представлении градации в научной и языковой картине мира.

1.4 Типология семантических полей и методика их изучения. Градуальное поле как вид семантического поля.

1.5 Понятие и общая характеристика функционально-семантического поля градуальности.

1.6 Единицы языка, выражающие градуальные отношения.

Выводы.

2 Системно-функциональное описание градуальных полей

2.1 Структура, состав и отбор единиц градуального поля.

2.2 Предметные градуальные поля.

2.3 Признаковые градуальные поля.

2.4 Процессуальные градуальные поля.

2.5 Градуальные поля в художественном тексте.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типология и структура градуальных полей в русском языке»

К началу XXI в. появилось немало работ, в которых исследуется семантический аспект описания языковых единиц. В них выявляются семантические связи и оппозиции единиц разных языковых уровней, дается описание основных параметров и характерных свойств лексико-семантическои структуры, рассматриваются и выделяются интегральные и дифференцирующие семантические признаки и семантические поля разных типов, говорится о том, что семантическое поле определенным образом соответствует структуре мышления носителя языка, а ономасиология составляет основу системной классификации лексики (Ю.Н. Караулов, В.В. Морковкин, П.Роже, Х.Касарес).

Имеются исследования, в которых наряду с решением проблем концептуальной модели мира и языковой модели мира представлен систематизированный обзор работ, посвященных описанию целого ряда языковых систем, разных языковых уровней (Караулов, 1976, Щур, 1974, Уфимцева, 1968, Морковин, 1977, Степанов, 1975). В них раскрывается смысловая ценность словесных знаков в системе языка, выявляются связи и оппозиции единиц, обеспечивающие объединение единиц разных языковых уровней, выражающих соответствующие понятия.

Говоря о системности лексики, А.А. Уфимцева, Ю.С. Степанов, Ю.Н. Караулов, Г.А. Брутян, JI.A. Новиков, Н.Ю. Шведова, В.В. Морковкин и другие исследователи отмечают, что конструируемая в сознании картона мира» представляется в виде двух моделей - концептуальной (понятийной) модели мира и языковой модели мира. Содержание языковой модели мира включает в себя существенное содержание концептуальной модели мира, а собственно языковое содержание рассматривается как «дополнительная информация о мире». Кроме того, для структурно-семантического анализа лексических значений важной остается задача выявления интегральных, дифференцирующих и потенциальных семантических признаков слов и присущих им различных коннотаций.

В ряде работ дается описание основных параметров и наиболее характерных свойств лексико-семантической структуры. Рассматриваются и выделяются семантические признаки и семантические поля разных типов: поле бытия (Кузнецов, 1980), орудийности (Долгополова, 1988), воли (Новикова, 1986), отношений (Гайсина ,1981), знаний и умений (Дмитровская ,1985), времени (Ищук, 1994), цвета (Дивина ,1996), мотивация семантического поля художественного текста (Л.А.Новиков, В.П. Абрамов и др., 1997) и т.п.

Язык, как известно, членит действительность в соответствии с человеческими знаниями и представлениями. Постижение меры признаков вещей и действий сопровождается созданием в языке системы обозначений самых разных измерений. Одно из специфических проявлений такого дифференцирующего членения мира - это наличие рядов слов, в которых общий для них семантический признак имеет градацию, т.е. последовательность, постепенность своего усиления или ослабления (<франц. gradation -градация < лат. gradatio - постепенное возвышение, от gradus - шаг, ступень).

Понятие градации, следовательно, подразумевает наличие системы координат, где норма - это нейтральная точка отсчета, а терминалы представлены точками максимума и минимума положительных и отрицательных общих признаков.

В диссертационной работе рассматриваются все языковые единицы, так или иначе выражающие градуальные отношения, они обобщаются и систематизируются как упорядоченное множество, которое имеет определенные свойства и закономерности. В связи с этим актуальна проблема выделения градуальности как особой функционально-семантической языковой категории по аналогии с категориями глагольного вида, лексической антонимии, числа и т.п.

Поскольку отношения градации осознаются как свойства большинства явлений и предметов действительности, постольку в языке существует огромное количество слов, эксплицитно или имплицитно (потенциально) содержащих семантический признак "степень".

По нашим наблюдениям, в градуальные отношения вступают многие антонимы, синонимы, гипонимы, что дает право предположить, что градация выступает одним из основных факторов возникновения и сосуществования разрядов слов, связанных названными отношениями.

Понятие градации соотносится с понятиями иерархии, оценки, меры, системы координат. Все, что поддается какому-либо измерению, создает свою шкалу градации и обслуживается специальными языковыми средствами. Данными аспектами и определяется актуальность настоящего диссертационного исследования. я 6

Объектом исследования являются языковые единицы разных уровней, слова разных частей речи, образующие градуальные поля: антонимы, синонимы, прилагательные и наречия в сравнительной степени, дериваты с аффиксами уменьшительности и увеличения, лексические и фразеологические единицы ряда тематических групп, термины - номены системы мер и весов.

Предметом исследования выступают градуальные поля русского языка в аспекте их структурной и типологической характеристик.

Материалом исследования послужили лексические единицы, извлеченные методом сплошной выборки из толковых словарей русского языка, из словарей синонимов, антонимов, терминологических словарей, а также примеры их употребления в текстах художественной литературы и публицистики XIX-XX вв. Объем выборки составил 720 лексических единиц.

Цель работы - системно-функциональное описание свойств и семантических связей лексических и морфологических языковых единиц, образующих градуальные поля в русском языке.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1) уточнить содержание понятия "градация", отграничить его от смежных лингвистических понятий;

2) разработать идеографическую и типологическую классификацию понятий, включающих градацию;

3) дать понятие и общую характеристику функционально-семантического поля градуальности;

4) определить корпус единиц языка, выражающих градацию; исследовать их расположение в структуре градуальных полей;

5) рассмотреть особенности предметных, признаковых и процессуальных градуальных полей в русском языке; исследовать типологию градуальных полей;

6) выявить роль и лингвокультурные свойства когнитивно-семантической категории градации в наивной и научной картине мира;

7) рассмотреть текстовые реализации градуальных отношений на примере градуальных полей художественного текста.

Методологическую основу исследования определили работы Ю.Д.Апресяна, Н.Д. Арутюновой, В.Г. Гака, Ю.Н. Караулова, И.А.Мельчука, JI.A. Новикова, Ю.С. Степанова, А.А. Уфимцевой, В.П.Абрамова и др.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые дается полное структурное и функциональное описание градуальных отношений и средств их выражения в русском языке, выявляется система градуальных полей и разработана их типология. Впервые выделяется функционально-семантическое поле градуальности, рассматриваются языковые и текстовые градуальные поля.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней определяются общие закономерности формирования и функционирования градуальной лексики русского языка, устанавливаются основные структурные параметры единого идеографического представления множества разнородных лексических, морфологических и словообразовательных единиц, выражающих понятие градации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты и материалы могут быть использованы при составлении толковых словарей и тезаурусов, в преподавании курсов по лексикологии и семантике, при лингвопоэтическом анализе художественного текста.

TI

На защиту выносятся следующие положения:

1. Градуальные отношения относятся к числу языковых универсалий и охватывают собой определенную часть важнейшей лексики языка. Единицы языка, представляющие градуальные отношения, вступают друг с другом в оппозицию по признаку "меньше - больше", т.е. базовым понятием для градации служит понятие количества. Конкретизация градуальных отношений в языковых формах в наивной картине мира обусловлена психофизическими особенностями человеческого мышления в общем и лингвокультурной спецификой национального менталитета в частности, при этом количество степеней (ступеней) градации варьируется в пределах от трех (что составляет необходимый минимум) до девяти и более (что отмечается весьма редко). ч

2. Градуируются не только измеряемые признаки, обозначающие физические координаты (время и пространство), физические качества (скорость, размер, силу, свет, цвет, температуру и др.), но и признаки, субъективно воспринимаемые путем сравнения, - эмоции и качества. Релятивизм в определении степени градации в языковой карти5 9 не мира связан с субъективным характером и неустойчивостью эталона градуируемого признака, его социально-культурной обусловленностью.

3. Функционально-семантическое поле градуальности - это структурированное множество единиц языка (собственно лексических, деривационных, морфологических и синтаксических), выделенных на основе общего семантического признака "степень", а также единство их семантических и функциональных характеристик. В центре поля градуальности располагаются абстрактные существительные, качественные прилагательные и наречия меры и степени, для которых признак "степень" является доминирующим, фазовые глаголы, а также аффиксы, выражающие значения "предельности", формы степеней сравнения прилагательных и наречий. На периферии поля градуальности находятся существительные с конкретной семантикой и глаголы, для которых признак "степень" является факультативным, а также фразеологизмы.

4. В лексической системе русского языка выделяется большое множество и разнообразие градуальных полей. Их типология основана на тематическом и структурном принципах. В соответствии с тематической классификацией могут быть выделены градуальные поля "красоты - безобразия", "богатства - бедности", "силы - слабости", "радости - печали", "времени", "расстояния", "цвета", "света", силы", "громкости", "количества" и др. По структуре дифференцируются следующие разновидности градуальных полей: признаковые, процессуальные, предметные (по частеречной принадлежности); ю лексические, словообразовательные, синтаксические (по ярусам языка); поля собственно градуальные и смешанного типа (концентрические) (по особенностям расположения единиц в неядерной зоне поля).

Решение поставленных задач осуществлялось с помощью комплекса системно-структурных методов семантического анализа: структурного, компонентного, логико-семантического, дефиниционного, описательного, функционального и др.

Апробация работы. Основные положения работы были обсуждены на Международной научной конференции "Культура русской речи" (Армавир, 2003), на 3-й межвузовской аспирантско-докторантской конференции "Актуальные проблемы языкознания и литературоведения" (КубГУ, 2004), на заседаниях кафедры русского языка как иностранного (июнь, сентябрь 2004), а также представлены в семи опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух исследовательских глав, Заключения и Библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Березницкая, Павлина Павловна

Проведенный нами типологический и структурный анализ градуальных полей в русском языке позволил сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Предметные градуальные поля составляют имена существительные и некоторые местоимения-существительные с семантическим признаком оценки, характеристики называемого объекта. К ним относятся либо названия абстрактных градуальных понятий, либо соотносимые с качественными прилагательными, называющими градуальные признаки. Поэтому градуальные ряды выявляются не только с помощью словарных толкований, но и при анализе текстовых реализаций, разграничивающих семантику этих единиц.

2. Для предметных, признаковых и процессуальных градуальных полей характерны свои специфические языковые средства создания градации - аффиксы, аналитические конструкции, грамматические формы (вида - у глагола, степени сравнения - у прилагательных и наречий).

3. Социально важные явления требуют разветвленной синонимии обозначений. Это определило наличие для ряда общих понятий не только предметных полей из существительных, но и синкретичных предметно-признаковых полей из прилагательных, переходящих в субстантивы (типа умный, богатый). Наибольшее число обозначений дают крайние степени признака (минимум и максимум), или максимумы противоположностей, т.е. отклонений от нормы. Сама же норма незаметна, сохраняется в имплицитном виде. Для наиболее важных понятий существуют предметные, признаковые и процессуальные поля, представленные однокоренными лексемами (толщина - толстый - толстяк; бедность - бедный - бедно- бедняк).

4. Для конкретных существительных градуальный признак может быть основным или дополнительным, или градуальных признаков может быть два и более (например, человек высокого роста часто может быть еще силачом и толстяком, ср.: богатырь, великан, гигант, медведь, слон). Поэтому градуальные ряды выявляются не только с помощью словарных толкований, но и при анализе текстовых реализаций, сочетаемости с определениями, разграничивающих семантику единиц предметного градуального поля.

Заключение

В диссертации было проведено комплексное структурное и функциональное описание градуальных отношений в русском языке, выявлена система градуальных полей и разработана их типология, установлены свойства и семантические связи разноуровневых языковых единиц, образующих градуальные поля в русском языке.

Градуальные отношения относятся к числу языковых универсалий, и охватывают собой определенную часть важнейшей лексики языка. Подтверждением этому служит анализ словарей русского языка и текстов художественной литературы, в которых градуальная лексика широко представлена формами существительных, прилагательных, наречий и глаголов.

Для выражения градуальности служат как собственно лексические, так и разнообразные деривационные, морфологические и синтаксические средства, которые образуют в русском языке лексические градуальные поля и функционально-семантическое поле градуальности.

Семантический признак "степень" у градуальной лексики может быть основным, факультативным и потенциальным. В качестве основных семантических признаков градуальные понятия могут быть представлены у абстрактных имен существительных, а также у качественных прилагательных, наречий и числительных. Для конкретных существительных и для глагольных лексем значение градации обычно является дополнительным, часто имплицитным, реализующимся контекстуально.

Термины градуальной структуры сохраняют определенность и инвариантность, несмотря на различный характер употребления. Экстраполяция метода выделения градуальных рядов приводит к распространению характеристик семем и на уровень синтагматики.

Конкретизация градуальных отношений в языковых формах в любой национальной языковой картине мира специфически непосредственно связана с психофизическими свойствами человеческого восприятия и мышления в общем и с лингвокультурными особенностями национального менталитета в частности. Этим объясняется наличие разветвленных градуальных отношений в лексике той тематической группы, которая представляет важные для носителей языка признаки объектов окружающей действительности.

Градуируются не только измеряемые признаки, обозначающие физические координаты ('время и пространство), а также физические качества (скорость, размер, силу, свет, цвет, температуру и др.),но и признаки, субъективно воспринимаемые путем сравнения, - эмоции и качества. Релятивизм в определении степени градации в наивной картине мира связан с субъективным характером и неустойчивостью эталона градуируемого признака.

Возможности градуальной лексики (антонимов, синонимов, гипонимов) передавать содержание коннотативной оценки в текстовых полях широко используется в поэтике художественного текста. Контекстуальные антонимы, синонимы и гипонимы возможно считать наиболее сильным эстетическим средством, так как образность употребления таких лексических единиц создается путем актуализации их вторичных семантических функций.

Естественно, что в разных языках градация определенных соотносительных семантических признаков оказывается различной по количеству выделяемых степеней. Поэтому в качестве перспективы для дальнейшего исследования мы видим сопоставительный анализ градуальных полей в разных языках. т щ

117

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Березницкая, Павлина Павловна, 2004 год

1. Абрамов В.П. Семантические поля русского языка. М.; Краснодар, 2003.

2. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка). Ростов-н/Д.,1992.

3. Адмони В.Г. Полевая структура частей речи (на материале числительных) // Вопросы теории частей речи. JI., 1968.

4. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1988.

5. Апресян Ю.Д. Концепция нового словаря синонимов русского языка // Русский язык и современность: проблемы и перспективы развития русистики. 4.2. М., 1991.

6. Апресян Ю.Д. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995.

7. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. Избранные труды. T.I. М., 1995.

8. Апресян Ю.Д.Образ человека по данным языка: попытка системного описания. М., 1995.

9. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. 1985. №3.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.

11. П.Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980.

12. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М., 1957.

13. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966. М.Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русскомязыке. Свердловск, 1989:

14. Базилевич Л.И., Кривченко Е.Л. Типы семантических связей и лексико-семантические группы слов (на материале статальных глаголов русского языка) // Филологические науки. 1977. № 3.

15. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

16. Белянин В.П. Введение в психолингвистику. М., 2001.

17. Белый А. Стихотворения. Саратов, 1989.

18. Бондарко А.В. Основы функциональной грамматики. Языковая интерпретация идеи времени. СПб., 1999.

19. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л., 1983.

20. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л., 1984.

21. Брагина А.А. О незамкнутости синонимических рядов. Науч. докл. высш. школы. Филологические науки. Ч. 1.1974. С.43 52.

22. Бревнова С.В. Системно-функциональное описание орнаментального поля художественного текста. Дисс. . канд. филол. наук. Краснодар, 2002.

23. Будагов Р.А. Человек и его язык. М., 1976.

24. Будагов Р.А. Язык и речь в кругозоре человека. М., 2000.

25. Булгаков М.А. Избранное. М., 1988.

26. Васильев JI.M. Методы современной лингвистики. Уфа, 1997.

27. Васильев Л.М. Семантическая категория оценки и оценочные предикаты //Исследования по семантике. Уфа, 1996.

28. Васильев Л.М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. 1975. № 5. С.105-113.

29. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997.

30. Вендлер 3. О слове good // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. М„ 1981.

31. Вепрева И.Т., Гогулина Н.А., Жданова О.П. Типы внутренней организации глагольных лексико-семантических групп // Проблемы глагольной семантики. Свердловск, 1984.

32. Вепрева И.Т., Жданова О.П. Комплементарный тип организации русских глаголов // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка. Свердловск, 1985.

33. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М., 1986.

34. Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. М., 1977. С.243-265.

35. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

36. Всеволодова М.В., Потапова Г.Б. Способы выражения временных отношений. М., 1973.

37. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов, 1981.

38. Гайсина P.M. Межчастеречные семантические поля // Исследования по семантике. Уфа, 1988.С. 31-38.

39. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. М., 1971. С. 367-395.

40. Григорьева О.Н. Стилистика русского языка. М., 2000.

41. Грин А.С. Собр. соч.: В 3 т. СПб., 1993.

42. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М, 1990.

43. Денисов П.Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., 1980.

44. Дивина Е.А. Синтагматика семантического поля цвета в русском языке. Автореф. дисс. канд. наук. Краснодар, 1996.

45. Дмитровская М.А. Семантическое поле знаний и умений: Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1985.

46. Егорова Е.Б. К изучению категории признаковости в русском языке. Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1984. № 1. С.41-48.

47. Звегинцев В.А. Мысли о лингвистике. М., 1996.

48. Звегинцев В.А. Семасиология. М., 1957.

49. Золотова Г.А. О категории оценки в русском языке // Русский язык в школе. 1980. № 2. С. 84- 86.

50. Ибрагимова В. Л. Особенности функционирования единиц пространственной семантики в современном русском языке // Исследования по семантике. Уфа, 1989. С. 69-76.

51. Иванова Л.И. Система производно-номинативных значений русского глубокий и английского deep II Сопоставительно-семантические исследования русского языка. Воронеж, 1979. С.45-49.

52. Ивашкович Т.И. Лексико-синтаксическое структурирование семантического поля "знание, компетентность" в современном русском языке (лексикографический аспект): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 2001.

53. Исследования по семантике. Уфа, 1989.

54. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.

55. Караулов Ю.Н. Проблема лексикографической параметризации языка и его словарное представление // Вопросы языкознания. 1994. № 4.С.84-102.

56. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999.

57. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследования по семантике и модальной логике. М., 1959.

58. Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.

59. КасаресХ. Введение в современную лексикографию. М., 1958.

60. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М., 1988.

61. Кацнельсон С.Д. Содержание слова, значение и обозначение. М.-Л., 1965.

62. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

63. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.

64. Колесов В.В. Язык и ментальность. СПб., 2004.

65. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

66. Конецкая В.П. О системности в лексике. Вопросы языкознания. 1984. № 2. С.26-35.

67. Косериу Э. Лексические солидарности // Вопросы учебной лексикографии. М., 1969.

68. Кронгауз М.А. Семантика. М., 2001.

69. Кругликова Г.Г. К семантике количественной оценки // Языковые единицы в речевой коммуникации. Л., 1991.

70. Кузнецов А.М. Структурно-семантические параметры в лексике. М. 1980.

71. Кузнецова О. И. Семантическая относительность лексических единиц тематической группы "атмосферные осадки" в английском и русском языках: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Краснодар, 2002.

72. Кузнецова Э.В. Русские глаголы "приобщения объекта" как функционально-семантический класс слов (к вопросу о природе лексико-семантических групп): Автореф. дисс. . д-ра филол. наук. Свердловск, 1974.

73. Кузнецова Э.В. Категория типичных идентификаторов как основа для выделения лексико-семантических групп глагола // Актуальные проблемы лексикологии. 4.1.Томск, 1971.

74. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М., 1982.

75. Кузнецова Э.В. Лексико-семантические группы глаголов и семантические модели предложений // Классы глаголов в функциональном аспекте. Свердловск, 1986.

76. Кузнецова Э.В. Части речи и лексико-семантические классы слов // Вопросы языкознания. 1975. № 5.

77. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

78. Кусова M.JI. Функционально-семантический аспект классификации глагольных антонимов // Исследования по семантике. Уфа, 1989. С. 95-101.

79. ЛайонзДж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978.

80. Ларин Б.А. О разновидности художественной речи // Русская словесность. М., 1997. С. 149-162.

81. Лебедева С.В. Психолингвистическое исследование близости значения слов в индивидуальном сознании. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1991.

82. Левицкий В.В. Типы лексических микросистем и критерии их различения. Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1988. № 5. С.66-73.

83. Лексико-семантические группы русских глаголов. Свердловск, 1988.

84. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

85. Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 6 т. М., 1957.

86. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

87. Липатов А.Т. Лексико-семантические группы слов и моносемные поля синонимов. Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1982. № 1. С.72.

88. Лисицына Н.А. Лексико-семантическая группа социально-оценочных прилагательных в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Киев, 1985.

89. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

90. Львов М.Р. Словарь антонимов русского языка. М., 1985.

91. Матлина Г.А. Гипонимические и синонимические связи глаголов // Вопросы теории и методики преподавания русского языка и литературы (учителю словеснику). Архангельск, 1975. Вып. 3. С.38-46.

92. Мельчук И.Д. Русский язык в модели "Смысл <-» текст". М., 1995.

93. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. Москва, 1996.

94. Мухина B.C. Феноменология развития и бытия личности. М., 1999.

95. Новиков Л.А. Синонимические функции слов (семантическая синонимия) // Русский язык в школе. 1968. №1. С.11 23.

96. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. М.: Наука, 1990.

97. Новиков Л. В. Семантика русского языка. М., 1982.

98. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке. М., 1973, С. 198 207.

99. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М., 1982.

100. Новиков Л.А. Стилистка орнаментальной прозы Андрея Белого. М., 1990.

101. Новиков Л.А. Русская природа в изображении Ф.И. Тютчева // Русский язык за рубежом. 1978. № 5. С. 17-21.

102. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

103. Палевская М.Ф. Синонимы в русском языке. М.: Просвещение, 1964.

104. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956 г.

105. Полукарова А.Г. Семная структура лексико-семантической группы глаголов соединения // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979. С.32-36.

106. Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. Калинин, 1988.

107. Пушкин А.С. Сочинения: В 3 т. М., 1985.

108. Розина Р.И. Когнитивные отношения в таксономии. Категоризация мира в языке и в тексте. Вопросы языкознания. 1994. № 6. С.60-78.

109. Роль человеческого фактора в языке: Язык и языковая картина мира/ Б.А.Серебренников, Е.С.Кубрякова, В.И.Постовалова и др. М.: Наука, 1988.

110. Русский ассоциативный словарь. М., 1994.

111. Русский семантический словарь (Опыт автоматического построения тезауруса: от понятия к слову). М., 1983.

112. Русский семантический словарь. М., 1998.

113. Русский язык. Энциклопедия. Гл. ред. Ф.П.Филин. М., 1979.

114. Северянин И. Гармония контрастов. Стихотворения. М., 1997.

115. Сергеева JI.A. Качественные прилагательные со значением оценки в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1980.

116. Сергеева JI.A. О соотношении оценочных и параметрических значений // Исследования по семантике. Уфа, 1979.

117. Сергеева JI.A. Прилагательные, выражающие абстрактную оценку "хороший" / "плохой"/ "отрицательный" в современном русском языке // Исследования по семантике. Уфа, 1988.

118. Сергеева JI.A. Семантическая категория оценки в ее отношении к аксиологическим категориям // Исследования по семантике. Уфа, 1988. С. 58-63.

119. Сергеева JI.A. Функциональная типология качественных прилагательных в современном русском языке // Исследования по семантике. Уфа, 1989. С. 101-105.

120. Силин B.JI. К проблеме синонимии. Вопросы языкознания. 1987. №4.

121. Скиданенко Ю.Д. О некоторых типах нестандартных отношениях в лексике. АН СССР. ОЛЯ. Т.43, 1984. № 4.

122. Словарь иностранных слов. М., 1990.

123. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1981-1984.

124. Словарь синонимов русского языка. В 2-х т. Л., 1970. Словарь современного английского языка. М., Русский язык, 1992.

125. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.; Л., 1950-1965 (БАС).

126. Современный словарь иностранных слов. М., 2002.

127. Сопоставительно-семантические исследования русского языка. Воронеж, 1989.

128. Степанов Ю.Д. Основы общего языкознания. М., 1975.

129. Супрун А.Е. Лекции по языкознанию. Минск, 1971.

130. Таранов П.С. Золотая книга руководителя. М., 1996.

131. Титова Л.Г. Имена прилагательные со значением оценки и степени качества в современном русском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1964.

132. Толковый идеографический словарь русских глаголов: С указанием английских эквивалентов: Проспект. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997.

133. Толковый словарь русского языка.: В 4 т. М., 1935-1940.

134. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960.

135. Тургенев И.С. Повести. М., 1988.

136. Улуханов И.А. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977.

137. Уфимцева А.А. Некоторые вопросы синонимии // Лексическая синонимия. М.: Наука, 1967.

138. Уфимцева А.А. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968.

139. Фоменко Ю.В. Из наблюдений над лексико-семантической группой глаголов: Науч. труд. Новосибирск, пед. ин-та. Вып.91. Новосибирск, 1973.

140. Хомский Н. Несколько методологических замечаний о порождающей грамматике // Вопросы языкознания. 1962. № 4.

141. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М., 1975.

142. Черняк В.Д. Синонимы в системном и текстовом аспектах. Л., 1987.

143. Чехов А.П. Избранные произведения: В 3 т. М., 1996.

144. Чулкина H.JI. Модель лексикона носителя русского языка как способ представления лексической системы: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1987.

145. Шведова Н.Ю. Несколько замечаний по поводу статьи Ю.Д.Апресяна "Синонимия и синонимы". Вопр. языкознания. 1970. №3. С.36 44.

146. Шипицына Г.М. О структуре лексико-семантических групп прилагательных, характеризующих человека, в русском языке // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979. С. 125-135.

147. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1974.

148. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М., 1977.

149. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных. Л., 1979.

150. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М., 1974.

151. Языковая номинация (Общие вопросы). М., 1977.

152. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

153. Якобсон Р. О. Избранные работы, 1985.

154. Abramov A. Primary and Secondary Functions of Russian Verbs of Transference // JISTA, 1983, Vol. 9, NN 1- 2, New Delhi, pp. 1- 13.

155. Brown K. Words and Things. New York, 1968.

156. Kats I., Fodor I. The Structure of Semantic Theory. Language, 1963. Vol.39, №1.

157. Kats I.I. Semantic Theory. New York , Evanston, San Francisco, London, 1972.159. Leech G. Semantics. 1978.

158. Porzig W. Wesenhafte Bedeungsbeziehungen, "Beitragezur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur", 1934, Bd 58.

159. Wotjak G. Untersuchungen zur struktur der Bedeutung. Berlin, 1977.