Типологически-функциональный анализ социально-политических конфликтов современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Акулов, Константин Михайлович

• Акулов, Константин Михайлович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Акулов, Константин Михайлович

Введение.

Глава 1. Природа социально-политических конфликтов.

1.1. Социальный конфликт как атрибут социального противоречия.

1.2. Понятие социально-политического конфликта.

Глава 2. Социально-политические конфликты как механизм развития общества.

2.1. Структура социально-политического конфликта.

2.2. Типология социально-политических конфликтов.

2.3. Функции социально-политических конфликтов.

Глава 3. Виды конфликтов в постсоветской России.

3.1. Конфликт между властью и народом.

3.2. Конфликт между социально-политическими общностями.

3.3. Конфликт между государственной бюрократией и социальными группами.

3.4. Конфликт между государственной властью и местным самоуправлением.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типологически-функциональный анализ социально-политических конфликтов современной России»

Актуальность темы исследования. На пороге XXI века Россия оказалась в кризисном положении. Этот кризис вновь, как и в 1917 году, совпал с общим кризисом человечества, вступившего в стадию глобализации, экологической катастрофы и постиндустриальной цивилизации, ведущих к обострению социально-политических конфликтов в мире. Последние требуют нетривиальных решений, как правящих элит отдельных стран, так и всего человечества. Не случайно академик Никита Николаевич Моисеев (1917 - 2000) выдвинул идею создания Коллективного Разума Человечества.

Необходимость и актуальность типологически-функционального анализа социально-политических конфликтов как механизмов развития общества всегда была актуальна. Это обусловлено тем, что эти конфликты являются атрибутом социально-политических противоречий, выступающих источником развития общества. В историческом материализме социально-политические противоречия рассматривались, прежде всего, как объективные процессы, присущие в их антагонистической форме капиталистическим странам. Считалось, что в странах советского социализма существуют неантагонистические социально-политические противоречия и конфликты, по сути, не являющиеся источником развития социалистических обществ и которые политическим руководством не разрешались, а устранялись.

В предлагаемой диссертации социально-политические конфликты впервые анализируются как атрибуты социально-политических противоречий. Эти противоречия приобретают антагонистический или неантагонистический характер в зависимости от сознательности участвующих в них социальных субъектов, а не только от объективных условий, в которых они развиваются. Социально-политический конфликт рассматривается как процесс, проходящий стадии становления, развертывания, разрешения и выступающий диалектической противоположностью социального согласия. Диссертант полагает, что социально-политические конфликты можно прогнозировать, смягчать и разрешать, не доводя до стадии развертывания.

До сих пор типология социально-политических конфликтов производится в зависимости от характера участвующих в них социальных общностей - экономических, политических, национальных и т.п. Не учитывается сложная субъектно-объектная структура этих конфликтов. В развитие этого положения в диссертации предлагается типология социально-политических конфликтов по разным основаниям. Подчеркивается зависимость социально-политических конфликтов от мировоззрения, ментальности, воли, способностей участвующих в них социальных общностей, что явно не учитывалось ранее в историческом материализме.

Функция социально-политических противоречий и конфликтов в обществе оставалась одной из самых неразработанных теоретических проблем социальной философии. В диссертации, на основе диалектического и исторического материализма, работ российских и зарубежных ученых-обществоведов, а также Центра конфликтологии РАН, социально-политические конфликты рассматриваются как своеобразные механизмы развития общества, оказывающие серьезное влияние на социальные общности, институты, организации общества. Это влияние является одновременно и положительным, и отрицательным. Задача социального философа заключается в выявлении не только положительных сторон такого конфликта, но и отрицательных.

XXI век был для России периодом нескольких системных кризисов и социальных революций - высших форм социального конфликта: война и революция 1905 года; февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года; пролетарско-социалистическая революция (ставшая контрреволюцией по отношению к февральской буржуазно-демократической революции), которая закончилась созданием в России пролетарско-социалистической формации; августовская (1991 года) номенклатурно-капиталистическая революция, завершившаяся монополистически (олигархически) - капиталистической деформацией России. И теперь, когда страна вступила в стадию государственно-капиталистического термидора, она полна социально-политических конфликтов, которые; с одной стороны являются источниками развития России, а с другой стороны, причинами ее дальнейшей деградации.

Кризис современной России вызван, прежде всего, теми революционными процессами, которые продолжились после августа 1991 года. В начале казалось, что в стране, развернулась буржуазно-социалистическая (социал-демократическая) революция, к которой Россия в принципе была готова вследствие своего советского (пролетарско-социалистического) прошлого. Но эта реальная возможность, которую в последние годы своего правления отстаивал Михаил Горбачев, не состоялась. Борис Ельцин и его сторонники, в пику М. Горбачеву, разрушили СССР и встали на путь либерально-капиталистической формации. Эта революция, как и все социальные революции, обострила скрытые и явные социально-политические конфликты и породила новые, которые мы считали уже решенными в советский период.

Опыт ельцинского и путинского этапов в развитии России демонстрирует обострение старых и возникновение новых социально-политических конфликтов между политическими партиями, между ветвями власти, между центром и регионами, между центром и национальными регионами, между центром, регионами и местным самоуправлением и т.п. Зачастую эти конфликты ведут не к улучшению жизни и развитию страны, а к ухудшению жизни народа и страны.

В этой связи анализ социально-политических конфликтов, их типологии и роли в развитии постсоветской России являются актуальной социально-философской проблемой, анализируемой в диссертации. Предлагаемое решение части этих проблем может послужить методологической основой анализа социально-политических противоречий и конфликтов на местном, региональном и федеральном уровнях в путинский период развития страны. Анализ социально-политической ситуации в стране показывает, что страна намеревается вступить в период буржуазно-демократического развития, с присущими ему цивилизаци-онными формами социально-политических конфликтов. Чтобы эта возможность стала реальностью, нужно проделать большую теоретическую, правовую и организационную работу. Предлагаемая диссертация является шагов в этом направлении.

Научная разработанность темы. Как бы далеко ни заглядывала современная гуманитарная наука в прошлое человечества, она везде обнаруживает там конфликт. Олицетворением первого конфликта стали Адам и Ева, а также Прометей, похитивший огонь и передавший его людям. Основными конфликтами в первобытном обществе были межличностные и межродовые. Бесконечные войны между людьми и родами были бичом человечества. Поэтому попытки понять конфликты, дать их типологию и показать их роль в обществе предпринимались давно. При этом социально-политические конфликты как особый тип конфликтов долго не выделялись среди других.

Первые попытки осмысления социальных конфликтов были предприняты Гераклитом Эфесским (ок. 530 - 470 до н.э.). Он считал, что в мире все происходит через вражду и распри. Развивая эти мысли, древнегреческий философ Аристотель (384 - 322 до н.э.) один из первых обратил внимание на то, что причиной социальных (и социально-политических) конфликтов являются социальное неравенство людей и групп - имущественное и политическое. Оно возникает и возрастает с появлением и развитием экономических классов и государств.

Много интересного внес в понимание социального конфликта английский философ Томас Гоббс (1588 - 1679) своей известной работе «Левиафан». Согласно его представлениям, люди равны от природы, в результате чего возникает война всех против всех. В результате осмысления этого тотального конфликта люди заключают общественный договор и создают государство, служащее для предупреждения и разрешения социальных конфликтов, поддержания порядка. Но государство само становится источником конфликтов между народом и государством, между разными государственными органами. 1

Громадный вклад в становление социально-политической конфликтологии внесли Карл Генрих Маркс (1818 - 1883) и В.И. Ленин (1870 - 1924). Они выступили противниками теории общественного договора и поставили классовую борьбу в центр своей социальной философии (исторического материализма). В марксистско-ленинской теории социально-политический конфликт стал ведущей формой развития общественной жизни.

Буржуазные мыслители, начиная с Огюста Конта (1798 - 1857) и Герберта Спенсера (1820 - 1903), вплоть до конца второй мировой войны, считали социальные конфликты формами «отклоняющегося (деви-антного) поведения», социальными дисфункциями, ведущими к дезорганизации и дезинтеграции западных обществ.2 Эти конфликты рас

1 См.: Гоббс Т. Левиафан. -М.: Мысль, 2001.-478 с.

2 См.: Конт О. Дух позитивной философии. - СПб.: Философское общество, 2001. - 162 е.; Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. - М.: Современный литератор, 1998. - 1407 с. сматривались как нежелательные и имеющие преимущественно негативное значение. Такое понимание социальных конфликтов и его высшего - мировой войны и социальной революции - было следствием предыдущих революций и войн.

Большое внимание уделил проблеме социально-политических конфликтов немецкий философ Макс Вебер (1864 - 1920). Критически развивая марксовское понимание классовых конфликтов, он особое внимание уделил конфликтам в политической сфере. Их причиной он считал страх за свою жизнь, имущество, религиозные и политические убеждения, т.е. субъективные факторы развития общества. В отличие от К. Маркса, он доказывал, что развитое правовое и политическое сознание граждан в современном буржуазном обществе увеличивает возможность согласия и пресечения конфликтов в стадии становления. Вслед за Аристотелем он проанализировал такой источник социально-политических конфликтов как бюрократию, ее произвол, корыстолюбие и честолюбие.'

Ведущие западные социологи Льюис Козер, Ральф Дарендорф, Кеннет Боулдинг, Йохан Галтунг и др. заложили основы современной конфликтологии, в которой социальные конфликты рассматривались как причины и стимуляторы прогресса людей, социальных институтов, социальной мобильности и т.п.

Впечатляющий вклад в социально-философскую теорию конфликтов в должной мере не осознанную в современной науке, внес великий русско-американский социолог и социальный философ Питирим Сорокин. В работе «Социальная и культурная динамика» (1937-1941) он

1 См.: Вебер М. Избранное: Кризис европейской культуры. - М.: Университетская книга, 1999. - 565 е.; Вебер М. Избранное: Протестанская этика и дух капитализма. - М.: Университетская книга, 2001. - 656 с. выявил крупные исторические конфликты и флуктуации в естествознании, обществознании, религии, войнах, революциях в период за 2500 лет. В основе этих социальных конфликтов лежит противоречие между существующим в обществе типом культуры (цивилизации) и историческими вызовами. Только интегральная истина, основанная на разуме людей, способна дать более адекватное понимание реальности и средств интеграции людей в социум. 1

На основе тщательного изучения социальных конфликтов, кризисов и связанных с ними бедствий в истории человечества П. Сорокин открыл две исторические стратегии их разрешения: 1) спонтанное развитие социальных конфликтов; 2) управления этими конфликтами, путем приобщения людей к более общей системе ценностей, создания новых и отказ от прежних социальных институтов. В своей работе «Реконструкция человечества» (1948) он анализирует возможность развития человечества к миру без войн.2

Современная западная конфликтология ориентируется, прежде всего, на проблему предупреждения, контроля и разрешения социальных конфликтов, особенно социально-политических. Поэтому основными задачами этой теории является анализ факторов, вызывающих конфликтные ситуации и социальную напряженность в обществах, а также разработка социальных технологий их смягчения и разрешения. Структурный функционализм американского философа Толкотта Пар-сонса (1902-1979) изучает проблемы стабильности и интеграции обще

1 См.: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. - М.: РХГИ, 2000.- 1054 с.

2 См.: Сорокин П.А. Реконструкция человечества, (пер. с англ. Сербенко Н.И.) // Российская социология: Историко-социологические очерки. -М.: РГГУ, 1997.-С. 181-198. ства в условиях социальных конфликтов. При этом важнейшим условием стабильности является существующая в обществе нормативно-ценностная структура. 1

В постсоветской России проблема социальных (и социально-политических) конфликтов встала во весь рост. В 1991 году в структуре Института социологии РАН возникла исследовательская группа социологов-энтузиастов конфликтологии, которая и стала ядром новой науки конфликтологии в России. В нее вошли Степанов Е.И., Эфиров С.А., Никовская Л.И., Денисовский Г.М. В 1992 году при Отделении философии, социологии, психологии и права РАН был учрежден Центр конфликтологии, во главе которого в начале стоял Г.Х. Шахназаров, а теперь стоит Е.И. Степанов. В 1993 году вышла первая работа по конфликтологии Дмитриева А.В., Кудрявцева В.Н. «Введение в общую теорию конфликтов»^. В 1995 году вышла известная работа Здравомыслова А.Г. «Социология конфликта»^. Среди работ этого центра можно выделить фундаментальное исследование «Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования)»^, где социально-политическим конфликтам отведен большой раздел, написанный Глухо

1 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000. - 879 е.; Парсонс Т. Система современных обществ. -М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

2 Дмитриев А.В. Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. - М.: Калита, 1998. - 157 с.

3 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Учеб. пособие для студ. вузов. - М.: Аспект-Пресс, 1996,- 317 с.

4 Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). - М.: УРСС, 1999. - 468 с. вой А.В., Никовской Л.И., Комаровским B.C., Тимофеевой Л.Н.1 Обращают на себя внимание: монография Степанова Е.И. «Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы.»2; учебное пособие «Основы конфликтологии» под ред. академика Кудрявцева В.Н.З; курс лекций Соколова С.В. «Социальная конфликтология»^ и др.

Проблема социально-философского анализа социально-политических конфликтов не относится к числу распространенных тем в отечественной социально-философской науке: эти конфликты чаще всего являются темой политологических и исторических исследований с привлечением конкретно-социологического материала. Среди многочисленных типов социально-политических конфликтов мы проанализируем те, которые еще не стали предметом рассмотрения: между федеральной властью и народом, между социально-политическими общностями, между федеральной властью и местным самоуправлением, между бюрократией и разными социальными группами россиян.

1 Глухова В.А., Никовская Л.И., Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология: состояние и тенденции развертывания. // Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). - М.: УРСС, 1999. - С. 146 - 235

2 Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. - М.: ИС РАН, 1996. -287 с.

3 Дмитриев А.В., Запрудский Ю.Г., Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Основы конфликтологии. Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1997. - 200 с.

4 Соколов С.В. Социальная конфликтология: Курс лекций. - Н. Новгород: НКИ, 1998.-211 с.

Начавшийся сложный и длительный переход России от тоталитарного общества к демократическому, резко усилил действие конфлик-тогенных факторов во всех без исключения сферах общественной жизни. Резко обострилась борьба за статус, ресурсы, права людей, социальных институтов, социальных слоев, регионов, политических партий. И в этой борьбе без социально-философского анализа конфликтов не обойтись. Предлагаемая работа является одной из первых в этой области.

Цель работы заключается в типологически-функциональном исследовании природы социально-политических конфликтов как механизмов развития общества на материале современной России. Для реализации этой цели мы ставили следующие задачи:

• разработать понятие социально-политического противоречия как основы социально-политического конфликта;

• выделить структуру социально-политического конфликта как атрибута социально-политического противоречия;

• проанализировать социально-политический конфликт как процесс, проходящий этапы становления, развертывания (эскалации), разрешения;

• выявить основные социально-политические конфликты как механизмы развития современной России;

Объектом исследования являются социально-политические процессы и противоречия индустриального общества на материале постсоветской России. В качестве предмета диссертационного исследования выделены наиболее существенные и типичные социально-политические конфликты современной России.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

• сформулировано понятие социально-политического конфликта как атрибута социально-политического противоречия;

• выделена структура социально-политического конфликта как механизма развития общества;

• социально-политический конфликт рассматривается как процесс, проходящий стадии становления, развертывания и разрешения;

• проанализированы типичные и наиболее существенные социально-политические конфликты постсоветской России;

• исследована положительная и отрицательная роль основных социально-политических конфликтов в ельцинской и путинской России и их взаимосвязь между собой.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. Прежде всего, такую основу образует материалистическая диалектика, закон единства и борьбы противоположностей, на основе интерпретации которого анализируется понятие социально-политического противоречия и социально-политического конфликта как его атрибута.

Далее, такой методологической основой выступает исторический материализм в его современной интерпретации. Социально-политические конфликты анализируются как противоборство исторических социально-политических субъектов, как механизмы развития индустриальной цивилизации, переживающей переход к своему постиндустриальному качеству в процессе глобализации.

Методологической и теоретической основой диссертации являются также некоторые положения П.А. Сорокина: ведущая роль интегра-тивных форм культуры; две исторические стратегии преодоления социальных кризисов; концептуальная и прикладная социология мира и др. А также теория социальной деятельности, работы А.Н. Леонтьева и других российских ученых. В ее рамках социально-политический конфликт рассматривается, прежде всего, как противоборство определенных социальных субъектов, оказывающих на характер конфликтов существенное влияние.

И, наконец, методологическую основу диссертации образует ис-торико-логический метод анализа, примененный к советскому и постсоветскому этапам развития России. В этом плане социально-политическая борьба в ельцинской и путинской России представлена как последовательность определенных социально-политических конфликтов и их интерпретации. Уделяется внимание поступательности и преемственности в развитии страны.

Источниковедческую основу диссертации образуют:

• работы зарубежных (К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Т. Парсонса, и др.) и российских философов, социологов, политологов, историков, политиков (В.И. Ленина, А.Г. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, Е.И. Степанова, С.В. Соколова, А.В. Дмитриева, А.В. Глуховой, Л.И. Никовской, B.C. Комаровского, Д.П. Зеркина, и др.);

• работы по истории России и СССР В.О. Ключевского, Н. Верта, Р. Пайпса, М. Геллера и А. Некрича, А. Зиновьева, Джефри Хоскинга, А. Янова и др.;

• периодическая печать, прежде всего «Независимая газета» и ее приложения, содержащая большой теоретический и публицистический материал для размышлений.

Теоретическое и практическое значение работы заключается, прежде всего, в том, что она представляет собой еще один шаг в типологически-функциональном анализе социально-политических конфликтов как механизмов развития общества. В ней выделены основные типы социально-политических конфликтов современной России, показана их роль и сформулированы рекомендации для прогнозирования, диагностики и управления ими в интересах страны.

Диссертация дает типологически-функциональную систему социально-политических конфликтов постсоветской России, их состояния, перспектив урегулирования. Она позволяет социальным философам, философам политики, политологам видеть сложную картину современной России и, исходя из неё, разрабатывать реалистические программы своих партий, уточнять национальные идеи, сплачивать общество в преддверии новых кризисов эпохи глобализации, экологического кризиса, постиндустриальной модернизации.

Апробация работы проводилась, прежде всего, в докладах на научных конференциях и симпозиумах: «Россия и россияне: выбор пути» (Н. Новгород, 7 декабря 1999 год), «Пути развития общества в эпоху перемен» (Н. Новгород. НКИ, 16-17 апреля 2001 год), «Человечество в XXI веке: индикаторы развития» (Н. Новгород, 29 академический симпозиум, 27 - 30 мая 2001 год), «Общественные конфликты и личность» (Н. Новгород, 2 ноября 2001 год) и др. Всего по теме диссертации опубликовано 5 работ.

Кроме этого, автор активно участвовал в выборных кампаниях по выборам мэра Н. Новгорода, депутатов государственной Думы, руководил успешной кампанией по выборам Р. Буланова в городскую Думу Н. Новгорода; в марте 2001 года участвовал в выборах в городскую Думу по 13 избирательному округу Н. Новгорода. В этих важных формах политического конфликта были проверены и основные положения диссертации.

Структура научной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем текста 130 страниц. Список литературы содержит 160 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Акулов, Константин Михайлович

Заключение

Анализ поставленной в диссертации проблемы показывает, что социально-политические конфликты представляют собой атрибут социально-политических противоречий, сложное социально-философское явление и являются источником развития человечества. Эти конфликты со времени возникновения политической системы и государства оказывают самое серьезное влияние на ход исторического процесса.

В условиях политической глобализации все социально-политические конфликты человечества образуют, по сути, сложную иерархическую пирамиду: местные, региональные, межгосударственные, мировые. В этой мировой иерархии все социально-политические конфликты взаимосвязаны: изменение (развертывание или завершение) одного из них сказывается на всей глобальной системе социально-политических конфликтов. Поэтому социально-политические конфликты в одной стране, например, постсоветской России, сказываются в той или иной мере на других социально-политических конфликтах в мире.

В условиях политической глобализации происходит медленное, но неуклонное движение человечества к превращению в суперорганизм с мировым правительством. Важнейшей задачей этого Мирового правительства является как раз разрешение социально-политических конфликтов в их самой жестокой форме - войн и революций. Этим и занимается ООН с самого начала своего возникновения. Сейчас, когда начинает разгораться конфликт между христианской и исламской цивилизациями, выступающей в ранее невиданной социально-политической форме, со всей остротой встает задала развития социально-философских основ разрешения социально-политических конфликтов на уровне мировой цивилизации.

Нужно отметить, что важнейшие социально-политические конфликты в мире в условиях глобализации в значительной степени становятся результатом деятельности идеологов, политических лидеров и политических элит, а не только народных масс. Это значит, что эти люди и их идеи порождают и творят социально-политические конфликты. Каждый новый политик, получивший власть над государством или политической партией, становится творцом новых конфликтов в мире и стране. Мы согласны с академиком РАН, известным российским историком и этнографом В.А. Тишковым: «Методологическая слабость пушкинского «опыт - сын ошибок трудных» видится мне в том, что сам этот опыт в XX веке - веке профессиональной историографии и ее массового потребления - это есть результат идеологических предписаний, когда теория не только отражает, но и вызывает к жизни «реальность» и (или) может разрушать ее».1 Это отчетливо видно на примере советской, горбачевской и ельцинской России.

Опасное нарастание числа и интенсивности социально-политических конфликтов в мире и в российском обществе вызвано переходным характером этих обществ, происходящими в них процессами модернизации. Советское общество, от которого постепенно уходит большинство стран мира, было обществом всестороннего контроля меньшинства (номенклатуры) над советским большинством (народом) с помощью громадной государственной репрессивной машины, и освящающей ее действия коммунистической идеологии. Нужно признать, что такое подавление нередко соответствовало интересам народа, но в силу используемого метода превращала народ в иждивенцев советского

1 Тишков В.А. Самый исторический век: диалог истории и антропологии // Россия на рубеже XXI века (Оглядываясь на век минувший). - М.: Наука, 2000. - С. 291. государства. В результате освобождения советских людей социальные конфликты, прежде подавляемые и загоняемые внутрь, постепенно, а потом разом, вырвались наружу в условиях демократической анархии не привыкших к демократии (свободе и ответственности) людей.

Эту социальную конфликтность усугубляет идеологический кризис, утрата прежних коммунистических и неприятие новых либеральных ценностей. В результате в головах людей начинают порождаться самые разные идеологические, религиозные, сектантские идеи и привычки. К этому добавляются межнациональные конфликты, вбирающие в себя весь спектр разнообразных социальных конфликтов, в которых социально-политические становятся высшей формой их совместного проявления. И это происходит в условиях глобализации, формирования в некоторых передовых стран мира постиндустриального способа производства и цивилизации.

Одной из главных причин деформации советского социализма было стремление устранить (и скрыть) социальные конфликты в советском обществе. В результате эти явные и неявные конфликты (в том числе и социально-политические) обострились до такого уровня, при котором их урегулирование было уже невозможным. В результате накопления и обострения множества социально-политических, экономических, межнациональных и иных конфликтов и произошло разрушение советской формации. Главную роль в этом печальном, но не неизбежном социальном конфликте, сыграла русская либерально-национальная элита во главе с Б. Ельциным. «Новая Россия, - справедливо пишет Тишков В.А., - возникла не в результате распада СССР, а наоборот, СССР распался после того, как возникла новая Россия, т.е. после того как Борис Ельцин и поддерживающие его политические силы, фактически одолели союзный центр во главе с Михаилом Горбачевым, вернее, лишили его способности и воли к сопротивлению, и к отправлению власти».!

Социально-политическим конфликтам способствуют специфические субъективные качества людей, которые стали характерными также для многих россиян в результате многолетнего господства советского строя: недиффернцированность интересов; упрощение духовного мира и узость культурного уровня; неспособность многих к рациональному мышлению и оценке своих и чужих поступков и т.п. Субъективная составляющая (мировоззрение, ментальность, характер, психология и т.п.) социальных субъектов оказывает решающее влияние на становление, развертывание и урегулирование социально-политических конфликтов. Многих социально-политических конфликтов можно было бы избежать, а многие можно было бы не доводить до стадии развертывания, а сразу переходить к стадии разрешения, если бы сознательная составляющая была бы более развита, особенно у правящей элиты страны. Это позволило бы, с одной стороны, избежать излишних разрушений и жертв, а с другой стороны, сохранить мотивирующую роль социально-политических конфликтов.

Если учесть масштаб демократического хаоса и развала в стране, который В. Путин унаследовал от Б. Ельцина, то за истекшее время сделано немало в плане разрешения старых и стимулирования новых социально-политических конфликтов: принята государственная символика, обеспечивающая преемственность двух предыдущих этапов России -царского и советского; из анархо-олигархического политического режи

1 Тишков В.А. Самый исторический век: диалог истории и антропологии // Россия на рубеже XXI века (Оглядываясь на век минувший). - М.: Наука, 2000.-С. 291. ма страна переведена в режим авторитарно-демократической (управляемой, манипулируемой) демократии; минимизирован региональный сепаратизм; сделаны робкие шаги по разбюрокрачиванию экономики и самой бюрократии; поставлены под контроль федеральной власти основные финансовые группировки (олигархии); обеспечена лояльность государственной Думы, Совета Федерации, губернаторов; достигнуты определенные экономические успехи; реализуется либеральная налоговая система; делаются попытки перевести активность олигархий на национальные интересы; у России появилась независимая внешняя политика, утраченная при Б. Ельцине.

Сейчас перед страной стоит задача продолжения возрождения страны, что предполагает разрешение накопленных ранее социально-политических и иных конфликтов и порождение новых. В. Путин понимает трудности движения страны по социал-капиталистическому пути Германии, Швеции, Японии и др. стран. Кроме того, перед ним стоит задача сохранения целостности России в условиях глобализации. Нынешний президент России занят созданием инструмента - авторитарно-демократического государства - для решения этой задачи. Но этот инструмент можно использовать как для проведения назревших капитал-социалистических реформ, так для возрождения мобилизационной (неосоветской) модели общества. Выдающийся французский социальный философ Жан Бодрийяр пишет: «Долгое время казалось, что апатия масс должна приветствоваться властью. У власти сложилось убеждение, что чем пассивнее массы, тем эффективнее можно ими управлять. Исходя из него, они и действовали в период, когда властные механизмы были централизованы и бюрократизированы. Однако сегодня последствия этой стратегии оборачиваются против самой власти: безразличие масс, которое она активно поддерживала, предвещает ее крах. Отсюда радикальная трансформация ее (власти - К.А.) стратегических установок: вместо поощрения пассивности - подталкивание к участию в управлении, вместо одобрения молчания - призывы высказываться. Но время уже ушло. «Масса» стала «критической», эволюция социального сменилась его инволюцией в поле инертности». 1

По данным социологической службы РОМИР, свыше 50% опрошенных хотели бы вернуться в советское прошлое. Неосоветизм в России грозит опасностью возвращения к обюрокрачиванию государственной власти и общества, замедлению темпов экономического развития (особенно новых технологий и организации производства), бегства интеллекта и капиталов за рубеж, дальнейшего обнищания населения в условиях социального равенства. Одновременно все это может привести к временному укреплению государства, росту его престижа на мировой арене, улучшению психологического состояния части россиян. Такое возрождение в условиях глобализации, экологического кризиса, постиндустриального развития мира, рано или поздно завершится очередным распадом, превращением россиян в этнографический материал для передовых цивилизаций. Поэтому, на наш взгляд, к этой крайности нужно относится с пониманием не только ее положительных, но и отрицательных сторон.

На протяжении всей послемонгольской истории России, ее развития в рамках политической формации общества, ведущую роль в ее модернизации играла правящая элита во главе с харизматическим лидером. Именно она разрешала старые и порождала новые социальные и социально-политические конфликты, становящиеся источником развития страны. Когда этой элиты не было, ее приглашали из-за рубежа. «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдете у нас княжити и

1 Жан Бодрийяр. В тени молчаливого большинства или конец социального. - Екатеринбург: Уральский ГУ, 2000. - С. 29-30. володети», - говорится в «Повести временных лет» за 862 год. Сейчас главная проблема страны - в появлении харизматического лидера, которого пока видят в В. Путине, и формировании патриотической, интеллектуальной, современной правящей элиты. Нынешнее российское государство можно определить как форму неустойчивого консенсуса между ведущими кланово-олигархическими системами и бюрократической элитой России в их борьбе за перераспределение собственности и формулирование национальных интересов России.

Задача новой правящей элиты России заключается, прежде всего, в том, чтобы сказать россиянам правду о состоянии страны и указать им путь из того кризиса, в котором они оказались. Можно сослаться на одного из самых видных политических руководителей современного мира, премьер-министра Малайзии Махатхира Мохамада. Он с 1981 года остается бессменным руководителем своей страны и, ослушавшись рекомендаций МВФ, вывел страну из кризиса 1998 года, разорившего средний класс России. В начале своего руководства, когда Малайзия была одной из самых отсталых стран мира, он сказал своим гражданам в книге «Малайская дилемма» (1970), что ради своего выживания им нужно отказаться от таких врожденных национальных черт как пассивность, фатализм, патриархальность, соборность, непонимание роли денег, собственности и времени. Перед россиянами стоит такая же задача в условиях глобального мира и наступления постиндустриализма. Иначе - национальное вырождение.

В этой связи задача сторонников капитал-социалистического пути развития России заключается в консолидации постсоветской буржуазии, интеллигенции и их лидеров вокруг национальных интересов. Эта часть населения страны должна стать мощной общественно-политической силой, способной разработать и реализовать программу капитал-социалистического переустройства России. Она уже была намечена в материалах XXVIII съезда КПСС: «Суть политики перестройки состоит в переходе от авторитарно-бюрократического строя к обществу гуманного, демократического социализма (т.е. к буржуазному социализму, существующему на Западе - К.А.)».1 С этой точки зрения подчинение олигархий федеральной власти, соответствующая нашим возможностям внешняя политика, налоговая реформа, повышение пенсий и минимальной заработной платы, сокращение ненужных военных баз и т.п. идут в правильном направлении, а создание федеральных округов, увеличение расходов на оборону, война в Чечне, ограничение свободы СМИ и т.п. -ведут в неосоветское прошлое.

Важна и национальная идея, которой будет руководствоваться путинская элита в своей внутренней и внешней политике. Такой идеей, на наш взгляд, может стать идея уважения российским государством своих граждан. В результате у россиян возникнет чувство собственного достоинства и взаимного уважения, делающее человека хозяином собственной судьбы и надежной опорой государства. Уважение российского государства к россиянам должно выражаться, прежде всего, в отказе от амбициозных проектов, расходующих скромные средства страны.

Государственный советник при президенте Республики Татарстан по политическим вопросам, директор Института истории Академии наук РТ Рафаил Хакимов публикует статью «Имперский инстинкт» с характерным подзаголовком «Россия застряла на перекрестке истории. Она не может ни отказаться от великодержавных традиций, ни стать демократическим государством». В своей статье автор направляет социально-политические конфликты России в русло конца империи и тем

1 Материалы XXVIII съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1990. - С. 80. самым ставит самый острый и принципиальный вопрос по поводу социально-политических конфликтов между российским государством и образующими его нациям, который мы не рассматривали в диссертации, но который касается всех социально-политических конфликтов страны.' Перед нами открытое противостояние идее В. Путина о необходимости возрождения Великой России-, в противном случае России не будет вообще.

Владимир Путин видит свою миссию в возрождении величия России (как империи) во всех ее составляющих - в рамках:

1) национально-патриотической идеологии;

2) демократической системы;

3) регулируемой рыночной экономики;

4) материального благополучия населения.

Громадные размеры территории, близость сильных и перенаселенных соседей (Китай, исламские страны) все это ставит перед страной необходимость сильной Армии и ВПК, а также союза с Западом и, прежде всего, с США. Именно против этого и выступает Р. Хакимов. «В XX столетии империи, как динозавры, изжили себя окончательно, - пишет Р. Хакимов - Основные мировые тенденции обозначили путь к демократии, рынку, защите прав человека и национальных меньшинств (но не вплоть до создания независимых государств - К.А.). Россия продолжает сопротивляться, строя свою жизнь и политику на мифах (а кто ее не строит на мифах? - К.А.) и воспоминаниях о сверхдержаве, но это уже больше походит на агонию. У России не осталось внутренних ресурсов для сохранения имперских (державных - К.А.) традиций».^ Но откуда

1 Хакимов Р. Имперский инстинкт // Независимая газета. - 02.03.2001. -С.4.

2 Там же.

Р. Хакимов взял, что империи в XX веке изжили себя? США, Китай, Англия, Франция и др. страны разве не империи, т.е. великие державы? Разве у них нет демократии, рынка, обеспеченности населения? Почему бы и России не стать такой демократической империей? Тем более в России проживает множество народов и существует несколько религиозных конфессий.

Нахождение консенсуса между политическими партиями и социально-политическими общностями по проблеме стратегии выхода страны из кризиса, распределение власти между федеральным центром, регионами, местным самоуправлением, контроль за деятельностью бюрократии со стороны гражданского общества - все это позволит преодолеть нынешний социально-политический кризис России. Для этого нужна также развитая социально-философская конфликтологическая теория, облегчающая осознание правящей элитой и народом сущности назревших социальных конфликтов, конфликтных ситуаций и социальной напряженности, а также выработки и освоения всеми заинтересованными сторонами эффективных средств и способов контроля за развитием конфликтов, их быстрым и эффективным стимулированием (необходимых) и разрешением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Акулов, Константин Михайлович, 2002 год

1. Альбер М. Капитализм против капитализма. - СПб.: Экономическая школа, 1998. - 296 с.

2. Алаев Л. Россия и опыт восточных демократий. // Знамя. !992. -№ 12.-С. 205-217.

3. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород: НКИ, 1998.-358 с.

4. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество. // Социс. 1999. - №7. - С. 25-33.

5. Андриянов В.И. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его ко-мандаы. М.: Правда, 1999. - 479 с.

6. Андриянов В.И. Одинокий царь играет президента. (1992-1996). -М.: Правда, 2000.-416 с.

7. Андриянов В.И. Одинокий царь уходит. М.: Правда, 2000. -368с.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Мысль, 1993. - 238 с.

9. Аройо Ж. Экономические противоречия при социализме. М.: Наука, 1981.-206 с.

10. Астольф де Кюстин. Николаевская Россия. М.: Терра, 1997. -285с.

11. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. Изд. 2-е. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 560 с.

12. Баталов Э.Я. Политическое «слишком человеческое». Избранная социально-филисофская публицистика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.- 136 с.

13. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм. М.: Канон, 1999. -480 с.

14. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Проспект, 2000. - 586 с.15.