Типологическая оценка производительности местообитаний лесных охотничьих животных тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.03.03, кандидат сельскохозяйственных наук Масайтис, Велислав Викторович

• Масайтис, Велислав Викторович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Масайтис, Велислав Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА L СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Подбор объектов и организация исследований.

2.2 Учеты охотничьих животных.

2.3 Анализ лесного фонда и типологизация местообитаний охотничьих животных.

2.4 Терминология.

2.5 Стациальное распределение лесных охотничьих животных и производительность местообитаний.

ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ ЛЕСНЫХ МЕСТООБИТАНИЙ. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1 Основные направления и методика типологизации охотничьих угодий.

3.2 Типы местообитаний охотничьих животных.

3.3 Характеристика местообитаний охотничьих животных на объектах исследований.

3.3.1 Токсовский парклесхоз. Куйвоз(?вскоА лесничество.

3.3.2 Кавголовское лесничество'.:.: ;.

3.3.3 Вырицкий лесхоз. Вырицкое лесничество.

3.3.3.1 Лесопарковая часть.А

3.3.3.2 Лесохозяйственная часть.

3.3.4 Лисинский учебно-опытный лесхоз.

3.3.5 Подпорожский лесхоз. Пригородное лесничество.

3.4 Итоговые показатели местообитаний на объектах исследований.

3.5 Выводы.

ГЛАВА 4. СТАЦИАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПТИЦ И

МЛЕКОПИТАЮЩИХ.

4.1 Стациальное распределение птиц и млекопитающих.

Глухарь (Tetrao urogallus, L.).

Рябчик (Tetrastes bonasia, L.).

Белка обыкновенная (Sciurus vulgaris, L.).

Заяц-беляк (Lepus timidus, L.).

Лось (Alces alces, L.).

Лесная куница (Martes martes, L.).

Лисица обыкновенная (Vulpes vulpes L.).

4.2 Итоговые результаты.

4.3 Выводы.

ГЛАВА 5. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЛЕСНЫХ МЕСТООБИТАНИЙ.

5.1 Фактическая производительностьместообитанийна модельных объектах.: > • •

5.1.1 Куйвозовское лесничество. Объект № 1.

5.1.2 Кавголовское лесничество. Объект № 2.

5.1.3 Вырицкое лесничество. Лесопарковая часть. Объект № 3.

5.1.4 Вырицкое лесничество. Лесохозяйственная часть. Объект № 4.

5.1.5 Лисинский учебно-опытный лесхоз. Объект № 5.

5.1.6 Подпорожский лесхоз. Пригородное лесничество. Объект № 6.

5.2 Анализ связей фактической производительности и показателей лесного фонда на модельных объектах.

5.3 Потенциальная производительность и оптимальная плотность популяций охотничьих животных.

5.3.1 Куйвозовское лесничество.,. .13О

5.3.2 Кавголовское лесничество.

5.3.3 Вырицкое лесничество. Лесопарковая часть.

5.3.4 Вырицкое лесничество. Лесохозяйственная часть.

5.3.5 Лисинский учебно-опытный лесхоз.,.

5.3.6 Подпорожский лесхоз. Пригородное лесничество.

5.4 Количественная оценка состояния популяций птиц и млекопитающих.

5.5 Выводы.*.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типологическая оценка производительности местообитаний лесных охотничьих животных»

Работа выполнена в Санкт-Петербургской государственной Лесотехнической академии на кафедре Зоологии и охотоведения. Актуальность темы

Уровень ведения охотничьего хозяйства в современных социальных и экономических условиях не в состоянии замедлить процесс оскудения фауны и уменьшения численности её отдельных видов. Ученые и специалисты с горечью говорят об обеднении фауны и глубоком кризисе в охотничьем хозяйстве России [Дежкин, 1999, 2000; Данилкин, 1999; Гусев, 2000]. Однако, как отмечает В. Дежкин, «регулируемый, контролируемый и правильно направленный научно-технический прогресс вполне совместим с сохранением живой природы и существованием развитых областей биологического природопользования».' В этих условиях одной из главных задач является сохранение биоресурсов. Научный подход здесь необходим и успещно применяется в мире. Охотничье хозяйство находится на высоком уровне в США, Канаде, Германии, Франции и других странах с высоко развитыми промышленностью, транспортом, энергетикой. Американцы ежегодно на нужды охоты тратят 22 млрд. долларов, охотничье хозяйство создает более 700 тыс. рабочих мест и обеспечивает заработки в размере 16 млрд. долларов в год. Общая экономическая роль охотничьего хозяйства в США - 61 млрд. долларов [Дежкин, Кузнецов, 1998].

Сложность интенсификации охотничьего хозяйства в России связана с большими размерами страны, значительным различием региональных природных условий, плохой технической оснащенностью органов охотничьего надзора и охотоведческой науки. Основные проблемы - это адекватная регламентация охоты, установление научно обоснованных сроков, способов и норм добычи животных, усиление охраны фауны. Критерием оценки Дежкин В. Большая охота: пропуск в XXI век. - в ж.: «Охота и охотничье хозяйство», 1999, №1, с. 2 эффективности охотничьего хозяйства должны служить оптимальный уровень численности животных и продуктивность угодий, а не объемы проведенных тех или иных биотехнических и охотхозяйственных мероприятий [Данилкин, 1999].

Предметом исследования выполненной работы является качественная оценка местообитаний диких животных - бонитировка, на основе их типологизации с использованием материалов лесоустройства в условиях Ленинградской области. Ведомственно лесное и охотничье хозяйство в нашей стране разобщены, хотя на практике ведутся на одной территории. В последнее время намечается тенденция объединения этих отраслей, в связи с чем возникает необходимость разработки и внедрения новой охотоустроительной методики. Применявшаяся ранее методика Д.Н. Данилова 1960] явно устарела, бонитировка охотничьих угодий с ее использованием дает весьма приблизительные результаты. Выделяемые этим автором классы бонитета базируются на показателях продуктивности и производительности угодий, зависящих не только от емкости местообитаний, но и от других, подчас субъективных, причин. Предлагаемые в настоящей работе методические разработки просты в применении и основаны на научно обоснованных связях лесных животных с местообитаниями. Цель и задачи исследований

Целью работы является изучение стациального распределения лесных птиц и млекопитающих и фактической производительности местообитаний по этим видам в объектах с различными характеристиками лесного фонда и режимом ведения лесного хозяйства, а также разработка типологической основы бонитировки местообитаний и нормирования численности этих животных с учетом выявленных закономерностей.

В соответствии с выбранной целью программа исследований включает следующие задачи:

1. Анализ лесного фонда и типологизация лесных местообитаний в избранных объектах с использованием лесоустроительных материалов и существующих научных разработок в области лесной типологии,

2. Определение особенностей стадиального размещения основных видов лесных охотничьих животных (глухарь обыкновенный, рябчик, белка обыкновенная, заяц-беляк, лось, лесная куница, лисица обыкновенная) в объектах с различными характеристиками лесного фонда и режимом ведения лесного хозяйства.

3. Разработка видовых типологических шкал местообитаний животных с подразделением на качественные категории (свойственные, основные, второстепенные).

4. Определение численности и плотности популяций лесных охотничьих животных и анализ связей фаунистической производительности с показателями лесного фонда в избранных модельных объектах.

5. Разработка норм оптимальной плотности популяций лесных охотничьих животных и оценка их состояния на модельных объектах.

Научная новизна

В условиях Ленинградской области изучено влияние состава и структуры лесного фонда территории на фактическую производительность и стациальное распределение отдельных видов лесных охотничьих животных. Впервые использован метод факторного анализа для изучения полученных

U U U 1 1 U закономерностей связей показателей лесного фонда и фактической производительности. Разработана методика качественной оценки лесных местообитаний на основе видовых типологических шкал и нормирования численности лесных охотничьих животных. Практическое значение

В процессе исследования выявлены закономерности распределения лесных птиц и млекопитающих в связи с составом и структурой лесного фонда, научно обоснованы нормы оптимальной плотности популяций лесных животных, получены данные об их фактической плотности на изученных территориях. Для решения поставленных задач широко использовались лесоустроительные материалы - планы и таксационные описания насаждений, что позволяет применять полученные результаты при проведении внутрихозяйственного охотоустройства в условиях Ленинфадской области. Личный вклад автора ,

Автором выполнены исследования на модельных территориях, проведены натурные учеты птиц и млекопитающих, обработка полученных материалов, анализ и обобщение данных. Совместно с E.H. Мартыновым и A.B. Гороховниковым разработана методика нормирования численности охотничьих животных, в дальнейшем модифицированная автором данной работы. За оказанную помощь автор выражает благодарность профессорам ЛТА E.H. Мартынову, А.Н. Мартынову, A.B. Селиховкину, А.С. Алексееву, С.Н. Сеннову, доцентам A.B. Гороховникову, C.B. Вавилову.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждается большим объемом исследований, проводившихся на 6 модельных объектах общей площадью 10314,6 га в разных районах Ленинградской области. Основная часть фактического материала собрана в период с 1997 по 2000 г, в работе также использованы данные, полученные автором и ранее. Общая протяженность всех учетных маршрутов составила 1030 км. Полученные данные обработаны методами вариационной статистики на персональном компьютере с применением пакета прикладных программ. Апробация работы и публикации

Основные положения и результаты работы доложены и опубликованы в материалах ежегодных научно-технических конференций ЛТА [1998 - 2001]. Некоторые результаты исследований вошли в промежуточный и заключительный отчеты кафедры Зоологии и охотоведения ЛТА «Исследование динамики популяций и местообитаний глухаря на модельных территориях Лисинского учебно-опытного лесхоза», 2001 г. По итогам исследований опубликовано 5 работ. Основные положения, выносимые на защиту

1. Качественная оценка местообитаний лесных охотничьих животных (бонитировка) через состав и структуру лесного фонда тесно связана с количественной оценкой этих местообитаний (типологизаЦией).

В основу данного утверждения положено определение типа леса или типа местообитания, установленное в лесоводстве, как участков территории с одинаковыми почвенно-фунтовыми условиями, климатом, растительным и животным населением. Для нормального существования и успешного воспроизводства популяций лесных охотничьих животных необходимо сочетание множества факторов, главными из которых являются гнездовые, кормовые и защитные условия той территории, на которой обитают эти животные. Следуя определению, один и тот же тип леса имеет определенный запас кормов и защитные свойства, а значит, и одинаковую «ценность» для животных. Эта связь объективна и может быть подвергнута анализу. Качество лесных местообитаний изменяется под влиянием лесохозяйственной и охотхозяйственной деятельности человека. Такие изменения можно прогнозировать, зная количественные связи популяций отдельных видов животных со структурой и составом лесного фонда.

2. Стациальное распределение птиц и млекопитающих в пределах покрытой лесом площади связано с формационной, типологической и возрастной структурой лесного фонда территории.

Установленные связи позволяют выделить для каждого вида животных, в зависимости от его экологических требований, определенный набор стаций: гнездовых, кормовых, защитных, транзитных в сезонном или суточном аспекте. Приводятся типологические описания названных стаций в пределах покрытой лесом площади.

3. Фактическая производительность местообитаний лесных охотничьих животных связана с количественными показателями структуры и состава лесного фонда территории.

Положение основано на разделении местообитаний животных на свойственные и несвойственные виду, первых, в свою очередь, на основные и второстепенные. Оптимальная плотность популяции того или иного вида животных определяется соотношением свойственных и основных местообитаний данной территории. Чем больше площадь основных местообитаний, ~ тем выше оптимальная плотность. Численность зависит от площади свойственных местообитаний. Фактическая плотность вида будет стремиться к оптимальной при отсутствии других лимитирующих факторов, которые при данном исследовании не учитывались.

4. Особенности стациального распределения лесных охотничьих животных являются научной основой для нормирования их численности и рационального хозяйственного использования популяций.

Критерием состояния популяции служит соотношение оптимальной и фактической плотности на определенной территории. Чем ближе значения этих двух показателей, тем лучше состояние популяции. Размер этой территории зависит от экологии каждого вида животного. Пользование назначается только теми видами животных, популяции которых находятся в наилучшем состоянии. Виды с пониженным уровнем фактической плотности по сравнению с оптимальной подлежат особому режиму охраны. Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и практических рекомендаций, приложения, списка литературы из 137 наименований, в т.ч. 14 иностранных. Работа содержит 157 страниц машинописного текста (общий объем работы 170 страниц с приложением), 75 таблиц, 8 диаграмм, 14 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними», Масайтис, Велислав Викторович

6.2 Практические рекомендации

1. Состав стаций птиц и млекопитающих

По материалам данного исследования прокорректированы ранее предложенные характеристики стаций охотничьих животных [Мартынов, Масайтис, Гороховников, 1999], которые представляются теперь в следующем виде (табл. 6.1).

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Масайтис, Велислав Викторович, 2002 год

1. Андреев К. Почему снижается численность рябчика // Охота и охотничье хозяйство. 1979. - № 5. - С. 8-9.

2. Анучин Н.П. Лесоустройство М.: Экология, 1991. - 400, с.

3. Банников А.Г., Успенский СМ. Охотничье-промысловые звери и птицы СССР -М.: Лесная промышленность, 1973. 166 с.

4. Белко Н.Г. Поведение глухаря на току // Тетеревиные птицы в заповедниках РСФСР: Сб. научн. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М.,1989. -С. 81-95.

5. Бобринский Н.А., Кузнецов Б.А., Кузякин А.П. Определитель млекопитающих СССР. М.: Просвещение, 1965. - 382 с.

6. Болота и заболоченные леса в свете задач устойчивого природопользования. Материалы совещания. М.: ГЕОС, 1999. - 392 с.

7. Бонитировка типов местообитаний и лесных почв на Северо-Западе СССР: Метод, указ. Л.: ЛенНИИЛХ, 1976. - 35 с.

8. Бурдуков Г., Козлов В. Оценка угодий, преобразованных рубками // Охота и охотничье хозяйство. 1979. - № 5. - С. 20-21.

9. Бурдуков Г., Козлов В. Рубки леса и дичь // Охота и охотничье хозяйство. 1981. -№ 5. - С. 22-23.

10. Бутурлин С.А. Что такое «Север», кто там живет и будущее мировое значение его // Советский Север. М., 1929. - С. 38-45.

11. Васильев В. Осеннее токование птиц // Охота и охотничье хозяйство. 1967. - № 3. - С . 20.

12. Воробьев Д.В. Методика лесотипологических исследований. -Киев: Урожай, 1967. 388 с.

13. Гайдар А. Методы определения численности рябчика // Охота и охотничье хозяйство. 1977. - № 12. - С. 22-23.

14. Гладков H.A., Дементьев Г.П. и др. Определитель птиц СССР. -М.: Лесная промышленность, 1964. 536 с.

15. Граков H.H. Лесная куница. М.: Наука, 1981. - 110 с.

16. Граков H.H. Влияние лесохозяйственной деятельности на лесную куницу и белку // Охота и охотничье хозяйство. 1971. - № 5. - С. 20.

17. Григорьев С.Г., Левандовский В.В. и др. Пакет прикладных программ STATGRAF1CS на персональном компьютере. Практическое пособие по обработке результатов медико-биологических исследований. -СПб, 1992.-36 с.

18. Груздев В. Ландшафт и заяц-беляк // Охота и охотничье хозяйство. 1974.-№8.-С. 16-17.

19. Груздев В. Погрызы осин лосями и зайцами // Охота и охотничье хозяйство. 1977. - № 7. - С. 16-17.

20. Гусев О. Последний год XX века что делать? Ш Охота и охотничье хозяйство. - 2000. - № 1. - С. 1-2.

21. Данилкин А. Каким путем идти // Охота и охотничье хозяйство. -1999.-№6.-С. 4-6

22. Данилкин А. О цикличности в динамике численности лосей // Охота и охотничье хозяйство. 1997. - № 6. - С. 12-16.

23. Данилов Д. Продуктивность промысловых угодий // Охота и охотничье хозяйство. 1969. -№ 5. - С. 4-5,

24. Данилов Д.Н. Основы охотоустройства. М.: Изд-во Центросоюза, 1966.-287 с.

25. Данилов Д.Н. Сочетать интересы охоты и леса //, Охота и охотничье хозяйство. 1975. -№ 6. - С. 1-2.

26. Данилов Д.Н. Охотничьи угодья СССР. М.: Изд-во Центросоюза, 1960.-283 с.

27. Дежкин В.В. Влияние охотничьих животных на лесное и сельское хозяйство. М.: Лесная промышленность, 1978. - 48 с.

28. Дежкин В.В. Большая охота: пропуск в XXI век // Охота и охотничье хозяйство. 1999. - № 1. - С. 2-4.

29. Дежкин В.В. В расчете на грядущие перемены. О некоторых элементах будущих концепций // Охота и охотничье хозяйство. 2000. - Нй 10.-С. 1-2.

30. Дежкин В.В. Желаемое и реальность. О праве человека на лишение жизни животных. Концептуальные основы // Охота и охотничье хозяйство.-2001.-№9.-С. 1-3.

31. Дежкин В.В. Регуляционная добыча животных // Охота и охотничье хозяйство. 1991. - № 11. - С. 5-7.

32. Дежкин В. В., Калецкий А. А. Под пологом леса М.: Лесная промышленность, 1973. - 70 с.

33. Дементьев В.И. Динамика численности лосей и глухарей в Лисинском учебно-опытном лесхозе // Труды Лесотехнической академии им. С. М. Кирова. Л.: ЛТА, 1959. - № 90. - С. 99-105.

34. Дронсейко Э.Г., Немнонов H.H. Возрастная структура глухариного тока // Пути и методы рациональной эксплуатации и повышения продуктивности охотничьих угодий: Сб. тез. докл. конф. М., 1978. - С. 4851.

35. Дягилев В.Ф. Принципы описания и классификации типов охотугодий // Советская ботаника. 1935. - № 5. - С. 5-9.

36. Ельский Г.М. О группировках растительноядных млекопитающих в подтайте Красноярского Приангарья // Биоценотические группировки таежных животных. Красноярск, 1978. - С. 155-164.

37. Забродин В.А. и др. Охотничье хозяйство севера. М.: Агропромиздат, 1989. - 204 с.

38. Ильинский В.О., Ладова Л.А. Опыт комплексного ведения лесного и охотничьего хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1976. -120 с.

39. Калецкий A.A. Суточная активность и линька лосей // Охота и охотничье хозяйство. 1969. -№ 10. - С. 16-17.

40. Кемп П., Арме К. Введение в биологию М.: Мир, 1988. - 671с.

41. Киреев Д.М. Эколого-географические термины в лесоведении (словарь-справочник). Новосибирск: Наука, 1984. - 182 с.

42. Киреев Д.М. Ландшафтно-морфологический анализ лесов: Учебное пособие. СПб.: ЛТА, 2000. - 76 с.

43. Книзе A.A., Леонтьев В.А. Основные вопросы охоттаксации. -М.-Л., 1934.-52 с.

44. Керзина М.Н. Влияние вырубок и гарей на формирование лесной фауны // Роль животных в жизни леса. М., 1956. - С. 217-304

45. Кирюхин С. Зимние стоянки лося под охрану // Охота и охотничье хозяйство. - 1997. -№ 2. - С. 8-9

46. Козлов В. Рубки леса и хищники // Охота и охотничье хозяйство. -1978.-№8.- С. 21

47. Козловский A.A. Лесные охотничьи угодья. М.: Лесная промышленность, 1971. - 160 с.

48. Козловский A.A. Влияние сплошнолесосечных рубок леса на численность и размещение по типам охотничьих угодий глухаря, тетерева и рябчика // Научные труды ВНИИЛМ, М.: ВНИИЛМ, 1969. - № 2. -С.44-63.

49. Козловский A.A. Регулирование численности лосей в лесу. -Пушкино: В1ЖИЛМ, 1961. -3 с.

50. Коренберг Э.И. Основные черты воздействия концентрированных рубок на птиц европейских южнотаежных лесов // Зоологический журнал. -1964.-Т.43.-№ 5.-С. 25-33.

51. Коренберг Э.И., Кузнецов В.И. Оценка численности тетеревиных птиц путем регистрации встреч // Орнитология. 1963. - № 6. - С. 387-393.

52. Красовский Л. Влияние рубок леса на численность охотничьих животных // Охота и охотничье хозяйство. — 1971. № 9. — С. 20-21.

53. Кузякин В.А. Необходимость ландшафтной основы в охотничьих хозяйствах // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР.- Киров, 1969. 4.1. - С. 101-103.

54. Кузякин В. А. Охотничья таксация. М.: Лесная промышленность, 1979.-200 с.

55. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование нечерноземного центра. М.: Наука, 1982. - 120 с.

56. Ларин Б. Повышение продуктивности популяций // Охота и охотничье хозяйство. 1969.-№ 10. - С. 14-15.

57. Лебле Б.Б. Влияние концентрированных рубок ельников на охотничье-промысловую фауну // Труды Арх. ЛТИ. Архангенльск, 1959. -№. 19.-С.159-167.

58. Лобачев СВ., Стахровский В.Г. Методические работы по специальному охотоустройству // Верне-Вычегодская экспедиция. М., 1932. - вып. I.-С. 65-96.

59. Максимушкин В.Г. Охрана и рациональная эксплуатация глухаря в Лисинском учебно-опытном охотничьем хозяйстве. Дипломн. проект инженера лесн. хоз-ва. - Л.:ЛТА., 1972. - 176 с.

60. Мальчевский А.С, Пукинский Ю.Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий.- Л.: ЛГУ, 1983. Т. I. - 480 с.

61. Мальчевский A.C., Пукинский Ю.Б. Глухарь Ленинградской области // Охота и охотничье хозяйство. 1984. -№ 3. - С. 16-19.

62. Мамаев Ю.Ф. Стациальное размещение зайца-беляка в зимний период и возможности экологической оценки его местообитаний // Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Пушкино: ВНИИЛМ, 1976.-С. 12-19.

63. Мартынов E.H. О качественной оценке местообитаний животных // Экология и защита леса. Л.: ЛТА, Вып. 6. - 1981. - С. 50-55.

64. Мартынов E.H. Опыт нормирования численности лосей // Лесное хозяйство. 1976. - № 12. - С. 85-88.

65. Мартынов E.H. Лесохозяйственная регуляция высшей фауны: Учеб. пособие. СПб.: ЛТА, 1993. - 96 с.

66. Мартынов E.H. Типы местообитаний животных // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение. Л.: ЛТА, 1979. - № 8. - С. 132-136.

67. Мартынов E.H., Масайтис В.В., Гороховников, A.B. Основы охотоустройства: Методические указания. СПб.: ЛТА, 1999. - 32 с.

68. Мартынов E.H., Масайтис В.В., Игнатьев А.Ф. Практика охраны и использования объектов животного мира // Лесное хозяйство. 2001. - № 1. -С. 11-12.

69. Мартынов E.H., Булыгин Н.Е., Ковязин В.Ф. Природа Карельского перешейка: Учеб. пособие. СПб.: ЛТА, 2000. - 118 с.

70. Масайтис В.В. Некоторые обобщения практики глухариной охоты // Охотничья библиотечка. 1998. - № 3. - С. 24-3 2.

71. Масайтис В.В. Охота на копытных (опыт охоты в Ленинградской области) // Охотничья библиотечка. 1999. - № 11. - С.50-59.

72. Масайтис В.В. Предтоковое поведение глухарей // Охотничья библиотечка.-1999.-№3.-С. 17-19.

73. Мелехов И.С. Лесная типология: Учеб. пособие. М.: Лесная промышленность, 1976. - 72 с.

74. Методические указания по организации, проведению илобработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР. М.: Главохота, 1990.-48 с.

75. Методические указания по проведению маршрутного учета боровой и полевой дичи. М.: Главохота, 1989. - 56 с.

76. Методическое руководство по учету численности охотничьих животных в лесном фонде Российской Федерации. М.: РОСГИПРОЛЕС, 1997.-59 с.

77. Морозов Г.Ф. Учение о лесе // Избранные труды в 3-х томах. М.: Лесная промышленность, 1994. - Т. 1. - 460 с.

78. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений // Избранные труды в 3-X томах. М., 1994. - Т. П. - 370 с.

79. Мошков Е. Осеннее токование птиц // Охота и охотничье хозяйство. 1957. - № 9. - С. 19-20.

80. Новиков Г.А., Айрапетьянц А.Э., Пукинский Ю.Б., Стрелков П.П., Тимофеева Е.К. Звери Ленинградской области. Л.:ЛГУ, 1970. - 360 с.

81. Падайга В. Сплошные рубки и кормовые ресурсы дичи // Лесное хозяйство. 1977. -№ 3. - С. 79-82.

82. Поздняков С.А. Ландшафтный подход к исследованию сообш;ества мелких млекопитающих // Проблемы сохранения биоразнообразия в Карелии. Сб. тез. докл. междунар. конф. - Петрозаводск: Институт Леса, 1997.-С. 313-315. ;-у

83. Поспелов СМ. Птицы и млекопитающие ельника-черничника разных возрастов // Зоологический журнал. 1957. - Т. 36, вып. 4. - С. 603607.

84. Природа Ленинградской области и ее охрана / Сост. Т.И. Миронова, Э.И. Слепян. Л.: Лениздат, 1983. - 277 с.

85. Рекомендации по выделению групп типов леса в таежной зоне Европейской части РСФСР. М.:ВНИЛМ, 1979. - 62 с.

86. Романов А.Н. Обыкновенный глухарь. М.: Наука, 1979. - 144 с.

87. Романов А.Н. Изменение охотничье-промысловой фауны под влиянием вырубок // Труды Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1956. -№4.-С.47-64.

88. Романов А.Н. Некоторые черты экологии глухаря в связи с вырубками в северной тайге // Труды Коми филиала АН СССР. -Сыктывкар, 1960. № 9. - С.61-72.

89. Русаков O.e. Движение численности и распределение лося в Ленинградской области // Биология и промысел лося. -М.:Россельхозиздат,1967. Вып. 3. - С. 63-71.

90. Русаков О.С. Роль кормности охотничьих угодий в оценке их производительности // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Киров, 1969. - Ч.1. - С. 98-101.

91. Русаков O.e. Современная производительность и продуктивность охотничьих угодий Северо-Запада СССР применительно к копытным животным // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Киров, 1969. - 4.1. - С. 245-249.

92. Русаков О. С, Русакова H.H. Материалы по численности и промыслу некоторых охотничьих животных в Ленинградской области // Рационализация охотничьего промысла. М., 1968. - Вып. XIV. - С. 51-62.

93. Рыкова СВ., Сивков A.B. Численность и биотопическое распределение тетеревиных птиц в Пинежском заповеднике // Тетеревиные птицы в заповедниках РСФСР: Сб. научн. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. -М., 1989.-С. 46-49.

94. Рысин Л.П. Лесная типология в СССР. М.: Наука, 1982. - 217 с.

95. Сафонов В. Лесоэксплуатация и биотехнические мероприятия в таежной зоне // Охота и охотничье хозяйство. 1971. - № 5. - С. 19.

96. СенновСН. Лесная типология: Текст лекций.-Л.:ЛТА, 1989. 37с.

97. Силантьев A.A. Обзор промысловых охот в России. СПб, 1898. -619 с.

98. Симкин Г.Н. Биогеоценозы таежного леса. М.: МГУ, 1974.— 70 с.

99. Сицко A.A. Тропление лесной куницы // Охота и охотничье хозяйство.- 1978.-№ 12.-С. 10-11.

100. Смирнов B.C. Оценка точности результатов учета численности животных // Труды IX международного конгресса биологов-охотоведов. -М., 1970.-С. 268-272.

101. Соколов Г.А. К вопросу типологии и классификации лесных охотничьих угодий // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Киров, 1969. - 4.1. - С. 83-88.

102. Сорокина Л.И. Типы местообитаний промысловых животных в географическом аспекте // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Киров, 1969. - 4.1. - С. 101-103.

103. Спурр С.Г., Барнес Б.В. Лесная экология М.: Лесная промышленность, 1984. - 480 с.

104. Стахровский Е.В. Некоторые вопросы терминологии в учении об охотничьих угодьях // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Киров, 1969. - 4.1. - С. 92-95.

105. Страхов В.В., Филипчук А.Н., Швиденко А.З. Устойчивое развитие лесного хозяйства России и стратегия лесоучетных работ // Лесное хозяйство. 2001 .-№ 1.-С. 7-10.

106. Сукачев В.Н., Зонн СВ. Методические указания к изучению типов леса. М. : АН СССР, 1961. - 144 с.

107. Тараненко П. Об осеннем токе глухаря // Охота и охотничье хозяйство. 1996. - № 1. - С. 44.

108. ПО. Тимофеева Е.К. Лось. Л.:ЛГУ, 1974. -165 с.

109. Тихонов A.c. О формировании ельников на площадях равномерно-постепенных рубок в условиях высокого поголовья лосей // Лесной журнал, 1980.-№ 6.-С. 28-31.

110. Томилова Т. Численность и использование зайца-беляка//Охота и охотничье хозяйство. 1975. -№ 11. - С. 19-21.

111. Туров С.С. Боровая дичь. М.: Агропромиздат, 1968. - 156 с.

112. Филонов К.П. Лось.-М.: Наука, 1983.-400 с.

113. Харченко H.A. Понятие о лесном биогеоценозе и лесных животных как его компоненте: Текст лекций. Воронеж, 1993. - 52 с.

114. Челинцев Н.Г. Методы определения эффективной ширины учетной полосы при маршрутных учетах животных // Ресурсы животного мира Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. - С. 19-22.

115. Червонный В.В. Учет боровой дичи в Сосновском лесоохотничьем хозяйстве // Орнитология. М., 1963. - Вьш.6. - С. 81-85.

116. Чертов О.Г. Изучение типов местообитаний леса на Северо-Западе СССР. Л.: ЛенНИИЛХ, 1974. - 72 с.

117. Шило A.A. Качественная оценка лесных охотничьих угодий и проблема местообитаний // Материалы всесоюзного научно-производственного совещания по белке. Киров, 1967. - С. 215- 217.

118. Шишикин A.C. Качественная характеристика местообитаний зайца-беляка // Экологическая оценка местообитаний лесных животных. -Новосибирск: Наука, 1987.-С. 193-208.

119. Юргенсон П.Б Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. М.: Лесная промышленность, 1973. -172 с.

120. Юргенсон П.Б. Охотничьи звери и птицы. М.: Лесная промышленность, 1968. - 308 с.

121. Язан Ю., Глушков В. Поведение лосей // Охота и охотничье хозяйство. 1977. - № 4. - С. 14-15.

122. Bryant J.P. Phytochemical deterrence of snowshoe hare browsing by adventitionus shoots of four Alaskan trees. Science, 1981. - P. 889-890.

123. Burger P. Forest site classification in Canada // Mitt. Vereins forste. Standorstk. Forstpflz. 1972. - Vol. 21. - P. 120-128.

124. Klaus S., Andreev A. V., Bergmann H. H. Die Auerhuhner // Deutchland Wittenberg Lutherstadt, 1989. 279 s.

125. Krajina V. Ecology of forest trees in British Columbia // Ecology of Western America, 1969. № 2. - P. 40-56.

126. La Roi G. Ecological studies in the boreal spruce fir forests of the North American taiga // Fcol. Monogr., 1967. № 37. - P.14-19.

127. Pirkola M. Koivisto I. The main stages of the display of the carecaillie and their fenology // Riistatitel. julk.,1970. № 30. - P. 5-11.

128. Richmond M.E., Chien C-Y. Status of the snowshoe hare on the Connecticut Hill Wildlife Management area. J.H.Y. Fish and Game, 1976. -№1.-P. 1-12.

129. Rolstad J., Wegge P., Tarsen B. B. Spacing and habitat use of capercaillie during summer // Can. J. Zool., 1988. V. 66. - № 3. - P. 670-679.

130. Rowe J. S. Forest regions of Canada. Ottawa, 1972. - 450 p.

131. Shugart H. H. A theory of forest dynamics. New-York, 1984.- 63 p.

132. Storch Ilse Auerhuhn Shutz: Aber Wie? - Berlin, 1995. - 25 s.