Тесты по физике как одно из средств управления познавательной деятельностью учащихся тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Пушкарев, Александр Эдуардович

• Пушкарев, Александр Эдуардович
• кандидат педагогических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Пушкарев, Александр Эдуардович

Введение.

Глава 1. Проблема управления познавательной деятельностью учащихся при обучении физике в общеобразовательной школе.

1.1. Функции управления познавательной деятельностью учащихся. 1.2. Критерии и уровни эффективности процесса управления познавательной деятельностью учащихся.

1.3. Способы управления познавательной деятельностью учащихся.

Глава 2. Методические основы разработки тестов и анализа результатов тестирования.

2.1. Системный подход к организации управления познавательной деятельностью учащихся.

2.2. Методические основы управления познавательной деятельностью учащихся с помощью тестов.

2.3. Виды тестовых заданий, их оценка на валидность и надежность.

Глава 3. Опытно-экспериментальная работа по применению тестов в школьном курсе физики.

3.1. Задачи педагогического эксперимента.

3.2. Методика организации текущего тестирования.

3.3. Экспертиза уровня обученности выпускников основной и средней школы по физике.

Выводы по результатам исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тесты по физике как одно из средств управления познавательной деятельностью учащихся»

В условиях социальных и экономических преобразований современного общества, изменения ориентации производительных и непроизводительных сфер деятельности меняется социальный заказ к содержанию подготовки учащихся базовых школ, а также других типов средних учебных заведений. Эти обстоятельства вызывают повышенные требования к изучению естественных наук, среди которых ведущее место занимает физика.

Вместе с тем, изучение состояния преподавания физики в школах г. Челябинска, анализ результатов проверки знаний выпускников школы и итогов вступительных экзаменов в вуз показывают, что знания учащихся по физике не удовлетворяют современным требованиям. Изучение постановки педагогического контроля в общеобразовательной школе показывает, что в массовой практике преобладает репродуктивный контроль, при котором основным показателем успешности обучения является воспроизведение предметных знаний. В общеобразовательной школе превалируют субъективные методы оценивания, редко применяются быстрые и эффективные методы диагностирования знаний.

Данная проблема применительно к учебному процессу в ВУЗах и школах получила теоретическую разработку в трудах С.И. Архангельского, B.C. Аванесова, В.П. Беспалько, И .Я. Лерне-ра, В.П. Симонова. Однако в работах указанных авторов еще не могли найти отражение вопросы, связанные с диагностикой обу-ченности учащихся, уровень которых определяется государственным образовательным стандартом, внедрением новейших технологий обучения и контроля знаний учащихся. Ориентация на государственные образовательные стандарты предполагает измерение качества образования, получение объективных оценок уровня знаний, умений, навыков, что возможно на основе тестовых дидактических измерителей.

Стремление учителей физики повысить эффективность обучения за счет оптимизации содержания учебного материала, методов его изложения и применения более современных средств наглядности не всегда приносит желаемый результат: качество знаний учащихся во многом зависит от самостоятельного умственного труда и личных усилий каждого из них.

Важным вкладом в теорию и практику организации самостоятельной работы по физике являются исследования A.B. Усовой [157, 161, 163] а также ее учеников В.Я. Беликова, A.A. Боброва и др [25, 162].

Вопросам эффективной организации познавательной деятельности, эффективного управления ею посвящены работы многих авторов, С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, Д.Н. Богоявленского, П.Я. Гальперина, E.H. Кабановой-Меллер, Н.В. Кузьминой, И .Я. Лернера, H.A. Менчинской, М.Н Скаткина, Н.Ф. Талызиной, H.H. Тулькибаевой, A.B. Усовой.

В работах E.JI. Белкина, A.M. Сохор показано, что возможности управления познавательной деятельностью учащихся расширяются благодаря применению в обучении кибернетических принципов и применению в учебном процессе дидактических программированных материалов [27, 138]. Это позволяет целесообразно распределять функции управления между учителем и дидактическими средствами.

Особого внимания заслуживает проблема управления познавательной деятельностью учащихся с использованием тестов по физике.

В отличие от западных стран, где тесты широко используются в учебном процессе, в нашей стране тесты только начинают утверждаться. Разработке тестов посвящены работы B.C. Аванесова, Ю.И. Дика, О.Ф. Кабардина, А.Н. Майорова, В.А. Орлова Б.У. Родионова, А.О. Татура [2, 3, 5, 78, 100, 123, 124], диссертационные исследования Б.В. Володина, Д.В. Люсина, С.Р. Сакаевой [47, 97, 128].

Несмотря на общее признание, необходимости широкого использования тестов, В.В. Гузеев [65, с. 21] отмечает, что перенос техники тестирования на нашу почву может быть очень опасным, поскольку таит в себе противоречие: обучение осуществлялось в одной культуре, а контроль предполагается в другой.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена:

- необходимостью совершенствования управления познавательной деятельностью учащихся;

- отсутствием в методике обучения физике разработанной системы управления познавательной деятельностью учащихся с помощью тестов;

- необходимостью многолетней проверю! тестов на валид-ность, надежность, достоверность;

- необходимостью совершенствования технологии экспертизы уровня обученности учащихся по физике.

Цель исследования заключается в создании системы тестов в курсе физики основной и средней школы и разработке методики управления познавательной деятельностью учащихся основной и средней школы на примере тестов по курсу физики 10 класса, обеспечивающих оптимальное усвоение учащимися знаний, умений, навыков по предмету и развитие их познавательной самостоятельности.

Объектом исследования является процесс обучения физике в основной и средней школе в его результативном аспекте.

Предмет исследования - тестовая технология управления познавательной деятельностью учащихся.

В основу исследования положена гипотеза: эффективность обучения по физике может быть повышена, если в управлении познавательной деятельностью учащихся будет использован систематический тестовый контроль за усвоением знаний, построенный на основе структурированного учебного материала.

В соответствии с целью исследования и сформулированной гипотезой были определены задачи исследования:

1. Изучить состояние проблемы в педагогической теории и практике школьного обучения.

2. Обосновать необходимость совершенствования методов управления познавательной деятельностью учащихся.

3. Разработать методические основы и определить способы управления познавательной деятельностью учащихся с помощью систематического тестового контроля, построенного на основе структурированного учебного материала.

4. Создать систематический тестовый контроль за результатами обучения учащихся 10 классов, позволяющий управлять познавательной деятельностью учащихся.

5. Разработать технологию экспертизы уровня обученности физике выпускников основной и средней школы с использованием тестов.

Методологической основой исследования являются:

- в философском аспекте - теория познания и идеи системного подхода;

- в психолого-педагогическом аспекте - общие теории обучения, теория деятельности, теория формирования научных понятий, психологическая теория поэтапного формирования умственных действий, исследования по проблеме развивающего обучения, концепции систематизации и обобщения знаний.

При решении поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

1. Анализ философской, психолого-педагогической, научно-методической и учебной литературы, касающейся темы исследования, с целью определения актуальности исследуемой проблемы и ее методических основ.

2. Анализ нормативных документов и научных работ с целью выяснения вопросов, относящихся к предмету исследования.

3. Научно-методический анализ школьных программ по физике, федеральных компонентов проектов государственного образовательного стандарта по физике, отражающих требования к результату обучения физике, учебных пособий из федерального комплекта.

4. Наблюдение и анализ деятельности учителей физики с целью изучения состояния исследуемой проблемы в практике школьного обучения.

5. Поэлементный анализ при разработке техники обработки тестов.

6. Педагогический эксперимент по выявлению эффективности предложенной системы тестов для управления познавательной деятельностью учащихся по физике, с привлечением поэлементного анализа при обработке результатов эксперимента и методов математической статистики для обоснования достоверности результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- обоснована педагогическая целесообразность использования тестов для управления познавательной деятельностью учащихся;

- разработан методический подход, основанный на единицах учебного материала (параграфа, главы, раздела), по созданию тестов позволяющих управлять познавательной деятельностью учащихся;

- предложена методика обработки и анализа результатов тестирования, на основе поэлементного анализа усвоения структурных элементов системы научного знания.

Теоретическая значимость заключается в разработке методических основ управления познавательной деятельностью учащихся по физике, через целенаправленную работу по тестовому контролю за усвоением структурных элементов системы научного знания.

Практическая значимость работы состоит:

- в разработке методических рекомендаций учителям по использованию тестов для управления познавательной деятельностью учащихся;

- во внедрении в практику школьного обучения системы тестов по физике для эффективного управления познавательной деятельностью учащихся;

- в положительном влиянии на управление познавательной деятельностью учащихся;

- в объективной оценке состояния знаний по физике учащихся основной и средней школы.

На защиту выносятся:

1. Методический подход, основанный на единицах учебного материала (параграфа, главы, раздела), по созданию тестов, позволяющих управлять познавательной деятельностью учащихся.

2. Система тестовых заданий позволяющих управлять познавательной деятельностью учащихся.

3. Технология экспертизы уровня обученности физике учащихся общеобразовательных учреждений.

Исследование проводилось в четыре этапа с 1995 по 1999 гг .

Первый этап исследования (1995-1996 гг.) включал в себя анализ философской литературы по вопросам познания, теории системы с целью определения методологической основы исследования; анализ психолого-педагогической, научно-методической и учебной литературы и изучение опыта работы учителей с целью выяснения состояния исследуемой проблемы в теории обучения и определения основ проводимого исследования. На этом этапе были определены и сформулированы цель, объект, предмет исследования, его гипотеза и задачи, разработана программа исследования.

Практический аспект состоял в изучении состояния исследуемой проблемы в практике работы учителей школ, было положено начало создания системы тестов с целью управления познавательной деятельностью учащихся при обучении физике.

На втором этапе исследования (1996-1997 гг.) были созданы тесты для контроля за результатами обучения по физике, разработана методика работы с учителями по овладению данной системой контроля. Начата разработка тестов для экспертизы уровня обученности физике учащихся общеобразовательных учреждений.

В практическом плане был проведен эксперимент по определению надежности и валидности тестов предоюженных для экспертизы.

Третий этап исследования (1997-1998 гг.) состоял в проведении формирующего и контрольного эксперимента, в организации работы с учителями школ по овладению методикой работы с системой тестов, позволяющих управлять познавательной деятельностью учащихся, методикой обработки результатов тестирования. В теоретическом плане было уточнено содержание тестов.

Четвертый этап исследования (1998-1999 гг.) заключался в проведении контрольного эксперимента, в обработке экспериментальных данных, анализе и оформлении результатов педагогического эксперимента; осуществлялось внедрение в учебный процесс методики использования тестов с целью управления познавательной деятельностью учащихся. На этом этапе были подведены основные итоги, сформулированы выводы.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством публикации работ в печати и выступлений:

- на Всероссийской научно-практической конференции (Челябинск, 1996);

- на городских научно-практических конференциях (Челябинск, 1996, 1997, 1998);

- на методических объединениях учителей физики Ленинского и Металлургического районов города.

Результаты исследования внедрены в практику работы Управления по делам образования г. Челябинска и школ №№ 1, 46, 47, 99.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Пушкарев, Александр Эдуардович

Выводы по результатам исследования

Выполненное диссертационное исследование направлено на создание системы тестов, способствующих управлению познавательной деятельностью учащихся по физике, что обеспечивает выполнение стандарта образования и базовых программ по физике.

Проведенное теоретико-экспериментальное исследование позволило решить поставленные задачи и получить следующие результаты:

1. На основе анализа методической литературы, диссертационных работ и научных публикаций была обоснована необходимость использования наших тестов для управления познавательной деятельностью учащихся на уроках физики.

2. Разработаны методические основы управления познавательной деятельностью учащихся с помощью систематического тестового контроля, построенного на основе структурированного учебного материала.

3. Определены способы управления познавательной деятельностью учащихся с помощью систематического тестового контроля.

4. Создан систематический тестовый контроль за результатами обучения физике (10 класс), позволяющий управлять познавательной деятельностью учащихся.

5. Разработана технология экспертизы уровня обученности физике учащихся основной и средней школы с использованием тестов.

Обобщая результаты проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В отечественных психолого-педагогических, дидактических и методических исследованиях пока еще нет единого подхода к методике использования тестов и интерпретации результатов тестирования.

2. Спроектированные нами в процессе теоретического исследования структурные формулы к параграфам, главам и разделам учебника "Физика - 10" Г.Я Мякишева, Б.Б. Буховцева облегчают анализ научных и методических связей между структурными элементами системы научного знания, позволяют оценить дидактическую роль отдельных понятий и связей между ними.

3. Тесты, сконструированные на основе структурных формул параграфа, главы, раздела учебника, позволяют учителям оценить степень овладения учащимися каждым структурным элементом.

4. В качестве методических основ управления познавательной деятельностью учащихся с использованием систематического тестового контроля, основанного на структурированном учебном материале, мы выделяем следующие положения: структурный анализ учебных единиц; проектирование теста к учебным единицам; проектирование уровня достижений; планирование коррекционной работы.

5. В качестве способов управления познавательной деятельностью с помощью систематического тестового контроля, мы рассматриваем: тестирование по параграфу; тестирование по главе; тестирование по разделу.

6. Тесты, используемые при проведении экспертизы, можно отнести к критериальным. Критериальная оценка в значительной мере характеризует качество учебного процесса и показывает, какую часть фактически усвоил выпускник основной и средней школы из того, что предлагалось.

7. Результаты, полученные при выполнении данных тестов можно считать объективными и точными. Это подтверждено математически и оценкой учителей школ г. Челябинска.

8. Результаты экспертизы стали предметом широкого обсуждения учителями физики школ г. Челябинска. На методических объединениях учителями рассмотрены основные направления совершенствования учебного процесса. Данные экспертизы не только основа отслеживания уровня подготовки по физике выпускников основной и средней школы, но и механизм корректировки целей и путей их достижения.

9. Учитывая широту использования тестов в учебном процессе, необходим жесткий контроль за валидностью и надежностью тестов. Для обеспечения эффективной работы с тестами, необходимо создавать базу тестовых заданий с оценкой их на валидность и надежность. Только в этом случае возможно достижение объективности оценивания знаний учащихся с использованием тестов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Пушкарев, Александр Эдуардович, 1999 год

1. Аванесов B.C. Вопросы объективизации оценки результатов обу-чения.-М.: НИИ ВС, 1976.-134 с.

2. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий.-М.: МГГА, 1996.-191 с.

3. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний.-М. :Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.-135 с.

4. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе.-М., 1989.-167 с.

5. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.-М.: МГГА, 1995.-95 с.

6. Аветисов A.A. О системологическом подходе в теории оценки и управления качеством образования// Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Материалы пятого симпозиума. -М., 1996.-С.52-54.

7. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки// Избранные психологические труды. В 2 т. Т.2.-М.:Педагогика, 1980.-С. 128268.

8. Анастази А. Психологическое тестирование.- М.: Педагогика, 1980.-320 с.

9. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Методическое пособие,- М.:Высшая школа, 1981.-240 с.

10. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теориифункциональной системы.- М., 1978.- 550 с.

11. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем//Принципы системной организации функций.-М.:НаукаД973.-С. 7-16.

12. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. -М.:Высшая школа, 1974.-384 с.

13. Атинсон Р. Введение в математическую теорию обучения: Пер. с англ-М.:Мир, 1969.-486 с.

14. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.-М.Политиздат, 1981.-432 с.

15. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды/ Сост. М.Ю. Бабанский.- М.: Педагогика, 1989.- 560 с.

16. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе.- М.: Просвещение, 1985.- 208 с.

17. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: (Методические основы).~М. .Просвещение, 1982.-192 с.

18. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований.-М.:Педагогика, 1982.-192 с.

19. Балл Г.А. О психологическом содержании понятия «задача»// Вопросы психологии.-1970.-№6.- С. 75-85.

20. Бархударян Э.Г. Применение линейно-ориентированных графов при решении задач по физике в средней школе.-Ереван,1974.-25 с.

21. Батурина Г.И. К вопросу о сущности критериев эффективности обучения // Новые исследования в педагогических науках, 1974 .-№7 .-С .26-29.

22. Башарин В.Ф., Горбушин А.И. Тезаурус курса физики средней школы. Фонд образовательного стандарта по физике средней школы (понятия, явления, законы, методы познания).-Ижевск.: Изд-во УдГУ, 1996.-224 с.

23. Беликов Б; С. Повышение эффективности занятий по решению задач по физике: Автореферат диссертации кандидата педагогических наук.-М., 1971.-19 с.

24. Беликов В.А. Дидактические основы построения системы познавательной деятельности учащихся 9-10 классов на учебных занятиях по физике: Дис. канд. пед. наук.-Челябинск, 1984.-199 с.

25. Белкин E.JL, Карпов В.В., Харнаш П.И. Управление познавательной деятельностью.- Ярославль: Изд-во ЯГПИ, 1978.- 56 с.

26. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалистов // Вестник высшей школы, 1988.-№1.-С.З-8.

27. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем.-Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977.-304 с.

28. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные обучения. М.,1995.-336 с.

29. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-М: Педагогика, 1989.-192 с.

30. Беспалько В.П. Стандартизация содержания образования: основные идеи и понятия.-М.: Педагогика, 1993.-С. 16-25.

31. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки.-М.:Наука,1974. -414 с.

32. Бирюков Б.В. Методологический анализ понятия алгоритм в психологии и педагогике в связи с задачами обучения //Вопросы алгоритмизации и программирования обучения.- Вып.1.-М.:Просвещение,1969.-с 17-38.

33. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход// Вопросы философии, 1978. № 8. С. 39-53.

34. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.- 270 с.

35. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе.-М.:Издательство АПН РСФСР, 1959.-335 с.

36. Бодунов М.В. Исследование соотношений формально-динамической стороны активности с интегральными ЭЭГ-параметрами// Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности.-М., 1980.- С. 12-25

37. Болотник Л.В., Соколова М.Н. Тематическая модель структуры учебного материала // Проблемы педагогических измерений: Межвуз. сб. научн. тр.-М.:Изд-во МГПИ, 1984.-С. 12-19.

38. Большая советская энциклопедия.-3-е изд.-М.:Издательство Сов. Энциклопедия, 1972.-2-е изд.-т.9.-624 с.

39. Борзенков В.Л. Анализ учебной информации как основа выбора методов и форм организации процесса обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Л., 1971. -24 с.

40. Борисова Е.М. Основные тенденции развития психодиагностики// Гуманизация образования.- 1994.- №1 С. 58-63

41. Борисова Н.В., Соловьева A.A. Новые технологии обучения:

42. Блиц-игры и нетрадиционные лекции: Методическое пособие. М.: Учебный центр повышения квалификации, 1992.-57 с.

43. Вдовенков В.А., Осипов В.В. Сравнительная оценка эффективности традиционного, карточного и машинного контроля знаний студентов// Технические средства обучения: Межвуз. сб. научн. тр. / Под ред. H.H. Евтихиева.-М.: МИРЭА, 1976.- С. 59-61

44. Вейнберг Л.В.,Таукач Г.Л. Лезаренко Л.П. Программы для повторения и упражнения//Программированное обучение.-Вып.И.-В ладимир :В ладимир. пе д. ин-т, 1974.-С.131-144.

45. Волков К.Н. Психология о педагогических проблемах — М.:Просвещение,1981.-128 с.

46. Володин Б.В. Педагогические особенности разработки и применения тестов в высшей школе: Автореф. Дис. канд. пед. на-ук.-Л.: ЛГПИ, 1981.-24 с.

47. Выготский Л. С. Мышление и речь: Проблемы психического развития ребенка//Избр. психол. исследования/Под ред. А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия М.: Из-во АПН РСФСР, 1956.-519 с.

48. Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

49. Выготский Л. С. Мышление и речь: Проблемы психического развития ребенка// Избр. психол. исследования/Под ред. А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия М.: Из-во АПН РСФСР,1956.-519 с.

50. Временный государственный стандарт общего среднего образования: Физика// Учит, газ.- 1993.- № 35.- С. 18-20

51. Гальперин П.Я. Введение в психологию.-М.:Изд~во МГУ, 1976.150 с.

52. Гершунский Б. С., Пруха Я. Дидактическая прогностика-Киев :Высш.шк. Л 9 79.-240 с.

53. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии.-М.:Прогресс, 1976.-496 с.

54. Глушков В.М. Самоорганизующиеся системы и абстрактная теория автоматов//Вычислительная математика и математическая физика, Вып.У-У1. -1962.- №3- С.459-466.

55. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов. Изд. 7-е, стер.- М.: Высш. шк., 1999.479 с.

56. Гомоюнов К.К. Совершенствование преподавания общенаучных и технических дисциплин: Методологические аспекты анализа и построения учебных текстов. Изд. 2-е, перераб. и доп.- СПб.: Из-во С.- Петербургского университета, 1993.- 252 с.

57. Горбаненко Н.И. Психологические особенности переформулирования текстов качественных физических задач в процессе их решения: Дис. канд. психол. наук.-М., 1975.-190 с.

58. Гордеева Н.Д.,Зинченко В.П. Функциональная структура дейст-вия.-М. :Изд-во МГУ, 1982.-208 с.

59. Государственный образовательный стандарт профессионального образования.-М.: ГКВО РФ, 1995.-58 с.

60. Готт В. е.,Урсул А.Д. Общенаучные понятия и их роль в познании-М.: Знание, 1975-64 с.

61. Грабарь М.Й., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях Непараметрические методы.-М. .'Педагогика, 1977.-136 с.

62. Григорьева Е.А. Оценивание как метод педагогического исследования. Автореф. дис. канд. пед. наук.-Л.,1974.-22 с.

63. Гузеев В.В Тест как измерительный инструмент// Школьные технологии. Часть III.- 1998.- №3.- С. 21-25

64. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе.- М.: Просвещение, I960.- 260 с.

65. Данюшенков B.C. Практические работы учащихся с позиции педагогических технологий// СПб, 1993 .-№3.-29 с.

66. Долголаптев В.Г. Работа в Excel 7.0 для Windows 95.- К.: Бином, 1995.-384 с.

67. Закон Российской Федерации «Об образовании», Постановление Верховного Совета РФ от 10.07.1992, № 3267-1.- М., 1992.-57с.

68. Зотов Ю.Б. Организация современного урока.-М.: Просвещение, 1984.-1144 с.

69. Зуев Д.Д. Школьный учебник.-М.: Педагогика, 1983.-240 с.

70. Иванов Ю.И., Погорелюк О.Н. Статистическая обработка результатов медико-биологических исследований на микрокалькуляторах по программам.- М.: Медицина, 1990.- 224 с.

71. Иванова JI.A. Активизация познавательной деятельности учащихся на уроках физики при изучении нового материала. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1978.- 111 с.

72. Ильина Т.А. Педагогика. Курс лекций. Учеб. Пособие для студ. пед. инс-тов.-М.: Просвещение, 1984.-426 с.

73. Ингенкам К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем.-М.: Педагогика, 1991.-240 с.

74. Кабанова-Меллер E.H. Психология формирования знаний и навыков у школьников. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 376 с.

75. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968.-288 с.

76. Кабардин О.Ф., Кабардина С.И., Орлов В.А. Задания для контроля знаний учащихся по физике в средней школе. Дидактический материал. М. :Просвещение, 1983.-135 с.

77. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования/ Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского.-М:ПедагогикаД978.-208 с.

78. Квалиметрия человека и образования. Методология и практика: Материалы 2, 3, 4, 5, 6, 12-го симпозиумов.-М: Исслед. Центр. 1992, 1993, 1994. 1995, 1996, 1997гг.

79. Козелецкий Ю. Психологическая теория решения.- М.: Прогресс, 1979. 504 с.

80. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Образовательный центр "Педагогический поиск", 1999. -224 с.

81. Контроль знаний учащихся по физике / Под ред. В.Г. Разумовского, Р.Ф. Кривошановой.-М.:Просвещение, 1982.- 84 с.

82. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.- 114 с.

83. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения. М.: Просвещение, 1979.140 с.

84. Кунисевич И. Основы общей дидактики / Пер. с польск.-М.: Высшая школа, 1986.-368 с.

85. Кэндел М. Ранговые корреляции / Пер. с англ.-М.: Статистика, 1975.-212 с.

86. Ланда Л.Н. О кибернетическом подходе к теории обучения. // Вопросы философии, 1962 №9- С. 31-35

87. Левин A.B. Вопросы оценки качества контрольных работ // Проблемы педагогической квалиметрии: Сб. начн. тр. / Под ред. В.И. Огорелкова.-М.: Изд-во МГПИ, 1974.-С.51-64.

88. Леднев B.C. Содержание образования: Учебное пособие.-М.: Высшая школа, 1989.-304 с.

89. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М.: Политиздат, 1977.- 304 с

90. Лернер И.Я. Качества знаний и их источники // Новые исследования в педагогических науках. 1977.- №2.- С. 16-21

91. Лернер И.Я. К вопросу о «клеточке» процесса обучения // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1980. С. 24-27.

92. Лернер И.Я. Начало кибернетики. М., 1967.- 140 с.

93. Линец Ю.А., Самоненко Ю.А. Физика в средней школе. Методические рекомендации по исследованию экспериментальной программы. Часть I.-M.: «Смысл», 1997.-156 с.

94. Ломов Б.Ф., Журавлев A.A. Психология и управление. М.: Знание, 1973. - 64 с.

95. Люсин Д.В. Критериально-ориентированные тесты: сущность и методы конструирования. . Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1995.-25 с.

96. Люсин Д.В. Основы разработки и применения критериально-ориентированных тестов.-М.: Исслед. Центр, 1992.-148 с.

97. Ляпунов A.A. О некоторых общих вопросах кибернетики. Проблемы кибернетики. М.: 1958 - Вып. 1. -24 с.

98. Майоров А.Н. Тесты и их виды. Тесты достижений // Школьные технологии.- 1998.- № 4.- С. 176-189

99. Макаренко A.C. Воспитание гражданина/ Сост. P.M. Бескина, М.Д. Виноградова.- М.: Просвещение, 1988. 304 с.

100. Макарова Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация / Под ред. В.Л. Балакина.-М.: Исслед. Центр, 1992.- 148 с.

101. Мамиконов А.Г. Управление и информация.- М.:Наука, 1975.

102. Соврем, тенденции развития науки).- 184 с.

103. Марков М. Теория социального управления.- М., 1978.- 334 с.

104. Марченко А.И., Пасько В.П. Word 7.0 для Windows 95.- К.: Тор-гово-издательское бюро BHV, 1996.- 464 с.

105. Матюшкин-Герке A.A. Структурно-логические модели конструирования учебной информации и их исследование в управлении процессом обучения: . Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1978.

106. Методика преподавания физики в 8-10 классах средней школы: Пособие для учителя / В.П. Орехов, A.B. Усова, И.К. Турышев и др.; Под ред. В.П. Орехова, A.B. Усовой. М.: Просвещение, 1980. 4.1.-320 с.

107. Методические рекомендации по разработке средств диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта.- М.: ГКРФ ВО, МГТА, 1995.- 39 с.

108. Мирошниченко A.A. Информационно-семантическое структуи-рование учебного материала: Автореф. дисс. канд. пед. наук.-Ижевск, 1995.-22 с.

109. Мирошниченко A.A. Предметная область экспертной когнитив-но-педагогической.-Глазов, 1997.-86 с.

110. Михеев В.И. Моделирование и методы измерений в педагогике. М.:Высшая школа, 1987.-198 с.

111. Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б. Физика: учебник для 10 класса средней школы. 2 изд.- М.: Просвещение, 1992. - 222 с.

112. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // П, 1997.-№3.-20 с.

113. Нетушил A.B., Никитин A.B. Об оптимальной структуре изложения учебного материала // Электромеханика, 1969.-№2.1. С.12-18

114. Новиков В.А., Свиридов А.П. Дидактическая эффективность обучения с использованием автоматизированных обучающих системам.: НИИВШ, 1985.-48 с.

115. Об утверждении временных требований к обязательному минимуму содержания основного общего образования. Приказ Минобразования России от 19.05.98 № 1236 // Учительская газета 1998. -№ 22.- С. 6-14

116. Оноприенко О.В. Проверка знаний, умений и навыков учащихся по физике в средней школе: Кн. для учителя.-М.: Просвещение, 1988. 128 с.

117. Плошко Б.Г. Группировка и системы статистических показателей.- М.: Статистика, 1971.- 176 с.

118. Педагогика/ Под ред. П.И. Пидкасистого.-М.: РПА, 1995.334 с.

119. Поддубная Л.М., Татур А.О., Чельникова М.Б. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов. Учебное пособие.-М.: Изд-во МИФИ, 1995.-78 с.

120. Подласый И.П. Педагогика-М.:Владос, 1996.-398 с.

121. Пронина И.И. Диагностика уровня достижений учащихся по физике в основной школе: Дис. канд. пед. наук.-Челябинск, 1996.-187 с.

122. Разумовский В.Г., Дик Ю.И., Нурминский H.H. и др. Проверка и оценка успеваемости учащихся пофизике: 7-11 кл.: Кн. для учителя/ Под ред. В.Г. Разумовского,- М.: Просвещение, 1996,- 130 с.

123. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. Исслед. центр.-М., 1995, 47 с.

124. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов (на примере курса электротехники). Автореф. дис. канд. пед. наук.-Ижевск, 1996.-23 с.

125. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии.-М.: Педагогика, 1977.-188 с.

126. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1976.- 279 с.

127. Сакаева С.Р. Тестирование как метод повышения эффективности и объективности контроля знаний в общеобразовательной школе: Дис. канд. пед. наук.-Ижевск, 1997.-139 с.

128. Седов Е.П. Оценка дидактической эффективности автоматизированных обучающих курсов// Исследование и применение АОС в учебном процессе.-М.: НШИ ВШ, 1985. С. 23-26.

129. Селезнева H.A., Татур Ю.Г. Проектирование квалификационных требований к специалистам с высшим образованием: учебное пособие-М.: Исслед. Центр, 1991.-61 с.

130. Семушина Л.Г. Теоретические основы формирования содержания профессионального образования и обучения в ССУЗ. Авото-реф. дис. д-ра пед. наук.-М.: 1991.-31 с.

131. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения.-Курган: Изд-во "Зауралье", 1997.- 464 с.

132. Симонов В.П. Управление учебно-воспитательным процессом в средней школе на основании системного подхода. Авотореф. дис. д-ра пед. наук.-М.: 1991.-31с.

133. Симонов В.П. Педагогический Менджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. Учебное пособи-бие. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 264 с.

134. Ситдикова Л.М. Межпредметные связи физики и литературы как средство повышения качества знаний учащихся в гуманитарных классах: Дис. канд. пед. наук.-Челябинск, 1997.-216 с.

135. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980.-96 с.

136. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. Монография.-Н. Новгород: Изд-во ГГНУ, 1993.-95 с.

137. Сохор А.М. Логические структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа.-М.:Педагогика, 1974.-192 с.

138. Стрюков Г.А. Стандартизация уровня подготовки и оценивания знания учащихся // ИП.6Д996.-С.12-17.

139. Субетто А.И. Концепция квалиметрии. Система категорий и понятий // Введение в квалиметрию высшей школы: учебное пособие М.: Исслед. Центр, 1991.-120 с.

140. Субетто А.И. Система принципов оценки эффективности образовательных систем // Квалиметрия человека и образования: Материалы пятого симпозиума.- М., 1996.-143 с.

141. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения.-М.: Изд-во МГУ, 1969 134 с.

142. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера.-М.: Педагогика, 1983.-352 с.

143. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998. -288 с.

144. Тулькибаева H.H., Пронина И.И. Диагностика уровня достижений в условиях стандартизации образования (методологический и дидактические аспекты)/ Под ред. H.H. Тулькибаевой. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1996. - 87 с.

145. Тулькибаева H.H., Пушкарев А.Э. Контрольные тесты к учебникам федерального комплекта. Физика 10 кл. // Физика: Приложение к газете "Первое сентября1'.- 1999.- № 4.- № 7.- № 11.-№ 12.

146. Тулькибаева H.H., Пушкарев А.Э. Уровень достижения учащихся по физике по результатам экспертизы// Итоги экспертизы уровня образованности выпускников I, II, III ступеней школы / Составители В.Н. Кеспиков, Н.М. Шахматова.- Челябинск, 1998.-С. 70-75.

147. Тулькибаева H.H., Пушкарев А.Э., Пронина И.И. Тест оценки достижений учащихся по курсу физики основной школы/ Под. ред. H.H. Тулькибаевой.- Челябинск: 1996.- 20 с.

148. Тулькибаева H.H., Пушкарев А.Э., Пронина И.И. Тест оценки достижений учащихся по курсу физики средней школы (I вариант) /Под. ред. H.H. Тулькибаевой.- Челябинск, 1996.- 18 с.

149. Тулькибаева H.H., Пушкарев А.Э., Пронина И.И. Тест оценки достижений учащихся по курсу физики средней школы (II вариант)./ Под. ред. H.H. Тулькибаевой.- Челябинск, 1996.- 18 с.

150. Тулькибаева H.H., Усова A.B. Методика обучения учащихся решению задач.- Челябинск: Челяб. пед. ин-т, 1981.- 86 с.

151. Тулькибаева H.H., Яковлева Н.М., Большакова З.М. Теоретико-методическая концепция экспертизы качества образования на осvнове стандартизации: Монография.- Челябинск: Издательство ЧГПУ "Факел", 1998.- 143 с.

152. Турбович Л.Г. Информационно-семантическая модель обучения -Л.: Изд-во ЛГУ, 1970.-177 с.

153. Усова A.B. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования.- Челябинск: Издательство ЧГПУ "Факел", 1997,- 20 с.

154. Усова A.B. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий: Дис. д-ра пед. наук.-Л., 1970,- 523 с.

155. Усова A.B. Критерии качества знаний: Лекции для учителей и студентов педвузов.- Челябинск: Издательство ЧГПУ "Факел", 1995.- 14 с.

156. Усова A.B. Психолого-дидакгические основы формирования физических понятий.- Челябинск: Челяб. гос. пед. ин-т,1988.- 90 с.

157. Усова A.B. Тесты для учащихся средней школы, ориентированные на выявление интересов и склонностей учащихся, их познавательных сособностей и качеств знаний.- Челябинск: Изд-во ЧГПИ "Факел", 1994.- 18 с.

158. Усова A.B. Формирование у учащихся умения самостоятельно систематизировать знания: Пособ. по спецкурсу.- Челябинск: Изд-во ЧГПИ "Факел", 1994.- 30 с.

159. Усова A.B., Бобров A.A. Формирование у учащихся учебных умений.-М.: Изд-во знания, 1987.- с.

160. Усова A.B., Вологодская З.А. Развитие самостоятельности и творческой активности учащихся при обучении физики: Метд. рек.- Челябинск: Изд-во ЧГПИ "Факел", 1996.- 38 с.

161. Филипов A.B. Вопросы психологии управления// Психол. журн. 1980, Т. 1, вып. 2.- С. 38-56

162. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. Изд-е З-е.-М.:

163. Изд-во Политической литературы, 1972.- 496 с.

164. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования: Методические рекомендации по разработке / Под ред. В.П. Беспалько и H.A. Селезневой.-М.: Го-сообразование СССР, 1990 88 с.

165. Чельникова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. Учебное пособие.-ИсVслед. центр, 1995.-32 с.

166. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореф. дис. д-ра пед. наук.-М., 1991.- 24 с.

167. Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогике. Учебное пособие .-Пермь: Изд-во ПГПИ, 1988.-83 с.

168. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогическом исследо-вании.-М.: Педагогика, 1989.-150 с.

169. Шадриков В.Д. Проблемы системогинеза профессиональной деятельности.- М., 1982.- 124 с.

170. Шептов A.C. Интегральная оценка состояния обученности массива школьников на основе системы качественных характеристик// Проблемы педагогических измерений. Межвуз. сб. научн. тр./ Под ред. В.И. Левина.-М.: Изд-во МГПИ, 1984.-С, 99-100

171. Шихова О.Ф. Квалиметрический подход к разрешению проблемы диагностики образовательного стандарта (на примере втузовского курса физики). Автореф. дис. канд. пед. наук.-Ижевск, 1997-22 с.

172. Шишов С.Е. О федеральном компоненте государственных образовательных стандартов и образовательных учреждений // Измерения в педагогике: Материалы Всероссийской конф.- Спб, 1994.-С. 18-22

173. Шишов С.Е., Калъней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 354 с.

174. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1968.- 37с.

175. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. пособие/ Ев-роп. ин-т экспертов.- СПб.: Из-во Михайлова В.А.: Изд-во "Поли-ус", 1998.- 639 с.

176. Agezzi A. The Educational Aspeects of Examinations, Strasbourg, 1967.- 360 p.

177. Andich D. Aplications of Meausurements Models for Construction Educational Teste/ Psychometrika. Vol. 47, 1982.- pp. 147-162

178. Berk R.A. Gruide of Criterion-Reverenced Test Construction and use. Baltimor, Maryland, 1984.- 260 p.

179. Bloom B.S. a. o. Handbook on formative and summative evaluation of student learning. N.-Y. McGraw-Hill, 1971.- 923 p.

180. Lord F.M. Novick M. Statistical Theories of Mental Test Scores. Adison-Wesley Publ. Co. Reading, Mass, 1968.- 560 p.