Территориальный анализ структурной устойчивости экономико-географических образований: На примере региональной агросистемы Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Стёпин, Глеб Анатольевич

• Стёпин, Глеб Анатольевич
• кандидат географических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат географических наук Стёпин, Глеб Анатольевич

Страница

Введение.

Глава 1. Устойчивость территориальной организации региональных агросистем как средство повышения эффективности их самоорганизации. 1.1. Методологические вопросы изучения структурной организации территориальных систем.

1. 2. Роль территориального фактора в пространственной организации региональной агросистемы.

1. 3. Структурная устойчивость - дополнительный ресурс саморазвития и управления региональных агросистем

1.4. Методы изучения позиционно-структурной устойчивости территориальных систем.

Глава 2. Территориальная организация агросистемы Республики Татарстан.

2. 1. Влияние рыночных отношений на преобразование региональной агросистемы Республики Татарстан.

2. 2. Природно-ресурсная база агросистемы.

2. 2. 1. Агроприродные ресурсы.

2. 2. 2. Использование сельскохозяйственных угодий.

2. 3. Изменения в территориальной структуре ресурсообеспеченности агросистемы Республики Татарстан.

2. 4. Территориальные особенности организации сельскохозяйственной

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальный анализ структурной устойчивости экономико-географических образований: На примере региональной агросистемы Республики Татарстан»

Содержание современного опыта социально-экономического развития нашего государства напрямую связано со сменой имущественно-производственных отношений, законами и закономерностями периода перехода к рыночной экономике, с углублением и усилением организационной составляющей жизнедеятельности всего общества. Проблема сочетания отраслевого и территориального принципов планирования и управления, от конкретной практики использования которых зависит эффективность структурной и функциональной организации социально-экономического развития общества в целом и его важнейших составных частей, продолжает оставаться чрезвычайно актуальной. Вместе с тем, новые формы производственных отношений требуют создания новых подходов территориального анализа, «улавливающих» внутрисистемные изменения, вызываемые в значительной степени сменой форм собственности на ресурсы, средства производства.

Регулирование взаимоотношений разнокачественных отраслевых компонентов, территориально-производственных образований и общества в целом, как правило, являет собой компромиссную процедуру, требующую, с одной стороны, построения сложной теоретико-методической основы, а с другой - формирования приемлемых формальных процедур принятия решений в компромиссной и многоуровневой среде. В первом случае речь идёт о концептуально-целевой постановке проблем существования и развития территориально-производственных образований. Во втором же случае речь идёт о создании формального аппарата изучения состояний и направлений развития подобных образований. И то, и другое направление до последнего времени сохраняют явно выраженную декларативную направленность, что во многом можно отнести к проблеме компромиссного, устойчивого и, в конечном итоге, сбалансированного развития структурных составляющих территориальных систем. Это можно также соотнести с необходимостью решения широкого круга вопросов, возникающих при выполнении «концепции устойчивого развития», вросшей в ткань экономико-географических исследований за последнее десятилетие.

Взаимоотношения отраслей и территории, центра и периферии и т.д. наиболее рельефно и остро проявляются в пространственных системах, развивающихся и функционирующих по принципу «компромиссной пружины», включающих природные и преобразованные человеком элементы. К таким системам, в первую очередь, следует отнести агросистемы любого таксономического уровня. В подобных системах самоуправляемая (природная) часть развивается в компромиссном сочетании с антропогенными элементами, воздействующими на них в условиях своеобычного баланса. Разработка приёмов оценки сбалансированности этих сложноорганизованных географических объектов с естественным переходом от декларативного подхода к практическому формализованному подходу должна позволить по-новому взглянуть на качественные общесистемные исследования развития этих объектов.

Агросистема как никакая другая требует совершенствования и использования методов общесистемного анализа сбалансированности и устойчивости. С другой стороны, она является и территориально оформленным сочетанием ресурсов и среды обитания населения в конкретных границах, исторически занимающим определённое положение по отношению к другим однородным территориальным образованиям. Таковая система и в первом, и во втором случае являет собой содержательную модель территории, компоненты которой, в значительной своей части, развиваются спонтанно, с явно выраженным индивидуальным характером связей и свойств, всё более проявляющихся в условиях новых производственных отношений. Важным компонентом индивидуальности агросистемы является её явная отграниченность в пространстве и особое системоформирующее значение территориального фактора.

Региональная агросистема является сложным, но продуктивным объектом исследования изменений в структурной и функциональной организации. При этом она требует принятия специфических управленческих мер по поддержанию её эффективности через определённую устойчивость. Одним из наименее разработанных направлений формализации разработки и внедрения мер внутрисистемной сбалансированности и устойчивости структурной организации подобной системы остаётся направление «индикации» их состояния в пространственно-временном плане.

Как представляется, результативным направлением исследования структурной организации сложноорганизованных территориально-производственных систем является подход, основанный на признании важности зондирования изменений в их структурной организации, так как именно она отражает функциональные особенности подобного развития. Этот подход взаимосвязанно сочетает нормативно-измерительное направление и направление, связанное с определением путей рационального развития, которые зиждятся в значительной мере на концептуальных основах экономико-географических исследований, опирающихся на наличие инвариантных свойств и характеристик, от коих зависят жизнедеятельность, особенности и направления развития территориальных систем. Обоснование и разработка действенных схем рационального регулирования и управления агросистемой требует создания адекватного аппарата зондирования состояния структурной организации, учитывающей пространственную упорядоченность и взаиморасположение её компонентов. Всё это, вместе взятое, должно привести к нахождению устойчивого и сбалансированного состояния агросистемы региона.

Объект исследования диссертационной работы - региональная агросистема Республики Татарстан. Выбор агросистемы в качестве объекта исследования и моделирования устойчивости продиктован, во-первых, её естественной географичностью, самодостаточностью, относительной консервативностью развития, а во-вторых, отсутствием подобных исследований для этой жизненно важной подсистемы хозяйственного комплекса РТ. При этом большое значение имеет и то обстоятельство, что решением и реализацией конкретных задач по формированию и совершенствованию агросистемы РТ занимаются учёные кафедры экономической географии и регионального анализа Казанского университета.

Предмет исследования - оценка уровня пространственно-временной устойчивости непрерывно распределённых качественных характеристик, определяющих структурно-пространственную организацию агросистемы.

Цель исследования - разработка концепции о позиционно-структурной устойчивости (гетерогенности) региональной агросистемы и формализация пространственно-упорядочивающих мер её измерения как средства мониторинга и управления ей.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определивших структуру работы:

1. Выявление места территориального фактора в пространственной организации агросистемы региона.

2. Углубление теоретико-методической концепции структурной устойчивости агросистемы как важнейшего ресурса самоорганизации и управления ей.

3. Изучение и разработка методов оценки позиционно-структурной устойчивости территориальных систем, обладающих свойством пространственной упорядоченности распределённого признака.

4. Анализ структурных изменений в территориальной организации агросистемы Республики Татарстан в переходный период.

5. Формирование системы мониторинга за изменениями в структурной устойчивости территориально распределённых признаков агросистемы мерами пространственной автокорреляции и методом пространственно-временной идентификации.

Методологическая основа. В диссертационном исследовании были использованы теоретические разработки и положения, посвященные проблемам теории и практике оценивания территории, устойчивого развития территориальных систем и методике зондирования состояния пространственных параметров, в трудах отечественных и зарубежных авторов: Алаева Э.Б., Анимицы Е.Г., Арманда А.Д., Бугроменко В.Н., Василевского Л.И., Ишмуратова Б.М., Кондратьева К.Я., Котлякова В.М., Крючкова В.Г., Липеца Ю.Г., Маергойза И.М., Поляна П.М., Преображенского B.C., Приваловской Г.А., Пуляркина В.А., Родомана Б.Б., Светлосанова В.А., Саушкина Ю.Г., Селиверстова Ю.П., Трофимова A.M., Хузеева Р.Г., Чистобаева A.M., Шарыгина М.Д, Cliff A.D., Ord J.K., Gatrell A.C., Griffiths D.A., Wartenberg D. и др.

Методическую основу диссертационного исследования составили: разработанная автором методика формализации оценки структурной устойчивости и её динамического изменения, методы математической статистики и сравнительного анализа, методы программирования для ЭВМ, традиционные географические методы - картографический, дескриптивный, районирования и классификации, методические разработки кафедры экономической географии и регионального анализа Казанского государственного университета.

При написании работы широко исследовались литературные источники, как теоретического, так и прикладного характера. Большой объем фактического и статистического материала получен из отчётов

Государственного комитета по статистике РТ, из отчётов Министерства охраны природы РТ, фондовых материалов кафедры экономической географии и регионального анализа Казанского государственного университета, литературных и картографических источников.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в углублении и апробации теоретико-методологических и методических основ анализа позиционно-структурной устойчивости региональных агросистем. Результаты, определяющие новизну работы, заключаются в следующем:

• В работе сформулирована концепция позиционно-структурной устойчивости сложных географических объектов, основывающаяся на принципах разнообразия и поддержания пространственной гетерогенности распределённых признаков.

• Разработана методика пространственно-временного сканирования изменения позиционно-структурной устойчивости на базе теории пространственной автокорреляции и метода пространственно-временной идентификации.

• На основе применённой методики получены результаты оценки формы и характера пространственного распределения разнокачественных признаков за период смены производственных отношений в экономике и, как следствие, в агросистеме Республики Татарстан.

Полученные результаты могут служить основой для сравнения и классификации изменений в пространственно распределённых объектах.

Практическая значимость работы состоит в следующем: разработанная в диссертационном исследовании методика может быть использована для решения широкого круга прикладных экономико-географических и социальных задач; результаты использования предлагаемой методики позволяют оценить состояние структурных составляющих региональной агросистемы в пространстве и времени по совокупности конкретных признаков.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке основных направлений развития сельскохозяйственного производства Республики Татарстан. Рекомендации прикладного характера, полученные в результате исследования и моделирования структурной организации агросистемы Республики Татарстан, могут быть использованы в прогнозной и оперативной деятельности органов управления сельским хозяйством. Предложенная в работе методика зондирования позиционно-структурной устойчивости, апробированная на агросистеме Республики Татарстан, может использоваться при анализе одноуровневых территориальных социо-экономических систем.

Научные положения и результаты исследования докладывались на международных конференциях: «Территориальная справедливость, региональные конфликты и региональная безопасность» (Смоленск, 1998), «Территория и общество» (Пермь, 1999), «Молодые учёные - сельскому хозяйству» (Казань, 2000), «Актуальные географические проблемы регионов» (Чебоксары, 2000), на научных конференциях и научно-практических семинарах КГУ. По теме диссертации имеется 13 публикаций общим объёмом в 4,5 печатных листа, раскрывающих основное содержание исследования.

Результаты исследования использовались при проведении лекционных и практических курсов, осуществляемых для студентов факультета географии и геоэкологии Казанского университета: «Количественные методы регионального анализа», «Введение в экономическую кибернетику».

Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, содержит 13 рисунков и картосхем, приложение на 21 странице, содержащее 12 таблиц. Текст изложен на 178 страницах машинописи. Список

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Стёпин, Глеб Анатольевич

Выводы:

1. Системный подход, сформированный представлениями о многоярусном, иерархическом строении географической оболочки, и концепция объективности взаимосвязанного и взаимообусловленного её изучения и развития составляют основу любого научного исследования.

2. Системность, рассматриваемая в качестве общего свойства материи, является неотъемлемой основой человеческой практики, процесса накопления знаний. Это и своеобразный атрибут материи, в том числе и распределённой в пределах географической оболочки.

3. В настоящее время можно выделить несколько направлений исследования сложноорганизованных систем: морфологическое (структурно-статистическое), структурно-функциональное, структурно-динамическое и генетическое, призванные для изучения любого сложноорганизованного объекта со всех мыслимых сторон.

4. Целостное, системное объединение в границах определённой территории природного, экономического, социального и духовного потенциалов представляется «стержневой» частью любой территориально-общественной (социально-эколого-экономической) системы. Консолидирующая цель развития подобной системы состоит в достижении значительного благосостояния и всестороннего развития её составных частей. Исследование территориальной организации системы, в котором аспект управления (регулирования) выходит в последнее время на передний план, способствует достижению данной цели.

5. Наиболее сложным представляется процесс управления «смешанными» системами, в которых пересекаются «интересы» трёх разнокачественных и, чаще всего, разнонаправленных сред: природной, экономической и социальной. К таким территориальным системам относится и РАС, в которой самоорганизующаяся и саморегулирующаяся природная часть, во многом противостоящая «вектору» антропогенного воздействия, обладает значительной инерционностью. Последнее обстоятельство предопределяет использование системных методов анализа подобных «триадных» территориальных систем, с использованием компромиссных принципов решения объединяющих задач.

6. РАС, как самодостаточный тип территориальных социально-эколого-экономических (ТСЭС) систем, элементы которых функционируют относительно взаимосвязанно и согласованно в направлении генеральной цели - производства сырых продуктов растительного и животного происхождения, сохраняя специфический уклад и поддерживая вполне определённый уровень экологической безопасности сельского населения, является важнейшим объектом экономико-географического изучения.

7. Субстанциональный атрибут территориальной системы - «структура» -представляется важнейшим объектом всестороннего экономико-географического изучения. Под структурой РАС понимается внутрисистемный атрибутивно-компонентный носитель основных системоформирующих (конструкционных) качеств (признаков) РАС. Данный атрибут РАС обеспечивает выполнение основных её функций, качеств (конфигурационно-субстанциональных свойств), пространственно-временную упорядоченность, устойчивость, организованность, спонтанность функционирования и развития. Объективно и субъективно обусловленные изменения в структуре РАС оказывают влияние как на развитие системы в целом, так и на сохранение или нарушение ей определённых функций. Установление инвариантных составляющих структурной организации РАС является одним из способов её совершенствования, рационализации. Изучение структурных преобразований в пределах системы, происходящих под воздействием совокупности внутренних и внешних факторов, нарушающих внутрисистемную организацию, сбалансированность, является одним из важнейших аспектов экономико-географических исследований территориальных систем.

8. РАС, чья иерархическая структура представлена четырьмя уровнями, является уникальной территориальной системой, обладающей свойством континуальности, непрерывности в пространстве, в которой территориальный фактор, в отличие от остальных территориальных систем, играет наиболее существенную роль. Это и важнейший фактор упорядочения информации в пространстве, а также базисный фактор собственно сельскохозяйственного производства. Территориальность применительно к РАС рассматривается как способ существования и единства элементов данной системы, территория - как своеобразный базис поддержания «рабочего состояния» естественных механизмов самоорганизации природной (в первую очередь, биологической) составляющей, во взаимодействующем сочетании с антропогенной составляющей. Именно в условиях РАС наиболее рельефно прослеживается вся система взаимоотношений «треугольника» -«природа, хозяйство и общество (население)».

9. Территориальная организация систем «компромиссного» типа, к которым, несомненно, следует отнести РАС любого таксономического уровня, в значительной степени связана с решением проблем структурной самоорганизации и управления компонентами структурной составляющей. В этом случае на первый план выдвигаются проблемы поиска соразмерности, гармонизации субстанциональной основы РАС, часто представленной противоречивыми, различными по составу и строению элементами. Среди большого количества проблем совершенствования территориальной организации РАС особое место занимает проблема устойчивости, причём в первую очередь - проблема морфологической (структурной) устойчивости. Структурная устойчивость, как своеобразный спецификатор процесса развития РАС, её пространственно-временных изменений и преобразований, представляет значительный интерес, в первую очередь в связи с общепланетарной «концепцией устойчивого развития», прогрессировавшей за последнее десятилетие. При этом наряду с концептуальным аспектом исследования устойчивости на первый план выдвигается метрическая сторона изучаемой проблемы. Если рассматривать структурную организацию РАС в качестве атрибута (конфигурационно-субстанционального), обеспечивающего выполнение РАС основных свойств - пространственно-временной упорядоченности, устойчивости, спонтанности функционирования и развития, то структурная устойчивость выступает в качестве действенного средства саморазвития и управления РАС, в виде своеобразного спецификатора процесса развития, совершенствования системы в целом.

10.Под позиционно-структурной устойчивостью понимается геоситуация, при которой позиционно-структурные характеристики, в том числе и относящиеся к территориальной структуре РАС, остаются стабильными, пространственно-определёнными, вне зависимости от уровня и силы внешних и внутрисистемных воздействий. При этом сочетание внешних и внутренних сил в РАС не приводит к разрушению, снижению её народнохозяйственной значимости, уникальности, специфичности на фоне достигнутого уровня эффективности и сбалансированности. Естественным представляется и предположение об относительной инвариантности закономерностей структурной организации при существующем комплексе воздействий на неё. Структурная устойчивость будет велика, если перечисленные качества РАС сохраняются. Вместе с тем, многоукладность и сложность РАС любого таксономического уровня, равно как неоднозначность и разнонаправленность внутренних процессов, может быть исходной базой разноуровневое™, структурной устойчивости в пределах одной и той же РАС. С другой стороны, разнообразие составляющих и их связей, гетерогенность структурных составляющих, образуют концептуальную основу измерения, зондирования и моделирования морфологической организации РАС.

11. Особенность большинства работ, посвященных изучению устойчивости -присущая им сложность, особенно в части практической реализации основных идей. Главная причина этого положения, возможно, заключается в отсутствии непосредственной связи между понятием «устойчивость», критериями устойчивости и параметрами территориальных систем, которые измеримы и используются при конкретизации определённой проблемы, применительно к реальным территориальным системам. Во многом эти обстоятельства связаны с отсутствием социального заказа на данные исследования. Устойчивость, по всей видимости, продолжает оставаться преференциальной концептуальной базой географии в противовес её явному прагматическому назначению. Наличие же подобного «заказа» выдвигает на первый план очевидное требование осуществления постоянного мониторинга за состоянием территориальной системы, в котором кондиции устойчивости отводится значительное внимание в качестве своеобразного средства определения скорости и направления качественных преобразований, средства современного реагирования на существенные для данного уровня территориальные общесистемные изменения в структурной и функциональной составляющих, в качестве способа ликвидации негативных последствий снижения устойчивости в системе. Для решения подобных задач необходим набор осязаемых и интерпретируемых показателей, способных отслеживать изменения в устойчивости территориальной структуры РАС в целом и её составных территориальных частей. Практическое определение структурно-позиционной устойчивости реальных территориальных систем является результатом совокупности соотносимых с местом внешних и внутренних воздействий на систему, структурной организации, временной протяжённости подобных воздействий, масштабами и ёмкостью территориальной системы. Последний признак в значительной мере присущ РАС, на примере которой попытаемся конкретизировать понятие устойчивости и определить набор методов и приёмов её измерения. При этом сочетание внутренних и внешних воздействий на агросистему не приводит к разрушению, снижению её народнохозяйственной значимости, уникальности, специфичности на фоне достигнутого уровня эффективности и организованности её структуры в определённый период времени. Притом агросистема считается неустойчивой, если влияние разнонаправленных воздействий приводит к своеобразному «размыванию» пространственно-экономических структурных составляющих, проявляющемуся через возрастание уровня однородности подобных составляющих. Однако разрушение системы исходя из подобной ситуации совершенно не обязательно. Отнюдь, достаточно чтобы снижался уровень её общесистемной (народнохозяйственной) эффективности, что связано с уменьшением суммарного потенциала агросистемы, со снижением её эмерджентности. Это обстоятельство в определённой степени является своеобразным следствием теоремы Ляпунова-Полетаева применительно к социо-экономическим территориальным системам, определяющая, что устойчивы те системы, которые состоят из гетерогенных элементов. Устойчивым признаётся разнообразие.

Постепенный переход от гетерогенной организации к относительно гомогенной, с последующим образованием новых центров концентрации распределённой неоднородности под влиянием совокупности внешних и внутренних факторов, то есть переход к новообразованной гетерогенной системе, повышающей уровень устойчивости (эффективности), является ещё одной схемой структурно-функционального развития территориальных систем, которая, возможно, будет, в том числе, иметь место для частного случая локальных РАС. При этом необходимо определить, что существующие количественные оценки структурной устойчивости при стационарной пространственно-структурной организации агросистем, равно как и при нестационарной организации, должны адекватно оценивать изменение устойчивости агросистем. Наиболее ценен в данной связи период принципиального изменения структурно-функциональных составляющих агросистемы под воздействием социально-экономических преобразований, сопутствующих смене общественных производственных отношений, приводящих, в конце концов, к значительному изменению территориальной организации сельскохозяйственного производства и, как следствие, способа управления данной территориальной системой. По прошествию времени совокупность разнокачественных отношений (территориальных, экономических, экологических и т.д.) вновь достигает определённого согласования разнокачественных интересов, компромисса, в качестве своеобразной результирующей, необходимой для достижения агросистемой нового уровня устойчивости.

Своеобразие и существенность структурных составляющих региональной агросистемы для выполнения своеобразных условий и требований должны постоянно идентифицироваться и контролироваться с помощью набора «индикаторов», учитывающих структурную организацию РАС, разнокачественные интересы, возможность ускоренного перехода от «гомогенного» периода развития, связанного с переформированием организационных составляющих, к «гетерогенному» периоду развития, отличающемуся достаточно высокой и стабильной устойчивостью. Зондирование устойчивости во многом связано и с определением степени эффективности использования средств, выделяемых государственными и прочими инвесторами на развитие комплекса, в постоянном инвестиционном мониторинге используемых средств.

12.В качестве реального средства зондирования структурной устойчивости предлагается метод пространственной автокорреляции, несомненным достоинством которого, в отличие от применяемых для решения подобных задач методов энтропии, является пространственное соподчинение позиционно-структурных составляющих. Кроме того, классические меры ПА, равно как и их модификации, предложенные в работе, позволяют измерять уровень гомогенности (гетерогенности) позиционных составляющих территориальной структуры РАС, представляющих содержательную часть распределенного в пространстве набора разнокачественных признаков.

13. Предложенный и обоснованный в данном исследовании индекс структурной устойчивости позволил провести развернутый всесторонний анализ состояния структурной устойчивости РАС Республики Татарстан. Данная часть исследования основана на детальном анализе территориальной организации сельскохозяйственного производства РТ, всесторонней оценке собственной ресурсной базы, анализе специализации растениеводческой и животноводческой составляющих РАС.

14.Проблема идентификации устойчивости предопределяет использование определённого набора признаков, характеризующих структурную организацию РАС с разных сторон. Учитывая, что основной интерес исследования представляют позиционно-структурные преобразования РАС за период становления новых и разрушение старых имущественно-производственных отношений, как в пространстве, так и во времени, набор признаков должен быть достаточно разнообразен и взаимосвязан. Индикационную базу пространственного мониторинга за структурной устойчивостью составили четыре блока статистической пространственно распределенной информации: ингредиентно-ресурсная группа признаков, группы производственных признаков, признаков продуктивности и эффективности. Наглядность и доказательность интерпретации мер ПА и их модификаций, использованных для оценки пространственно-временной устойчивости (гомогенности) достигнута на базе использования так называемого «концентрического» зонирования, позволяющего соотносить мерами ПА пространственные перемещения распределенной неоднородности с результатами санации.

15.Зондирование многопризнаковой устойчивости с помощью методов пространственной автокорреляции, определяющих пространственные взаимоотношения территориальной организации признака, непрерывно распределенного в пространстве РАС РТ, позволяет утверждать, что позиционно-структурная устойчивость РАС в переходный период характерна для трех первых групп распределенных признаков, сохраняющих гетерогенность, несмотря на относительно неблагоприятное сочетание факторов, работающих на разрушение данной системы. Проведённое в работе исследование даёт возможность сделать вывод о том, что поэтапно-секторный мониторинг устойчивости РАС с помощью методов ПА обретает силу в качестве реального средства оценки качественных изменений в системе при помощи сканирования территориально-позиционной структурной составляющей.

16.Отсутствие тенденциозности в изменении ИСУ практически для всей совокупности исследуемых признаков (исключение составляют признаки эффективности) является свидетельством спонтанности развития системы, на которую значительное влияние оказывают природно-климатические факторы, факторы раздела собственности на средства производства. Тенденциозное изменение устойчивости признаков, определяющих изменение эффективности сельскохозяйственного производства, связано, в первую очередь, с влиянием рыночных отношений как производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции, так и сельскохозяйственных производителей и поставщиков средств производства. Затратный принцип функционирования экономики, ценовое доминирование верхних стадий охватывающей системы РАС, слабое инвестирование сельскохозяйственного производства - вот неполный набор факторов, определяющих снижение экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

17.Сохранение структурной устойчивости РАС РТ за счет территориально-производственной уникальности пригородного хозяйства, подтвержденное настоящим исследованием практически по всем типам признаков - ингредиентному, производственному и продуктивному, является следствием рациональной политики руководства республики, нашедшего способы перехода к новым имущественно-производственным отношениям в агросфере, сохраняющим производственный потенциал сельского хозяйства, накопленный за предыдущий период времени. Это обстоятельство продиктовано влиянием гипертрофированного спроса, складывающегося в крупных городских поселениях. Переходный период (1990-1995 годы) не привел к резкому изменению территориальной структуры, позволив, как показывает данное исследование, сохранить ресурсную базу, качественный состав стада животных разных видов, квалифицированные кадры, обеспечивающие территориальные пропорции в РАС РТ. Очевидна ориентация сельскохозяйственных исследований на решение вопросов нахождения внутрисистемных резервов. Вместе с тем, намечается ситуация, при которой сохранение исторически сформированной территориально-структурной организации РАС будет возможно с ещё большими потерями её эффективности. В особенности это касается проблемы сохранения качественной кондиции и

167 количественного состава трудового контингента в условиях приближающихся демографических трудностей воспроизводства населения. Самодостаточность и высокая устойчивость хозяйств населения оказывается на рассматриваемом этапе силой, не способной за короткое время поколебать общесистемную структурно-территориальную устойчивость РАС РТ. Пространственную устойчивость РАС РТ обеспечивает деятельность сельскохозяйственных предприятий с разной формой собственности на средства производства, сохранивших значительные мощности дореформенных хозяйств и обеспечивающих зерно- и кормопроизводство, производящих значительную часть животноводческих продуктов достаточно индустриализированным образом.

Заключение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Стёпин, Глеб Анатольевич, 2002 год

1. Агранат Г.А. Территория: повышение роли в жизни общества (к постановке проблемы). // Известия АН СССР. Серия география, 1988. №2. С.5-16.

2. Агропромышленный комплекс Татарии: проблемы и пути решения. Под ред.проф. Куркина М.И. Казань, 1990. - 126 с.

3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.: Мысль, 1983.350 с.

4. Алиев М.Ш. Настоящее и будущее агропрома. // Научный Татарстан, 1997.-№3-4. С.44-48.

5. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Противоречия на современном этапе регионального развития. //Известия ВГО, 1991. Т.123. Вып.1. С.85-98.

6. Анохин A.A., Костяев А.И. Подход и метод в социально-экономической географии. // Известия ВГО, 1984. Т.116. С.

7. Арманд А.Д., Козлова Е.В., Кренке A.M. и др. Механизмы устойчивости геосистем. М.: Наука, 1992. - 207 с.

8. Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам воздействия. // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983.-с. 14-32.

9. Артемов В.А. Динамика образа жизни сельского населения. // Социологические исследования, 1990. №4. 70 с.

10. Архипов Ю.Р., Хузеев Р.Г. Процессы взаимодействия в экономико-географических системах. Казань: Изд-во КГУ, 1980. - 151 с.

11. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: 1981.-432 с.

12. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. М.: МГУ, 1956. - 452 с.

13. Бинатов Ю.Г., Коробейников М.А. Экономика, организация и управление АПК. -М.: Агропромиздат, 1989. 140 с.

14. Блауберг И.В. Проблемы целостности и системный подход. М.: Эдиториал. УРСС, 1997.-275 с.

15. Блусь П.И. Территория: теоретические и прикладные подходы к операционализации подхода. // Территория и общество. Пермь: ПТУ, 1992. -С.11-18.

16. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИСД997. - 272 с.

17. Бугаев В.К. Некоторые аспекты классификации территориальных систем общественного производства. // Известия ВГО. Т.119. Вып.4, 1987. -С.314-317.

18. Бугроменко В.Н. Проблема географической целесообразности в теории территориальных структур. // Теоретические проблемы географии. -Л., 1983.-С 39-40.

19. Бугроменко В.Н. Междисциплинарный синтез, территориализация мышления и перспективы развития географии. Алма-Ата, 1989. - С.6-19.

20. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса. // Российский экономический журнал. 1995. №5-6.

21. Булатова Г.Н., Рубцов В.А. Сельскохозяйственное районирование Республики Татарстан. // География и региональная политика. Смоленск: 1997.-С.61-63.

22. Василевский Л.И., Полян П.М. Системно-структурный подход и экономическая география. // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1978. - С.242-260.

23. Винер Н. Кибернетика. -М.: Советское Радио, 1968. 326 с.

24. Волкова И.Н., Крылов М.П. Экологический фактор регионального развития. // География и проблемы регионального развития. М.: ИГ АН СССР, 1990.-С.54-72.

25. Воронин В.В., Трофимов A.M., Шарыгин М.Д. Социально-экономическая география (современные категории науки), 2001. 216 с.

26. Газизуллин Н.Ф., Зайдфудим П.Х. Равнодействующая эколого-экономического развития. // Известия РАН. Серия география, 1993. №2. С.105-108.

27. Географические проблемы стратегии устойчивого развития природной среды и общества. М.: Научный совет фундамент.геогр.проблем. - 1996. -326 с.

28. Географическое пространство: соотношение знания и познания (Первые сократические чтения по географии). М.: Российский открытый университет, 1993. - 49 с.

29. Гладкевич Г.И. Изучение территории в экономической и социальной географии // Экономическая и социальная география на пороге 21 века. -Смоленск, 1997. С.39-47.

30. Гладкевич Г.И. Экономико-географическая оценка территории как специфического ресурса Методологические проблемы развития экономической и социальной географии. М.: МГУ, 1990. - С.106-110.

31. Гольц Г.А. Географический подход и проблема интенсификации социально-экономического развития. // Известия ВГО, 1988. Т.120, вып.1. С.32-43.

32. Горчаков A.A., Орлова И.В. Компьютерные экономико-математические модели. -М.: Изд-во «ЮНИТИ», 1995. 136 с.

33. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды. М.: ВИНИТИ, 1990. - 238 с.

34. Государственный доклад «О состоянии окружающей среды природной среды Республики Татарстан за 1996 год. Казань, 1997. - 350 с.

35. Государственный экологический контроль Республики Татарстан. -Казань, 1997. 153 с.

36. Добровольский С.Г. Географические проблемы устойчивого развития и кризис в России. // Известия РАН. Серия география, 1997. №3. С. 149-152.

37. Емельянов A.M. Аграрный сектор на пути к рынку. // Вопросы экономики, 1991. №6. - С.68-69.

38. Закономерности функционирования агропромышленного комплекса. -М.: Агропромиздат, 1986. 319 с.

39. Зволинский В. Аграрную политику нужно ориентировать на создание. // Экономика, 1995. №2.

40. Иванов К.И. Территориальные системы общественного производства. Географические аспекты общественного производства: Географические аспекты агропромышленного комплексирования. -М.: Мысль, 1978. С.

41. Исаченко А.Г. Хозяйственное освоение территории России и антропогенная трансформация ландшафтов. // Известия РГО. Т.131. Вып.4, 1999.- 10-21.

42. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил: методологические основы географического анализа. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1979. - 237 с.

43. Ишмуратов Б.М. Территориализация общества и совершенствование планирования природопользования. // География и практика. Иркутск: ИГ СО АН СССР, 1978. - С. 5-12.

44. Каганский B.JI. Переходные зоны как компонент организации культурного ландшафта интенсивно освоенных территорий. // Географические проблемы интенсификации хозяйства в староосвоенных районах. 1988.

45. Калашникова Т.М., Нефёдова В.Б. и др. Территориальная организация хозяйства в современных условиях. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 176 с.

46. Кедров Б.М. О современной классификации наук (Основные тенденции в её эволюции) // Вопросы философии, 1980. №10.

47. Климат Татарской АССР. Казань: Изд-во Каз.Ун-та, 1983. - 160 с.

48. Ковалев С.А. Сельское расселение (Географическое исследование). -М.: Изд-во МГУ, 1963.- 371 с.

49. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М.: Политиздат, 1958. 242 с.

50. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.-336 с.

51. Кондратьев К.Я. Вторая конференция ООН по окружающей среде и развитию: некоторые результаты и перспективы. // Известия Русского ГО, 1993. Том 125. Вып.З. С. 1-8.

52. Кондратьев К.Я., Романюк Л.П. Устойчивость развития: Концептуальные аспекты. // Известия Российского ГО. 1996. Том 128, Вып.6. С. 1-12.

53. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. -М.: Зелёный мир, 1997. №12.

54. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Информационный обзор. Новосибирск: Наука. Сибирский отдел. 1992.

55. Корытный Л.М., Романова М.В. Территориальные ресурсы Сибири и Дальнего Востока в системе региональных взаимосвязей. // Регион и география. Часть 2. -Пермь, 1995. -С.108-109.

56. Костинский Г.Д. Идея пространственности в географии. // Известия РАН. Серия география, 1992. №6. С.31-40.

57. Костинский Г.Д. Географическая матрица пространственности. // Известия РАН. Серия география, 1997. -№5. С.16-31.

58. Котляков В.М. Географические науки на пороге 90-х годов. // Известия АН СССР. Серия география, 1990. №4. С.5-16.

59. Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., Руденко Л.Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития. // Известия РАН. Серия география, 1997. №6. С. 8-15.

60. Крупный социалистический город: структурный аспект развития. Л.: Наука, 1987. - 144 с.

61. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. -М.: Мысль, 1987.-230 с.

62. Крючков В.Г. Экономико-географические исследования, связанные с решением продовольственной проблемы России. // Экономическая и социальная география на пороге XXI века. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. -С. 84-96.

63. Крючков В.Г., Раковецкая Л.И. Зерновое хозяйство. М.: Изд-во МГУ, 1990.

64. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996.- 191 с.

65. Лабас Ю.А. Необходимы законы, защищающие интеллектуальную собственность. //Посев, 1999, №3. С. 32-33.

66. Лаженцев В.Н. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: Наука, 1993. - 136 с.

67. Лаппо Г.М. География городов с основами градостроительства. М.: Изд-во МГУ, 1969.- 184 с.

68. Липец Ю.Г. Устойчивость систем в экономической и социальной географии. // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. - С.78-84.

69. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука, 1986. - 393 с.

70. Максимов Г.Н. К содержанию понятия «территориальные ресурсы». // География и природные ресурсы, 1997. №2.

71. Мамай И.И. Устойчивость территориальных комплексов. // Вестник МГУ. Серия 5. География, 1993, №1.

72. Масляк П.А. О территориальной экологической несовместимости экономико-географических объектов. // Географические аспекты рационального природопользования. Киев: Наукова думка, 1987. С. 100103.

73. Машбиц Я.Г. Парадигма целостной географии: кризис или перегруппировка сил? М.: ИГ АН СССР, 1991. - С. 14-25.

74. Мересте У.И., Ныммик С.Я. Современная география: вопросы теории. -М.: Мысль, 1984.-296 с.

75. Месаровия М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978. - 311 с.

76. Мизерханова З.Г. Принципы организации территории (региона нового освоения) // Актуальные проблемы социальной экологии. Хабаровск, 1989.

77. Минниханов Р.Н. Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы. // «Республика Татарстан» от 4.11.99, С.З.

78. Минц A.A., Петрякова Т.И. Использование территории как географическая проблема. // Известия АН СССР. Серия география, 1973. -№4. С.5-15.

79. Минц A.A., Преображенский B.C. Функция места и её изменение. // Известия АН СССР. Серия география, 1970. №6. - С. 118-131.

80. Миско K.M. Ресурсный потенциал региона (теоретический и методологический аспекты). -М.: Наука, 1991. 94 с.

81. Михайлов Ю.П. Административно-территориальная система России и проблемы устойчивого развития. // ИРГО. Т.131. Вып.1, 1999. С.3-8.

82. Михайлов Ю.П. Роль географии в разработке проблемы освоения территории СССР. // Известия ВГО, 1982. Вып.6. С.489-497.

83. Мичурина Ф.З., Баталова P.A. Бюджетное финансирование регионального агропромышленного комплекса. // Территория и общество. -Пермь, 1999. С.85-94.

84. Мустафин М.Р., Хузеев Р.Г. Всё о Татарстане (Экономико-географический справочник). Казань: Таткнигоиздат, 1994. - 164 с.

85. Мухаметшин Ф.Х. О государственной программе экономического и социального прогресса Республики Татарстан и неотложных мерах по её реализации. // Республика Татарстан: время больших перемен. Казань: Изд-во кабинета министров РТ, 1996.

86. Никульников Ю.С. Эколого-географические основы оценки хозяйственной освоенности территории. // Географическое освоение ресурсов Сибири. Новосибирск, 1979. - С.3-10.

87. Овчинников Н.Ф. //■ Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. 1965

88. Новое мышление в географии. -М.: АН СССР ИГ, 1991. С.174-187.

89. Панасюк М.В. Особенности процесса управления регионом. // Экономический вестник Республики Татарстан. 1998. №3. С. 19-22.

90. Панасюк М.В., Трофимов A.M., Хрущев А.Т. Географические аспекты управления социально-экономическими объектами. // Вестник МГУ. Серия 5. География, 1989. №2, С.3-8.

91. Панченко И.В. О комплексной оценке территориальных ресурсов. // Известия АН СССР. Серия география, 1993. №2. С.53-59.

92. Папенов К.В. Устойчивое развитие: теоретический аспект. // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 1995. №5, С.13-18.

93. Полонский М.Г. Геокибернетика. Предмет и метод. Минск, 1963.87 с.

94. Постановление Правительства Российской Федерации №706 от 4 сентября 1992 года «О порядке приватизации и организации предприятий агропромышленного комплекса».

95. Преображенский B.C. Подходы к анализу использования понятий и терминов в географии. // Известия АН СССР. Серия география, 1974. №5. -С. 23-37.

96. Преображенский B.C., Уемов А.И., Швебс Г.И. Системная ориентация в географии. // Третий Всесоюзный симпозиум по теоретическим вопросам географии. Киев, 1977.

97. Приваловская Г.А. Биполярное пространство Москва Санкт-Петербург. // Известия РАН. Серия география, 1995. №5.

98. Приваловская Г.А. Территориальный фактор социальноэкономического развития. // География и проблемы регионального развития. -М.: 1989.-С.

99. Приваловская Г.А. Хозяйственные взаимоотношения «центр -республика регион». Экономико-географический аспект. // Известия АН СССР. Серия география, 1991. - №2. С.22-31.

100. Приваловская Г.А., Рунова Т.Г. Географическое обоснование перестройки и управления экономической и социальной сферой. //

101. Программа развития агропромышленного комплекса Республики Татарстан на 1995 2000 годы. Разработана в соответствии с постановлением Верховного Совета РТ от 21 апреля 1994 года.

102. Пространственный анализ. // Под научной редакцией А.М.Трофимова, Е.М.Пудовик. Казань: Новые Знания, 2000. - 116 с.

103. Пузаченко Ю.Г. Инвариантность геосистем и их компонентов. // Устойчивость геосистем, М., 1983.

104. Пуляркин В.А., Аксёнова J1.A. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве и современные тенденции в географии агропроизводства. //Известия РАН. Серия география, 1997. №5. С.7-15.

105. Радутин Н.П. Аграрная экономика проблемы обновления. - М.: Финансы и статистика, 1993.

106. Разумовский В.М., Файбусович Э.Л. Природно-ресурсные циклы как основа экоорганизации территории. // Экономико-географические аспекты природопользования. -Саранск: Мордовский университет, 1990.

107. Ракитников В.Г. География сельского хозяйства. М.: Мысль, 1970.

108. Ратгауз М.Г. О политике государственной поддержки сельского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1992. №2.

109. Ратнер Н.М., Скутин В.А. Паотенциал территории: региональный аспект исследования. Претпринт. Новосибирск: Уральское отделение АН, 1990.-28 с.

110. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М.: Мысль, 1990. - 637 с.

111. Рекомендации по преобразованию убыточных и низкорентабельных колхозов и совхозов в ассоциации крестьянских хозяйств, малых предприятий, сельскохозяйственных кооперативов и других объединений. -МСХ РТ. Казань, 199124 с.

112. Родованович М. Теоретико-методологические основы и практические цели географического исследования окружающей среды // Новые идеи в географии. Конструктивная география в социалистических странах Европы. -М.: Прогресс, 1981. С. 38-56.

113. Родоман Б.Б. Математические аспекты формализации порайонных географических характеристик. // Вестник МГУ. География, 1967. №2. С. 28-44.

114. Родоман Б.Б. Уроки географии. // Вопросы философии, 1990. №4.

115. Рубцов В.А., Булатова Г.Н. Устойчивость территориальных систем: некоторые подходы к её определению. // Н.М.Пржевальский и современное страноведение. Часть II. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. С. 128-130.

116. Рубцов В.А., Стёпин А.Г., Стёпин Г.А. Содержание экономико-географического обеспечения программы развития региональной агросистемы. // Экономический вестник РТ. № 3-4. 1999. С. 79-83.

117. Рубцов В.А., Стёпин А.Г., Стёпин Г.А. Структурная устойчивость как показатель учёта интересов в агропромышленной региональной геосистеме. // Н.М.Пржевальский и современное страноведение. Часть II. Смоленск: Изд-во СГУ, 1999.-С. 126.

118. Руденко Л.Г., Горленко И.А. Основополагающие принципы устойчивого развития природной среды и общества. М.: 1996. - 200 с.

119. Саушкин Ю.Г. Географические очерки природы исельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. М.: Географиздат, 1947. -423 с.

120. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. - 558 с.

121. Саушкин Ю.Г., Смирнов A.M. Геосистемы и геоструктуры. // Вестник МГУ. География, 1968. №5. - С. 27-32.

122. Сафиуллин М.Т., Трапезников А.П. Севообороты и основные варианты размещения сельскохозяйственного производства Татарии.

123. Светлосанов В.А. Трудности и успехи в исследовании устойчивости reo- и экосистем. // Вестник МГУ. Серия 5. География. 1977. №4. С.30-38.

124. Светлосанов В.А. Устойчивость и стабильность природных экосистем (Модельный аспект). М.: ВИНИТИ, 1990. - 200 с. (Итоги науки и техники. Серия «Теоретические и общие вопросы географии», т.8).

125. Свободин В. и др. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997. №1.-44 с.

126. Сдобнов С.И., Зинченко Г.И. и др. Социально-экономические факторы развития АПК. М.: Агропромиздат, 1990. - 237 с.

127. Селиверстов Ю.П. Устойчивость геоэкосистем: проблемы и суждения. // Эколого-географический анализ состояния природной среды: проблема устойчивости геоэкосистем. М., 1996.

128. Сельское хозяйство Республики Татарстан. Казань, Госкомиздат РТ, 1997.-304 с.

129. Система ведения сельского хозяйства Татарской АССР. Казань, 1974.- 520 с.

130. Система земледелия Татарской АССР. Казань, 1988.-386 с.

131. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. М.: Наука и техника, 1984.-264 с.

132. Сохина Э.Н. Деятельные основания природопользования и активность территории. // Всесоюзная научная конференция «Проблемы организации территории регионов нового освоения»: Материалы конференции. Часть 1. АН СССР ДВО.

133. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.

134. Сочава В.Б. Определение некоторых понятий и терминов физической географии: Доклады института географии Сибири и Дальнего Востока, 1963.- Вып.З С. 50-59.

135. Степун Ф.А. Мысли о России. // Бизнес, 1993. №3-4.

136. Тархов С. А. Представления о территориальном развитии и методология пространственного анализа. // География и проблемы регионального развития. М., 1989.

137. Ткаченко A.A. Территориальная общность в территориальном развитии и управлении. Тверь: Тверской гос.университет, 1995. - 154 с.

138. Тонконог Р.И., Баев В.Р., Сенько Ф.П. и др. Перестройка аграрного сектора экономики. М.: Агропромиздат, 1990.

139. Топчиев А.Г. Пространственная организация географических комплексов и систем. Киев: - Одесса: Вища школа. 1988. - 187 с.

140. Трофимов A.M. Моделирование геосистем (концептульный аспект). -Казань: Экоцентр, 1997. 142 с.

141. Трофимов A.M., Котляков В.М., Селиверстов Ю.П., Панасюк М.В., Рубцов В.А., Пудовик Е.М. Сбалансированное развитие устойчивое состояние геосистем. // Известия Российского ГО. 1999. - Том 131. Вып.З. С. 9-16.

142. Трофимов A.M., Панасюк М.В. Геоинформационные системы и проблема управления окружающей средой. Казань: Изд-во КГУ, 1984. -142 с.

143. Трофимов A.M., Рубцов В.А. Математика. Районирование. ЭВМ. Казань: Издательство Казанского университета, 1992.

144. Трофимов A.M., Солодухо Н.М. Единая теория географического поля. // Проблемы комплексной географии. Казань: 1985. - С. 10-26.

145. Трофимов A.M., Солодухо Н.М. Вопросы методологии современной географии. Казань: Изд-во КГУ, 1986. - 83 с.

146. Трофимов A.M., Чистобаев A.M., Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение 1. Географическое пространство время и структура преобразований. //Известия ВГО. Т.125. - 1993. - №2. С.10-21.

147. Трофимов A.M., Чистобаев A.M., Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение 2. Социально-географическое пространство и территория. // Известия ВГО. Т. 125. 1993. - №3. С. 9-17.

148. Трофимов A.M., Чистобаев A.M., Шарыгин М.Д. Теория организации пространства. Сообщение 3. Пространственно-временная организация общества. // Известия ВГО. Т.125. 1993. - №5. С.11-21.

149. Тюнен И.Г. Изолированное государство. М.: Экономика и жизнь, 1926.-324 с.

150. Тютюнник Ю.Г. Постнеокласические тенденции в современном ландшафтоведении. // География и природные ресурсы, 1996. №4. С.188-191.

151. Тюхтин B.C. Отражение системы, кибернетика. М.: Наука, 1972.256 с.

152. Указ Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года «О порядке преобразования колхозов и совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Казань, 1993.

153. Указ Президента Российской Федерации №1767 от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы».

154. Урсул А.Д. Закон необходимого разнообразия и его философское значение // Научные доклады высшей школы философской науки, 1970. -№4.

155. Устойчивость геосистем. Сборник статей / отв.ред. А.Д.Арманд, И.Ю.Долгушин М.: Наука, 1983. - 88 с.

156. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996 2000 годы. -М.: 1996.-53 с.

157. Фёдоров В.Д., Левин А.П. Анализ данных. // Экспликация, «норма» и целостные свойства систем. М.: Изд-во МГУ, 1978. С.3-16.

158. Фоменко Г.А. Политика устойчивого развития и особенности географической науки. // Известия АН. Серия география. №4, 1997. С.8-18.

159. Хицков И.Ф. Особенности, принципы и условия системного ведения агропромышленного производства области (Доклад). Воронеж, 1995.

160. Хорев Б.С. Естественно-природный фактор и возможные модели экономического развития России. // Социально-политическая жизнь. 1996. - №3. С.25-32.

161. Хорев Б.С. Региональная политика в СССР (экономико-географический подход). М.: Мысль, 1989. - 285 с.

162. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. М.: Мысль, 1981.-310с.

163. Хузеев Р.Г., Парамонов И.Н., Стёпин А.Г. Проблемы изучения структуры геосистем. // Проблемы комплексной географии. Казань. Изд-во КГУ, 1985.-С. 26-31.

164. Черняев A.A. Формирование рыночных отношений в АПК Поволжья. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. №6.

165. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы. Проблемы методологии и теории. Львов: Вища школа, 1979. - 200 с.

166. Шаймиев M.IH. Шесть лет по пути укрепления государственности Республики Татарстан. // Республика Татарстан: время больших перемен. -Казань: Изд-во кабинета министров РТ, 1996.

167. Шарипов С.А. Рынок и проблемы эффективности сельского хозяйства. -Казань: Агробизнес, 1995.

168. Шарипов С.А., Гареев И.В. Рынок и экономика производства зерна (повышение экономической эффективности производства зерна в рыночных условиях). Казань: Таткнигоиздат, 1998. - 447 с.

169. Шарипов С.А., Назмеев К.Б. Социальное развитие села и кадры в условиях реформирования. Казань: Таткнигоиздат, 1998,- 18 с.

170. Шлихтер С.Б. Станет ли мировое развитие устойчивым. // Известия АН. Серия география. №3, 1997. С.154-155.

171. Шутьков A.A. АПК России: новый хозяйственный механизм. М.: Росагропромиздат, 1990.

172. Экономика, организация и планирование агропромышленного комплекса. Киев: Вища школа. Головное издательство, 1989. - 527 с.

173. Энциклопедический философский словарь. -М.ИНФРА, 1997-576 с.

174. Эньеди Д. Проблемы географических исследований сельской местности. // XXII Международный географический конгресс. Рабочая группа по планированию и развитию сельской местности, 1976. С.199-214.

175. Якобсон А.Я. Территориальная организация социально-экономической политики в пространственных системах разных типов. -Иркутск, Иркутский институт географии, 1993.

176. Angelin L. A note on small simple properties of estimators in a first order spatial autoregressive model. // Environment and Planning, 1982, A 14, #8, p. 1023- 1030.

177. Bertalanffy L. An outline of general system theory. British J.for Phil.of Sei. 1950, vol.1, #2.- 134-165.

178. Cliff A.D., Ord J.K. Spatial autocorrelation. // London: Pion, 1973.

179. Christaller W. Central places in Southern Germany. // N.Y.:Englewood & Cliffs, 1966, 23Op.

180. Dacey M.F., Davies O., Flowerdew R., etc. One dimensional central place theory North Western University: Studies in geography. // N.Y.:Evanston I., 1974,125p.

181. Gatrell A.C. Autocorrelation in spaces. // Environment and planning, 1979, All, #5, p.507-516.

182. Gatrell A.C. On the structure of urban social areas: exploration using Q-analysis. //Inst. Bril. Geogr. Spec. Publ., 1981, 6, #2, p.228-245.

183. Nipper (Gie Ben) J., (Münster) Ulrich S. Zum Problem der raumlichen Erhalensneigung in raumlichen, stmcturen und Racemwarianten Prozessen. // Geogr. Z., 1977, 65, #4, p.241-263.

184. Parr J.B. City hierarchy and the distribution of the reconsideration of Bechman's contribution. // "Journ. Reg. Sei.", 1969, V9, #2, p.239-253.

185. Wartenberg D. Multivariant spatial correlation: a method for exploratory geographical analysis. // Geogr. Anal., 1985, 114, #17, p.263-283.