Территориальная организация воспроизводства населения Липецкой области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.02, кандидат географических наук Зубков, Сергей Дмитриевич

• Зубков, Сергей Дмитриевич
• кандидат географических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат географических наук Зубков, Сергей Дмитриевич

Введение

Глава 1. Методология и методика географического исследования территориальной организации воспроизводства населения областного региона России

1.1. Вопросы методологии географического исследования воспроизводства населения областного региона

1.2. Основы методики географического исследования воспроизводства населения областного региона

1.3. Основы теории региональной политики народонаселения на уровне областного региона

Глава 2. Факторы формирования и основные черты территориальной организации воспроизводства население Липецкой области

2.1. Общие условия формирования территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области

2.2. Факторы формирования территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области

2.3. Основные черты современной территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области

Глава 3. Географический анализ современного естественного движения населения Липецкой области

3.1. Общие тенденции и территориальные различия современного естественного воспроизводства населения области.

3.2. Территориальные особенности естественного воспроизводства городского населения.

3.3. Территориальные особенности естественного воспроизводства сельского населения.

Глава 4. Географический анализ современного миграционного движения населения Липецкой области

4.1. Общие тенденции и территориальные различия современного миграционного движения населения области

4.2. Территориальные особенности миграции населения в городских поселениях области

4.3. Территориальные особенности миграции в сельской местности

Глава 5. Основные принципы и направления региональной демографической и миграционной политики Липецкой области

5.1. Типология городских поселений и административных районов по характеру воспроизводства населения

5.2. Анализ мер и мероприятий демографического и миграционного регулирования, проводимых в Липецкой области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальная организация воспроизводства населения Липецкой области»

Актуальность проблемы изучения территориальной организации воспроизводства населения на уровне областного региона в последние годы резко возросла. На ее остроте сказались трудности, возникшие в познании наиболее общих вопросов воспроизводства населения, не затухающие дискуссии по проблемам миграции населения, острейший демографический кризис в стране, низкая эффективность мероприятий демографической политики, а в настоящее время ее отсутствие как таковой на общегосударственном и на региональном уровнях.

Недостаточная разработанность теоретических и методических основ территориальной организации воспроизводства населения на уровне субъектов федерации во многом была обусловлена невостребованностью со стороны практической деятельности. Чрезмерная централизация управления демографическим развитием в советский период отечественной истории порождала тенденцию к использованию идентичных мер для всех регионов, несмотря на значительные различия по характеру воспроизводства населения между ними. В период развития рыночных отношений, децентрализации управления государством автор видит необходимость повышения внимания к территориальным аспектам воспроизводства населения и роли региональных (местных) органов управления демографическим развитием. Оптимальным территориальным уровнем для осуществления эффективного демографического регулирования, на наш взгляд, является областной регион.

Долгое время разработка методологических основ территориальной организации воспроизводства населения сдерживалась узким пониманием последнего и, как следствие, недооценкой роли миграционного движения населения. А ведь именно миграция населения в последние годы играет главную роль в воспроизводстве населения подавляющего большинства регионов страны.

Актуальность работы. Демографическая ситуация, сложившаяся в

Липецкой области в 90-е годы, характеризуется показателями, тенденциями и процессами, присущими ситуации в России в целом. Численность населения страны в последние годы меняется под непосредственным воздействием двух противоположно направленных процессов - естественного и миграционного движения. Неуклонное снижение рождаемости и повышение смертности привели к тому, что воспроизводство населения в России характеризуется естественной убылью. Налицо «депопуляция» населения, сопровождающаяся «старением», то есть сокращением удельного веса детей и подростков, людей трудоспособного возраста, а также увеличением доли пожилых людей.

Современные демографические проблемы сложились давно и в значительной мере объясняются сегодняшним социально-экономическим кризисом. Конечно, падение производства и уровня жизни, рост безработицы и преступности существенно влияют на показатели естественного движения населения, но не меньшую роль в увеличении показателей смертности и сокращении продолжительности жизни играют низкий уровень здравоохранения и ухудшение экологии. Целый ряд демографических проблем вообще не является специфическим только для россиян. Низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий даже простое воспроизводство населения, наблюдается в течение последних десятилетий в большинстве экономически развитых стран мира. По всей видимости, это характерная черта современной цивилизации, сделавшей свой выбор в пользу малого числа детей. Депопуляционные тенденции, которые наблюдаются сегодня в России, с математической точностью предсказывались отечественными специалистами еще в начале 70-х годов. Как будет разрешена эта серьёзнейшая многоаспектная проблема - покажет будущее. Ясно только, что она достанется в той или иной форме в наследство грядущим поколениям. Очевидно и то, что демографический кризис, охвативший подавляющее большинство российских регионов, уже в ближайшем будущем негативно скажется на социально-экономическом развитии страны, станет сдерживающим фактором на пути реформ и преобразований.

Резкий всплеск миграционной подвижности населения, поток беженцев и вынужденных переселенцев, носящий преимущественно стихийный характер, привели к коренной ломке миграционных потоков. Таким образом, ухудшающаяся демографическая ситуация и проблемы мигрантов требуют всестороннего детального научного исследования, без которого поиск путей выхода из социально-экономического кризиса не представляется возможным. Учитывая специфику демографических процессов в различных областях, краях, республиках Российской Федерации, особую актуальность приобретает их изучение не только на национальном (общегосударственном), но и, особенно, на региональном уровне. Воспроизводство населения Липецкой области, входящей в ЦЧР и Центральную Россию, характеризуется как общими для соседних регионов чертами, так и специфическими. Эта специфика предопределена не только особенностями географического положения, природно-экологических условий и предпосылок, но и более благоприятной, чем в соседних областях социально-экономической ситуацией, а также тем, что Липецкая область была образована лишь 45 лет назад.

Важность данного исследования объясняется, на наш взгляд, рядом обстоятельств: во-первых, необходимостью поиска путей выхода из демографического кризиса и решения проблем мигрантов на территории области; во-вторых, слабой изученностью социально-демографических проблем, отсутствием работ, посвященных комплексному исследованию населения региона; в-третьих, объективным характером предмета исследования, предполагающим широкую трактовку воспроизводства населения, тесную взаимосвязь и взаимозависимость процессов демографического, миграционного, социального движения населения; в-четвертых, значительной внутриобластной территориальной дифференциацией всей совокупности воспроизводственных процессов.

Объектом исследования - являются процессы развития и формирования населения и расселения Липецкой области.

Предмет исследования - территориальная организация воспроизводства населения, географические особенности естественного и миграционного движения населения, а также проблемы разработки основных принципов и направлений региональной политики народонаселения Липецкой области.

Цель и задачи исследования. Комплексный характер исследования совокупности процессов, входящих в воспроизводство населения областного региона, его территориальная организация в тесной связи с территориальной организацией хозяйства, природно-экологическими предпосылками определяется целью данной диссертационной работы.

Достижение поставленной цели осуществлялось посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

1. Обоснование методологии и методики изучения территориальной организации воспроизводства населения областного региона.

2. Исследование факторов формирования территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области.

3. Изучение основных черт современной территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области.

4. Выявление географических различий в современном естественном воспроизводстве населения Липецкой области

5. Географический анализ современного миграционного движения населения Липецкой области.

6. Разработка концептуальных основ региональной демографической политики Липецкой области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные принципы, концепции и методические разработки ученых и специалистов в области экономической и социальной географии, народонаселения и демографии, экономики и социологии, представленные в трудах Н. Т. Агафонова, Э. Б. Алаева, А. И. Алексеева, А. Я. Боярского, Д. И. Валентея, А. Г. Вишневского, В. Г. Давидовича, Ж. А. Зайончковской, Т. И. Заславской, А. Я. Кваши, С. А. Ковалева, Г. М. Лаппо, В. М. Моисеенко, В. И. Переведенцева, В. В. Покшишевского, Ю. В. Поросенкова, Л. Л. Рыбаковского,

Г. Н. Фёдорова, А. У. Хомры, Б. С. Хорева,, Д. Г. Ходжаева, В. Н. Чапека, А. И. Чистобаева, М. Д. Шарыгина, А. Ягельского и других.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: системно-структурного анализа, типологический, статистический (корреляционной зависимости), сравнительно-аналитический, картографический, математический, социологический, экспедиционный, графоаналитический.

В качестве информационных источников использовались материалы переписей населения, миграционной службы, статистических сборников Липецкого областного комитета государственной статистики, данные текущей статистической отчетности, документы Комиссии по вопросам женщин, семьи, демографии при областной администрации, материалы социологических обследований, карты и атласы Липецкой области, личные наблюдения.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые:

- выявлены современные особенности социально-экономического развития Липецкой области в условиях ее перехода к рыночным отношениям; проведен комплексный социально-экономико-географический анализ воспроизводства населения области и его территориальной организации; выявлены географические различия в современном естественном воспроизводстве населения Липецкой области в разрезе сельских административных районов и городских поселений;

- дан географический анализ современного миграционного движения населения Липецкой области;

- разработана типология городских поселений и сельских районов области по характеру воспроизводства населения;

- предложены возможные направления демографической и миграционной политики в Липецкой области.

Практическое значение диссертационной работы состоит в том, что результаты исследования, выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке и реализации программ социально-экономического развития

Липецкой области, в частности - программы демографического развития и миграционной политики в регионе. Фактический материал диссертации может служить базой для создания основных и специальных учебных курсов на естественно-географическом, историческом и экономическом факультетах Липецкого госпединститута. Важное значение результаты имеют для составления или уточнения прогнозов и моделирования численности населения области, а также ее отдельных административных единиц.

Материалы исследования используются в специальном курсе «География Липецкой области», читаемом автором на кафедре географии Липецкого госпединститута, а также при написании студентами курсовых и дипломных работ.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 1996), «Научное наследие П. П. Семенова-Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки» (Липецк, 1997), «Первая Всероссийская научно-практическая конференция по региональной истории, посвященная 300-летию Российского флота» (Липецк, 1997), «Проблемы экономического, социального и экологического развития Центрального Черноземья накануне XXI века» (Воронеж, 1998), а также на ежегодных отчетных научных конференциях Липецкого госпединститута.

По теме диссертации опубликовано одиннадцать печатных работ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложений. Общий объем диссертации составляет 183 страницы, основной текст изложен на 157 страницах и проиллюстрирован 13 рисунками и 7 таблицами. Список литературы включает 155 наименований. Приложения включают 24 таблицы и 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Зубков, Сергей Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования территориальной организации воспроизводства населения Липецкой области позволяют автору сделать ряд следующих обобщений и выводов.

Под территориальной организацией воспроизводства населения областного региона мы понимаем: с одной стороны, территориальную дифференциацию количественных и качественных показателей естественного, миграционного, социального движения населения, как относительно автономной территориальной самовоспроизводящейся общности людей; с другой стороны, совокупность мер по управлению (регулированию) процессами, входящими в воспроизводство населения, направленных на его оптимизацию, проводимых в рамках региональной территориально дифференцированной социально-демографической политики.

Воспроизводство населения области находится под влиянием сложной системы разнородных условий и факторов, среди которых особую роль, порой главную, играют новые, характерные для периода перехода к рыночной экономике и затянувшегося социально-экономического кризиса. В 90-е годы среди факторов формирования ТОВН области резко возросла роль миграции, чему способствовало усиление ее демографической функции, а роль естественного движения населения значительно снизилась. Демографический потенциал области, неуклонно снижаясь, формируется в результате взаимодействия двух противоположно направленных процессов: естественного движения населения, снижающего его величину^ миграции населения, способствующей его повышению.

Характерной особенностью современного естественного движения населения исследуемого региона является рост смертности, снижение рождаемости и ее стабилизация на чрезвычайно низком уровне. Депопуляционные тенденции населения Липецкой области сходны с общероссийскими. Однако демографическая ситуация здесь выглядит не столь критической по сравнению с другими областями ЦЧР, но хуже, чем по России в целом. Резкое падение рождаемости в начале 90-х годов объясняется не только социально-экономическим кризисом, но и изменениями в репродуктивном поведении населения. Меры демографической политики, социальные льготы, введенные в начале 80-х годов, побудили семьи родить запланированных детей раньше, чем они предполагали это сделать. Но поскольку при этом намерения супругов относительно желаемого числа детей в семье не изменились (или изменились в сторону меньшего их количества), это и вызвало сокращение числа рождений в последующие годы.

Анализ возрастной структуры населения области приводит к выводу: рост доли населения в трудоспособном возрасте за исследуемый период произошел за счет сокращения доли детей и подростков в общей численности населения. Продолжающееся постарение населения, рост доли людей пенсионного возраста уже в первые годы следующего тысячелетия приведут к постоянному росту смертности и увеличению демографической нагрузки.

В области наблюдаются значительные различия в естественном воспроизводстве городского и сельского населения. Вследствие более «молодой» возрастной структуры городского населения уровень рождаемости в городских поселениях чуть выше, а смертности - ниже, чем в сельской местности. Однако повозрастные коэффициенты рождаемости у сельских женщин несколько выше, чем у городских, так как всеобщая тенденция сокращения ожидаемого числа детей в сельской местности менее ярко выражена, чем в городах. На фоне выравнивания показателей рождаемости уровень смертности сельского населения остается значительно более высоким, чем в городских поселениях. Практически равные показатели уровня рождаемости, несмотря на значительные различия в половозрастной структуре населения, объясняются более традиционным репродуктивным поведением и, как следствие, более высокими показателями суммарной рождаемости у сельских женщин.

Рост смертности населения области в первой половине 90-х годов, вызванный не только постарением возрастной структуры, но и падением уровня жизни, ухудшением качества медицинского обслуживания, сменяется снижением смертности в 1995-1998 г.г. Это объясняется, на наш взгляд, постепенной адаптацией населения к условиям рынка.

Между городскими поселениями области имеются значительные различия в демографических показателях, обусловленные особенностями городской среды, социально-экономического развития, географического положения, половозрастной структуры. Существенные географические различия в показателях естественного движения населения выявлены в результате сравнительного анализа демографической ситуации сельских районов области. На основании комплексного анализа условий и факторов естественного движения населения, демографической ситуации и выявленных территориальных различий, автором выполнена типология городских поселений и сельских районов области по характеру естественного воспроизводства населения. Наименее критическая демографическая ситуация среди городских поселений складывается в г. Липецк и населенных пунктах, подчиненных его администрации, а наиболее высокий уровень депопуляции населения характерен для городов Елец и Грязи. Среди сельских районов самый низкий уровень депопуляции отмечается в периферийных Воловском, Добринском и Тербунском. Наиболее критическая демографическая ситуация складывается в депрессивных Добровском, Задонском, Гря-зинском, Данковском, Усманском и Хлевенском районах. населения

Географический анализ миграции\Липецкой области показал, что в 90-е годы произошла коренная ломка миграционных процессов. Миграционные потоки, характерные для региона в предыдущие десятилетия, полностью или в значительной мере трансформировались, а направленность миграционного обмена области с другими регионами России и странами нового зарубежья сменилась на противоположную. В значительной мере утратила свое значение внутриобластная миграция из села в город.

В исследуемый период именно миграция населения стала решающим фактором территориальной организации воспроизводства населения области, так как практически все городские поселения и сельские районы характеризуются положительными значениями среднегодового сальдо миграции. Миграционный приток (частично или полностью) компенсирует повсеместно распространенную убыль населения, стабилизирует численность населения городов и районов области, способствует омоложению возрастной структуры, повышает демографический потенциал, улучшает качественный и количественный состав трудовых ресурсов.

В миграционном обмене с другими территориями Липецкая область имеет положительное значение среднегодового сальдо миграции со всеми экономическими районами России и странами нового зарубежья. Однако большая часть миграционного прироста населения области приходится на Дальневосточный, Северный, Северо-Кавказский, Центрально-Черноземный, ВосточноСибирский районы, а также на Казахстан, Украину, Узбекистан и Киргизию. Результативность миграционного обмена области с другими регионами России и странами зависит от целого ряда факторов, среди которых главную роль играют такие как: различия в уровне социально-экономического развития, экологическая ситуация и природно-климатические условия, наличие родственников на территории области, а для стран нового зарубежья большое значение имеют также численность русскоязычного населения, преобладающего в этнической структуре миграционных потоков и положение русских в стране выхода мигрантов.

Пик миграционного прироста сельского населения пришелся на 1992 г., городского - на 1994 г. В последующие годы показатели сальдо миграции как городского, так и сельского населения имели устойчивую тенденцию к снижению. Значительные территориальные различия основных показателей миграции по городским поселениям и сельским районам области обусловлены влиянием ряда факторов: экономическая ситуация, природно-экологическая обстановка, транспортно-географическое положение, ситуация на рынках жилья, труда и занятости. Географические различия в характере миграционного движения населения положены автором в основу типологии городских поселений и сельских районов. Были выделены: главное ядро миграционной концентрации (Липецкая крупногородская агломерация); центры миграционной концентрации (города

Задонск, Грязи и п.г.т. Добринка); центры миграционной концентрации и перераспределения мигрантов (города Усмань, Данков, Елец, Чаплыгин и п.г.т. Лев Толстой); г. Лебедянь со стабильным миграционным оттоком населения, а также территории миграционной концентрации населения (Лев-Толстовский, Елецкий, Грязинский, Задонский, Липецкий, Измалковский и Становлянский районы); территории концентрации мигрантов из стран СНГ и перераспределения мигрантов из других регионов России (Долгоруковский, Данковский, Лебедянский районы); районы с низким уровнем миграционного прироста и миграционной убылью населения, к которым относятся преимущественно периферийные Добринский, Усманский, Хлевенский, Тербунский, Чаплыгинский, Во-ловский, Добровский и Краснинский районы.

На основе географического анализа современного естественного воспроизводства и миграционного движения населения Липецкой области автором проведена комплексная типология городских поселений и сельских районов. Данная типология является интегрирующим этапом изучения территориальной организации воспроизводства населения области, так как учитывает всю совокупность демографических процессов и проблем воспроизводства населения, их географическую дифференциацию. Нами выделено три типа городских поселений и пять типов сельских районов, для каждого из которых характерна совокупность проблем демографического развития. В зависимости от степени остроты и актуальности проблем автор выделил для отдельных типов наиболее важные и приоритетные направления оптимизации ТОВН области.

Первый тип городских поселений (города Задонск, Липецк, Грязи, п.г.т. Добринка и Лев Толстой) характеризуется «расширенным» воспроизводством населения, относительно благоприятной демографической обстановкой и необходимостью общего демографического и миграционного регулирования.

Второй тип городских поселений (города Данков, Усмань и Чаплыгин) с «простым» воспроизводством населения нуждается в принятии специальных мер демографического и миграционного регулирования.

Третий тип городов (Елец и Лебедянь), характеризующийся «суженным» воспроизводством населения и множеством проблем воспроизводства населения, требующих принятия срочных мер демографического, миграционного, экономического и социального регулирования.

Первый тип сельских районов (Лев-Толстовский, Елецкий, Липецкий и Грязинский) с «расширенным» воспроизводством населения и относительно благоприятной демографической ситуацией и необходимостью общего демографического и миграционного регулирования.

Второй тип сельских районов (Становлянский и Измалковский) с «простым» воспроизводством населения нуждается в принятий мер миграционного и демографического регулирования в рамках общей региональной социально-демографической политики.

Третий, четвертый и пятый типы сельских районов, характеризующиеся «суженным» воспроизводством населения нуждаются в принятии срочных мер демографического и миграционного регулирования в рамках территориально дифференцированной региональной социально-демографической политики. Эти меры могут носить индивидуальный (для отдельных районов) или даже локальный характер. Наиболее критическая демографическая ситуация складывается в Добровском, Краснинском, Усманском, Хлевенском и Чаплыгинском районах, где приоритетными должны быть не только меры демографического и миграционного, но и социально-экономического регулирования.

Оптимизация ТОВН Липецкой области в условиях демографического кризиса является проблемой не менее актуальной, чем региональное регулирование экономических преобразований. Автор считает, что для преодоления де-популяционных тенденций и кардинального улучшения демографической ситуации посредством разработки и реализации территориально дифференцированной социально-демографической политики требуется концентрация усилий ученых, специалистов, региональных органов власти и управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Зубков, Сергей Дмитриевич, 2000 год

1. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразование в условиях развитого социализма. - М., 1983. -188 с.

2. Агафонов Н.Т. Голубев А,Т. Категории и факторы демографической обстановки (ситуации) //В кн.: Прикладная демография. М., 1973. С. 29-32.

3. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977. -199с.

4. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. -350 с.

5. Алексеев А.И. Социальные аспекты развития геосистем // Динамика геосистем. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 70-73.

6. Алексеев А.И. Многоликая деревня (население и территория). М.: Мысль, 1990. -226 с.

7. Алексеев А.И., Симагин Ю.А. География безработицы в России // География. 1995. - №46.

8. Алексеев А.И., Федоров Г.М. Социально-демографические проблемы сельского расселения. Изв. ВГО, 1985. Т. 117. - Вып. 4. С. 380-382.

9. Антонов А.И. Социология рождаемости (теоретические и методологические проблемы). М.: Статистика, 1980. -271 с.

10. Ю.Антонов А.И. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. М., 1990.

11. П.Антонов А.И. Молодежь: Будущее России / Отв. ред. И.М. Ильинский. М.: ин-т молодежи, 1995.-237 с.

12. Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. M.: NOTA BENE, 1998. -360 с.

13. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М.: Мысль, 1987. -299 с.

14. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование геосистем. М.: Наука, 1988.

15. Атлас Липецкой области. М., 1994. -48 с.

16. Бжилянский Ю.А. Проблемы народонаселения при социализме. М., 1974.214 с.

17. Божко Т.Н. Статистическое исследование воспроизводства населения и его трудоспособных контингентов в регионе: (На примере Центрального Черноземья). -М., 1990. -143 с.

18. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976. -248 с.

19. Валентей Д.И. Наука о народонаселении и ее проблемы // Проблемы народонаселения. М., 1970. С. 9-16.

20. Валентей Д.И. Общеметодологические основы долгосрочной программы развития населения СССР в долгосрочной перспективе // Экономические науки, 1979. -№10.

21. И.Валентей Д.И. и др. Основы управления развитием народонаселения / Под ред. Н.В. Зверевой. -М.: Финансы и статистика, 1982. -189 с.

22. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии: учебник для экон. спец. вузов. М: Мысль, 1989. -284 с.23 .Василевский Л.И., Полян П.М. Системно-структурный подход и экономическая география // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1978.

23. Возобновление поколений нашей страны: Сб. статей / Под ред. Д.И. Вален-тея. М.: Статистика, 1978. -112 с.

24. Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР / Под ред. Л.Л. Рыбаковского. -М.: Наука, 1987. -205 с.

25. Воспроизводство населения СССР / Под ред. А.Г. Вишневского и А.Г. Волкова. М., 1983.-303 с.

26. Географический энциклопедический словарь, 1988. -432 с.

27. Гладкевич Г.И. Экономико-географическая оценка территории как специфического ресурса // Методологические проблемы развития экономической и социальной географии. -М.: Изд-воМГУ, 1990. -С. 17-21.

28. Гладнев И.Ф. Зимин Г.С. Липецкая область. Липецкое кн. изд-во, 1959. -318 с.

29. Грищенков А.И. Социально-экономические условия адаптации переселенцев на селе. -М., 1994.-158 с.31 .Демографическая политика в региональном разрезе / Под ред. Г.М. Рома-ненковой. М.: Наука, 1988. -163 с.

30. Демографическая политика в современном мире / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1989. -178 с.

31. Демографическая типология / Под ред. Н.Т. Агафонова. Л., 1985. -152 с.

32. Демографические проблемы социалистического общества: Сб. статей / Отв. ред. В.С. Стешенко. М.: Наука, 1991. -187 с.

33. Демографические процессы в СССР // Сб. науч. трудов АН СССР / Отв. ред. А.Г. Волков. М.: Наука, 1990. -211 с.

34. Демографические процессы и семейная политика: Региональные проблемы: Материалы к Российской научн.-практ. конф. Липецк,1999. -200 с.

35. Демографический энциклопедический словарь, 1985. -607 с.

36. Демографическое и экономическое развитие в регионе / Под ред. Г.М. Рома-ненковой и В.В. Бойко. М.: Финансы и статистика, 1983. -255 с.

37. Демография: Современное состояние и перспективы развития: учебное пособие для вузов / Под ред. Д.И. Валентея. М.: Высшая школа, 1997. -271 с.

38. Детина С.И. Овчинниковский Н.В., Шахова О.Г. Проблемы развития и размещения производительных сил ЦЧР. М., 1973. -183 с.

39. Заславская Т.И. Методические проблемы изучения миграции сельского населения// Статистика миграции населения. -М., 1973. С. 138-163.

40. Заславская Т.И. Основные этапы исследования социально-экономического развития западно-сибирского села // Социально-экономическое развитие сибирского села. М., 1987. С. 13-33.

41. Кваша А .Я. Проблемы экономико-демографического развития СССР. М.: Статистика, 1974. -180 с.

42. Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М.: Финансы и статистика, 1981.-200 с.

43. Кваша А.Я. Демография населения в СССР. М.: 1981. -200 с.

44. Кирьянчук В.Е., Подколзин В.В. Центрально-Черноземный экономический район в новых условиях хозяйствования. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. -192 с

45. Киселева Г.П., Хорев B.C. Комплексное социально-экономическое планирование и региональная социально-демографическая политика // География населения в системе экономического и социального планирования. Л., 1979. -С. 11-14.

46. Ковалев С.А., Ковальская Н.Я. География населения СССР. М.: Изд-во МГУ, 1980. -286 с.

47. Ковылов В.К. Производственная и территориальная структура Центрального промышленного подрайона Липецкой области // В сб.: Проблемы территориальной организации промышленных районов и узлов СССР. М., 1974.

48. Колесов А.И. Проблемы географического изучения факторов и региональных процессов миграции населения: (На примере Воронежской области). -Воронеж, 1974. -194 с.

49. Колесов А.И. Некоторые вопросы миграции населения ЦЧР //В сб.: География и краеведение. Тамбов, 1978. - №3.

50. Краткая история Липецкого края. Воронеж, 1979. -158 с.

51. Кризис семьи и депопуляция в России: Материалы к Всероссийской научн,-практ. конф. Липецк, 1998. - 36 с.

52. Крупко А.Э. Территориальная организация сельского населения и расселения Воронежского области: Автореф. канд. геогр. наук. Воронеж, 1998. -19 с.

53. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие для геогр. ф-тов вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. -480 с.

54. Лахтин В.П., Березин О.В., Дьяковская В.Р., Кирьянчук В.Е. Комплексное формирование системы расселения и городов ЦЧЭР. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1986.-154 с.

55. Лукина В.И., Нехорошков С.Б. Динамика социальной структуры населения СССР.-М., 1982.-110 с.

56. Методологические проблемы ' исследования основного социально-экономического района. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1979.

57. Миграционная подвижность населения в СССР / Под ред. Б.С. Хорева и

58. B.М.Моисеенко. М.: Статистика, 1974. -158 с.

59. Миграционные связи России со странами ближнего зарубежья / Л.Б. Карагу-рина. //ВестникМГУ. Сер. 5, 1996. С. 28-31.

60. Миграция населения / Под ред. Ж.А. Зайончковской. М., 1992. -243 с.

61. Мировой урбанизм на переломе / Б.С. Хорев, В.А. Безденежных, Н.В. Быкова. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 111 с.

62. Михин Ф.И. Малые и средние города Липецкой области и перспективы их промышленного развития // В сб.: Липецкая Магнитка (в связи с историей возникновения и развития металлургии Липецка). Воронеж, 1968. Вып. 9.1. C.41-44.

63. Михин Ф.И. Пути развития малых и средних городов Липецкой области // Материалы Второго межведомственного совещания по географии населения,-М., 1968. Вып. 1.С. 35-38.

64. Михин Ф.И. Вопросы развития черной металлургии Липецкого промышленного района // В сб.: География производительных сил Центральной России. Материалы научной конференции. М., 1971. С. 51-57.

65. Мкртчян Н.В. Изменение межрайонных миграционных связей в современной России и ее регионах. М., 1997. -193 с.7 5.Москвин Д. Д. Население СССР: Вопросы миграции (экономико-статистический обзор тенденций 60-х 80-х годов). - М.: Наука, 1991. -160 с.

66. Народонаселение. Энциклопедический словарь. М., 1994. -640 с.

67. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Пути выживания российских городов // География. -1999. -№20.

68. Никитина С.А. Вопросы инфраструктуры Липецкого промышленного узла // В сб.: Некоторые региональные вопросы развития производительных сил. -М., 1975. С. 34-39.

69. Никитина С.А. Вопросы формирования населения и трудовых ресурсов Липецкого промышленного узла //В сб.: Некоторые региональные вопросы развития производительных сил. М., 1975. С. 42-45.

70. Носова С.С. Социалистическая инфраструктура в воспроизводственном процессе. М.: Экономика, 1986. -160 с.

71. Основные итоги Всесоюзной переписи населения 1989 г. по Липецкой области. Липецк, 1990. -24 с.

72. Основы теории народонаселения: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1986. -374 с.

73. Переведенцев В.И. Плачу долги, даю взаймы: Актуальные проблемы демографии. М.: Сов. Россия, 1983. -143 с.

74. Переведенцев В.И. Молодежь и социально-демографические проблемы СССР / отв. ред. В.Н. Шубкин. М.: Наука, 1990. -150 с.

75. Подколзин В.В. О рациональном использовании трудовых ресурсов малых и средних городов Липецкой области //В сб.: Вопросы экономической географии ЦЧЭР. Известия ВГПИ. Воронеж, 1967. Т. 78.

76. Подколзин В.В. Город как разнообразный центр (на примере Ельца) // В сб.: Вопросы дробного экономического районирования и изучения местных разнообразных центров. Известия ВГПИ. Воронеж, 1969. Т. 87.

77. Подколзин В.В., Рыбин Г.Б. Пятилетка: итоги, перспективы. Развитие промышленности Центрального Черноземья в 1971-75 гг. Воронеж, 1976. №6.

78. Подколзин В.В., Туркин А.В. ЦЧР в десятой пятилетке. // География в школе, 1977. №4. С. 4-10.

79. Покшишевский В.В. Население и география: Теоретические очерки М.: Мысль, 1978. -315 с.

80. Полян П.М. География принудительных миграций в СССР. М., 1988. -347 с.93 .Полян П.М. Методика выделения и анализа опорного каркаса расселения.

81. М., 1988.-Ч. I. -220 с. Ч. II. -64 с.

82. Поросенков Ю.В. Размещение населения СССР: социально-экономико-географическое исследование. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989. -168 с.

83. Потатуев М.С. Социально-экономические факторы миграции населения в условиях рыночных отношений: (На материалах Среднерусского региона). -М., 1996. -116 с.

84. Природа Липецкой области и ее охрана. Вып. 7. Воронеж: Центрально Черноземное книжное издательство, 1993. -82 с.

85. Проблемы воспроизводства и миграции населения. Разд. I, II. М., 1981.

86. Проблемы расселения в СССР: (Социально-демографический анализ сети поселений и задачи управления) / Под ред. Б.С. Хорева. М.: Статистика, 1980. -225 с.

87. Проблемы экономического, социального и экологического развития Центрального Черноземья накануне XXI века: Материалы межрегиональной научной конференции. Воронеж, 1998. -171 с.

88. Программная система ведения и анализа демографических показателей региона / В.И. Швецов, С.П. Долова, Т.Ю. Кутасова, A.A. Полегайко // Программные продукты и системы, 1995. №2. С. 38-41.

89. Региональные проблемы развития городских и сельских поселений СССР / Под ред. Д.Г. Ходжаева, И.А. Ильина. М.: Наука, 1988. -155 с.

90. Ю2.Репродуктивно-демографические показатели / A.A. Баранов, В.Ю. Альбиц-кий, А.Х. Яруллин, Ю.Г. Максимов. Казань, 1994. -195 с.

91. Россия и новое зарубежье: Миграционный обмен / JI.B. Макарова // Социологическое исследование, 1995. -№3. С. 95-100.

92. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / Под ред. В.П. Семенова и В.И. Ламанского. СПб, 1902. Т. 1.

93. Рудаков Л.Е. По следам легенд. Очерки по истории городов и памятников архитектуры Липецкой области. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1980.-151 с.

94. Юб.Рыбаковский Л.Л. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра (Сб. статей) //Под ред. Л.Л. Рыбаковского. М.: Мысль, 1986. -205 с.

95. Рыбаковский Л Л. Методологические вопросы прогнозирования населения. М.: Статистика, 1978. -208 с.

96. Ю8.Рыбаковский Л.Л. Методологические проблемы демографического прогнозирования в регионе // Народонаселение. Население и экономика. М.: 1973. С. 3-16.

97. Ю9.Рыбаковский Л.Л. Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М.: Наука, 1987. -199 с.

98. Ю.Сазонова Н.В. Территориальная организация миграции населения Белгородской области: Автореф. канд. геогр. наук. Воронеж, 1999. -20 с.

99. Сельские населенные пункты Липецкой области (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г). Липецк, 1990. -85 с.

100. Ш.Система знаний о народонаселении. / Под ред. Д. И. Валентея. М.: Высшая школа, 1991. -255 с.

101. НЗ.Скаршевская Е.А. Социально-экономическая география. М.: Изд-во МНЭПУ, 1996. -58 с.

102. Скатерщикова Е.Е. Жизненные миграции в России // География. -1996. -№32.

103. Слука А.Е. География населения с основами демографии и этнографии: Численность, воспроизводство и миграция населения. М.: Изд-во МГУ, 1988. -96 с.

104. Пб.Слука А.Е. Население Западной Европы: Воспроизводство. Миграции. Расселение. Занятость. М.: Финансы и статистика, 1984. -271 с.

105. Смидович С.Г. Расселение и демографические процессы (Сб. статей) / Под ред. С.Г. Смидовича. М.: Финансы и статистика, 1983. -103 с.

106. Снытко М.И. Липецкая городская агломерация в связи с проблемой формирования внутриобластной территориальной системы расселения // В сб.: География и краеведение. Тамбов, 1973. №3. С. 38-42.

107. Стоимость жизни и ее измерение. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 74-79.

108. Сушков В.Н. Миграция населения в современных демографических процессах Воронежской области: Автореф. канд. геогр. наук. Воронеж, 1997. -16 с.

109. Теоретико-методологические проблемы территориальной организации общества: материалы III научной сессии Совета по территориальной организации общества. Алма-Ата: Наука, 1989. -120 с.

110. Территориальная организация общества и управление в регионах. Воронеж, 1996. -218 с.

111. Территориальная организация общества и управление в регионах. Воронеж, 1998. -224 с.

112. Территориальная структура основного социально-экономического района. (Вопросы теории) / Г.Т. Гришин, Ю.В. Поросенков. В.К. Ковылов и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. -164 с.

113. Тихий В.И. Орловская область. Демографические процессы // География. -1998. №22.

114. Трофимов A.M., Чистобаев А,И., Шарыгин М.Д. Организация пространства //Известия ВГО, 1993. С. 110-118.

115. Туркин A.B. ЦЧЭР в девятой пятилетке // География в школе, 1974. №1. С.5-10.

116. Урланис Б.Ц. Демографическая наука и демографическая политики // Вестник АН СССР, 1980. №1. С. 75-78.

117. Федоров Г.М. Геодемографическая типология. Л., 1985. -182 с.

118. Харитонов В.М. Язык градоведения // География. 1996. - №5.

119. Ходжаев Д.Г., Кочетков A.B. Система расселения СССР. М.: Экономика, 1977. -188 с.

120. Хомра А.У. Воспроизводство населения: (территориально-организационный аспект) / АН УССР, Ин-т экономики. Киев: Наук, думка, 1990. - 172 с.

121. Хомра А.У. Территориальная организация воспроизводства населения. -Киев, 1991.-362 с.

122. Хорев Б.С. Актуальные теоретические вопросы изучения воспроизводства народонаселения // Географические основы формирования систем расселения. Л., 1981. С. 9-17.

123. Хорев Б.С. Территориальная организация общества: (Актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981. -320с.

124. Хорев Б.С. Население страны: географические и демографические аспекты. // Новое в жизни науки, технике. Науки о Земле. №5 М.: Знание, 1986. -46 с.

125. Хорев Б.С. Размещение населения в СССР: региональный аспект динамики и политики народонаселения, 1986. -220 с.

126. Хорев Б.С. Региональная политики в СССР (экономико-географический подход), 1989. -284 с.

127. Хорев Б.С. Проблемы сокращения населения России // Геополитические и геоэкономические проблемы России (Материалы научной конференции в РГО, октябрь 1994 г.)/Отв. ред. С.Б. Лавров. Санкт-Петербург, 1995. С. 143152.

128. Хорев Б.С., Лиходед В.Н. Житель села работник города, 1982. - 95 с.

129. Хорев Б.С., Смидович С.Г., Безденежных В.А. Основные цели, направленияи методы разработки экистической политики в СССР. М.: 1982.

130. Хорев Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения. М.: Мысль, 1978. - 254 с.

131. Хорев Б.С. и др. Мировой урбанизм на переломе. М.: изд-во МГУ, 1992. -111с.

132. Хорева О.Б. Демографический кризис и нравственность // География в школе. -1998. №6. С. 27-32.

133. Чапек В.Н. Актуальные проблемы изучения социально-географического механизма современной миграции населения. Ростов-на-Дону, 1980. -454 с.

134. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география: Новый этап. Л., 1990. -320 с.

135. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические проблемы совершенствования). Пермь, 1992. -204 с.

136. Шевцов И.С. Формирование промышленных узлов ЦЧР // В сб.: География производительных сил Центральной России. Материалы научной конференции. -М, 1971.

137. Шевцов И.С. Города и поселки городского типа в территориальной организации производительных сил ЦЧР // Территориальная организация производительных сил ЦЧР. Воронеж, 1977.

138. Шевцов И.С. Типология городских поселений по условиям перспектив развития (на примере городских поселений ЦЧР) // В сб.: Вопросы современного совершенствования территориальной организации производительных сил ЦЧР. Воронеж, 1979.

139. Шевцов И.С. Формирование территориальной структуры и системы расселения крупных городских агломераций ЦЧЭР и района КМА // В сб.: Народнохозяйственный комплекс ЦЧЭР: пути совершенствования / Под ред. Ю.В. Поросенкова. Воронеж.: Изд-во ВГУ, 1989.

140. Шувалов Е.В. География населения. М.: Просвещение, 1985. -176 с.

141. Шуппер В.А. Инварианты пространственной организации социально-географических явлений // Проблемы совершенствования и прогнозирования183территориальной организации общества и среды. Ереван, 1988. С. 54-61.

142. Центральное Черноземье за годы Советской власти / Под ред. A.A. Глухова Воронеж: Изд-во ВГУ, 1967. -248 с.

143. Ягельский А. География населения / Под ред. Ю.Л. Пивоварова. М.: Прогресс, 1980. -383 с.