Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа: Экон.- и экол.-геогр. пробл. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.02, доктор географических наук в форме науч. докл. Тюрин, Виктор Николаевич

• Тюрин, Виктор Николаевич
• доктор географических наук в форме науч. докл.
• 1998

Оглавление диссертации доктор географических наук в форме науч. докл. Тюрин, Виктор Николаевич

Актуальность темы. Современное развитие агропромышленного комплекса как всей России, так и отдельных ее регионов характеризуется ярхо выражгнной нестабильностью, нарушением научно обоснованных критериев в территориальной организации отраслей и их сочетаний, непроработанностью вопросов адаптации к складывающимся рыночным структурам. Все это требует всестороннего анализа типов сельскохозяйственного использования земель, поиска путей повышения эффективности сельскохозяйственного производства, совершенствования его территориальной организации, что органически связано с необходимостью регионального подхода, открывающего возможность учета местных природных и социально- экономических условий конкретной территории. В связи с этим возникает потребность применения сопряженных крупно- и средне-масштабных экономико-географических исследований, позволяющих дать территориально-дифференцированное обоснование локализации сельскохозяйственного производства.

Постановка этих проблем для Северо-Кавказского макрорайона весьма актуальна и требует учета следующих его особенностей. Во-первых, это один из наиболее развитых в сгльскохозяйственном отношении районов России. Его агропромышленный комплекс служит базовой основой формирования всего ТПК региона. Во-вторых, Северный Кавказ отличается выраженными внутрирегиональными природными, социально-экономическими и иными особенностями, во многом определяющими его аграрное «лицо», разнообразие способов природопользования. В-третьих, имеющиеся здесь самые качественные в России биоклиматический и почвенный потенциалы используются недостаточно эффективно. В-четвертых, развитие агропромышленного комплекса района проходит в исключительно сложной геоэкологической и социально-экономической обстановке. Фронтальный тип освоения земель сопровождается их катастрофическим ухудшением, что определяется низким уровнем экологичности применяемых агротехнологий, отсутствием ориентированной системы нормирования антропогенно-техногенных нагрузок. Произошло резкое увеличение ^нагрузки на социальную инфраструктуру и соответственно на региональный бюджет в связи с притоком беженцев и ростом безработицы.

Распределение трансфертов Фонда финансовой поддержки не было I кватным доле Северного Кавказа в общероссийском производстве прок 4.ии АПК.

Приведенные обстоятельства вызывают особую необходимость раз-$*.(хугки научно-методологических принципов и обоснований для совер-, л жтвования территориальной организации сельского хозяйства (ТОСХ), • ¡оптического анализа функционирующих химико-техногенных систем, оп-едения новых подходов в ведении земледелия на адаптивно-■шафтной основе с учетом комплексной оценки природных совокуп-'"рЬресурсов. Такая оценка дает возможность проведения тилологиче

V - з сгсой инвентаризации сельскохозяйственных землепользователей, обеспечивает установление нормативных различий я производительности сельского хозяйства.

Многие аспекты указанных направлений исследований для Северного Кавказа рассматриваются впервые или пересматриваются в условиях изменяющихся производственных отношений и реформирования АПК. Наши исследования учитывают методы, разработанные школой А.Н. Ра-китникова, В.Г. Крючкова, внесших значительный вклад в многостороннее изучение территориальной организации сельского хозяйства и агропромышленных комплексов. Использовались также научные и методические разработки по отраслевому и интегральному районированию А. Т. Хрущева, Т.Н. Калашниковой, Т.М. Худяковой, A.M. Трофимова, М.Д. Шарыги-на, В.Н. Чапека и др. Проблема оценки природного агропогенциала затрагивается в оригинальных работах В.П. Руденко в контексте рассмотрения всей совокупности естественных ресурсов. Однако из всех компонентов агропотенциала берется во внимание лишь один - земельные ресурсы. Наиболее полное изложение вопросов агропромышленной гнтеграции сделано в работах Н.Д. Пистуна и М.М. Паламарчука Авторы выделяют иерархические территориальные системы АПК на основе, главным образом, административно-территориального деления и учета их сферной структуры. В развитии этого направления нами разработан типологический подход к выделению локальных АЦК с учетом их сырьевых зон и в связи с типами сельского хозяйства. Концепция агроландшафтных исследований, выдвинутая В.А. Николаевым и П.Г. Шищенкс получила развитие в наших прикладных разработках в виде зональных модельных шроландшафтов.

Цель работы заключается в выявление закономерностей территориальной организации сельского хозяйства и разработке путей совершенствования его структурных, функциональных и экологических потенциалов для повышения эффективности и устойчивости производства.

Исходя из поставленной цели, в работе последовательно и взаимосвязано решались следующие задачи:

- разработка методических подходов к оценке природных агроресур-сов, определение их параметров и уровней использования;

- выделение сельскохозяйственных районов как территориально-производственных систем для совершенствования ТОСХ;

- разработка типологической классификации агроландшафтов и принципов их экологической оптимизации;

- обоснование путей совершено! дования систем земледелия на ландшафтной основе;

- выявление уроьней адаптации агропромышленного комплекса к рыночным отношениям.

Объект исследования - сельское хозяйство Северо-Кавказскою макрорайона.

Предмет исследования — территориальная организация еельскохозяй,ственного производства, интеграционные связи в системе локальных АПК, агроландшшртные системы.

Методы исследования. При выполнении исследования применялись сравгеггельио-геэграфический, картографический, статистический, экспедиционный, расчетно-конструктпвный методы, а также системно-структурный анализ и метод математического моделирования.

Информационной базой работы являются первичные материалы, собранные автором во время многолетних (с 1975г.) полевых наблюдений, опубликованные статистические данные, литературные и картографические источники. Автором использованы также материалы Северо-Кавказкого научно-исследовательского и проектно-технологического института агрохимии и почвоведения, НИИ «Кубаньгипрозем», Госкомстата РФ и регионов Северного Кавказа за ряд лет (1985-1996), отчеты сельскохозяйственных предприятий, включая данные инвентаризации земельного фонда.

Научная новизна работы состоит в следующем: , - автором разработан новый методологический принцип комплексной оценки природного «гропотенциала с учетом его функциональной и территориальной структуры, определены его параметры, что дало возможность устаноБить нормативную продуктивность земельных угодий;

- впервые на основе сопряженного экономико-географического подхода выполнены исследования территориальных систем сельскохозяйственного использования земель и выделены сельскохозяйственные районы как прогрессивная форма ТОСХ;

- автором также впервые дано методическое обоснование классификации и типизации функционирующих агроландшафтов, являющихся базовой основой конструирования нового поколения систем земледелия и типоз севооборотов;

- сформугированы основные положения институционального подхода к локальным агропромышленным комплексам с учетом региональных экологических и экономических особенностей территории;

- путем применения современных методических подходов социально-экономического картографирования автором впервые составлен рад карт, отряжающих территориальную организацию агропромышленных систем.

Практическая значимость результатов исследования. Практическое значение работы заключается в возможности использования ее выводов и предложений для прогнозирования развития и территориальной организации сельскохозяйственного производства в районах Северного Кавказа, разработки и внедрения зональных систем земледелия с учетом ландшафт-но-адаптивных принципов, составления отраслевых и региональных схем научно обоснованного природопользования. Полученные результаты по оценке прчродного а1ропотенциала и сельскохозяйственному районированию необходимы для районных, областных и краевых управляющих ведомств при определении типов се тьскохозяйственного использования земель, формировании различных вариантов стартовых моделей производителей. Материалы работы используются при изучении курса экономической географии, экономики и организации сельского хозяйства и антропогенном лавдшафтоведении в высших и средних учебных заведениях.

Реализация работы. Ряд разделов работы выполнялся в рамках хоздоговорной тематики с Северо-Кавказским научно-исследовательским и проектно-технологическим институтом агрохимии и почвоведения Российской Академии сельскохозяйственных наук. Автор, являясь членом координационного Совета по проблемам черноземов Северного Кавказа, принимал участие в создании карты «Агроландшафтное районирование Краснодарского края». Результирующие положения разрабатываемой темы нашли отражение в Программе «Университеты России» - направление G, наименование проекта «Территориальная организация хозяйства в сельской местности для оптимизации природопользования (на примере СевероКавказского региона)». Отдельные разделы входят в состав научно-технической программы Кубанского госуниверситета «Экология и энергосбережения Кубани» (1997-1998 гг.), в контексте которой автору принадлежит раздел «Концептуальная модель эколого-ландшафтного земледелия».

Апробация работы. Основные теоретические положения и практические рекомендации исследований были доложены на VII Всесоюзной научной конференции по природному и экономико-географическому районированию СССР для сельского хозяйства, Москва, 1975; XXIII Международном географическом конгрессе, Одесса, 1976; VIII Всесоюзной межвузовской конференции по природному и экономико-географическому районированию СССР для сельского хозяйства, Москва, 1981; VIII съезде Географического общества СССР, Киев, 1985; IX Всесоюзной межвузовской конференции по районированию и типологии сельских местностей, Москва, 1987; 1-ой Международной конференции «Экологические проблемы горных территорий». Владикавказ, 1992; Научно-практической конференции «Проблемы черноземов Северного Кавказа», Краснодар, 1993; X съезде Русского географического общества, Санкт-Петербург, 1995; Всероссийской научной конференции «Современная география и окружающая среда», Казань, 1996; Республиканской конференции «Структура, функционирование, эволюция природных и ангропогеиных ландшафтов», Москва, 1997; Научно-практической конференции «Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях», Краснодар, 1997.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 70 работах, в том числе 2 индивидуальных монографиях, 6 учебных пособиях и 60 статьях в журналах и научных сборниках общим объемом 33 п. п.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ 1. Природный агропотенциал: географический анализ и оценка Применение количественных методов в комплексной оценке природного агропотеяциала районов интенсивного земледелия, к которым относится Северный Кавказ, проводится впервые. Важно подчеркнуть, что полученный интегральный коэффициент оценки - это принципиально "новый показатель, отражающий суммарное, сопряженное взаимодействие его составляющих. Необходимость такой оценки вполне очевидна. Природный агропотенциал является предпосылкой, условием развития и функционирования сельскохозяйственного производства, его территориальной организации. Агроклиматический, почвенный, литолого-геоморфологический его компоненты обусловливают возможности возделывания тех или других культур в ссставз определенных типов севооборотов, влияют на уровень продуктивности, размеры производственных затрат, а, следовательно, показатели себестоимости, эффективности производства.

Наиболее благоприятными условиями природного агропотёнциала обладает Предкавказская провинция степной зоны (равнины западного Предкавказья) с индексом биологической продуктивности климата 136-153 баллов. Благоприятные сочетания тепла и влаги дополняются здесь преобладанием сверхмощных и мощных черноземов. Отличительные особенности имеет Южно-Русская провинция (северная и центральная части Ростовской области). Биологическая продуктивность климата составляет 117 баллов. Это полузасушливая и засушливая средне и выше среднего обеспеченная теплом провинция с преобладанием среднемощных черноземов.

Северная и центральная части Ставропольского края, восточная Ростовской области, северная часть Кабардино-Балкарии относятся к Маныч-^¡со-Донской провинции сухостепной зоны.1 Это очень засушливая, выше среднего и повышенно обеспеченная тёплом территории с широким распространением темно-каштановых и каштановых почв с включением солонцов. Биологическая продуктивность климата низкая (65 баллов).

Восточнач часть Ставропольского края, северная республик Дагестан, Чеченской и Ингушской относятся к Прикаспийской провинции полупустынной зоны. Осадков выпадает за год 150-200 мм, все сезоны сухие и полусухие. Биологическая;продуктивность по климатическому индексу очень низкая (18 баллов). Почвы светло-каштановые в комплексе-со светло-каштановыми солонцеватыми, лугово-кашгановыми и солонцами. ■

1 Названия природных зон и провинций приводятся в соответствии с терминологией, принятой в монографии «Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР». М., Колос, 197£.

Южная часть Краснодарского края относится к Западно-Грузинской провинции избыточно-влажной, хорошо обеспеченной теплом с распространением красноземов, желтоземов и подзолисто-желтоземных почв. Провинция отличается наиболее высоким баллом биологической продуктивности (231 балл), что обусловлено благоприятным сочетанием тепло- н влагообеспеченноети, а также продолжительным периодом вегетации.

Значительное место в регионе занимают Кавказские горные области. Резкие климатические различия обусловлены здесь вертикальной зональностью, а по влагообеспеченностк - особенностями "широтной и местной атмосферных циркуляций. Биологическая продуктивность климата варьирует и пределах 80-106 баллов (3,18). ' '

География оценок пашен, представленных дифференциальным доходом, в целом согласуется с распределением биоклиматического потенциала, понижаясь с запада на восток. Значительные различия оценочных показателей проявились не только в отношении природных зон и провинций, но и в пределах отдельных административных районов. Перепад дифференциального дохода на 1 га пашни от максимума в Краснодарском крае до минимума в полупусть/нных ландшафтах Дагестана очень существенный - 5-10 кратный. Наблюдаются также значительные уменьшения его параметров на север (Ростовская область) и юг (горно-предгорные ландшафты). Следует отметить,, что в указанных направлениях уменьшаются трудоресурсный и производственный (основные фонды) потенциалы, которые являются важным ускорителем дальнейшего развития и интенсификации сельскохозяйственного производства. В сочетании с другими факторами (химизация, мелиорация) они выступают не только факторами наращивания продуктивности земель, но и факторами повышения ее устойчивости.

Сложившаяся продуктивность и уровни интенсивности сельского хозяйства соотносятся с основными компонентами природного агропотен-циала следующим образом. Во-первых, на большей части территории отмечается неполное его использование. Во-вторых, наивысшая производительность природно-ресурсного потенциала отмечается в тех типах природной среды, которые создают более благоприятные предпосылки для интенсификации производства. К ним относятся степные" ландшафты Северо-Западного Кавказа (Краснодарский край) и Южно-Русской провинции степной зоны (Ростовская область). Удельный выход валовой продукции здесь в 3-6 раз превышает минимальный уровень, сложившийся в полупустынных ландшафтах республик Дагестан и Ингушской.

Комплексная оценка агроресурсов осуществлялась на основе корреляционной зависимости природных характеристик с урожайностью культур,. В литературе такого рода разработок очень мало. Экономисты-аграрники (Василенко Ю.В. и др.) нередко ограничиваются учетом произ-водственно-трудоресурсного блока, представленного четырьмя компонентами: трудовыми ресурсами, основными фондами, материальными затратами и качеством земли. В других исследованиях (Т.Г. Рунова, И.Н. Волкова) суммируются Зиоклиматнческие и экономические ресурсы: Теоретической основой приемов их соизмерения является концепция взаимозаменяемости. Предпосылки частичной взаимозаменяемости, на наш взгляд, более успешно реализуются при рассмотрении ресурсов отдельно естественного и экономического блоков.

Д ля. выявления потенциальных возможностей развития сельского хозяйства нами проведена интегральная оценка природного агропотенциала на примере Краснодарского края, который характеризуется на Северном Кавказе и во всей стране своей уникальной сельскохозяйственной продуктивностью. Анализ агроприродных ресурсов выполнен на основе их покомпонентных оценок. При этом учитывалось качественное состояние и вес каждого компонента в суммарной урожайности. Пространственные различия таких оценок и методические обоснования подходов к ним отражены в работах автора (21,22, 23, 30). При этом были отобраны наиболее информативные показатели. Земельные ресурсы рассматривались с точки зрения размера дифференциального дохода. Их количественное выражение определялось долей сельхозугодий в общей земельной площади. Учитывался также балл технологических условий полей. При оценке агроклиматических ресурсов рассматривались сумма активных температур за период вегетации и уровень влагообеспеченности (в качестве обобщающего показателя принимался биоклиматический потенциал). Г'еолого-геоморфологические условия представлены суммарной расчлененностью территории, км/км2 и преобладающей экспозицией склонов. Качественное .состояние природного агропотенциала помимо расчлененности рельефа определялось долей эродированных земель в общем их итоге. Отбор показателей осуществлен на основе корреляционной зависимости каждого из компонентов с совокупной урожайностью сельскохозяйственных культур. Последняя выражена с помощью зерновых единиц путем сопоставления содержания белков и углеводов в тех или других культурах по сравнению с их содержанием в зерновых (методика расчета предложена Комиссией по сельскохозяйственной типологии Международного географического союза).

Расчет природного агропотенциала (ПАП в баллах) проводился по формуле: ПАП1=П31+К+]?+Э1 ,где П31 - приведенный бонитет земельных ресурсов ¡-го района (хозяйства). Вычислен по формуле:

БП*КП дс*кс тп*кг из.= -—---+— --+ —

Дст тп1МК где Б^ - бонитет почв ¡-го района (хозяйства); БППШХ - максимальное значение бонитета почв; КП - коэффициент веса почвенных ресурсов в общем итоге ресурсов; ДС, - доля сельскохозяйственных угодий ьго района (хозяйства) в земельной площади; ДС^ц, - максимальная доля сельскохозяйственных угодий в крае; КС - коэффициент веса сельскохозяйственных угодий в общем итоге ресурсов; ТП, - балл технологических условий поля ¡-го района; ТПяых - максимальный балл технологических условий поля; 1СГ - коэффициент веса технологических условий поля в общем итоге ресурсов.

К приведенный бонитет климатических ресурсов ¡-гс района (хозяйства) вычислен по формуле: К,= ^^ ^ > где БКЦ - средний многолетний биоклиматический потенциал - 1-го района (хозяйства); БКПщах - максимальное значение биоклиматического потенциала; КК - коэффициент веса климатических ресурсов в общем итоге ресурсов.

Р;- приведенный бонитет рельефа 1-го района (хозяйства). Вычислен по формуле СР^*КР ЭР,* ¡СЭР

- р = —г?--+-!

СР( ЭР„ где СРдап - минимальное значение расчлененности рельефа; СР, -суммарная расчлененность рельефа ¿-го района (хозяйства); КР - коэффициент веса расчлененности рельефа в общем итоге, ЭР( - преобладающая экспозиция склонов ¿-го района (хозяйства); ЭР^ - максимальное значение экспозиции склонов; КЭР - коэффициент веса экспозиции склонов.

Э*- качественное состояние земель. Вычислено по формуле:

-ДЭ+ *КЭ ! ' дэ, ■ где ДЭти; - минимальное значение доли эродированных земель; ДЭ; - доля эродированных земель 1-го района (хозяйства); КЭ - коэффициент веса эродируемых земель в общем итоге ресурсов.

Сьязь совокупной урожайности с указанными факторами показывает, что наибольшее влияние на результативный показатель оказывает почвенный бонитегг, биоклиматический потенциал, удельный вес сельхозугодий в земельной площади. Коэффициенты детерминации соответственно равны 0,183; 0,165; 0,043.

• Эродированность земель и расчлененность рельефе оказывают отрицательное влияние па продуктивность сельского хозяйства, поэтому они имеют обратную связь с совокупной урожайностью

Как показали исследования автора (1, рис. 1, 2), характер закономерности гео! рафии природного агропотенциала, уровни его использования имеют ярко выраженную дифференциацию. Наиболее высокая комплексная оценка свойственна центрально-степным районам (85 баллов) (рис. 1).

В их границах сложился интенсивный тип зернового хозяйства, сочетающийся со значительными посевами сахарной свеклы, подсолнечника и овощей. Коэффициент использования природного агропотенциала составляет здесь 1,14, достигая в ряде* хозяйств до 1,25 и 1,29. Коэффициент использования природного а!ро1ютейциала (Кэ) рассчитан по формуле: словгыо обозначения

Значение природного агроиотэ ( баллы )

65,1

Ц||ш;;| 70,1

75,1

80,1

Рис. 1. Оценка природного ягропотеяциала Краснодарского края и республики Адагея

Кэ-~, где - средам многолетняя совокупная урожайность сельскохозяйственных культур 1-го хозяйства; - потенциальная совокупная урожайность, которая определяется по формуле ПАП * V

К„ =——1—где ПАП, - природный агропотенциал 1-го района ПАПп хозяйства); ПАП« среднекраевое значение природного агропотенциала; V« среднекраевое значение совокупной урожайности сельскохозяйственных культур.

Размеры потенциала и коэффициенты его использования выше сред-некраевого уровня в причерноморском плодово-виноградарском районе, а также в сельскохозяйственных районах степных ландшафтов. В горнопредгорных районах происходят негативные качественные изменения природного агропотенциала в связи с ухудшением почвенных и геоморфологических компонентов. Его оценка находится на уровне 66,9 баллов, а коэффициент использования составляет 0,76, опускаясь в ряде хозяйств до 0,65. Следует заметить, что степень использования природного агропотенциала не всегда коррелирует с его величиной.

Выполненные исследования по оценке природного агропотенциала имеют прикладное значение в нескольких направлениях: при выявлении, как это было показано выше, уровня эффективности его использования, При выборе оптимальных форм хозяйствования на земле, при реформировании земельных отношений на основе рыночных принципов.

2. Структурные изменения в агропромышленном комплексе иа этапе создания многоукладной экономики

В результате реорганизации колхозов и совхозов, приватизации земли, а также реформирования аграрных отношений в сельском хозяйстве региона происходят существенные структурные сдвиги. Меняется состав его организационно-хозяйственных звеньев, отраслевая структура, соотношение источников инвестиций, каналов реализации продукция и целый ряд других пропорций, характеризующих условия и результаты производства.

В настоящее время сформировался широкий круг сельскохозяйственных товаропроизводителей, отличающихся многообразием форм собственности и хозяйствования: крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения - индивидуальный сектор отрасли; колхозы, совхозы, межхозы и предприятия новых организационно-правовых форм - ее коллективный сектор. Большая Часть коллективных предприятий (68% по состоянию на 1 января 1996 г.) - это хозяйства новых организационно-правовых форм (товарищества, акционерные общества, кооперативы и другие). Средний размер коллективных предприятий (6,2 тыс. га сельскохозяйственных угодий) на 16,5% меньше размера колхозов и совхозов до реорганизации, и на их долю приходится более 2/3 работников всей отрасли и около 3/4 сельскохозяйственных угодий.

Преобладающей формой собственности в регионе стала частная, Частные предприятия составляют 81,7% от общего количества коллективных хозяйств. Таким образом, сделаны первые шаги по ослаблению монополизма в производстве сельскохозяйственной продукции. Ее распределение между производителями существенно изменилось в сравнении с дореформенным периодом в сторону снижения доли сельскохозяйственных предприятий (бывшие колхозы и совхозы) и повышения удельного веса хозяйств населения и фермеров (табл. 1).

Таблица

Сравнительные данные удельного веса категорий хозяйств в производстве валовой продукции сельского хозяйства за 1995 гЛ(%)

Категории хозяйств Краснодарский край Российская Федерация СевероКавказский регион Ростовская область Ставропо льский край

Сельскохозя йственные предприятия 66,9 47,8 57,9 " 57,9 59,

Хозяйства . населения 29,3 , 50,3 38,3 38,0 35,

Крестьянские (фермерские хозяйства) 3,8 1,9 3,8 4,1 4,

Интенсивность этого процесса в несколько большей мере прослеживается в среднем по России, Ставропольском крае. Ростовской области и слабее выражена в Краснодарском крае, где сельскохозяйственные предприятия традиционно были экономически сильными хозяйствами. Следует отметить также, что в республиках Северного Кавказа статус совхозов и колхозов сохранили от 70 до 90% хозяйств.

В течение 1990-1995 гг. в индивидуальных хозяйствах в отличие от коллективных не наблюдалось резкого спада сельскохозяйственного производства. Например, в Краснодарском крае за указанное время валовые сборы картофеля, овощей, молока в хозяйствах населения увеличились в 1,5-1,7 раза. В результате индивидуальные хозяйства в некоторой степени компенсируют сокращение производства в коллективном секторе. Но это касается не всех видов продукции. Так, производство мяса, плодов и ягод в хозяйствах населения сократилось на 20%.

Отраслевая структура валовой продукции сельскохозяйственного производства (соотношение животноводства и растениеводства) отражает особенности специализации каждой категории хозяйств: в коллективных предприятиях и хозяйствах населения более половины продукции прихо

2 Составлено по данный Ста^управленмя РФ и Краснодарского Краевого Комитета государственной статистики дится на долю растениеводства, в фермерски хозяйствах резко преобладает также продукция растениеводства. Общей закономерностью для всех категорий хозяйств является сокращение доли животноводсгва как более трудоемкой и затратной отрасли и увеличение доли растениеводства. Особенно интенсивно эта закономерность проявлялась в развитии хозяйств населения и фермеров.

Размеры фермерских хозяйств, их специализация имеют определенные зональные различия. В условиях сухостепных ландшафтов региона фермеры имеют относительно крупные земельные наделы. В среднем на одно хозяйство здесь приходится земли до 50-60 га. Для значительного числа фермеров характерны сравнительно небольшие земельные площади: от 1 до 4 га. Они приурочены к ареалам размещения пригородных, вино-градарско-плодовых и других интенсивных типов хозяйств (1).

При рассмотрении размеров и типологических особенностей фермерских хозяйств теоретический интерес представляют работы Г. Хеджеса (1966),. X. Бергмана (1969), А. Коныгина (1989). Их анализ (38) убеждает нас в необходимом изучении опыта фермерства зарубежных стран. Однако было бы ошибкой переносить зарубежные стандарты в тот или другой регион России. В каждой стране в конкретных социально-экономических и природных условиях формировались свои оптимальные размеры и типы ферм.

На исследуемой территории нами рассмотрены модели формирования фермерских предприятий. (37). Разработанные варианты стартовых моделей максимально учитывают природные, экономические, техногенные ресурсы. Важное значение при этом имеет учет лимитирующих условий -ограниченная земельная площадь, малочисленность семьи, недостаток капитала. Если та или другая стартовая модель обеспечивает максимум прибыли в расчете на лимитирующий фактор или их совокупность, то такую модель можно считать целесообразной. Анализ показал, а модельные расчеты подтвердили (36), что откорм крупного рогатого скота или овцеводство не подходит для малых хозяйств (менее 40 га). Неприемлемо там и зерновве производство на богаре, поскольку мелкие участки не позволяют полностью загрузить технику. Фермеру, в распоряжении которого имеется участок менее 40 га, целесообразно выбрать интенсивные отрасли специализации - молочное скотоводство, откорм свиней или продажа поросят -отъемышей на рынке, садоводство, овощеводство, что и отражено в моделях.

Развитие фермеризации находится в тесной связи с решением вопроса о частной собственности на землю. Обсуждаемый проект Земельного кодекса не предусматривает на данном этапе продажу или залог земли. Имеются альтернативные мнения по этому вопросу как отечественных, так и зарубежных ученых. Так, профессор Р. Иростерман (США, 1998) считает, что России целесообразно согласиться с принципами частной собственности на землю, чтобы использовать громадную экономическую выгоду, которую имеют страны с развитой рыночной экономикой. Нам представляется, что данное предложение является преждевременным. На современном этапе по своему экономическому положению абсолютное большинство сельских товаропроизводителей не в состоянии ни выкупить, ни взять кредит для приобретения земельных участков для товарного производства.

За 1990-1995 гг. произошли принципиальные структурные сдвиги в системе реализации,сельскохозяйственной продукции колхозами, совхозами, акционерными обществами, товариществами, кооперативами и другими коллективными предприятиями. Под влиянием меняющихся в условиях формирования рынка экономических отношений на селе существовавшая долгие годы централизованная система реализации сельскохозяйственной продукции постепенно трансформируется в многоканальную, рыночную систему (1).

Одновременно за годы реформированиящественноизились объемы я доля продажильскохозяйственной продукции для государственных нужд (в федеральный и региональный фонды) через заготовительные организации. Удельный вес государственных закупок продукции в общем объеме ее реализации по всем каналамизился за этот период в Краснодарском крае: по зерну74% в 1990 г. до 21% » 1995 г.,менам подсолнечника -94% до 8%, овощам -83% до 57%,соту и птице -87% до 59%, молоку -97% до 89%.

Такое сильное снижение объемов продажи сечьскохозяйственной продукции государственным заготовительным организациям, с одной стороны, обусловлено более активным участием различных коммерческих организаций в обеспечении продовольствием населения, а также армии и перерабатывающей промышленности. С другой стороны, государство (через свои заготовительные организации), нарушая договорные обязательсп а по расчетам за купленную продукцию, стало за последниг годы ненадежным партнером сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Товаропроизводители получили возможность выбирать потребителей своей продукции. Сформировались новые продуктовые цепочки и нетрадиционные каналы сбыта не только сельскохозяйственного сырья, но и продукции, перерабатываемой непосредственно в хозяйствах или на да-вальческих условиях. Значительная часть продукции продается теперь на местных и региональных рынках, через собственную розничную сеть, предприятия общественного питания, а также обменивается по бартеру. По таким каналам в 1995 г. было реализовано зерна в Ростовской области 49%, из них по бартеру 16%, маслосемян подсолнечника соответственно - 57% и 36%, скота и птицыв Ставропольском крас - 30% и 2%

3 сложившихся экономических условиях переходного периода даже при падающих объемах производства сельскохозяйственные товаропроизводители испытывают немалые трудности с реализацией своей продукции по свободным ценам. В результате складывается "искусственный избыток" продовольствия при одновременном снижении уровня душевого потребления населения (прежде всего мяса, рыбы, молока и продуктов их переработки, овощей, фруктов). Так за период с 1991 по 1995 год потребление мяса на душу населения уменьшилось в Ростовской области с 71 кг до 44 кг, молока и молочных продуктов с 323 кг до 216 кг, соответственно в Краснодарском крае это снижение произошло по мясу с 71 кг до 46 кг, молоку и молочным продуктам с 275 до 223 кг.

Среди причин такой ситуации следует назвать монополизм перерабатывающей промышленности и торговли, низкие закупочные цены на реализуемую продукцию, неразвитость рыночной инфраструктуры и всей сферы торговли посреднических услуг. Исследования показали, что рост потребительских цен на конечную продукцию АПК происходит, главным образом, не в производстве, а в сфере переработки и обращения, поэтому значительная доля прибыли, созданная усилиями сельскохозяйственных товаропроизводителей, перераспределяется в другие сферы. Так, производство животноводческой продукции в большинстве районов Северного Кавказа продолжает оставаться убыточным. В Краснодарском крае уровень убыточности реализованной продукции скота и птицы варьировал от -0,1% до-56,5% в 23-х районах из 33-х. В Ростовской области средний уровень убыточности в 1995 г. говядины и телятины составил - 23%, свинины - 27,5%, баранины - 48,7%, шерсти - 66,4%. В то же время переработка сельскохозяйственного сырья является выгодной, так как монопольное положение переработчиков приводит к занижению стоимости сырья. Поскольку многие товаропроизводители не имеют соответствующей материально-технической базы для длительного хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, они вынуждены продавать ее заготовительным и перерабатывающим организациям на диктуемых ими условиях.

Происходящие структурные изменения в агропромышленном комплексе в большинстве случаев носят негативный характер и ведут к его ослаблению как единого формирования. Входящие в него сырьевые, перерабатывающие и обслуживающие предприятия получили статус полной самостоятельности. Бывшие колхозы и совхозы фактически отстранены от акционирования С перерабатывающими предприятиями. Поэтому товаропроизводителям (крестьянам) невыгодно стало сотрудничать с молзавода-ми, мясокомбинатами, консервными заводами, так как сырье занимает не более 30-35% в себестоимости готовой продукции. Львиную долю прибыли от ее реализации получают предприятия. По этой причине в коллективных хозяйствах предпринимаются усилия по строительству современных механизированных зернохранилищ, мини-цехов по выработке колбасы, сыра, растительного масла, муки и т.д. Таким образом, создаются замкнутые циклы производства на местах, непосредственно в сельскохозяйственных предприятиях. Это своеобразная адаптация товаропроизводителей к условиям рынка: реализовывать не сырье, а продукцию, получаемую в самом хозяйстве Это ведет к тому, что звенья регионального агропромышленного комплекса все дальше н дальше отдаляются друг от друга, происходит деконцентрация производства, нарушается функционирование различных типов локальных АПК.

Вопросы комплексирования в региональных и локальных АПК, механизм формирования агропромышленных связей нами рассматривались в ряде работ (7, 8, 9, 39). На начальном этапе исследований основное внимание уделялось анализу таких связей в животноводстве (11, 13). Картографическая иллюстрация их раскрыта в Атласе Краснодарского края и республики Адыгея (39). Детальный анализ территориальной организации локальных АПК в условиях высотной поясности Северною Кавказа сделан автором в работе (32). Данной тематике посвящено несколько докладов автора на научных конференциях (11, 12, 14) и доклад на 23-м Международном географическом конгрессе (11).

Как показали наши исследования (1) дальнейшее развитие локальных АПК будет происходить с учетом требований рыночной системы, основанной на свободном движении товаров, отмене ограничений при выборе деловых партнеров. При всех формах единения намного возрастает роль -маркетинга. Его организация призвана обеспечить комплексную систему информационно-рекламной и производственно-сбытовой деятельности, основанной на точном знании коньюктуры рынка. Уже вводятся в практику иные варианты интеграции выгодные для участников. К ним относятся агропромышленные ассоциации, финансово-промышленные группы (объединяют сельскохозяйственные, перерабатывающие предприятия, филиалы агропромбанка), комбинаты с вертикальными связями (значительная доля акцкй передается сельским товаропроизводителям). Целесообразно также использование для этих целей потребительской кооперации, когда АО, фермеры на паях создают собственную переработку, которая обслуживает интересы крестьян-пайщиков любого уклада.

3. Территориальная концентрация отраслей растениеводства и животноводства. Экологические проблемы развитая

Агропромышленный комплекс Северного Кавказа в межрегиональном разделении труда выполняет полифункциональную роль. Он специализируется на производстве и переработке Зерна, подсолнечника, сахарной свеклы и целого ряда продукции, не выдерживающей длительной транспортировки и хранения (виноград, овощи, фрукты и ягоды). Общероссийское значение имеют чай, клещевина, табак и эфиромасличные культуры. К отраслям специализации относится также животноводство.

Среди базовых отраслей сельского хозяйства ведущее значение имеют зерновые культуры, характеризующиеся большим разнообразием экологических признаков, что обусловливает широкое распространение их в регионе и сочетание в разных типах севооборотов с пропашными культурами, парами, многолетними травами. Зерно наиболее рентабельно и позволяет поддерживать производство менее рентабельно^ и убыточной сельскохозяйственной продукции. Характерной особенностью динамики урожайности зерновых культур является ее нестабильность, все возрастающая амплитуда по годам и почвенно-климатическим зонам'. Среднее отклонение урожайности от линейного тренда возросло в целом по региону с 0,86 ц с 1га в 1950-1960 гг. до 0,96 в 1960-1970 гг., 1,28ц в 1970-1980 гг., 1,33ц в 1990-1995 гг. Валовые сборы зерна за последние 20 лет колеблются от 22,3 до 14.6 млн. т.

Сравнительные уровневые показатели производства зерна в СевероКавказском районе отражены в таблице 2. Таблица 2 Производство зерна за период с 1986 по 1994 год во всех категориях хозяйств по экономическим районам

Экономические районы Валовый сбор зерна Производство зерна на душу населения

1991-1994 гг. в % к 1986-1990 гг. в 1986-1990 гг. кг в 1991-1994 гг. кг

Россия

Северный

СевероЗападный

Центральный

Волго-Вятский

ЦентральноЧерноземный

Поволжье

СевероКавказский i

Уральский

Данные таблицы отражают две тенденции. Во-первых, в рассматриваемый период происходит снижение валовых сборов и душевого производства зерна как в- России, так и, в большинстве макрорайопов: Во-вторых, под давлением интересов самообеспечения регионов идет процесс "размывания" ранее сложившихся зон специализации зерновых культур. Этр видно на примере Волго -Вятского района и Северного Кавказа. В первом из них наблюдается увеличение производства зерна за счет преимущественно слабой, по сути, кормовой пшеницы. Во-втором, имеющим луч

3 Составлено до" Социально-экономическое положение России. М., ши© условия для получения высококачественного зерна, происходит уменьшение площади прежде всего сильных и ценйых сортов пшеницы (1), которые имеют не только межрегиональное значение, но и потенциально могли бы стать наиболее реальной статьей экспорта, благодаря своей конкурентоспособности на мировом рынке.

Различия в географии урожайности, коэффициентах ее колеблемости и уровнях интенсивности были выявлены автором еще е начале 80-х годов (2, 3,4, 5, 25).,Дальнейшее изучение этих процессов и их картографическая интерпретация, проведенная в ряде работ (32, 39, 1), подтвердили полученные закономерности,

Анализ коэффициентов вариации урожайности позволил выявить зональные рубежи, где происходят существенные изменения в устойчивости зернового хозяйства: Территория, для которой характерна наиболее высока» устойчивость урожайности при колеблемости'ее не, менее .15%, включает западные районы Предкавказской степной провинции. Здесь благоприятные свойства почв сочетаются с высокой теплообёспеченно-сгью, близким к достаточному увлажнением. Относительно высока устойчивость урожайности, (коэффициент вариации -15-20%) в центрально-сгепных районах Ростовской области и северных районах Краснодарского края. Сравнительно устойчивый характер урожайность имеет в предгорных ландшафтах с благоприятными условиями увлажнения. Полоса неустойчивою зернового хозяйства охватывает восточные районы Ростовской области, Ставропольского края и сухостепные территории с каштановыми и светло каштановыми почвами республик Северного Кавказа,

Заметное повышение урожайности и Ьаловых сборов происходило во второй половине 80-х годов в связи с интенсификацией. Первый и главный ее итог это оценка роли современных технологий в.сельскохозяйственном производстве. »На полях многих хозяйств были показаны примеры существенного повышения урожайности с помощью агротехнологических комплексов, в которых регулирование минерального питания растений сочеталось с защитой от полег ания, болезней и вредителей. Вложенные дополнительные средства экономически оправдывались там, где технологические операции выполнялись строю в установленные сроки с высоким качеством. При нарушении такого правила рост добавочные вложений не сопро-ьождался и не сопровождается адекватным ростом добавочной продукции. В результате рентабельность зерна оказывалась во мног их случаях ниже по сравнению с традиционно применяемой технологией

Внедрение интенсивных технологий нередко вело к игнорированию экологической устойчивости агроценоза, снижению плотности энтомофа-гов. Это объясняется не только усиленным «пестицидным прессом», но также расширением парового клина (особенно в Ставропольском крае) и освоением короткоротационных севооборотов, при которых площадь сплошных массивов одной из главных зерновых культур озимой пшеницы ' достигла 1-2,5 тыс. га. На практике недооценивалась необходимость создания вцдового разнообразия возделываемых в агроэкосистемах культур, тормозящих или исключающих развитие массовых эпифитотий. Так, в Краснодарском крае в 1994-1996 годах на долю всего трех (Юна, Соратница и Скифянка) из 20 районированных сортов озимой пшеницы приходилось более 60% посевных площадей. Около одной трети посевов занимал сорт Юна. Указанные примеры свидетельствуют о нарушении закона необходимого разнообразия. Этот закон утверждает, что система не может сформироваться на принципе монополизма, так как монокультура не обладает свойствами самоподдержания.

Как уже отмечалось выше продуктивность зернового комплекса региона в количественном и качественном отношении Имеет тенденцию к снижению, что определяется общей кризисной ситуацией ь экономике, проводимыми реформами АПК, обусловивших возникновение ряда негативных моментов: нарушение ьгротехнологий, деформация севооборотов и баланса питательных веществ в почве. Показатели экономической эффективности зеновых кулыур упали до весьма низких пределов. Это наглядно вия/н>й на примере Краснодарского края, являющегося главным зерновым районом Северного Кавказа. Рентабельность зерна озимой пшеницы с 1991 г. составляла 136%, в 1996 г. она упала до 56%. Основная причина диспаритет цеп. Так, цеиа на пшеницу за последние шесть лет возросла в 2,4 тыс. раз, в то время как горючесмазочные материалы (ГСМ) и сельхозтехника - в 12 тыс. pas, электроэнергия -- в 26, удобрения - в 7 тыс. раз. Такой диспаритет в условиях сезонности сельскохозяйственного производства и отсутствия оборотных средств привел к тому, что производитель зерна не в состоянии обеспечить своевременность и качество технологических операций при возделывании зерновых культур.

Наглядное представление об изменении эффективности производства зерна дает проведенный автором анализ динамики структуры его себестоимости. В 1991 г. доля ГСМ составляла 3,1%, а в 1996 г. - 13%, или возросла в четыре раза. В связи с постоянным удорожанием основных фондов доля амортизации увеличилась с 9 до 15%. При уменьшении внесения минеральных удобрений под урожай 1996 года в 7,5 раза удельный вес их затрат остался прежним. Если же внести удобрения в объемах 1991 г., то их удельный вес в себестоимости возрастет до 30%. Огромный рост затрат на ресурсы сопровождается резким снижением заработной платы. В 1991 г. на ее долю в структуре себестоимости приходилось 30%, в 1996 г. ее удельный вес упал в 2 раза. В результате этого снизился уровень обеспеченности квалифицированными механизаторами и как следствие «- допускаются серьезные нарушения технологии производства (1,4, 5).

По насыщенности пашни другими зерновыми культурами имеются следующие различия. В Краснодарском крае отмечается в сравнении с другими районами более высокая концентрация озимого ячменя и посевов риса, а в Ростовской области резко возрастает плотность посевов ярового ячменя. ДоЛя зернобобовых культур несколько выше в Ставропольском крае. Указанные различия связаны с особенностями агроклнмегических, метеорологических условий и экономических факторов.

Дальнейшее увеличение производства зерна --?сно связано с усилением территориальной дифференциации систем земледелия применительно к разным типам природной среды. Б природных ландшафтах более влажного климата переход к более интенсивным технологиям с применением больших доз органических и минеральных удобрений позволит полнее использовать агроклиматические ресурсы территории и существенно повысить урожайность зерновых культур в сравнительно короткий период. В условиях более сухого климата увеличение производства товарного зерна тесно связано с усилением территориальной концентрации зернового хозяйства как важной основы формирования производственных типоа сельскохозяйственных территорий. Для повышения устойчивости урожайности зерновых культур в восточных и юго-восточных ландшафтах необходимо в большей мере, как уже отмечалось ранее, применение чистых паров, приемов агротехники и мелиорации, направленных на более полное использование атмосферных осадков, защиту почв от дефляции. Все это улучшит возможности для расширения площадей ценных сортоЕ твердых и сильных пшениц, имеющих важное продовольственное значение. Дополнительным стимулом в развитии зерновой специализации является инвестиционная политика, которая должна быть приоритетной для данной отрасли, выполняющей региональную и трансрегиональную функцию.

Технические культуры. Территориальная организация ведущих технических культур (подсолнечник, сахарная свекла) в регионе ранее нами была рассмотрена (3, 5, 6) в агроэкологическом и агроинтеграциощюм аспектах. Первый аспект заключается в том, что эти культуры относятся к группе пропашных, гумусоемких, средодестабилизирующих культур. Поэтому их доля в структуре посевов должна быть строго лимитирована. Второй аспект связан с тем, что выращивание данных культур и их переработка выступают в качестве основных компонентов в функциональной структуре маелобойно-жирового и свеклосахарного агропромышленных, циклов (8, 1, 40). Рассматриваемые культуры в регионе занимают неодинаковое положение в севообороте. Наибольшая их концентрация имеет место в Ростовской области (19,8%) и Краснодарском крае (18,7%), несколько меньше в Ставропольском крае (12,2%). Наибольшие массивы посевных площадей отведены под подсолнечник, причем его возделывают ьо многих административных районах.

Территориальная дифференциация экологических условий для подсолнечника выражена в следующем. Во-первых, наблюдается их ухудшение в направлении с юго-запада на северо-восток. Во-вторых, имеет место большая благоприятность этих условий в Краснодарском крае по сравнению со Ставропольским краем и Ростовской областью. Краснодарский край дает более 25% всего сбора семян подсолнечника в стране и представляет собой наряду с Ростовской областью главного поставщика этой продукции на внешний рынок. Урожайность его здесь в 2 раза выше среднероссийской, являясь одной из самых высоких в стране. О высокой эффективности возделывания этой-культуры в крае свидетельствует то, что один , гектар кубанского посева дает столько же масла, сколько 1,6 га в Центрально-Черноземном районе^ 6-9 гектаровая плантация, в Поволжье и Сибири (6).

Подсолнечник является экономически выгодной культурой, возделывание его обеспёчивает,однойороны, максимальную прибыль то- -варопроизводигелям, другой - удовлетворяет потребности рынка в производимой продукции. Однако под влиянием факторов, вызванных рыночными отношениями, развитие и размещение этой культуры протекаетихийно. Наблюдается тенденция гипертрофированного роста посевных площадей,провождаемого нарушением нормативных требованийвооборота. В 1995 г. вавнении1986 г. посевная площадь под подсолнечником возросла в Ростовской обласщ в 2 раза, Краснодарском крае в 1,9, в Ставропольском в 1,6 рдза, что обусловило резкое повышение концентрации I.IOCCBOB.

Расширение посевов, сопровождается падением урожайности. Она понизилась соответственно в Ставропольском крае с .12,9 до 11,7 и, Краснодарском с 2-2,3 до 12,5' ц, в Ростовской'области с 13 до 12 ц. Это подтверждает преимущественно экстенсивный характер развития отрасли, ' ' приведший *в ряде случаев к деструкгуризации севооборотов, возвращению культуры на старое место в более короткие сроки, чем это требует аг-ротёхнология. В результате ухудшается фитосанитарное состояние агреце-нозов и развивается высокая поражаемость подсолнечника ложной мучнистой росой; ж, 4 - ' ' ' .; Природный агрОпоТенциал Северного Кавказа и особенно тех ареалов, где- распространены слабйвыгцелоченные и выщелоченные черноземы" позволяет обеспечить при высокой агрокультур« урожай подсолнечника н^а уровне 25 ц.с Одного гектара. Это соответствует уровню луч-щих европейских стран, возделывающих эту культуру. Так, по данным ФАО в среднем за 1992-1994 гг. урожайность подсолнечника во Франции составляла 21-22 ц с 1 гектара (площадь 917 тыс. га), в Италии - 23-26 ц (площадь 131 тыс. .га), Югославии - 18-21 ц (площадь 185 тыс. га). Важной задачей размещения посевов подсолнечника является ор-• ганизация сырьевых зон вокруг масложировых заводов. Расчет совокупных затрат на'производство, транспортировку, хранение и переработку п|к>дукщии позволит Определить оптимальные параметры таких зон.

- ■ Другой технической культурой служит сахарная свекла, на долю ко-■ торой приходится 5% всего Посевного клина региона (или 1/3 посевов всех технических культур). Характер изменений климатических условий возделывания этой культуры на Северном Кавказе почти аналогичен характеру их распределения для уже рассмотренных культур, т.е. четко проявляется зональность, имеющая меридиональное направление, ухудшение (в значительной степени) условий возделывания сахарной свеклы в направлении с юго-запада на северо-восток. Однако, в отличие от подсолнечника, она обладает пониженной экологической валентностью и поэтом}' размещается в ландшафтах с узким диапазоном колебаний экологических факторов. Так, климатические условия в Краснодарском крае значительно более благоприятные для не?, чем в Ставропольском крае и Ростовской области. Краснодарский край дает более 26% валового сбора этой культуры в нашей стране - больше, чем любая другая область Федерации и урожайность ее здесь самая высокая в России (248 ц прогив 126 ц в среднем по России). Наряду о Черноземным центром, Кубань является крупным производителем этой культуры, что особенно важно при наличии проблем с поставками кубинского и украинского сахара. Наиболее благоприятные условия для возделывания сахарной свеклы з Ставропольском крае имеют западные и предгорные районы,, где и сосредоточены основные посевы и мощности переработки.

В последние годы в развитии свеклосахарного производства наблюдается нестабильность, отмечается резкий спад в сырьевом и перерабатывающем звеньях. За счет сокращения площади свеклосеяния с 196 тыс. га в 1991 г. до 181,2 тыс. га в 1996 г. и существенного снижения продуктивности полей заготовка свеклосырья уменьшилась соответственно с 6 млн. т до 3,4 млн. т, или на 44%. В 1996 г. средняя урожайность сахарной свеклы в коллективных хозяйствах составила 211 ц, а в фермерских хозяйствах - 168 ц с га (1, 39).

Основной причиной спада является сложившийся диспаритет цен на минеральные удобрения, средства защиты растений, энергоносители, сельскохозяйственную технику,, услуги и цен реализации продукции, далеко не отражающих фактические затраты на ее производство.

Вместе с тем уровень развитая отрасли, как уже отмечалось выше, по ряду параметров превосходит среднероссийские показатели. Это относится не только к урожайности. Выработка сахара с I гектара посевной площади составляет здесь 2,6 т.против 1,9 т по России. Более высокой является и концентрация свеклосахарного производства: средняя мощность одного сахарного завода достигает в крае 3850 т переработки свеклы в сутки про тин 2850 ,т по России. Однако имеет место сильное отставание края в сравнении с европейскими странами, имеющими районы с' развитым свеклосеянием. 3 этом отношении представляет интерес сравнение с Францией, где урожайность сахарной свеклы с 1гектара составляет (1991 г.) 560 ц, а выработка сахара с 1 гектара посевной площади достигает 9,3 т, при сахаристости переработанной свеклы 17,03% против 14,7% на Северном Кавказе (1,6).

Сложившееся размещение свеклосеяния нуждается в дальнейшем совершенствовании, прежде всего в концентрации посевов. Сейчас эта культура возделывается во многих районах края. Причем в свеклосеющих районах ее производят большинство хозяйств. Поэтому радиус доставки свеклы вез еще значительный. На расстоянии более 45 км от свеклопунктов и сахарных заводов размещается 25% ее посевов. Увеличение радиуса доставки свеклокорней снижает их качество, что ведет к уменьшению выхода сахара. ,

В перспективе ареал сахарной свеклы в северной сельскохозяйственной зоне может быть сужен ввиду недостаточного увлажнения и более низкой урожайности. Целесообразно сужение ее концентрации и в горно-предгорной зоне, где почвы обеднены элементами питания. Уменьшение ареала свеклосеяния возможно путем смещения посевов в приграничные районы центральной сельскохозяйственной зоны.

4. Географические различия в типах кормрвой базы и территориальная организация животноводства

Эффективность организации кормовой базы тесно связана с ©бос' новаиием оптимальных соотношений основных видов стойловых и паст-бицных кормов в разных природных зонах и провинциях рег иона.

В пределах основной земледеш>чески освоенной территории Северного Кавказа имеются определенные отличия кормовой базы в связи с неодинаковой'степенью распаханности земель, различным составом возделываемых Кормовых культур, размерами пастбищных ресурсов. Изучение структуры земельных угодий позволило автору установить зональные раз- личия в соотношении пашен и естественных кормовых угодий (2, 3).

Более высокая обеспеченность пастбищами Характерна для районов горных областей, сухостепной и полупустынных зон. В горных ландшафтах- на 1 га пашни приходится от 1,7 до 4 га естественных кормовых угодий. Значение пастбищных кормов заметно повышается также в Маныч-ско-Донской провинции сухостепной зоны (северная часть Ставропольского края, восток Ростовской области) и Прикаспийской провинции "полупустынной зоны (восток Ставропольского края, север республики Дагестан, Чеченской и Ингушской республик). Здесь' на 1 1а пашни приходится от 0,3 до 5,2 га пастбищ. Значительное место занимают пастбищные ресурсы' и в Куро-Араксинской провинции субтропической предгорно-прлупустынной зоны (юг республики Дагестан')'- на 1 га пашни приходит» ся 1,6 га естественных корковых угодий.

Горные сенокосы и пастбища- занимают в регионе свыше 2 млн. гектаров. Для них характерны высотная поясность размещения, • неодинаковая выраженность кормового потенциала' и различные параметры площади. Насыщенность .территории горными пастбищами усиливается в направлении с запада на восток. Так, в республике. Дагестан больше половины горных земель являются, пастбищными. В Северной Осетии.на долю горных паетбищ приходится 42%» всей площади республики. Высотная поясность благоприятствует организации' пастбищного «географического конвейера". Наиболее плодотворно такой конвейер функционирует в том случае, когда в нем .сочетаются предгорные йахотные земли, горные пастбища и сенокосные -угодья. Это создает предпосылки для эффективного веления отгонно-пйстбищного животноводства.' В, данном случае "географический конвейер" включает лесостепнуй и лесную зоны 6 предгорье, в горах - горные степи, альпийский и субальпийский пояса. Без такого конвейера невозможен полный -кормовой производственный цикл. Второй вид "географического конвейера" включал (теперь он не функционирует) в своем составе отгонно-пастбищное зимнее содержание овец и некоторого количества крупного рогатого скота на Черных землях Прикаспийской, низменности и Наурских полупустынных пастбищах Чеченской . республики: Таким образом,- животноводство' в таком варианте опиралось частично на полевое кормопроизводство, летние горные и зимние полупустынные пастбища (16,27). ' ?

В настоящее время данный вид конвейера полностью себя изжил. -Деда в том, что использовались отгонные земли беспорядочно, на больших площадях была уничтожена даже дернина, и они становились" очагами пыльных бурь, животных в ряде случаев стали держать там круглый год," не обеспечивалось ртрастание травы. В результате на Черные земли приходилось завозить корма с основного , землепользования. Себестоимость продукции, как отмечает A.A. Никонов, оказалась выше, чем в районах,, поставляющих скот для откорма. С осени 1972 г. все отгонные земли были переданы в состав республики, Калмыкии. Практически также прекращено использование зимних Наурских пастбищ на территории Чеченской республики.

На равнинных землях основное место занимают стойловые корма, их удельный вес в общем расходе всех кормов превышает 90%. Кормовая ба-> за строится здесь в основном на полевом кормодобывании и на использовании значительных отходов растениеводства, а также отходов переработки сельскохозяйственных продуктов.

Для совершенствования . полевого кормопроизводства по нашим оценкам (1, 15) важное значение имеет интенсификация травосеяния в полевых и кормовых севооборотах. С учетом почвенно-климатических условий региона необходимо внедрение многолетних трав (люцерна) сенокосного и пастбищного направлений. Первые из них должны отличаться мно-гоукосностью.и способностью равномерно формировать урожай, в течение вегетационного периода, ■ вторые должны Обладать устойчивостью к вытаптыванию, быстро отрастать после частого скашивания вегетативной массы. Необходимо также внедрение новых Гибридов кукурузы фуражных направлений. Регион обладает реальным природным потенциалом для более четкого выделения границ кукурузного и соевого поясов (1). Эти предложения автора в условиях рыночной экономики стали особенно актуальными.

Территориальная концентрация отраслей животноводе! йа и их сочетаний связана с порайонными особенностями организации кормопроизводства и типов содержания скота. Наибольшая плот ность поголовья скота (до 50 и1 более условных голов на 100-га сельхозугодий) в середине 80-х годов была характерна для Предкавказской провинции степной зоны. В эту территорию входя*, преобладающая часть Краснодарского края, юго-запад Ростовской области, равнинные ландшафты Кабардино-Балкарии и Северней Осетии. В сухостепной зоне (Ма.шчско-Донская провинция) плотность поголовья была низкой (20-30 голов); а в восточных районах полупустынной зоны 9 преобладанием экстенсивных- форм пастбищного животноводства (Прикаспийская провинция) очень низкой (12-15 голов).

Наблюдались также существенные различия и в структуре животноводстве. При повсеместном доминировании крупного рогатого скота роль второй отрасли в западных и юго-западных районах принадлежала свиноводству, а в восточных-овцеводству.

Более высокая доля поголовья свиней в Краснодарском крае объясняется возможностью получения здесь полноценных рационов с достаточно высоким удельным весом в них концентратов и других высокопитательных кормовых средств. При откорме свиней соотношение концентратов и прочих кормов составляет 1:0,71. Интенсивные рационы кормления обеспечивали среднесуточный привес на уровне 500-600г и выше ч1, 3).

Известно, что развитие птицеводства определяется уровнем оазвития зернового хозяйства. Не случайно поэтому доля этой отрасли наиболее высока в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области.

Со второй половины 80-х годор наблюдалась тенденция уменьшения: поголовья скота всех видов, особенно резко усилившаяся в начале 90-х годов. В 1995 году плотность условных голов окота на 100 га сельскохозяйственных земель против 1987 г. сократилась в Краснодарском крае в 1,6 раза. Ставропольском - 1,8, Ростовской области - в 2 раза. Сброс поголовья не способствовал улучшению уровня кормления, сопровождался падением продуктивности скота и уменьшением объемов животноводческой продукции.

Характерным является как для Северного Кавказа, так и для России слабое использование потенциала животных. В структуре производимого мяса основйую часть составляет говядина (Россия-48%, Краснодарский край 41,4%). Располагая значительным поголовьем крупного рогатого скота, сельскохозяйственные предприятия в расчете на одну голову производят около 65 кг говядины против 100-120 кг в большинстве зарубежны ! еяран. Одной из основных причин слабого использования потенциала скота является недостаточное, несбалансированное его кормление. Ё расчете на одну условную голову сейчас расходуется около 30 ц корм.ед., в то время Как в странах с высоко развитым животноводством -- 40-45 ц корм.ед.

В производстве говядины, как во всем животноводстве, фактически сложилось критическое положение. Об этом свидетельствуют данные по Краснодарскому краю, являющемуся одним из ведущих в регионе в развитии данной отрасли. За последние шесть лет реализация крупного рогатого скота на убой сократилась более чем в 2 раза (1990 г. - 228 тыс. т, 1996 г. -111 тыс. т). Резко снизились качественные показатели. Среднесуточные привесы на выращивании и откорме за этот период уменьшились с 500 до 350 г, а удельный вес скота высшей упитанности в 2,2 раза. Поголовье мо лодняка в коллективных хозяйствах уменьшилось на 46% и составило 524 тыс. голов, ь то же время у населения оно возросло только на 7,9 тыс. пулов.

Особенно резко ухудшилось экономическое состояние комплексов промышленного типа по доращиванию и откорму скота, сейчас их мощности используются лишь на 30%. Перспективы развития отрасли возможны двумя путями: Первый - это экстенсивный путь, при котором дефицит продуктов можно компенсировать путем увеличения поголовья скота г. укрепления кормовой базы. Это долговременное и менее эффективное направление. При этом, как Показали аналитические исследования по молочно-мясному скотоводству Ростовской области, затраты на формирование основного стада коров в расчете на одну голову достигают более миллиона рублей, а затраты на гектар кормовой площади 275,5 тыс. руб. Общие капитальные вложения составят 166 млрд. руб. в год. Если компенсировать дефицит молока путем повышения продуктивности имеющегося дойного стада, прирост удоя должен составить 1038 кг в год на корову, а величина ежегодных инвестиций в улучшение стада и создайие полноценной кормовой базы достигнет 140,2 млрд. руб. Таким образом, путь интенсификации боле^ экономичен, дешевле первого на 25,8 млрд. руб. в год.

Аналогичные расчеты по преодолению дефицита говядины также подтверждают, что путь повышения веса животных, поступающих на убой, выгоднее, чем увеличение численности поголовья на откорме.

Рост свинопоголовья в целом по Северному Кавказу в 1986-1990 гг. уже з 1991 'г. сменился ощутимой отрицательной тенденцией, как в динамике числа животных, так и в эффективности развития отрасли, в которой резко упала производительность труда. Если в 1990 г. на одного работника за год производилось 18,6 т привеса, то за последние годы этот показатель , снизился более чем вдвое, а затраты труда на производство 1 ц привеса возросли с 17,3 до 39 чел:Л}ас. За один час работы одним работником производится только 3,3 кг привеса, что в 25-45 раз меньше, чем з США и странах Европы.

Низкий выход товарного поголовья не позволяет многим хозяйствам обеспечить себя собственным ремонтом; Маточное стадо стареет, ухудшается его качество. В то же время высококачественный молодняк, выращенный в племенных хозяйствах и фермах, оказывается невостребованным. Племенные заводы, где разводятся линейные животные, продуктивные качества которых не уступают мировым стандартам, вынуждены сдавать племенной молодняк на убой. Сегодня они практически работают как товарные хозяйства. Многие из них без поддержки федерального, так и местного бюджета становятся убыточными. Создается реальная угроза потери деннейших как для края, так и страны племенных стад. В целях сохранения племенных заводов и повышения генетического потенциала маточных стад в товарных хозяйствах необходимо на ближайшие годы дотировать со стороны федерального и регионального бюджета закупку племенного поголовья.

Как уже отмечалось, в структуре поголовья продуктивного скота на Северном Кавказе высокий удельный вес (15,9%) занимало и занимает овцеводство. Доля эт»й отрасли особенно была высока в Дагестане (31,5%), в Ставропольском крае (29,1%), Ростовской области (12,7%), Чеченской и Ингушской республиках (18,2%). В 1991-1995гг. численность поголовья овец снижалась нарастающими темпами, производство и продажа государ-, ству шерсти, а также и баранины резко сократилось. В первую очередь это связано с падением спроса на шерсть в связи с кризисным состоянием отечественной перерабатывающей промышленности. Так, например, самое крупное предприятие на Северном Кавказе "Кубаньтекс" (комвольно-суконный комбинат) раньше перерабатывало в год до 5 тыс. т шерсти в чистом волокне, в 1996 г. только 560 т. Невостребованность шерсти привела к обвальному сокращению поголовья. За период с 1991 по 1996 гг. численность овец уменьшилась в Ставропольском крае почти в 2 раза, в Ростовской области, в 2,7 раза. На мировом рывке за поступающую из Ставрополья шерсть не дают реальной цены, что связано с отсутствием лаборатории по ее сертификации.

Неблагоприятными также для развития отрасли являются низкие закупочные цены на мясо овец, в 3-5 раз ниже, чем на мясо крупного рогатого скота и свиней.

Регион теряет, исторически сложившиеся функции в развитии овцеводства, в том числе племенного направления. Племенные заводы, ранее разрабатывавшие современные технологии веДения овцеводства, преходят в упадок. Выход из положения требует проведения политики государственного протекционизма по отношению к отрасли и формирование инфра-' структуры рынка шерсти, адекватную рыночной экономике. В ее составе, по нашему мнению, должны функционировать три ключевых звена: а) крупные торговые центры по. продаже шерсти способом аукциона (на базе существующих фабрик первичной обработки шерсти); б) независимые лаборатории по испытанию и сертификации шерсти с соответствующей системой их международной аккредитации; в) детально отработанные системы государственного или корпоративного регулирования состояния рынка. Регулирование рынка шерсти должно осуществляться через системы поддержки необходимого уровня продажных цен и обеспечения гарантированных минимальных доходов овцеводов.

5. Оценка мелиоративного фактора в развитии сельского хозяйства, его влияние на продуктивность прнродно-ресурсного потенциала и экологию ландшафта Мелиорация является наиболее интенсивным средством увеличения природно-ресурсного потенциала сельскохозяйственной территории. В Северо-Кавказском регионе осуществляются все основные виды мелиорации: гидротехнические, химические, агролесомелиорации и фитомелиорации.

Проведенные автором исследования (24, 32, 39) раскрывают мелиоративные системы в ретроспективе и в настоящее время. В отличие от традиционных подходов к мелиорации, направленных на улучшение земель-. пых угодий, Мелиоративный комплекс в наших работах (7) рассматривается с точки зрения обеспечения устойчивости ландшафта.

Гидротехнические мелиорации представлены оросительными и осушительными системами.-Всего на СеверномКавказе площадь орошаемых земель в начале,90-хгодов достигла 1,9 млн. га, из них 615'тыс. га (32,4%) , приходится на черноземы. Площадь орошаемых земель в Ростовской области составляет 429,3 тыс. га, в том числе 246 тыс. га на черноземных почвах. В основном это южные черноземы - 100 тыс. та и обыкновенные -130 тыс. га И менее ) ? тыс. га - лугойо-черноземные. Из всей орошаемой площади в Ростовской области 206,'5 тыс. га (48%) находятся в хорошем мелиоративном состоянии и 142,1 тыс. га (35%) - в удовлетворительном, а остальные 80,7 тыс. га (17%) имеют неудовлетворительное состояние за счет близкого залегания',трунтовьЬс вод и засоленности почв (табл. 3). В целом на Северном Кавказе каждый пятый орошаемый гектар имеет неудовлетворительное мелиоративное состояние и только 50% -хорошее.

Таблица Характеристика мелиоративного состояния

Административ иый , .' . район ' Площадь орошаемых земель Оценка мелиоративного состояния общая в т.ч. чернозем ов ЧОр чн. удовл. • неуд. В Т. Ч. не удов, по причине

- - недопуст. глубины уровня . грунт, вод засолен ности почвы

Краснодарский край 470,4. 83 293,7 120,7 56,0 32,0 16;

Ставропольский край ' 355,4 180 170,4 75,5 ' 109,5 47,8 45,

Ростовская об- ! ласть 429,3 2*46 206,5 142?1 80,7 43,9 19,

Республики Се- -верного Кавказа 640,3 . 106. . 294', 5 165,6 179,2 50,0 42,

Всего: • 1895,4 615 965,1 з04,9 425,4 173,7 124,

Аналогичная картина наблюдается и по всем другим административным районам Северного Кавказа. Так, в Ставропольском крае около 30% (109,5 тыс. га) орошаемых земель, имеют неудовлетворительное со

29 •. •: ■ ' стояние. В зоне обводнительно-оросительной системы Большого Ставропольского какала фильтрационные потери в 200-250 млн. куб. м воды в год привели к подтоплению, засолению и осолонцеванию как орошаемых, так и неорошаемых земель.

Преобладающая часть орошаемых земель е регионе находится под пашней. В сухосгепных ландшафтах Ставропольского края и Ростовской области в структуре поливных аемель повышается доля природных кормовых угодий, а в Краснодарском крае, особенно в причерноморских районах, и в республике Дагестан (юго-восточная часть) возрастает удельный вес многолетних насаждений

Использование поливных пахотных земель характеризуется существенными внутрирегиональными различиями. Это особенно четко прослеживается при сопоставлении Краснодарского края со Ставропольским. В Ставропольском крае 64,6% площади орошаемой пашни используется под посевы кормовых культур и лишь 18% - зерновых. В Краснодарском крае, наоборот, на зерновые культуры (посевы риса) приходится более 50%, а на кормовые - около 36% (7).

Отдача поливного гектара по сравнению с богарными землями является более высокой' урожайность на поливе в среднем выше: овсщей на 42%, сои - на 44%, однолетних трав - на 53%, многолетних трав - на 64%.

Вместе с тем в использовании орошаемых земель имеются большие недостатки. Наблюдается большая пестрота в урожайности культур. Динамика урожайности характеризуется неустойчивостью и низкими среднегодовыми приростами. Возможности орошения более полно могут проявиться только в комплексе с другими факторами и прежде всего при сочетании ei о с удобрениями. Поливы без удобрений и увеличение поливов при низких дозах удобрений не сопровождаются существенным ростом урожайно-чи.

Развитие орошаемою земледелия является одной из форм разнообразного и сложного антропогенного воздействия на природную среду. Причем это воздействие имеет несколько негативных направлений. Под влиянием систематического орошения изменяется агрегатный состав чернозема. Наиболее ярко эти изменения выражены в верхнем 0-30 см слое почвы: в этом слое в 2-3 раза увеличивается глыбистость. Такое увеличение происходит, в основном, за счет наиболее ценных в агрономическом отношении агрегатов размером 1-3 мм. С глубиной отрицательноз действие оросительной водь; выражено меньше, однако увеличение глыбист ости по сравнению с богарными условиями прослеживается до глубины 90 см. Одновременно происходит процесс уплотнения корнеобитаемого слоя почвы до 1,31-1,35 г/см3; что затрудняет проникновение корней в нижележащую толщу и уменьшает тем самым объем почвы, откуда растения Moiyi использовать влагу и элементы минерального питания Кроме того, уплотнение почвы ухудшает фильтрацию воды из верхнего слоя, что приводит к избыточному увлажнению, уменьшению глубины промачивания почвы.

Установлено также, что орошение черноземов как пресными, так и минерализованными водами вызывает, как правило, дегумифихацию почв. Потери гумуса черноземами Кубани при орошении в слое 0-20 см составляют 12 т/га, или 10% от содержания его в неорошаемом участке (7,24).

Важен учет способов полива. В настоящее время дождевание и поверхностные способы по бороздам являются доминирующими. Подпочвенное, капельное, аэрозольное, синхронно-импульсное и другие способы орошения, обеспечивающие экрномный расход воды и надежное сохранение природной Почвеннс-экологической обстановки, -не нашли еще массового применения в практике сельского хозяйства.

Необходим новый экономический механизм, который наряду « эффективным научным обеспечением позволит создать предпосылки для развития мелиорации в системе природопользования как Одного из средств формирования экологически сбалансированных агроландшафтов, обеспечивающих устойчивость сельского хозяйства.

При этом оптимальное решение должно приниматься после рассмотрения всех.возможных альтернатив. По отношению к ирригации первой альтернативой является более полное использование потенциала неорошаемого земледелия. Чем полнее будет достигнуто использование естественных осадков за счет совершенствования агротехники, тем меньше придется перекачивать воды для орошения.

Это положение, 'оДнако, не следует абсолютизировать, принимая во внимацие другие факторы народнохозяйственной эффективности орошения, в особенности уровень интенсификации производства. Например, в США, где имёются значительные возможности наращивания' продукции растениеводства без Орошения, площадь орошаемых земель уже превысила 24 млн. га. Причем основной их прирост за последние Ю -15 лет- происходит за счет центральных и восточных штатов, где выпадает более 700 мм осадков в год. Это означает, что при высоком научно-техническом уровне организаций орошаемого земледелия оно может соперничать с неорошаемым даже в условиях относительно высокой обеспеченности осадками. С другой стороны, при низкой культуре земледелия гидротехнических мероприятий просто, не должно быть. Не случайно древние очагй орошения сложились там, где оно, как искусство, развивалось веками и стало частью культуры народов. , ■

Анализируя мелиоративное состояние орошаемых земель на Северном Кавказе, Соляник Н.М., Клюшин П.В. пришли к выводу, что снижение экологической устойчивости орошаемого Массива возрастает^ при преодолении 5%. предела концентрации орошаемых земель в регионе. Следовательно^ считают авторы, при строительстве оросительных систем необходимо руководствоваться этим 5% пределом и не допускать строительства новых, если юн достигнут., • . =

Видимо практическое применение данного норматива требует в любом случае учета-местных особенностей и природной среды и типов специанизации сельского хозяйства. Для степных, сухостегшых и полупустынных ландшафтов его пороговая величина будет неоднозначной.

Одним из видов гидромелиорации является осушение, {оль которого приобретает в последние годы большую актуальность, что связано с интенсификацией переувлажнения и подтопления земель. На этот процесс оказывают влияние факторы как природного, так и антропогенного происхождения Выявлена зависимость подтопления от нарастания гумидности климата. Влияют также гидрологические факторы, в частности наличие водохранилищ и отсутствие естественной дренированности у сгепных рек. Свойства почв, их переуплотнение (слитогенез), просадочные явления в лессовидных отложениях тоже служат причиной возникновения ареалов подтопления. На рисовых оросительных системах естественный микрорельеф деформирован строительными планировками. Естественное перераспределение осадков, уровень фунтовых вод и его амплитуда заменены искусственно регулируемым болотным процессом в период вегетации растений. Влияют и сейсмические явления, при активизации которых грунтовые воды как бы выдавливаются из земных недр. Чтобы в дальнейшем избежать подтоплений, необходимо расширить пропускную способность искусственно возведенных дамб, сделать реки проточными, выполнить чизе-левание (рыхление) полей для того, чтобы улучшить прохождение воды в почве, ликвидировать тем самым ее застой и добиться вентиляции почвы.

Если в Западном Предкавказье следствием деградации земель оказалось развитие подтопления, то в Восточном Предкавказье остро стоит проблема их аридизации. В результате ресурсозатратных приемов землепользования сформировались зоны аномальной аридизации климата с альбед-иым опустыниванием земель. В основе причин нарушения гидрологического режима территории как в сторону гумидности, так и в сторону арп д-ности лежат одни и те же причины - отсутствие ландшафтного подхода в землепользовании и природопользовании.

В регионе получили распространение и другие виды мелиорации. Среди них исключительно велика роль химической мелиорации. При интенсификации земледелия прирост урожайности не менее чем на половину достигается за счет удобрений. Остальная часть прироста распределяется следующим образом: 25% дает использование новых сортов и гибридов и 25% - улучшение технологий возделывания культур. Повсеместно наблюдается резкое снижение применения удобрений как минеральных, так и органических. Так, в Краснодарском крае удельное внесение минеральных удобрений за период с 1988 по 1996 год сократилось с 198 до 30 кг, органических соответственно с 5,2 до 2,0 т. Показатели внесения удобрений по другим районам Северного Кавказа более низкие. Негативное значение имеет из-за несовершенства технологии производства физиологическая кислотность минеральных удобрений. Интенсивное применение их приводит к заметному подкислению черноземов и соответственно ухудшению их свойств. Не случайно сегодня стоит вопрос о необходимости нейтралнзации кислотности на сотнях тысяч гектаров выщелоченных и обыкновенных черноземов (1, 36).

Возрастает значение фитомелиорацяй за счет мелиорирующего воздействия на почву самих растений и в первую очередь многолетних трав. Почвозащитная способность пг«ледних возрастает в связи с тотальной распаханиоегью сельхозугодий в зонах интенсивного использования земель, где дефляционные процессы проявляются в средней, сильной и очень сильной степени. Разными степенями деградации подвержено в регионе 81,5 % пашни. Установлено, что деградация пашни растет со снижением в структуре посевов доли многолетних трав: в зонах дефляции Краснодарского края снижение произошло с 17 до 1 ] % (нормативный показатель 2014,4%); в зонах водной эрозии - с 27,3 до г 0,9% (нормативный показатель 21,3-16,1%). Увеличение площадей многолетних трав предполагает частичное сокращение посевов гумусоемких культур (сахарная свекла, подсолнечник, кукуруза). Целесообразным является повышение удельного веса озимых зерновых, относящихся к группе гумусосберегающих культур. Увеличение их удельного веса в зонах сильной дефляции, сильной и очень сильной эрозии направлено на снижение деградационных процессов, поскольку эти культуры характеризуются высокой почвозащитной способностью (коэф. 0,7-0,83). При сложившейся урожайности озимые обеспечивают покрытие поверхности почвы послеуборочными остатками от 96 до 100%.

Полифункциональными мелиоративными свойствами обладают защитные лесонасаждения. Они являются мощным резервом стабилизации плодородия почв, создания благоприятного микроклимата на агроценозах и повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Особенно важными для земельных угодий являются их ветроломный и водорегулирующий эффекты. Предохранение почв от водной эрозии лесными насаждениями связано с таким их воздействием, как уменьшение поверхностного стока, закрепление почвогрунтов корневыми системами, снегозадержание и др.

Облесенность региона представлена естественными летами и искусственными лесонасаждениями (лесными полосами). Площади леса намного превышают площадь лесополос. Последние распространены преимущественно на территории степных ландшафтов. Их площади, например, в Краснодарском крае составляют около 147 тыс. га, что не обеспечивает нормативную облесенность полей. Из-за низкорослости и неправильного размещения системы защитных насаждений часть земельны:: угодий находится вне благоприятного их влияния (1,7).

При закладке новых полос необходим иной подход. Современные насаждения плохо защищают пашню из-за несоответствия их ландшафтным границам и имеют неудовлетворительное состояние, поэтому снижается мелиоративная эффективность таких насаждений. Фактически лесополосы должны играть роль "несущих конструкций", закрепляющих экологически обоснованную пространственную структуру полей. Новые полезащитные насаждения призваны служить направляющими линиями контурной обработки и гарантировать, что требуемые операционные элементы технологий будут выполняться по контуру.

Рассмотренные типы мелиорация в регионе имеют зональную дифференциацию, однако они нередко накладываются друг на друга. Другими словами, каждый гектар угодий нуждается в 2-3 видах мелиорации.

Создаваемые на основе мелиорации природно-Гехногенные комплексы, мелиорированные агроландшафгы должны быть в максимальной мере адаптированы к среде обитания человека и экологически безопасны, обладать высокой продуктивностью и устойчивостью. Этого можно добиться только при комплексном применении всех видов мелиорации, целенаправленном системном управлении почвенными, гидрологическими, биохимическими и другими процессами (41, 45).

6. Территориальная организация сельского хозяйства: типы районов и основные направления агропромышленной интеграции

Работа автора По исследованию территориальной организации сельского хозяйства Северного Кавказа тесно связана с его участием в подготовке карты "Сельскохозяйственное районирование СССР" (26). В связи с тем, что рассматриваемый регион отличается большой сложностью и пестротой типов сельскохозяйственных предприятий, мозаичностмо их размещения (3, рис. 3,4), особенно в горных районах, потребовалась более детальная информация, обеспечившая распознавание производственных типов сельского хозяйства (2).

Предлагаемая система сельскохозяйственных районов рассматривается нами с точки зрения учета природных, социально-экономических и рыночных факторов. Выделенные районы, представляющие собой парадигму отраслей й локальных АПК,- важны для целей совершенствовании регионального управления и оптимизации ТОСХ.

Пестрая картина сельскохозяйственного ландшафта, территориальная поляризация в продуктивности отраслей растениеводства и животноводства обусловлены здесь как природными контрастами, так и уровнем освоенности территории, особенностями экономико-географического положения. системой расселения и качеством жизни сельского населения.

Влияние данных ,факторов представляется важным при разделении сельской местности па пригород, полупериферию и периферию. К периферийным райочам относятся наиболее удаленные, как правило., окраинные территории с плохими коммуникациями, самой низкой обустроенностью и низкой продуктивностью. Что касается полупериферии, то она включает те районы, что не' отнесены к двум первым категориям. 13 рассматриваемом регионе поляризация интенсивности сельского хозяйства' наиболее четко проявляется, по осям север-юг и запад-мосток. Менее интенсивные районы находятся на крайнем севере (Ростовская область) и на крайнем юге (горно-предгорные ландшафты). Восточные районы в отличие от западных также от носятся к группе низкоинтенсивных. Контрасты центр-периферия ярче выражены в Ставропольском крае и Ростовской области. Менее ощутимы они в Краснодарском крае. Однако практически во всех территориях Северного Кавказа можно обнаружить более или менее выраженные тюненовские зоны падения интенсивности сельского хозяйства по мере удаления от центра. Так, разница по показателям продуктивности сельского хозяйства (удельная стоимость валовой продукции) между пригородом и периферией достигает в Ставропольском крае по данным А.А. Никопова 1:7, что связано с концентрацией в пригородах животноводческих ферм (комплексов) и овощеводства. Соответствующие показатели составляют по Ростовской области 1:6,5, Краснодарскому краю 1:3,5.

На формирование различных типоз сельского хозяйства существенное влияние оказывает экономико-географическое положение местности по отношению к городам, транспортным магистралям и другим экономическим объектам. Крупные города и особенно городские агломерации в орбиту своего воздействия включают различные ареалы сельских местностей, где проблема рациональной организации территории приобретает большую остроту. Здесь формируются высокоинтенсивные типы сельского хозяйства (1, 12).

Весьма значительной является роль социальных факторов. Наряду с обострением традиционных дл° сельской местности проблем (узость сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения), появились новые: возрастающий разрыв между уровнем жизни городского и сельского населения, ликвидация сельской социальной сферы, рост сельской безработицы, которая оказалась на селе выше, чем в городе, особенно среди женшин и молодежи. При низком уровне занятости отмечается высокая текучесть кадров, достигающая ежегодно 8-9%. Баланс рабочей силы поддерживается преимущественно за счет переселенческих процессов. Эти и другие примеры говорят о возрастающей социально-экономической важности решения сложных вопросов "рационального использования .трудовых, ресурсов во всем их многообразии с учетом территориальной специфики. Главный выход необходимо искать, по наШему мнению, в оживлении производства, расширении сферы приложения труда и устранении дискриминации в социальном положении сельского населения.

Выделение сельскохозяйственных районов нами было проведено на основе обобщения сложившейся локальной системы производственных типов сельскохозяйственных предприятий Ь учетом ареалов распространения форм земледелия, типов содержания животных. При .оценке эффективности агропромышленных систем наряду с традиционными-использовались'показатели, разработанные Т.М. Калашниковой и Е-.Г. Сафиуллиным. К ним относится оценка рациональности связей между, хозяйственными объектами в пределах АПК, рациональности соотношений природных' и аграрных сис тем, рациональности ис-• " ' пользования территории и др.

Все выделенные типы сельскохозяйственных районов были объединены в обобщенные группы, отражающие более высокий уровень типологической генерализации, прежде всего с точки зрения экономического значения и соотношения товарных отраслей земледелия и животноводства: 1) земледеяьчееко-животноводческие; 2) земледельческо-животноводческие относительно экстенсивного типа; 3) земледельческо-животноводческие на основе ирригации, 4) земледельческие специализированные на виноградарстве, плодоводстве, овощеводстве; 5) пастбищно-животноводческие равнинные; 6) земле-дельческо-животноводческие горные; 7) пастбищно-животноводческие горные; 8) высоксинтенсивное сельское хозяйство вблизи крупных городов и городских агломераций.

Локализация всей системы выделенных сельскохозяйственных районов показана на карте (рис. 2), (1, 3).

На преобладающей части земледельчески освоенной равнинной территории основой формирования доминирующих типов предприятий выступает зерновое хозяйство в сочетании с техническими куль турами, скотоводством и другими отраслями животноводства. Дифференциация форм земледелия и типов содержания скота, обусловленная ландшафтной спецификой и особым характером местных экономических условий, влияет на изменения в соотношениях земиеде-г лия и животноводства, модификацию доминирующих типов предприятий или ведет к формированию иных производственных типов.

При переходе от степных ландшафтов северной части Ростовской области к Приазовской наклонной эрозионно-аккумулятивной равнине с североприазовскими черноземами и долине р. Дона наряду с зерновым хозяйством большое значение приобретает молочное скотоводство. Большой удельный вес орошаемых площадей, высокая плотность населения обусловили локализацию здесь и таких интенсивных отраслей, как овощеводство, садоводство, виноградарство (районы 2, 3). Районы сохранят в перспективе свою специализацию и прежде всего по линии капиталоемких отраслей - садоводства, вино-храдарства. Целесообразно провести реконструкцию перерабатывающего комплекса, а также осуществить переход на суперинтенсивные сада (47).

Рис. 2- Сельскохозяйственные районы Северного Кавказа описание районов дане в тексте)

Переход к степным ландшафтам центральной части Краснодарского края сопровождается развитием наиболее интенсивных форм сельского хозяйства и большим разнообразием производственных типов предприятий (район 5). Это связано с тем, что благоприятные свойства почв на этой территории сочетаются с высокой теплообсспеченнсстъю, близким к достаточному увлажнением. Сельское хозяйство опирается как на богарные, так и на орошаемые земли. Район явился полигоном испытания различных видов, в том числе зарубежных, агротехнологий. Здесь представлены в широком спектре зерновые (озимая пшеница, кукуруза, соя), технические (подсолнечник, сахарная свекла), овощные культуры и плодоводство, четко выражено молочно-мясное скотоводство, птицеводство и свиноводство, характерна высокая плотность агропромышленных интеграционных процессов. Многие полифункциональные центры (Тимашевск, Усть-ЛабинсК, Новокубанск и др.) имеют вертикальные производственные связи с монофункциональными центрами. В то же время, в наиболее крупных "ядрах" складываются и горизонтальные производственные связи, на основе их формируются предприятия комбикормовой промышленности (Краснодар, Армавир и др.). Актуальной является разработка системы: мер для снижения негативного воздействия подтопления: рационализация в зоне Краснодарского водохранилища оросителько-осушигельной сети, применение таких агроприемов, как кротование, щелевание, ярусная вспашка и др. Позитивным является создание Ассоциации сельскохозяйственных предприятий пригородов Краснодара во главе с агрокомбкнатом, в который хозяйства передают часть своих акций. Таким образом, агроком-бинат будет представлять собой единое интегрированное управление финансово-экономическими технологиями. Данная модель развития пригородного комплекса на рыночных принципах может быть использована в других регионах Северного Кавказа.

Границы 6-го сельскохозяйственного района в основном совпадают с западными отрогами Ставропольской возвышенности. Преобладающими типами хозяйств являются: скотоводческо-овцечодческо-зерновой, ското-водческо-зерново-овцеводческий, скоговодческо-зерново-свекловичный. В качестве центров локальных АПК выступают Невинномысск, Изобильный, Новоалександровск. На территории района рационально создание на базе Невинномысской фабрики регионального органа управления по организации и проведению закупок, первичной обработ ке и продаже шерсти, что будет стиму лировать развитие одной из ведущих отраслей специализации - овцеводстпо (3, 26),

Формирование производственных типов сельскохозяйственных предприятий в более засушливых частях территории (оайоны 7, 13) с относительно менее высоким уровнем интенсивности находится в тесной связи с различными соотношениями пашен и естест венных кормовых угодий. В условиях меньшей земледельческой освоенности и высокой обеспеченности ресурсами пастбищных кормов усиливается товарное значение овцеводства, которое сочетается с зерновыми культурами и мясным скотоводством. Значительные площади почв подвержены интенсивной дефляции и эрозионному смыву. Важное значение имеют почвозащитные мероприятия: внедрение минимальной обработки почвы, полосное (коридорное) размещение посевов многолетних трав, консервация 3% площади в залежь путем залуживания на 7-10 лет (1,46),

Земледельчгско-животноводческий тип на основе ирригации (рисосеяния, молочно-мясное скотоводство, кормопроизводство) (район 8) сложился в низовьях рек Кубани, 'Терека, Сулака. Формирование рисоводческой специализации явилось одним из способов эффективного использования ресурсного потенциала дельтово-пойменных ландшафтов, так как другие культуры на лугово-черноземных почвах в сочетании с болотными засоленными и солонцеватыми характеризуются низкой продуктивностью. Дальнейшее развитие рисосеяния требует учета экологического фактора: внедрение беспестицидных или малолестицидных технологий, что позволит уменьшить экологически негативное воздействие рисосеяния на сопредельную территорию, включая акваторию Азовского моря. Необходимо создание новых сортов риса, обладающих повышенной конкурентоспособностью с сорняками, устойчивых к болезням и вредителям.

В местах локализации грядово-холмистого, низкогорного и предгорного ландшафтов Причерноморья сформировался район 7 с функцией виноградарства е сочетании с плодоводством. Дислокация ареалов этого типа характерна также для республик Дагестан и Чеченской. Большинству хозяйств свойственна высокая концентрация и компактность производства, нередко дополняемая технологическим единством, основанном на принципах кооперации и комбинирования сырьевого и перерабатывающих звеньев. Эти формы интеграции ведут к локальной агропромышленной комплексности. Одной из проблем является ослабление сырьевой функции кубанского виноделия. Сейчас большое количество виноматериа-лов, особенно шампанских, отгружается за пределы края, где формируются и остаются основные доходы. В крае необходимо развивать свой рынок вина со свойственной ему инфраструктурой (39).

Специфические черты специализации имеет район 12 (предгорные ландшафты Черноморского побережья от Туапсе до Адлера). Здесь сформировался субтропический тип сельскохозяйственного использования земель, ко торый функционирует в тесном взаимодействии с рекреационным, природоохранным и заповедным типами. Они дополняют друг друга и в то же время между ними возникают антагонистические отношения по линии экологии, использования земельных и трудовых ресурсов. Дальнейшее сельскохозяйственное использование земель целесообразно увязать с формированием фермерских хозяйств, функционирующих на основе биологического земледелия и ориентированных на производство чистой продукции для отдыхающих, одновременно выполняющих рекреационные задачи в структуре сельского туризма (39,45).

Горно-предгорные, земледельческо-животноводчеекие и пастбищно-животноводческие сельскохозяйственные районы (14, 15, 16) сформировались в условиях Кубанского, Эльбрусского, Терсхого и Дагестанского вариантов высотной поясности. В Кубанском макросклоне в направлении на Восток влияние влажных воздушных масс постепенно начинает ослабевать, отчего отмечается усиление признаков ксерофитазации, которая особенно проявляется за пределами границ Краснодарского края.

В западной части Кубанского макросклона складываются благоприятные условия для табаководства, овощеводства, плодоводства, эфи-ромасличных культур, мясомолочного скотоводства. Здесь широко представлены системы локальных агропромышленных комплексов. Ядрами, формирующими зоны тяготения, являются центры с сочетанием переработки: овощей, плодов (Крымск, Абинск), табака, масличных культур, мяса, молока, лубяных растений (Майкоп, Белореченск), молока, эфиро-масличного сырья (Горячий Ключ, Хадыженск) и др. Их границы имеют сложную конфигурацию, большую вытянутость сырьевых зон. Для локальных АПК свойственна специфика организации микро-конвейеров, охватывающих несколько природных поясов. Целесообразной является децентрализация перерабатывающих мощностей, частичный перевод их из райцентра в сырьевую зону, в сами хозяйства.

К востоку в условиях Эльбрусского и Терского вариантов высотной поясности в разрезе отдельных природных микрозон производственные типы и подтипы хозяйств имеюз несколько модификаций: зерново-скотоводческий з сочетании с картофелеводством, садоводством и овощеводством (предгорная зона), скотоводческо-овцеводческий, плодовый. К поясу высокогорных котловин приурочено отгонно-пастбищное животноводство, садоводство и картофелеводство. Во многих случаях животноводство опирается на полевое кормопроизводство, летние горные и зимние пастбища и сенокосы, т.е. географический конвейер включает степную, лесостепную и лесную зоны на равнине и предгорьях, в горах - горные степи, альпийский и субальпийский пояса (3, 16, 32).

В предгорных и горных ландшафтах Дагестана (район 15) преобладает земледелие на орошаемых землях, основными отраслями являются плодоводство, виноградарство, овощеводство. В животноводстве главное место занимает овцеводство мясошерсшого направления, что связано с большими площадями на крутых склонах гор абсолютно овечьих пастбищ.

Таким образом, в использовании зе.мель всех чипов предгорно-горных районов наблюдается четко выраженная территориальная дифференциация, обусловленная агроприродной спецификой территорий разной высотной поясности. Характерным является особенно для пояса сред-негорья и высокогорья распространение мелкоконтурных земельных участков, имеющих мелкую и неправильную конфигурацию. В условиях современной многоукладной системы землепользования экономически эффективно их выделение в малые формы организации сельского хозяйства: личные подсобные, фермерские, коллективно-садоводческие, арендные и др. Все это будет способствовать улучшению отраслевой структуры сельскохозяйственного производства и видового состава продовольственных продуктов.

7. Применение метода ландшафтно-географнческнх аналогов для целей оптимизации размещения и экологизации сельскохозяйственного производства (на примере Краснодарского края)

На рассматриваемой территории практически не осталось нетронутых ландшафтов. Все они в той или иной степени подвержены антропогенному воздействию. Особенно это касается земель сельскохозяйственного освоения, где широкое распространение получили так называемые агроландшафт, в которых доминируют культурные агроцечо-зы, а природные ценозы являются лишь включениями, занимая небольшие площади.

Трансформация естественного ландшафта в агроландшафт сопровождается нарушением сложившихся прежде системно-энергетических связей. В агролацдшафте постепенно возникает своя система взаимодействий и взаимосвязей агросистем и природных экосистем, сочетания которых образуют антропоэкосистемы различных уровней структурной организации.

Агроландшафт (по В.А. Николаеву) - это трансформированный сельскохозяйственным производством природный ландшафт, как правило, сохранивший его исходные границы. Пространственная дифференциация природных ландшафтов, обусловленная главным образом геолого-геоморфологическим и гидроклиматическим факторами, остается значимой и для агроландшафгов.

Типологические подходы к агро ландшафтам являются поливариант-нымн. Мы остановимся лишь на одном из них - учет вида сельскохозяйственного использования земель." По этому признаку на территории Краснодарского края и республики Адыгея нами выделено 25 типов агроландшафгов (36). Это первое монографическое агро ландшафтное исследование в данном регионе. Автором совместно с А.Я. Ачкановым и A.A. Мищенко была составлена карта "Агроландшафтное районирование Краснодарского края и республики Адыгея'1. Указанные исследования явились базовой основой для разработки концепции "Природне-сельскохозяйствснная адаптивность с учетом ландшафтной дифференциации территории" (44). Кроме того, это послужило методологической основой создания модельного агроландшафта.

Как известно, агро ландшафты могут возникать стихийно и целенаправленно. Во втором случае речь идет о .создании экологически устойчивого (модельного) сельскохозяйственного ландшафта, который в отличие от современных агроландшафтов, сложившихся на принципах директивного размещения угодий, жесткого планирования структуры посевных площадей, должен иметь высокопродуктивную экологически устойчивую агросистему с адаптивно-функциональным "встраиванием" ее в естественные ландшафты. Основные принципы формирования рационального агро-ландшафта следующие (41,46):

1. Оптимальное насыщение агроландшафта элементами экологического назначения (локальными геосистемами буферного типа) как естественного (лесные, озерные, речные), так и антропогенного происхождения (лесные полосы, искусственные водоемы, буферные полосы многолетних трав и др.). cht) позволит ослабить такие деструктивные процессы, как эрозия и дефляция почв, химическое загрязнение и т.д.

2. Коренной пересмотр сложившихся систем земледелия, доведения их до регионального (ландшафтного) и локального (внутриландшафтного) уровней, что позволит использовать присущие природному ландшафту свойства самоорганизации и саморегуляции для повышения динамической устойчивости и продуктивности культурного агроландшафта.

3 Введение сбалансированных севооборотов с максимальной биоло-гизацией, которая существенно уменьшает техногенную и химическую нагрузку на агроландшафты. Она осуществляется, прежде всего, за счет повышения коэффициента использования пашни путем максимального насыщения промежуточными культурами, обычно сидерагами, увеличения доли многолетних трав в структуре посевов. Дальнейшая рационализация землепользования связана с контурно-мелиоративной организацией территории, при которой границы севооборотных массивов будут иметь не прямолинейный, а контурный характер. Вселение криволинейной планировки полей предполагает их соответствие рисунку ландшафтных контуров.

4. Обеспечение устойчивости, надежности и резервирование надежности агроландшафта.

Устойчивость это способность агроландшафта сохранять структуру и свойтча в условиях антропогенных воздействий. Надежность измеряется величиной воздействия, способного вызвать отказ частичную или полную потерю прежних структурно-функциональных качеств. Резервирование обеспечивает безотказную работу агроландшафтеой системы. Надежность повышается введением избыточности как дополнительного ресурса или возможностей, минимально необходимых для выполнения заданных функций. Это проявляется в избыточности структурных элементов и функций и в перераспределении функций. С отказом одного или нескольких элементов их функции могут выполняться оставшимися, по работающими с большей интенсивностью. На этих принципах должны строиться агроэкологические системы края. Так, при создании противодефляционно-го комплекса целесообразно формирование нескольких барьеров: а) оставление на поверхности почвы пожнивных остатков при плоскорезной системе обработки; б) оставление на поверхности всей нетоварной массы урожая,- в) сооружение лесных полос; г) полосное размещение зерновых культур и многолетних трав. В районах проявления водной эрозии противоэрсзионный комплекс еще более усложняется вплоть до контурно-мелиоративной системы земледелия, насыщенной гидротехничзскими, лесомелиоративными и другими мероприятиями.

5. Опытное проектирование оптимальных агроландшафтных систем, которые должны быть модельными системами организации сельскохозяйственного производства.

В качестве объекта для отработки технологии проектирования модельного агро ландшафта было выбрано опытное хозяйство "Газырское" (Выселковокяй район). Природный ландшафт данной территории равнинный с разнотравно-злаковой степью, с геохимической точки зрения имеет элювиальный и трансэлювиальный характер. Землепользование хозяйства представляется как ландшафтная местность, включающая морфологические единицы: урочища, подурочигца, рабочие участки, фации.

Основная цель формирования оптимального акроландшафта - создание условий для проявления самовосстановительных и саморегулирующих его функций, т.е. стабилизации сйойств и функций почвы, химического состава и режима повгрхностных и фунтовых вод, качества воздушной среды, зоо- и энтомофауны, состава естественной растительности и ее фитосанитарного состояния, придание агро ландшафту рекреационных и эстетических свойств. Практически, в данных условиях задача сводилась к определению площадей кньгх, кроме пашни угодий в размерах, обеспечивающих высокую продуктивность сельскохозяйственного производства и средостаби-лизирующих функций агроландшафта. Поэтому площадь пашни была определена как разность между общей земельной площадью и площадью других угодий. Как показали наши расчеты, уровень продуктивности земель находится з тесной корреляционной связи с коэффициентом однообразия экосистем, равном отношению площади экологически стабильных экосистем (кормовые угодья, полезащитная лесистость) к площади пашни. Это позволяет принять его за коэффициент устойчивости экологической организации агроландшафта.

Зная величину всех составляющих и биоэнергетический потенциал территории в расчете на единицу площади и площади иод каждым видом растительности и почв, оказывается возможным определить ресурсно^ состояние территории, что позволяет рассчитать структуру угодий, от соотношения которых зависит производительность ландшафта.

Проведенные исследования позволил!; провеста агроландшафг-ное зонирование ОПХ "Газырское" с выделением направлений хозяйственного использования отдельных агроландгпафтов (рис. 3).

1. СлаЗоэрозионцая равнина, пригодная для интенсивного сельскохозяйственною использования с размещением севооборотов всех типов.

Агроландшафтное зонирование территории ОПХ « Газырское » Выселковского района

Рис. 3 . (описание агроландшафтов дано в тексте)

F7I 2 ЕЗ з ПТП шшш s 2. Водораздельное плато и склоны до' 1°, слабодефлированные, пригодные для размещения зерново-травяно-пропашных культур до-15%.

3. Пологие склоны балок, подверженные как ветровой, так и водной эрозии почте. Обязательно размещение' почвозащитных севооборотов зерно-травянистого типа с исключением пропашных культур.

4. Днища больших и малых водосборных балок. Строго регламентированное использование, направленное на поддержание природно-экологического равновесия в ландшафте (создание сеяных сенокосов).

5. Днища мелких западин, полная консервация ландшафта.

6. Зоны загрязнения вокруг животноводческих комплексов (размещение маргинальных севооборотов). 7. Крупные склоны балок с развитыми эрозионными процессами (создание сеяных сенокосов).

Рациональные агрсландшафты являются важным подразделением в структуре устойчивого экологически сбалансированного развития сельской местности, онй обеспечивают возможность экстраполяции положительных результатов на Другие территории. Планирование подобного рода модельных агроландшафтов позволяет построить такую пространственную организацию сельского хозяйства, которая при разумном компромиссе способствует росту продуктивности и экологичности ландшафта. Планирование рациональных агроландшафтов требует учета взаимосвязанной деятельности современных товаропроизводителей. Это относится не только к акционерным обществам, товариществам, агрофирмам, но и к фермерам, работающим в различных частях одного ландшафта, через которые проходят аккумулятивные и транзитные геохимические потоки.