Территориальная организация информационного сектора США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Фомин, Роман Владимирович

• Фомин, Роман Владимирович
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Фомин, Роман Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ

РАЗМЕЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО СЕКТОР

1.1 Понятие информационный сектор

1.2 Факторы и условия размещения информационного сектора

1.2.1 Венчурный капитал как фактор концентрации

1.2.3 Зависимость территориальной структуры информационного ^д сектора от качества жизни

1.3 Методы оценки территориальной организации информационного ^ сектора

Выводы

ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННЫЙ СЕКТОР В ПЕРИОД ПЕРВОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ВОЛНЫ

2.1 Развитие информационных технологий в первую инновационную ^ волну

2.1.1 Основные технологии первой инновационной волны

2.1.2 Инновационные центры первой волны

2.2 Территориальная организация информационного сектора в ^ отраслевом разрезе

2.2.1 Динамика развитая информационного сектора

2.2.2 Выравнивание территориальной структуры информационного ^ сектора и его подотраслей

2.3 Территориальные сдвиги в информационном секторе с 1981 по 1990 год

2.3.1 Перемещение высокотехнологичных отраслей в Южно- ^ Атлантические штаты

2.3.2 Подъем информационного сектора в Юго-Западном Центре

Выводы

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННЫЙ СЕКТОР В ПЕРИОД ВТОРОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ВОЛНЫ

3.1 Развитие информационных технологий во вторую инновационную волну

3.1.1 Основные технологии второй инновационной волны

3.1.2 Инновационные центры второй волны

3.2 Территориальная организация информационного сектора в ^ отраслевом разрезе

3.2.1 Динамика развития информационного сектора

3.2.2 Перелом в развитии территориальной структуры gg информационного сектора

3.3 Территориальные сдвига в информационном секторе с 1990 по 1999 год

3.3.1 Перемещение высокотехнологичных отраслей на Запад

3.3.2 Сиэтл как эффективное сочетание общих и уникальных j ^ условий размещения

Выводы

ГЛАВА 4. ФОРМЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ,,, СЕКТОРА

4.1 Информационные парники как одна из основных форм размещения ^ ^ информационного сектора

4.1.1 Связь информационных парников с другими формами ^ ^ размещения высокотехнологичных отраслей

4.1.2 Сеть информационных парников

4.1.3 Критерии выделения информационных парников

4.1.4 Особенности размещения информационных парников

42 Аэрсггрополисы как новая форма размещения информационного сектора

4.2.1 Новое понятие в постиндустриальной экономике

4.22 Преимущества аэротрополисов

4.2.3 Территориальная структура аэротрополисов

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальная организация информационного сектора США»

Становление постиндустриального общества в последние десятилетия сопровождалось активным развитием информационных технологий, ставших неотъемлемым проводником существенных изменений в экономике США и ее территориальной структуре. Резкое расширение спектра технологических разработок и значительное ускорение процесса их практического внедрения уже в 1950-е-60-е годы прошлого века вызвало начало трансформации корпоративной и организадион ной структуры экономики США в более гибкую форму. Несколько десятков крупных вертикально-организованных и независимых друг от друга корпораций, в пределах которых ранее совершался весь цикл по разработке, внедрению в производство и распространению инноваций, оказались в последние десятилетия менее конкурентоспособными, чем значительное количество небольших связанных между собой горизонтальными связями узкоспециализированных компаний, представляющих собой новую сетевую форму корпоративной структуры.

Такая организационная перестройка сопровождалась увеличением занятости в отраслях непроизводственного сектора, в первую очередь, в тех из них, где от людей требовалось приложение интеллекта и знаний. В структуре американского общества усилилось значение класса интеллектуальных профессионалов, востребованного экономикой и предъявлявшего новые требования к условиям своего проживания. На основе новых технологий появились целые подотрасли в электронной промышленности, телекоммуникационном секторе, сфере профессиональных услуг, тогда как уже существующие подотрасли, поддерживаемые устойчивым спросом на информациональную продукцию со стороны стремительно меняющейся экономики, характеризовались повышенными темпами роста.

Одновременно с такими тенденциями информационные технологии обусловили изменения в сфере управления, контроля и автоматизации производства, прогнозирования и сбыта продукции, а скачок в развитии телекоммуникационной отрасли повлиял на соотношение факторов размещения. При этом само применение новых информационных технологий в научно-исследовательской сфере стало одной из главных причин ускорения научно-технического прогресса в последние десятилетия.

Столь значимые социально-экономические тенденции вполне закономерно отразились на территориальной структуре хозяйства США, причем в первую очередь, его информационной части. В современной литературе сформировались две точки зрения на характер подобного воздействия. Согласно одной из них, широкое распространение информационных технологий должно привести к постепенному выравниванию условий размещения непроизводственных отраслей, обусловленному интеграцией мировой экономики, ростом емкости телекоммуникационных сетей интернет (М. Портер). В соответствии с другой точкой зрения, информационные технологии лишь трансформируют пространство, вызывая изменения в территориальной структуре экономики (Р. Де Вол, А. Л. Саксениан, С. Сассен). Причем чаще всего при этом считается, что информационный сектор концентрируется в пределах определенной группы агломераций.

Как правило, анализ размещения информационного сектора США проводится зарубежными исследователями лишь в территориальном разрезе (по отдельным штатам и агломерациям), тогда как анализ на уровне отраслей зачастую остается в стороне. Тем самым, вне связи с динамикой развития информационного сектора и с анализом его размещения на более высоком таксономическом уровне выявление общих закономерностей в размещении высокотехнологичных отраслей, которое позволило бы спрогнозировать дальнейшее развитие их территориальной структуры, сделать результаты исследования практически значимыми, становится невозможным или сильно затрудненным.

В свете вышесказанного актуальность работы определяется следующими факторами:

1) Необходимостью отраслевого анализа территориальной структуры информационного сектора в динамике, позволяющего выявить закономерности в его размещении с позиций социально-экономической географии;

2) Важностью комплексного подхода в рассмотрении конкретных территориальных форм размещения информационного сектора в их неразрывной связи с общими закономерностями в размещении хозяйства;

3) Возможностью прогнозирования дальнейшей трансформации территориальной структуры информационного сектора и выработки конкретных рекомендаций по стимулированию его развития;

Объект исследования - информационный сектор хозяйства США. Предметом исследования - территориальная организация информационного сектора США.

Основными таксономическими единицами, используемыми в работе, являются штаты, агломерации и округа США.

Цель работы заключается в выявлении тенденций и закономерностей в развитии территориальной организации информационного сектора, вызванных инновациями 1980-90-х годов; в определении основных территориальных форм размещения данного сектора.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:

1) Определение понятия информационный сектор на основе анализа отраслевого состава экономики США.

2) Выявление факторов размещения, воздействующих на территориальную структуру информационного сектора в настоящее время в наибольшей степени.

3) Оценка основных технологий, повлиявших на развитие информационного сектора и хозяйства США в целом с 1980 по 2003 г.

4) Определение тенденций в развитии территориальной структуры информационного сектора в США и выяснение причин их возникновения.

5) Анализ развития территориальной структуры информационного сектора на уровне штатов и городских агломераций.

6) Установление основных форм размещения информационного сектора и разработка критериев их выделения.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения списка литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Фомин, Роман Владимирович

Выводы:

1) Тенденция кластеризации информационного сектора в пределах информационных парников и аэротрополисов в ближайшие годы сохранится. При выборе месторазмещения высокотехнологичные компании склонны отдавать предпочтение именно таким территориальным формам размещения информационного сектора, в которых наглядно продемонстрирована эффективность вложений. Несмотря на более высокие производственные издержки, характерные для большинства информационных парников, сочетание в них благоприятных для развития высокотехнологичного сектора факторов размещения оказывается более важным, поскольку позволяет свести экономические риски к возможному минимуму.

2) Усилия властей по созданию благоприятного бизнес-климата, развитию научно-исследовательской базы, повышению качества жизни и городскому благоустройству или по развитию аэропортовых комплексов в конечном итоге дают положительные результаты. В период 1980-х — 90-х годов, наряду с развитием информационных технологий, многие агломерации США трансформировались в информационные парники, тогда как вокруг ряда аэропортов сформировались аэротрополисы. Сеть информационных парников и аэротрополисов в перспективе, вероятно, продолжит свое расширение, концентрируя все большую часть информационного сектора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 1980-е - 90-е годы информационные технологии оказали существенное воздействие на развитие территориальной и отраслевой структуры информационного сектора, трансформация которых имела несколько четко выраженных тенденций.

1) Территориальная организация информационного сектора в меньшей степени ориентирована на традиционные факторы размещения в сравнении с остальной экономикой, например, на уровень производственных издержек или налоговую политику властей. В исследовании выделена группа факторов, имеющих особенно важное значение для развития высокотехнологичных компаний;

- Большинство кластеров информационных отраслей имеют в своем ядре развитые научно-исследовательские центры. В наибольшей степени от данного фактора зависят информационные отрасли в агломерациях небольшого и среднего размеров. Вместе с тем, в центральных частях крупных агломераций наличие развитой научно-исследовательской базы является скорее благоприятным, чем обязательным для развития информационного сектора условием.

Инновационная среда в центрах крупных агломераций зачастую становится самодостаточной, поскольку ее формирование определяется в основном самими высокотехнологичными компаниями. Многие факторы размещения, включая наличие научно-исследовательских организаций, благоприятные условия для проживания интеллектуальной элиты, наличие высококвалифицированного персонала, могут «выноситься» за пределы центров. Иными словами, в крупных агломерациях зачастую формируется система, состоящая из кластера информационных отраслей в центральной части агломерации и необходимых для их развития условий размещения за пределами центров. Примером такой территориальной организации может послужить о информационный кластер Нью-Йорка, сконцентрированный в пределах Манхэттена. Значительная часть условий, необходимых для его функционирования, распределена по территории всей агломерации Нью-Йорка. Широкий отраслевой спектр информационного сектора в подобных случаях становится требовательным, главным образом, к разнообразию факторов размещения, например, к разнообразию условий проживания, которые могут быть рассредоточены вокруг информационного кластера.

В агломерациях меньшего размера научно-исследовательские организации в большинстве случаев становятся ядром зарождения высокотехнологичных отраслей. И в дальнейшем их высокая зависимость от данного фактора, как правило, сохраняется. Если в крупных городах развитая научно-исследовательская база высокотехнологичными компаниями рассматривается как благоприятный фактор, то в небольших — как обязательное условие размещения. За последние десятилетия зависимость территориальной организации информационного сектора от такого фактора как условия и качество жизни значительно выросла. Рост класса интеллектуальных профессионалов (в определении Д. Белла) в структуре занятости информационного сектора, предъявляющего повышенные требования к условиям своего проживания, обусловил усиление зависимости высокотехнологичных компаний от различий в качестве жизни по агломерациям США. В условиях активного роста информационного сектора в период 1990-х годов, когда наблюдался высокий спрос на специалистов ряда новых профессий, размещение в городах с благоприятными условиями жизни для многих компаний становилось одним из способов удержать рост расходов на оплату персонала. Такой тенденции способствовала значительная контрастность параметров, характеризующих качество жизни, по агломерациям США в сравнении с аналогичными различиями в уровне оплаты труда.

Так, среднеквадратичное отклонение таких показателей как стоимость жилья, уровень преступности, расходы местных властей на образование по 317 статистическим метрополитенским ареалам, согласно расчетам автора, в конце

1990-х годов превышало 40%. В то же время, среднеквадратичное отклонение уровня заработной платы составило в 2001 г. только 10,4%.

Целый ряд успешных примеров развития информационного сектора во многом связан со значительным улучшением условий жизни в городах (Ирвайн, Остин, Сан-Диего, некоторые города в Южно-Атлантических штатах). Усилия местных властей по городскому благоустройству, развитию системы здравоохранения и образования, поддержке учреждений культуры и отдыха, развитию общественного транспорта расцениваются высокотехнологичными компаниями как важное преимущество в выборе пггандорта. В целом ориентация на качество жизни способствует закреплению существующей территориальной структуры информационного сектора, поскольку рост высокотехнологичного сектора приводит к дальнейшему улучшению таких условий.

Вместе с тем, создание благоприятной среды для проживания класса интеллектуальных профессионалов представляет возможность привлечь высокотехнологичные отрасли для властей других городов. В отдельных случаях высокая концентрация интеллектуальной элиты в агломерациях с развитым информационным сектором, ведущая к росту цен на недвижимость и проживание, приводит к деконцентрации информационных отраслей, в частности, за пределы наиболее развитых информационных кластеров. Особенно ярко подобная тенденция проявилась во второй половине 1990-х годов в Силиконовой Долине. Значимое воздействие на размещение информационного сектора оказывают венчурные инвестиции. С одной стороны, компании, занимающиеся венчурным инвестированием, имеют теоретическую возможность вкладывать капиталы практически повсеместно. Однако, как показало данное исследование, венчурные фонды, как правило, стремятся осуществлять вложения в районы с хорошо отработанной системой создания компаний и, вместе с тем, обладающие развитым информационным сектором и мощной инновационной средой. Тем самым, такие фонды стремятся свести к возможному минимуму «рисковую составляющую» своих инвестиций. Фактически венчурные инвестиции лишь усиливают территориальную концентрацию информационного сектора. Причем в периоды экономического спада агломерации с наиболее развитым информационным сектором рассматриваются венчурными фондами как своеобразная «тихая гавань», где можно «переждать» общий кризис экономики. Так, в 2000-2001 гг. в структуре заметно сократившихся по общим масштабам венчурных инвестиций доля 16 наиболее крупных центров США выросла, по расчетам автора, с 69 до 87%.

Одним из важных событий в развитии информационного сектора стала либерализация законодательства, регулирующего венчурные инвестиции, в начале 1980-х годов. Несмотря на то, что венчурные инвестиции в целом способствовали концентрации высокотехнологичных отраслей, тем не менее, они обусловили возросшую гибкость территориальной структуры информационного сектора за счет более быстрого перераспределения инвестиций в пределах основных инновационных центров.

- Исследование выявило высокую восприимчивость высокотехнологичных компаний к наличию особых, зачастую уникальных, условий размещения. Примерами подобных условий могут послужить близость Флориды к Латинской Америке, значительное количество мощных оптоволоконных каналов, выходящих на побережье Нью-Джерси, крупные грузовые аэропорты в агломерациях центральной часта США и др. Зачастую на первоначальном этапе в основе развития высокотехнологичных отраслей лежат случайные события. Одним из таких примеров стало перемещение компанией Microsoft своей штаб-квартиры из Альбукерке в один из пригородов Сиэтла Беливью в 1978 г., в результате чего агломерация Сиэтла к настоящему времени стала одним из крупнейших центров по разработке программного обеспечения в США. Таким образом, несмотря на ряд общих закономерностей в размещении информационного сектора, дальнейшее развитие его территориальной организации может быть предсказуемо лишь с известной долей относительности.

2) Проведенный анализ основных технологий, повлиявших на развитие информационного сектора и хозяйства в целом за последние десятилетия, позволил разграничить информационные технологии на две группы, соответствующие двум инновационным волнам. Первая инновационная волна (1981-1990 г.) характеризовалась широким внедрением персональных ЭВМ, разработкой программного обеспечения, началом перехода с аналогового на цифровой способ передачи данных и созданием сети оптоволоконных каналов. Вторая инновационная волна, начавшаяся на рубеже 1980-х - 90-х годов, связана с открытием сети интернет для коммерческой эксплуатации, развитием технологий беспроводной связи, а также качественным улучшением информационных технологий предыдущего периода.

3) Воздействие двух инновационных волн на территориальную структуру информационного сектора в 1980-е и в 1990-е годы, как показывают результаты исследования, было во многом противоположным. Первая инновационная волна вызвала выравнивание территориальной структуры информационного сектора в разрезе по штатам. Распространение новых инноваций, представлявших собой принципиально новый виток в развитии информационных технологий, на первоначальном этапе обусловило возросшую неопределенность факторов размещения. Появление новых компаний, соответствующих принципам сетевой экономики, происходило в большей степени в тех регионах, которые были свободными от традиционной вертикально-организованной экономической структуры.

Вместе с тем, по мере того, как постепенно закреплялось новое соотношение факторов размещения, в большей степени определяемое требованиями к условиям жизни интеллектуальных профессионалов, преимущественный рост информационного сектора наблюдался в новой расширенной группе агломераций, четко выделяющейся по уровню развития высокотехнологичных отраслей. К концу 1980-х годов, с началом второй инновационной волны, начинается концентрация информационного сектора: высокотехнологичные компании в выборе месторазмещения снова ориентируются на уже отработанные другими компаниями варианты, хотя и в несколько измененных условиях.

Во вторую инновационную волну тенденция концентрации территориальной структуры окончательно закрепилась. Сам масштаб воздействия инноваций на информационный сектор в этот период оказался более значительным — по всем основным отраслям информационного сектора выросла подвижность и направленность территориальных сдвигов. Новые технологии в 1990-е годы не привнесли изменений в соотношение факторов размещения. Зависимость информационного сектора от присущих ему факторов размещения еще более усилилась, что привело к дальнейшему росту концентрации высокотехнологичных отраслей.

В 1990-е годы на фоне концентрации территориальной структуры информационного сектора продолжилась тенденция выравнивания территориальной структуры экономики в целом. При этом если в информационном секторе отмечалось усиление подвижности его территориальной структуры с началом каждой из инновационных волн, то по экономике в целом её подвижность, напротив, на протяжении всех последних десятилетий плавно снижалась.

4) В 1990-е годы определилась группа штатов, занявших лидирующие позиции по уровню развития информационного сектора — Калифорния, Техас, Нью-Йорк, Массачусетс, Виргиния, Флорида, Джорджия, Иллинойс, Аризона, Колорадо, Вашингтон, значительная часть из которых расположена на Западе США. В 1999 г. по общему объему ВРП, произведенного в электронной промышленности, макрорегион Запад впервые превзошел макрорегион Север (38,7% против 38,5%). Штаты Орегон и Колорадо в этом же году заняли два первых места в стране по величине индекса специализации на отраслях информационного сектора, достигшего соответственно 1,61 и 1,31.

5) На уровне агломераций основной тенденцией в размещении высокотехнологичных отраслей стала их концентрация в пределах агломераций с высоким уровнем развития информационного сектора и развитой инновационной средой — в информационных парниках. На протяжении 1990-х годов доля информационных парников в совокупном ВРП информационного сектора неуклонно возрастала. По расчетам на основе данных за 2000 г., на 37 информационных парников пришлось 51% суммарного ВРП, произведенного в информационном секторе.

Информационные парники проявляют четко выраженную тенденцию к отраслевой специализации. В структуре информационного сектора большинства из них наблюдается значительное преобладание либо производственных отраслей, либо отраслей, относимых к третичному сектору (сервисных). Производственные информационные парники в большей степени ориентированы на близость к научно-исследовательским центрам, к источникам венчурного капитала, проявляя при этом более высокую зависимость от традиционных факторов размещения. Значительную их часть составляют целенаправленно созданные в 1950-60-е годы проекты по развитию высокотехнологичных отраслей. Среди производственных информационных парников особенно выделяются Силиконовая Долина и агломерация Бостона, однако в их территориальной структуре значительную часть составляют также агломерации средних и небольших размеров.

Развитие сервисных информационных парников в значительно большей степени зависит от такого фактора размещения, как качество жизни. При этом уровень воздействия традиционных факторов на размещение сервисных компаний информационного сектора сравнительно невысок. Близость к научно-исследовательским организациям рассматривается компаниями целого ряда сервисных подотраслей скорее как сопутствующий благоприятный фактор развития, наличие которого в центрах крупных агломераций зачастую не является необходимым. Возникновение сервисных информационных парников в большей степени подвержено случайным событиям, и сегодня основную их часть составляют центральные части крупнейших агломераций.

Другой значимой формой размещения информационного сектора стали аэротрополисы - комплексы высокотехнологичных отраслей вокруг крупных аэропортов, прежде всего, грузовых. В районе аэротрополисов концентрируются отрасли, в наибольшей степени зависимые от фактора времени - сборка электронного оборудования, торговля через интернет, логистика, электронная обработка данных и др. Здесь же размещаются представительства компаний, включая их научно-исследовательские подразделения, коммерческие конференц-залы, гостиницы и т.п. Пропульсивным фактором, способствующим притоку отраслей в аэротрополисы, служит наличие в них крупных распределительных центров крупнейших компаний по доставке почтовой корреспонденции (FedEx, DHL, UPS и др.).

Вместе с тем, в отраслевой структуре аэротрополисов преобладают компании нижнего и среднего звена, осуществляющие сравнительно несложные операции. Аэротрополисы тем самым дополняют информационные парники, являясь центрами перераспределения производимых в них продукции, и услуг. В обозримом будущем значение информационных парников и аэротрополисов как основных форм размещения информационного сектора будет возрастать.

По всей видимости, на сегодняшний день процесс трансформации территориальной организации информационного сектора под воздействием технологий второй инновационной волны ещё не завершен. По состоянию на конец 1990-х годов информационный сектор все ещё сохранял высокую подвижность, процесс концентрации территориальной структуры продолжал усиливаться, тогда как значимого качественного и количественного расширения в информационных технологиях пока не произошло. Вполне возможно, что новый прорыв будет связан с совместным развитием биотехнологий и информационных технологий в обозримом будущем, или же с интеграцией сети интернет, технологий беспроводной связи и глобальной спутниковой навигации в единую телекоммуникационную систему с расширенным спектром дополнительных услуг.

В этом случае вероятным станет более широкое проникновение информационных технологий в традиционную экономику. Вместе с тем, вывод о том, что воздействие информационных технологий второй волны на территориальную структуру информационного сектора ещё не завершено, пока нельзя считать окончательным. Последние данные всеобщей экономической переписи 2002 г. будут опубликованы Бюро Переписей США в 2004-2006 гг., в связи с чем данный вывод, вполне возможно, необходимо будет скорректировать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Фомин, Роман Владимирович, 2004 год

1. Бабурин В. Л. Влияние географических особенностей распространения инновационных волн на территориальную организацию общества. // Вестник Московского университета, серия география. - 1999. №1. - С.42-46.

2. Баев И.А., Кожин С.В. Диверсификация промышленных предприятий в США. // МЭМО. 2001. №10. - С. 85-91.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Перевод с англ. под ред. Иноземцева B.JI М.: Academia, 1999.— 956 с.

4. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологаи. // Вопросы экономики. №2 .1998. - С. 25-29.

5. Борзенко А Четыре пятилетки успеха. // PC Week. 2001. №15. - С. 17-21.

6. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства. / Перевод с англ. / Менеджмент в России и за рубежом, №4 1999.

7. Витковский О.В. География промышленности зарубежных стран. — М.: МГУ, 1997. — 113 с.

8. Гойло B.C. Интеллектуальный капитал. // МЭМО. 1998. №11.- С. 68-77.

9. Горкин АП. Движущие и инерционные силы в обрабатывающей промышленности США География мирового капиталистического хозяйства / Сборник 130. Вопросы Географии. / М.: Мысль, 1986.

10. Горкин АП., Зимин Б.Н., Гохман В.М. Работы советских географов по географии промышленности капиталистического мира. Проблемы географии промышленности. / Моск. филиал Географического общества СССР./ М: Мысль, 1975.

11. Даниелов А Р. Промышленная специализация США в мировом разделении труда. // США Канада: экономика, политика, культура. 2000, №2. - С. 86-98.

12. Долголаптев А.В. От «шарашек» до Силиконовой долины. // Известия. 2002. №77.

13. Емельянов С.В. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США // США Канада: экономика, политика, культура. 2002, №1. - С. 78-93.

14. Емельянов С.В. Стратегия развития науки и технологаи в США в 21 веке. // Проблемы теории и практики управления. — 2002. №1. С. 19-24.

15. Иванова Н.А Инновационная сфера: контуры будущего. // МЭМО. 2000. №8. - С. 54-60.

16. Иванова Н.А Инновационная сфера: итоги столетия. // МЭМО. 2001. №8. - С. 22-34.

17. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий. // Экономист. — 2001. №3,- С. 11-20.

18. Иноземцев В.Л. Класс «интеллектуалов» в постиндустриальном обществе. // Социологические исследования. 2000. №6. - С. 67-77.

19. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: «Academia» — «Наука», 1999. - 318 с.

20. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии. // Политические исследования. 2000. №6. - С. 28-39.

21. Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000). Статья первая. // Свободная мысль. 1999. №7. - С. 2-27.

22. Кайзер Г., Маккрэкен Г. Цифровой век. // Мир ПК. 2000. № 1. - С. 44-50.

23. Кастельс М. Информационная эпоха. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.

24. Ковалев Ю.Ю. География мировой науки: Дисканд. географ, наук. М., 2001. — 156 с.

25. Костюк В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин ДС. // Информационное общество. - 2001. №5. -С. 6-18.

26. Мельянцев В. Информационная революция феномен "новой экономики". // МЭМО. — 2000. №2. -С.3-10.

27. Мелюхин И.С. Современные тенденции инвестиций в информационной индустрии. // МЭМО. 1996. №7. - С. 133-140.

28. Мелюхин И.С. Электронные деньги и банковские операции в компьютерных сетях. // МЭМО. 1996. №2. - С. 118-125.

29. Мингалева Ж. А., Ткачева С.В. Кластеры и формирование структуры региона. // МЭМО. -2000. №5.-С. 97-105.

30. Мясникович М.В. О государственной политике в области информатизации. Тез. докл. конф. Современные компьютерные технологии 2002. Минск, 2002.

31. Нехамкин А.Н. Наукоемкое производство: механизм развития. // Экономист. — 1996. №9. -С.52-58.

32. Нижегородцев P.M. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы. // Вестник Московского университета, серия экономика. 1997. №1 - С.72-85.

33. Нуреев P.M. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. №7. — С. 141-156.

34. Патрон А.П. Государственное хозяйствование и НТП: от постиндустриального общества к обществу информационной экономики. // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001, №10. - С. 52-72.

35. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций. // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. - С. 92-97.

36. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности. // Финансы и кредит. 2000. №11. - С. 14-23.

37. Рыженкова И.С. Информационный сектор в современной экономике. Эффективность и перспективы развития: Дис. канд. географ, наук. М., 1995. —198 с.

38. Савин В.А. Статистический анализ рентабельности крупнейших фирм США в 1998 году. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3. - С. 86-92.

39. Сенин А А, Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Как создавать технопарк (типовая процедура создания, управления, предоставления услуг и критерии оценки деятельности технопарка). -М.: Ассоциация «Технопарк», 1999.

40. Смиряягин Л.В. Районы США: Портрет современной Америки. — М: Мысль, 1989. — 3791

41. Тоффлер Э. Третья волна. / Перевод с англ. М.: ACT, 2002. — 784 с.

42. Тоффлер Э. Футурошок / Перевод с англ. Гофмана АБ. СПб.: Лань, 1997 - 464 с.

43. Урманов И.И. Синергетические связи как новая модель организации производства // МЭМО. 2000. №3. - С 19-26.

44. Фомин Р.В. Территориальная структура сети интернет: Курс. Географический факультет МГУ. М, 1998. 60 с.

45. Фомин Р.В. Территориальная структура электронной промышленности США: Дип. Географический фак-т, МГУ. М., 2000. 70 с.

46. Хохлов Ю.Е., Шапошник С Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели. // Информационное общество. — 2002. №4. — С. 3-9.

47. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. — 206 с.

48. Черешкин Д. С., Смолян Г. Л. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. 1997, № 4. - С. 15-18.

49. Шадрин А.Е. Информационные технологии: вклад в социальный капитал. // Информационное общество. 2002. №1. - С. 8-15.

50. Шершнев Е.С. Информатизация общества и экономика США // США Канада: экономика, политика, культура. 2002, №1. - С. 18-33.

51. Штрик А А. Формирование цифровой экономики в развитых странах мира М.: Машиностроение, 2001. - 124 с.

52. Ярцева Н.В. Современные концепции экономической мысли. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2003. - 424 с.

53. Albert N. A Generosity of Spirit: The Early History of the Research Triangle Park. // Research Triangle Park: The Research Triangle Foundation of North Carolina, 1995. -122 p.

54. Austin С., Guillory F., Rubin S. States of the South 2000. Chappel Hill: MDC, Research Committee, 2000. - 37 p.

55. Baumont C., Hubert. B. and Huriot J.-M. An Economic Definition of the City. Econometric Advances in Spatial Modeling and Methodology. Dordrecht: Khiwer Academic Publishers, 1998.

56. Bivens L. Local Touch, Global Vision: Global TransPark Region Profile. // North Carolina Magazine, July 2001. P. 8-14.

57. Costlow T. Virtual company reshapes corporate reality. // EE Times. July 15,1999. P. 30-36.

58. Curtius M. New Money Driving Out Working-Class San Franciscans. // Los Angeles Times. -21 June 1999.

59. De Vol Ross C. America's High-Tech Economy: Growth, Development, and Risks for Metropolitan Areas. Santa-Monica: Milken Institute, 1999. -132 p.

60. Dodge M., Kitchin R. Atlas of Cyberspace. — London: Center for Advanced Spatial Analysis, 2001. 288 p.

61. Ellison G., and Glaeser E. The Geographic Concentration Industry: Does Natural Advantage Explain Agglomeration? Papers and Proceedings of the One Hundred Eleventh Annual Meeting of the American Economic Association. Princeton, 1999. - P. 311-316.

62. Galbraith C„ DeNobel A. Location Decisions by High Technology Firms: A Comparison of Firm Size, Industry Type and Institutional Form. // Entrepreneurship Theory and Practice. 1988. №13.-P. 31-47.

63. Granger M., Blomquist G. Evaluating the Influence of Amenities on the Location of Manufacturing Establishments in Urban Areas. // Urban Studies. 1999. № 11. - P. 1859-1873.

64. Harding C. Location Choices for Research Labs: A Case Study Approach. // Economic Development Quarterly. 1989. №3. - P. 223-234.

65. Holmes T. Scale of Local Production and City Size. Papers and Proceedings of the One Hundred Eleventh Annual Meeting of the American Economic Association. Princeton, 1999. — P.317-320.

66. Husing J. Search for Aerotropolis. // Inland Empire Economic and Demographic Trends. 22 April 1998.

67. Kasarda J. Aerotropolis: Airport-driven Urban Development // Urban Land Institute, June 2000.-P. 32-41.

68. Kotkin J. Knowledge-Value Cities in the Digital Age. Santa-Monica: Milken Institute, 2001. - 138 p.

69. Kotkin J., Siegel F. Digital Geography. The remaking of city and countryside in the new economy. Indianapolis: Hudson Institute, 2000. - 36 p.

70. Lyne J. US Work-Force Woes Limiting many corporate location choices. // Site Selection. GeoFax document delivery. August 1991.

71. Malecki E. and Bradbury S. R&D Facilities and Professional Labour: Labour Force Dynamics in High Technology. // Regional Studies. 1992. №2. - P. 123-136.

72. Markoff J. Silicon Valley's Own Work Threatens Its Domination. // The New-York Times. -22.07.1999.

73. McKinley C. Airport Cities 21. Atlanta: Conway Data, 1993. -124 p.

74. Morgan K., Sayer A. Microcircuits of Capital: Sunrise Industry and Uneven Development. — Oxford: Polity Press, 1988.

75. Sassen S. Cities in a World Economy. London: Sage Publications, 1994. - 157 p.

76. Salvesen D., Renski H. The importance of quality of life in the location decisions of new economy firms. / Reviews of Economic Development Literature and Practice. / University of North Carolina Chapel Hill, 2002. 48 p.

77. Savageau D., Loflus G. Places Rated Almanac: State and Metropolitan Area Data Book. 199798. New-York: Simon&Schuster MacMillan, 1998. - 420 pp.

78. Saxenian A.L. Inside-out: regional networks and industrial adaptation in Silicon Valley and Route 128 // Cityscape. May 1996. - C. 41- 60.

79. Saxenian A.L. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. Cambridge: Harvard University Press, 2000. - 226 p.

80. Segedy J. How Important is 'Quality of Life* in Location Decisions and Local Economic Development. // Dilemmas of Urban Economic Development -1997. №47 P. 56-81.

81. Storper M., Walker R. The Capitalist Imperative: Territory, Technology and Industrial Growth. Oxford: Lightning Source, 1989.

82. Taylor C. When Dotcoms Move In. // Time. 28 August 2000.

83. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle. // Quarterly Journal of Economics. May 1966.

84. Zbar J. Secrets of a virtual company CEO. // Net. Worker, 30/04/01. P. 21-14.

85. Broadcom. Annual Report 2001. // Orange County, 2002. -92 p.

86. Deep in the heart of Texas. // The Economist. -1997. №342.

87. Digital Economy 2000. Washington D C.: US Department of Commerce, 2001. - 84 p.

88. Economic Development Strategy for the City of Portland. Portland: The Portland Development Commission, 2002. —180 p.

89. Opportunities in US and Canadian Call Centers Markets 1999. Summary Report // Datamonitor, 1999. -7 p.

90. Opportunities in North American Call Center Markets to 2007. Summary Report. // Datamonitor, 2003. -8 p.

91. Survey: innovation in industry: Silicon envy. // The Economist 1999. №350.

92. Tech Top Venture Investors 2002. The Midas list // Forbes Magazine. 01.30.03. - P. 30-36.

93. The Silicon Valley Edge. / Ed. Lee C. Stanford: Stanford University Press, 2000. - 424 p.

94. The sources of economic growth in the OECD countries. // OECD. 2003. -168 p.

95. Understanding Silicon Valley: The Anatomy of an Entrepreneurial Region. / Ed. Kenney M. -Stanford: Stanford University Press, 2000. 285 p.

96. Vital intangibles. A survey of Silicon Valley. // The Economist. —1997. №342. Список электронных источников:

97. Ваваев А.В. История компании U.S. Robotics. // iXBT.com, 2001. -http://www.ixbt.com/comm/usrhistory. shtml

98. Ивлев А. Г. Глобальная община. // Сервер московской сети консультантов по организационному развитию, 2000. http://www.odn.ru/theoiy/netjorg/ivldecOO.shtml

99. Паринов С.И., Яковлева Т.И. Экономика 21 века на базе Интернет-технологий. // Институт Экономики и ОНИ СО РАН, 1998. http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/economy21.htm

100. Подколзина И. А. США 2000: в новое тысячелетие с новой экономикой? // Internet Trading, 2000. http://www.mtemetoadmg.ru/publish/usa.html

101. Фокин С.О. Инновации и их роль в мировом хозяйстве. // Географ, ф-т МГУ., 2000. -http://geopub.narod.rU/student/fokin/l/main.htm

102. Фомин Р.В. «Мировой телекоммуникационный рынок в 2003 году: тенденции и перспективы развития». Аналитический обзор // Интерфин Трейд, 2003. — http://www.interfintrade.ru/analitics/economy.html

103. Информационный сектор США. http://www.ovsem.eom/user/infoss/2.shtml

104. Проводные выделенные линии: Области применения. // Relsoft Communications. -http://www.relsoft.md/wirelines/fieldofapplication/

105. Forbes Markets: Equity's Profiles. // Forbes official web-site, 2002. -http://www.forbes.com/equities/

106. Heath T. Airport Infrastructure: Sending Cargo Hubs in New Heights // Site Selection, 2002. -http://www.conway.com/airport/9909/index.htm

107. Heath T. Call Centers Weather Shifting Sands of New Economy. // Site Selection magazine, January 2001. http://www. siteselection.com/features/2001/jan/callcenters/

108. Heath T. Labor loosens up. // Site selection magazine. 2001. -http://www. siteselection.com/issues/2001/jul/p466/

109. Heath Т. New Urbanism Brings Downtown Back. // Site Selection magazine, January 2000. -http://www. conway. com/sshighl ites/2000 01/р 1497pg07.htm

110. Kleiner D. Tracor. // The Handbook of Texas On-Line. -http://www.tsha. utexas. edu/handbook/online/articl es/view/TT/dnt3. html

111. Knopper S. America's most wired cities and towns // Yahoo!http://www.yil.conVfeafares/fea^re.asp?volumeH)7&issueKH&keyword=^red&pageH)3

112. Lyne J. How It's Rewiring the New Economy's Location Rules. // Site Selection. Geofacts. -http://www. conway. com/geofacts/pdfif44043. pdf

113. McKinley C. Where to Find World-Class Airport Sites. H Site Selection magazine, August 1997. http://www.conway.com/sseditop/edop9708.htm

114. Shapira P. History of Industrial Extension in Georgia. // Georgia Institute of Technology: School of Public Policy, 1996. http://www.cherry.gatech.edu/sim/refs/gmeahist.htm

115. Shapira P., Youtie J. Manufacturing Partnerships: Georgia Tech Policy Project on Industrial Modernization. // Georgia Institute of Technology, 1998.http://www. cherry, gatech. edu/mod/pubs/servcoord98.PDF

116. Sperling B. BestPlaces to live: City Profiles. http://www.bestplaces.net/index.html

117. Stamer R. America's Top-60 cybercities. // Site Selection, 2002. -http://www. siteselection.com/issues/2002/mar/p 175/

118. Tyson J. How Internet infrastructure works.- http://computer.howstuffworks.com/internet-infrastructurel .htm

119. Venable T. International Call Centers. // Site Selection magazine, January 2000. -http://www.siteselection.com/features/200Q/jan/callcenters/

120. Wafer M. The WorldPort: The Concept, Project, Cargo Center. // Denver International Airport Official Web-Site. http://www.worldportatdia.com/worldportproject.htm

121. Westlund R. Where High-Tech Meets High-Touch. Texas Review. // Site Selection magazine, September 2000. http://www.siteselection.com/features/200Q/sep/tx/

122. Woodall M. Campaign Aims to Attract More Tech Firms to City. // Philadelphia Inquirer, 2000. http://www.philly.eom/mld/philly/archives/#form

123. Zook M. Domain name market watch. // Zooknick Internet Intelligence, 2001. -http://www.zooknic.eom/Domains/market.html#Country

124. Airport master plan. // Louisville airport authority, 2002. -http://www.airportmasterplan.com/pages/info.htm

125. Cable Database Woods Hole.// International Cable Protection Committee, 2001 -http://www.iscpc.Org/cabledb/cabledb.htm#scientific

126. Cyberstates 2002. // American Electronics Association, 2002. -http://www. aeanet.org/Publications/IDM К cyberstates2002pressreleases. asp

127. ICT Cluster Silicon Valley Model. // eCommunity Link. -http://www.ecomlinkorg/E incubator/FAQ.asp?CategoryII>=702#S

128. Microsoft Timeline from 1975 to 1998. // The History of Computing Project. -http://www.thocp.net/companies/microsoft/microsoftcompany.htm

129. North Carolina Global TransPark. // http://www.ncgtp.com/

130. Portland/Oregon Facts: Economy. // Portland Development Commission, 2002. -http .//www, pdc. us/pdfibus^serv/pub s/ecfactbookecon. pd f

131. Regional Venture Capitals: Texas. // Red Herring: The Business of Technology. -http .//www.redherring.com/research/texas. html

132. Seattle Downtown Development Guide. Economic Profile. // Downtown Seattle Association. -http://www.downtownseattle.com/EconomicInfo/EconomicProMe/introduction.cfin

133. The City of Irvine: History, Demographics, Economic Development etc. // Irvine City Council. http://www.ci.irvine.ca.us/about/default.asp

134. The History of Motorola. 1928-2003. // Motorola Corporate Web-Site. -http://www.motorola.eom/content/Q. 115-280. OO.html

135. The U.S. Now Has One Computer for Every Three People. Press Release. // Computer Industry Almanac, 1995. http://www.c-i-a.com/pr0495.htm

136. Список статистических источников:

137. Air-Traffic Statistics. // Metropolitan Washington Airports Authority, 2001. -http://www.metwashairports.com/dulles/index.htm

138. Census Bureau Economic Programs. // US Census Bureau. -http://www. census, gov/econ/www/index.html

139. Communication Sector of the U.S. Economy. Sector Overview 1992-1997. // Federal Communications Commission. http://www. fee. gov/Reports/trends.pdf

140. County business patterns. // US Census Bureau. -http://www.census.gov/epcd/cbp/view/cbpview.html

141. Current Employment Statistics // Bureau of Labor Statistics, -http://www.bls.g0v/ces/h0me.htm#data

142. Cyber Atlas: Internet Trends and Internet Statistics. Stats Toolbox. -http://cyberatlas.internet.com/bigpicture/statstoolbox/article

143. Energy Perspectives: Trends and Milestones 1949-2001. Annual Energy Review 2001. // U.S. Department of Energy. http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/ep/petrocons html

144. Fair Market rents 2002. American housing survey // US Department of Housing and Home Development, 2002. http://www.huduser.org/datasets/fTnr.html

145. Foreign Direct Investments in the U.S.: U.S. Affiliates of Foreign Companies. // Bureau of Economic Analyses. http://www.bea.gov/bea/ARTICLES/2003/08August/08Q3USAffiliates.pdf

146. Gross State Product by Industry and State: 1977-1997. //Bureau of Economic Analysis. -http://www.bea.doc. gov/bea/regional/gsp/

147. National Economic Accounts. // Bureau of Economic Analysis. -http://www.bea. doc.gov/bea/dn/nipaweb/SelectTable.asp?Selected=N#S5

148. National Venture Capital Association. http://www.nvca.org/

149. Personal Computer Market Share: 1975-2002. // International Data Corporation, 2002. -http ://www.pegasus3 d.com/totalshare. html

150. Pri cewaterhou seCoop ers/Thom son Venture Economics/NVCA Moneytree Venture Capital Profiles 4Q2002. // National Venture Capital Association (NVCA), 2003.http ://ventureeconomics. com/vec/stats/2002q l/metrol200. html

151. Reference Book of Rates, Price Indexes and Expenditures for Telephone Service 1999. // Federal Communications Commission.http://www.fcc.gov/Bureaus/CommonCarrier/Reports/FCC-State Link/ixc.html

152. Regional registries system. Annual Report 2001. // RIPE NCC, 2002 -http://www.ripe.net/ripe/docs/ar2001 .html

153. Wages by Area and Occupatioa National, State and Metropolitan Area Data. J J Bureau of Labor Statistics, 2002. http .//www, bis, gov/bls/bls wage. htm#Metropolitan

154. Quotes & Info. Company profiles. // Yahoo! Finance. http.7/finance.yahoo.com/?u