Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья (в границах Краснодарского края) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Пашковская, Алёна Анатольевна

• Пашковская, Алёна Анатольевна
• кандидат географических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат географических наук Пашковская, Алёна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ. ~ .п

1 Теоретико-методологические вопросы изучения зернового хозяйства.

1 1 Теоретико-методологические подходы к изучению зернового хозяиства^^- • • • • экономикогеографического исследования зернового хозяйства. и СОцИально-экономические условия развития зернового хозяйства^н^территории Западного Кавказа и Предкавказья.

2 1 Природные условия развития зернового хозяйства Западного Кавказа^и

ГДСаоциадьно-экономические условия развития зернового хозяйства

Западного Кавказа и Предкавказья. о д а и территориальная организация зернового производства^ •в сосхаве агрогеосистем, факторы устойчивости

3 2 Территориальная организация зерновых культур.

4 Ландшафтно-провинциальная дифференциация концентрации и Противности зерновых культур.

С о - улмуры степных ландшафтов^.

4 2 Зерновые культуры других видов ландшафтов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья (в границах Краснодарского края)»

Диссертационное исследование посвящено изучению зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья. Подробное рассмотрение темы проведено на примере территориальной дифференциации и эффективности основных зерновых культур.

Актуальность темы. Зерновое производство является сложной многофункциональной системой, выполняющей широкий спектр народнохозяйственных функций. От состояния и уровня развития этой системы во многом зависит надежное хлебофуражное снабжение, а также возможности поставки зерна на внутрироссийский рынок и рост его экспорта. Зерновое хозяйство рассматриваемой территории было и остается почти единственным донором и самой денежной отраслью (за исключением подсолнечника) для развития всего сельского хозяйства. Регион ныне является главным и наиболее продуктивным зерновым полем России. Здесь производится 11% российских объемов зерна, 84% риса, 40% зерновой кукурузы. Этому во многом благоприятствуют качественные агроклиматические и почвенные ресурсы и относительно высокий уровень интенсификации возделываемых культур. Однако продуктивность зернового производства, которой свойственна закономерная цикличность в годы реформирования характеризуется усилением колеблемости и снижением качества зерна. Годовые колебания урожайности заметно превосходят ее приращение. Фактический уровень урожаев не соответствует потенциальным возможностям сортов и природному агропотенциалу. Одной из причин недостаточно полной продуктивности является отсутствие обоснований природных (ландшафтных) ареалов, где наиболее эффективно возделывание тех или других зерновых культур. Они выходят за пределы оптимальных для них климатических зон, а в пределах их - за пределы наиболее благоприятных почвенных районов. Большой экономический урон зерновому хозяйству нанесла его декапитализация. Обеспеченность тракторами и зерноуборочными комбайнами составляет половину от нормативной з потребности. Естественное плодородие почв частично компенсирует хронический недостаток вносимых удобрений.

Исследование зернового производства предполагает использование комплексного подхода. В него входят оценки экологической возможности ландшафтных провинций для возделывания зерновых культур, показатели эффективности и вопросы районирования.

Цель диссертации состоит в выявлении территориальной организации и эффективности зерновых культур и обосновании путей оптимизации их ландшафтно-провинциальной - концентрации при рациональном использовании природных и экономических ресурсов.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- обоснование экономико-географических методов изучения зернового хозяйства;

- оценка природно-ресурсных и социально-экономических условий и факторов формирования зернового хозяйства;

- выявление провинциально-ландшафтных различий в размещении зерновых культур;

- проведение анализа сравнительной эффективности зернопроизводства в разрезе ландшафтных провинций;

-рассмотрение зернового хозяйства как сложной многофункциональной системы, выполняющей широкий спектр народохозяйственных функций;

- обоснование путей совершенствования территориальной организации зерновых культур.

Объектом исследования выступает зерновое хозяйство Западного Кавказа и Предкавказья.

Предметом исследования является территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды социально-экономической географии: Н. Н, Колосовского,

Ю. Г. Саушкина, И. М. Маергойза, А. Т. Хрущева, Н. Г. Малюги, А. М. 4

Носонова, А. И. Алтухова. При разработке научно-методических вариантов изучения зернового хозяйства использовались труды А. Н. Ракитникова, В. Г. Крючкова, К. И. Иванова. Выявление территориальной организации и эффективности зерновых культур проводилось на основе трудов В. И. Нечаева, А. П. Рыбалкина, А. И. Романенко, Т. Г. Нефедовой, Худяковой Т. М., В. Н. Тюрина, Моревой Л. А., Ачканова А. Я. Оценка природного агропотенциала Западного Кавказа и Предкавказья осуществлялась на основе трудов А. В. Погорелова, Ю. Я. Нагалевского, М. А. Будовской, Г. М, Соляника, А. А. Мищенко, В. И. Чистякова, Г. С. Гужина, М. Ю. Беликова и др.

Методы исследования. В основу экономико-географического исследования территориальной организации и эффективности зернового хозяйства положен системный подход, в рамках которого использовались следующие методы: монографический, статистико-экономический, сравнительно-географический, экономико-математический, картографический, метод корреляционного анализа, метод экономико-географического районирования. Для оценки экономической эффективности зернопроизводства был взят комплексный оценочный показатель -совокупный балл эффективности.

Информационная база исследования представлена статистическими, картографическими фондовыми материалами краевых организаций. Сбор материалов проводился в департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Обоснованы взаимосвязи эффективности производства зерновых культур с энергетическими затратами в различных типах ландшафтов.

2. Конкретизированы лимитирующие факторы производства зерновых культур в ландшафтных провинциях.

3. Разработаны картографические модели типологии зерновых районов.

4. Построена авторская матрица корреляционной модели, описывающая взаимосвязь продуктивности зерновых культур и ключевых факторных показателей, позволяющая определить эффективные направления использования природных и экономических ресурсов.

5. Разработаны рекомендации для оптимизации размещения зерновых культур.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что его результаты дополняют и систематизируют знания в области территориальной дифференциации и эффективности зерновых культур Западного Кавказа и Предкавказья. Разработанные рекомендации и сделанные выводы позволяют определить основные тенденции в размещении зерновых культур с целью обеспечения наибольшей экономической эффективности зернопроизводства.

Апробация работы: основные положения диссертации были изложены в материалах международных и региональных научно-практических конференций: «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2008, 2009, 2010), «Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах» (Краснодар, 2008, 2009), «География: проблемы науки и образования» (Санкт-Петербург, 2008), «Вопросы географии и краеведения» (Ставрополь, 2008, 2009), «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2008), «Пространственная организация Пермского края и сопредельных территорий» (Пермь, 2008), «Россия: прошлое, настоящее, будущее (концепция 2020)» (Сочи, 2009), «Геоэкология и рациональное природопользование: от науки к практике» (Белгород, 2009), «Международные и отечественные технологии освоения природных минеральных ресурсов и глобальной энергии» (Астрахань, 2009), «Организация территории: статика, динамика, управление» (Уфа, 2009),

Географическое изучение территориальных систем» (Пермь, 2010). 6

Количество опубликованных научных работ по теме диссертации - 21, из них 3 - в рецензируемых изданиях, соответствующих перечню ВАК РФ: «Вестник Тамбовского Государственного Университета» (Тамбов, 2010), «Проблемы региональной экологии и природопользования» (Москва, 2011), «Вестник Ставропольского Государственного Университета» (Ставрополь, 2011).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Территориальная организация зерновых культур и уровень их концентрации обусловлены природными условиями, что требует ландшафтно-провинциальных оценок агроэкологических свойств типов ландшафтов.

2. При оценке продуктивности зерновых культур нужен учет экономического и биоэнергетического анализов с учетом внесения доз удобрений и типов предшественников в структуре севооборота, адаптированного к ландшафтам.

3. Типология зерновых районов в тесном сопряжении с приемами их картографического отображения дает представление о географии сочетаемости зерновых культур с учетом экологических особенностей ландшафтных провинций.

4. Количественные методы дают возможность установить и оценить факторы, воздействующие на продуктивность зерновых культур, а также уточнить нормативные показатели продуктивности.

5. Рыночная трансформация экономики аграрного сектора укрепила значение зернового производства как базовой основы развития всего сельского хозяйства. При этом товаропроизводители функционируют в постоянно меняющихся условиях внутренней и внешней конкурентной среды.

6. Проблема стабилизации производства зерна и улучшения его технологического качества приобрела важное значение, решение которой определяется комплексом мер, включающих рациональные агротехнологии и использование высокопродуктивных сортов.

Структура и объем работы. Структура работы определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем работы составляет 174 страницы, текст иллюстрируется 30 таблицами и 17 рисунками. Список используемых источников включает 147 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Пашковская, Алёна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с проведенной исследовательской и аналитической работой можно сделать следующие выводы и дать рекомендации:

1. Зерновое производство рассматриваемой территории как в прошлом, так и в настоящее время остается приоритетным аграрным направлением, это связано с рядом причин. Во-первых, относительно невысокая требовательность зерновых культур к почвенно-климатическим условиям в сравнении с другими культурами. Во-вторых, низкая трудо, энерго, ресурсоемкость и высокий потенциал энергосбережения. В-третьих, невысокий урожай зерновых во многих других районах России, что ориентирует интенсификацию на южные районы, где более высокая отдача от вложенных инвестиций. В-четвертых, действует исторический фактор, отрасль приобрела рыночное значение уже во второй половине XIX века. В настоящее время это наиболее эффективный район зернового хозяйства не только в России, но на Юге. Об этом свидетельствует комплексный индекс эффективности (отношение индекса урожайности к индексу себестоимости).

2. В методологическом отношении зерновые культуры рассмотрены как составная часть агрогеосистем различного рангового уровня: севообороты и зонально-провинциальные агрогеосистемы. Это позволило оценивать эти культуры в контексте ряда подсистем: агротехнологических, мелиоративных, экологических и организационно-экономических.

Агротехнологическая подсистема требует учета качественных предшественников и рациональных севооборотов при учете совместимости и самосовместимости культур. Из многих модификаций севооборотов приведена структурная и продуктивная оценка наиболее распространенных зернопропашного и зернотравянопропашного. Второй из них отличается не только более высокой урожайностью зерновых, но и является менее энергоемким и более экологичным. На суммарную зерновую продуктивность наряду с предшественниками оказывают влияние и другие важные

155 агроприемы, сроки и нормы сева. Взаимодействие этих аргументов приведено в диссертационном исследовании.

3. Продуктивность зернового производства, которой свойственна закономерная цикличность, характеризуется усилением колеблемости и снижением качества зерна. Годовые колебания урожайности заметно превосходят ее приращение. Валовые сборы варьируют от 11,5 млн. тонн в 2008 году до 3,5 млн. тонн в 1998 году. Одной из причин является декапитализация зернового хозяйства: низкая обеспеченность техникой и удобрениями. Для выявления устойчивости использовались показатели относительной колеблемости в виде коэффициентов вариации (V), характеризующих соотношение среднего квадратичного отклонения и динамической средней величины урожайности. Показатели относительной колеблемости урожайности, исчисленные за исследуемый период показывают, что устойчивость урожайности в постсоветский период снижается (рисунок 5 и 6).

4. Урожайность - это функция многих факторов. В работе представлена многофакторная модель урожайности озимой пшеницы. Полученные коэффициенты регрессии показывают корреляционную связь между урожайностью и выбранными факторами. Наибольшее влияние на урожайность оказывают материальные затраты и фондообеспеченность. Прирост урожайности от этих факторов соответственно составляет 0,236 и 0,175 ц/га. Отрицательное значение имеет фактор концентрации посевов, насыщение поля посевами зерновых не должно превышать нормативный уровень. Низкое значение коэффициентов регрессии (Х5 и Х6) объясняется относительно недостаточным внесением удобрений и более низкой трудоемкостью зерновых культур.

5. Структура производства зерна в крае отличается выраженной гетерогенностью, что обусловлено разнообразием природной среды и потребностями государства, когда эта потребность выступала в форме

156 госзаказа. В рыночных условиях актуальное значение имеет сбалансированность самих зерновых культур, которые могут выступать и выступают в конкурентной роли относительно энергетических, материально-технических, инвестиционных ресурсов и других ресурсов. Такая конкуренция вполне очевидна и другими культурами. Например, рис, потребляя главную долю водных ресурсов, ущемляет овощеводство, плодоводство и посевы кукурузы.

6. Территориальная организация зерновых культур и их сочетаний отражена на карте (рисунок 13), построенной на основе показателей концентрации их посевов. Всего выделено восемь типов зерновых районов. При размещении зернового производства имеет место неполнота учета разнообразия природной среды, что ведет к излишнему расширению ареала возделывания культур, распространению их за пределы оптимальных для них ландшафтов. Для целей анализа эффективности производства зерна и оценок уровня концентрации проведена ландшафтно-провинциальная дифференциация зерновых культур. Для данных оценок использовался балл эффективности, урожайная цена балла бонитета почв и другие критерии. При этом учитывались энергетические свойства ландшафтов, включая антропогенную энергию.

7. В современных социально-экономических условиях изменилась структура покупателей зерна. Ранее основным агентом зернового рынка было государство. Сейчас государственные закупки снизились до 15% от общего сбыта его реализации. Товаропроизводители не заинтересованы реализовать свою продукцию государственным заказчикам из-за несвоевременности расчетов за проданную продукцию. В связи с этим увеличилось число посреднических структур в виде компаний, фирм, контор, занимающихся скупкой, временным хранением, перепродажей и другими операциями. Все это отрицательно сказывается на интересах товаропроизводителей.

8. Зерновое производство находится в органической связи с перерабатывающими производствами, которые потенциально должны быть в сбалансированном состоянии по отношению друг друга. В настоящее время такого баланса нет. Темпы развития зерноперерабатывающих предприятий крайне замедлены и имеет место сокращение производства. В 2009 году производство муки в сравнении с 1990-м годом уменьшилось в 1,3 раза, а производство сократилось в 3,9 раза. Действующие предприятия имеют устаревшие производственные фонды и невысокое использование производственных мощностей, что увеличивает себестоимость продукции и не дает необходимого объема финансовых поступлений для их обновления и реконструкции.

Дальнейшее развитие зернового производства в условиях рыночной экономики требует дифференцированного подхода к сложившейся территориальной организации зерновых культур. Предложения автора сводятся к реализации следующих мер:

1. При территориальной организации зерновых культур необходимо применение агроэкологического принципа с учетом зонально-провинциальных фаций, ландшафтных провинций и ландшафтных районов, учитывающего в максимальной степени ресурсный агропотенциал.

2. Значительные объемы производства зерна обеспечивают растущее предложение, что выступает фактором роста продаж и покупок на зерновом рынке не только российском, но и международном. Однако расширение экспорта зерна требует учета его внутреннего потребления на фуражные цели, что дает возможность активизировать отрасли животноводства.

3. Актуальным является приведение таких экономических инструментов рыночного характера, как товарные интервенции, обеспечивающие создание «буферных» запасов зерна и расширяющих возможности поддержания цен на него.

4. Наряду с экспортом зерна целесообразно стимулирование на рынке удельного веса продуктов из зерна, обладающих добавленной стоимостью.

5. Целесообразным является размещение озимого ячменя в хозяйствах центральностепной ландшафтной провинции, где наиболее благоприятны условия для его перезимовки, а посевов ярового ячменя - в хозяйствах северостепной ландшафтной провинции, так как эта культура гораздо лучше переносит низкие температуры и засуху.

6. Для получения зерна кукурузы продовольственного значения следовало бы увеличить концентрацию ее посевов в северостепной ландшафтной провинции, в условиях которой накапливается большее количество азота, что необходимо для повышения главного показателя качества зерна - количества протеина. Для получения кукурузы кормового значения лучше размещать ее в хозяйствах горно-предгорных провинций края, где, в зоне достаточного увлажнения, увеличивается содержание крахмала.

7. Яровой ячмень, являясь главной зернофуражной культурой, неправомерно считается «маргинальной» культурой, которая занимает последнее место в севообороте, обойдена в лучших предшественниках, удобрениях и агротехнологиях. Нужна дифференциация его посевов с учётом как первичных агрогеосистем (севооборотов), так и ландшафтно-провинциальных территорий. При этом следует учитывать, что ячменный комбикорм по содержанию аминокислот является незаменимым для откорма свиней.

8. В северостепных ландшафтах целесообразно повысить долю яровой пшеницы, которая выступает как страховая культура для посева или пересева озимой пшеницы после суровых зим. Кроме того, эта культура будет способствовать увеличению сбора ценного зерна твердой пшеницы для макаронных изделий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Пашковская, Алёна Анатольевна, 2011 год

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.:

2. Гидрометеоиздат, 1975. 286 с.

3. Агроклиматический мониторинг в земледелии Краснодарского края. -Краснодар, 2008.

4. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. -Краснодар: Кн. изд-во, 1961.

5. Агрономические основы специализации севооборотов / под ред. С. А. Воробьева, А. М. Четверня М., ВО «Агропромиздат», 1987.

6. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / под общей редакцией И.Н. Трубилина, Н.Г. Малюги Краснодар: Гидрометеоиздат, 2002.

7. Александров Н. П. Оценка размещения культур по зонам и хозяйствам // Экономика сельского хозяйства, № 9, 1972. С. 11-14.

8. Алтухов А. И. Важный фактор активного расширения экспорта российского зерна // Экономика сельского хозяйства России, № 9, 2009. -С.24-35.

9. Алтухов А. И. Зерновое хозяйство и рынок зерна: состояние и пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,№ 11, 2005. С. 7-10.

10. Алтухов А. И. Зерновое хозяйство и рынок зерна: состояние и пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 12, 2005. С. 6-8.

11. Алтухов А.И. Зерновое хозяйство Российской Федерации: современные тенденции развития. Ульяновск: ФГУП « ВО Минсельхоза России», 2008. - 442 с.

12. Алтухов А. И. Зерновой рынок России: состояние и нереализованные возможности // АПК: экономика, управление, № 7, 2008. С. 10-17.

13. Алтухов А. И. Новые проблемы развития зерновой отрасли // АПК: экономика, управление, № 1, 2011. С. 10-21.

14. Алтухов А. И. Новые тенденции в развитии зернового хозяйства и рынка зерна в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 1, 2008. С. 21-25.

15. Алтухов А. И. Пути повышения рентабельности производства зерна // АПК: экономика, управление, № 2, 2008. С. 11-14.

16. Алтухов А. И. Развитие зернового хозяйства в России. М.: ВО Минсельхоза России, 2006. - 312 с.

17. Алтухов А. И. и др. Повышение эффективности производства зерна на основе научно-технического прогресса М.: Агри Пресс, 2005. - 208 с.

18. АПК Кубани: стат. сб. Краснодар, 2008.

19. АПК Кубани: стат. сб. Краснодар, 2009.

20. АПК России в 2010 году (экономический обзор) // АПК: экономика, управление, № 3, 2011. С. 68-77.

21. Атлас. Краснодарский край. Республика Адыгея. Минск, 1995. - 48 с.

22. Атлас почвенно-экологический Краснодарского края. Краснодар, 1999.-42 с.

23. Ачканов А.Я., Василько В.П., Ландшафтно-экологическое земледелие Юга России. Учебное пособие. Краснодар, 2006 г. - 112 с.

24. Беловол Ж. Эффективность специализации и концентрации агропроизводства на Юге России // Экономика сельского хозяйства России, № 8, 2006.-С. 33-34.

25. Болотов С. В. , Тарасенко В. В. Экономическая оценка тенденций развития зернового производства в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края // Труды КубГАУ, № з (12), 2008. С. 25-29.

26. Бурейко И. Г. Формирование диверсированных структур рисоводческих предприятий ЮФО // Труды КубГАУ, № 5 (20), 2009. С. 65-67.

27. Бурушкина Е. О. Территориальная организация растениеводческо-промышленных систем Краснодарского края. Автореферат. Краснодар.2007.-С. 7-12.

28. Ванин Д. Е. Структура использования пашни и система севооборотов. -Курск, 1982.

29. Васильков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т. и др. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Р-н/Д: изд-во СКНУ, ВШ, 1996. - 192 с.

30. Воробьев С. А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.

31. Годовые отчеты по всем хозяйствам Краснодарского края за 2007, 2008 и 2009 гг. Краснодар: Краснодарстат, 2007-2009 гг.

32. Горбачев Н. Н. Развитие экспортного потенциала зернового хозяйства России // Вестник РАСХН, № 2, 2010. С. 17-18.

33. Горпинченко К. Эффективность производства зерна в краснодарском крае // Экономика сельского хозяйства России, № 12, 2007. С. 38-39.

34. Данилов К. А. Основные тенденции в формировании производственных затрат и себестоимости зерна в Краснодарском крае // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 2,2008.-С. 39-42.

35. Демьянов Н. С. Обзор зернового рынка // АПК: экономика, управление, № 2, 2011. С. 79-85.

36. Дзенис З.Е. Методология и методика социально-экономико-географических исследований. Рига: Зинатне, 1980. - 262 с.

37. Дьяченко Н. П., Владимиров С. А., Кузнецов Е. В. Оценка влияния агроклиматических факторов на формирование урожая основных культур степной зоны Кубани // Труды КубГАУ, № з (7), 2007. С. 189-193.

38. Иванов К.И. Территориальная организация сельскохозяйственного производства. М.: изд-во МГУ, 1974.

39. Карманов И. И. Плодородие почв СССР. М.: Колос, 1980. - 224с.

40. Кильдюшкин В. М. и др. Технология возделывания озимой пшеницы: урожайность и качество зерна // Земледелие, № 5, 2009. С. 36-37.

41. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М., 1958.

42. Кошкарев И. А., Малофеев А. В. Экспорт зерна в ЮФО: задачи и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 12, 2005. С. 44-45.

43. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. -М.: Мысль, 1987.

44. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства. М.: изд-во культурная география, 1998. - 105 с.

45. Крючков В.Г. Экономико-географические аспекты изучения сельской местности // Территориальная организация сельского хозяйства. М., 2002.

46. Крючков В. Г., Раковецкая JI. И. Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 136 с.

47. Куберниченко А. А. Географические исследования зернового комплекса Западного Предкавказья // Геология, география и глобальная энергия: Материалы 8-ой Международной научно-практической конференции. Астрахань, 2009. - С. 260-262.

48. Куберниченко А. А. Лимитирующие факторы устойчивости урожайности зерновых культур в Западном Предкавказье // Организация территории: статика, динамика, управление. 6-ая Всероссийская научно-практическая конференция. Уфа, 2009. - С. 89-90.

49. Куберниченко А. А. Эффективность зерновых культур в различных типах ландшафтов Краснодарского края // Географические исследования Краснодарского края. Сб. научн. Трудов. Вып.З. Краснодар, 2008. С. 153164.

50. Куберниченко A.A., Задорожняя В.В. Зерновые культуры Краснодарского края: география и уровень производства / Вестник студенческого научного общества КубГУ. Краснодар, 2008. - Вып. 10. - С. 66-69.

51. Кузнецов Е. В., Владимиров С. А., Дьяченко Н. П. Значение природно-ресурсного потенциала для обеспечения устойчивого функционирования агроландшафтов степной зоны Кубани // Труды КубГАУ , № 5 (9), 2007. С. 176-179.

52. Кузнецов Е. В., Орленко С. Ю. Состояние arpo- и природных ландшафтов Закубанского массива // Мелиорация и водное хозяйство, № 2, 2009.-С. 16-18.

53. Липчиу К. И. Принципы формирования финансовых ресурсов сельскохозяйственных организаций // Труды КубГАУ, № 2 (23), 2010. С. 78-80.

54. Лопырев М.И. Агроландшафты и земледелие. М.: ВГАУ, 2001.

55. Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.-138 с.

56. Малюга Н. Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар, 1992. - 203 с.

57. Малюга Н. Г. и др. Севооборот, агротехника и продуктивность полевых культур // Труды КубГАУ, 2 (21), 2002. С. 14-32.

58. Малюга Н. Г., Сысенко И. С., Шоль В. Г., Михалев С. Н. Влияние приемов выращивания на урожайность зерна озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Труды КубГАУ, № 3 (18), 2009. -С. 53-63.

59. Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация // Вопросы географии. М., 1984. - С.24-34.

60. Михно В.Б., Бевз В.Н. Основные принципы проектирования ландшафто-экологического каркаса Центрального Черноземья // Труды XII съезда РГО. СПб., 2005. - Т.4. - С. 283-287.

61. Молчанов И. Б. и др. Горох в севообороте с озимой пшеницей // Земледелие, № 3, 2009. С. 38-39.

62. Нагалевский Ю.Я., Чистяков В.И. Физическая география Краснодарского края. Краснодар, 2001. - 256 с.

63. Народецкая Ш.Ш., Бут В.И. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Агрометеоиздат, 1975.

64. Нечаев В. И. Методология исследования регионального зерновогорынка // Экономика сельского хозяйства России, № 2, 2009. С. 63-70.166

65. Нечаев В. И., Артемова Е. И., Белова JI. А. Экономика сельского хозяйства — М.: Колос С, 2010. 383 с.

66. Нечаев В. И., Барсукова Г. Н. Организация землепользования Краснодарского края на основе агроландшафтного зонирования территории // Экономика сельскохозяйственный и перерабатывающих предприятий, № 5, 2008.-С. 45-47.

67. Нечаев В. И. и др. Организационно-технологические направления повышения эффективности применения удобрений в зерновом производстве: Региональный аспект. Краснодар, КубГАУ, 2006. - 208 с.

68. Нечаев В. И. и др. Орошаемое земледелие как фактор интенсификации аграрного производства в Краснодарском крае // Труды КубГАУ, № 5 (20), 2009.-С. 7-10.

69. Нечаев В.И. и др. Основные направления повышения устойчивости и эффективности зернового производства Краснодар, КубГАУ, 2006. - 402 с.

70. Нечаев В.И., Рыбалкин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности. Региональный аспект. / Под ред. акад. РАСХН И.Т. Трубилина М.: АгриПрес, 2002. - 276 с.

71. Нечаев В.И., Хатуов Д., Чемеричко А. Влияние производственно-экономических факторов на эффективность воспроизводства в сельском хозяйстве Краснодарского края //АПК: экономика, управление, № 6, 2009. -С. 28-31.

72. Нечаев В.И., Хатуов Д., Чемеричко А. Эколого-экономические проблемы развития орошаемого земледелия в России и Краснодарском крае //АПК: экономика, управление, № 7, 2009. С. 32-35.

73. Нефедова Т.Г. Перспективы регионального развития сельского хозяйства и сельской местности // Социально-экономическая география: традиции и современность / Под ред. А.И. Шкириной, В.Е. Шуваловой. -М.-Смоленск, 2009. С. 180-199.

74. Николаев В.А. Основы учения об агроландшафтах // Агроландшафтные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - С. 5-57.167

75. Новикова А. В. Влияние специализации и концентрации на материалоемкость производства зерна // Труды КубГАУ, № 2 (6), 2007. С. 22-26.

76. Носонов А.М. Территориальные системы сельского хозяйства. Экономико-географические аспекты исследования. М.: изд-во МГУ, 2001.

77. Ольгаренко И. В., Свистунов А. Ю. Развитие рисоводства в Краснодарском крае // Труды КубГАУ, № 6 (21), 2009. С. 199-201.

78. Осипов А. Н., Гасанова X. Н., Огыева А. А., Медведев Ю. А. развитие российского экспорта зерна // Труды КубГАУ, № 5 (14), 2008. С. 64-68.

79. Парамонов П. Ф., Трубилин А. И. Проблемы развития регионального зернового рынка. Краснодар, КубГАУ, 1999. - 158 с.

80. Пашковская А. А. Ландшафтная обусловленность типов зерновых районов Западного Кавказа и Предкавказья // Проблемы региональной экологии и природопользования, № 3, 2011. С. 98-103.

81. Пашковская А. А. Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья // Вестник Тамбовского Университета. Серия: Естественные и технические науки. Том 15, вып. 5, 2010. С. 1595-1598.

82. Пашковская А. А. Типы зерновых районов Западного Кавказа и Предкавказья // Географические исследования Краснодарского края: сб. научн. тр. Вып. 5. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2010. С. 131-138.

83. Пашковская А. А., Тюрин В. Н. Провинциально-ландшафтная дифференциация продуктивности и эффективности зерновых культур Краснодарского края // Вестник Ставропольского Государственного Университета

84. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. М.: Агропромиздат, 1975. - С. 238-239.

85. Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях / Тезисы докладов на научно-практической конференции 28-30 октября 1997 г. Краснодар, 1997. - 185 с.

86. Прудников А. Г. Краткосрочный прогноз производства зерна. М.: Росагропромиздат, 1989. - 126 с.

87. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края /

88. Рыбалкин П. Н. и др. Краснодар: КубГАУ, 1996. - С. 171-173.

89. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М.: изд-во МГУ, 1970.

90. Ракитников А.Н. Территориальная дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственное районирование // География СССР. Том 14. География сельского хозяйства. М., 1979. - С. 39-58.

91. Ратушняк В. Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX начале XX века. - Ростов-н/Д, 1989. - 289 с.

92. Реймерс Н.Д. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.

93. Рейтинг наиболее крупных и эффективных предприятий по производству зерна в России (клуб «Зерно-100» 2004-2006 года) // Экономика сельскохозяйственный и перерабатывающих предприятий, № 5, 2008.-С. 20-21.

94. Рейтинг наиболее крупных и эффективных предприятий по производству зерна в России (клуб «Зерно-100» 2006-2008 года) // Экономика сельскохозяйственный и перерабатывающих предприятий, № 3, 2010.-С. 36-37.

95. Романенко А. А. Организационно-экономические основы производства зерна в Краснодарском крае / А. А. Романенко. Краснодар: КубГАУ, 2002. - 202 с.

96. Романенко А. А., Бершадская С. И., Молчанов И. Б. Агроэкологическне аспекты возделывания озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья // Вестник РАСХН, № 1, 2005.-С. 28-31.

97. Романенко А. А. и др. Агроландшафтное районирование Краснодарского края // Земледелие, № 1, 2005. С. 6-7.

98. Романенко A.A., Нечаев В.И., Прокопец В.Г., Трубилин А.И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. Краснодар, 2004.

99. Романенко А. А., Петрова С. Ю. Повышение конкурентоспособности зерна возделываемой на Кубани озимой пшеницы // Вестник РАСХН, № 5, 2004. С. 8-10.

100. Романенко А. А., Промогайбо В. В., Влияние экономического механизма хозяйствования на повышение производства зерновых культур в Краснодарском крае // Доклады РАСХН, № 1, 2005. С. 3-6.

101. Рыбалкин П. Н. Повышение эффективности производства зерна. М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.

102. Сальникова Е. А. Качество семян как фактор повышения конкурентоспособности зернового производства // АПК: экономика, управление, № 3, 2010 С. 81-84.

103. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М.: Мысль, 1973.

104. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2007. - 224 с.

105. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2008. - 224 с.

106. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2009. - 224 с.

107. Сенчуков Г. А., Ильинская И. Н. Районирование территории Северного Кавказа по степени природной тепло- и влагообеспеченности // Мелиорация и водное хозяйство, № 6, 2006. С. 35-38.

108. Солдат И. А., Кононенко А. А., Пилипчук Н. В. Особенности возделывания озимой пшеницы в различных севооборотах при адаптивно-ландшафтной системе земледелия // Земледелие, № 3, 2006. С. 12.

109. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края: Учебное пособие. -Краснодар, 2004. 70 с.

110. Специализация основа высокой производительности сельского хозяйства. - Краснодар, 1966. - 183с.

111. Справочник агрохимика Кубани. Краснодар, 1987. - 109 с.

112. Статистический бюллетень (площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2008 год). Краснодар: Краснодарстат, 2009. - 68 с.

113. Тойн П., Ньюби П. Методы географических исследований. 1 выпуск. Эконормическая география. М.: Прогресс, 1977. - 272 с.

114. Трубилин А. И. Формирование регионального зернового рынка и направления повышения конкурентоспособности зерна. Краснодар, 2002. -248 с.

115. Трубилин А. И., Бондаренко А. В. Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна. Краснодар: КубГАУ, 2002. - 202 с.

116. Трубилин И.Т., Малюга Н.Г., Василько В.П. Некоторые аспекты совершенствования систем земледелия и агротехнологий юга России // Научные основы совершенствования систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края. ~ Краснодар, 2005.

117. Тюрин В.Н. Агроэкологическое районирование Краснодарского края // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Ставрополь, 1990.-С. 71-78.

118. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы). -Краснодар, 1998.- 129 с.

119. Тюрин В.Н., Ачканов А .Я., Мищенко A.A. Агроландшафты Краснодарского края и Республики Адыгеи (типология, пути оптимизации) // Концепция устойчивого развития сельских и сопредельных территорий. -М., 2005.

120. Тюрин В.Н., Ачканов А.Я., Мищенко A.A. Природно-сельскохозяйственная адаптивность с учетом ландшафтной дифференциации территории // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. — Краснодар, 1996.

121. Тюрин В.Н., Мищенко A.A. Принципы планирования рациональных агроландшафтов // Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов. М., 1997.

122. Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Морева J1.A. Ландшафтное районирование территории Краснодарского края: особенности морфологической и экологической структуры ландшафтов // Географические исследования Краснодарского края. Краснодар, 2005. - С. 69-77.

123. Тюрин В.Н., Морева Л. А. Северный Кавказ: природно-экологические и социально-экономические условия территориальной дифференциации сельского хозяйства / Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. М., 2005.

124. Тюрин В.Н., Нагалевский Э.Ю., Бекух З.А., Нагалевский Ю.Я. География земельных мелиораций Краснодарского края. Краснодар, 2004.

125. Физическая география Краснодарского края / Под редакцией Погорелова A.B. Краснодар, 2000. - 188 с.

126. Худякова Т.М. Территориальная организация агропромышленного комплекса крупного экономического района. -Воронеж: ВГУ, 1994. 153с.

127. Цыбульников В. А., Панчихин С. В. Соя отличный предшественник озимой пшеницы // Земледелие, № 1, 2009. - С. 32-33.

128. Чеботарев М. И. и др. Возделывание риса на Кубани // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: Труды КубГАУ. Вып. 431 (459). Краснодар, 2008. - С. 307-311.

129. Шарыгин М.Д., Столбов В.А. Введение в экономическую и социальную географию, М., 2007. - С.253.

130. Швец Т. В. Современная оценка плодородия почв в агроэкологическом мониторинге низменно-западинного агроландшафта Западного Предкавказья // Труды КубГАУ, № 3 (18), 2009. С. 129-135.

131. Экономическая география Краснодарского края / Под редакцией В.И. Чистякова. Краснодар, 2011. - 248 с.

132. Экономическая и социальная география России: учебник для вузов / под ред. проф. А. Т. Хрущева М.: Дрофа, 2006. - 607 с.

133. Экономика производства зерна на Кубани / под ред. П. Н. Рыбалкин. Краснодар, 1998. - 226 с.