Теория юридического языка в философии права Г. Харта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Оглезнев, Виталий Васильевич

• Оглезнев, Виталий Васильевич
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Оглезнев, Виталий Васильевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСТОКИ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

1.1. Аналитическая философия: проблемы экспликации

1.2. Методологическая специфика анализа языка

1.3. Концептуализация предметной области аналитической философии права

2. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА

2.1. Юридический язык и аналитико-лингвистическая проблематика

2.2. Новый подход к решению старых проблем

2.3. Концептуальный анализ в философии права и границы его применимости

3. АСКРИПТИВНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЯЗЫКА В ФИЛОСОФИИ ПРАВА ГЕРБЕРТА ХАРТА

3.1. Намерение, действие, ответственность

3.2. Аскриптивный и дескриптивный подходы к анализу юридического языка

3.3. Аскриптив как речевой акт

3.4. Критика аскриптивного подхода: ответы и возражения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория юридического языка в философии права Г. Харта»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

В современной научной литературе принято считать, что свою популярность и авторитет Герберт Лайонел Адольфус Харт (1907-1992) приобрел именно в качестве теоретика и философа права, внесшего значительный вклад в развитие юриспруденции XX века. Широкую известность ему принесла публикация фундаментальной работы Понятие права , первое издание которой состоялось в 1961 году. С этого времени принято отсчитывать становление нового направления в правопонимании - аналитической теории и философии права. Это достаточно специфическое течение, являясь изначально частью аналитической философии, а после - самостоятельной отраслью научного знания, характеризуется широким применением новаций и методик лингвистического анализа языка к исследованию правовых конструкций. «Прояснение» юридического языка через анализ словоупотребления основных юридических понятий становится основной задачей правоведа, от успешности решения которой, в конечном счете, будет зависеть качество и эффективность правовой системы. Поиски вариантов построения последовательной и непротиворечивой концепции юридического языка, учитывающей его онтологические и эпистемологические особенности, которые отличают его от обыденного языка, становятся условиями, задающими направления развития современной аналитической философии права.

1 Hart H.L.A. The Concept of Law. Oxford: Oxford Clarendon Press, 1961. 262 pp.; См. русский перевод: Харт Г.Л.А. Понятие права (пер. с анг. Е.В. Афонасина, М.В. Бабака, А.Б. Дидикина и C.B. Моисеева). СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. - 302 с. Здесь и далее цитируется русский перевод.

Актуальность указанной проблематики обусловлена следующими моментами, учет и исследование которых составляют концептуальное ядро настоящего диссертационного исследования.

В диссертации утверждается, что необходимо выделять в творчестве Харта «ранний» и «поздний» периоды: «ранний» период датируется 19481960 гг., а «поздний» - 1961-1990 гг. Причем «ранним» называется философский период, когда была разработана концепция применения аналитической методологии к исследованию правовой действительности и были сформированы основные идеи и постулаты аналитической философии права, а «поздним» - собственно, теоретико-правовой, или юридический, когда стало возможным оценить результативность и эффективность предпринятого на предыдущем этапе мероприятия. Необходимость допущения указанного разделения продиктована следующими соображениями, актуализирующими предмет исследования. Во-первых, с 1945 года до своего избрания в 1952 году на должность профессора юриспруденции Оксфордского университета Харт преподавал философию в New College, Oxford. В 1949 году им была опубликована (сначала в Proceedings of the Aristotelian Society, а затем в Logic and Language) первая научная статья, посвященная исследованию применения методологии аналитической философии языка в сфере права, под названием The Ascription of Responsibility and Rights (Приписывание ответственности и прав) . Эта работа вызвала острый интерес у англо-американских аналитических философов. И еще в течение многих лет этот труд вызывал бурные дискуссии, критические рецензии, обоснованные и необоснованные осуждения и одобрения. Тем не менее именно публикация Приписывания ответственности и прав прославила Харта в философской академической среде и обеспечила широкое обсуждение его философской концепции.

2 Hart H.L.A. The Ascription of Responsibility and Rights // Proceedings of the Aristotelian Society. 1949. Vol. 49. P. 171-194. См. русский перевод: Харт Г.Л.А. Приписывание ответственности и прав (пер. с англ. В.В. Оглезнева) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2010. № 5(292). С. 116-135. Здесь и далее цитируется русский перевод.

Во-вторых, активное участие Харта в научной философской жизни Великобритании (выступление с докладами на заседаниях Aristotelian Society и Mind Association, публикация статей в таких авторитетных философских журналах как The Philosophical Quarterly, Mind, Proceedings of the Aristotelian Society, Logic and Language, The Philosophical Review и др., кроме того, с 1959 по 1960 гг. Харт был президентом Аристотелевского общества) приходится именно на «ранний» период его творчества, что является, на наш взгляд, убедительным подтверждением его приверженности (аналитической) философской традиции, процветавшей в Оксфорде середины XX века.

В-третьих, интеллектуальный дух, царивший в то время в Оксфорде (выражавшийся в уверенности, что большая часть философских проблем могут быть решены внимательным и осторожным отношением к языку, характеру употребляемых понятий и их концептуальным различиям) не мог не завладеть Хартом. Еще во время службы в Британской военной разведке (1940-1945) он познакомился с Г. Райлом и С. Хэмпширом, беседы с которыми по воспоминаниям Харта оказали сильное влияние на переоценку его жизненных ориентиров3. В 1945 году Харт, будучи преподавателем философии в New College, Oxford, познакомился с Дж.Л. Остином, вместе с которым они руководили теоретическим семинаром под названием Excuses, где обсуждались вопросы оснований уголовной ответственности. При этом важно иметь в виду, что только три философа, по словам Харта, повлияли на него больше чем другие: Дж.Л. Остин, Л. Витгенштейн и Дж.Э. Пол4, что наиболее явно прослеживается в его «ранних» работах.

Резюмируя изложенные положения, можно сделать вывод, что творчество Харта (особенно «раннего») необходимо и должно рассматривать в контексте развития аналитической философии XX века (и прежде всего, оксфордской школы лингвистического анализа или философии обыденного

3 После окончания Второй мировой войны Харт оставляет адвокатскую практику, на которую он потратил почти восемь лет, и начинает преподавать философию в New College, Oxford.

4 Sugarman D. Hart Interviewed: H.L.A. Hart in Conversation with David Sugarman // Journal of Law and Society. 2005. Vol. 32, No. 2. P. 275.

языка). Результатом развития данной точки зрения в представленном диссертационном исследовании будет утверждение, что именно благодаря Харту, впервые применившему потенциал аналитической методологии к изучению права, стала возможной экспликация и концептуализация аналитической философии права.

Степень теоретической разработанности темы

Начиная с середины XX века, философское осмысление и критика идей Харта образуют основное содержание и характер дискуссий в современной англо-американской философии права. Действительно в зарубежной научной литературе достаточно сложно найти исследование, которое не опиралось бы на теорию Харта или не критиковало бы ее. А его монография Понятие права, которая принесла ему всемирную известность, стала самой авторитетной и часто цитируемой работой по современной теории и философии права. При этом если в англо-американской научной и учебной литературе анализу наследия Харта (особенно «позднего») уделяется достаточное (а иногда даже пристальное) внимание, что находит свое отражение в многочисленных публикациях. Однако подобного нельзя сказать об отечественной философско-правовой традиции, игнорирующей вопросы становления и развития аналитической философии права в целом и философии Харта в частности.

Хотя в советский период и предпринимались отдельные попытки «критического» рассмотрения философско-правовой концепции Харта, они не позволяли системно изучить и осмыслить интересующее нас проблемное поле. Однако необходимо упомянуть отдельные работы В.А. Туманова, В.Д. Зорькина, И.Н. Грязина, B.C. Нерсесянца, В.А. Четвернина, A.A. Старченко, Д.А. Керимова и др. Несмотря на определенный идеологический пафос и некоторую тенденциозность, труды этих мыслителей познакомили отечественную науку с теми, прежде всего,

методологическими, новациями, что активно дебатировались в зарубежной философско-правовой литературе.

Современные же отечественные исследователи обратили более пристальное внимание содержанию, характеру и направлениям развития современной англо-американской теории и философии права, а также анализу наиболее репрезентативных концепций, прежде всего, - правовой онтологии Харта. Следует отметить некоторые работы Н.Б. Зазаевой, В.П. Макаренко, С.И. Максимова, Е.В. Афонасина, C.B. Моисеева, В.Г. Графского, B.C. Диева, В.В. Лазарева, В.Н. Карповича, В.И. Кудашова,

A.Б. Дидикина, С.Н. Касаткина, И.Ю. Козлихина, В.В. Архипова,

B.В. Ершова, A.JI. Золкина, В.В. Лапаевой, A.B. Полякова и др. Но поскольку эти исследования сосредотачивались преимущественно на анализе юридических текстов Харта, особенно на его Понятии права, то и результаты выглядели несколько поверхностными, не позволяющими дать комплексное и целостное представление об аналитической философии права в отечественной философии и общей теории права.

Однако особую значимость для диссертационной работы имели исследования А.Б. Дидикина5 и С.Н. Касаткина6, в которых философия Харта подвергнута тщательному и скрупулезному анализу, а достигнутые результаты отличаются глубиной проработки.

В зарубежной же философской литературе изучение аналитической философии права имеет давнюю традицию. При этом имеющиеся работы можно разделить на три группы. К первой группе, объединяющей

5 Дидикин А.Б. Современные интерпретации натурализма в аналитической философии права // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Философия. 2008. № 6(1). С. 59-63; Дидикин А.Б. Формирование аналитической традиции в современной философии права // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2010. № 4(1). С. 149-165; Афонасин Е.В., Дидикин А.Б. Философия права. Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного университета, 2006. 92 с.

6 Касаткин С.Н. Основной труд Герберта J1.А. Харта (на публикацию русского издания книги «Понятие права») // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2007. № 2. С. 5-15; Касаткин С.Н. Основные идеи «Поскриптума» Герберта JI.A. Харта // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2008. № 1. С. 3-27; Касаткин С.Н. Приписывание прав и ответственности в концепции Герберта JI.A. Харта // Вектор науки ТГУ. 2010. № 3(3). С. 83-88.

исследования, посвященные тематизации связи права и языка, следует отнести отдельные научные публикации П.М.С. Хакера, Дж.Л. Маки, Г. Райла, Дж.Л. Остина, Б. Бикса, А. Мармора, С. Хэмпшира, Дж. Холла, Э. Халпина, Д. Паттерсона и др. Ко второй группе - работы, в которых излагаются исходные постулаты и содержание философско-правовых концепций Г. Кельзена (К. Уилк, Г. Янсен), Л. Фуллера (П. Николсон, Б. Бикс), Дж. Финниса (М. Мерфи), Р. Дворкина (А. Мармор, Дж. Диксон, Б. Лейтер) и д.р. К третьей - работы, анализирующие творчество Харта. Причем помимо трудов, исследующих суть его философско-правовой теории (М. Сингер, Дж. Постема, Д. Лайонс, М. Голдинг, Дж.Л. Колман, К.Э. Химма, Дж. Раз, Н. МакКормик, М.Д. Бэйлз, Н. Лайси, Р. Саммерс, Э. Буз, Р. Бернстайн и др.), существуют научные публикации (в основном критического характера) о философских и логических аспектах обсуждения «физикалистских» и «ментальных» теорий поведения и «аскриптивных высказываний» в «раннем» творчестве Харта (П. Гич, Ф. Дэйвис, Дж. Питчер, П. Хэлм, К. Стерн, М. Боден, Дж. Йолтон, К. Черри и др.).

Так как диссертация направлена, прежде всего, на экспликацию идей «раннего» Харта и их влияния на развитие аналитической философии права, то существенными для предпринятого исследования были работы, связанные с историей становления и развития аналитической философии языка, изложенные в трудах как отечественных ученых В.А. Суровцева, C.B. Никоненко, В.А. Ладова, А.Л. Никифорова, Е.В. Борисова, В.В. Целищева, А.Ф. Грязнова, М.В. Лебедева, М.С. Козловой, А.З. Черняка, Л.Б. Макеевой и др., так и западных мыслителей Р. Рорти, А. Стролла, Дж. Пассмора, В. Крафта, Б. Рассела, Д. Фоллесдаля, Г. Бергмана, М. Даммита, П.М.С. Хакера, А. Папа и др.

С другой стороны, диссертационная работа ориентирована на исследование аппликаций лингвистической методологии в сфере права через анализ положений теории речевых актов на примере теории аскриптивного юридического языка Харта, поэтому особую значимость имели труды,

посвященные экспликации методик и новаций философии обыденного языка. В этом смысле теоретико-методологическую основу исследования составили разработки теории речевых актов Дж.Л. Остина, Дж. Серла, Ю. Хабермаса, П.Ф. Стросона, Г.П. Грайса, логический бихевиоризм Г. Райла, философия обыденного языка Дж.Э. Мура и философия «позднего» Л. Витгенштейна.

В историко-философских исследованиях аналитической философии и философии права особую проблему составляет необходимость перевода с одного терминологического языка на другой и выработки «нейтрального» языка, позволяющего формулировать компаративные тезисы и типологические обобщения. Значительную проблему составляет также перевод аналитической и философско-правовой терминологии на русский язык. Данное диссертационное исследование было бы невозможным без той обширной работы, которую проделали отечественные ученые по переводу наиболее значимых текстов традиции аналитической философии и философии права с английского и немецкого языков на русский. При выборе русскоязычных эквивалентов автор опирался на существующие переводы и комментаторские работы А.Л. Никифорова, М.С. Козловой, Л.Б. Макеевой, В.В. Целищева, В.А. Суровцева, Е.В. Борисова, А.З. Черняка, М.В. Лебедева, А.Ф. Грязнова, В.А. Ладова, C.B. Моисеева, С.Н. Касаткина, А.Б. Дидикина, И.Ю. Козлихина, В.В. Архипова, Е.В. Афонасина и др.

Объект исследования

Объектом исследования является возникновение, становление и развитие современной аналитически ориентированной философии права.

Предмет исследования

Предметом исследования является экспликация теории аскриптивного юридического языка в философии права Харта, которая развивается через приложение к современной философии права таких аналитико-философских концепций как теория речевых актов Дж.Л. Остина, Дж. Серла, теория

«языковых игр» позднего Л. Витгенштейна, теория концептуального анализа Дж.Э. Мура и логический бихевиоризм Г. Райла.

Цель исследования

Исследование имеет двоякую цель: с одной стороны, эксплицировать лингвистический поворот в работах «раннего» Харта как основание генезиса аналитической философии права, а с другой - зафиксировать и развить основные положения теории аскриптивного юридического языка Харта через анализ отдельных постулатов теории речевых актов, теории «языковых игр», теории концептуального анализа. Достижение поставленных целей позволяет не только системно исследовать и оценить философскую концепцию Харта и развитие аналитической философии права, но и устранить имеющийся в истории философской мысли пробел и познакомить отечественную академическую среду с малоизученной (вернее, практически неизученной) стороной философии Харта, а также дополнить аналитическую философию новыми концептуальными положениями, разработанными в рамках аналитической философии права.

Задачи исследования

Достижение сформулированных целей обеспечивается решением следующих задач:

1) сформулировать комплексную теорию, тематизирующую «лингвистический поворот» в философии права XX века в качестве особого методологического подхода, с помощью которого основные свойства аналитической философии стали бы применимы к решению фундаментальных правовых вопросов;

2) проанализировать не только влияние аналитической философии на формирование предметной области и методологического арсенала аналитической философии права, но также влияние отдельных положений

аналитической философии права на концептуализацию содержания самой аналитической философии;

3) эксплицировать общие условия и тенденции развития аналитической философии права в «ранних» работах Харта и доказать, что творчество Харта (особенно «раннего») необходимо и должно рассматривать в контексте развития аналитической философии XX века (и прежде всего, оксфордской школы лингвистического анализа);

4) проанализировать теорию аскриптивных правовых высказываний и доказать, что она является методологическим базисом аналитического подхода Харта к философско-правовой проблематике;

5) провести имплицитное методологическое расширение аскриптивной тематики в области права за счет предлагаемой интерпретации концепции «раннего» Харта как аналитической философии юридического языка;

6) за счет тщательного анализа аскрипций в контексте теории речевых актов и фиксации их лингвистических аппликаций в юридическом языке опровергнуть критические аргументы оппонентов аскриптивной концепции Харта.

Заключение диссертации по теме «История философии», Оглезнев, Виталий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование аналитической философии права второй половины XX века послужило основой для существенной модификации основных философско-правовых проблем и новой интерпретации феномена права, его понятия и сущности на эмпирическом уровне познания правовой реальности. Выявление концептуально-методологических оснований и теоретических положений в рамках аналитической философско-правовой традиции -свидетельство того, что аналитическая философия права, непременно, является самостоятельной отраслью научного знания со своим самобытным предметом и специфическим объектом исследования.

Против подобного утверждения естественным образом возникают, как минимум, два важных методологических вопроса. С какими обстоятельствами связано развитие аналитической философии права? Каковы ее перспективы? Думается, что ответы на эти вопросы должны быть, по необходимости, спекулятивными и неполными.

Благодаря представленной, хотя и в редуцированной форме, исторической реконструкции генезиса аналитической философии права, мы можем эксплицировать несколько факторов, вероятно, объясняющих интерес к аналитически ориентированным исследованиям правовых явлений. Во-первых, к 1945 году основные проблемы теории и философии права так и не были решены, несмотря на то, что британский правовед Дж. Остин и его последователи оставили, безусловно, богатое наследство для их критического осмысления. К подобного рода проблемам права можно отнести следующие: проблемы анализа и определения правовых понятий,

•J с с проблемы правопонимания и критицизм в праве . Кроме того, в послевоенное время многие англоговорящие академические философы, а

355 также правоведы, обратились к исследованиям повседневного языка Б. Рассела, Дж.Э. Мура и JI. Витгенштейна, что, в конечном счете, благоприятно повлияло на формирование необходимых условий и теоретико-методологических оснований становления аналитической философии права. Во-вторых, что менее закономерно, в 1952 году Харт, имея за плечами восьмилетний опыт адвокатской практики и семилетний опыт преподавания философии, был избран на должность профессора юриспруденции Оксфордского университета. С тех пор, как Харт стал профессором юриспруденции, - отмечает Н. МакКормик, - «и теория права и философия

•з с/ права изменились до неузнаваемости» . Хорошо разбираясь в основных философских проблемах и понимая эвристичность аналитической методологии, он актуализировал внимание к юридическому языку и к тому, как употребляются правовые понятий.

Примечательно, что в 1977 году в честь семидесятилетия Харта по инициативе его учеников П.М.С. Хакера и Дж. Раза была издана коллективная монография Law, Morality, and Society: Essays in Honour of

I j j л 11.357 i i ll.Lj.Si. liuri , pdtlMC a KUiUpUM приняли НС i илыш имениibie философы права, такие как Р. Дворкин, Р. Кросс, Дж. Раз, Дж. Финнис, Дж. Файнберг и др., но и аналитические философы - П.М.С. Хакер, Г.П. Бейкер, Дж.Л. Маки,

Ф.Р. Фут и др. А в 2001 году авторитетное издательство Blackwell Publishers опубликовало в A Companion to Analytic Philosophy список из 39 выдающихся, по словам одного из редакторов, аналитических философов

358 прошлого столетия . Где наряду с такими всемирноизвестными мыслителями как Г. Фреге, Б. Рассел, Дж.Э. Мур, J1. Витгенштейн, Г. Райл,

356 MacCormick N. H.L.A. Hart. Second Edition. Stanford: Stanford University Press, 2008. P. 213.

357

Law, Morality, and Society: Essays in Honour of H.L.A. Hart. Ed. by P.M.S. Hacker and J. Raz. Oxford: Oxford University Press, 1997. 322 pp.

358

Дж.Л. Остин, Ф.П. Рамсей, Дж.Р. Сёрл, С. Крипке и многие другие, к аналитическим философам причислен и Герберт Харт.

Оценивая вклад Харта в развитие нового направления в правопонимании, University College, Oxford, где он проработал в должности профессора юриспруденции с 1952 по 1969 годы, учредил в 1985 году ежегодную лекцию The H.L.A. Hart Lecture in Jurisprudence and Moral Philosophy, прочитать которую приглашались выдающиеся правоведы XX века, такие как Дж. Роулз, Дж. Файнберг, Т. Оноре, Т. Нагель, Дж. Раз, Н. МакКормик, Дж. Финис, Дж.Л. Колман и др. В 1992 году после смерти Харта лекция была переименована в The H.L.A. Hart Memorial Lecture. И с этих пор она стала еще более популярной, поскольку получить приглашение прочитать лекцию имени выдающегося философа и теоретика права XX века - значит получить признание академического сообщества своих научных достижений.

В 2002 году The Oxford Centre for Ethics and Philosophy of Law учредил ежегодную научно-исследовательскую стипендию H.L.A. Hart Visiting Fellowship, направленную на поддержу исследований в сфере моральной философии, политической философии и философии права. 27-28 июля 2007 года по инициативе The Cambridge Forum for Legal & Political Philosophy и при поддержке Британской Академии на базе юридического факультета Кембриджского университета прошла международная научная конференция The Legacy of H.L.A. Hart: Legal, Political, and Moral Philosophy, посвященная столетию с дня рождения философа, по итогам которой был издан сборник статей участников конференции с одноименным названием359.

Д. Шугармена очень четно, ясно и лаконично (одним предложением) описал вклад Харта в развитие мировой философско-правовой науки: «Харт вдохнул новую жизнь в юриспруденцию, переориентировав ее таким образом, что основные свойства аналитической философии второй половины двадцатого столетия, такие как строгость рациональной аргументации, понятность и ясность, внимание к тонким концептуальным различиям и чувствительность к языку и его логике, стали применимы к исследованию фундаментальных правовых проблем»360.

Оценивая свой вклад в формирование и развитие аналитической философии права и нового типа правопонимая, Харт скромно признается: «Мне хотелось бы верить, что моя работа способствовала расширению представлений о природе права и проблемах, которые возникают в существующей правовой системе, и обеспечила их необходимым вниманием, точностью и ясностью их выражения и проч. Но, возможно, это лишь иллюзия»361.

Учитывая сформулированные цель и задачи, данное диссертационное исследование достигло следующих результатов, характеризующих актуальность и новизну заявленной проблематики, и подтверждающих обоснованность выдвинутых гипотез:

1) сформулирована комплексная философско-правовая концепция, тематизирующая «лингвистический поворот» в философии права XX века в качестве особого методологического подхода, с помощью которого основные свойства аналитической философии языка стали применимы к решению фундаментальных правовых проблем;

2) проанализированы не только влияние аналитической философии на концептуализацию предметной области и методологического аппарата аналитической философии права, но и обратное влияние отдельных положений аналитической философии права на содержание самой аналитической философии;

3) эксплицированы предпосылки, общие условия, тенденции и закономерности развития аналитической философии права в «ранних» работах Герберта Харта, и на основании скрупулезного анализа содержания его основных работ рассматриваемого периода доказано, что творчество Харта (особенно «раннего») необходимо и должно рассматривать в контексте развития аналитической философии XX века (и прежде всего, оксфордской школы лингвистического анализа);

4) проанализирована и отрефлексирована теория аскриптивных правовых высказываний и доказано, что она является методологическим базисом аналитического подхода Харта к философско-правовой проблематике; кроме того проведено имплицитное методологическое расширение аскриптивной тематики в области права за счет предлагаемой интерпретации концепции «раннего» Харта как аналитической философии юридического языка;

5) доказано, что аскриптив является особым иллокутивным актом, имеющим характерные особенности, учет которых позволяет утверждать о введении нового таксона в классификацию речевых актов, а предложенная лингвистическая формула аскриптива, отражающая его специфику, лишь подтверждает верность данного притязания;

6) продемонстрировано, что актуализация и тщательный анализ аскриптивов в контексте теории речевых актов и фиксация их лингвистических аппликаций в юридическом языке позволяют, с одной стороны, опровергнуть критические аргументы оппонентов Харта, но, с другой стороны, завершить его методологический проект - теорию аскриптивного юридического языка.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Оглезнев, Виталий Васильевич, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Айер А.Дж. Язык, истина и логика. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - 240 с.

2. Аналитическая философия: Избранные тексты. - М.: Издательство МГУ, 1993.- 184 с.

3. Аналитическая философия: становление и развитие (антология). - М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998. - 528 с.

4. Аналитическая философия: Учебное пособие. - М.: Изд-во РУДН, 2006. - 622 с.

5. Апт Л.Ф. Дефиниции и право / Л.Ф. Апт. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 144 с.

6. Аристотель. Топика / Аристотель / Собрание сочинение в 4-х томах. -М.: Мысль, 1978.-830 с.

7. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. - М.: Наука, 1976. - 384 с.

8. Афонасин Е.В. Философия права / Е.В. Афонасин, А.Б. Дидикин; под. ред. Е.В. Афонасина. - Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного университета, 2006. - 92 с.

9. Барак А. Судейское усмотрение / А. Барак. - М.: Изд-во НОРМА, 1999. -376 с.

10. Бегиашвили А.Ф. Современная английская лингвистическая философия / А.Ф. Бегиашвили. - Тбилиси: Мецниереба, 1965. - 111 с.

11. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам. - М.: РОССПЭН, 1998. - 416 с.

12. Бейкер Г.П Скептицизм, правила, язык / Г.П. Бейкер, П.М.С. Хакер - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. - 240 с.

13. Бетти Э. Герменевтика как общая методология наук о духе / Э. Бетти. -М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. - 144 с.

14. Борисов Е.В. Герменевтическое понятие нормативности // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 307. - С. 28-31.

15. Борисов Е.В. Основные черты постметафизической онтологии / Е.В. Борисов. - Томск: Издательство Томского университета, 2009. - 120 с.

16. Борисов Е.В. Язык, Сознание, Мир. Очерки компаративного анализа феноменологии и аналитической философии / Е.В. Борисов, В.А. Ладов, В.А. Суровцев. - Вильнюс: ЕГУ, 2010. - 156 с.

17. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза / К.И. Бринев. - Барнаул: Издательство Алтайской государственной педагогической академии, 2009. - 252 с.

18. Ветютнев Ю.Ю. О правопонимании Рональда Дворкина // Журнал российского права. - 2005. - №10. - С.93-103.

19. Витгенштейн Л. Голубая и коричневая книги / Л. Витгенштейн. -Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2008. - 256 с.

20. Витгенштейн Л. Философские работы. Часть I / Л. Витгенштейн. - М.: Гнозис, 1994.-612 с.

21. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. - М.: РАП, 2008.-324 с.

22. Вострикова Е.В. Могут ли имена иметь дескриптивное содержание? // Язык, сознание, мир. -М.: Альфа-М, 2011. - С. 201-214.

23. Грайс Г.П. Значение говорящего, значение предложения и значение слова / Г.П. Грайс. / Философия языка. Изд. 2-е. под ред. Дж.Р. Сёрла. -М.: Едиториал, 2010. - С. 75-98.

24. Графский В.Г. История политических и правовых учений. Учебное пособие / В.Г. Графский. - М.: Проспект, 2007. - 576 с.

25. Грязин И.Н. Аналитическая философия права / И.Н. Грязин / Современная аналитическая философия. Вып.1. Сборник обзоров и рефератов. - М.: ИНИОН, 1988. - С. 174-197.

26. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия / А.Ф. Грязнов. - М.: Высшая школа, 2006. - 375 с.

27. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность: критический анализ витгенштейнианства / А.Ф. Грязнов. - М.: Издательство МГУ, 1991. -142 с.

28. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности / Т.В. Губаева. - М.: Норма, Инфра-М, 2010. - 176 с.

29. Гудмен Н. Способы создания миров / Н. Гудмен. - М.: Праксис, 2001. -376 с.

30. Дворкин Р. О правах всерьез / Р. Дворкин. - М.: РОССПЭН, 2004. -392 с.

31. Дидикин А.Б. Современные интерпретации натурализма в аналитической философии права // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Философия. - 2008. - № 6(1). - С. 59-63.

32. Дидикин А.Б. Формирование аналитической традиции в современной философии права // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. - 2010. - № 4(1). - С. 149-165.

33. Диев B.C. Критерии выбора альтернатив: рациональные модели и реальные решения // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Философия. - 2012. - № 1(10). - С. 5-12.

34. Диев B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция / B.C. Диев. - Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного университета, 2001. - 196 с.

35. Дэвидсон Д. Что означают метафоры / Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990.-С. 172-193.

36. Ершов В.В., Ершов В.В. Спор между Г. Хартом и Р. Дворкиным: анализ концептуальных положений и связанных с ними актуальных дискуссионных проблем современной теории права // Российское правосудие. - 2009. - № 3(35). - С. 4-22.

37. Зазаева Н.Б. Предмет философии права / Н.Б. Зазаева. - Саратов: Издательство ПАГС, 2001.- 180 с.

38. Золкии A.JI. Аналитическая школа права и аналитическая философия // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. -2005.-№2.-С. 63-66.

39. Золкин A.JI. Эволюция лингвистической доктрины аналитической философии и аналитическая школа права // История государства и права. -2005.-№2.-С. 52-55.

40. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России / В.Д. Зорькин. -М.: Издательство Московского университета, 1978. - 270 с.

41. Касаткин С.Н. Основной труд Герберта J1.A. Харта (на публикацию русского издания книги «Понятие права») // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». - 2007. - № 2. - С. 5-15.

42. Касаткин С.Н. Основные идеи «Постскриптума» Герберта J1.A. Харта // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». - 2008. - № 1.-С. 3-27.

43. Касаткин С.Н. Приписывание прав и ответственности в концепции Герберта Л.А. Харта // Вектор науки ТГУ. - 2010. - № 3(3). - С. 83-88.

44. Карпович В.Н. Две концепции правопонимания: к вопросу о соотношении философии и теории права, а также в какой-то степени права и морали // Гуманитарные науки в Сибири. - 2002. - №1. - С.66-70.

45. Карпович В.Н. Проблема эмпирического содержания теоретических конструкций в правовой сфере // Гуманитарные науки в Сибири. - 1999. - №1. - С.65-69.

46. Козлихин И.Ю. Процессуальная концепция права Лона Фуллера // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1993. - №2. - С. 53-58.

47. Козлова М.С. Идея «языковых игр» / М.С. Козлова / Философские идеи Людвига Витгенштейна. - М., 1996. - С. 5-25.

48. Козлова М.С. Философия и язык / М.С. Козлова. - М.: Мысль, 1972. -256 с.

49. Колесников A.C. Роль аналитической философии в истории философии /

A.C. Колесников / Аналитическая философия: проблемы и перспективы развития в России: сб. науч. тр.. - СПб.: Издательство философского факультета СПбГУ, 2012. - С. 27-35.

50. Крафт В. Венский кружок: Возникновение неопозитивизма / В. Крафт. -М.: Идея-Пресс, 2003. - 224 с.

51. Куайн У.В.О. С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков / У.В.О. Куайн. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. - 272 с.

52. Куайн У.В.О. Слово и объект / У.В.О. Куайн. - М.: Логос, Праксис, 2000. -386 с.

53. Куайн У.В.О. Философия логики / У.В.О. Куайн. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008. - 192 с.

54. Кудашов В.И. К вопросу о «терапевтической» функции философии // Сибирское философское обозрение. - 2009. - № 1(55). - С. 107-109.

55. Кудашов В.И. Философские аспекты усовершенствования человека /

B.И. Кудашов. - Красноярск: СибЮИ, 2007. - 230 с.

56. Ладов В.А. Иллюзия значения: проблема следования правилу в аналитической философии / В.А. Ладов. - Томск: Издательство Томского университета, 2008. - 326 с.

57. Ладов В.А. Понятие «производная интенциональность» в современной американской философии // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - № 295. - С. 87-91.

58. Ламберов Л.Д., Тарасов И.П. В защиту эмотивизма: дефляционизм и моральные высказывания // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия Философия. - 2010. - № 3(8). - С. 20-26.

59. Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика / В.В. Лапаева. - М.: Российская академия правосудия, 2012. - 578 с.

60. Леонова Л.Л. Философия права: к становлению новой концептуальной парадигмы / Л.Л. Леонова. - Новосибирск: Новосибирская государственная академия водного транспорта, 1998. - 189 с.

61. Лёзов C.B. Юридические понятия и язык права в современных зарубежных исследованиях (научно-аналитический обзор) /C.B. Лёзов. -М.: ИНИОН, 1986.-71 с.

62. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия /

B.П. Макаренко. - М.: Праксис, 2002. - 416 с.

63. Макаренко В.П. Аналитическая философия права: концепции и проблемы // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2002.

- № 6. - С. 10-33.

64. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы, проблемы / Г.В. Мальцев. -М.: Прометей, 1999. - 420 с.

65. Мартышин О.В. Нужна ли философия права как самостоятельная юридическая дисциплина // Государство и право. - 2009. - № 11. - С. 1828.

66. Марченко М.Н. Философия права и общая теория права: взаимосвязь и взаимодействие // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2009.-№3,-С. 6-13.

67. Моисеев C.B. Философия права: [курс лекций] / C.B. Моисеев. -Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2003. - 204 с.

68. Мур Дж.Э. Природа моральной философии / Дж.Э. Мур. - М.: Республика, 1999. - 352 с.

69. Мур Дж.Э. Является ли существование предикатом // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология.

- 2009. - № 4(8). - С. 111-122.

70. Никоненко C.B. Аналитическая философия: основные концепции /

C.B. Никоненко. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2007. - 546 с.

71. Никоненко C.B. Английская философия XX века / С.В. Никоненко. -СПб.: Наука, 2003.-776 с.

72. Никифоров A.J1. Рациональность и свобода // Рациональность как предмет философского исследования. - М., 1995. - С. 171-186.

73. Оглезнев В.В. Аналитическая философия права: новый подход к решению старых проблем // Философия права. - 2010. - № 5(42). - С. 710.

74. Оглезнев В.В. Переосмысление и новая интерпретация дискуссий между Г.Л.А. Хартом и Л.Л. Фуллером и их значение для аналитической философии права // Вестник Томского государственного университета. -2010.-№ 330.-С. 55-60.

75. Оглезнев В.В. Проблемы интерпретации ratio decidendi в аналитической философии права // Философия права. - 2011. - № 5(48). - С. 7-11.

76. Оглезнев В.В., Тарасов И.П. Аскриптивность как онтологическое свойство юридических понятий // Вестник Томского государственного университета. Философия, социология, политология. 2010. - № 4(12). -С. 101-111.

77. Остин Дж.Л. Перформативы - констативы / Дж.Л. Остин / Философия языка. Изд. 2-е. под ред. Дж.Р. Сёрла. - М.: Едиториал УРСС, 2010. -С. 23-34.

78. Остин Дж.Л. Слово как действие / Дж.Л. Остин / Новое в зарубежной лингвистике; под. ред. Б.Ю. Городецкого. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. XVII: Теория речевых актов. - С. 22-130.

79. Остин Дж.Л. Три способа пролить чернила: Философские работы / Дж.Л. Остин. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.-335 с.

80. Пассмор Дж. Современные философы / Дж. Пассмор. - М.: Идея-Пресс, 2002.- 192 с.

81. Пассмор Дж. Сто лет философии / Дж. Пассмор. - М.: Прогресс-Традиция, 1998. -496 с.

82. Патнэм X. Разум, истина, история / X. Патнэм. - М.: Праксис, 2001. -296 с.

83. Пермяков Ю.Е. Правовые суждения / Ю.Е. Пермяков. - Самара: Издательство СаГА, 2005. - 190 с.

84. Пермяков Ю.Е. Философские основания юриспруденции / Ю.Е. Пермяков. - Самара: Издательство СаГА, 2006. - 248 с.

85. Платон. Сочинения в трех томах. Том 1 / Платон. - М.: Издательство социально-экономической литературы «Мысль», 1968. - 624 с.

86. Полсон C.JI. Сущность идеи правового позитивизма // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2011. - № 4(297). - С. 32-49.

87. Поляков A.B. Общая теория права: [курс лекций] / A.B. Поляков. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 642 с.

88. Поляков A.B. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: [курс лекций]. 2-е изд., доп. / A.B. Поляков. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 845 с.

89. Райл Г. Понятие сознания / Г. Райл. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 408 с.

90. Райл Г. Феноменология и лингвистический анализ // Логика, онтология, язык. - Томск: Издательство Томского университета, 2006. - С. 174-184.

91. Райнах А. Собрание сочинений / А. Райнах. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.-482 с.

92. Рамсей Ф.П. Философские работы / Ф.П. Рамсей. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. - 367 с.

93. Рассел Б. Введение в математическую философию. Избранные работы / Б. Рассел. - Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. - 264 с.

94. Рассел Б. Искусство мыслить / Б. Рассел. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 240 с.

95. Семантика и онтология: проблема реальности в аналитической философии: [уч. пособие] / В.А. Ладов. - Томск: Издательство Томского университета, 2010. - 134 с.

96. Сёрл Дж.Р. Классификация иллокутивных актов / Дж.Р. Сёрл / Новое в зарубежной лингвистике; под. ред. Б.Ю. Городецкого. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. XVII: Теория речевых актов. - С. 170-194.

97. Сёрл Дж.Р. Косвенные речевые акты / Дж.Р. Сёрл / Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. XVII: Теория речевых актов. -С. 195-222.

98. Сёрл Дж.Р Основные понятия исчисления речевых актов / Дж.Р. Сёрл, Д. Вандервекен / Новое в зарубежной лингвистике; под. ред. В.В.Петрова. - М.: Прогресс, 1986. - Вып. XVIII: Логический анализ естественного языка. - С. 242-264.

99. Сёрл Дж.Р. Открывая сознание заново / Дж.Р. Сёрл. - М.: Идея-Пресс, 2002.-256 с.

100. Сёрл Дж.Р. Рациональность в действии / Дж.Р. Сёрл. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 336 с.

101. Сёрл Дж.Р. Что такое речевой акт? / Дж.Р. Сёрл / Философия языка. Изд. 2-е. под. ред. Дж.Р. Сёрла. - М.: Едиториал, 2010. - С. 56-74.

102. Старченко A.A. Философия права и принципы правосудия в США / A.A. Старченко. — М.: Высшая школа, 1969. - 120 с.

ЮЗ.Стросон П.Ф. О референции / П.Ф. Стросон / Новое в зарубежной лингвистике; под. ред. Н.Д. Арутюновой. - М.: Прогресс, 1982. - Вып. XIII: Логика и лингвистика. - С. 54-85.

104. Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах / П.Ф. Стросон / Философия языка. Изд. 2-е. под ред. Дж.Р. Сёрла. - М.: Едиториал, 2010. -С. 35-55.

105. Суровцев В.А. Автономия логики: Источники, генезис и система философии раннего Витгенштейна / В.А. Суровцев. - Томск: Издательство Томского университета, 2001. - 308 с.

106. Суровцев В.А. Аналитическая философия: всеобщее и нюанс // Вопросы философии. - 2010. - № 8. - С. 23-29.

107. Суровцев В.А. О методах аналитической философии // Аналитическая философия: проблемы и перспективы развития в России. - СПб.: Издательство философского факультета СПбГУ, 2012. - С. 74-80.

108. Суровцев В.А. Принцип контекстности: к вопросу о генезисе // Методология науки: Вып.З - Становление современной научной рациональности. - 1998. -С.179-185.

109. Суровцев В.А. Витгенштейн и Крипке: следование" правилу, скептический аргумент и точка зрения сообщества / В.А. Суровцев, В.А. Ладов; под ред. В.А. Суровцева. - Томск: Издательство Томского университета, 2008. - 136 с.

110. Суханова E.H. Стросоновская конструкция «непространственного мира» как пример исправляющей метафизики // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2009. - № 4 (8). - С. 104-108.

Ш.Тарасов И.П., Казеннов Д.К. Нонкогнитивизм и философия языка // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2011. - № 4(16). - С. 64-73.

112. Ушаков A.A. Очерки советской законодательной стилистики. Право и язык / A.A. Ушаков. - М.: РАП, 2008. - 314 с.

113. Фоллесдаль Д. Аналитическая философия: что это такое и почему этим стоит заниматься? // Язык, истина, существование. - Томск: Издательство Томского университета, 2002. - С. 225-239.

114. Фоллесдаль Д. Введение в феноменологию для философов-аналитиков // Логика, онтология, язык. - Томск: Издательство Томского университета, 2006.-С. 158-173.

115.Фреге Г. Логико-философские труды / Г. Фреге. - Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2008. - 283 с.

116. Фуллер Л.Л. Мораль права / Л.Л. Фуллер. - М.: ИРИСЭН, 2007. - 308 с.

117.Фуллер Л.Л. Позитивизм и верность праву: ответ профессору Харту // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2005. - № 6(263). -С. 124-159.

118.Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. - М.: Издательство «Весь мир», 2002. - 144 с.

119. Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. Философские статьи / Ю. Хабермас. - М.: Издательство «Весь Мир», 2011. - 336 с.

120. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас. - СПб.: Наука, 2001.-380 с.

121. Харт Г.Л.А. Определение и теория в юриспруденции // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2008. - № 5(280). - С. 6-32.

122. Харт Г.Л.А. Позитивизм и разграничение права и морали // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2005. - № 5(262). - С. 102136.

123. Харт Г.Л.А. Понятие права / Г.Л.А. Харт. - СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. - 302 с.

124. Харт Г.Л.А. Приписывание ответственности и прав // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2010. - № 5(292). - С. 116-135.

125. Харт Г.Л.А. Сказка логика // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2009. - № 4(8). -С. 123-135.

126.Целищев В.В. Логика существования / В.В. Целищев. - М.: КРАСАНД, 2010.- 136 с.

127. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права / В.А. Четвернин. - М.: Наука, 1988. - 144 с.

128. Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества / А.К. Черненко. - Новосибирск: Наука, 2004. - 296 с.

129. Шрамко Я.В. Очерк истории возникновения и развития аналитической философии // Логос. - 2005. -№ 2(47). - С. 4-12.

130. A Companion to Analytic Philosophy. / A.P. Martinich, D. Sosa; eds. A.P. Martinich, D. Sosa. - Oxford: Blackwell Publishers, 2001. - 498 pp.

131. A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory. Second Edition; ed. Denis Patterson. - Oxford: Blackwell Publishing, 2010. - 704 pp.

132. Altman A. Legal Realism, Critical Legal Studies and Dworkin // Philosophy and Public Affairs. - 1986. - Vol. 15, No. 3. - P.205-235.

133. Arrington R.L. Can There Be a Linguistic Phenomenology? // The Philosophical Quarterly. - 1975. - Vol. 25, No. 101. - P. 289-304.

134. Arulanantham A.T. Breaking the Rules? Wittgenstein and Legal Realism // Yale Law Journal.- 1998.-Vol. 107, No. 6.-P. 1853-1886.

135. Austin J. The Province of Jurisprudence Determined / J. Austin. - Cambridge University Press, 1995. - 344 pp.

136.Bayles M.D. Hart's Legal Philosophy: An Examination / M.D. Bayles. -Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1992. - 316 pp.

137. Benditt Th.M. On "Levels of Rules" and Hart's Concept of Law // Mind. -1974.-Vol. 83, No. 331. - P.422-423.

138. Bergman G. Logical Positivism, Language, and Reconstruction of Metaphysics / G. Bergman / The Linguistic Turn: Essays in Philosophical Method; ed. R. Rorty. - Chicago: The University of Chicago Press, 1992. -P. 63-71.

139. Bergmann G. Logic and Reality / G. Bergman. - Madison: The University of Wisconsin Press, 1964. - 355 pp.

140. Bernstein R. Professor Hart on Rule of Obligation // Mind. - 1964. - Vol. 73, No. 292.-P. 563-566.

141. Bix B. Law, Language, and Legal Determinacy / B. Bix. - USA: Oxford University Press, 1996. - 232 pp.

142. Bix B. Law and Language: How Words Mislead Us // Legal Studies Research Paper. Research Paper. - 2009. - No. 22. - P. 1-21.

143. Bix B. On Philosophy in American Law: Analytical Legal Philosophy // Legal Studies Research Paper. Research Paper. - 2008. - No. 05. - P. 1-5.

144. Bix B. H.L.A. Hart and the Hermeneutic Turn in Legal Theory // Southern Methodist University Law Review. - 1999. - Vol. 52. - P. 167-199.

145. Bix B. H.L.A. Hart and the Open Texture of Language // Law and Philosophy. - 1991.-Vol. 10, No. l.-P. 51-72.

146.Boden M.A. In Reply to Hart and Hampshire // Mind, New Series. - 1959. -Vol. 68, No. 270. - P. 256-260.

147. Bodenheimer E. Modern Analytical Jurisprudence and the Limits of Its Usefulness // University of Pennsylvania Law Review. - 1956. - Vol. 104. -P. 1080-1086.

148. Boghossian P.A. Analyticity and Conceptual Truth // Philosophical Issues. -1994. - Vol. 5, Truth and Rationality. - P. 117-131.

149.Boonin L.G. Concerning the Defeasibility of Legal Rules // Philosophy and Phenomenological Research. - 1966. - Vol. 26, No. 3. - P. 371-378.

150. Boos E.J. The Misapplication of the "Is-Ought" Distinction and the Role of Justice in Hart's Legal Theory // Sokoine University - Law, Vytautas Magnus University. - 2003. - No. 10. - P. 1-20.

151. Brown H.I. Why Do Conceptual Analysts Disagree? // Metaphilosophy. -1999. - Vol. 30, No. 1/2. - P. 33-59.

152. Caveil S. Must We Mean What We Say? A Book of Essays. Second Edition / S. Caveil. - Cambridge University Press, 2002. - 408 pp.

153. Chapman B. Law Games: Defeasible Rules and Revisable Rationality // Law and Philosophy. - 1998. - Vol. 17, No. 4. - P. 443-480.

154. Cherry C. The Limits of Defeasibility // Analysis. - 1974. - Vol. 34, No. 3. -P. 101-107.

155. Coleman J.L. The Practice of Principle. In Defence of a Pragmatist Approach to Legal Theory / J.L. Coleman. - USA: Oxford University Press, 2001. -248 pp.

156.Corbett J.P. Innovation and Philosophy // Mind. New Series. - 1959. -Vol. 68, No. 271.-P. 289-308.

157. Davis P.E. "Action" and "Cause of Action" // Mind. - 1962. - Vol. 71, No. 281.-P. 93-95.

158. Devitt M. The Metaphysics of Nonfactualism // Nous. - 1996. - Vol. 30. Supplement: 10. Metaphysics. - P. 159-176.

159. Determinism and Freedom in the Age of Modern Science. A Philosophical Symposium; ed. S. Hook. - New York: New York University Press, 1958. -238 pp.

160. Dickson J. Evaluation in Legal Theory / J. Dickson. - Oxford: Hart Publishing, 2001.- 148 pp.

161. Dickson J. Methodology in Jurisprudence: A Critical Survey // Legal Theory. -2004.-Vol. 10.-P. 117-156.

162.Drury S.B. H.L.A. Hart's Minimum Content Theory of Natural Law // Political Theory. - 1981. - Vol. 9. - P. 533-546.

163.Duarte D. Description, Ascription, and Action in the Criminal Law // Ratio Juris. - 2007. - Vol. 20, No. 2.-P. 170-195.

164.Dummett M. Origins of Analytical Philosophy / M. Dummett. - Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1993. - 196 pp.

165.Dworkin R. Judicial Discretion // Journal of Philosophy. - 1963. - Vol. 60, No. 21. - P.624-638.

166. Dworkin R. Law as Interpretation // Texas Law Review. - 1982. - Vol. 60. -P. 527-550.

167. Dworkin R. Law's Empire / R. Dworkin. - Harvard: Harvard University Press, 1986.-470 pp.

168. Endicott T.A.O. Herbert Hart and the Semantic Sting // Legal Theory. - 1998. -Vol. 4, No. 03.-P. 283-300.

169.Farell I.P. H.L.A. Hart and the Methodology of Jurisprudence // Texas Law Review. - 2006. - Vol. 84.-P. 983-1011.

170.Firmis J. H.L.A. Hart a Twentieth-Century Oxford Political Philosopher // Oxford Legal Studies Research Paper. - 2009. - No. 30. - P. 1-19.

171. Finnis J. On Hart's Ways: Law as Reason and as Fact // University of Oxford Faculty of Law Legal Studies Research Paper Series. - 2008. - No. 7. - P. 132.

172. Finnis J. Philosophy of Law: Collected Essays / J. Finnis. - Oxford: Oxford University Press, 2011. - 528 pp.

173.Gavison R. Issues in Contemporary Legal Philosophy: The Influence of H.L.A. Hart / R. Gavison, H.L.A. Hart. - Oxford University Press, USA, 1989.-368 pp.

174. Geach P.T. Ascriptivism // Philosophical Review. - 1960. - Vol. 69, No. 2. -P. 221-225.

175. Geach P.T. Assertion // Philosophical Review. - 1965. - Vol. 74, No. 4. -P. 449-465.

176. Gerber D. Levels of Rules and Hart's Concept of Law // Mind. - 1972. -Vol. 81, No. 321. - P.102-105.

177. Goldman A.H. Rules and Moral Reasoning // Synthese. - 1998. - Vol. 117, No. 2.-P. 229-250.

178. Golding M.P. "H.L.A. Hart" by Neil MacCormick // The Journal of Philosophy. - 1985. - Vol. 82, No. 8. - P.440-445.

179. Green M.S. Dworkin's Fallacy, or What the Philosophy of Language Can't Teach Us About the Law // Virginia Law Review. - 2003. - Vol. 89. -P. 1897-1952.

180. Green M.S. Legal Realism as Theory of Law // William and Mary Law Review. - 2005. - Vol. 46, No. 6. - P. 1915-2005.

181. Groudine C.J. Authority: H.L.A. Hart and the Problem with Legal Positivism // The Journal of Libertarian Studies. - 1980. - Vol. IV, No. 3. - P. 273-288.

182. Hacker P.M.S. Definition in Jurisprudence // The Philosophical Quarterly. -1969. - Vol. 19, No. 77. - P. 343-347.

183. Hacker P.M.S. Other Minds and Professor Ayer's Concept of a Person // Philosophy and Phenomenological Research. - 1972. - Vol. 32, No. 3. -P. 341-354.

184. Hall J. Analytic Philosophy and Jurisprudence // Ethics. - 1966. - Vol. 77, No l.-P. 14-28.

185.Halpin A. The Methodology of Jurisprudence: Thirty Years Off the Point // Canadian Journal of Law and Jurisprudence. - 2006. - Vol. XIX, No. 1. -P. 67-105.

186. Hampshire S., Hart H.L.A. Decision, Intention, and Certainty // Mind. -1958.-Vol. 67.-P. 1-12.

187. Harris J.F., Jr. A New Look at Austin's Linguistic Phenomenology // Philosophy and Phenomenological Research. - 1976. - Vol. 36, No. 3. -P. 384-390.

188. Hart H.L.A. Acts of Will and Responsibility / H.L.A. Hart / The Jubilee Lectures of the Faculty of Law, University of Sheffield; ed. O.R. Marshall. London: Stevens & Sons, 1960. - P. 115-144.

189. Hart H.L.A. Analytical Jurisprudence in Mid-Twentieth Century: A Reply to Professor Bodenheimer // University of Pennsylvania Law Review. - 1957. -Vol. 105.-P. 953-975.

190. Hart H.L.A. The Concept of Law. Second Edition with Hart's Postscript / H.L.A. Hart; eds. P. Bulloch, J. Raz. - USA: Oxford University Press, 1997. -315 pp.

191. Hart H.L.A. Essays in Jurisprudence and Philosophy / H.L.A. Hart. - USA: Oxford University Press, 1983. - 404 pp.

192. Hart H.L.A. Philosophy of Law and Jurisprudence in Britain (1945-1952) // The American Journal of Comparative Law. - 1953. - Vol. 2, No. 3. - P. 355364.

193. Hart H.L.A. Punishment and Responsibility. Essays in Philosophy of Law. Second Edition / H.L.A. Hart. - USA: Oxford University Press, 2008. -315 pp.

194. Hart H.L.A. Scandinavian Realism // Cambridge Law Journal. - 1959. -Vol. 17.-P. 233-240.

195. Hart H.L.A. Signs and Words // The Philosophical Quarterly. - 1952. -Vol. 2.-P. 59-62.

196. Hart H.L.A. Causation in the Law. Second Edition / H.L.A. Hart, T. Honore. -Oxford: Oxford Clarendon Press, 1985. - 516 pp.

197. Hart's Postscript: Essays on the "Postscript" of "The Concept of Law"; ed. J.L. Coleman. - USA: Oxford University Press, 2001. - 464 pp.

198. Helm P. Defeasibility and Open Texture // Analysis. - 1968. - Vol. 28, No. 5.-P. 173-175.

199. Helm P. Professor Hart on Action and Property // Mind, New Series. - 1971. - Vol. 80, No. 319. - P. 427-431.

200. Himma K.E. H.L.A. Hart and the Practical Difference Thesis // Legal Theory. -2000.-Vol. 6.-P. 1-43.

201. Himma K.E. Editor's Introduction. From the issue entitled "Special Issue on Brian Leiter's Naturalizing Jurisprudence" // Law and Philosophy. - 2011. -Vol. 30, No. 4.-P. 377-379.

202. Himma K.E. Reconsidering a Dogma: Conceptual Analysis, the Naturalistic Turn, and Legal Philosophy // Current Legal Issues: Law and Philosophy, 2008. Доступно в SSRN: http://ssrn.com/abstract=952910.

203. Himma K.E. The Instantiation Thesis and Raz's Critique of Inclusive Positivism // Law and Philosophy. - 2001. - Vol. 20, No. 1. - P. 61 -79.

204. Himma K.E. The Nature of Law: Philosophical Issues in Conceptual Jurisprudence and Legal Theory / K.E. Himma. - Foundation Press, 2011. -608 pp.

205. Ingersoll D.E. Karl Llewellyn, American Legal Realism and Contemporary Legal Behavioralism // Ethics. - 1966. - Vol. 86, No. 4. - P.253-266.

206. Jackson F. From Metaphysics to Ethics: A Defense of Conceptual Analysis / F. Jackson. - Oxford: Oxford University Press, 1998. - 186 pp.

207. Kar R.B. Hart's Unpublished Response to Exclusive Legal Positivism // Loyola Law School. Legal Studies Research. - 2005. - No. 2005-16. - P. 760.

208. Kramer M.H. In Defense of Legal Positivism: Law without Trimmings / M.H. Kramer. - USA: Oxford University Press, 2003. - 328 pp.

209. Lacey N. A Life of H.L.A. Hart: the Nightmare and the Noble Dream / N. Lacey. - Oxford: Oxford University Press, 2004. - 422 pp.

210. Laurence S., Margolis E. Concepts and Conceptual Analysis // Philosophy and Phenomenological Research. - 2003. - Vol. 67, No. 2. - P. 253-282.

211. Law, Morality, and Society: Essays in Honour of H.L.A. Hart; eds. P.M.S. Hacker, J. Raz. - Oxford: Oxford University Press, 1977. - 312 pp.

212.Leiter B. Beyond the Hart/Dworkin Debate: The Methodology Problem in Jurisprudence // American Journal of Jurisprudence. - 2003. - Vol. 17. -P. 17-51.

213.Leiter B. Naturalizing Jurisprudence: Essays on American Legal Realism and Naturalism in Legal Philosophy / B. Leiter. - USA: Oxford University Press, 2007. - 275 pp.

214. Leiter B. Naturalizing Jurisprudence: Three Approaches // Public Law and Legal Theory Working Paper. - 2008. - No. 246. - P. 1-20.

215. Leiter B. Naturalism and Naturalized Jurisprudence // Analyzing Law. -Oxford: Oxford University Press, 1999. - P. 79-104.

216. Leiter B. The End of Empire: Dworkin and Jurisprudence in the 21st Century // U of Texas Law, Public Law Research Paper No. 70. Доступно в SSRN: http://ssrn.com/abstract=598265.

217.Loui R.P. Hart's Critics on Defeasible Concepts and Ascriptivism // Proceedings of the 5th International Conference on Artificial Intelligence and Law. - ACM Press, 1995. - P. 21-30.

218. Lyons D. "H.L.A. Hart" by N. MacCormick // The Philosophical Review. -1984.-Vol. 93, No. 1. - P.l 12-115.

219. Lyons D. Open Texture and the Possibility of Legal Interpretation // Law and Philosophy. - 1999. - Vol. 18, No. 5. - P. 297-309.

220. MacCallum G.C. Negative and Positive Freedom // The Philosophical Review. - 1967. - Vol. 76. - P. 312-334.

221. MacCormick N. H.L.A. Hart. Second Edition / N. MacCormick. - Stanford: Stanford University Press, 2008. - 242 pp.

222. MacCormick N. Institutions of Law. An Essay in Legal Theory / N. MacCormick. - USA: Oxford University Press, 2008. - 336 pp.

223. Marmor A. Interpretation and Legal Theory. Second Edition / A. Marmor. -Oxford, Portland: Hart Publishers, 2005. - 185 pp.

224. Martin M. The Legal Philosophy of H.L.A. Hart: a Critical Appraisal / M. Martin. - Temple University Press, 1987. - 315 pp.

225. Martinich A.P. Introduction / A.P. Martinich / A Companion to Analytic Philosophy; eds. A.P. Martinich, D. Sosa. - Oxford: Blackwell Publishers, 2001.-P. 1-5.

226. Melden A.I. Action // The Philosophical Review. - 1956. - Vol. 65, No. 4. -P. 523-541.

227. Mikhail J. "Plucking the Mask of Mystery from Its Face": Jurisprudence and H.L.A. Hart // The Georgetown Law Journal. - 2007. - Vol. 95. - P. 733-779.

228.Molnar G. Defeasible Propositions // Australasian Journal of Philosophy. -1967.-Vol. 45, No. 2.-P. 185-197.

229. Oberdiek J., Patterson D. Moral Evaluation and Conceptual Analysis in Jurisprudential Methodology // Current Legal Issues: Law and Philosophy, 2007. Доступно в SSRN: http://ssrn.com/abstract-925628.

230. Oppenheim F.E. Outline of a Logical Analysis of Law // Philosophy of Science. - 1944. - Vol. 11, No. 3. - pp. 142-160.

231. Patterson D. Methodology and Theoretical Disagreement // ESSAYS IN EUROPEAN LEGAL METHOD, Ulla Neergaard, Ruth Nielsen and Lynn Roseberry, eds., DJOEF Publishing, 2011. Доступно в SSRN: http://ssrn.com/abstract-1748589.

232. Patterson D. Wittgenstein and Constitutional Theory // Texas Law Review. -1994.-Vol. 72.-P. 1837-1855.

233. Patterson D. Wittgenstein on Understanding and Interpretation // Philosophical Investigations. - 2006. - Vol. 29, No. 2. - P. 128-139.

234. Pitcher G. Hart on Action and Responsibility // Philosophical Review. -1960. - Vol. 69, No. 2. - P. 226-235.

235. Posner R.A. How Judges Think / R.A. Posner. - Harvard: Harvard University Press, 2010.-400 pp.

236. Postema G. Essays on Bentham: Jurisprudence and Political Theory by H. Hart // The Philosophical Review. - 1985. - Vol. 94, No. 4. - P.571-574.

237. Raz J. Practical Reason and Norms / J. Raz. - Oxford: Oxford University Press, 1999.-224 pp.

238. Raz J. The Concept of a Legal System: An Introduction to the Theory of Legal System. Second Edition / J. Raz. - Oxford: Oxford Clarendon Press, 1997.-242 pp.

239. Reports of Cases in the Supreme Court of Nebraska (1876), Vol. 4. - Gant Publishing Company, 1876. - 632 pp.

240. Rodriguez-Bianco V. A Defence of Hart's Semantics as Nonambitious Conceptual Analysis // Legal Theory. - 2003. - Vol. 9. - P. 99-124.

241. Rodriguez-Bianco V. The Methodological Problem in Legal Theory: Normative and Descriptive Jurisprudence Revisited // Ratio Juris. - 2006. — Vol. 19, No. l.-P. 26-54.

242. Rosenberg M. Judicial Discretion of the Trial Court Viewed from Above // Syracuse Law Review. - 1971. - No. 22.-P. 635-665.

243. Ross A. On Law and Justice / A. Ross. - Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1959. - 383 pp.

244. Sartor G. A Formal Logic for Legal Argumentation // Ratio Juris. - 1994. -Vol. 7.-P. 212-226.

245. Sartor G. Legal Validity: An Inferential Analysis // EUI Working Paper Law. -2007.-№24.-P. 1-28.

246. Schauer F. Playing by the Rules. A Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in Law and Life / F. Schauer. - Oxford: Oxford Clarendon Press, 1993. -272 pp.

247. Schauer F. Positivism Before Hart // Public Law and Legal Theory Research Paper Series.-2010.-No. 01.-P. 1-32.

248. Schauer F. (Re)Taking Hart // Harvard Law Review. - 2006. - Vol. 119. — P. 852-883.

249. Schepele K.L. Legal Theory and Social Theory // Annual Review of Sociology. - 1994. - Vol. 20. - P.383-406.

250. Schroeder M. What is the Frege-Geach Problem? // Philosophy Compass. -2008. - Vol. 3/4. - P. 703-720.

251. Searle J.R. Speech Acts. An Essay in Philosophy of Language / J.R. Searle. -Cambridge: Cambridge University Press, 1969. - 204 pp.

252. Shapiro S.J. Legality / S.J. Shapiro. - Belknap Press of Harvard University Press, 2011.-488 pp.

253. Simon R.L. Is Hart's Natural Right a Human Right? // Ethics. - 1970. -Vol. 80, No. 3. - P.236-237.

254. Simpson B.A.W. The Analysis of Legal Concepts // Law Quarterly Review. -1965.-Vol. 80.-P. 535-558.

255. Simpson B.A.W. Herbert Hart Elucidated // Michigan Law Review. - 2006. -Vol. 104.-P. 1437-1460.

256. Singer M.G. Hart's Concept of Law // The Journal of Philosophy. - 1963. -Vol. 60, No. 8. - P.197-220.

257. Starr W.C. Law and Morality in H.L.A. Hart's Legal Philosophy // Marquette Law Review. - 1984. - Vol. 37. - P. 673-689.

258. Stern K. Mr. Hampshire and Professor Hart on Intention: A Note // Mind, New Series. - 1959. - Vol. 68, No. 269. - P. 98-99.

259. Stoljar S. Ascriptive and Prescriptive Responsibility // Mind, New Series. -1959.-Vol. 68, No. 271.-P. 350-360.

260. Stroll A. Twentieth Century Analytic Philosophy / A. Stroll. - New York: Columbia University Press, 2000. - 302 pp.

261.Sugarman D. Hart Interviewed: H.L.A. Hart in Conversation with David Sugarman // Journal of Law and Society. - 2005. - Vol. 32, No. 2. - P. 267293.

262. Summers R.S. H.L.A. Hart on Justice // The Journal of Philosophy. - 1962. -Vol. 59, No. 18.-P. 497-500.

263. Summers R.S. The New Analytical Jurists // New York University Law Review. - 1966.-Vol. 41.-P. 861-896.

264. The Legacy of H.L.A. Hart: Legal, Political, and Moral Philosophy; eds. M. Kramer, C. Grant, B. Colburn, A. Hatzistavrou. - Oxford: Oxford University Press, 2008. - 400 pp.

265. The Oxford Handbook of Jurisprudence and Legal Philosophy; eds. J.L. Coleman., S. Shapiro, K.E. Himma. - Oxford, 2004. - 1064 pp.

266. Toulmin S.E., Baier K. On Describing // Mind, New Series. - 1952. - Vol. 61, No. 241.-P. 13-38.

267. Toulmin S.E. The Uses of Argument. Second Edition / S.E. Toulmin. -Cambridge: Cambridge University Press, 2003. - 262 pp.

268. Tur R. American Legal Philosophy. // Royal Institute of Philosophy Lecture Series. - 1985. - Vol. 19. - P. 255-272.

269. Twining W. General Jurisprudence: Understanding Law in Global Perspective / W. Twining. - New York: Cambridge University Press, 2009. - 518 pp.

270. Waismann F. Verifiability // Proceedings of the Aristotelian Society, Suppl. -1945.-Vol. 19.-P. 119-150.

271.Waluchow W.J. Inclusive Legal Positivism / W.J. Waluchow. - Oxford: Oxford Clarendon Press, 1994. - 308 pp.

272. Walsh V.C. Ascriptions and Appraisals // The Journal of Philosophy. -1958. - Vol. 55, No. 24. - P. 1062-1072.

273. Ward K. The Ascription of Experiences // Mind, New Series. - 1970. -Vol. 79, No. 315.-P. 415-420.

274. Watkins J. Responsibility in Context // Oxford Journal of Legal Studies. -2006. - Vol. 26, No. 3. - P. 593-608.

275. Weitz M. Oxford Philosophy // The Philosophical Review. - 1953. - Vol. 62, No. 2.-P. 187-233.

276. Williams C. Legal English and Plain Language: An Introduction // ESP Across Cultures. - 2004. - Vol. 1. - P. 111-124.

277. Yehezkel G. A Model of Conceptual Analysis // Metaphilosophy. - 2005. -Vol. 36, No. 5.-P. 668-687.

278. Yolton J.W. Ascriptions, Descriptions, and Action Sentences // Ethics. -1957. - Vol. 67, No. 4. - P. 307-310.