Теория управления системой производственных рисков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тищенкова, Галина Зинуллаевна

• Тищенкова, Галина Зинуллаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тищенкова, Галина Зинуллаевна

Введение.3 стр.

Глава 1. Теоретические основы управления предпринимательскими рисками

1.1. Сущность предпринимательских рисков и их роль в производственной деятельности хозяйствующих субъектов.11 стр.

1.2. Неопределенность институциональной среды - детерминанта предпринимательских рисков.28 стр.

1.3. Концептуальные подходы к управлению предпринимательскими рисками.47 стр.

Глава 2. Оценка производственных рисков хозяйствующего субъекта

2.1. Состояние и тенденции развития предпринимательских организаций.67 стр.

2.2. Расчет вероятности наступления рисков и основные направления их минимизации.76 стр.

2.3. Анализ производственных рисков на основе комбинаторности.87 стр.

Глава 3. Оптимизация предпринимательских рисков в системе управления производственной деятельности хозяйствующих субъектов

3.1. Спецификация рисков в структуре управления трудовыми отношениями.111 стр.

3.2. Управленческие решения и риски в производственной деятельности организаций.120 стр.

3.3. Стратегия и тактика управления производственными рисками организаций.:.128 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория управления системой производственных рисков»

Проблемы совершенствования управленческих отношений в системе производственных рисков остаются актуальными в экономической науке. Проведение радикальной экономической реформы, переход к рыночным отношениям обусловили такое состояние национальной экономики, при котором хозяйствующие субъекты получили достаточную свободу и независимость в принятии управленческих решений. Переход от централизованных методов управления к рыночным преобразованиям, потребовал отказаться от жестких нормативов и строить свою политику на принципах свободной конкуренции. Легализовав предпринимательскую деятельность, государство переложило тем самым всю ответственность за конечный результат, а, следовательно, и риски, на хозяйствующие субъекты. Отказавшись от централизованного управления, рыночная экономика не устранила систему хозяйственного планирования, а лишь переместила ее на микроуровень.

Избежать риски в хозяйственной деятельности практически невозможно. Однако, если малые предпринимательские фирмы идут на риск сознательно, так как размер прибыли непосредственно связан с умением и способностью идти на риск, то крупным и средним фирмам часто приходится быть втянутыми в рисковые ситуации не по своей воле. Поэтому основной задачей управленческой деятельности является оценка возможного риска, выявление факторов, усиливающих его и выбор методов минимизации риска. Следовательно, рыночная система экономических отношений, в которую входит и отечественная экономика, вызывает новые, адекватные её условиям, потребности и особый интерес к анализу рисков. Риск является неотъемлемой частью экономических отношений, хозяйственного механизма, функционирующего в соответствии с принципами рынка. То есть, риск является характерной чертой всех аспектов деятельности организации: экономического, организационно-управленческого и др.

В условиях становления новой экономической системы, ориентированной на рыночную экономику, механизм регулирования управленческих отношений микроуровня требует не меньшего внимания, чем макрорегуляторы экономических отношений. До настоящего времени в российской экономике предпринимались попытки определения риска в ограниченных областях человеческой деятельности (риска в медицине, спортивного риска, риска финансовой, страховой и инвестиционной деятельности). В круг внимания российских учёных редко попадал предпринимательский риск, связанный с производственно-хозяйственной деятельностью. Переход к социально ориентированной рыночной экономике, обеспечение устойчивого экономического роста невозможны без формирования! цивилизованного предпринимательства, органическим компонентом которого является производственный риск (как составляющая предпринимательского риска). Причем предпринимательские фирмы до сих пор практически находятся в сфере тотального риска, обусловленного не всегда осмысленным ходом экономических реформ. Поэтому разработка методических основ производственного риска, стратегии и тактики управления им в предпринимательской деятельности остается одной из актуальных научных проблем. Нами акцентируется внимание на исследовании состояния управленческих отношений по организации управления системой' производственных рисков хозяйствующих субъектов.

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические и методологические основы исследования»управленческих отношений в системе управления рисками представлены в трудах крупных и известных представителей экономической науки: Дж.Кейнса, Р. Хизрич, А. Маршалла, А. Смита, П.Самуэльсона, И. Шумпетера, Д. Рикардо, Ф. Найта, Т. Бочкаи, Д. Месена, Д. Мико, И. Кирцнера, И. Тюнена, П. Друкера и др. Из известных отечественных ученых исследованием вопросов, связанных с риском, занимались А.П. Альгин, И.Т. Балабанов, Г.Б. Клейнер, А.А. Первошанский, Б.А. Райзберг, В.А. Чернов, А. В. Абчук, Р. Баззел, М. И. Баканов, П. Г. Грабовой, P.M. Качалов, В.В. Жиделёва, Ю. Н. Каптейн, Д. Роберт, М. А. Рогов, П.Д. Половинкин, А.В. Зозолюк и др. Основная масса этих и других работ посвящена рискам в финансовой сфере (Первозванский А.А., СеврюкВ.Т., Соколинская Н.Э., Редхэд К., Хьюс С. и др.), рискам инвестиций (Альгин В.П., Валдайцев С.В., Глазунов В.Н., Плотников А.Н. и др.), рассмотрению страхового дела (Глущенко В.В., Забелина О.В., Вайсман А.). Значительное число публикаций, исследуют задачи анализа риска в управлении проектами (Кочетков и др.), в принятии технических решении (Миллер Р.П.), управленческих решений (Внукова Н.Н., Рогов М.А., Фридмен М., Сэвидж Л., Цельмер Г., ОхШонесси Дж., Тэйл Генри и др.). Вопросами предпринимательского риска занимались Абчук В.А., Альгин А.П., Боков В.В., Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г., Райзберг Б.А., Серегин Е.В., Хоскинг А., Найт Ф. и др., производственного риска (Качалов P.M., Чернов В.А., Бочкаи Т., Месен Д., Мико Д., Клейнер Г.Б., Хойер В. и др.). Методологические и практические аспекты качественной и количественной оценки рисков нашли отражение в работах В.В.Шахова, А.Б. Крутик, И.Т.Балабанова, Э.А.Уткина. В контексте общих проблем институционализма и институциональных рисков интересные положения высказываются в работах Н.П.Гибало, М.И. Скаржинского, Е.М.Скаржинской, Г.М.Травина, В.В.Чекмарева и др. Вопросы, связанные с выбором оптимальных решений в условиях неопределенности, нашли отражение в работах следующих отечественных и зарубежных ученых: Вальда А., Сэвиджа Л.Дж., Гурвица Л., Трифонова Ю.В., Плехановой А.Ф., Юрлова Ф.Ф.

Однако, несмотря на обилие публикаций, посвященных проблематике риска, в экономической литературе далеко не до конца выяснены сущность и содержание риска, не решены методологические и методические проблемы управления риском в различных отраслях и сферах экономики. В то же время следует отметить, что уровень изученности указанной проблемы остается недостаточным. По-прежнему являются дискуссионными вопросы, связанные с механизмом регулирования рисков производственной деятельности экономических организаций, развития риск-менеджмента на уровне фирмы. Все это послужило основанием для выбора направления исследования, определения цели и задач диссертационной работы.

Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается предположение о том, что системно-структурный подход к производственным рискам, а также теоретическая разработка управления ими позволит глубже раскрыть качественное состояние экономического поведения хозяйствующих субъектов. При этом полагается, что глубинный анализ рискового поведения хозяйствующих субъектов может привести экономическую систему к качественным изменениям управленческих отношений в производственных организациях.

Целью диссертации является разработка теоретико-методических положений и практических рекомендаций по развитию управленческих отношений в системе управления производственными рисками предпринимательских фирм.

Достижение поставленной цели предполагает решения следующих задач: исследование теоретических аспектов управления рисками в предпринимательских фирмах;

- применение теоретических подходов к методам оценки факторов риска и неопределенности в экономических организациях;

- обоснование необходимости учета фактора неопределенности при принятии управленческих решений;

- структуризация основных производственных рисков, возникающих в процессе деятельности промышленных фирм;

- выявление особенностей спецификации рисков в структуре управления хозяйствующих субъектов;

- разработка рекомендаций по управлению рисками в производственных организациях.

Объектом исследования являются производственные организации. W Предметом исследования выступают управленческие отношения, возникающие в производственных организациях в процессе управления системой производственных рисков.

Методологической и теоретической основой исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод, методы дедуктивного и индуктивного анализа, абстракции, структурно- функциональный, сравнительный, системный и институциональный анализ. Теоретической базой являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные изучению предпринимательского риска. Методами и техническими приемами анализа явились: системный подход как общеметодологический принцип, методы сравнений, обобщений и аналогий, анализ статистических данных и научных публикаций, табличный метод. Исследование обеспечено эмпирической и информационной базой, свежими, современными статистическими материалами, экспертными оценками российских и зарубежных институтов и отдельных ученых - ведущих специалистов в области предпринимательских рисков.

Достоверность исследования обеспечивается соответствием выбранной методологии, поставленным задачам, наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических посылок фактическим материалом, экономическими расчетами и практическими результатами на основании аналитических и информационных сборников и отчетов, материалов Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и Смоленской области, данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМ, результатов опроса руководителей исследуемых предприятий, личных наблюдений и выводов автора, полученных в ходе научной работы.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с Паспортом специальностей по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, п.1 «Теория управления экономическими системами».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- обобщены основные теоретические аспекты управления рисками в производственных организациях и уточнены понятия «риск», «управление риском». На базе этого дана классификация и структуризация рисков по качественным критериям.

- дана методика оценки факторов риска и неопределенности различных предпринимательских фирм. Определены количественные методы оценки рисков и на основании этого раскрыт комбинированный метод оценки рисков, который учитывает комплексную неопределенность экономической среды.

- обоснована необходимость учета фактора неопределенности при принятии управленческих решений. Противоречивость экономического поведения хозяйствующих субъектов выражается в неопределенности результатов, т.е. наличии взаимоисключающих возможностей (выгод) и опасностей (потерь). Степень неопределенности характеризуется понятием «риск», имеющим вероятностную определенность. Неопределенность характеризует такую экономическую ситуацию, когда вероятность наступления неизвестных экономических ситуаций заранее оценить невозможно. И только своевременное и объективное принятие управленческих решений позволяет предупредить возникновение различных рисковых явлений.

- определены приоритетные производственные риски в производственных организациях: риск изменения потребностей покупателей; риск, связанный со снижением производства из-за нехватки сырья; риск повышения себестоимости продукции; риск, связанный с поставкой некачественного сырья; риск, связанный со снижением потребления из-за деятельности конкурентов; риск, связанный с остановкой производства из-за отключения воды и электроэнергии.

- выявлена спецификация рисков в структуре управления региональных фирм. Доказано, что предупреждение неопределенности, а значит и риска становится реально возможным лишь при помощи специализации управленческой деятельности и выделения в ней особой области - управления риском.

- разработаны подходы к выбору стратегии экономического поведения хозяйствующих субъектов с учетом рисков, основанных на построении матрицы выбора стратегии и определены мероприятия по управлению рисками экономических организаций. В этой связи, особое значение уделено расширению ассортимента, повышению качества продукции, расширению сырьевой зоны, созданию виртуальных предпринимательских организаций.

Положения, выносимые на защиту. С позиции научной новизны на защиту выносится теоретико-методическое обоснование рекомендаций по совершенствованию управленческих отношений, реализуемых в процессе управления системой производственных рисков в предпринимательских организациях. Суть авторского подхода заключается в следующем: предупреждение неопределенности и связанных с ней ситуаций становится реально возможным лишь при помощи специализации управленческой деятельности и выделения в ней особой области - управления рисками. Особенно важным условием повышения эффективности деятельности производственных фирм является развитие управленческих отношений в сфере управления производственными рисками, обеспечивающих принятие эффективных экономических решений, выработки возможных направлений реакции на производственные риски.

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретических представлений об основных формах развития управленческих отношений, возникающих в процессе производственной деятельности хозяйствующих субъектов. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейшей научной разработки теории управления системой производственных рисков.

Практическая значимость работы. Исследование выполнено в соответствии с планом НИР Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова. Применение предложенных подходов к управлению рисками может существенно повысить обоснованность принимаемых управленческих решений при определении экономического состояния предпринимательских фирм и путей их развития. Выбранная в диссертации методика комплексной оценки рисков может быть использована как самими организациями при оценке риска своих партнеров, так и другими субъектами экономической системы (банками, инвестиционными фондами, поставщиками, потребителями) при выборе агентов для сотрудничества. Результаты исследования, доведенные до уровня практических рекомендаций, могут быть использованы при внедрении и дальнейшем совершенствовании системы управления рисками различных производственных организаций. В качестве дополнительных материалов для преподавания курсов на экономическом факультете: «Финансовый менеджмент», «Финансовая среда предпринимательства и риски в предпринимательской деятельности», «Инвестиции».

Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях общим объемом 2,3 п.л. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах: «Проблема социально- экономического развития субъектов Федерации на современном этапе» (материалы международной научно- практической конференции). - Смоленск, 2003г., «Социально-экономическое развитие регионов России: проблемы теории и практики». -Смоленск, 2003г., IX Кирилло-Мефодиевские чтения: материалы научно-практической конференции. - Смоленск, 2004г., «Актуальные проблемы развития социально-гуманитарных, экономических и психологических наук» -г. Тверь, 2004г., на научных семинарах и заседаниях кафедры «Финансы» Смоленского гуманитарного университета. Апробация результатов исследования была проведена на молокоперерабатывающих предприятиях Смоленской области, а именно: ОАО СМК «Роса», ЗАО «Рудняконсервмолоко», ООО «ТАСИС - АГРО».

Структура и объем диссертации. Логика и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 134 машинописных страницах. В тексте использовано 11 рисунков, 15 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тищенкова, Галина Зинуллаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возросший в последнее время интерес к проблеме управления рисками повлек за собой появление большого числа экономической литературы, посвященной данному вопросу. Однако, до сих пор, в отношении предпринимательских, и, в частности, производственных, рисков нет не только четких методик и практических рекомендаций, но и единого подхода к управлению рисками. Проведенное исследование подтвердило актуальность проблемы управления производственными рисками в предпринимательских организациях.

В результате изучения теоретических и методологических аспектов управления рисками в хозяйствующих субъектах и проведенного анализа различных точек зрения были сделаны следующие выводы:

1. Риск - категория многоаспектная и противоречивая. Этот вывод базируется на произведенном анализе научных представлений о риске. Многие авторы предлагают принципиально различные подходы к определению понятия "риск". Вместе с тем, анализ литературы выявил следующие термины, употребляемые для характеристики риска в сфере экономики: "предпринимательский риск", "экономический риск", "хозяйственный риск". Зачастую эти понятия используются как равноправные, как синонимы, что является некорректным.

Использование данных терминов заметно сужает границы рассматриваемой проблемы. Исследование экономических рисков предпринимательских организаций отодвигает на второй план другие виды рисков, а рассмотрение предпринимательских рисков и вовсе позволяет сконцентрироваться лишь на рисках, возникающих при осуществлении новых проектов, что вытекает из самой сути предпринимательства (а именно, готовности идти на риск при создании новых идей, продуктов, услуг). В этой связи автором в диссертации предложено рассматривать предпринимательский риск как вероятность отклонения какого-либо результата производственно-хозяйственной деятельности организации, которое может произойти из-за неопределенности экономической среды, а также возможные негативные последствия в случае неблагоприятного исхода этой деятельности.

Другими словами, риски хозяйствующих субъектов - вероятность потери организацией части своих доходов (получение большей прибыли) или появление дополнительных расходов в результате осуществления определенной производственной и финансовой деятельности.

2. Риски предпринимательских организаций порождаются неопределенностью экономической среды, в которой функционирует фирма - в этом объективная природа риска. В то же время, риск может порождаться и самим человеком (в данном случае персоналом предприятия, в особенности его руководством), вследствие неадекватного восприятия информации, то есть в данном случае риск имеет субъективную природу.

Диссертантом предлагается под неопределенностью понимать состояние неоднозначности развития определенных событий в будущем, состояние нашего незнания и невозможности точного предсказания основных величин и показателей развития производственно-хозяйственной деятельности организаций. Неопределенность - объективное явление, которое, с одной стороны является средой любой предпринимательской деятельности, с другой стороны - причиной «головной боли» любого предпринимателя. В этой связи уместно говорить о субъективно-объективной природе риска, как более полно отражающей его сущность.

В ходе исследования выявлены основания, позволяющие классифицировать риски, в результате чего составлены основная и вспомогательные классификации рисков. В работе все риски предприятия разделены на три типа: внешние, внутренние; кратковременные, постоянные; чистые и спекулятивные. Внешние риски включают в себя политические, техногенные, коммерческие, транспортные, природно-естественные риски. В состав внутренних рисков вошли: риски менеджмента (управления), производственно-технические, имущественные, инновационные, социальные риски, а также экологические риски, связанные с особенностями технологии. Результатом наступления чистых рисков может быть: либо получение предприятием убытков, либо данные убытки могут быть сведены к нулю, то есть в данном случае не может быть получен доход. В отличие от чистых рисков, спекулятивные риски предполагают получение как положительного, так и отрицательного результата.

Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку характерен для начала этапа рыночных отношений. По мере движения экономики РФ по пути реформирования будут возникать новые виды рисков, которые и будут включены в данный перечень.

Также в работе представлена классификация рисков в зависимости от функционирования экономической системы общества. В этой связи автор выделяет мега-, макро-, мезо-, микроэкономические риски. К мегаэкономическим рискам относятся риски, связанные с функционированием мировой экономики в целом. К макроэкономическим рискам относятся риски экономической системы данного государства: инфляционный (дефляционный), депрессионный, структурный, риск модификации государственного регулирования экономики. Мезоэкономические риски (инвестиционные, банковские, в сфере образовательных услуг, в агропромышленном комплексе и др.) носят условный характер. Специфика микроэкономических рисков определяется отличительными особенностями конкретного хозяйствующего субъекта.

В диссертации проведен анализ наиболее распространенных методов оценки рисков. Выявлены три основные группы методов: статистические методы; экспертные методы; расчетно-аналитические методы. По результатам анализа установлено, что недостатки каждого из перечисленных методов не позволяют в чистом виде применять их для оценки рисков в предпринимательских структурах, поэтому лучше всего использовать метод на основе комбинаторности.

3. В диссертации обоснована необходимость применения риск-менеджмента (управления рисками) в ситуации, сложившейся в настоящий момент в экономики России. Автором предложено под риск-менеджментом понимать цикличную последовательность определенных действий, продолжительную во времени, связанную с макро- и микроэкономическим анализом, определением целей, идентификацией, анализом рисков и принятием решений, которые включают максимизацию положительных и минимизацию отрицательных последствий наступления рисковых событий.

Таким образом, основная цель риск-менеджмента в современных российских условиях состоит в том, чтобы предупредить банкротство организации и обеспечить получение прибыли при наименьших потерях. Данная цель реализуется через стратегию и тактику риск-менеджмента. В этой связи, в диссертационном исследовании выявлены следующие основные принципы, которыми следует руководствоваться при реализации стратегии и тактики управления риском: сопоставления результатов и затрат, вариантности, учета частного и общего, сопоставимости альтернатив, учета неопределенности, мнокритериального выбора. Выявлены и охарактеризованы применяемые в мировой практике управления рисками, способы реакции на риск: методы устранения причин (источников риска), уклонения от риска; отказ от достижения цели, сопряженной с более высоким риском; методы передачи риска; методы снижения риска возможного недостижения цели; методы компенсации последствий риска.

4. В работе риск-менеджмент представлен в виде совокупности стандартных функций управления: организация, координация, планирование, регулирование, мотивация, контроль. Реализацию вышеперечисленных функций автор предложил осуществить с помощью специальной подсистемы в системе управления предпринимательскими организациями. В диссертации приведена модель управления риском в системе управления промышленными организациями, в которой обозначены контуры взаимодействия подсисте.мы управления риском с другими подсистемами фирмы.

Реализация разработанного алгоритма управления рисками в рамках процесса управления организацией позволяет:

- осуществлять постоянный мониторинг макро-, мезо-, микроэкономической среды;

- повысить скорость ответной реакции на изменения во внешней и внутренней среде;

- принимать более обоснованные с точки зрения риска и неопределенности управленческие решения;

- свести к минимуму влияние рисковых ситуаций, и как следствие, обеспечить прочное положение на рынке и стабильно устойчивые финансы предпринимательских организаций.

Определено, что организация такой подсистемы может осуществляться по трем направлениям:

- путем выделения конкретной организационной единицы;

- создание специального подразделения по управлению рисками;

- реализация функций управления риском уже существующим подразделением (например, аналитической службой).

По результатам исследования установлено, что для большинства хозяйствующих субъектов приемлемы все три варианта организации управления рисками. Третий вариант для руководства считается наиболее предпочтительным, поскольку почти не требует значительных затрат материальных и финансовых ресурсов. Автору представляется наиболее лучшим второй вариант, так как в постоянно меняющейся обстановке необходимо иметь специальную службу, занимающуюся проблемами управления рисками. Можно использовать и первый вариант на средних предприятиях, но должен быть отдельный специалист по оценке и управлению рисками. Организация такой подсистемы позволит вовремя выявить рисковую ситуацию и принять меры к ее преодолению.

5. В диссертационном исследовании предложена авторская трактовка определения термина "рисковая ситуация". На наш взгляд, рисковая ситуация -непредвиденная ситуация, сложившаяся в результате неопределенности экономической среды, которая влечет за собой возможные негативные (положительные) последствия, которые можно оценить количественно. Исследование рисковой ситуации предполагает проведение качественного анализа, а также количественной оценки факторов риска. Для количественной оценки риска автором выбран комбинированный способ, состоящий из двух частей. Первая часть включает расчет статистических коэффициентов, а именно: среднеквадратического отклонения, дисперсии, коэффициента вариации. Чем ближе значение коэффициента вариации к 100%, тем выше колеблемость показателя, по которому коэффициент рассчитан, а, следовательно, выше и риск.

Вторая часть анализа базируется на методике, разработанной Инвестиционно-финансовой группой и Российской финансовой корпорацией, базирующейся на экспертном методе оценки рисков. Первоначально тремя экспертами выделяются приоритеты среди групп риска. Затем, эксперты ранжируют предпринимательские риски, входящие в соответствующие группы рисков, присваивая им веса, а также оценивают вероятность появления каждого их них. На заключительном этапе определяется итоговый показатель риска как произведение веса предпринимательского риска и средней вероятности появления этого риска. По результатам анализа выделяются риски, имеющие итоговый балл выше шести. Такие риски требуют немедленного реагирования, поскольку представляют повышенную опасность для хозяйствующих субъектов.

Количественные методы необходимо применять также на этапе принятия решений. В диссертации определены количественные критерии принятия решений в условиях недостатка информации о состоянии внешней среды, в качестве которых могут быть использованы: принцип недостаточного обоснования Лапласса; максиминный критерий Вальда; минимаксный критерий

Сэвиджа; критерий обобщенного максимина (оптимизма-пессимизма) Гурвица, которые базируются на элементах теории игр.

6. В диссертационном исследовании на основе указанного комбинированного метода произведена оценка производственных рисков промышленных организаций Смоленской области. По результатам анализа установлено, что наиболее опасными факторами риска для данных фирм являются: риск изменения потребностей покупателей; риск, связанный со снижением производства из-за нехватки сырья; риск повышения себестоимости продукции; риск, связанный с поставкой некачественного сырья; риск, связанный со снижением потребления из-за деятельности конкурентов; риск, связанный с остановкой производства из-за отключения воды и электроэнергии.

Исходя из полученных результатов, автором разработаны мероприятия и рекомендации для снижения уровня риска по каждому его виду.

Разработанные в диссертации положения могут применяться в практической деятельности промышленных организаций, использоваться в учебном процессе при рассмотрении вопросов, связанных с оценкой деятельности хозяйствующих субъектов и оптимизацией результатов их работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тищенкова, Галина Зинуллаевна, 2004 год

1. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. №6- ФЗ.

2. Федеральный Закон РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 08.08.2001г. № 134- ФЗ.

3. Абчук В.А. Решение, предвидение, риск. СПб.: Союз, 1999. - 336 с.

4. Алиев В.Г. Теория организации. М.: Луч, 1999. - 138 с.

5. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 64 с.

6. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. -188 с.

7. Альгин А.П. Анализ и оценка риска и неопределенности при принятии инвестиционных решений.// Управление риском.- 2001. №3, с. 21-29.

8. Ансоф И. Стратегическое управление пер.с англ.. М.: Экономика, 1989.-387 с.

9. Арсеньев Ю.Н. Управление экономическими и финансовыми рисками./ Под ред. Ю.Н.Арсеньева. М.: Высшая школа, 1997. - 147с.

10. Архипов А. Стратегия выживания промышленного предприятия // Вопросы экономики. 1998. - №12. - с. 9

11. Баззел Р.Д., Кокс Д.Т., Браун Р.В. Информация и риск в маркетинге./ Под ред. Ефимовой М.Р. М.: Финстатинформ, 1993 .-96с.: ил.

12. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.-192с.

13. Балдин К.В., Воробьев С.Н. Управленческие решения: теория и технология принятия. М.: Изд-во «Проект», 2004: 387 с.

14. Бачкаи Т., Мессена Д., Мико Д., Сеп Е., Хусти Э. Хозяйственный риск и методы его изучения. / Пер. с венгер.- М.: Экономика, 1979. 184 с.

15. Белянин А., Канеман Д. и Смит Э.: экономический анализ человеческого поведения. // Вопросы экономики.- 2003.-№1, с. 4-23.

16. Беневоленский В. Рисковое предпринимательство в США // Экономические науки. 1989. - №9, с.65-71.

17. Бережнов Г.В. Управление предприятием: новые подходы к снижению риска и повышению эффективности организации.// Управление риском,-2003 №2, с. 24-29

18. Берстайн П. Против богов: Укрощение риска / Пер. с англ.- М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2000. - 400 с.

19. Бланк И.А. Финансовый менеджмент./ И.А.Бланк.- М.: Финансы и статистика., 1999. 489 с.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. 428 с.

21. Блинов А., Никитов А. Немалые трудности малого бизнеса // Российский экономический журнал. 1995. - №2, с.44-47.

22. Боженков Я. Варианты работы без сбоев // РИСК. 1998.- №5-6, с.67- 7

23. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М., 1999. - 128 с.

24. Большаков А.С., Михайлов В.И. Современный менеджмент: теория и практика. 2-е издание. СПб.: Питер, 2002 с.411.

25. Большое А.В., Хайрулина А.Д. Риск-менеджмент. Казань: Изд-во Казанского финансово- экономического института, 1999. — 248 с.

26. Большой экономический словарь/ М.Ю.Агафонова, А.Н.Азрилиян,

27. С.И.Дегтярев/ Под ред. А.Н.Азрилияна.- М.: Фонд «Правовая культура», 1994.-528 с.

28. Борзов В.Д. Риски предприятий и пути их снижения: Дис. на соискание ученой степени канд. экон.наук: 08.00.05/ Махачкала, 2000.- 137с.

29. Борисов Е.Ф., Волков Ф.М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 1993. - 183 с.

30. Борхунов Н.П., Зарук Н.Е. Сельское хозяйство в 2003 году: рост, стабилизация или продолжение кризиса.// Экономика сельского хозяйства России. 2003.-№9, с. 17-23.

31. Буянов В.П. Управление рисками (рискология)/ Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

32. Буянов В.П. Учет рисков в экономических решениях комерческой фирмы.// Управление риском. 2003- №1 - стр.60 - 63.

33. Валдайцев С.В. Альтернативные направления инновационной стратегии фирмы и минимизация инновационных рисков.// Вестник СпбГУ. Сер.5-1994.- Вып.2, с.40-41

34. Ван Хорн Д.К., Вахович Д.М.(м) Основы финансового менеджмента. М., СПб, Киев.- изд.дом «Вильяме», 2001.- 988 с.

35. Васильчук Е.С., Рухманова Н.А. Бизнес-планирование и оценка рисков в предпринимательской деятельности. Иваново: ИвГУ, 1996. - 138 с.

36. Веблен Т. Теория праздного класса. М., Прогресс, 1994, с. 202 203.

37. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М., 1994. - 289 с.

38. Вецруб В. Что угрожает нашей финансовой безопасности. Президентский контроль (информационный бюллетень). М., 10.09.2001.

39. Виханский О.С. Стратегия управления: Дис.канд.экон.наук:08.00.05/ М.,2000.- 175 с.

40. Внешнеэкономическая деятельность предприятия. /Под ред. Проф. Л.Е. Стровского.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ, 1999. с. 477-510.

41. Внукова Н.Н., Московцев В.В. Экономические риски в управленческих решениях. Липецк: Изд-во ЛЭГИ, 1998. - 101 с.

42. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу. // Бухгалтерский учет. 1995. -№4, с. 29-31.

43. Воропаев ВМ. Управление проектами в России/ ВШЗоропаеа- М Алане, 1995-225с.

44. Гибало HTL Экономическая мысль в ретроспективе: Монография / Под ред. Проф. ВВ.Чекмарева. Тамбов; М; СПб.; Баю/; Вена: Изд - во «Нобелисгака», 2004. - ТЗ -с.17.44.