Теория речевой коммуникации: Риторический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Зарецкая, Елена Наумовна

• Зарецкая, Елена Наумовна
• доктор филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор филологических наук Зарецкая, Елена Наумовна

Введение.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ

1.1. Коммуникативные модели.

1.2. Позиции говорящего и слушающего.

1.3. Три типа приема и передачи информации.

1.4. Нравственность речи.

1.5. Сознательное/бессознательное и ложь в речевой коммуникации.

ГЛАВА 2. ЦЕЛЕВЫЕ УСТАНОВКИ РЕЧИ

2.1. Потребности человеческой личности.

2.2. Императивная речь.

2.3. Категории заставить и убедить как реализация "воли к власти"

2.4. Ритуальная речь.

2.5. Провокационная речь.

2.6. Мотивация профессиональной речи.

2.7. Классификация целевых установок речи.

ГЛАВА 3. ЗАМЫСЕЛ РЕЧИ

3.1. Логико-речевое доказательство.

3.2. Коммуникативные особенности выдвижения тезиса.

3.3. Аргументация.

3.4. Демонстрация как речевой поступок.

3.4.1. Дедуктивная демонстрация.

3.4.2. Индуктивная демонстрация.

3.4.3. Демонстрация по аналогии.

3.4.4. Дополнительные виды демонстрации.

3.5. Искусство публичного выступления и ведения дискуссии (стратегия и тактика).

ГЛАВА 4. КОММУНИКАТИВНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕКСТА

4.1. Текст как последовательность знаков.

4.2. Речевая выразительность тропов

4.3. Речевая выразительность фигур.

4.4. Ирония в речевой коммуникации.

4.5. Невербальная коммуникация.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория речевой коммуникации: Риторический подход»

Одной из основных тенденций лингвистических исследований последних лет является разработка универсальных методов анализа речевого поведения людей в разных коммуникативных ситуациях. В связи с этим весьма акту

1 ^ альным1 представляется создание моделей речетворчества и речевосприятия, основанных на общем принципе и организованных по единой схеме. Актуальность решения возникающих на этом пути задач, непосредственно связанных с проблемами мотивации речевых поступков, с одной стороны, и особенностями слухового и зрительного восприятия, с другой, подтверждается значительным усилением в настоящее время интереса к теории речевой коммуникации как особой области языкознания, имеющей свой собственный предмет, задачи и методы исследования. Особую актуальность приобретают при этом работы, связанные с введением новых концептуальных принципов, на которых базируется объяснительная теория.

Можно констатировать, что коммуникативной функции языка в западноевропейской и американской лингвистике уделялось и уделяется значительно больше внимания, чем в отечественной. Об этом говорит, в частности, регулярная организация конференций по теории речевой коммуникации, периодические издания (в том числе специальный журнал "Аз^ишепМюп") и значительный интерес широкой научной общественности.

Такой интерес, разумеется, объясняется не только собственно научной значимостью этого феномена, но и важностью для всего общества в целом достижения социального консенсуса, путь к которому лежит через общественный диалог. Не случайно интерес к проблемам речевой коммуникации в отечественной лингвистике начал проявляться именно сейчас - в период перехода от идеологизированной догматической коммуникации прежних лет к общественному диалогу. Именно в этом следует видеть общественную значимость данного диссертационного исследования.

Проблемы, давно обсуждавшиеся в классической риторике, вдруг опять

1 Здесь и далее в цитатах разрядка автора. возникают в сфере интересов лингвистов, философов, логиков и даже специалистов по искусственному интеллекту, требуя привлечения самого современного научного инструментария. В центре теоретических изысканий опять стоит проблема речевой коммуникации и воздействия языка на сознание. К ней обращаются не только специалисты по теории пропаганды, по рекламе и теории коммуникации, но и лингвисты-теоретики, осознавшие всю важность исследования речевоздействующего потенциала (например, Д. Болинд-жер, Л Л. Киселева, Дж. Лакофф, М. Джонсон и др.). В наиболее явном виде феномен воздействия реализуется в конкретном речевом поступке, где целый комплекс средств используется для влияния на поведение человека.

Анализ коммуникативного текста невозможен без изучения состояния сознания участников коммуникации. Именно по этому в качестве базового в диссертации выбран риторический подход к речетворчеству во многом базирующийся на психолого-конгнитивном, согласно которому в человеческой коммуникации реализуются механизмы, лежащие в основе мышления человека и его психологии (В.А. Звегинцев, А.Е. Кибрик, Х.Я. Ыйм, Т.Виноград и др.). В этом контексте лингвистическое изучение речевой коммуникации следует рассматривать как вклад в создание общей модели мышления человека, разрабатывающейся в конгнитивной науке и искусственном интеллекте.

-ч «» «>

С другой стороны, системное исследование речевой коммуникации является одной из важнейших задач теории диалога. В частности, это касается русистики, тем более что аналогичные работы в традиции русского языкознания за небольшим исключением практически отсутствуют (В.З. Демьян-ков, Т.М. Николаева).

Структурное описание речевой коммуникации связано с решением двух различных задач: а) выделением единиц, на которые разлагается текст, установлением значений этих единиц и отношений между ними с последующим анализом и оценкой полученной информации; б) составление текста по заданному смыслу в соответствии с определенной коммуникативной задачей.

Первый аспект ("анализ") соответствует пониманию текста человеком, а второй аспект ("синтез") - говорению.

Каждому аспекту соответствует своя система правил, и, собственно говоря, необходимы две разные теории: теория анализа и теория "синтеза". В грамматике на это различие указывали многие лингвисты: ср. различение морфологии (форма значение) и синтаксиса (значение форма) у О. Есперсена, дешифрации и стилизации у В. Матезиуса, а также активной и пассивной грамматики у JI. В. Щербы ("Пассивная грамматика изучает функции, значения строевых элементов данного языка, исходя их формы, т. е. из внешней их стороны. Активная грамматика учит употреблению этих форм").

Принцип описания языков от значений к средствам их выражения также является не новым. Еще Ф. Брюно писал: "Необходимо обосновать такие методы исследования языка, где факты располагаются не по порядку знаков, но по порядку идей". В. М. Жирмунский справедливо замечает: "Брюно в своих новых методах грамматического анализа идет от грамматических значений к различным формам их выражения, исходя, по существу, из абстрактных логико-психологических категорий языка, "понятийных категорий" ("notional categories"), согласно термину, впервые выдвинутому О. Есперсеном".

Термины "грамматика синтеза" и "грамматика анализа" прочно утвердились в современной лингвистической литературе и проецируются на коммуникативные аспекты передачи и приема информации. С точки зрения этого деления предлагаемая в работе коммуникативная модель, на первый взгляд, предназначена для синтеза. Она описывает процесс речетворчества в виде упорядоченной последовательности этапов, на которые он разбивается и по которым может быть синтезирован.

Проблематика речевого поведения лежит в сфере, охватывающей ответы на следующие четыре вопроса:

1. Для чего мы говорим?

2. Что мы хотим сказать?

3. Какими средствами мы это делаем?

4. Какова реакция на нашу речь?

Ответ на первый вопрос определяет цель речи (Ц), на второй — замысел будущей речи (3), на третий — конкретный текст речи (устный или письменный) (Т), на четвертый — уровень адекватности реакции слушателей или читателей на поставленную говорящим цель (Р). Понятно, что цель должна быть достигнута, иначе это разговор слепого с глухим: мы говорим, а нас не слышат.

Цель — это мотивация, которая лежит в основе любого речевого поступка. Замысел — это информация, которую говорящий хочет передать слушающему, потому что сама по себе эта информация работает на реализацию цели продуцента. Замысел состоит из тезиса (самой идеи, которую говорящий собирается донести) и аргументов в защиту этого тезиса. Текст — это сама речь, устная или письменная, которая поступает на слуховой и/или зрительный анализатор собеседника (реципиента). Реакция — это конкретное поведение реципиента в речевой коммуникации.

Следует подчеркнуть, что речевой поступок всегда совершается во имя решения коммуникативной задачи говорящего, и его значимость, а, следовательно, и значение не могут быть определены вне реакции слушающего, который пытается не только дешифровать текст, но и проникнуть глубже — в мотивы, в соответствии с которыми он стал объектом данного речевого поступка. Этапы процесса оказываются, таким образом, обратимыми, а предлагаемая модель — пригодной также и для анализа. И это, конечно, понятно, ведь речь является средством человеческой коммуникации, она направлена от человека к человеку или множеству людей.

Процесс коммуникации упрощенно состоит в следующем. Имеется, с одной стороны, говорящий (в общем виде отправитель или субъект) и, с другой — слушающий (получатель, адресат). Отправитель и адресат вступают в определенный контакт с целью передачи сообщения, представленного в виде некоторой последовательности сигналов: звуков, букв и т. д. Для того чтобы информация была принята, должна существовать определенная система соответствий между элементарными сообщениями и действительностью, которая известна как отправителю, так и адресату. Эту систему соответствий между сообщениями и действительностью называют системой языка или просто языком, противопоставляя ее множеству сообщений, которые принято называть речью. Наиболее важное различие между языком и речью состоит в том, что в речи мы всегда имеем дело с непрерывным рядом (континуумом), в то время как в системе языка мы имеем дело с категориями.

Действительность — это континуум, который каждый язык членит по-своему. К проблеме такого членения можно подойти со следующей точки зрения. Действительность представляется в виде ряда ситуаций как физических (т. е. отдельного расположения объектов физического мира или воздействия на эти объекты со стороны человека), так и социальных (т. е. взаимодействия людей между собой). Понятие ситуации как конкретной или абстрактной действительности является одним из основных исходных понятий риторики. Иногда именно ситуация определяет текст, отвечая на вопрос: "Что говорят в подобных случаях?"

В работе обосновывается необходимость анализа ситуаций с лингвистической и шире — семиотической точек зрения. Ситуация, в особенности социальная, должна описываться на так называемом уровне восприятия или коллективной оценки. Одной и той же физической вещи могут соответствовать совершенно разные семантические описания — в зависимости от того, в рамках какой цивилизации рассматривается эта вещь. Это верно не только для терминов непосредственной оценки (хороший, плохой), но и для предметов и явлений природы, животных и т. д. (например, корова в Европе и в Индии, где она является священным животным). Риторика исходит из наличия некоторого набора ситуаций, характерных для образа жизни и культуры народа, говорящего на данном языке.

Сама речевая коммуникация рассматривается в широком экстралингвистическом контексте - психологическом, нравственном, культурологическом.

Необходимо также помнить, что в пределах одной культуры для разных наборов ситуаций могут употребляться разные языковые средства и иногда даже разные языки. В связи с этим для риторики большое значение приобретает понятие подъязыка. Подъязыком называется минимальный набор лексических и грамматических категорий, входящих в систему данного языка и необходимых для описания данной предметной области, т. е. определенной сферы действительности.

Деление на подъязыки обобщает то, что в стилистике называют в одних случаях делением на функциональные стили, а в других — делением на терминологические области.

Оратор создает свой образ посредством речи. Образ оратора, как и всякий авторский образ, зависит от: 1) аудитории, 2) предмета речи, 3) типа речи. Три категории характеризуют акт речетворчества: риторический логос, риторический пафос и риторический этос. Риторический логос — это аргументация в речи, связанная с пониманием действительности. По Платону, знание уместности речи. Он имеет дело с прогнозом, с будущей реальностью и предполагает изменение мировоззрения посредством речи, т.е. формирует состояние аудитории, что является реализацией соединения реальности с образом.

Риторический пафос определяется эмоциями оратора (Аристотель часто говорил о ложном пафосе, вызывающем комический эффект). Риторический пафос описывается как волевая категория (пафос — страсть), основной мотив которой — стремление к тому, чтобы аудитория приняла решение. В этой ситуации возникает воля к конструированию действительности с помощью слова. Риторический пафос есть соединение общего пафоса и ораторской эмоции.

Источником речи всегда является один человек, а точнее, одна человеческая личность. Говорит не человек — говорит его личность. Это, в частности, означает, что по конкретной речи может быть дешифрована личность говорящего (иногда вопреки его желанию).

Целевых установок речи множество, так как они связаны с потребностями человека в коммуникативном воздействии на других людей: желании убедить в чем-либо, заставить совершить определенный поступок, вызвать ту или иную эмоцию и т.д. Существуют также целевые установки речи, не являющиеся в прямом смысле слова коммуникативными (например, речи заключенного в камере-одиночке произносятся с целью не сойти с ума или не забыть устную речь).

Каждая из целевых установок имеет свои лингвистические и экстралингвистические средства выражения, начиная со структуры построения текста и выбора лексики и кончая интонационным контуром, мимикой и жестами.

Любая целевая установка должна иметь дополнительный аспект нравственности, т.е. исключать сознательную установку на обман, клевету, дезинформацию и зло вообще. Предосудительная с нравственной точки зрения цель приводит к созданию лжетекстов и в конечном итоге к лжекультуре или антикультуре.

Предосудительные цели либо прямо имплицируют ложные предложения, либо искажают картину действительности.

Рассматривая вопрос о смысловом аспекте речи, очень важно подчеркнуть, что речь должна быть построена таким образом, чтобы в ней чувствовался высокий уровень компетентности.

Какими средствами передается то, что мы хотим донести до слушателя или читателя? Эти средства делятся на две группы: лингвистические (т.е. средства естественного языка) и паралингвистические (мимика, жесты т.д.). Основную нагрузку несут лингвистические средства. Однако бывают случаи, когда один жест может перечеркнуть смысл целого текста.

И все-таки основная нагрузка падает на средства естественного языка: . фонетические, морфологические, лексические, синтаксические. Эти средства за некоторыми исключениями уникальны для каждого естественного языка.

Для выражения мысли язык использует все уровни своей структуры. Поэтому для того чтобы правильно говорить, надо знать: а)как произнести слово (фонетико-стилистический уровень); б)в какую грамматическую форму его поставить (грамматико-стилисти-ческий уровень); в)какое слово или словосочетание выбрать (лексико-стилистический уровень); г)как расположить слова в предложении (синтаксико-стилистический уровень); д)как сконструировать связный текст из определенного набора предложений (стилистический уровень сверхфразового единства); е)как средствами голоса передать нужную интонацию (стилистический уровень интонационного контура).

Для письменной речи пункты а) и е) нерелевантны.

Цель диссертации - создание коммуникативной действующей модели Цель -> Замысел Текст Реакция, где каждый блок отдельно подвергается целостному исследованию с одновременным их системным описанием в строгой последовательности. То, что главное внимание уделено тесной детерминированности каждого блока всей системой, объясняется не только поступательной природой самого объекта исследования, но и необходимостью создания теории, обладающей свойствами адекватности и полноты.

Такая модель могла бы претендовать на статус описательной теории.

Подход к речевой коммуникации в диссертации определен как риторический: во-первых, потому что коммуникативный процесс понимается как система соответствий между целями говорящего и текстом, построенным сообразно этим целям; риторика же есть наука о целесообразной речи; во-вторых, потому что данное исследование в определенной степени базируется на постулатах античной риторики (в частности, как уже сказано, речевое воздействие понимается как одновременная реализация логоса, пафоса и этоса.

Материал, на котором строится исследование, сознательно не ориентирован на речевое поведение людей, говорящих на одном, строго выбранном естественном языке, поскольку предлагаемая модель претендует на универсальный характер. Однако определенная вариативность речевого поведения людей, принадлежащих к разным культурам, безусловно присутствует. Объяснительная способность модели, позволяющая классифицировать подобные различия, представляется совершенно необходимой и является обязательным требованием, удовлетворение которому - одна из целей диссертации.

Задачами настоящей работы являются:

1) разработка общей риторической теории речевой коммуникации;

2) разделение коммуникативного процесса на содержательные этапы, которые предполагаются универсальными для речевого общения - устного и письменного;

3) на фоне базовой универсальности анализ коммуникативного своеобразия текстов, реализованных средствами устной и письменной словесности;

4) разбор речевых поступков в этической плоскости;

5) выявление коммуникативных ролей говорящего и слушающего;

6) целостное описание каждого из этих четырех коммуникативных этапов: а) вычленение набора фундаментальных и ситуативных целевых установок речевого поступка; характеристика базовых типов речей: ритуальной, провокационной, императивной и убедительной; анализ пространства внутренней мотивации профессиональной речи; б) дальнейшая разработка теории аргументации как взаимодействия трех уровней: тезиса, аргумента и демонстрации; описание психолингвистических причин редукции значимости аргумента; анализ апелляции к логосу, пафосу и этосу (Аристотель) как необходимым условиям речевого воздействия; в) развитие семиотической теории; рассмотрение речевого коммуникативного текста как совмещения работы двух семиотических систем - естественного языка и Body Language; сравнительное описание этих систем; анализ способов повышения эффективности восприятия текста через систему приемов выразительности;

7) философское осмысление предлагаемой модели речевой коммуникации.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые предложена теория речевой коммуникации, базирующаяся на принципе диалектической поступательности. Построена оригинальная системная модель речевого поступка: от мотива его совершения до реакции на него слушателя или читателя.

Показано, что один речевой поступок есть реализация определенной совокупности, а не единичной цели. Разработана схема и выделена номенклатура целевых установок речи.

Коммуникативный текст впервые подробно рассматривается как одновременная реализация двух знаковых систем ЕЯ и BL, функционирующих в условиях естественного нарушения конгруэнтности за счет базовой для данной модели аксиомы, в соответствии с которой человеческий интеллект представляет собой двуединую сущность сознательного и бессознательного, "говорящих" на разных языках и находящихся в диалектическом противоречии друг с другом.

В контексте предлагаемой модели по-новому рассматриваются теоретические и практические аспекты теории аргументации как одновременного воздействия на речевого коммуниката через категории логоса, пафоса и это-са.

Дальнейшее развитие получила семиотика как метод общенаучного описания в применении к способам функционирования знаковых систем, их номенклатуры, устройства и собственно понятия знака.

Оказалось возможным впервые доказать положение синкретизма наук о человеке и его мышлении: лингвистики, психологии, философии, этики, логики, нейрофизиологии и т. д., использующих разные методы, но имеющих в широком смысле единый предмет исследования. Осознание этого факта и предложенная в данной работе практическая попытка построения в соответствии с ним модели речевой коммуникации между людьми определяет новое направление научных разработок.

Практическое значение диссертации определяется следующим.

Предложенная четырехуровневая модель речевой коммуникации (Цель ->• Замысел Текст ->• Реакция) имеет значение для общей теории языка.

Разработанный "поступательный" метод описания в строгой системности и цикличности организации элементов имеет значение для совершенствования методологии перспективной области языкознания - коммуникативной лингвистики.

Анализ одновременной реализации нескольких знаковых систем в условиях общения способствует дальнейшему развитию семиотики.

Опробованное (синкретическое) направление исследования открывает перспективы новому общенаучному подходу - одновременному комплексному способу описания объекта средствами и методами разных фундаментальных наук.

Частные результаты, полученные в работе, могут быть использованы в дальнейшем изучении мотивации, замысла, построения текста и его презентации в естественных языках.

Итоги исследования представляют ценность для преподавания коммуникативных дисциплин: риторики, культуры речевого общения, психологии речевой коммуникации и т. п.

Предмет настоящего исследования лежит в области недостаточно разработанной, поэтому "история вопроса", описываемая в обычной, канонической форме, имела бы меньшую значимость, чем само исследование. Мы предпочли другой путь: сравнение альтернативных вариантов описания, а также соотнесение наших взглядов со взглядами и положениями, принятыми в других работах (со ссылкой на источники), рассматриваются по ходу изложения. Тем не менее, следует указать некоторые работы, которые являются фундаментальны ми:

Аристотель. Риторика/Античные риторики. - М., 1978.

Гумбольдт В. Языки философия культуры. - М., 1985.

Выготский Л.С. Мышление и речь. - М., 1996.

У истоков исследования речевого воздействия в отечественном языкознании стоят работы С.И. Поварнина, A.M. Селищева, Л.П. Якубинского.

Весьма близки к психолого-конгнитивной идеологии идеи "концептуального анализа" Н.Д.Арутюновой и семиотический подход к проблемам грамматики Ю.С. Степанова.

Можно указать также работы П. Сопера, Ю. В. Рождественского и др. (см. Литературу), которые являются весьма ценными с точки зрения содержащихся в них сведений о речевой коммуникации.

В соответствии с основными задачами изложение строится следующим образом:

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Зарецкая, Елена Наумовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

L Речевое поведение людей является предметом особого интереса лингвистики последних лет. В работе предложена разработанная в риторическом аспекте модель речевой коммуникации, претендующая на статус объяснительной теории. Под риторикой понимается наука о целесообразной речи.

II. Определены роли коммуникативных участников и их позиции в процессе общения.

III. Определено понятие широкого контекста - психологическог, нравственного, социального, культурологического, вещественного - и рассмотрены способы влияния его на конкретный речевой акт.

IV. Разработано понятие речевой коммуникации. Она представлена как система переходов от целевых установок через замысел к тексту с последующей реакцией на него слушателя или читателя (Цель - Замысел - Текст -Реакция).

V. Эта система переходов мыслится как универсальная. Она разделена на содержательные этапы, каждый из которых подвергнут в работе специальному анализу.

VI. Рассмотрены наиболее значимые, а также нестандартные, особые, коммуникативные ситуации (лжи, провокации и т. п.).

VII. Признается наличие трех способов приема и передачи информации: собственно языкового, образного и сенсорного, соотносимых с тремя типами мышления, которое есть не что иное, как естественная способность принимать, анализировать, хранить и передавать информацию, данная человеку по природе.

VIII. Интеллект человека рассматривается как двуединая сущность сознательного и бессознательного, каждое из которых передает информацию на своем собственном языке (соответственно, ЕЯ и BL).

IX. Мотивационное пространство признается также разделенным на сознательное и бессознательное (как правило, эмоциональное), причем количественный приоритет принадлежит последнему. Сознательные цели исчислимы. Выделена и проанализирована базовая номенклатура имплицируемых ими речей: ритуальных, провокационных, императивных, убеждающих. Подробно рассмотрены особенности их реализации.

X. В обычной коммуникативной ситуации одному тексту ставится в соответствие набор одновременно присутствующих у говорящего целевых установок, т. е. задач, которые человек умеет решать с помощью одного речевого поступка. Рассмотрен набор целевых установок (мотивационное пространство) профессиональной (ораторской) речи.

XI. Речевое доказательство интерпретируется как триединая сущность: тезис - аргумент - демонстрация. Новое развитие получила теория аргументации.

XII. Воздействие на речевого коммуниканта осуществляется не только через логос (рациональное), но и через пафос (чувственно-эмоциональное) в соответствии со сформированной категорией этоса (авторитета и доверия к говорящему). Теория речевой коммуникации получает в этом контексте новое понимание и трактовку.

XIII. Глобальное значение приобретает психология личности слушающего или социальный психологический тип публики. Вводится категория психологического переноса аргумента. Рассмотрены особенности речевой коммуникации в полемике.

XIV. Текст в коммуникации рассматривается как совмещение одновременно функционирующих семиотических систем - ЕЯ и ВЬ. Обе знаковые системы рассматриваются в категориях семантики, синтактики и прагматики. Они отличаются друг от друга природой и организацией знаков, а также (что особенно важно) правилами их построения, которые принципиально различны. Текст на естественном языке представляет жесткую синтагматическую последовательность: нет людей, способных одновременно произнести (и написать) два разных слова, а на языке ВЬ - парадигматическую колонку с одновременной демонстрацией множества знаков, объединенных общим значением (удивления, обиды, боли и т. д.), неизменную во времени, пока человек не окажется в другом внутреннем психологическом состоянии.

XV. Анализ речевого поведения позволил значительно расширить прежние теоретические представления семиотики.

XVI. Эффективность речевого воздействия разумно измерять по шкале больше/меньше. В связи с этим особое значение приобретает система приемов выразительности текста (тропов и фигур), которые проанализированы в работе с риторической точки зрения.

XVII. Системное риторическое описание процесса речевой коммуникации открывает возможность совершенствования наших знаний о природе людей, изучение которой есть комплексное использование теории и методов самых разных дисциплин - лингвистики, психологии, логики, этики и т. д., которые разумно было бы объединить общим названием "наука о homo sapiens (человеке мыслящем) ".

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Зарецкая, Елена Наумовна, 1999 год

1. Аверинцев С. С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда // Новое в современной классической филологии. -М., 1979.-С. 41-81.

2. Аверинцев С. С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -М.: Шк. "Языки русской культуры", 1996. 446 с.

3. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка: К вопросу о предмете социолингвистики. Л.: Наука, 1975. - 276 с.

4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Фонд "За экон. грамотность", 1995. - 291 с.

5. Алексеев A.A., Громова JT.A. Поймите меня правильно. СПб.: Экон. шк., 1993. - 350 с.

6. Аналитические конструкции в языках различных типов// Отв. ред. В. М. Жирмунский, О.П. Суник. М.-Л.: Наука, 1965. - 343 с.

7. Андреев В.И. Деловая риторика. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. - 250 с.

8. Андрющенко Т.Я. и др. Общение. Текст. Высказывания. М.: Наука, 1989, 172 с.

9. Аннушкин В.И. Первая русская "риторика": Из истории риторической мысли. М.: Знание, 1989. - 63 с.

10. Аннушкин В.И. Риторика: Учеб. пособие для слушателей курсов риторики. Пермь: Изд-во Перм. обл. ин-та повыш. квал. раб. образ., 1994. - 102 с.

11. Античная поэтика. Риторическая теория и литературная практика/ Отв. ред. М.Л. Гаспаров. М.: Наука, - 1991. - 254 с.

12. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М.: Наука, 1974. - 368 с.

13. Апресян Ю.Д. Типы информации для поверхностно-синтаксического компонента модели "Смысл Текст". Wien, 1980. - 120 с.

14. Апресян Ю.Д. Личная сфера говорящего и наивная модель мира // Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности / Тезисы- 467 докладов школы-семинара. М., 1985. - С. 263-268.

15. Аристотель. Риторика //Античные риторики. М., 1978. - С. 15-166.

16. Аристотель. Никомахова этика. //Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М., 1981.-Т. 4.-С. 54-293.

17. Арутюнова Н.Д. Ненормативные явления и языка // Язык и логическая теория. М., 1987. - С. 140-152.

18. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. - 344 с.

19. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: "Языки русской культуры", 1998. - 895 с.

20. Асмус В. Ф. Логика. М.: Гос. изд. полит, лит., 1947. - 386 с.

21. Аткинсон В.В. Сила мысли. Память и уход за ней. М.: ООО "Келвори", 1996. - 203 с.

22. Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход). Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1990. - 48 с.

23. Баранов А.Н. Типы знаний и семантика общих вопросов в русском языке // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1984. - Вып. 688. Принципиальные вопросы теории знаний. - С. 5-19.

24. Баранов А.Н., Паршин П. Б. Процедурный метаязык в лингвистической семантике// Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. 1990, N°. 1. - С. 16-30.

25. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс. Универс: Рея, 1994. - 615 с.

26. Барт Р. Мифологии. М.: Изв-во им. Сабашниковых, 1996. — 313с.

27. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: "за" и "против". — М.: Прогресс, 1975.

28. Барт Р. Семиология как приключение // "Arbor Mundi Мировое древо". — 1993. - Вып.2.

29. Бахтин М.И. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

30. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М.: Прогресс, 1981. - 288 с.

31. Белошапкова В.А. Синтаксис // Современный русский язык. М., 1981. -С.363-552.

32. Белошапкова В.А., Степанова Е. Б. Равнозначны ли разве и неужели? //- 468

33. Русская речь. 1983. - № 5. - С. 35-41.

34. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. Основные начала уголовного кодекса. СПб.: Русская книжная торговля, 1867. - 678 с.

35. Бердяев H.A. Истина и откровение: Пролегомены к критике откровения. -СПб.: Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 1996. 383 с.

36. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. - 285 с.

37. Берн Э. Игры, в которые играют люди., люди, которые играют в игры. -СПб.-М.: Унив. кн.: ACT, 1996. 397 с.

38. Библер B.C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога. М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

39. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 88-125.

40. Богуславский И.М. Семантика частицы только // Семиотика и информатика. М., 1980. - Вып. 14. - С. 134-158.

41. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике. М.: Наука, 1985. - 176 с.

42. Бодрийяр Ж. О совращении //Ad Margíneme. M., 1994.

43. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1995. - 168 с.

44. Болинджер Д. Истина проблема лингвистическая // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 23-43.

45. Боно Э. Рождение новой идеи: О нешаблонном мышлении. М.: Прогресс, 1976. - 143 с.

46. Брутян Г.А. Аргументация. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1984. -105 с.

47. Будагов P.A. Против словесных штампов // Вопросы культуры речи. М., 1959. - Вып. 2.

48. Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. Диалогические функции некоторых типов вопросительных предложений //Изв. АН СССР, сер. лит. и яз. 1982. - Т. 41, №4.-С. 314-326.

49. Булыгина Т.В., Шмелев А. Д. О семантике частиц разве и неужели // Научно-техническая информация, серия 2. 1987. - № 10. - С. 23-30.- 469

50. Бурбаки H. Теория множеств. M.: Мир, 1965. - 455 с.

51. Бурдье П. Социология политики. — M.: Socio-Logos, 1993. — 333с.

52. ВайнрихX. Лингвистика лжи //Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 44-87.

53. Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса // " Arbor mundi Мировое древо," 1992. - №1.

54. Введение в практическую социальную психологию//А. И. Донцов и др. -М.: Наука, 1996. 373 с.

55. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вып. X. VIII. - С. 402-421.

56. Вежбицка А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. -411 с.

57. Вендлер 3. О слове good. // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. -Вып. X. - С. 531-554.

58. Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. - С. 238-250.

59. Веккер Л.М. Психические процессы: В 3-х т. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974-1981.

60. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 336 с.

61. Винер И. Кибернетика, или управление и связь в живом и машине. М.: Наука, 1983. - 340 с.

62. Виноград Т. К процессуальному пониманию семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. - Вып. XII. - С. 123-170.

63. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. тр. М.: Наука, 1980. - 360 с.

64. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Гослитиздат, 1961.-613 с.

65. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. шк., 1981. -320 с.

66. Виноградов С.И., Граудина Ж.К. и др. Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. - 359 с.

67. Винокур Т. Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогическойречи // Исследования по грамматике русского литературного языка. М., 1955. - С. 126-141.

68. Витгенштейн Л. Философские работы: В 2-х т. М.: Гнозис, 1994. - 521 с.

69. Вовенарг Л. Размышления и максимы. Л., 1988.

70. Войску некий А. Е. Я говорю, мы говорим. Очерки о человеческом общении. М.: Знание, 1982. - 192 с.

71. Волков A.A. Основы русской риторики. М.: Издание филол. ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. - 345 с.

72. Волков A.A. Структура лекции. М.: Знание, 1986. - 61 с.

73. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. - 228 с.

74. Вомперский В.П. Старинные русские риторики // Русский язык за рубежом. 1970. - № 4.

75. Выготский Л. С. Мышление и речь: Избранные психологические труды. -М.: Лабиринт, 1996. 414 с.

76. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. - 341 с.

77. Гадамер Х.-Г. Герменевтическое первенство вопроса// Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988. - С. 426-445.

78. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики //Проблемы прикладной лингвистики 1971. М., 1972. - С. 367-395.

79. Гваттари Ф. Машинное бессознательное // "Архетип", 1995. №1.

80. Гегель. Энциклопедия философских наук: В 3-х т. М.: Мысль, 1974-1977.

81. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании // Гельвеций К.А. Соч.: В 2-х т. М., 1974. - Т. 2.

82. Гельвеций К.А. Об уме. М.: Соцэкгиз, 1938. - 396 с.

83. Гладыш А. Структуры Лабиринта: Отчет о полевых наблюдениях. — М.: Ad Marginem, 1994. 231с.

84. Голдстейн М., Голдстейн К. Как мы познаем: Исслед. процесса науч. познания. М.: Знание, 1984. - 256 с.

85. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М.: Высш. школа, 1980. - 335 с.

86. Гофман В.А. Слово оратора: Риторика и политика. Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1932. - 266 с.

87. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике.- М., 1985. Вып. XVI. Линпвистическая прагматика. - С. 217-237.

88. Граудина JI.K. Духовной силою и разума, и слова // Русская речь. 1990. -№ 4. - С. 65-70.

89. Граудина Л.К. Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. -М.: Наука, 1989. 254 с.

90. Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. Избр. тр. по языкознанию. -М., 1984. С. 37-300.

91. Гумбольдт В. Языки философия культуры. М.: Прогресс, 1985. - 449 с.

92. Гуссерль Э. Логические исследования. Ч. I. Пролегомены(?) к чистой логике. СПб., 1909.

93. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени: Собр. соч. М.: РИГ "Логос": Гнозис, 1994. - Т.1 - 162с.

94. Даль В.И. Пословицы русского народа: Сборник пословиц, поговорок, речений, присловий, чистоговорок, прибауток, загадок, поверий и проч. -М.: Гослитиздат, 1957. 992 с.

95. Дандис А. О структуре пословицы. // Паремиологический сборник. М., 1978.- С. 13-34.

96. Декарт Р. Правила для руководства ума. М.-Л.: Соцэкгиз, 1936. - 175 с.

97. Делез Ж. Логика смысла, М.: Academia, 1995. - 297с.

98. Делез Ж. Представление Захер-Мазоха // Захер-Мазох Л. Венера в мехах. -М., 1992. С.189-313.

99. Демосфен. Речи: В 3-х т. М.: Памятники ист. мысли, 1994.

100. Демьянков В.З. Аргументирующий дискурс в общении: (По материалам зарубежной лингвистики) // Речевое общение: Проблемы и перспективы. -М., 1983. С. 114-131.

101. Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии общения: (Интерпретирующий подход к аргументации) // Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. 1982. - Т. 41, №4. - С. 327-337.

102. Деррида Ж. Введение // Гуссерль Э. Начало геометрии. — М.: Ad Marginem: Ceupress, 1996.

103. Деррида Ж. Отобиографии. 1. Декларация независимости // Ad Marginem'93.1. М., 1994.

104. Джей Э. Эффективная презентация. Минск: Амалфея, 1996. -207 с.

105. Джемс В. Прагматизм: Исследование его различных форм. Киев: Украша, 1995. - 281 с.

106. Джонсон-Лэйрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. - Вьгп. XXIII. - С. 234-257.

107. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М.: Худож. лит., 1980. - 659 с.

108. Дизель П.М., Раньян У. Поведение человека в организации. М.: Фонд "За экон. грамотность", 1993. - 269 с.

109. Диненберг Ф.Г. Коммуникативная триада как базовая составляющая структуры диалога // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск, 1985.- С. 101-109.

110. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. - 248 с.

111. Долгополъский С., Зимовец С. Графы желания: комментарий к докладу Жака Лакана // "Архетип" 1995. № 1.

112. Дэна Д. Преодоление разногласий. СПб.: АОЗТ "Ин-т личности", 1994. -138 с.

113. Дюбуа Ж. и др. Общая риторика. М.: Прогресс, 1986. - 391 с.

114. Евграфова С. М. Структурно-семантическая организация минимального диалогического единства (анализ координационной связи). Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1986. - 26 с.

115. Елъмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. М., 1960. - Вып. 1.

116. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология: Взаимодействие людей в жизни и на сцене. М., 1972.

117. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Изд. иностр. лит., 1958. - 404 с.

118. Жинкин Н.И. Язык. Речь, творчество. М.: Лабиринт, 1998. - 365 с.

119. Жолковский А.К. Блуждающие сны: Из истории русского модернизма. -М.: Сов. писатель, 1992. 429 с.

120. Жолковский А.К. , Щеглов Ю.К. Мир автора и структура текста. Tenafly (N. J.): Эрмитаж, 1986. - 348 с.

121. Жолковский A.K. , Щеглов Ю.К. Поэтика выразительности. Wien, 1980. -256 с.

122. Зализняк A.A. Русское именное словоизменение. М.: Наука, 1967. - 370 с.

123. Зарецкая E.H. Логика речи для менеджера. М.: Финпресс, 1997. - 350 с.

124. Зарецкая E.H. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М.: Дело, 1998. - 477 с.

125. Зарецкая E.H. Деловое общение: В 2-х т., М.: Дело, 1999 (в печати).

126. Звегинцев В.А. К вопросу о природе языка // Вопросы философии. 1979. -№11.-С. 67-78.

127. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 307 с.

128. Звегинцев В.А. Проблема знаковости языка: Материалы к курсам языкознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 34 с.

129. Звегинцев В.А. Язык и знание // Вопросы философии. 1982, № 1. - С. 71-80.

130. Земская Е.А. Русская разговорная речь: Лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Русский язык, 1987. - 237 с.

131. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981. - 276 с.

132. Земская Е.А., Крысин Л.П. Московская школа функциональной социолингвистики. М.: Рус. словари, 1998. - 30 с.

133. Зигварт X. Логика: Соч. в 3-х т. СПб.: Изд. т-ва "Общественная польза" и кн. скл. "Провинция", 1908-1909.

134. Златоустова Л.В. Особенности организации речи в пении // Речь: теоретические и прикладные аспекты. М.: Издание филол. ф-та МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. - С. 361-368.

135. Золотова Г.А. Функциональный синтаксис русского языка. М.: Наука, 1973. - 352 с.

136. Ивакина H.H. Культура судебной речи. М.: Бек, 1995. - 323 с.

137. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 129 с.

138. Иванов Вяч. Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. — М.: Наука, 1976. 303 с.

139. Иванов Влч.Вс. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М.: Сов. радио, 1978. - 185 с.

140. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. М.: Знание, 1978. - 126 с.

141. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 230 с.

142. Изард К. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 439 с.

143. Интервью с Жаком Деррида // "Мировое древо Arbor Mundi", 1992. - №1.

144. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

145. Кант И. Приложение к "Наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного" // Собр. соч.: В 6 т. М., 1964. - Т. 2.

146. Капитализм и шизофрения //Ad Marginem'93. — М., 1994.

147. Каринсшй М.И. Классификация выводов. СПб.: Тип. Ф.Г. Елеонского и К0, 1880. - 271 с.

148. Карнап Р. Значение и необходимость: Исследование по семантике и модальной логике. М.: Изд. иностр. лит., 1959. - 382 с.

149. Карнегы Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. М.: Прогресс, 1990. - 439 с.

150. Карнегы Д. и др. Ваше преуспевание в ваших руках. М.: Республика, 1993. - 446 с.

151. Касаткин С. Ф. Обратная связь в устном выступлении. М.: Мысль, 1984. -116 с.

152. Кацнелъсон С Д. Типология языка и речевое мышление. JL: Наука, 1972. -216 с.

153. Кжижкова Е. Количественная детерминация прилагательных в русском языке // Синтаксис и норма. М., 1974. - С. 125-137.

154. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах / Отв. ред. Кибрик А. Е., Нариньяни А. С. М., 1987. - С. 33-52.

155. Киселева JI.A. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 160 с.

156. Клини С. Математическая логика. М.: Мир, 1973. - 480 с.

157. Кобозева ИМ. Отрицание и пресуппозиции. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1976. - 24 с.

158. Кожин А.Н., Крылова O.A., Одинцов Б.В. Функциональные типы русской речи. М.: Высш. ж., 1982. - 223 с.

159. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. - 221 с.

160. КозаржевскийА.Ч. Искусство полемики. М.: 0-во "Знание", 1972. - 32 с.

161. Кони А. Ф. Избранные произведения: Статьи и заметки. Судебные речи. Воспоминания. М.: Госюриздат, 1956. -880 с.

162. Костомаров В.Г. Жизнь языка от вятичей до москвичей. М.: Педагогика-пресс, 1994. - 238 с.

163. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М.: Педагогика-пресс, 1994. - 247 с.

164. Кошанский Н.Ф. Общаяреторика. СПб.: Тип. М-ва внутр. дел, 1840. - 130 с.

165. Кошанский П. Ф. Частная реторика. СПб.: Тип. М-ва внутр. дел, 1840. - 163 с.

166. Крейдлин Г.Е., Поливанова А. К О лексикографическом описании служебных слов русского языка // Вопросы языкознания. 1987, № 1. - С. 106-120.

167. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. - 186 с.

168. Крючкова Т.Б. К вопросу о многозначности "идеологически связанной" лексики // Вопросы языкознания. 1982. - № 1. - С. 28-36.

169. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. - 379 с.

170. Курс практической психологии, или как научиться работать и добивать-сяуспеха // Авт.-сосг. Р.Р.Кашанов. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1995. - 443 с.

171. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. - 100с.

172. Ламетри Ж.-О. Избранные сочинения. M.-JL: Гос. изд., 1925. - 370 с.

173. Лаптева О. А. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. - 400 с.

174. Ларошфуко Ф. Мемуары. Максимы. М.: Наука, 1993. - 278 с.

175. Леей В.Л. Искусство быть другим. М.: Знание, 1980. - 207 с.

176. Леей В.Л. Искусство быть собой: Индивидуальная психотехника. М.: Знание, 1991.- 253 с.

177. Леей-Строе К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 382 с.

178. Леви-Строс К. Структура и форма // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: Наука, 1985.

179. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985. - 536 с.

180. Левин Ю.И. Об одной группе союзов русского языка // Машинный перевод и прикладная лингвистика. М., 1970. - Вып. 13. - С. 64-88.

181. Левин Ю.И. Провербиальное пространство. // Паремиологические исследования. М., 1984. - С. 108-126.

182. Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // Лейбниц Г. В. Соч.: В 4-х т. М., 1983. - Т. 2. -С. 47-545.

183. Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 285 с.

184. Леонтьев A.A. Психология общения. М.: Смысл, 1997. - 364 с.

185. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 584 с.

186. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 285 с.

187. Лингвистическая семантика и логика: Сб. науч. тр. / Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы / Отв. ред. Л.А. Новиков. М.: УДН, 1983. - 159 с.

188. Литературная норма и вариантность // Сб. под ред. Л.И. Скворцова. М., 1981. - 271 с.

189. Литературная норма и просторечие: Сб. статей // Отв. ред. Л.И. Скворцов. -М.: Наука, 1977. 254 с.

190. Лобанова H.A. Вопросительные и отрицательные предложения в русском языке. М.: Изд-во МГУ, 1971. - 67 с.

191. Лошка и риторика: Хрестоматия // Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. -Минск: ТетраСистемс, 1997. 622 с.

192. ЛоккДж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч.: В 3-х т. М., 1985-1988.-Т. 1.-622 с.

193. Локк Дж. Опыты о законе природы // ЛоккДж. Соч.: В 3-х т. М., 1985-1988.-Т. 3.-С. 3-53.

194. Ломоносов М.В. Краткое руководство к риторике на пользу любителей глад-коречия. // Ломоносов М.В. Поли. собр. соч.: В Ют. М.-Л., 1952. - Т. 7.- 477

195. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997. - 831 с.

196. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. - 271 с.

197. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис: Изд. группа "Прогресс", 1992. - 270 с.

198. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -383 с.

199. Лотман Ю.М. Тезисы к проблеме "Искусство в ряду моделирующих систем" // Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. - Вып. 3. - С. 130-145.

200. ЛурияА.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 319 с.

201. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. - 200 с.

202. Малколъм Н. Мур и Витгенштейн о значении выражения "Я знаю" // Философия, логика, язык. М., 1987. - С. 234-263.

203. Малюткина Л. Г. Вопросительные предложения с вводно-модальными словами //Уч. зап. Петрозаводского ун-та. Петрозаводск, 1966. - Т. XIV, Вып. 7.- С. 20-29.

204. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры. М.: Наука, 1994. - 189 с.

205. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997. - 430 с.

206. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Издат. фирма "Вост. лит.", 1995. -406 с.

207. Мельчук И.А. Русский язык в модели "Смысл Текст", М.: Шк. "Языки рус. культуры"; Вена: Wiener slawistischer Almanach, 1995. - 682 с.

208. Миллъ Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. -М.: Маг. "Книжное дело", 1900. 781 с.

209. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

210. Нейрофизиологические механизмы внимания: Хрестоматия // Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 301 с.

211. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: Наука, 1982. - 104 с.

212. Николаева Т.М. "Лингвистическая демагогия" // Прагматика и проблемы иитенсиональности. М., 1988. - С. 144-156.

213. Никольская С.Т. Техника речи. М.: Знание, 1978. - 78 с.

214. Новиков Л Л. Искусство слова. М.: Педагогика, 1991. -141 с.

215. Новиков Л.А. Семантика русского языка. М.: Высш. шк., 1982. - 272 с.

216. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Рус. яз., 1988. -300 с.

217. Номинация: общие вопросы. М.: Наука, 1977. - 358 с.

218. Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М.: ТОО: "Транспорт", 1995. - 300 с.

219. Ожегов С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи. М.: Высш. шк., 1974. - 350 с.

220. Ораторы Греции// Сб. под ред. М.Л. Гаспарова. М.: Худож. лит., 1985. -495 с.

221. ОруэллДж. "1984" и эссе разных лет. М.: Прогресс, 1989. - 378 с.

222. Основы культуры речи: Хрестоматия // Сост. Л.И. Скворцов. М.: Высш. шк., 1984. - 312 с.

223. Остин Дж. Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. -М., 1986. Вып. XVII. Теория речевых актов. - С. 22-129.

224. Падучева Е.В. Презумпции и другие виды неэксплицитной информации в тексте // Научно-техническая информация, сер. 2. 1981. - № 11. - С. 23-30.

225. Падучева Е.В. Прагматические аспекты связности диалога // Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. 1982. - № 4. - С. 305-311.

226. Паремиологический сборник. М.: Наука, 1978. - 320 с.

227. Паршин П.Б. Сопоставительное выделение как коммуникативная категория (опыт процедурно-семантического описания). Автореф. дис. канд. филол. наук. -М., 1988.- 26 с.

228. Паршин П.Б., Сергеев В.М. Об одном подходе к описанию средств изменения модели мира // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1984. - Вып. 688. Принципиальные вопросы теории знаний. - С. 127-143.

229. Паскаль Б. Мысли. СПб.: Северо-Запад, 1995. - 572 с.

230. Пермяков Т.Л. К вопросу о структуре паремиологического фонда // Типологические исследования по фольклору. М., 1975. - С. 247-274.

231. Петрова А.Н. Сценическая речь. М.: Искусство, 1981. - 191 с.

232. Пешков И.В. Введение в риторику поступка. М.: Лабиринт, 1998. - 283 с.

233. Платон. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Мысль, 1990-1994.

234. Поварнин С.И. Искусство спора: О теории и практике спора. М.: Память, 1993. - 96 с.

235. Потапова Р.К. Коннотативная паралингвистика. М.: Триада, 1998. -67 с.

236. Потапова Р.К. Основные современные способы анализа и синтеза речи. -М.: Моск. гос. ин-т иностр. яз. им. Мориса Тореза, 1971. 95 с.

237. Потебня A.A. Мысль и язык. Харьков: Тип. "Мирный труд", 1913. - 225 с.

238. Почепцов Г.Г. Символы в политической рекламе. Киев: Принт Сервис, 1997. - 331 с.

239. Прагматика и семантика языковых единиц: Сб. науч. тр. / Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы / Отв. ред. Н.М. Фирсова. М.: УДН, 1984. - 162 с.

240. Прагматика языка и перевод: Сб. науч. тр. / Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз. им. Мориса Тореза / Отв. ред. В. Н. Комиссаров. М.,1982. - Вып. 193. - 219 с.

241. Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967. - 559 с.

242. Пропп В.Я. Собрание трудов: Морфология / Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998. - 512 с.

243. Психологический словарь //Авдеева H.H. и др. М.: Педагогика-пресс, 1997. - 438 с.

244. Пятигорский A.M. Избранные труды. — М.: Шк. "Языки русской культуры", 1996. 524 с.

245. Пятигорский A.M. Мифологические размышления. Лекции по феноменологии мифа. М.: "Языки русской культуры", 1996. - 280 с.

246. Распопов И.П. О вопросительных частицах в современном русском языке //Тр. Благовещенского гос. пед. ин-таим. М. И. Калинина. Благовещенск, 1955.-Т. 6.-С. 28-41.

247. Рассел Б. Проблемы философии. СПб., 1914. - 207 с.

248. Ревзин И.И. О роли коммуникативного аспекта языка в современной лингвистике // Вопросы философии. 1972. - № 11. - С. 97-197.

249. Ревзин И. И. Структура языка как моделирующей системы. М.: Наука, 1978. - 287 с.

250. Речи Эрнеста Ренана. Киев: Б.К. Фукс, 1902. - 195 с.

251. Риторика и стиль // Сб. под ред. Ю.В.Рождественского. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 136 с.

252. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. - 597 с.

253. Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции. М.: Знание, 1989. -63 с.

254. Розанова H.H., Земская Е.А. и др. Русская разговорная речь: Фонетика, морфология, лексика, жест. М.: Наука, 1983. - 238 с.

255. Русская грамматика: В 2-х т. М.: Наука, 1980.

256. Русская риторика: Хрестоматия //Авт. сост. JI.K. Граудина. - М.: Просвещение, 1996. - 557 с.

257. РуссоЖ.-Ж. Избранное. М.: Изд. центр "Терра", 1996. - 656 с.

258. Рюкле X. Ваше тайное оружие в общении: Мимика, жест, движение. М.: Инфра-М, 1996. - 277 с.

259. Святогор И. П. Типы диалогических реплик в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1967. - 20 с.

260. Святогор И. П. О некоторых особенностях синтаксиса диалогической речи в современном русском языке. Калуга, 1960. - 139 с.

261. Святогор И. П. Взаимодействие функциональных и структурных элементов в составе вопросно-ответного единства //Вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков. Калуга, 1961. - С. 125-136.

262. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. -М.: Наука, 1969. 136 с.

263. Селищев A.M. Язык революционной эпохи: Из наблюдений над русским языком последних лет (1917-1926). М., 1928. - 248 с.

264. Семиотика // Сб.под ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983. - 636 с.

265. Семиотика и проблемы коммуникации // Сб. под ред. С.Р. Вартазаряна. -Ереван: АН АрмССР, 1981. 156 с.

266. Семиотика культуры: Уч. зап. / Тартуский гос. ун-т. / Отв. ред. Ю. М. Лотман. Тарту, 1981. - Вып. 546. - 118 с.

267. Семиотика пространства и пространство семиотики: Уч. зап. / Тартуский гос. ун-т. / Отв. ред. Ю. М. Лотман. Тарту, 1986. - Вып. 720 - 163 с.

268. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1977. - 383 с.

269. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Прогресс, 1993. - 655 с.

270. Серлъ Дж. Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986. - Вып. XVII. Теория речевых актов. - С. 170-194.

271. Сергеев В.М. Структура текста и анализ аргументации Первого послания Курбского // Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. М., 1989. - С. 118-130.

272. Скворцов Л.И. Теоретические основы культуры речи. М.: Наука, 1980. -352 с.

273. Словарь русского языка: В 4-х т. / Бархударов С. И. и др. (ред.) М., 1957-1961.

274. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М. - Л., 1950-1965.

275. Соколов А.Н. Проблемы научной дискуссии: Логико-гносеологический анализ. Л.: Наука, 1980. - 157 с.

276. Солганик Г.Я. Стилистика текста. М.: "Флинта", 1997. - 253 с.

277. Сопер П.Л. Основы искусства речи. М.: Прогресс, 1992. - 415 с.

278. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985. - 168 с.

279. Сорокин Ю.А. и др. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. - 327 с.

280. Сорокин Ю.А. и др. Этнопсихолингвистика. М.: Наука, 1988. - 190 с.

281. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

282. Спенсер Г. Собрание сочинений: В 7 т. СПб.: "Издатель", 1897-1904.

283. Спиноза Б. Этика. СПб.: ТОО "Мегакон", 1993. - 246 с.

284. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М.: Наука, 1985. - 336 с.

285. Степанов Ю.С. и др. Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. - 384 с.

286. Степенкова JI.И. Частицы разве и неужели в современном русском языке // Русский язык. Душанбе, 1978. - с. 88-94.

287. Столл P.P. Множества. Логика. Аксиоматические теории. М.: Просвещение, 1968. - 231 с.

288. Структурно-типологические исследования // Сб. под ред. Т.Н. Молошной- М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. 298 с.

289. Структуры языкового сознания // Сб. под ред. Ю.А. Сорокина. М.: Наука, 1990. - 326 с.

290. Судебное красноречие русских юристов прошлого // Сост. Ю.А. Костанов.- М.: МГП "Фемида": Сов. художник, 1992. 285 с.

291. Сэпир Э. Градуирование. // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. - Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. - С. 43-78.

292. Сэпир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Изд. группа "Прогресс-Универс", 1993. - 656 с.

293. Тацит К. Сочинения: В 2-х т. М.: Науч.-издат. центр "Ладомир", 1993. Текст как инструмент общения: Сб. науч. тр. / Институт языкознания АН СССР / Отв. ред. Ю.А. Сорокин. - М.: ИЯЗ, 1983. - 184 с.

294. Текст как отображение картины мира: Сб. науч. тр. / Моск. гос. пед. ин-т иностр. яз им. Мориса Тореза/Отв. ред. И.Г. Леонтьева. М., 1989. - Вып. 341. -136 с.

295. Текст как психолингвистическая реальность: Сб. науч. тр. / Институт языкознания АН СССР / Отв. ред. Ю.А. Сорокин. М.: ИЯЗ, 1982. - 146 с.

296. Текст, контекст, подтекст: Сб. науч. тр. / Институт языкознания АН СССР / Отв. ред. Ю.В. Ванников, Ю.А. Сорокин. М.: ИЯЗ, 1986. - 170 с.

297. Текст: семантика и структура // Отв. ред. Т.В. Цивьян. М.: Наука, 1983. -302 с.

298. Теория метафоры // Сб. под ред. Н.Д. Арутюновой, М.А. Жирмунской. -М.: Прогресс, 1990. 511 с.

299. Тодоров Т. Поэтика // Структурализм: "за" и "против". — М.: Прогресс, 1975.

300. Толковый словарь русского языка. / Ожегов С.И. (ред.) М., 1954. - 790 с. Толковый словарь русского языка: В 4-х т. / Ушаков Д. Н. (ред.) - М., 1940.

301. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифо-поэтического. М.: Изд. группа "Прогресс" - "Культура", 1995. - 624 с.

302. Томашевский Б.В. Теория литературы: Поэтика. М.: Аспент Пресс, 1996. - 334 с.

303. Уайтсайд Р. О чем говорят лица: Пособие, как узнать нужного человека. -СПб.: Питер-пресс, 1996. 152 с.

304. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. М., 1960. - Вып. 1.

305. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Шк. "Языки русской культуры", 1995. - 417 с.

306. Федосеев П.Н. и др. Об искусстве полемики. М., 1980.

307. Фейербах Л. Избр. философские произведения: В 2-х т. Т. 1 2. - М.: Госполитиздат, 1955.

308. Философия, логика, язык // Сб. под ред. Д.П. Горского и В.В. Петрова. -М.: Прогресс, 1987. 331 с.

309. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам. М.: Информ.-изд. дом "Филинъ", 1996. - 230 с.

310. Фразеологический словарь русского языка // Под ред. А. И. Молоткова -М., 1978. 544 с.

311. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М., 1977. - Вып. 8.

312. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. - 289 с.

313. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1990. - 447 с.

314. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. — М.: Прогресс, 1977. 488с.

315. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Ad Marginem, 1993. - 451 с.

316. Хейзинга Й. Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры / / Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. — М., 1992.

317. Херадствейт Д., Нарвесен У. Психологические ограничения на принятие решения // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. -С.381-407.

318. Хинтикка Я. Вопрос о вопросах // Философия и логика. М., 1974. - С. 303-362.

319. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М.: Прогресс, 1980. - 448 с.

320. Хинтикка Я., Хинтикка М. Шерлок Холмс против современной логики: К теории поиска информации с помощью вопросов // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. - С. 265-281.

321. Холл К.С., ЛиндсейГ. Теория личности. М.: ООО "КСП+", 1997. -719 с.

322. Холодилова Л.Е. Особенности значения вопросительных предложений с не перед сказуемым // Русский язык в школе. 1967. - № 2. - С. 79-82.

323. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М.: Из-во Моск. гос. ун-та, 1972.- 252 с.

324. Хомский Н. Язык и мышление. М.: Из-во Моск. гос. ун-та, 1972. - 121 с.

325. Хэар P.M. Дескрипция и оценка. // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. - С. 183-195.

326. Цицерон Марк Туллий. Речи: В 2-х т. М.: Наука, 1993.

327. Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. М.: На-учн.-изд. центр "Ладомир", 1994. - 470 с.

328. Чейф У.Л. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка знания //Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. - Вып. XI.- С. 277-316.

329. Червенкова И.В. Общие адвербиальные показатели меры признака в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1975. - 24 с.

330. Чёрч А. Введение в математическую логику. М.: Изд. иностр. лит., 1960. -485 с.

331. Шафф А. Введение в семантику. М.: Изд. иностр. лит., 1963. - 376 с.

332. Шведова Н.Ю. К изучению русской диалогической речи // Вопросы языкознания. 1956, № 2.

333. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Наука, 1960. - 378 с.

334. Шевченко Т.Н. Социальная дифференциация английского произношения. М.: Высш. шк, 1990. - 140 с.

335. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике: Сб. статей. -М.: Изд. иностр. лит., 1963. 829 с.

336. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1956. - Т. 6.

337. Ширяев E.H. и др. Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука. 1996. - 439 с.

338. Шмелева Т. В. Смысл и формальная организация двухкомпонентных предложений в современном русском языке. Автореф. канд. дис. М. 1979. - 24 с.

339. Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Шопенгауэр А. Полн. собр. соч. -М, 1910. -т. IV. -С. 617-645.

340. Штофф ВЛ. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 128 с.

341. Щерба JI. В. Преподавание иностранных языков в средней школе: Общие вопросы методики. М.: Высш. шк., 1974. - 112 с.

342. Ыйм Х.Я. Эпизоды в структуре дискурса // Представление знаний и моделирование процессов понимания. Новосибирск, 1980. - С. 79-96.

343. Ыйм Х.Я. Семантика и теория языка: Анализ лексики и текстов директивного общения эстонского языка. Автореф. дис. докг. филол. наук. Тарту, 1983. - 40 с.

344. Эстерберг Э. Молчание как стратегия поведения // "Arbor Mundi Мировое древо", 1996, - М., 1996. - Вып. 4.

345. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Клев: Порт-Рояль; М.: Совершенство, 1997. - 382 с.

346. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Изд. фирма "Прогресс-Универс", 1995.-715 с.

347. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. - 317 с.

348. Яглом ИМ. Булева структура и ее модели. М.: Сов. радио, 1980. - 193 с.

349. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: "за" и "против". — М.: Прогресс, 1975.

350. Якобсон Р. О лингвистических аспектах перевода // Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985. - С. 361-368.

351. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. - 460 с.

352. Якобсон Р. Языки бессознательное. М., 1996.

353. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л. П. Избранные работы. М., 1986. - С. 17-58.

354. Advances in argumentation theory and research / ed. by Cox J. R. & Willard Ch. A. Carbondale: Southeren Illinois Univ. Press, 1982. - xlvii, 421 p.

355. Alker H. R., Karapin R. S., Quaadgras A. L. Notes of argument analysis. -Boston, 1985. 48 p. - Prepr.

356. Anscombre J.C., Ducrot O. L'argumentation dans la langue. Bruxellex, 1983. -184 p.

357. Apostel L. Towards a general theory of argumentation // Argumentation: Approaches to theory formation / ed. by Barth E., Martens J. L. Amsterdam: John Benjamins, 1982. - P. 93-122.

358. Austin J.L. How to go things with words. New York: Oxford Univ. Press, 1962. - 112 p.

359. Barth E.M., Krabbe E.C. W. From axiom to dialogue: F philosophical study of logics and argumentation. Berlin., N. Y.: Walter de Gruyter, 1982. - xi, 337 p.

360. Beattlie G. W., Cutler A., Pearson M. Whe is Mrs Thatcher interrupted so often? // Nature. L., 1982. - Vol. 300, N. 5. - P. 744-747.

361. Benjamin R.L. Utterance and commitment: A speech act analysis // Argumentation: Proc. of the conference on argumentation / ed. by Eemeren van F. N. et al. Dordrecht, 1987. - P. 18-26.

362. Bisasso F.X. The phenomenon of disagreement in human communication processes. Birkach: Ladewig Verlag, 1984. - ix, 303 p.

363. Blum-Kulka S. The dynamics of political interviews // Text. N.Y.; Amsterdam, 1983. - Vol. 3, N. 2/3. - P. 131-153.

364. Bo linger D. Yes-no questions are not alternative questions // Questions/ed. by Hiz H. Dordrecht: Holland, Boston, 1978. - P. 87-105.

365. Bolinger D. Language: The loaded weapon. L., New York: Longman, 1980. -ix, 214 p.

366. Bourdeiu P. Distinction: A social critique of the judgement of taste. — Cambridge (Mass): Harvard univ. press, 1984. — 613p.

367. Brinker K. Strategische Aspekte von Argumentationen an Beispiel eines Mediengesprächs // Dialoganalyse: Ref. der 1. Arbeitstagung, Munster, 1986 / Hrsg. von Hundsnurscher F., Weigand E. Tübingen: Niemeyer, 1986. - S. 173-184.

368. Brunot F. La pensée et la langue. Méthode principes et plan d'une théorie nouvelle du langage appliquée au français. Paris, 1953.

369. Carlson L. Dialogue games: An approach to discourse analysis. Dordrecht: Reidel, 1983. - xxiii, 317 p.

370. Casagrande D. O., Casagrande R.D. Oral communication. California, 1986. 354 p.

371. Chilton P. What do we mean by 'security'? 1989. - 35 p. - Prepr.

372. Chomsky N., Some concepts and consequences of the theory of government and binding. Camb. (Mass.) L., 1982.

373. Cialdini R.B. Influence how and why people agree to things. - N. Y.: Morrow, 1984.- 302 p.

374. Conrad R. Rhetorische Fragen // Zeitschrift fur Slavistik. 1982, Heft 27. - S. 420-428.

375. Cresswell M.J. Adverdial Modification: Interval semantics and its rivals. -Dordrecht: Reidel, 1985. vii, 229 p.

376. Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text // Papers on functional sentence perspektive. Praha, 1974. - P. 106-128.

377. Derrida J. Speech and phenomena: And other essays on Husserl ' s theory of signs. Evanston: Northwestern univ. press., 1973. - 166 p.

378. Dijk T.A. van Studies in the Pragmatics of Discourse. The Hague etc.: Mouton, 1981. - xii, 331 p.

379. Dolitsky. Under the tumtum tree: From nonsense to sense, a study in nonautomatic comprehension. Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1984. - 119 p.

380. Eco U. A theory of semiotics. — London; Basingstoke: Macmillan, 1997. — 354p.

381. Eco U. Art and beauty in the Middle Ages. — New Haven; London: Yale univ. press, 1986. 131p.

382. Eco U. Strategies of lying // On signs. Baltimore, 1985.

383. Eco U. The role of the reader. Bloomington, London: Indiana univ. press, 1979.273 p.

384. Eemeren F.H., Grootendorst R. Speech acts in argumentative discussions. -Dordrecht: Foris, 1984. vi, 215 p.

385. Eemeren F.Y., Grootendorst R. Fallacies in Pragma-Dialectical Perspective // Argumentation. Dordrecht, 1987. - Vol. 3. - P. 283-301.

386. Eemeren van F. H., Kruiger T. Identifying argumentation schemes // Argumentation. Dordrecht: Providence Foris, 1987. - Vol. 3. - P. 18-26.

387. EyerP. Perlokutionen. Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1987. - 144 S.

388. Flowers M., McGuire R., Birnbaum L. Adversary arguments and the logic of personal attacks // Strategies for natural language processing. Hilsdale (N. J.), 1982.- P. 275-294.

389. Foucault M. Power /Knowledge: Selected interviews and other writings, 19721977. New York: Pantheon books, 1980. - 270p.

390. Franke W. Taxonomie der Dialogtypen. Eine Skizze // Dialoganalyse: Ref. der 1. Arbeitstagung. Münster, 1986 / Hrsg. von Hundsnurscher F., Weigend E. — Tübingen: Niemeyer, 1986, S. 85-101.

391. Gardin J. Language M. etc. La logique du plausible, 1981.

392. Gennete G. Narrative discourse revisited. — Ithaca (New York), 1988.

393. Goffman E. Forms of talk. Oxford, 1981. - 335 p.

394. Grice H.P. Studies in the ways of words. Cambridge (Mass); London : Harvard univ. press, 1989. - 394p.

395. Grimes J.E. The thread of discourse. The Hague: Mouton, 1975. - 408 p.

396. Grootendorst R. Some fallacies about fallacies // Argumentation: Across the lines of discipline, Pragmatics and discourse analysis.- N.Y., 1986.- P.331-342.

397. Grosz B.J., Sidner C.L. Attention, Intentions, and the Structure of Discourse / / Nagao M. (ed.) Language and Artificial Intelligence. Elsevier Science Publishers B. V. (North-Holland), 1987. - P. 3-32.

398. Harland R. Superstructuralism: The philosophy of structuralism and poststructuralism. London; New York: Methuen, 1987. - 213p.

399. Hayakawa S.J. Language in thought and action. New York, 1964. - xviii, 350 p.

400. Hegselmann R. Formale Dialectic: Ein Beitrag zu einer Theorie des rationalen Argumentierens. Tübingen, 1982. - 250 s. - Prepr.

401. Hilbert D., Bernays P. Grundlagen der Mathematik. Berlin: Springer, 1934. -Bd. 1.

402. Hitchcock D. Enthymemetic arguments // Informal logic. 1985 - Vol. 7 - P. 83-98.

403. Hodge R, Kress G. Social semiotics. — Cambridge, 1988.

404. Hofstadter D.R. Metamagical themas: Questing for the essence of mind and pattern. N. Y.: Bantam Books, 1985. - 852 p.

405. Hoffman W.M., Moore J.M. Business Ethics. New York, 1984. 526 p. Jackendoff R.S. Semantic interpretation in generative grammar. - The MIT Press, Cambridge, Mass, London, 1972. - xii, 400 p.

406. Johanson R. C. SALT II: A symptom of arms race // Towards nuclear disarmament and global security / Ed by Weston B. H. / Boulder, Co, 1984. - P. 97-101.

407. Jowett G., O'Donnell V. Propaganda and persuasion. Newbury Park (Calif.): Sage, 1986. - 236 p.

408. Jucer F.H. News interviews: A pragmalinguistic analysis. Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1986. - xi, 196 p.1.eminger G. Knowledge and argument. Lanham: Univ. Press of America, 1984.- xvi, 234 p.

409. Karcevski S. Du dualisme asymétrique du signe linguistique. TCLP. I. Praha, 1929.

410. Katz J.J. Semantic theory and the meaning of good. // Journal of Philos. 1964, vol. 61, N. 23.-P. 251-301.

411. Katz J.J., FolorJ. The structure of a semantic theory. Vol. 39. Language, 1963. Kiefer F. Some semantic and pragmatic properties of WH-questions and the corresponding answers // SMIL 1977, N. 3. - P. 128-141.

412. Kienpointer M. Argumentationsanalyse. Innsbruck: Verlag des Institutes fur Sprachwissenschaft der Universität Innsbruck, 1983. - 234 s.

413. Kiparski P., Kiparski C. Fact //Bierwisch M., Heidolph K. E. (eds.) Progress in linguistics. The Hague, 1970.

414. Kohnen Th. Zurückweisungen in Diskussiontn. Die Konzeption einet Sprechhandlungstheorie als Basis einer empirisch orientierten Konversationsanalyse.- Frankfurt a. M. etc.: Lang, 1987. 291 s.

415. Konflikte in Gesprächen / (Hrsg.) Schank G., Schwitalla J. Tübingen: Günter Narr Verlag, 1987. - 326 s.

416. Majone G. Evidence, argument, and persuasion in the policy process. New Haven: Yale University Press, 1989. - xiii, 190 p.

417. Maslow A.H. Toward a psychology of being. -New York etc.: Van Nostrand Reinhold, 1982. 240 p.

418. Mathesius V. Obsahovy rozbor soucasne anglictiny na zaklane obecne lingvistickem.- Praha, 1961.

419. Mefford D. The policy process and the evolution of argument: A theory in theform of a series of computer programs. Paper presented for the annual meeting of international studies association. Washington (D.C.), 1987. - 42 p. - Prepr.

420. Milner G. B. De l'armature des locutions proverbiales: Essai de taxonomie sémantique. //L'Homme. 1969, N. 9.

421. Moeschler J. Argumentation et conversation: éléments pour une analyse pragmatique du discourse. Paris, 1985. - 203 p.

422. Newell A., Simon H. A. Human problem solving. Englewood, Cliffs (N. J.), 1972. - xiv, 920 p.

423. Parret H. Argumentation and narrativity // Argumentation: Proc. of the conf. on argumentation.- Frankfurt a.M.etc, 1986.- Vol.2.Across the lines of discipline.- P. 165-175.

424. Peirce C.S. Collected papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge (Mass.), Belknap press, of Harvard univ. press, 1960. - Vol. 1-6.

425. Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. Traité de l'argumentation. La nouvelle rhétorique. -Paris, 1958. T. 1-2.

426. Prince E.F. On the given / new distinction // Chicago ling. soc. Papers from the 15th regional meeting. Chicago, 1979. - P. 267-278.

427. Propaganda, persuasion and polemic // Ed. by Hawthorn J. London, Baltimore; Edward Arnold, 1987. - xiv, 176 p.

428. Polanyi L. Telling the american story: A structural analysis of conversational storytelling. Cambridge etc.: The MIT press, 1989. - x, 215 p.

429. Polanyi L., Scha R. On the Recursive Structure of Discourse // Ehlich K., van RiemsdijkH. (ed.) Connectedness in Sentence, Discourse and Text. Tilburg, 1983. -P. 141-178.

430. Rapoport A. Philosophie heute und morgen. Darmstadt, 1970. - Readings in argumentation/Ed. by Anderson J. M. & Dovre P. L. - Boston: Allyn and Bacon, 1986. -XV, 318 p.

431. Representation and understanding: Studies in cognitive science/Ed. by Bobrow- 492

432. D., Collins A. N. Y. etc., 1975. - XII, 427 p.

433. RescherN. Dialectics: A controversy-oriented approach to the theory of knowledge.- Albany: State University of New York Press, 1977. xiv, 128 p.

434. RescherN. Introduction to value theory. Vash.: Univ. Press of America, 1982. -VIII, 191 p.

435. Ross R. S. Understanding persuasion: foundation and practice. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1985. - XIII, 236 p.

436. Russell B., Whitehead A.N.PrincipiaMathematica. Cambridge: The univ.press,- 1927-1935.-Vol. 1-3.

437. Sacks H., Schegloff E., Jefferson G. A simplest systematic for the organization of turn-taking for conversation //Language. 1974. - Vol. 50, N. 4. - P. 696-735.

438. Schank R. C. The structures of episodes in memory // Representation and Understanding. New York etc., 1975. - P. 237-271.

439. Shaftesbury A. Characteristics of men, manners, options. Vol. 3. 1779. Schiffrin D. Discourse markers. Cambridge: Cambridge univ. press, 1987. - x, 364 p.

440. Searle J.R. Speech Acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge, 1969. - viii, 203 p.

441. Shopen T. Logical equivalence is not semantic equivalence // Papers from the 8th regional meeting of Chicago Linguistic Society. Chicago, 1972. - P. 340-350.

442. Sornig K. Bemerkungen zu persuasiven Sprachstrategien // Dialoganalyse. Ret. der 1. Arbeitstagung. Münster, 1986 / Hrsg. von Hundsnurscher F., Weigand E. -Tubingen, 1986. S. 249-263.

443. Spranz-Fogacy Th. "Wiedersprechen": Zu Form und Function eines Aktivitatstyps in Schlochtings Gesprächen: Eine gesprächanalytische Untersuchung. Tübingen: Narr, 1986. - 215 s.

444. Sproule J.M. Argument: language and its influence. New York: McGraw-Hill, 1980. - xiii, 464 p.

445. Sussman L., Deep S. The communication experience in human relations. Cincinnati, 1989. 234 p.

446. Tarski A. Logic, semantics, metamathematics: Papers from 1923 to 1938, -Oxford: Claredon press., 1956. 471 p.

447. Taylor T.J., Cameron D. Analysing conversation: Rules and units in the structure of talk. Oxford; etc., 1987. - 170 p.

448. Tetlock Ph. E. A Value Pluralism Model of Ideological Reasoning // Journal of Personality and Social Psychology. 1986, Vol. 50, No 4. - P. 819-827.

449. Tetlock Ph. E. Monitoring the integrative complexity of american and soviet policy rhetoric: What can be learned // Journal of social issues. 1988. - Vol. 44, N. 2.-P. 101-131.

450. Tetlock Ph.E., Boettger R. Cognitive and rhetorical style of traditionalist and reformist soviet politicians: A content analysis study. Berkeley, 1989. - 41 p. -Prepr.

451. The negotiation process. Theories and applications / ed. by Zartman I. W. -Beverly Hills, London: Sage, 1978. 271 p.

452. Theorie der Argumentation / Schecker V. (Hrsg.)/ Tubingen: TBL-Verlag Narr, 1977. - 419 s.

453. Thomson O. Mass persuasion in history: An historical analysis of the development of propaganda techniques. Edinburg: Harris, 1977. - 142 p.

454. Tirkonen-Condit S. Argumentative text structure and translation Jyvaskyla: Univ. of Jyvaskyla, 1985. - 256 s.

455. Todorov T. The poetics of prose. Ithaca (New York): Cornell univ. press, 1977. -272p.

456. Toulmin S. The uses of argument. Cambridge, 1958. - VI, 264 p.

457. Treece M. Effective Reports. Boston, 1985. 545 p.

458. Turner V. W. The ritual process: Structure and anti-structure. Chicago: Aldine publ. co., 1969. 213 p.

459. Vecchio R.P. Organizational Behavior. Chicago, 1988. 400 p.

460. VendlerZ. Causal relations // The journal ofphilisophy. 1967, vol. 64, N. 21.

461. Walton D.N. Topical relevance in argumentation. Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1982. - viii, 81 p.

462. Walton D.N New directions in the logic of dialogue // Synthese. Dordrecht, 1985. - Vol. 63, N. 2. - P. 259-274.

463. Walton D. N. Argue's position: a pragmatic study of ad hominem attack, criticism, refutation, and fallacy. Westport (Conn.): Greenwood Press, 1985. - XVI, 301 p.

464. Wierzbicka A. Lingua mentalis. Sydney etc., Acad, press, 1980. - 367 p.

465. Willard Ch. A. A theory of argumentation. Tuscaloosa: Univ. of Alabama Press, 1989. - VIII, 324 p.

466. Winograd T. Frame representation and the declarative-procedural controversy / / Representation and understanding / Ed. by Bobrow D. G., Collins A. New York, ect., 1975. - P. 185-210.

467. Winograd T. Language as a cognitive process. Reading (Mass.) etc.: Addison-Wesley, 1983. - Vol. 1. - 640 p.

468. Woods J., Walton D. N. Argument: The logic of the fallacies. Toronto, New York: MaGraw-Hill Ryerson, 1982.