Теория опыта сознания и философии Ф. Брентано тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Громов, Роман Анатольевич

• Громов, Роман Анатольевич
• кандидат философских наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат философских наук Громов, Роман Анатольевич

Введение.

Глава 1. Проблема сознания в философии Франца Брентано.

1. Философия и психология.

2. Сознание как предмет психологического иссле- 17 дования у Ф.Брентано. Понятие физических и психических феноменов.

3. Понятие внутреннего восприятия.

4. Проблема единства сознания.

Глава 2. Проблема интенциональности у Ф.Брентано.

1. Постановка проблемы интещ^ио'н^лЬйбсти. Понятия 51 intentionale Inexistenz и имманентной предметности.

2. Классификация психических феноменов.

Глава 3. Основные классы психических феноменов.

1. Психические феномены класса представлений.

2. Реальное (Reales) и нереальное (Undinge) в ка- 98 честве объектов сознания.

3. Теория представлений после 1904 года. Концепция 114 модусов представлений.

4. Психические феномены класса суждений.

5. Феномены любви и ненависти как основа этического 154 познания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория опыта сознания и философии Ф. Брентано»

Франц Брентано занимает особое место в западно-европейской философии конца 19-го начала 20-ого века. Можно сказать, что он работал на стыке различных философских традиций. С одной стороны, в его философии нашел свое выражение антиспекулятивный, позитивистский дух, характерный для европейской философии второй половины 19-го века. С другой стороны, новаторство, присущее Брентано при решении ряда, казалось бы, традиционных проблем, ставит его в один ряд с философами принадлежащими уже современной философии. Брентано стоял у истоков возникновения ряда ведущих, в начале 20-го века, философских направлений. Его учениками были - основатель феноменологического движения Эдмунд Гуссерль, теории предметов и грацкой школы психологии Алексиус фон Мейнонг, Львовско-Варшавской логической школы Ка-зимеш Твардовский. Среди учеников и слушателей Брентано были З.Фрейд, К.Штумпф, А.Марти, X.Эеренфельс, А.Хефлер, Г.Шелл и другие. Влияние на себя идей Брентано признавал М.Хайдеггер.

Важнейший вклад Брентано в современную философию заключается, на наш взгляд, в разработанной им оригинальной концепции сознания. Брентано известен прежде всего как автор, который ввел в современную философию понятие интенциональности. Описание опыта сознания при помощи понятия интенциональности привело к возникновению совершенно новой проблемной ситуации в области философских исследований сознания. Оно становится одним из центральных понятий феноменологической философии. Таким образом, изучение философии Брентано несомненно имеет важное историко-философское значение. Ключевая роль в этом принадлежит исследованиям его психологической концепции, поскольку, в духе современной ему философии, Брентано рассматривал психологию как базисную философскую дисциплину. Без целостной реконструкции психологии Брентано невозможно дать адекватную оценку его философских взглядов.

Разработанность темы.

На настоящий момент существуют многочисленные зарубежные исследования, в которых затрагиваются разнообразные стороны философского творчества Брентано. Прежде всего мы выделяем те из них, в которых дается целостное изложение его философских взглядов - это работы А.Вернера (144) (здесь и в дальнейшем первая цифра обозначает номер цитируемого источника в библиографии, цифры, идущие после точки через запятую,номера страниц), А,Кастиля (110), Г.Шпигельберга (134), В.Штегмюллера (137). Сравнительный анализ исходных эпистемиологических и онтологических принципов у Брентано и Декарта предпринимали Г.Кюнг (118) и Г.Катков (111), у Брентано и Аристотеля Ф.Вольпи (142). Большое количество специальных исследований посвящено психологической концепции Брентано. Среди широкого спектра психологических проблем наиболее разработанными, на наш взгляд, являются проблема интенциональности, вопросы касающиеся метода психологического исследования, брентановская теория суждения, теория эмоций и с&язанная с ней этическая проблематика. Из работ посвященных брентановской трактовке предмета и метода психологического исследования можно выделить статью К.Хедвига (104) , где рассматривается исторический контекст, в котором Брентано развивал идею психологии как самостоятельной, чисто дескриптивной научной дисциплины, В.Баумгартнера, анализирующего взаимосвязи в определении предмета и метода психологии у Брентано и Дж.Ст.Милля (57). Нам представляется, что работы этих авторов имеют первостепенное значение для реконструкции оригинальных взглядов Брентано на задачи и способы психологического исследования. Также важное значение для изучения этого вопроса имеют статьи Л.Жильсон (98) и Т.де Бура (93).

В работах посвященных интенциональности можно выделить несколько направлений исследований. Во первых, это работы, в которых предпринимаются попытки выявить исторические корни этого понятия. Здесь, прежде всего, мы можем назвать статьи Г.Шпи-гельберга (133), А.Марраса (121), Г.Каткова (110), ряд статей К.Хедвига (102;103 ), обобщающую работу по этой проблеме Э.Ба-умгартнер (55). Ряд авторов предпринимали сравнительный анализ концепции интенциональности у Брентано и Гуссерля (88;120). На протяжении многих лет шла дискуссия по вопросу об эволюции взглядов австрийского философа на проблему онтологического статуса непосредственный данных сознания. Здесь также имеется обширнейшая литература. Это работы Ф.Майер-Хиллебранд (123), Г.Шпигельберга (133), Р.М.Чизхольма (90;94), Я.Срцедники (135), В.Смита (136), Л.Л.Алистер (52), Р.Аквилы (53 ). Подробный обзор дискуссии по этому вопросу дает в своей статье Р.Рихардсон (131). Среди работ посвященных брентановской концепции внутреннего восприятия мы можем выделить в первую очередь статьи К.Грамера (96), И.Брандла (87). Важным вкладом Брентано в развитие философских исследований сознания стала разработанная им теория сознания времени. Проблеме генезиса его взглядов в этом вопросе, а также сравнительному анализу брентановской и гуссерлевской трактовки опыта сознания времени посвящены работы О.Крауса (117), Л.Альбертацци (51), М.Брюк (88).

Говоря об отечественных исследованиях философии Брентано, приходиться констатировать, что он все еще остается в нашей стране малоизвестным автором. Первые попытки освоения Брентано предпринимались уже до революции. Были переведены некоторые фрагменты из его произведений (5;6;7). В статье А.И.Кунцмана, вышедшей в 1914 году, давалось общее изложение исходных положений психологической теории Брентано (25). Фрагментарно о его психологических идеях упоминалось также в статьях Г.Э.Ланца (28) и В.В.Зеньковского (16,281). В советское время отдельные положения философии Брентано рассматривались в связи с изучением феноменологии и экзистенциализма (2;10;32;3б;37;38). Важным событием для освоения идей Брентано в нашей стране стала публикация в 1996 году перевода избранных работ философа, а также публикация в 1997 году избранных сочинений одного из его учеников - Казимеша Твардовского.

Имеется два диссертационных исследования по психологии Брентано (17;45), а также диссертация Сергодеевой Е.А. посвященная брентановской концепции интенциональности. В последней рассматриваются исторические корни этого понятия, его трактовка у Брентано, затрагивается вопрос об эволюции его взглядов, связанных с данным понятием.

Цель и задачи исследования.

Главная задача нашего исследования заключается в том, чтобы дать целостную картину брентановской психологической концепции. Мы предполагаем проанализировать оригинальную логику и мотивы, которыми руководствовался Брентано в ходе своих психологических исследований. Это представляется тем более важным, поскольку лишь на основе адекватной реконструкции оригинального брентановского учения о сознании можно оценить степень его

- б влияния на позднейшие концепции сознания его учеников. Для этого прежде всего необходимо выяснить в связи с каким оригинальным философским проектом и характерной для него проблематикой психология получила у Брентано значение фундаментальной философской дисциплины. Этому вопросу посвящен первый параграф первой главы нашего исследования.

Мы рассматриваем брентановское истолкование понятия сознания в связи с предшествующей новоевропейской традицией в трактовке понятия духовной субстанции и ментальных явлений. Лишь в контексте этой традиции, по нашему мнению, можно выявить не только истоки брентановского понятия сознания, но и продемонстрировать его оригинальный и даже революционный характер. Психологическую концепцию Брентано мы рассматриваем также в связи с с современными ему психологическими течениями, в первую очередь с ассоциативной психологией. Так, анализируя ключевое для его психологии понятие психического феномена, мы стремились показать, что при определении предмета и метода психологии Брентано продолжал руководствоваться ассоциативной моделью психики.

Ключевое место в исследовании брентановской теории сознания занимает проблема интенциональности. Вслед за Шпигельбергом и Чизхольмом мы различает два аспекта данной проблемы - вопрос об онтологическом статусе непосредственных данных сознания или тезис об л^еп^опаХе Inexistenz и проблему классификации психических феноменов. Эти два аспекта мы рассматриваем в двух отдельных параграфах. Мы пытаемся показать необоснованный характер, проводимого рядом исследователей, противопоставления взглядов Брентано относительно онтологического статуса непосредственных данных сознания на разных этапах его творчества.

Кроме того, мы критикуем редукцию проблемы интенциональности к вопросу об онтологическом статусе объектов сознания (Шпигель-берг). Мы пытаемся показать, что понятия д.гИ;еп"Ь:1опа1е 1пех1й-tenz и имманентной предметности вводились Брентано в первую очередь в связи с проблемами эпистемиологии, а не онтологии.

Брентано выделял три основные типа психических активностей: представления, суждения, эмоции. Каждый из них имеет свои собственные характерные особенности и способы взаимодействия. С психологическим изучением каждого из этих типов психической активности связана своеобразная философская проблематика. Поэтому нам представляется целесообразным последовательное рассмотрение каждого из трех классов психических явлений в отдельности. Поскольку Брентано представлял сознание в виде иерархической структуры, в которой им выделялись первичные и обусловленные ими вторичные, надстраивающиеся над ними психические активности, такой способ анализа позволяет также яснее представить способы взаимодействия между активностями различных классов.

Брентано всегда отличало состояние критического поиска истины, ему был чужд догматический схематизм мышления. По ряду проблем он неоднократно критически пересматривал свои позиции, в связи с чем его философия так и не получила вид законченной системы. В рамках каждого раздела мы попытались описать генезис его взглядов по соответствующему вопросу. С этой целью мы рассматриваем взгляды Брентано относительно психических феноменов класса представлений и на связанную с их описанием проблему сознания времени в двух отдельных параграфах. В первом анализируется его позиция по этим вопросам до 1902-1904 годов, во втором после указанного срока.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической основой нашего исследования являются опубликованные тексты Брентано. Нами использовались также произведения тех авторов, к которым в ходе своей работы обращался Брентано , авторов полемизировавших с ним по тем или иным аспектам рассматриваемой нами темы, а также произведения его учеников и последователей. Круг привлекаемой нами критической литературы не ограничивается работами непосредственно касающимися темы данного диссертационного исследования. Он включает также историко-философские работы, посвященные истории ряда важнейших понятий использовавшихся Брентано, философам принадлежавшим к так называемой брентановской школе, а также к феноменологическому движению. Ряд идей, которыми мы руководствовались в ходе исследования, были почерпнуты нами из лекционных курсов по истории философии, прочитанных в последние несколько лет В.И.Молчановым в Ростовском Государственном Университете. Наша работа строится прежде всего как текстуальный анализ. В ней использовались главным образом методы сравнительного анализа текстов.

Заключение диссертации по теме «История философии», Громов, Роман Анатольевич

Заключение.

В заключение мы хотели бы обратить внимание на парадоксальный характер философии Брентано. Сознавая критическое положение дел в современной немецкой философии, он был устремлен к созданию новой, строго научной философии, которая открыла бы следующую, пост-новоевропейскую эпоху в развитии философского знания. И в тоже время, парадоксальным образом это движение в будущее оборачивается у него движением вспять, вопреки хронологическому порядку истории, возвратом к Декарту, Фоме Дквинскому и наконец к Аристотелю. Создание новой философии принимает форму нео-аристотелизма. По видимому, не взирая на свою теорию циклического развития философии, Брентано верил в возможность преемственности между философскими системами восходящих фаз развития и видел себя не творцом новой философии, но скорее преемником, продолжателем традиции научного, чисто теоретического философствования. Его обращение к Аристотелю, Декарту было продиктовано не столько историко-философским интересом, сколько стремлением восполнить пробелы в их системах, вступить в прямой диалог с ними. Поэтому для Брентано эти мыслители всегда оставались в высшей степени современными авторами, а традиционная метафизическая проблематика никогда не теряла своей значимости. Он никогда не противопоставлял себя предыдущей философской традиции, избегал введения новой философской лексики и даже в тех случаях, когда неудовлетворительный характер современного понятийного аппарата, применительно к той или иной проблеме, становился очевидным, он модернизировал его посредством реконструкции традиционной терминологии. Примером этого может служить вновь введенное им в философское употребление понятие интенциональности. И вместе с тем все это сочетается с подлинным новаторством, антидогматизмом, с действительным обновлением философской проблематики.

Такое отсутствие ясного сознания исторической дистанции по отношению к предшествующей философии говорит не только о тесной связи с ней, но и о недостатке историко-философского критицизма у Брентано и в первую очередь по отношению к самому себе, о "наивном" невнимании к оригинальным постулатам собственной философской концепции. Попытка в определенной мере восполнить этот недостаток составляла цель настоящей работы.

Главная новация Брентано заключается в его оригинальном понятии сознания. В отличие от предыдущей, пост-картезианской философии, он не отождествляет сознание со всей совокупностью непосредственно апперципируемого содержания. Сознанием в собственном и строгом смысле слова являются только психические акты и состояния. На основании разграничения физических и психических феноменов он впервые выделил сознание в качестве объекта исследования, обладающего оригинальной структурой, несводимой к структуре осознаваемого содержания.

Вместе с тем, несмотря на заявленный в "Психологии" 1874 года чисто эмпирический, беспредпосылочный характер психологического исследования и сугубо дескриптивный способ разграничения феноменов обоих классов, их разделение покоится на определенной онтологической концепции телесных и духовных субстанций. Таким образом, определение предмета психологии оказывается тесно связанным с картезианским понятием духовного существа. Сознание предстает у Брентано в виде особого онтологического региона, а психические феномены в качестве ментальных "элементов", образующих в своей совокупности духовную вещь. Субстанциализация сознания приводит на определенном этапе к подчинению психологического исследования целям категориального анализа.

Различение физических и психических феноменов проводилось в связи с разграничением предмета естественных наук и психологии как самостоятельных ветвей научного знания. Это наложило свой отпечаток на характер психологического исследования. В ранних работах Брентано стремился к тому, чтобы аналитически расчленить содержание актов сознания, вычленить сознание как таковое и представить его в качестве самостоятельного объекта изучения. Это приводит к разрыву внешнего и внутреннего восприятия. Хотя они всегда происходят в акте сознания одновременно, их содержание описывается по отдельности, вне связи друг с другом. В результате, несмотря на то, что психические феномены трактовались как отношения, направленные на объекты сознания, предметом исследования становится не способ взаимосвязи в акте сознания психического отношения и его объекта, содержания внутреннего и внешнего восприятия, но отношения психических феноменов между собой, внутри акта сознания как такового. Примером может служить постановка проблемы единства сознания.

В венских лекциях Брентано заявляет о коррелятивном характере психологического исследования. Он заключается в том, что описание актов сознания связывается с выяснением природы их непосредственных объектов. Как видно, идея коррелятивного исследования исчерпывается установлением онтологического и эпис-темиологического статуса непосредственных данных сознания. Это не случайно. Дело в том, что согласно Брентано изменение психического отношения не влечет за собой изменения в содержании внешнего восприятия и наоборот, изменение в содержании внешнего восприятия может протекать без изменения в способах направленности на объект. В связи с чем устанавливаются два способа классификации психических феноменов: по способу направленности и по объекту. К примеру, различие единичных, наглядных и общих, ненаглядных представлений затрагивает только содержание актов сознания и не предусматривает модификации в способе отношения к нему. Только в поздних работах, с разработкой концепции модусов представлений и связанной с ней новой теории сознания времени этот дуализм был преодолен. Согласно этой концепции, внутреннее восприятие не только происходит вместе с внешним, но обуславливает также способ данности первичных объектов .

Психологическая теория Брентано тесно связана с традицией английского сенсуализма, а также позитивистской ассоциативной психологией. Особенно наглядно эта связь проявляется в его трактовке структуры сознания. Предложенная им модель сознания была продиктована стремлением представить его сферой человеческого опыта доступной уже утвердившимся, естественно-научным методам исследования. Основным способом познания психической жизни становится анализирующее описание. Сознание рассматривается как сложно организованное целое, имеющее атомарную структуру. Оно связано не случайным образом, но согласно универсальным законам взаимодействия психических элементов различных типов. Брентановская классификация психических феноменов была нацелена на то, чтобы выявить простейшие инварианты таких элементов и на основе исчерпывающего описания их возможных комбинаций в акте сознания установить всеобъемлющие законы психической жизни.

Зачастую Брентано характеризуют как несистематического философа, чуждого стремлению выстраивать устойчивые, замкнутые системы. Мы с такой характеристикой не согласны. Она отражает не столько внутренние интенции этого автора, сколько факт незавершенности намечавшихся им философских проектов. Одним из таких проектов была его дескриптивная психология. Брентано попытался создать единую и в тоже время простую модель мереоло-гического описания жизни сознания. Это должна была быть универсальная модель, на основе которой описывалось бы все разнообразие психической жизни. Однако, на наш взгляд, такое стремление к универсализму привело к схематизму при описании опыта сознания. Все разнообразие его явлений втискивается в прокрустово ложе комбинации трех разнотипных психических отношений. Разумеется речь здесь идет об определенной эвристической модели, но вопрос как раз заключается в том насколько удачной является такая модель. Сложные психические явления Брентано объясняет путем введения дополнительных психических отношений трех типов. Вследствие чего ему не удалось избежать значительного усложнения психической жизни. Акт сознания оказывается сотканным из множества трудно различымых между собой простейших психических отношений. Кроме того, поскольку психическая жизнь представляется как комбинация этих отношений, сама активность сознания принимает вид механистической, комбинаторной деятельности с первичными объектами (модусы представлений). Описание же отношений между феноменами разных классов сводится к установлению субординации между ними в рамках акта сознания. В результате их отношения могут быть представлена на примере одного единственного акта, демонстрирующего характерные черты такой субординации.

Оригинальным нововведением Брентано было использование им при описании опыта сознания понятия интенциональности. Как мы показали, оно не использовалось им для описания структуры сознания и не обозначало специфического (ментального) способа бытия первичных объектов. Оно вводилось по эпистемиологическим соображениям и являлось синонимом понятия феноменального. Брентано различает онтологический статус непосредственных данных сознания: первичные объекты интенциональны, то есть нереальны, вторичные объекты реальны. В результате, в отличие от предшествующей пост-картезианской традиции, имманентное сознанию содержание не рассматривалось им как его реальная, составная часть.

Связь между трансцендентными сознанию вещами и имманентным, непосредственно воспринятым в нем содержанием мыслилась как причинно-следственное отношение. Вещи, будучи причинами ощущений, остаются как таковые недоступными познанию, их существование допускается лишь гипотетически. Таким образом, они не входят в состав нашего опыта. Психические феномены направлены не на трансцендентные вещи, но на имманентные и к тому же нереальные предметы. Нам лишь кажется, что мы имеем дело с реальными сущностями благодаря инстинктивной вере, которая составляет неотъемлимую часть чувственного восприятия. Специфика психологического исследования заключается, согласно Брентано, в том, что непосредственные данные сознания берутся в нем безотносительно к их внешним причинам. В результате эпистемиоло-гическая проблема связи трансцендентных вещей и имманентного сознанию содержания выводится за рамки психологии.

Брентано отождествляет предмет, на который направленно представление, и воспринятое в нем содержание. В связи с чем встает вопрос каким образом один и тот же предмет может восприниматься по разному, к примеру, с разных точек зрения, ведь с изменением воспринятого содержания должен был бы меняться и сам предмет, он должен был бы становиться другим предметом, благодаря чему обеспечивается предметное единство опыта ? По видимому, сам Брентано ясно не осознавал этой проблемы, хотя она со всей отчетливостью вырисовывается в его поздней теории общих представлений. Главный недостаток данной теории заключается в том, что в ней так и осталось непроясненным что же является объектом направленности неопределенных представлений, каким образом устанавливается корреляция между вещью и представляемым в сознании содержанием. Эти противоречия в брентановской концепции интенциональности дали толчок для ее дальнейшего развития в работах его учеников: К.Твардовского , Э.Гуссерля, А.Марти.

Важнейшее значение для дальнейшего развития проблемы интенциональности имело брентановское различение реального и нереального содержания сознания. Он максимально расширяет понятие возможного объекта сознания и тем самым вводит в современную философию проблему фиктивных объектов. Однако возникает вопрос так ли уж далеко отошел австрийский философ в своем определении возможного объекта сознания от традиции английского сенсуализма или от кантовского понятия объекта сознания. Действительно, наряду с чувственностью он допускает еще один источник познания - внутреннее восприятие. Он полагает, что мы можем иметь в качестве объекта невещное содержание. Но в то же время он существенно ограничивает способность представления. С его точки зрения, только наглядные представления можно считать представлениями в собственном смысле слова. Ноэтические же представления осуществляются лишь несобственным образом, на основании символических представлений фантазии. Их необходимым условием являются экземплифицирующие их представления вещного (наглядного) коррелята. В этой связи, позднейшее ограничение у Брентано сферы возможных объектов сознания рамками Reales не представляется уже радикальным изменением его ранней позиции, но скорее ее завершением - из числа возможных объектов исключается все то, для чего не обнаруживается наглядного эквивалента.

Теория сознания Брентано тесно связана с предшествующей ему философской традицией, она имеет множество различных источников влияния и в то же время она инициировала формирование новых, оригинальных концепций сознания у его учеников. Брентано был своего рода пограничной фигурой, работавшей на стыке двух философских традиций - новоевроейской и философии 20-го века. Его психологическая концепция интегрирует как традиционные подходы, характерные для новоевропейской философии, так и проблематику, отличающую новый этап в развитии философских исследований сознания. Полемика Брентано с его учениками может олитцетворять, по нашему мнению, диалог между этими традициями. В этом свете изучение идей Брентано представляет важное историко-философское значение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Громов, Роман Анатольевич, 0 год

1. Аристотель Сочинения в 4 т. М. , 1976-1985

2. Бакрадзе К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960

3. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. // Собр. соч. т.1. М., 1992

4. Брентано Ф. Избранные работы. М. 1996

5. Брентано Ф. О внутреннем сознании. // Новые идеи в философии. Вып.15. СПБ., 1914

6. Брентано Ф. О происхождении нравственного сознания. // Каре ев И.И. Мысли об основах нравственности. СПБ., 1895

7. Брентано Ф. Очерки о познании. // Антология мировой философии т.З. М. 1971

8. Витгенштейн JI. Философские работы. ч.1, М. , 1994

9. Вундт В. Введение в психологию. М., 19129 . Выгодский JI. С. Исторический смысл психологического кризиса. // Выгодский JI.C. Сочинения т.1 М. , 1982

10. Гайденко П.П. Проблема интенциональности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции. // Современный экзистенциализм. М., 1966

11. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западно-европейской философии. М., 1987

12. Гуссерль Э. Логические исследования, т.1. СПБ. 1909

13. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. // Собр. соч. т.1. М. 1994

14. Декарт Р. Сочинения в 2 т. М., 1989-1994

15. Дильтей В. Описательная психология. СПБ. 1996

16. Зеньковский В.В. К вопросу о функции сказуемого // Антология феноменологической философии в России- М. , 1998 17. Ибрагимова М.Л. Психология интенциональных актов конца 19-начала 20-го века. / Дисс. М., 1988

17. Кампиц П. Австрийская философия. // Вопросы философии. 1990. н.2

18. Кант И. Критика чистого разума. СПБ., 1993

19. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994

20. Конт О. Дух позитивной философии. СПБ., 1910

21. Котарбиньский Т. Избранные произведения. М., 1963

22. Кунцман А.И. Психология мышления Ф.Брентано, П.Уфуэса, К.Штумпфа и Э.Гуссерля. // Новые идеи в философии. Вып.16 СПБ., 1914

23. Курантов А.П. Стяжкин Н.И. Уильям Оккам. М., 1978

24. Ланге А. История материализма и критика его значения в настоящее время. СПБ., т.1-2. 1881-1883

25. Ланц Г.Э. Эдмунд Гуссерль и психологисты наших дней. // Вопросы философии и психологии. Кн.98(3), 1909

26. Ланц Г.Э. Интенциональные предметы. // Логос н.9. 1997

27. Лейбниц Г. Сочинения в 4 т. М., 1982-1989

28. Локк Д. Сочинения в 3 т. М., 1985-1988

29. Матьюс Ю.И. К истории проблемы интенциональности в философии. // Ученые записки Тартусского университета. Труды по философии. 16. вып.301. Тарту, 1973

30. Мах Э. Познание и заблуждение. М., 1909

31. Мееровский Б.В., Бирюков Б.В. Ф.Брентано историк философии Аристотеля. // Историко-философский ежегодник - 1991. М. , 1991

32. Милль Дж.Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 191436