Теория неопределенности и риска как факторов предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Клочкова, Александра Валерьевна

• Клочкова, Александра Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Клочкова, Александра Валерьевна

Введение.

Глава 1. Модели поведения экономического субъекта в условиях неопределенности и риска.

1.1. Понятия неопределенности и риска.

1.1.1. Виды неопределенности.

1.1.2. Сущность и типы экономического риска.

1.2. Выбор индивида в условиях неопределенности. л 1.2.1. Функция полезности богатства и премия за риск.

Ч 1.2.2. Интерпретация модели выбора индивида в условиях неопределенности относительно кривой безразличия.

1.3. Производство в условиях неопределенности.

1.4. Последствия асимметричного

Ь. распределения информации.

1.4.1. Равновесие рынка с асимметрично распределенной информацией.

1.4.2. Неблагоприятный отбор и моральный риск.

Выводы главы 1.

Глава 2. Факторы неопределенности и риска в предпринимательской деятельности.

1 2.1. Процесс принятия решения в условиях риска.

2.2. Теория рациональной человеческой деятельности. Предпринимательство.

2.3. Предпринимательский риск.

2.3.1. Понятие, функции и виды предпринимательского риска.

2.3.2. Оценка риска и принятие предпринимательских решений в условиях неопределенности.

2.4. Влияние политико-правового риска на предпринимательскую деятельность к в Российской Федерации.

Выводы главы 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория неопределенности и риска как факторов предпринимательской деятельности»

Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию влияния факторов неопределенности и риска на предпринимательскую деятельность и разработке методов минимизации негативных последствий данного влияния.

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы диссертации определяется наличием факторов неопределенности и риска на любом уровне экономической системы. Осуществляя свою хозяйственную деятельность, экономический субъект всегда сталкивается с проблемой выбора единственного варианта своих действий из множества альтернатив. Принятое решение, даже обоснованное и тщательно продуманное, как правило, может привести не к одному, а к нескольким возможным последствиям, и результат данного решения может быть далек от ожидаемого.

Такие проявления фактора неопределенности, как асимметрия информации и, как следствие, неблагоприятный отбор и моральный риск, охватывают ключевые сферы экономики: производство товаров и услуг, управление, страхование. Приобретая товар или услугу, индивид в большинстве случаев не в состоянии определить качество этого продукта в момент покупки. Достоинства или недостатки приобретенного товара покупатель обнаруживает в большинстве случаев уже в процессе потребления. В связи с асимметричным распределением информации о характеристиках продукта, производитель осведомлен о качестве товара значительно лучше потребителя; в результате для покупателя всегда существует вероятность стать обладателем не соответствующих его ожиданиям благ.

По причине асимметричного распределения информации между производителем и потребителем продукта на рынке возникает механизм неблагоприятного отбора: производители некачественных товаров постепенно вытесняют с рынка производителей качественной продукции. Средством минимизации негативных последствий, вызванных асимметрией информации, являются рыночные сигналы, т.е. такие «сигналы» о качестве товара, которые не в состоянии подавать производители некачественных благ: например, сложный для подделки товарный знак, репутация производителя, различные сертификаты качества. Проблема разработки сигналов качества продукции, недоступных недобросовестным производителям, актуальна как для менеджмента крупных предприятий, так и для малого бизнеса.

Моральный риск, главным образом, влияет на такие сферы экономики, как страхование и управление. В страховании моральный риск предполагает недобросовестное поведение страхователя по отношению к страховщику. Например, страхователь, зная реальную вероятность наступления страхового случая, скрывает ее от страховщика, или сознательно провоцирует страховой случай. В управлении фирмой менеджер, владея информацией о положении дел в фирме в большей степени, чем собственник фирмы, может использовать это преимущество в своих целях, отличных от интересов собственника (проблема «принципал-агент»).

Современная российская экономика является экономикой с высокими экономическими и политическими рисками, что неизбежно отражается на деятельности всех экономических субъектов, прежде всего, предпринимателей. Предпринимательская деятельность в силу своей природы связана с большим количеством различных рисков. Высокий уровень политического риска, отсутствие экономической стабильности, частые изменения и недостатки действующего законодательства, административные барьеры, увеличивающие коррупцию и теневой сектор экономики, требуют от российского предпринимателя осторожных и тщательно продуманных решений, точной и гибкой стратегии развития фирмы, а также обязательной оценки соответствующих рисков и их возможной минимизации.

Степень разработанности проблемы.

Основной вклад в изучение теории неопределенности и риска внесли лауреаты Нобелевской премии по экономике Дж. Акерлоф, К. Эррсу,

Дж. Стиглиц, М. Спенс, а также Ф. Найт, Дж. Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Хиршлейфер, М. Фридмен, Л. Сэвидж, М. Алле.

Среди отечественных исследователей в данной области экономической теории, в частности, предпринимательского риска, следует отметить В.А. Абчука, С.Б. Авдашеву, А.П. Альгина, И.Т. Балабанова, П.А. Ватника, В.М. Гранатурова, Г.Б. Клейнера, P.M. Качалова, И.И. Кузьмина, М.Г. Лапусту, Л.А. Миэринь, P.M. Нуреева, Б.А. Райзберга, Л.Н. Тэпмана, В.Л. Тамбовцева, Э.А. Уткина, Л.Г. Шаршукову. В изучение влияния на российское предпринимательство коррупции и административных барьеров как проявлений политического риска основной вклад внесли В.В. Радаев, Ю.В. Латов, И.М. Клямкин, В.Л. Тимофеев.

Вместе с тем недостаточно изучено влияние неопределенности, риска и асимметрии информации на российскую экономику; практически не исследована экономическая природа маркетингового предпринимательского риска, недостаточно исследовано влияние политического риска на российское предпринимательство.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является выработка рекомендаций по минимизации негативных последствий воздействия факторов неопределенности и риска на предпринимательскую деятельность.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

- определение основных характеристик ситуаций неопределенности и риска;

- анализ поведения индивида и фирмы в условиях неопределенности;

- исследование неблагоприятного отбора и морального риска как отрицательных последствий асимметрии информации и определение способов смягчения этих последствий;

- анализ мотивации, влияющей на особенности выбора индивида в условиях риска;

- выявление сущности предпринимательской деятельности как экономической категории;

- уточнение классификации типов предпринимательского риска и разработка определений ряда его разновидностей;

- определение методов оценки и минимизации предпринимательского риска;

- анализ влияния политико-правового риска на предпринимательскую деятельность в России и возможных мер, направленных на его минимизацию.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются факторы неопределенности и риска и их влияние на предпринимательскую деятельность. В качестве предмета исследования выступают методы минимизации предпринимательского риска.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационной работы являются современные теории рисков и неопределенности, асимметрии информации, поведения человека и экономической природы предпринимательства. В качестве основных методов данного исследования выступают анализ и сопоставление исследований экономистов по данной тематике, экономико-математическое моделирование, принципы системного и сравнительного анализа. В работе применяются основные инструменты математической статистики.

Теоретическая и информационная база исследования.

Теоретической основой диссертации стали работы К. Эрроу, Дж. Акерлофа, Ф. Найта, Дж. Стиглица, М. Спенса, Дж. Неймана, О. Моргенштерна, Дж. Хиршлейфера, М. Фридмена, JI. Сэвиджа, М. Алле, P.M. Нуреева, Г. Саймона, B.C. Автономова, И. Кирцнера, К. Сио, JI. Крушвица, П. Милгрома, Дж. Робертса, М.Г. Лапусты, В.М. Гранатурова, JI.H. Тэпмана, И.М. Клямкина, B.JI. Тимофеева, В.В. Радаева, Ю.В. Латова, A.B. Яковлева.

В качестве информационной базы были использованы результаты исследования Фонда ИНДЕМ «Диагностика российской коррупции: социологический анализ», проведенного с конца 1999 г. по 2001 г. на основе глубинных экспертных интервью и двух социологических опросов на репрезентативных российских выборках граждан и предпринимателей, результаты исследовательского проекта «Издержки легализации», реализованного в 2001 г. сотрудниками Государственного университета «Высшая школа экономики» (ГУ-ВШЭ) по заказу Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК) при участии Института национального проекта «Общественный договор», а также ряда специализированных исследований, проводившихся Центром экономической конъюнктуры при правительстве РФ и ГУ-ВШЭ в 1997-1999 гг.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- выявлены особенности процесса принятия решений экономически рациональным индивидом с учетом таких психологических факторов, как структура личности, стратегия поведения, склонность к риску, стремление к успеху;

- установлена и введена в определение предпринимательского риска как разновидности экономического риска такая дополнительная и уточняющая характеристика, как связь с максимизацией предпринимательской прибыли, в отличие от потребительского риска, влияющего на максимизацию полезности;

- приведена аргументация в пользу классификации валютного риска и риска ликвидности как спекулятивных рисков, представляющих собой возможность как потерь, так и выигрыша;

- разработано определение маркетингового риска как риска неверной маркетинговой стратегии фирмы и предложен такой метод его минимизации, как план маркетинга, ориентирующий производителя на спрос целевых групп потребителей изначально, на стадии разработки продукции;

- понятие политического риска преобразовано в понятие политико-правового риска за счет дополнения его такими составляющими, как учреждение административных барьеров и легальный шантаж предпринимателя;

- проанализировано негативное влияние на предпринимательскую деятельность коррупции и тенденции к уходу предпринимательской фирмы в теневой сектор экономики как отрицательных последствий воздействия фактора политико-правового риска.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется выработкой предложений по минимизации влияния факторов неопределенности и риска на предпринимательство в России, применением разработанных в исследовании подходов к анализу проблематики региональных общественных финансов в Международном центре социально-экономических исследований «Леонтьевский Центр» (г. Санкт-Петербург). Результаты исследования применяются Центром развития и поддержки малых предпринимателей «Веда» (г. Санкт-Петербург) при консультировании малых предпринимателей.

Материалы используются в преподавании курса «Экономика общественного сектора» на факультете экономической теории и политики Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. На основе диссертации для студентов факультета формируется специальный учебный курс «Экономика риска и неопределенности».

Структура диссертационной работы.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Клочкова, Александра Валерьевна

Выводы главы 2.

Процесс принятия решения индивидом как в условиях риска, так и в нормальной ситуации, зависит от многих факторов, установить которые не просто и не всегда возможно. В современной психологии существует две основных теории относительно роли различных факторов в процессе выбора отдельного индивида. Согласно субъективистской теории, решения индивида целиком или в подавляющем большинстве обусловлены структурой его личности. Теория инвайронментализма утверждает, что не личность отдельного индивида, а внешняя среда является определяющим фактором решений.

Очевидно, что решение индивида зависит как от его личностных характеристик, так и от влияния среды. Индивид не является пассивным объектом внешних воздействий, и его активность играет важную роль в процессе выбора.

Вопрос личностной обусловленности решений, содержащих риск, состоит в том, какую роль при решении задач с риском играют индивидуальные свойства личности, и регулируют ли эти свойства процесс принятия решения.

В исследовании влияния фактора риска на поведение индивида применимы положения теории стремления к успеху, изучающей роль личностных факторов в принятии решений. Теория стремления к успеху, ориентированная на описание и объяснение направленности, силы и устойчивости человеческой деятельности, была разработана Д. Мак-Клеландом и Дж. Аткинсоном в 1969 г. Согласно теории стремления к успеху, индивиды, у которых стремление к успеху сильнее, чем стремление избежать неудачи, будут предпочитать задачи со средним уровнем риска. Те индивиды, у которых стремление избежать неудачи сильнее, чем стремление к успеху, предпочтут задачи с низким уровнем риска, либо (в определенных ситуациях) задачи с высоким уровнем риска.

Главная характеристика экономического индивида - свойство рациональности. В экономической теории принята концепция рациональности как оптимизирующего поведения индивида. Рассматривая экономически рациональную деятельность, важно уделить внимание более широкому понятию человеческой деятельности, введенному J1. Мизесом. Концепция человека (индивида) действующего, или homo agens, в отличие от концепций экономически рационального индивида и распределения ресурсов, не ограничивает принимающего решения индивида (или экономический анализ его решений), в рамки данных целей и средств. Элемент бдительности к новым вероятно стоящим целям и новым вероятно доступным ресурсам, который отсутствует в понятии экономически рациональной деятельности, но явно содержится в понятии человеческой деятельности, является предпринимательским элементом в человеческом механизме принятия решений. Именно благодаря наличию этого предпринимательского элемента человеческая деятельность воспринимается как активная, творческая и человеческая, а не как пассивная, автоматическая и механическая.

Согласно современным определениям, предприниматель - индивид, который объединяет и организует факторы производства, создавая предприятие с целью получения прибыли. Предпринимательский риск представляет собой возможность отрицательного или положительного отклонения результата действий предпринимателя от ожидаемого результата.

Меры по устранению и минимизации риска включают определение и обоснование предельно допустимых уровней риска, выбор методов снижения риска, формирование вариантов рискового вложения капитала, оценку их оптимальности на основе сопоставления ожидаемой отдачи и величины риска. К методам минимизации риска относятся уклонение {отказ от риска), разделение рисков, объединение рисков, передача, {трансфер) риска, резервирование средств, лимитирование. Страхование представляет собой разновидность передачи риска.

Предпринимательская деятельность, сопряженная с естественным предпринимательским риском, становится гипертрафированно рискованной в нестабильной политической системе. Политический риск, сочетаясь с предпринимательскими рисками, связанными непосредственно с функционированием предпринимательской фирмы, значительно повышает общий риск отдельного проекта. Важно отметить, что политический риск включает в себя налоговый риск, связанный с изменениями налогового законодательства и соответствующим увеличением налогового бремени. Учреждение различного рода административных барьеров и легальный шантаж предпринимателя являются обязательной частью политического риска, поэтому целесообразно преобразовать понятие политический риск в политико-правовой риск. Усиление административного давления на предпринимателя вызывает рост коррупции в деловых кругах, а также увеличивает размер теневого сектора экономики.

Масштабная деловая коррупция фактически эквивалентна повышению заработной платы чиновников за счет теневой системы налогообложения граждан. Ее должно заменить реальное и открытое кратное повышение заработной платы на государственной службе, сопровождаемое другими антикоррупционными мерами.

Тенденция перехода предпринимателей в сектор теневой экономики обусловлена желанием сократить налоговое бремя и избежать ряда мер государственного регулирования ограничительного характера. Переход фирмы в сектор теневой экономики порождает дополнительный риск, связанный с использованием фирмой нелегальных или полулегальных схем экономической деятельности. Риск, сопряженный с использованием «серых» теневых схем налогообложения, оценивается как вероятность проверки того или иного предприятия государственными органами и применения жестких санкций по итогам проверки. Оценка целесообразности использования той или иной схемы в краткосрочном периоде складывается на основе сопоставления текущих издержек и текущих рисков. Легализация бизнеса представляет собой продолжительный и сложный процесс, который во многих случаях имеет ступенчатый характер и нуждается в институциональной поддержке и институциональном оформлении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате диссертационного исследования были выработаны рекомендации по минимизации негативных последствий воздействия факторов неопределенности и риска на предпринимательскую деятельность. В процессе выработки данных рекомендаций были определены основные характеристики ситуаций неопределенности и риска, проанализировано поведение индивида и фирмы в условиях неопределенности, исследованы такие отрицательные последствия асимметрии информации, как неблагоприятный отбор и моральный риск, и предложены способы смягчения этих последствий. В диссертационном исследовании проанализирована мотивация, влияющая на особенности выбора индивида в условиях риска, выявлена сущность предпринимательской деятельности как экономической категории, уточнена классификации типов предпринимательского риска и предложены дополнительные характеристики ряда его разновидностей. В практической части диссертационной работы предложены методы оценки и минимизации предпринимательского риска, а также проанализировано влияние политико-правового риска на предпринимательскую деятельность в России и возможные меры, направленные на его минимизацию.

Процесс принятия решений экономически рациональным индивидом рассмотрен с учетом таких психологических факторов, как структура личности, стратегия поведения, склонность к риску, стремление к успеху. Приведена аргументация в пользу классификации валютного риска и риска ликвидности как спекулятивных рисков, представляющих собой возможность как потерь, так и выигрыша. В диссертационном исследовании разработано определение маркетингового риска как риска неверной маркетинговой стратегии фирмы и предложен такой метод его минимизации, как план маркетинга, ориентирующий производителя на спрос целевых групп потребителей изначально, на стадии разработки продукции. Понятие политического риска преобразовано в понятие политико-правового риска за счет дополнения его такими составляющими, как учреждение административных барьеров и легальный шантаж предпринимателя; также проанализировано негативное влияние на предпринимательскую деятельность коррупции и тенденции к уходу предпринимательской фирмы в теневой сектор экономики как отрицательных последствий воздействия фактора политико-правового риска.

Сформулируем основные выводы, полученные в процессе диссертационного исследования.

Фактор неопределенности является неотъемлемой частью любой экономической системы. Влияние фактора неопределенности возникает, когда решение, которое принимает индивид, способно привести не к одному, а к нескольким возможным последствиям. Если последствия решения носят случайный характер, и индивиду известны не только возможные значения этих последствий-исходов, но и вероятность появления каждого из них, то ситуация характеризуется как ситуация риска. Если же индивиду известны только количество и значения всех возможных исходов, но дать вероятностную оценку этим событиям практически невозможно, ситуация может быть характеризована как ситуация неопределенности.

Предпринимательский риск представляет собой возможность отрицательного или положительного отклонения результата действий предпринимателя от ожидаемого им результата и является разновидностью экономического риска. Экономический риск, свойственный деятельности любого экономического агента, целесообразно классифицировать на предпринимательский и потребительский риски. Предпринимательский риск связан с предпринимательской деятельностью и максимизацией предпринимательской прибыли, в то время как потребительский риск влияет на максимизацию полезности потребителя. Факторы, влияющие на предпринимательский риск, главным образом делятся на внешние и внутренние относительно экономического субъекта (предпринимателя или предпринимательской фирмы).

Отдельно следует рассмотреть такой вид предпринимательского риска, как маркетинговый риск. В настоящее время не сформулировано определения маркетингового риска, за исключением риска невостребованности произведенной продукции, возникающего вследствие отказа потребителя от приобретения продукции, произведенной предпринимательской фирмой. Маркетинговый риск представляет собой риск неправильной маркетинговой стратегии фирмы, в результате реализации которой продукция, произведенная фирмой, полностью не востребована или недостаточно востребована потребителем. Маркетинговый риск является комплексным риском и включает в себя отдельные риски, связанные с реализацией различных этапов маркетинговой стратегии. Возможность сократить маркетинговый риск заключается в ориентации производителя на то, чтобы продукция уже на стадии разработки была рассчитана на нужды конкретных групп потребителей и максимальное удовлетворение спроса населения. Тщательно продуманная маркетинговая стратегия сокращает общий предпринимательский риск.

Важно отметить, что валютный риск и риск ликвидности, связанные с изменением валютного курса и курса ценных бумаг, следует классифицировать как спекулятивные риски, представляющие собой возможность как потерь, так и выигрыша.

Меры по устранению и минимизации риска включают определение и обоснование предельно допустимых уровней риска, выбор методов снижения риска, формирование вариантов рискового вложения капитала, оценку их оптимальности на основе сопоставления ожидаемой отдачи и величины риска. К методам минимизации риска относятся уклонение (отказ от рискаразделение рисков, объединение рисков, передача {трансфер) риска, резервирование средств, лимитирование. Страхование представляет собой разновидность передачи риска.

Предпринимательская деятельность, сопряженная с естественным предпринимательским риском, становится гипертрафированно рискованной в нестабильной политической системе. Политический риск, сочетаясь с предпринимательскими рисками, связанными непосредственно с функционированием предпринимательской фирмы, значительно повышает общий риск отдельного проекта. Важно отметить, что политический риск включает в себя налоговый риск, связанный с изменениями налогового законодательства и соответствующим увеличением налогового бремени. Учреждение различного рода административных барьеров и легальный шантаж предпринимателя являются обязательной частью политического риска, поэтому целесообразно преобразовать понятие политический риск в политико-правовой риск. Усиление административного давления на предпринимателя вызывает рост коррупции в деловых кругах, а также увеличивает размер теневого сектора экономики.

Важным результатом, полученным в процессе исследования, проведенного Фондом ИНДЕМ в 1999-2001 гг., является установление отсутствия связи между вовлеченностью бизнеса в коррупцию и успешностью бизнеса. Кроме того, было обнаружено, что степень монополизма бизнеса имеет сильную положительную взаимосвязь с его вовлеченностью в коррупцию. Вовлеченность в коррупцию взаимосвязана с зависимостью от власти, точнее, с возможностью сделать власть своим клиентом или стать ее клиентом, получающим эксклюзивные льготы. В итоге образуется встречный процесс: бизнес «захватывает государство» с целью получить эксклюзивные преимущества, власть «захватывает бизнес» и обеспечивает «свой бизнес» теми же эксклюзивными преимуществами.

Также в процессе исследования было установлено, что монополизм на рынке и зависимость от власти не взаимосвязаны с успешностью бизнеса. Отсутствие зависимости в данном случае объясняется действием компенсаторных механизмов. Рыночная экономика обладает необходимыми степенями свободы, которые позволяют проявляться этим механизмам и реализовываться двумя способами. Первый: отсутствие монополизма или льгот, достигнутых коррупционным влиянием, компенсируется стандартным повышением конкурентоспособности бизнеса. Второй: под давлением конкурентов, располагающих ресурсами, добытыми коррупционным путем, бизнес меняет рынки и сферы деятелыюсти. В результате возможно добиться индивидуального успеха, не по-грязнув в коррупции. Предприниматель может выбрать стратегию подкупа властей, построить на данной стратегии успех своего бизнеса, и не добиться этого успеха. Но такая стратегия, разлагая власть и уменьшая эффективность управления, снижает уровень любого индивидуального предпринимательского успеха в рамках угнетенной коррупцией и потому в целом менее эффективной экономики.

Масштабная деловая коррупция фактически эквивалентна повышению заработной платы чиновников за счет теневой системы налогообложения граждан. Ее должно заменить реальное и открытое кратное повышение заработной платы на государственной службе, сопровождаемое другими антикоррупционными мерами.

Тенденция перехода предпринимателей в сектор теневой экономики обусловлена желанием сократить налоговое бремя и избежать ряда мер государственного регулирования ограничительного характера. Переход фирмы в сектор теневой экономики порождает дополнительный риск, связанный с использованием фирмой нелегальных или полулегальных схем экономической деятельности. Риск, сопряженный с использованием «серых» теневых схем налогообложения, оценивается как вероятность проверки того или иного предприятия государственными органами и применения жестких санкций по итогам проверки.

Недостаточно ввести несколько «прогрессивных» законов, указов, постановлений (хотя такие акты, безусловно, необходимы) и недостаточно просто принять решение о легализации предпринимательской деятельности. Необходим постоянный переговорный процесс между представителями бизнеса, а также между ними и представителями государственной власти. Легализация бизнеса представляет собой продолжительный и сложный процесс, который во многих случаях имеет ступенчатый характер и нуждается в институциональной поддержке и институциональном оформлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Клочкова, Александра Валерьевна, 2002 год

1. Абчук В.А. Выработка решений в системе управления предприятием. -Л.: Изд-во ЛИМТУ, 1986. 69 с.

2. Абчук В.А. Предприимчивость и риск. Л.: Изд-во ЛФВИПКРП, 1991. -63 с.

3. Абчук В.А. Принятие решений в условиях неполной информации. Л.: Изд-во ЛИМТУ, 1987. - 37 с.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: Магистр, 1998. - 311 с.

5. Авдашева С., Яковлев А. Влияние асимметрии информации на структуру российского рынка сбережений // Вопросы экономики. 1998. - №12. - С. 3245

6. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

7. Адамчук Н., Алешин Н. Управление риском на предприятии и страхование. // Управление риском. 2001. - №1. - С. 32-39

8. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. Пер. с англ. Е.И. Николаенко // THESIS. 1994. - Вып. 5. -С.91-104

9. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска: критика постулатов и аксиом американской школы. Пер. с франц. И.А. Егорова // THESIS. 1994.-Вып. 5.-С.217-241

10. Алтынникова И.В. Страхование предпринимательского риска. // Главбух. 2001. - №6.-С. 17-25

11. Альгин А.П. Грани экономического риска. М.: Знание, 1991. - 64 с.

12. Альгин А.П. Риск в предпринимательстве. СПб.: Файл, 1992. - 96 с.

13. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. - 187 с.

14. Н.Аукуционек С., Батяева А. Какие налоговые реформы выгодны государству? // Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 59-71

15. Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. Самара: Самарское книжное изд-во, 1994. - 106 с.

16. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 82-100

17. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учебное пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 743 с.

18. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.188 с.

19. Батяева А. Что мешает платить налоги? // Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 72-81

20. Бек У. От индустриального общества к обществу риска. Пер. с англ. А. Д. Ковалева // THESIS. 1994. - №5.-С. 161-168

21. Белянин А. Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности: Экспериментальное исследование. М.: Фонд Евразия, 1998. - 54 с.

22. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике. -Вопросы экономики.-2001. -№7.-С. 104-114

23. Бернулли Д. Опыт новой теории измерения жребия. Пер. А. Народо-вой. // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 1127

24. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учебное пособие. -М.: ПРИОР, 2000. 128 с.

25. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке. // Психологический журнал. 1991. - №6. - С. 3-11

26. Быкова Н.И. Управление рисками при финансировании предприятий. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. 131 с.

27. Валдайцев C.B. Риски в экономике и методы их страхования. СПб.: Дом научно-технической пропаганды, 1992. - 52 с.

28. Васильчук Е.С., Рухманова H.A. Бизнес-планирование и оценка рисков в предпринимательской деятельности. Иваново: Изд-во Ивановского гос. унта, 1996.- 123 с.

29. Вехрунг Д., Маккримон К. Принимая риск: менеджмент неопределенности. // ЭКО. 1991. - №11. - С. 203-213

30. Васильев В.Н. Система факторов предпринимательского успеха. // Российское предпринимательство. 2000. - №2. - С. 45-50

31. Воропаев Ю.Н. Риски, присущие бизнесу // Бухгалтерский учет. -1995.-№4.-С. 29-32

32. Гвозденко A.A. Основы страхования: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. - 299 с.

33. Гнилитская Е. Мировой инвестиционный рынок: существующие риски и место России в мировом инвестиционном портфеле // Управление риском. -2001.-№1.-С. 15-26

34. Голубева О.Н. Риск как экономическая категория // Вестник ЛГУ. -1993.-№1.-С. 130-132

35. Голуб ков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. 2-е изд. - М.: Финпресс, 2000. - 464 с.

36. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и Сервис, 1999. - 112 с.

37. Грядов С.И. Риск и выбор стратегий в предпринимательстве. М.: Изд-во МСХА, 1994. - 46 с.

38. Гусаков Б. Решения под прессом неопределенности // Риск. 1998. -№2-3. - С. 54-64

39. Данько Т.П. Управление маркетингом (методологический аспект): Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 280 с.

40. Диев В. С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. Новосибирск: Изд-во НГУ, 2001. - 160 с.

41. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.- 172 с.

42. Иванов А. Классификация рисков // Риск. 1996ю - №6-7. - С. 15-28

43. Израэль И. Психология мотивации или социология ограничений? Пер. с англ. Е.В. Осиповой // THESIS. 1993. - Вып. 3. - С. 92-114

44. Ильенкова Н.Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия // Экономика и коммерция. 1997. - №1. -С. 16-2851 .Индивидуальный предприниматель: практическое пособие / Сост. В.В. Волгин. М.: Дашков, 2000. - 269 с.

45. Капустин В. Ф. Неопределенность: виды интерпретации, учет при моделировании // Вестник ЛГУ. 1993. - №2. - С. 108-113

46. Карамзин М., Тайль М. Проблемы распределения рисков // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 5. - С. 108-112

47. Карась Л. Принятие управленческих решений с учетом риска // Проблемы теории и практики управления. 1993 - №3. - С. 69-72

48. Карданская Н.Л. Принятие управленческого решения: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

49. Карпов A.B. Психология принятия управленческих решений / Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Юристъ, 1998. - 440 с.

50. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях: в 2 ч. М.: Изд-во ЦЭМИ, 1999

51. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. 1997. - Т.ЗЗ. - №4. - С. 25-38

52. Качалов P.M., Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-286 с.

53. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239 с.

54. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) // Российский экономический журнал. 1994. - №5-6. - С. 8592

55. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 595 с.

56. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. Пер. с польского Г.Е. Минца и В.Н. Поруса. / Под ред Б.В. Бирюкова. М.: Прогресс, 1979. -503 с.

57. Коломина М.Е. Инвестиционные риски: Учеб. пособие. М.: Изд-во ФА, 1993.-27 с.

58. Комарова Н. В., Гаврилова Л.В. Фирма: стратегия и тактика управления рисками // Вестник СпбГУ. 1993. - Сер. 5. - №2. - С. 16-27

59. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. Неоклассические основы теории финансов / Пер. с нем. под общ. ред. В.В. Ковалева и З.А. Сабова. -СПб.: Питер, 2000. 381 с.

60. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

61. Кузьмин И.И., Махутов H.A., Меньшиков В.Ф. Принципы управления риском в социально-экономической системе // Анализ и оценка природного и техногенного риска: Сб. науч. тр. М.: Изд-во ПНИИИС, 1995. - С.25-36

62. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от риска "нулевого" к "приемлемому" // Вестник РАН. - Том 64. - №5. - 1994. - С.402-408

63. Лабскер Л. Обогащенный критерий пессимизма-оптимизма Гурвица относительно рисков // Управление риском. 2001. - №2. - С. 35-37

64. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Ищите оптимум // Риск. 1996. - №1012. -С.57-61

65. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224 с.

66. Латов Ю.В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 284 с.

67. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: "ДЕКА", 1998. - 231 с.

68. Луман Н. Понятие риска. Пер. с нем. Филлипова А.Ф. // THESIS.1994. -№5.-С. 135-161

69. Малое предпринимательство заявляет о себе (по материалам Первого всероссийского съезда представителей малых предприятий) // Российский экономический журнал. 1996. - №3. - С.49-55

70. Малый бизнес в России: Аналитическое пособие. Серия «Бизнес Тезаурус» (аналитические справочники для российского бизнеса). М.: КОНСЭКО, 1998.-352 с.

71. Малый бизнес: проблемы формирования нового сектора в экономике России // Малый и средний бизнес в системе предпринимательства: Сб. науч. мат-лов междунар. науч.-практич. конф. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ,1995.- 191 с.

72. Мелкумов A.C. Экономическая оценка эффективности инвестиций. -М.: ДИС, 1997.-230 с.

73. Мельник Д. Першин Д. С чего лучше начать бизнес в России -представительство или собственно российское предприятие // Управление риском. 1998. - №3. - С 28-33

74. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 440 с.

75. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент.: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 1999

76. Миэринь JI.А. Безопасность хозяйствующих субъектов в условиях нестабильной среды. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 207 с.

77. Миэринь JI.A. Основы рискологии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.- 138 с.

78. Мурзов К., Глебанова А. Инновационная политика // Российский экономический журнал. 1992. - №7. - С.93-100

79. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. Пер. с англ. С.А. Афон-цева. // THESIS. 1994. - Вып. 5. - С.12-28

80. Найт Ф. Прибыль. Пер. с англ. Хованского Н.Х. // Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т. 3. / Под ред. В. М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 434-448

81. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.- М.: Наука, 1970.

82. Новиков Д.А. Страховые контракты: перераспределение риска и манипулирование информацией // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1997. - №5. - С.44-55

83. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: 2-е изд. М.: НОРМА, 2001.572 с.

84. Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике / Пер. с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 752 с.

85. Пащенко Е.Г., Силкин В.В. Международное страхование инвестиций от политических рисков // Московский журнал международного права. 1999. -№3. - С. 76-94

86. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М: ИНФРА-М, 1994. - 191 с.

87. Песчанских Г. Способы противодействия налоговой преступности и теневому обороту // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 88-100

88. ОО.Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими (теоретико-методологические и организационные аспекты) // Российский экономический журнал. 1997. - №9. - С. 70-82

89. Ю1.Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2000. - 448 с.

90. Прусс И. Малые предприятия и рынок // Малый бизнес, рынок и общество. -1991. №2. - С. 127-128

91. ЮЗ.Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. - №6. - С. 60-79

92. Радаев В.В. Издержки легализации // Эксперт. 2001. - №40. - С. 4456

93. Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. - №1. - С. 68-87

94. Юб.Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакцион-ные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. - 326 с.

95. РайзбергБ.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. - 64 с.

96. Райфа Г. Анализ решений. Введение в проблему выбора в условиях неопределенности. М.: Наука, 1977. - 407 с.

97. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов. / Под ред. М. В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 351 с.

98. Ю.Риски в современном бизнесе / Грабовый П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. и др. М.: Алане, 1994. - 237 с.

99. Ш.Россия вошла в пятерку стран с наименьшим инвестиционным риском // Директор. 1998. - №9. - С.31-33

100. Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование // Вопросы психологии. 1974. - №2. -С. 84-94

101. З.Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления. Пер. с англ. К.Б. Козловой и М.А. Бланко // THESIS. 1993. - Вып. 3. - С. 16-23

102. Н.Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении. Пер. с англ. И.В. Попович // Вехи экономической мысли: Теория фирмы. Т. 2. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 54-72

103. Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ. М.: Фонд ИНДЕМ, 2002. - 35 с.

104. Пб.Селюков В.К. Количественная оценка риска // Российское предпринимательство. 2001. - №6. - С. 60-62

105. Синько В. Экономические риски // Экономист. 1995. - №12. - С. 6872

106. Сио К.К. Управленческая экономика. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.-671 с.

107. Скитовски С. Суверенитет и рациональность потребителя. Пер. с англ. Е. Рябова // Вехи экономической мысли: Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1./ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. - С. 370-376

108. Смирнова Е. Производственный риск: сущность и управление // Управление риском. 2001. - №2. - С. 20-23

109. Солнцева Г.Н. Определение неопределенности // Управление риском. 1997. - №2. - С. 21-26

110. Стиглер Дж. Дж. Экономическая теория информации // Экономика и математические методы. 1994. - №1. - С. 36-48

111. Стиглер Дж. Дж. Экономическая теория информации. Пер. с англ. J1.C. Горшковой // Вехи экономической мысли: Теория фирмы. Т. 2. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 54-72

112. Страхование отдельных видов предпринимательского риска / Под ред. Л.Г. Барановой. СПб.:Изд-во СПбГУЭФ, 1992. - 63 с.

113. Сусанов Д. Страновой риск и методы его измерения // Управление риском. 2001. - №2. - С. 3-8

114. Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков М.: Анкил, 1995. - 78 с.

115. Тэпман J1.H. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 380 с.

116. Управление проектами // Под ред. В.Д. Шапиро и др. М.: Высш. шк., 2000. - 378 с.

117. Управление риском (практические методы минимизации случайного риска потенциальных убытков). СПб.: Русский Ллойд, 1993. - 54 с.

118. Уткин Э.А. Риск-менеджмент. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Изд-во ЭКМОС, 1998. - 288 с.

119. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. М.: Рос. юрид. изд. дом, 1994. - 130 с.

120. Филин С. Неопределенность и риск. Место инновационного риска в классификации рисков // Управление риском. 2001. - №4. - С. 25-30

121. Филин С. Обеспечение экономической безопасности инновационной деятельности. Измерение и анализ инновационных рисков. Выбор показателей и математической модели общего инновационного риска // Инвестиции в России. 2000. - № 12. - С. 29-41

122. Филин С. Риск инновационной деятельности // Управление риском. -2001.-№1.-С. 27-31

123. Филин С. Панкратова Ю. Учет факторов неопределенности и риска при оценке эффективности инновационных мероприятий (венчурных проектов) // Управление риском. 2001. - №2. - С. 24-30

124. Франк P. X. Микроэкономика и поведение. М.: ИНФРА-М, 2000.720 с.

125. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Пер. с англ. / Общ. ред. B.C. Загашвили. Изд. в 5 т. М.: Прогресс, 1992

126. НО.Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. A.B. Дрыночкина, В.Н. Ляшенко. М.: Международные отношения, 1993.-352 с.

127. Хохлов Н.В. Управление риском: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 1999. - 239 с.

128. Чалый-Прилуцкий В.А. Рынок и риск. Методические материалы (пособие для бизнесменов) по анализу оценки и управления риском. М.: НИУР, Центр СИНТЕК, 1994. - 160 с.

129. Черкасов В.В. Деловой риск в предпринимательской деятельности. -К.: Либра, 1996.- 187 с.

130. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Баканова. -М.: Финансы и статистика, 1998. 128 с.

131. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. -СПб.: Питер, 2000. 176 с.

132. Шаршукова Л. Классификация // Риск. 1997. - №2. - С 64-69

133. Шаршукова JI. Кто становится банкротом // Риск. 1997. - №5. - С. 512

134. Шахов В.В. Введение в страхование: экономический аспект. М.: Финансы и статистика, 1992. - 190 с.

135. Шахов В.В. Риски. Теоретический аспект // Финансы. 2000. - №7. -С. 33-37

136. Шкира JI. Социальные риски и социальная защита // Вопросы экономики. 1993.-№12.-С. 13-18151 .Шнипер Р.И. Экономический риск начинается в сфере научной подготовки территории // ЭКО. 1995. - №10. - С. 5-13

137. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей. Пер. с англ. A.B. Белянина. // THESIS. 1994.-Вып. 5.-С. 29-80

138. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Наука, 1982.560 с.

139. Эдцоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

140. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке. Пер. с англ. Е.А. Сафировой // THESIS. 1994. - Вып. 5. - С. 81-90

141. Эрроу К. Информация и экономическое поведение. Пер. с англ. Н. Мильчаковой // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С. 98-10715 7.Яков лев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 134-152

142. Яновский А. Риски в деятельности предприятия. // Маркетинг. 2000. -№6.-С. 99-106

143. Appelbaum Е., Katz Е. Seeking Rents by Setting Rents: The Political Economy of Rent-Seeking // The Economic Journal. 1987. - V. 97. - P. 685-699

144. Anand P. Foundations of Rational Choice under Risk. Oxford: Clarendon Press, 1993. - 161 p.

145. Arrow K. Risk Perception in Psychology and Economics // Economic Inquiry. 1982. - Vol. 20. - №1. - P. 1-9

146. Arrow K. The Use of Unbounded Utility Functions in Expected-Utility Maximization: Response // The Quarterly Journal of Economics. 1974. - Vol. 88. -№1. - P. 136-138

147. Arrow K., Fisher A. Environmental Preservation, Uncertainty, and Irreversibility // The Quarterly Journal of Economics. 1974. - Vol. 88. - №2. - P. 312319

148. Arrow K., Lind R. Uncertainty and the Evaluation of Public Investment Decisions // American Economic Review. 1970. - Vol. 60. - №3. - P. 364-378

149. Atkinson J., Feather N. A Theory of Achievment Motivation. N.Y.: Wiley, 1969. -210 p.

150. Beard R., Penticainen T., Personen E. Risk Theory. London: Methuen, 1969.-290 p.

151. Bernoulli D. Specimen theoriae novae de mensura sortis. // Commentarii academiae scientarium imperialis Petropolitanae. T. V. Petropoli, 1738. P. 175-192

152. Biswas T. Decision-Making under Uncertainty. N. Y.: St. Martin's Press., 1997.-215 p.

153. Blaug M. The Methodology of Economics, or how economists explain. -Cambridge, 1992.

154. Brehm J. Responses to Loss of Freedom. A Theory of Psychological Reactance. Morristown: General Learning Press, 1972. 350 p.

155. Broffenbrenner M. A Reformulation of Naive Profit Theory // Southern Economic Journal. 1960. - V. 26. - P. 300-309

156. Brunetti A. Investment and Institutional Uncertainty: a Comparative Study of Different Uncertainty Measures. Washington (D. C.): The World Bank: Intern. Finance Corp., 1997. - 31 p.

157. Cecil E., Cherkoff J., Cummings L. Risk-Taking in Groups as a Function of Group Pressuse // Journal of Social Psychology. 1970. - Vol. 81. - №2. - P. 273274

158. Dasgupta P., Stiglitz J. Resource Depletion under Technological Uncertainty // Econometrica. 1981. - Vol. 49. - №1. - p. 85-104

159. Devarajan S., Jones C., Roemer M. Markets under Price Controls in Partial and General Equilibrium // World Development. 1989. - V. 17. - №12. - P. 18811894

160. Fiege E.L. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development. Oxford, 1990. V. 18. - №7. P. - 990-992

161. Gravelle H., Rees R. Microeconomics. -N. Y.: Longman Group UK Ltd., 1992.-752 p.

162. Greenwald B., Stiglitz J. Asymmetric Information and the New Theory of the Firm: Financial Constraints and Risk Behavior // American Economic Review. -1990. Vol. 80. - №2. - P. 160-165

163. Greenwald B., Stiglitz J. Externalities in Economies with Imperfect Information and Incomplete Markets // The Quarterly Journal of Economics. 1986. - Vol. 101.-№2.-P. 229-264

164. Greenwald B., Stiglitz J., Weiss A. Informational Imperfections in the Capital Market and Macroeconomic Fluctuations // American Economic Review. -1984. Vol. 74. - №2. - P. 194-199

165. Grossman S., Stiglitz J. On the Impossibility of Informationally Efficient Markets // American Economic Review. 1980. - Vol. 70. - №3. - P. 393-408

166. Hammond P. Uncertainty // The New Palgrave Dictionary of Economics. -London: McMillan Press Ltd, 1989. P. 728-733

167. Hausman D.M. The Inexact & Separate Science of Economics. Cambridge, 1992.

168. Hellman T., Murdock K., Stiglitz J. Liberalization, Moral Hazard in Banking, and Prudential Regulation: Are Capital Requirements Enough // American Economic Review. 2000. - Vol. 90. - №1. - P. 147-165

169. Hirshleifer J., Riley J. The Analytics of Uncertainty and Information. -Los Angeles: Cambridge University Press, 1992. 465 p.

170. Knight F. The Meaning of Risk and Uncertainty. In: F. Knight. Risk, Uncertainty, and Profit. Boston: Houghton Mifflin Co, 1921. - P. 210-235.

171. Kogan N., Wallah M. Risky-Shift Phenomenon in Small Decision Groups: A Test of the Information-Exchange Hypothesis // Journal of Experimental Social Psychology. 1967. - №3. - P. 75-84

172. Machina M. Choice under Uncertainty: Problems Solved and Unsolved // Journal of Economic Perspectives. 1987. - Vol. 1.-№1.-P. 121-154

173. McKenzie R.B., Tullok G. Modern Political Economy: an introduction to economics. -N.Y., 1978

174. Meyer J. Two Moment Decision Models and Expected Utility Maximization // American Economic Review. 1987. - Vol. 77. - №3. - P. 421-430

175. Newbery D., Stiglitz J. Risk Aversion, Supply Response, and the Optimal-ity of Random Prices: A Diagrammatic Analysis // The Quarterly Journal of Economics. 1982.-Vol. 97.-№1.-P. 1-26

176. Pratt J. Risk aversion in the small and in the large // Econometrica. 1964. -Vol. 32.-№1.P. 122-136

177. Pitt M. Smuggling and Price Disparity // Journal of International Economics. 1981. - V. 11. - P. 447-458

178. Pirttila J. Tax Evasion and Economies in Transition: Lessons from Taxц

179. Theory: Discussion Papers, №2. Helsinki, Bank of Finland Institute for Economies in Transition, 1999.-P. 41

180. Risk, Information and Insurance: Essays in the Memory of Karl H. Borch / Ed.: H. Louberge. London: Kluver, 1991. - 274 p.i 201.Robbins L. An Essay on the Nature & Significance of Economic Science.-London: McMillan, 1935. 160 c.

181. Rothschild M., Stiglitz J. Equilibrium in Competitive Insurance Markets: An Essay on the Economics of Imperfect Information // The Quarterly Journal of Economics. 1976. - Vol. 90. - №4. - P. 629-650

182. Rothschild M., Stiglitz J. Increasing Risk: A Definition and Its Economic » Consequences. Yale University, 1969. - P. 265

183. Rotter J.B. Generalized Expectancies for Internal Versus External Controlnof Reinforcement // Psychological Monographs. 1966.- V. 80. - P. 1-27

184. Shleifer A., Vishny R. Corruption // Quarterly Journal of Economics. -1993.-V. 108. -№3.- P. 599-617

185. Simon H. Motivational and Emotional Controls of Cognition // Psychological Review. 1967. - №. 74. - P. 29-39

186. Simon H. The Future of Informational Processing Technology // Management Science. 1968. - V. 14. - № 9. - P. 619-624

187. Simon H. The Structure of Ill-structured Problems // Artificial Intelligence. 1973. - V. 4. — P. 181-201

188. Skinner B. Beyond Freedom and Dignity. London: Jonathan Cape, 1971.219 p.

189. Spence M., Zeckhauser R. Insurance, Information, and Individual Action // American Economic Review. 1971. - Vol. 61. - №2. - P. 380-387.

190. Sprent P. Taking Risks: the Science of Uncertainty. London: Penguin, 1988.-264 p.

191. Stiglitz J. A Note On Behavior Towards Risk with Many Commodities. -Yale University, 1969. P. 262

192. Stiglitz J. Behavior Towards Risk with Many Commodities // Econometrics 1969. - V. 37. - №4. - P. 660-667

193. Stiglitz J. Incentives, Risk, and Information: Notes Towards a Theory of Hierarchy // Bell Journal of Economics. 1975. - V. 6. - №2. - P. 552-579

194. Stiglitz J. Taxation, Risk-Taking, and the Allocation of Investment. Yale University, 1970. - P. 305

195. Stiglitz J. The Contributions of the Economics of Information to Twentieth Century Economics // The Quarterly Journal of Economics. 2000. - V. 115. - №4. P. 1441-1478

196. Stiglitz J. The Effects of Income, Wealth, and Capital Gains Taxation on Risk-Taking // The Quarterly Journal of Economics. 1969. - V. 83. - №2. - P. 263283

197. Stiglitz J., Weiss A. Alternative Approaches to Analyzing Markets with Asymmetric Information // American Economic Review. 1983. - V. 73. - №1. - P. 246-249

198. Stiglitz J., Weiss A. Asymmetric Information in Credit Markets and Its Implications for Macro-economics // Oxford Economic Papers. 1992. - V. 44. - №4. - P. 694-724

199. Tanzi V. Corruption Around the World // IMF Staff Papers. 1998. - V. 45.-#4.-P. 570-589

200. Tanzi V. The Underground Economy in the United States: Estimates and Implications // Banca Nazionale del Lavoro Quarterly Review. 1980.„ - V. 33. -№135.-P. 427-54

201. The Economics of Uncertainty: In 2 vol. / Ed. by John D. Hey. Cheltenham, Brookfield: Elgar, 1997

202. Vaughan E. Fundamentals of risk and insurance. 2nd ed. - Santa Barbara etc.: Wiley, 1978.-642 p.

203. Von Neumann J., Morgenstern O. Theory of games and economic behaviour. 2nd ed. - Princeton: Princ. Univ. Press, 1947.