Теория нео- индустриализации: предпосылки формирования и прикладные возможности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Бутенко Дарья Евгеньевна

• Бутенко Дарья Евгеньевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Бутенко Дарья Евгеньевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Обоснование необходимости формирования теории неоиндустриализации и установление ее предпосылок

1.1. Три сценария развития системы экономики, в которой имела место существенная деструкция промышленного комплекса

1.2. Необходимость формирования теории нео- индустриализации

1.3. Объективные предпосылки формирования теории нео- индустриализации

Глава 2. Разработка оснований теории нео- индустриализации

2.1. Определение предметной области исследования применительно к феномену нео- индустриализации

2.2. Разработка метода исследования нео- индустриализации

2.3. Позиционирование теории нео- индустриализации в системе экономического знания

Глава 3. Раскрытие прикладных возможностей теории нео- индустриализации

3.1. Принципы формирования новой промышленной политики, востребованной на современном этапе развития российской экономики

3.2. Методика преобразования депрессивных промышленных зон крупных городов

3.3. Инструменты развития научно-индустриальных кластеров

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория нео- индустриализации: предпосылки формирования и прикладные возможности»

Введение

Актуальность темы исследования. Необходимость установления предпосылок формирования теории нео- индустриализации, разработки ее оснований и раскрытия ее прикладных возможностей обусловлена рядом взаимосвязанных объективных обстоятельств.

Общественный запрос на формирование теории нео- индустриализации и утверждение ее в качестве самостоятельного направления развития современной экономической теории обусловлен тем, что российская экономика оказалась перед вызовом постиндустриальных преобразований, не обладая промышленной основой, достаточной для их продуктивного осуществления. Необходимость восстановления конкурентных позиций по многим направлениям развития индустриальной деятельности, потребность в преодолении наколенного отставания в производительности общественного труда, комплекс задач технологического обновления национальной экономики - таковы объективные обстоятельства, благодаря которым востребована данная теория.

Формирование теории нео- индустриализации в потоке движения экономической науки исходит из определенных объективных предпосылок, исследование которых дает возможность оценить ее позиции, достигнутые результаты и перспективы дальнейшей эволюции. Недостаточность таких предпосылок свидетельствует о слабости создаваемой теории, подмене обоснованных положений субъективными построениями, имитирующими науку.

Разработка оснований теории нео- индустриализации обеспечивает потребности ее взаимодействия с другими теориями и хозяйственной практикой, свидетельствует о ее зрелости и очерчивает возможности и ограничения, которыми она обладает. Ключевыми аспектами такой разработки являются определение предметной области исследования, к которой относится анализируемый феномен, обоснование применяемого метода исследования, а также четкое позиционирование указанной теории в системе экономического знания.

На современном этапе развития новое звучание обретает положение о практической ценности хорошо обоснованной теории. Сложность задач воссоздания качественно нового, конкурентоспособного, опирающегося на современные технологии промышленного комплекса российской экономики предполагает опору на существенные прикладные возможности теории нео- индустриализации, что дополнительно актуализирует их выявление и раскрытие.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты важной научной проблемы установления предпосылок формирования теории нео- индустриализации, разработки ее оснований и раскрытия ее прикладных возможностей нашли отражение в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Концептуальные представления о возникновении и развитии новых направлений научного исследования, возникновении на данных направлениях самостоятельных теорий сформированы в работах Л. Абалкина, Л. фон Берталан-фи, Э. Ильенкова, Г. Клейнера, К. Маркса, Л. фон Мизеса, Б. Рассела, Д. Сорокина, Дж. Стиглица, У. Эшби и др.

Объективные процессы, обусловившие потребность в воссоздании на новой технологической основе отечественной промышленности, исследованы в работах С. Бодрунова, С. Глазьева, С. Губанова, Р. Дзарасова, Д. Львова, Р. Нижегородцева, С. Рогова, В. Сидорова, А. Татаркина, Г. Ханина и др.

Разработке предметной области, метода, парадигмы и принципов новых направлений развития экономической науки посвящены работы А. Аузана, А. Бузгалина, С. Галазовой, А. Ермоленко, А. Колганова, О. Мамедова, Р. Нуреева, В. Овчинникова, В. Рязанова, С. Слепакова, Н. Токаева, О. Торчиновой и др.

Исследованию прикладных возможностей новых направлений развития экономической науки посвящены работы О. Белокрыловой, В. Вольчика, Т. Гоголевой, О. Иншакова, С. Кирдиной, Ю. Латова, Н. Новоселовой, В. Полтеро-вича, И. Рисина, Т. Стюарта, Т. Токаевой, О. Уильямсона и др.

Вместе с тем, изучение многочисленных научных публикаций, относящихся к предметному полю заявленной проблемы, дает возможность сделать

заключение о недостаточной разработке совокупности ее значимых аспектов: установления конкретных предпосылок возникновения теории нео- индустриализации; определения предметной области исследования применительно к феномену нео- индустриализации, обоснования соответствующего метода исследования, установления позиции указанной теории в системе экономического знания; раскрытия прикладных возможностей данной теории. Указанные обстоятельства определили цель данного исследования и его научные задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости формирования теории нео- индустриализации, установлении ее объективных предпосылок, системной разработке ее оснований и раскрытии ее прикладных возможностей в процессе преобразования системы экономики современной России.

Достижение данной цели предполагает решение ряда научных задач:

- обоснование необходимости воссоздания на новой технологической базе индустриального ядра системы экономики, в которой имела место деструкция промышленного комплекса, а также необходимости формирования и развития теории нео- индустриализации как особой ветви экономической науки;

- установление объективных предпосылок формирования теории нео- индустриализации;

- определение предметной области исследования применительно к феномену нео- индустриализации и разработка метода его исследования;

- определение позиции теории нео- индустриализации в развивающейся системе теоретико-экономического знания;

- раскрытие прикладных возможностей теории нео- индустриализации применительно к системе российской экономики.

Объектом исследования выступает процесс формирования теории неоиндустриализации как необходимой составляющей современной экономической науки, обусловленный внешними вызовами и внутренними трансформационными процессами в системах национальных экономик.

Предметом исследования являются экономические отношения, развитие которых приводит к возникновению потребности в формировании особой теории нео- индустриализации, а также концептуальные основания и прикладные возможности данной теории на современном этапе развития.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Область исследования соответствует пунктам паспорта специальности 08.00.01 - Экономическая теория: 1. Общая экономическая теория. 1.1. Политическая экономия: закономерности эволюции социально-экономических систем; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях». 3. История экономической мысли. 3.8. Возникновение новых школ и направлений экономической мысли в условиях трансформации капитализма, краха огосударствленной общественной системы и глобализации экономических процессов.

Теоретической основой исследования выступают фундаментальные концепции, разработанные в области экономической теории, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных авторов: парадигмы научной теории; персонификации социально-экономических отношений; общественно-хозяйственных трансформаций; экономической политики; модернизации экономики; производственной функции; институционального упорядочивания экономических отношений.

Методологической основой данной работы послужили современные научные подходы к исследованию формирования и развития новых направлений экономической науки, особых теорий, разработанные в рамках системной методологии и на основе синергетической парадигмы современной науки. Дополнительно привлечены междисциплинарные познавательные возможности.

Инструментально-методический аппарат исследования сформирован на принципах системного анализа процессов возникновения и развития новых направлений экономической науки, в рамках которых формируются соответствующие теории. При обосновании необходимости формирования теории нео-

индустриализации и установлении ее предпосылок использовались функциональный и структурный анализ, статистический анализ, экономико-статистические группировки; при разработке оснований данной теории использовались диалектический подход, сопоставительный анализ, познавательные возможности теории парадигмы, метод позиционирования; при раскрытии прикладных возможностей теории нео- индустриализации применительно к системе российской экономики использовались метод системного моделирования, статистический анализ, кластерный анализ.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили эмпирические данные источников: официальная отчетность Федеральной службы государственной статистики России, а также ее территориальных органов; публикации авторов, исследовавших развитие новых направлений экономической науки; аналитические обзоры по заявленной проблеме и материалы научных конференций различных уровней; отчётность коммерческих организаций; материалы авторского социологического исследования; электронные ресурсы.

Нормативно-правовая база исследования представлена нормами, содержащимися в следующих источниках: Гражданский, Бюджетный и Налоговый Кодексы РФ; Федеральные законы РФ; указы Президента и Постановления Правительства РФ, относящиеся к воссозданию промышленного комплекса, модернизации государственной промышленной политики и развитию экономической науки; правовые акты зарубежных стран, относящиеся к развитию промышленности, проведению постиндустриальных преобразований и становлению экономики знаний; нормативные акты регионального уровня, относящиеся к регулированию развития промышленных комплексов; соглашения между участниками научного процесса; локальные акты научно-образовательных организаций; локальные акты промышленных организаций.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в научном обосновании необходимости формирования теории нео- индустриализации, содержательно предполагающей воссоздание на качественно новой техно-

логической основе индустриального ядра системы экономики, отвечающего за развитие данной системы, обеспечивая ее генерирующими импульсами технологического, организационного и институционального обновления в их внутренней среде. Преобразования 90-х гг. ХХ века нанесли огромный ущерб системе российской экономики, фактически подвергшейся деиндустриализации. В ходе указанной негативной трансформации существенно ухудшились качественные характеристики структуры национальной промышленности, соответственно, усилилась свойственная еще централизованной экономике тенденция к структурной асимметрии и преобладанию отраслей добывающей промышленности, которая означает последовательное перемещение национальной экономики на периферию мирового хозяйственного развития.

Положения, выносимые на защиту.

1. В современных условиях возникает настоятельная потребность и необходимость формирования в пространстве развития экономической науки особой теории нео- индустриализации, ориентированной на познание законов процесса воссоздания промышленного ядра системы экономики.

2. Формирование теории нео- индустриализации в процессе деструкции прежнего индустриального ядра системы централизованной экономики задает необходимость создания качественно нового индустриального ядра системы экономики в соответствии с вызовами современного развития, что свидетельствует о существенных функциональных и структурных преобразованиях в системе современной экономической науки.

3. Разработка концептуальных оснований теории нео- индустриализации предполагает углубленное исследование экономических отношений, складывающихся в процессе регенерации индустриального ядра системы экономики, обеспечивающих потребности последующих постиндустриальных преобразований, в целях осуществления глубоких технологических сдвигов и связанных с ними социально-экономических трансформаций.

4. Решение ключевых задач разработки концептуальных оснований теории нео- индустриализации связано с определением предмета исследования и его методическим инструментарием, что позволяет раскрыть ее познавательные возможности и методологические ограничения, а также позиционировать данную теорию в развивающейся системе экономического знания

5. Прикладные возможности теории нео- индустриализации детерминированы специфическими характеристиками ее предмета и метода и ориентированы на процесс воссоздания промышленного ядра системы экономики на новой технологической основе.

Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании необходимости формирования теории нео- индустриализации, установлении ее объективных предпосылок, системной разработке оснований данной теории, раскрытии ее прикладных возможностей в процессе воссоздания на новой технологической основе промышленного ядра системы российской экономики, что представлено следующими элементами приращения научного знания, полученными автором:

- обоснована необходимость формирования теории нео- индустриализации как составляющей современной экономической науки, на основе разграничения ретро- инерционного, футуро- утопического и контемпорального сценариев развития системы экономики, что позволило обосновать востребованность феномена нео- индустриализации; необходимость воссоздания промышленного ядра системы экономики на основе современных технологий; обьективизацию формирования целостной теории нео- индустриализации в системе экономического знания;

- выявлены объективные предпосылки формирования теории нео- индустриализации (негативные эффекты разрушения старого индустриального ядра и потребность в формировании качественно нового, способного обеспечить процессы глубоких технологических сдвигов и связанных с ними социально-экономических трансформаций; переоценка ценностей в ходе внутреннего пре-

образования экономической науки), что позволило определить концептуальные основания данной теории и ее потенциальные перспективы прикладного использования;

- определен предмет исследования теории нео- индустриализации, представляющий собой экономические отношения, складывающиеся в процессе воссоздания на качественно новой технологической основе индустриального ядра системы экономики и обеспечивающие потребности последующих постиндустриальных преобразований, и в рамках общей системной парадигмы современной науки специфицирована системно-репродуктивная парадигма данной теории при использовании познавательных возможностей теорий социально-экономических трансформаций, воспроизводства, а также эволюционной экономической теории, что позволило обосновать познавательные и прикладные возможности указанной теории;

- обозначена позиция теории нео- индустриализации в развивающейся системе экономического знания с учетом эффектов взаимодействия процессов интеграции и дифференциации в изменяющейся структуре экономического знания, что позволило выявить потребности эффективного встраивания теории нео- индустриализации в систему экономического знания;

- раскрыты прикладные возможности теории нео- индустриализации на основе обоснования принципов формирования новой промышленной политики, разработки методики преобразования депрессивных промышленных зон крупных городов и комплекса инструментов развития научно-индустриальных кластеров, что позволяет получить научный результат, обладающий потенциалом расширенного применения к ключевым задачам современной российской экономики.

Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях развития экономической теории и теории экономической политики, теории социально-экономических трансформаций, теории постиндустриальных преобразований, а

также эволюционной экономической теории в их приложении к проблеме воссоздания на новой технологической основе индустриального ядра системы экономики. Основные теоретические результаты исследования могут стать концептуальной основой для формирования целостной теории нео- индустриализации, а также иных теорий на новых направлениях развития современной экономической науки.

Отдельные результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования содержания и методического инструментария преподавания ряда дисциплин высшей школы: «Экономическая теория», «Социально-экономическая политика», «Институциональная экономика», а также спецкурса по формированию и развитию теории нео- индустриализации в рамках магистерских программ по направлению «Экономика».

Практическая значимость работы. Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для разработки новых теорий, востребованных глубокими преобразованиями в системе современной экономики, модернизации государственной экономической политики, формирования и реализации макро- и мезо- уровневых программ развития промышленного комплекса на основе новых технологий, а также программ адаптации отечественной экономики к глубоким технологическим сдвигам, организационным и институциональным преобразованиям. Рекомендации автора также могут быть использованы в целях развития научно-индустриальных кластеров и преобразования депрессивных промышленных зон крупных городов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные выводы диссертационного исследования докладывались автором и получили положительную оценку на научно-практических конференциях различных уровней, проводившихся в гг. Москве, Краснодаре, Ростове - на - Дону, Сочи, Пензе, Новосибирске (2014-2018 гг.).

Результаты исследования, представленные в виде концептуальных положений, методик и практических рекомендаций в области формирования и раз-

вития теории нео- индустриализации и преобразования государственной экономической политики, используются: Кубанским государственным университетом в процессе преподавания учебных дисциплин в программах бакалавриата и магистратуры; консалтинговыми организациями Краснодарского края при обеспечении формирования управленческих решений по проблемам развития научно-индустриальных кластеров и преобразования депрессивных промышленных зон крупных городов.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 17 публикациях соискателя, в том числе в 4 статьях в научных изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций 11,8 п.л., в том числе, вклад автора - 7,9 п.л.

Структура и объем диссертационной работы обусловлена целью, задачами, методологией, а также предметом и объектом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 199 наименований, содержит 10 таблиц, 12 рисунков, 7 приложений.

Глава 1. Обоснование необходимости формирования теории нео- индустриализации и установление ее предпосылок

1.1. Три сценария развития системы экономики, в которой имела место существенная деструкция промышленного комплекса

Понятие «нео- индустриализация» в последние годы стало одним из часто используемых в экономической науке и хозяйственной политике, о чем свидетельствуют многочисленные публикации, авторы которых приходят к выводу о том, что преобразования 90-х гг. ХХ века нанесли огромный ущерб системе российской экономики, фактически подвергшейся деиндустриализации1. Подкрепим данную позицию результатами анализа.

Наши расчеты показывают, что объём промышленного производства в России в 90-н гг. ХХ века снизился в 2,2 раза. При этом существенно ухудшились качественные характеристики структуры национальной промышленности, поскольку в ней в 1,6 раза уменьшилась доля отраслей обрабатывающей промышленности, в стоимости продуктов которых выше доля добавленной стоимости. Соответственно, усилилась свойственная еще централизованной эконо-

1 Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. - 2004. - №7; Нехода Н.В. Теории модернизации и догоняющего развития: возможности для России. - М.: Экономика, 2007; Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / http://spkurdyumov.narod.ru/GlazyevSUr.htm (дата обращения 22.12.2015); Мамедов О.Ю. Модернизация - девиантная модель экономического роста? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 8. -2010. - №1; Мильнер Б.З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. - М.: Инфра-М, 2010; Нижегородцев Р.М. Экономика инфляционного разрыва // Альтернативы. - 2012. - №3; Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. - М.: Книжный мир, 2012; Молчан А.С. Формирование генераторов развития и модернизации экономического потенциала региональных социально-экономических систем [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.icp-ua.com/ru (время обращения 14.07.2016); Наумов С.В. Управление международной конкурентоспособностью в системе первоочередных практических задач модернизации экономики России. М.: Весь мир, 2013; Ермоленко А.А. «Крутизна» экономической политики в отсутствие политической экономии // Вопросы политической экономии. - 2015. - №3; Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Экономическая история России (опыт институционального анализа). М.: КНОРУС, 2016 и др. работы.

мике тенденция к структурной асимметрии и преобладанию отраслей добывающей промышленности, которая означает последовательное перемещение национальной экономики на периферию мирового хозяйственного развития, что подтверждается результатами сопоставительного анализа производительности труда в отечественной экономике и экономиках наиболее развитых стран мира1. Данная тенденция, во многом, обусловливает стагнацию российской экономики, отмечаемую в последние годы (потерянное десятилетие в развитии российской экономики, по характеристике А. Кудрина)2.

Добавим к этому, что негативные изменения в структуре отечественной промышленности коснулись и всех остальных сфер национальной экономики, поскольку ориентация на выпуск продуктов с низкой долей добавленной стоимости (сырья, энергетических ресурсов, материалов, прошедших лишь первичную обработку и др.) повлекла за собой снижение спроса на высококвалифицированную рабочую силу и интеллектуальный капитал, выталкивая их за пределы национальной экономики.

Отметим, что тенденция к снижению вклада в ВВП отраслей, генерирующих высокую долю добавленной стоимости свойственна всему современному этапу развития российской экономики, усиливаясь или несколько ослабевая (некоторое ослабление данной тенденции характерно для последних трех лет, когда политика внешних ограничений, введенных в адрес России, и встречных ограничительных мер, принятых правительством РФ, привела к определенному оживлению в ряде отраслей национальной промышленности, прежде всего, в пищевой промышленности и отраслях, обеспечивающих оборудованием добычу нефти и газа).3

1 Нуреев Р.М. Периферия мирового хозяйства // Terra economicus. - 2014. -Т.12. - №1.

Кудрин А.Л. Стимулирующая денежно-кредитная политика: мифы и реальность // Вопросы экономики. - 2017. - №5.

Расчеты автора по данным источника: Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М.: Росстат, 2017.

Наибольший вклад в деструкцию отечественной промышленности и деиндустриализацию системы экономики был внесен в начальный период преобразований и справедливо квалифицируется, как результат осуществления либеральной экономической политики (табл. 1.1.1).

Таблица 1.1.1 - Снижение объемов производства в основных отраслях отечественной промышленности, 1996 / 1989 г.г., %1

№ ровень

п/п Основные отрасли отечественной промыш- троизводства

ленности п родукции к 1989 г.

1 Электроэнергетика 80,7

2 ' Топливная 64,8

3 Химическая и нефтехимическая 40,7

4 Черная металлургия 54,8

5 Цветная металлургия 50,6

6 Лесная и лесоперерабатывающая 40,7

7 Легкая 13,4

8 Пищевая 47,5

Резюмируя данные, представленные в табл. 1.1.1, сделаем заключение о том, что в ходе реализации либеральной политики и жесткой деструкции централизованной системы экономики меньшие потери понесли и даже оказались в положении условных бенефициариев отрасли добывающей промышленности, поскольку их функционирование обеспечивало поддержку стратегической ориентации всей национальной экономики на извлечение и реализацию сырья и топливно-энергетических ресурсов, начало которой было положено еще в условиях централизованной экономики. Наибольшие потери (до 60% объема производства) понесли химическая, нефтехимическая промышленность, переработка леса. Что же качается легкой промышленности, то она претерпела полную деструкцию, немногие сохранившиеся в ней предприятия фактически стали площадками для реализации зарубежных дизайнерских проектов2.

1 Таблица составлена автором, опираясь на данные, приведенные в работе: Экономика пере-

ходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. - М.: ИЭ ППП, 1998. - С.803. Кагарлицкий Б.А. Периферийная империя. - М.: Ультра Культура, 2004.

Процесс разрушения индустриального ядра российской системы экономики имел существенные институционально-хозяйственные последствия, выделим среди них и оценим эффект закрепления в качестве доминирующих ряда сугубо негативных форм экономического поведения участников данного процесса. Результаты соответствующей оценки представлены в табл. 1.1.2).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бутенко Дарья Евгеньевна, 2018 год

Список использованных источников

1. Абалкин Л.А. Логика экономического роста. - Москва: ИЭ РАН, 2002. -С.96-105.

2. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». - М.: Наука, 2000. - С.3-7.

3. Агаркова Л.В., Гурнович Т.Г., Берулава О.С. Построение прогнозных параметров деятельности предприятий регионального АПК // Региональная экономика: теория и практика. - 2016. - № 3 (426). - С.16-27.

4. Аникин А.В. История финансовых потрясений. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - С.38-53, 234-242.

5. Алексей Кудрин. Официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:www.akudrin.ru (время обращения - 11.03.2017).

6. Архипов А.Ю., Мартишин Е.М., Фомичева Е.В. Развитие России в условиях глобализации мировой экономики // Экономический вестник РГУ. - 2008. -Том 6. - №3. - С.45-56.

7. Андрусенко Т.Б. Работа с интеллектуальным капиталом // Креативная экономика. - 2007. - № 7,8. - С. 67-74.

8. Алле М. Экономика как наука. - М.: Наука для общества, 1995. - С.56-62.

9. Аристотель. Политика: в 2 кн. - Кн.1. - М.: Мысль,1997. - С.48-54.

10. Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: Территория будущего, 2006. - 469 с.

11. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора. - М.: МГУ, 2008. - С.67-83.

12. Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Эффективность институционального развития России: альтернативная оценка // Terra economicus. - 2015. - Т.13. - №4. -С.33-38.

13. Бандурин В. В. Информатизация и глобализация инновационной экономики / Под ред. В.С. Балабанова. СПб.: Питер, 2008. - 263 с.

14. Баликоев А.А. Социально-интеграционная парадигма реформирования сферы жилищно-коммунальных услуг современной России / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Майкоп, 2009. - 48 с.

15. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. - М.: Изд-во Русского Христианского Гуманитарного института, 1997. - С.23-41.

16. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672 с.

17. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева С.В. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. - Ростов-на-Дону: Инфосер-вис, 2003. - 134 с.

18. Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. - М.: Наука, 2005. - С.79-83.

19. Белокрылова О.С., Бочков А.А. Перспективы посткризисной модернизации экономики России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Том 6. - № 4. - С. 36-44.

20. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. -Екатеринбург: Недра, 2000. - С.89-94.

21. Бочкова Е.В., Кузнецова Е.Л. Эволюция территориальных форм общественного разделения труда. - Краснодар: КубГУ, 2011. - 156 с.

22. Блэк С. Динамика модернизации: сравнительное исследование истории. -М.: Дело, 2004. - С.57-93.

23. Бердяев Н.А. Судьба России. - М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. - С.112-134.

24. Бережной И.В., Вольчик В.В. Исследование экономической эволюции института власти-собственности. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 239 с.

25. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. - Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1999. - С.56-71.

26. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ - ХУШ вв. - М.: Прогресс, 1992. - С.138-152.

27. Берталанфи Л, фон. Общая теория систем. М.: Мысль, 1966. - 456 с.

28. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. - М.: РГГУ, 1997. - С.135-143.

29. Бурдье П. Некоторые свойства полей. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://bourdieu.name/content/nekotorye-svojstva-polej (дата обращения:

04.11.2016).

30. Бузгалин А.В., Колганов А.И Теория социально-экономических трансформаций. - М.: УРСС, 2003. - 160 с.

31. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал: в 2 т. - Т.2. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - С.582-696.

32. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Планирование в экономике XXI века: какое и для чего? // Terra economicus. - 2017. - Т.15. - №1. - С.32-34.

33. Бьюкенен Дж. М. Сочинения / Пер. с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». - Т.1. - М.: «Таурус Альфа», 1997. - С.189-225.

34. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

35. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора. - М: Наука, 2005. - С.65-71.

36. Володин Н.Н. Концепция инновационного развития университета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rsmu.ru/3820.html. (время обращения

09.04.2017).

37. Витте С.Ю. Курс лекций о государственном и народном хозяйстве. СПб., 1912. - 580 с.

38. Ворус А.М. Экономика отраслевых регионов. - М.: МГУ, ТЕИС, 2000. -188 с.

39. Высоков В.В. Доктрина инновационного развития Юга России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://expert.ru/south/ 2010/20/doktrina_razvitiya/ (дата обращения 12.11.2016).

40. Гайдар Е.Т. Такое долгое время. Россия в мире. - М.: Дело, 2005. - С.212-236.

41. Гегель Г. Феноменология духа // Соч. в 9 т. - Т.4. - М.: Госполитиздат, 1959. - С.21-22.

42. Гегель Г. Философия права // Собрание сочинений: в 9 т. - Т.7. - М.: Соцэк-гиз, 1957. - С.218.

43. Гейтс У. Бизнес со скоростью мысли. М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 21-26.

44. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1976. - 406 с.

45. Гоголева Т.Н., Рогатнев Н.С. Спрос на промежуточную продукцию на высокотехнологичных рынках с несовершенной конкуренцией //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2014. № 4. С. 166-173.

46. Гоголева Т.Н., Рогатнев Н.С. Динамическая модель инвестиций в высокотехнологичные отрасли в развивающихся странах //Современная экономика: проблемы и решения. 2014. № 7 (55). С. 60-71.

47. Голик В.И., Ермоленко А.А., Лазовский В.Ф. Организационно-экономические проблемы ресурсов Южного федерального округа. Краснодар: ЮИМ, 2009. - 396 с.

48. Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / http://spkurdyumov.narod.ru/GlazyevSUr.htm (дата обращения 21.10.2017).

49. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010. - С.67-84.

50. Глазьев С.Ю., Фетисов Г.Г. Новый курс: стратегия прорыва // Экономические стратегии. - 2014. - Т. 16. - № 4 (120). - С. 16-32

51. Глазьев С.Ю. О таргетировании инфляции // Вопросы экономики. - 2015. -№ 9. - С.13-18.

52. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С.12-19.

53. Глазьев С.Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики. -М.: Наука, 2015. - С.57-92.

54. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Индивидуум - Государство: экономическая дилемма. - Весь мир, 2013. - С. 78-93.

55. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения: в 2т. - Т.2. - М.: Мысль,1964. - С.265-266.

56. Губанов С.С. Державный прорыв. Неоиндустриализация России и вертикальная интеграция. - М.: Книжный мир, 2012. - С.23-78.

57. Гречко М.В. Диагностика состояния и перспектив секторов генерации знаний экономики России, в контексте перехода к инновационной модели развития // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2014. - № 2 (239). -С.78-84.

58. Дзагоева М.Р. Институциональные основы формирования налоговой политики субъекта Российской Федерации. Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 2004. -188 с.

59. Дзарасов Р.С. Российский капитализм: анатомия эксплуатации // Альтернативы. - 2010. - №4. - С.45-49.

60. Дементьев В. Власть и трансформационная экономика // Terra economicus: сборник статей российских и зарубежных экономистов начала XXI века.- М.: Наука-Спектр, 2008. - С.135-142.

61. Дугин А.Г. Геополитика России. - М.: Академический проект, 2012. -С.34-56.

62. Ермоленко А.А. Парадигма теории этноэкономики // Этноэкономика Юга России: концепции, параметры, механизмы: Домбайские чтения: Материалы Всероссийской научной конференции / Под ред. Р.А. Канцерова, Ю.С. Колесникова: В 2 ч. - Ч.1. - Черкесск: КЧГТА, 2005. - С.56-63.

63. Ермоленко А.А. Интегральный субъект в лице современной России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2008. - Том 6. - № 4. - С.83-90.

64. Ермоленко А.А. «Крутизна» экономической политики в отсутствие политической экономии // Вопросы политической экономии. - 2015. - №3. - С.63-70.

65. Зелинская М.В. Интегрированные информативные инструменты развития региональной экономической системы. - Краснодар: ЮИМ, 2010. - С.45-53.

66. Закон Краснодарского края «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года» от 28.11.2014 №3061-КЗ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://economy.krasnodar.ru/strategic-planning/files/zacon_kk_29042008_1465_2015.pdf (дата обращения 02.03.2017).

67. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: дея-тельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2002. - С.89-97.

68. Зомбарт В. Строй хозяйственной жизни // Избранные работы. М.: ИД Территория будущего, 2005. - 344 с.

69. Жук А.А. «Налоговая ловушка» развития предпринимательства в России // Вопросы экономики. - 2012. - №2. - С.134-138.

70. Жувенель, де. Б. Этика перераспределения. - М.: Институт национальной модели экономики, 1995. - 267 с.

71. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1982. - 320 с.

72. Инновационное развитие социально-экономических систем на основе методологий предвидения и когнитивного моделирования / под ред. Г.В. Гореловой, Н.Д. Панкратовой. - Киев: Наукова думка, 2015. - С.23-29.

73. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. - М.: Экономика, 2005. - 295 с.

74. Интриллигейтор М.Д., Брагинский С.А., Швыдко В.В. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения эко-

номики России? // Проблемы теории и практики управления. - 2011. - №3. -С.67-75.

75. Иншаков О.В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства // Экономическая наука современной России. - 2003. - №1. - С.41-45.

76. Иншаков О.В. Развитие эволюционного подхода в стратегии модернизации региона и макрорегиона. - Волгоград: ВолГУ, 2009. - С.54-57.

77. Кагарлицкий Б.А. Периферийная империя. - М.: Ультра Культура, 2004. -326 с.

78. Карташев В.А. Система систем: Очерки общей теории и методологии. - М.: Прогресс- Академия, 1995. - С.43-67.

79. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. - М.: Экономика,1993. - 544 с.

80. Киргуев А.Т. Региональная социально-экономическая политика в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства: функциональное содержание, принципы, стратегии и инструменты. - Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 2006. -188 с.

81. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Стратегия капитализации инновационных ресурсов периферийных регионов России с учетом их ограниченности // Terra economicus. - 2014. - Т.12. - №1. - С.23-28.

82. Кирдина С.Г. Институциональные изменения и принцип Кюри // Экономическая наука современной России. - 2011. - № 1. - С.67-71.

83. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие экономики России // Человек институциональный / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: ВолГУ, 2005. - С.263-264.

84. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М.: Экономика, 1997. -С.34-67.

85. Клейнер Г.Б. Системная парадигма в экономических исследованиях: новый подход. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kleiner.ru/System%20Paradigm.htm. (время обращения 11.01.2018).

86. Клейнер Г. Системная экономика. - М.: ЦЭМИ, 2013. - С.32-57.

87. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. Н.Я. Калюжновой. - М.: ТЕИС, 2003. - С.78-94.

88. Коготкова И.З., Гусева М.Н. Управление развитием конкурентоспособности субъектов экономических отношений (проектный подход). - М.: Эгвес, 2011. - 176 с.

89. Корнаи Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. - 2002. - №4. -С.12-29.

90. Королюк Е.В. Экономические противоречия формирования рынка земли современной России как институционально-хозяйственной системы. - Краснодар: Издательство Краснодарского кооперативного института, ООО «Гранат», 2011. - 212 с.

91. Корпоративные поглощения в России. - М.: Институт Адама Смита, 2008. - С.89-104.

92. Кондратьев Н.Д. К вопросу о больших циклах конъюнктуры // Кондратьевские волны. - 2015. -№ 4.- С. 234-252.

93. Кругман П. Международная экономика: теория и политика. М.: ЮНИТИ, 1997. - С.126-145.

94. Корчагин Ю.В. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70 (время обращения 21.08.2016).

95. Кудрин А.Л. Стимулирующая денежно-кредитная политика: мифы и реальность // Вопросы экономики. - 2017. - №5. - С.15-22.

96. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1990. - С.56-67.

97. Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. concourt.am/hr/ccl/vestnik/2.20-2009/Kochetov.htm. (время обращения 17.01.2018)

98. Куда уходят рекламные миллиарды «Газпрома» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://web-compromat.com/business/3599qq.html. (время обращения 17.01.2018).

99. Краснодарский край. Статистический ежегодник. ТО ФСГС по Краснодарскому краю, 2017. - 218 с.

100. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса. М.: Политиздат, 1976. - 398 с.

101. Львов Д.С. Экономика развития. - М.: Экзамен, 2002. - С.214-226.

102. Львов Д.С. О стратегических проблемах долгосрочного развития // Экономическая наука современной России. - 2003. - №2. - С. 21-28.

103. Латов Ю.В. Экономика дискриминации при «традиционном капитализме» // Журнал институциональных исследований. - 2012. - Т.4. - №3. - С.34-38.

104. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Пер с нем. -М.: Прогресс, 1991. - 318 с.

105. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Полн. собр. соч. -Т.34. - С. 342-343.

106. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник Российской академии наук. - 2003. - Том 73. - № 5. - С. 4-12.

107. Мамедов О.Ю. Ребюрократизация - главный враг юного российского рынка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. - Том 3. - № 1. - С.5-9.

108. Мамедов О.Ю. Модернизация - девиантная модель экономического роста? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Том 8. - 2010. - №1. - С.5-11.

109. Мандел Э. Власть и деньги. - М.: Экономика, 1991. - С.123-147.

110. Мамедов О.Ю. Веймар в ожидании «Брюмера» // Terra economicus. - 2015. -Т.13. - №2. - С.5-13.

111. Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.42. - С.186-234.

112. Маркс К. Капитал. - Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.23. -С.10-13, 86-95, 181-188, 524-573, 769-772.

113. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2- изд. - Т. 46. - Ч.1. - С. 273-281.

114. Менар К. Теория организаций: разнообразие соглашений в развитой рыночной экономике // Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. -М.: ИНФРА-М, 2005. - С.223-234.

115. Маршалл А. Принципы экономической науки. - Т.1. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1993. - 310 с.

116. Мильнер Б.З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями. - М.: Инфра-М, 2010. - С.87-94.

117. Мильнер Б.З. Управление знаниями в современной экономике. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.creativeconomy.ru/library/prd155.php. (время обращения 11.12.2017).

118. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. -СПб.: Питер, 2011. - С.56-73.

119. Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Российское импортозамещение в условиях «новой нормальности» // Terra economicus. - 2016. - Т. 14. - №2. - С.45-53.

120. Мизес Л., фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. - Челябинск: Социум, 2005. - С.149-182.

121. Миркин Я.М. Развивающиеся рынки и Россия в структуре глобальных финансов: финансовое будущее, многолетние тренды. - М.: Магистр, 2015. - С.78-105.

122. Молчан А.С. Формирование генераторов развития и модернизации экономического потенциала региональных социально-экономических систем [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.icp-ua.com/ru (время обращения 14.07.2016).

123. Мосейко В.О. Управление институциональными изменениями // Человек институциональный / Под ред. О.В. Иншакова. - Волгоград: ВолГУ, 2005. -С.234-242.

124. Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1 - 2030 г. М.: Институт Гайдара, 2012. - С. 118-145.

125. Налоговый кодекс Российской Федерации. Справочная система Консуль-тантПлюс // www.consultant.ru (дата обращения 20.02.2016).

126. Наумов С.В. Управление международной конкурентоспособностью в системе первоочередных практических задач модернизации экономики России. -М.: Весь мир, 2013. - 128 с.

127. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / Под ред. Л.И. Абалкина.- М.: УРСС, 2002. - С.56-79.

128. Нехода Н.В. Теории модернизации и догоняющего развития: возможности для России. - М.: Экономика, 2007. - С.92-121.

129. Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 536 с.

130. Нортон Д., Каплан Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - М.: Олимп-Бизнес, 2010. - 218 с.

131. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2010. - С.57-68.

132. Нижегородцев Р.М. Экономика инфляционного разрыва // Альтернативы. -2012. - №3. - С.78-92.

133. Нуреев Р.М. Периферия мирового хозяйства // Terra economicus. - 2014. -Т.12. - №1. - С.123-149.

134. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Экономическая история России (опыт институционального анализа). М.: КНОРУС, 2016. - 268 с.

135. Нуреев Р.М. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: Основные закономерности развития. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - С.24-41.

136. Нуреев Р.М. Азиатский способ производства как экономическая система // Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. - М.: Наука, 1993. - С.34-47.

137. Нуреев Р.М. Основные институциональные модели развития капитализма // Институциональная экономика. М.: ИНФРА - М.: 2005. - С.112-134.

138. Овсиенко Ю., Петраков Н. Российская трансформация и ее результаты // Вопросы экономики. - 2004. - №7. - С.12-16.

139. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. - Ростов - на - Дону: ЮФУ, 2008. - С.21-52.

140. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Стратегия капитализации инновационных ресурсов периферийных регионов России с учетом их ограниченности // Terra economicus. - 2014. - Т.12. - №1. - С.56-63.

141. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. - 496 с.

142. Основные экономические и социальные показатели Краснодарского края. -Краснодар: ТО ФСГС, 2017. - 188 с.

143. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства. - М.: Экономистъ, 2003. -С.118-156.

144. Паньков В.С. Глобализация экономики: сущность, проявления, вызовы и возможности для России. - Ярославль: Верхняя Волга, 2009. - С.89-97.

145. Петрикова Е.М. Институты развития как факторы экономического роста. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://institutiones.com/ investments/1180-instituty-razvitiya.htm. (время обращения 11.02.2017).

146. Перру Ф. Экономика XX века //А. Бейтон, А. Казорла и др. 25 ключевых книг по экономике. - Челябинск: «Урал ЬТД».Урал - книга», 1999. - 560 с.

147. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М.: Прогресс, 1995. -С.157-184.

148. План деятельности Министерства экономического развития РФ на период с 2016 по 2021 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа //http://www.economy.gov.ru/wps/portal/plan2016 (время обращения 12.02.2017).

149. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. - М.: Экономика, 2007. - С.46-79.

150. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985. - С.39-52.

151. Попов Р.А. Системология регионального хозяйства. - М.: Высшая школа, 2010. - С.89-112.

152. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002. - 314 с.

153. Полиди А.А., Схаплок Р.Б., Хараджян Л.В. Оценка эффективности региональной политики и регуляторов структурного развития региональных хозяйственных систем // Экономика и предпринимательство. - 2016. - № 9 (74). - С. 666-672.

154. Поппер К. Открытое общество и его враги. - М.: Прогресс, 1992. - С.34-51.

155. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. - М.: ИНФРА-М, 2006. - С.45-74.

156. Политическая экономия России: динамика общественного договора в 2000-х годах // Избранные труды Института национального проекта «Общественный договор», 2000-2009/ составители А.А. Аузан, А.В. Золотов, А.А. Ставинская, В.Л. Тамбовцев. - М.: ИНП «Общественный договор, 2010. - 682 с.

157. Пушкин А.В., Алпатов А.А., Джапаридзе Р.М. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - С.94-99.

158. Пороховский А.А. Ключевые принципы рыночного развития // Экономика для человека. Социально-ориентированное развитие на основе приоритета реального сектора. Материалы Московского экономического форума. - М.: Культурная революция, 2014. - С.114-119.

159. Пригода Л.В., Чекеревац З. Оценка эффективности современных санкци-онных войн // Новые технологии. - 2016. - №4. - С. 54-59.

160. Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Межераупс И.В.Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. - Москва: Институт экономики переходного периода, 2003. - 226 с.

161. Реформа РАН // Эксперт Online. 2013 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://expert.ru/2013/07/1/reforma-ran/ (дата обращения - 17.02.2017).

162. Рисин И.Е. Кластерная социально-экономическая политика: содержание и механизмы реализации. - Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2014. - 186 с.

163. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2017. - С.34-45, 187-201.

164. Рубинштейн М.Ф., Фирстенберг А.Р. Интеллектуальная организация. Привнеси будущее в настоящее и преврати творческие идеи в бизнес решения: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 192 с.

165. Рязанов В.Т. Теория неоиндустриального общества Гэлбрейта: глобальная финансократия или новая технологическая революция? // Гэлбрейт: возвращение / Под ред. С.Д. Бодрунова. - М.: Культурная революция, 2017. - С.245-267.

166. Рязанов В.Т. (Не) реальный капитализм. Политэкономия кризиса и его последствия для мирового хозяйства и России. - М.: Экономика, 2016. - С.34-78.

167. Рязанов В.Т. От рентной экономики к новой индустриализации России // Экономист. - 2011. - № 8. - С. 35-44.

168. Сайфиева С.Н. Основные показатели развития экономики знаний в России / Теория и практика институциональных преобразований в России. Выпуск №10 / Под редакцией Б.А. Ернзкяна. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - С. 110-129.

169. Слезингер Г.Э. Социальная экономика. - М.: «Дело и сервис», 2001. -С.114-137.

170. Смолин О.Н. Образование и просвещение в современной России: кризис человеческого потенциала развития? [Электронный ресурс] - Режим доступа: // www.smolin.ru (дата обращения - 20.04.2017).

171. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 248 с.

172. Сорокин Д.Е. Стратегические ориентиры экономического развития России. - М.: Алетейя, 2010. - С.63-86.

173. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: ИНФРА - М, 1999. - 262 с.

174. Стиглиц Дж., Сен А., Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? - М.: Изд-во ин-та Гайдара, 2016. - С.67-94.

175. Стратегия социально-экономического развития СКФО до 2025 г. - Пятигорск, 2011. - С.56-84.

176. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. - Кн.2: Экономическая политика. Проблемы теоретического описания и практической реализации. М.: Экономика, 2007. - С.119-174.

177. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций. - М.: Поколение, 2007. - 268 с.

178. Стиглиц Дж., Сен А., Фитусси Ж.-П. Неверно оценивая нашу жизнь: Почему ВВП не имеет смысла? - М.: Изд-во ин-та Гайдара, 2016. - С.58-72.

179. Сугаипова И.В. Методология и технология аудита корпоративной собственности. - Ростов - на - Дону: СКНЦ ВШ, 2006. - С.134-157.

180. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. -286 с.

181. Тамбовцев В.Л. Экономическая теория институциональных изменений. -М.: ТЕИС, 2005. - С.69-87.

182. Торчинова О.В. Социальная ответственность интегрированных субъектов российской экономики / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. - Ростов - на - Дону, 2015. - С.23-25.

183. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. - 702 с.

184. Фриман А. Феномен творчества в эпоху Интернета [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.slideshare.net/ emiroshnichenko/ss-17515232 (время обращения 21.07.2016).

185. Чернявская С.А. Формирование и развитие продовольственной подсистемы региона: императивы, функции, факторы, стратегическое обеспечение. -Краснодар: изд-во ЮИМ, 2012. - С.98-112.

186. Ханин Г.И. От экономики разрушения к экономике созидания: как провести этот переход с умом // Политэкономия провала. Природа и последствия рыночных «реформ» в России / Под ред. А. И. Колганова. - М.: Едиториал УРСС, 2013. - С.217-225.

187. Ханин Г.И. Экономический кризис 2010-х гг.: социально-политические истоки и последствия // Terra economicus. - 2015. - №2. - С.46-57.

188. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Экономический кризис 2010-х гг. в России: причины, последствия, пути выхода // Terra economicus. - 2014. - №4. - С. 52-55.

189. Хэгстром Р. Инвестирование. Последнее свободное искусство. - М.: Олимп-Бизнес, 2005. - С.35-38, 45-53.

190. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О Нил Д и др. Стратегическая гибкость. -СПб.: Питер, 2005. - С.114-136.

191. Швецов А.Н. «Информационное общество»: теория и практика становления в мире и в России. - М.: КРАСАНД, 2012. - С.112-118.

192. Шиллер Р. Иррациональный оптимизм: Как безрассудное поведение управляет рынками. - М.: Альпина Паблишерс, 2013. - С.76-93.

193. Шумпетер Й. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1982. - С.219-237.

194. Экономика переходного периода / Под ред. Е.Т. Гайдара. - М.: ИЭППП, 1998. - С.234-256, 802-803.

195. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота / Навигация в «экономике, основанной на знаниях». - М.: ЮНИТИ, 2006. - С.43-72.

196. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. - 2004. - №5. - С.23-29.

197. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Республика, 1994. - С.34-62. Urban world: Mapping the economic power of cities // McKinsey Global Institute.

198. March 2011. [Электронный ресурс]. - Способ доступа: http://www.mckinsey.com/mgi/publications/urban_world/pdfs/MGI_urban_world_ex ec_(время обращения 12.02.2017).

199. Tatiana N. Gogoleva, Galina V. Golikova, Pavel A. Kanapukhin. Economic Analysis of Investments as a Source of Economic Changes //Management of Changes in Socio-Economic Systems /Ed. Dmitry A. Endovitsky, Elena G. Popkova - Springer International Publishing AG. 2017/ - Pages 107-122.

Приложение 1 - Количество исследованных отчетов 21-й крупнейших корпораций промышленности за 2005-2016 гг. (не принимались во внимание кризисные 2008-2009 гг.)

№ Наименование корпорации Количество исследованных отчетов Примечание

годовой финансовый КСО иные

1 АЛРОСА 10 2005-2016 10 2005-2016 1 2016 2 Полностью раскрыты показатели расходов на оплату труда, средней заработной платы

2 Аэрофлот 10 2005-2016 10 2005-2016 - - КСО - раскрытие через мероприятия

3 Башнефть 7 2008-2016 7 2008-2016 6 2009-2016 1 Ежегодное раскрытие направлений распределения прибыли

4 Газпром 10 2005-2016 10 2005-2016 3 2013-2012 2011-2010 2009-2008 10 20052016 С 2005 г. - отдельно публикуются экологические отчеты (иные -10), отчеты о деятельности в области устойчивого развития за период по 2 года

5 Глория Джинс - - - - Отчеты в публичном доступе отсутствуют

6 ЕВРАЗ 10 10 Отчеты на английском, ед.изм в дол США, в отчетах нет раскрытия зарплаты, КСО - направления, мероприятия и т.д.

7 Илим 6 2009-2016 6 2009-2016 7 2008-2016 - Зарегистрировано в сентябре 2006 г., социально-экологический отчет 2014-

8 Лукойл 10 2005-2016 7 2005-2016 5 2005-2006 2007-2008 2009-2010 2011-2012 2013-2016 Отчеты годовые и финансовые указаны в дол. США

9 МТС 10 2005-2016 5 2010-2016 - - Лидер продаж в отрасли коммуникаций и связи

10 НКК - - - - Отчеты в публичном доступе отсутствуют

Продолжение приложения 1

11 Норильский никель 9 2006-2016 10 2005-2016 10 2005-2016 -

12 РЖД 10 2005-2016 10 2005-2016 9 2006-2016 - -

13 Россети 7 2008-2016 5 2010-2016 5 2010-2016 - -

14 Ростех 7 2008-2016 - - - -

15 Р-Фарм - - - - Отчеты в публичном доступе отсутствуют

16 Сибур 3 2012-2016 4 2011-2016 - - МСФО 2014 - на английском языке

17 Содружество - - - - Отчеты в публичном доступе отсутствуют

18 СУЭК 7 2008-2016 8 2007-2016 - - МСФО - на английском языке (2011-2014)

19 УВЗ 6 2009-2016 4 2011-2016 - 1 2013 Иные - информация о миссии и программах инновационного развития Уралвагозавод

20 Черкизово 9 2006-2016 9 2006-2016 - - -

21 Энергия РКК 9 2006-2016 5 2010-2016 - - -

Итого: 133 120 46 14 -

Приложение 2 - Отраслевая структура выручки 600 корпораций за 2016 г. в России, %

Приложение 3 - Отраслевая структура выручки промышленных корпораций за 2016 г. в России, млрд. руб.

Приложение 4 - Отраслевая структура количества промышленных корпораций из 203 крупнейших за 2016 г. в России, ед.

Приложение 5 - Доля выручки 600 крупнейших корпораций к ВВП за 2016 г. в России по отраслям, %

Приложение 6 - Доля выручки 203-х промышленных корпораций из 600 крупнейших компаний рейтинга ЯЛЕХ-600 к ВВП России за 2016 г., в %

Приложение 7 - Информация о ранжировании по объему выручки 19-ти крупнейших корпораций нефтяной и нефтегазовой промышленности в рейтингах Эксперт РА-600 и РБК-500 за 2016 г.

Наименование корпораций Рейтинг по объему продаж за 2016 г.

ЭА-600 РБК-500

Газпром 1 1

Лукойл 2 2

Роснефть 3 3

Сургутнефтегаз 8 7

Татнефть 17 16

Башнефть 19 19

НОВАТЭК 23 24

Славнефть 46 46

РуссНефть 64 88

Альянс 72 75

ТАИФ-НК 74 69

ФортеИвест 79 70

Антипинский НПЗ 82 78

Томскнефть 86 81

Нефтегазиндустрия* 102 106

Нефтиса 111 98

Иркутская нефт.комп. 115 104

НефтеХимСервис 175 159

Русвьетпетро 181 167