Теория крестьянского хозяйства в экономической науке России начала XX в. и ее значение в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Полюбина, Ирина Борисовна

• Полюбина, Ирина Борисовна
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Полюбина, Ирина Борисовна

Введение

Глава 1. Основные предпосылки формирования теории крестьянского хозяйства в экономической науке начала XX века

1.1. Социально-экономические и методологические предпосылки формирования теории крестьянского хозяйства

1.2. Сущность, основные принципы и возможные последствия аграрной реформы в трудах экономистов-аграрников

Выводы по первой главе

Глава 2. Взгляды российских ученых на трудовое крестьянское хозяйство в России начала XX века

2.1. Крестьянское хозяйство в системе общественного производства: анализ его социально-экономической природы

2.2. Организационный план крестьянского хозяйства

2.3. Капитал и его оборот в трудовом крестьянском хозяйстве

2.4. Наём в крестьянском хозяйстве и его'формы

2.5. Неземледельческие промыслы и крестьянское хозяйство

2.6. Крестьянское хозяйство и рынок

2.7. Дифференциация крестьянского хозяйства 134 Выводы по второй главе

Глава 3. Анализ сельскохозяйственной кооперации в экономической мысли России

3.1. Социально-экономическое значение крестьянской кооперации

3.2. Принципы организации кооперативов, социальная среда кооперации

3.3. . Формы сельскохозяйственной кооперации

3.4. Вопросы развития трудового крестьянского хозяйства в экономической литературе 20-х годов (накануне коллективизации)

Выводы по третьей главе

Глава 4. Значение для современности теоретических и практических вопросов развития крестьянского хозяйства

4.1. Анализ аграрной реформы в России 1990-х годов

4.2. Важнейшие тенденции развития сельскохозяйственной кооперации на современном этапе

4.3. Личное подсобное хозяйство как субъект хозяйствования

4.4. Личное подсобное хозяйство и государство

4.5. Основные направления выхода из аграрного кризиса 305 Выводы по четвертой главе 321 Заключение 324 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория крестьянского хозяйства в экономической науке России начала XX в. и ее значение в современных условиях»

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования тенденций развития аграрного строя, в том числе крестьянского хозяйства, обусловлена рядом причин. Сегодня значительная часть населения земного шара живёт в странах, в экономике которых преобладает аграрный сектор. Кроме того, для многих стран, в том числе и для России, продолжают оставаться актуальными такие глобальные проблемы современности как продовольственная безопасность (более 40% продовольствия завозится в страну из-за рубежа), экологическая и др.

Вклад аграрного сектора и крестьянского хозяйства как его составляющей в экономический рост связан с. его двоякой ролью. Во-первых, как поставщика продукции на внутренний и внешний рынки, во-вторых, как потребителя ресурсов, произведенных в других отраслях экономики. Примерно 70% производимых в России предметов потребления производится из продукции сельского хозяйства, поэтому от эффективности этой отрасли, находящейся сегодня в глубоком кризисе, прямо зависит жизненный уровень населения. До 1990 г. такие народнохозяйственные комплексы, как топливно-энергетический, машиностроительный, химико-лесной, поставляли селу от 28 до 37 % своей продукции (317, с. 12).

Одно рабочее место на селе позволяет обеспечить занятость пяти-шести человек в других сферах экономики. При условии подъёма сельского хозяйства одновременно решается проблема восстановления машиностроения, химической промышленности и ряда других отраслей экономики. *

Важность научного анализа теории крестьянского хозяйства (в современней терминологии личного подсобного хозяйства) через призму современных направлений экономической теории (институционального, эволюционного и др.) возрастает в связи с тем, что текущая перестройка аграрных отношений по-новому ставит вопрос о месте и роли крестьянства й России, составляющего и сегодня значительную часть населения страны (и половину населения мира). Такой анализ важен не только с позиций собственно экономической теории, но также необходим для выработки фундаментальных основ экономической политики в отношении личного подсобного хозяйства (ЛПХ).

В начале XX века и вплоть до конца 20-х годов экономисты России предложили немало оригинальных идей и разработок, которые были восприняты, развиты и использованы во всём мире. К их числу принадлежит теория крестьянского хозяйства, являвшегося базой для сельскохозяйственного кооперирования. Долгое время в России эта теория официально отвергалась и считалась "мелкобуржуазной" и "неонароднической", ученые были названы "злейшими врагами социализма" и многие цз них репрессированы и казнены, господствовало убеждение о всестороннем преимуществе крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий.

В современных условиях положение в отечественном аграрном секторе во многом сходно с тем, каким оно было сто лет назад. В то же время имеются теоретические разработки ученых-классиков в этом вопросе. Глубокий кризис современного сельского хозяйства и проблемы формирования рыночной аграрной экономики требуют постоянного исторического анализа, опоры на отечественные традиции и науку. Поэтому анализ проблем, поставленных в работах российских экономистов-аграрников начала XX века, особенно актуален сегодня.

Несмотря на большое влияние, которое оказывает применение наследия экономической науки - теории крестьянского хозяйства - на решение вопросов, интересующих нас сегодня, его изучению в современной историко-экономической литературе не уделено достаточного внимания. Исследование научных трудов начала XX века, по мнению автора, поможет преодолеть нынешний спектр полярных позиций и мнений в отношении обеспечения продовольственной безопасности страны, путей развития аграрной экономики, структурной перестройки агропродовольственного комплекса, тенденций и особенностей развития личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственной кооперации. Изложенные выше положения характеризуют актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на свою актуальность, данная проблема недостаточно освещена в современной отечественной экономической литературе. Вследствие широты и многоплановости поставленной проблемы автор диссертации определил круг изучаемых вопросов и трудов авторов. Среди них: А.В.Чаянов, М.И.Туган-Барановский, П.П.Маслов, С.Л.Маслов, А.В.Пешехонов, А.И.Чупров и другие. Эти российские ученые сыграли ключевую роль для развития теории крестьянского хозяйства (в том числе теории кооперации как её составной части) в первой трети XX века.

Труды российских экономистов-аграрников по проблемам развития крестьянского хозяйства анализировались отечественными учеными 10-20-х годов XX века. Критический разбор ряда положений разрабатываемой ими теории крестьянского хозяйства содержался в работах таких крупных ученых как С.Н.Прокопович, Л.Н.Литошенко, Л.Н.Крицман, Б.Д.Бруцкус, а также Я.А.Анисимова, Сокальского Л.П., Первушина С.А. и других. Но, наряду со справедливыми замечаниями, рецензенты подвергали труды рассмотрению нередко предвзято, с идеологических позиций. Критические статьи не всегда сопровождались глубоким научным анализом теоретической разработки и подходов к исследованию семейного трудового крестьянского хозяйства. Более других подвергались критике с идеологических позиций труды экономиста-аграрника А.В.Чаянова и ученых, разделявших его взгляды.

В то же время заинтересованное внимание к работам А.В.Чаянова, опубликованным на немецком языке, проявили в 20-е годы немецкие ученые К.Диль и А.Скальвайт.

В советской России с конца 20-* гг. XX века до 1987 г. (в котором началась реабилитация репрессированных экономистов-аграрников) взгляды ученых по теории крестьянского хозяйства рассматривались не объективно и беспристрастно, а тенденциозно, как антимарксистские.

В 60-х годах XX века, после многих лет забвения, теория крестьянского хозяйства снова привлекла к себе внимание за рубежом (отдельные статьи появляются не только в Европе, но и в Азии, и в Америке), теперь уже с позиций современной экономической науки. Во Франции в 1967-1968 гг. вышло собрание сочинений А.В.Чаянова в восьми томах. Популяризацией трудов А.В.Чаянова занимались американский ученый Д.Торкер, английский профессор Т.Шанин, французский -Б.Кэрблей, японский - Садаму Кодзима и другие. Теодор Шанин часто выступала России с докладами, анализирующими ключевые- положения теории российского ученого. Западное крестьяноведение сегодня -разрабатывает обширный круг проблем, во многом опираясь на подходы Чаянова к семейно-трудовому крестьянскому хозяйству.

После реабилитации Чаянова в конце 80-х годов, в связи со столетием (в 1988 г.) со дня его рождения появилось множество журнальных и газетных статей, посвященных ученому. Но, к сожалению, в большинстве из них материал был подан скорее в популяризаторском ключе и не способствовал продуктивному анализу и использованию его наследия в интересах современной экономической политики.

В то же время появились публикации с объективным глубоким научным анализом творчества выдающегося ученого. Среди авторов - академик А.А.Никонов, Н.К.Фигуровская, А.И.Глаголев, В.Н.Балязин, В.В.Кабанов, Н.Л.Рогалина, Н.Н.Громова, А.М.Никулин, В.П.Данилов.

Но в статьях, как правило, был сделан.акцент на каком-то одном аспекте мировоззрения ученого: кооперативном, как у В.В.Кабанова, либо семейно-трудовом у г

Н.К.Фигуровской. Глубокий научный анализ теории Чаянова по принципиальным вопросам сущности, направлений и условий развития крестьянской кооперации содержится в монографии Г.И.Шмелева "Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке" (М.: Наука, 2000).

В 80-е годы XX века вырос интерес и к творческому наследию М.И.Туган-Барановского. Следует выделить таких авторов как Л.А.Булочникова, Г.Н.Сорвина, Т.П.Субботина, написавших вступительную статью к переизданной в 1989 году работе М.И.Туган-Барановского "Социальные основы кооперации", а также Е.Б.Банков, В.П.Плакин, Н.С.Шухов. Но большинство современных публикаций - это либо koi&т ментарии к авторским работам, либо небольшие статьи. •

Таким образом, в современной экономической литературе по теории трудового крестьянского хозяйства довольно подробно исследованы труды А.В.Чаянова (хотя в России до сих пор нет его полного собрания сочинений), в гораздо меньшей степени -М.И.Туган-Барановского и очень слабо - теоретическое наследие других экономистов-аграрников, чьи взгляды будут рассмотрены в диссертации.

Итоги аграрного реформирования 1990-х годов, новая роль в сельской экономике крестьянского хозяйства (в современной терминологии — личное подсобное хозяйство), развитие, рыночная интеграция и кооперирование семейных хозяйств, про

V» блемы их взаимодействия с сельскохозяйственными предприятиями в переходной экономике, государственное регулирование в сельском хозяйстве - все эти дискуссионные вопросы являются в настоящее время предметом активного рассмотрения отечественных ученых. Исследования по данному направлению ведут А.Н.Адукова, В.А.Богдановский, В.Р.Боев, Л.В.Бондаренко, И.Н.Буздалов, Д.Ф.Вермель, М.П.Гриценко, РГумеров, В.Добрынин, А.М.Емельянов, В.М.Жеребин, А.Зельднер,

А.П.Зинченко, В.Клюкач, А.Костяев, Э.Н.Крылатых, В.И.Ку'дряшов, В.А.Кундиус, Е.Г.Лысенко, В.В.Милосердое, В.Д.Мартынов, В.Назаренко, Л.Никифоров, С.А.Никольский, Л.А.Овчинцева, А.В.Петриков, Б.И.Пошкус, Г.Н.Прауст, А.Н.Романов, АВ.Серков, Е.В.Серова, В.Я.Узун, И.Ушачев, И.Ф.Хицков, И.П.Шаляпина, Г.И.Шмелев, А.А.Шутьков, АМ.Югай, Р.Г.Янбых и многие другие.

В то же время, несмотря на большой вклад ученых, всесторонний глубокий комплексный анализ теории крестьянского хозяйства, особенностей его воспроизводства в экономической науке начала XX века, а также факторов и предпосылок, обусловивших её появление, и её значения в современных условиях отсутствует. * Анализ теории крестьянского хозяйства £ позиций современной экономический науки призван помочь осмыблить экономические особенности аграрного сектора России и ответить на сложнейшие вопросы, поставленные современностью, определить возможность применения идей и подходов ученых начала XX века к решению острых экономических проблем.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном историко-экономическом изучении вклада ученых-экономистов России начала XX века в развитие теории крестьянского хозяйства и определении возможности применения принципиальных положений теории крестьянского хозяйства начала XX века к решению теоретических и практических вопросов развития ЛПХ в современных условиях.

Указанная цель исследования предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:

- выявить социально-экономические и методологические предпосылки формирования теории крестьянского хозяйства, разработанной в экономической науке России первой трети XX века; установить динамику аграрной системы, геоэкономические особенности России;

- рассмотреть и оценить сущность, основные принципы и прогнозируемые в трудах экономистов-аграрников последствия аграрной реформы начала XX века; *

- провести ретроспективный анализ идей и взглядов выдающихся ученый-экономистов России о социально-экономической природе крестьянского хозяйства как производственно-хозяйственной и социально-демографической единице, принципах его организации и эволюции, сущности тру ¿©потребительского баланса; • "

- исследовать взгляды А.В.Чаянова .в определении роли организационного плана крестьянского хозяйства в производстве (организационный план представляет совокупность денежного бюджета, трудового баланса Во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота капитала);

- определить вклад российских ученых в исследование таких проблем воспроизводства семейно-трудового крестьянского хозяйства как оборот капитала, найм в крестьянском хозяйстве и его формы, соотношение и взаимодействие земледельческого хозяйства и промыслов, особенности влияния рынка на крестьянское хозяйство;

- исследовать постановку и решение российскими учеными начала XX века проблемы разработки критерия и определения перспектив дифференциации крестьянского хозяйства; ' •

- выявить и систематизировать взгляды отечественных экономистов-аграрников первой трети XX века по тёории кооперации с позиций влияния сельскохозяйственной кооперации на развитие крестьянского хозяйства;

- на основе анализа современного опыта реформирования агропродовольственного комплекса России выявить основные особенности и тенденции развития личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственной кооперации, а также определить основные направления выхода из аграрного кризиса на рубеже XX и XXI веков;

- оценить вклад ученых экономистов-аграрников начала XX века в экономическую науку, выявить научные" положения теории крестьянского хозяйства, которые, во-первых, воспроизводят институциональные особенности российской цивилизации и, во-вторых, подтверждают её актуальность для современной экономики.

Предметом исследования является становление и развитие теории крестьянского хозяйства, разрабатывавшейся в экономической мысли России первой трети XX века и получившей отражение в трудах отечественных экономистов этого периода, а также выяснение её значимости и актуальности в современной экономике.

Объект исследования - труды отечественных ученых-экономистов первой трети XX века по аграрным проблемам, воспроизводству семейно-трудового крестьянского хозяйства; работы, интерпретирующие экономические взгляды экономистоваграрников, а также различная историко-экономическая литература, посвященная России начала XX века.

Методологической и теоретической основой для написания работы послужили труды классиков экономической теории, современных отечественных и зарубежных историков экономической мысли и экономистов по проблемам экономической теории, аграрной экономики, философии, сельской социологии, относящимся к предмету исследования.

Методологическая основа проведённого исследования заключается в использовании современного науковедческого, институционального и эволюционного подходов к анализу экономической мысли, изложении экономических взглядов ученых-экономистов одновременно с анализом экономических условий того исторического периода. Это даёт возможность с позиции сегодняшнего дня определить степень их х* научной обоснованности. В работе были использованы материалы научных конфе * ренций, данные статистических справочников, статистические и информационные материалы официальной периодической печати, законодательные акты, касающиеся вопросов агропродовольственного комплекса.

Основным методом исследования является использование общенаучных принципов системности и развития, единства исторического й логического, анализа и синтеза, междисциплинарного подхода.

Диссертация выполнена в соответствии с п. 3.11. Паспорта специальности "Экономическая теория".

Научная новизна диссертационной работы и основные результаты исследования. В работе проведено исследование значения в современных условиях теории крестьянского хозяйства, разработанной российскими учеными-экономистами в начале XX века. К основным результатам диссертации, отличающимся научной новизной, можно отнести следующие:

1. Предложено оригинальное решение задачи исследования: раскрыты социально-экономические, геоэкономические и методологические предпосылки формирования теории крестьянского хозяйства, взаимосвязи идей, определяющих генезис теории крестьянского хозяйства. К таким предпосылкам появления теории крестьянского хозяйства относятся как объективные -.растущий экономический потенциал отечественного хозяйства (доля производственного накопления составляла 15-20% национального дохода), дававший необходимый эмпирический материал, так и субъективные - развитие отечественной и зарубежной мысли в конце XIX - начале XX век». Установлено, что теория крестьянского хозяйства представляет собой качественно новое направление экономической науки. Она, впитав в себя лучшие теоретико-методологические наработки школ-предшественников экономической мысли — классической школы, социалистической, психологической (австрийской), математической, а также методологический инструментарий германской исторической школы, творчески их развила применительно к особенностям экономики семейно-трудового крестьянского хозяйства. Показано, что узловым фактором развития национальной экономической науки явилось значительно более глубокое, чем на Западе, исследование народно-хозяйственных условий и проблем с позиций интересов России;

2. Выявлены и раскрыты опорные понятия российской экономической науки первой трети XX века применительно к исследованию трудового крестьянского хозяйства. Установлено, что ученые-аграрники по-новому, применительно к исследованию семейно-трудового крестьянского хозяйства, вводят и используют такие сущностные категории как система хозяйства, эволюция, организационный план, трудопо-требительский баланс крестьянского хозяйства, капиталистическая и крестьянская мотивация. Показано, что научная ценность аграрно-экономических исследований российских экономистов начала XX века в существенной мере обусловлена методологией - соединением теоретического и исторического подходов. Обосновано, что во главу угла российские ученые-экономисты первой трети XX века, в полном соответствии с методологией институционализма, ставили практическую направленность теории как одно из средств поставить индивида, челозека с его интересами в центр общественного развития, большое внимание уделялось ими роли государства в экономических реформах, в решении аграрного вопроса;

3. Выявлено, что российские ученые, исследуя конкретные аграрные проблемы, исходили из макроэкономического подхода для их решения. Дана авторская оценка взглядов ученых-экономистов на сущность, основные принципы и прогнозируемые последствия аграрной реформы начала XX века. Установлено, что содержание аграрной реформы представлялось российским экономистам в передаче земли в общенародное достояние и пользование народа. Формы землепользования при этом допускались самые разные: подворная, хуторская, общинная, артельная. Ученым уд^лось обосновать довольно реалистичный вывод о том, что в результате аграрной реформы основу сельскохозяйственного производства будет составлять трудовое крестьянское хозяйство, которое сможет свободно развиваться и улучшаться. В качест ве необходимого условия при этом учеными рассматривались рост знаний, образование крестьянства и улучшенная техника. Объединение в кооперативы заметно улучшит благосостояние крестьянства и приведёт к подъёму сельского хозяйства.

4. Определено, что в трудах ученых-экономистов России - А.И.Чупрова, А.В.Чаянова, М.И.Туган-Барановского, П.П.Маслова, С.Л.Маслова, А.В.Пешехонова и других, - содержатся научные аргументы, характеризующие трудовое крестьянское хозяйство как крепкую, независимую экономическую форму, способную стабильно развиваться в рыночных условиях (при государственной поддержке, опираясь на кооперацию), не распадаясь неизбежно на сельские буржуазию и пролетариат. Дана оценка прогнозам ученых-аграрников начала XX века на дальнейшее развитие крестьянского хозяйства в России. Оптимальное развитие трудового крестьянского хозяйства представлялось им на основе системы кооперации, при помощи общественной агрономии.

5. Определена и упорядочена совокупность основных положений теории крестьянского хозяйства. К ним относятся следующие позиции: особая мотивация семейного хозяйства, заключающаяся, в. отличие от капиталистического хозяйства, не в получении дохода, а в потреблении и воспроизводстве хозяйственного фундамента своей жизни;

- организационный план, раскрывавший внутреннюю структуру хозяйства, взаимосвязи его различных отраслей, распределение трудозатрат крестьянской семьи по сезонам года и по различным отраслям и видам деятельности, сочетание сельскохозяйственных промыслов, денежный бюджет хозяйства, оборот денежных средств и продуктов;

- принцип трудопотребительского баланса, являющийся базисным законом воспроизводства семейно-трудового крестьянского хозяйства и означающий прямую зависимость между напряжением, затратами годового труда и степенью удовлетворения жизненных потребностей ведущей хозяйство семьи.

Обосновано, что теория крестьянского хозяйства российских экономистов-аграрников впервые объяснила причины устойчивости и выживаемости крестьянского хозяйства, существующего по своим собственным внутренним законам, что не потеряло актуальности и практического значения для современной экономики.

6. Обоснован приоритет российских ученых в постановке и оригинальном разрешении ряда проблем воспроизводства крестьянского хозяйства, в том числе: организации крестьянского хозяйства в целом (организационный план), организации труда (трудопотребительский баланс), организации капиталов (главным образом, условий воспроизводства этих капиталов и соотношение их с рабочей силой семьи), взаимодействия крестьянского хозяйства и рынка, социальной структуры деревни (разработка критерия и определения перспектив дифференциации крестьянского хозяйства), оптимальных размеров сельскохозяйственных предприятий (теория дифференциальных оптимумов). Показано, что российские ученые, опираясь на данные статистики и крестьянских бюджетов, впервые пришли к выводу о некапиталистической природе семейно-трудового крестьянского хозяйства;

7. На основании изучения трудов российских ученых-экономистов начала XX века (А.В.Чаянова, М.И.Туган-Барановского, С.Л.Маслова, К.А.Пажитнова и другие.) автором всесторонне обоснован их вклад в теорию кооперации как составную часть теории крестьянского хозяйства. При отсутствии в начале XX века общепризнанной общей теории кооперации значительная доля разработок российских ученых в теории кооперации стала во многом пионерной. Научная разработка вопросов кооперативной теории российскими учеными явилась огромным вкладом в экономическую теорию в целом и в теорию крестьянского хозяйства как её составную часть. Установлено, что впервые в мировой экономической науке ими было аргументировано социально-экономическое значение крестьянской кооперации. На основе анализа методологических позиций российских ученых показано, что они впервые: определяли цели и задачи кооперации как новой народнохозяйственной системы; - разработали научно обоснованную классификацию кооперативов; дали многосторонний научный анализ сельскохозяйственного кооператива - его хозяйственных особенностей, принципов организации, социальной природы, места в рыночной капиталистической экономике, условий дальнейшего развития. Установлено, что сущность крестьянской кооперации раскрывается российскими экономистами-аграрниками с позиций эволюционной теории, подчеркивающей качественное изменение самого субъекта в ходе развёртывания экономического процесса.

Выявлено, что формы кооперации рассматривались российскими учеными эволюци-онно, исходя из принципа бесконечного развёртывания экономических процессов. Такой подход свойственен современной эволюционной теории.

Установлено, что российские ученые впервые поставили и разрешили со своих позиций до сих пор дискуссионный вопрос об исторической судьбе производственных кооперативов. Российские ученые, допуска? возможность существования земледельческих артелей в кризисные периоды, в целом исходили из того, что в будущем а они явятся исключением, и главное течение прогрессивной эволюции сельского хр-зяйства пойдёт не по артельному, а по кооперативному руслу.

8. Доказано, что перед семейным крестьянским хозяйством в современных условиях стоит много таких же проблем, что и в начале прошлого века, в первую очередь выживания. Поэтому теория крестьянского хозяйства, разработанная в экономической науке начала XX века российскими учеными, не только не потеряла своей значимости, но и требует пристального изучения и использования, в частности вопросы кооперирования крестьянских хозяйств. Раскрыты особенности, обусловившие необ * * ходимость развития мелкотоварного производства в условиях перехода к рыночной экономике. Определена роль семейного крестьянского хозяйства (в современной терминологии - ЛПХ) как фактора стабильности функционирования аграрной экономй-ки, сделан вывод о переходном характере ЛПХ. Кооперационные связи между сельскохозяйственными предприятиями и ЛПХ являются жизненно важным элементом внешней среды ЛПХ, фактором его развития. Сформулированы меры и предложения, направленные на развитие и эффективное функционирование ЛПХ всех типов.

Научное и практическое значение теории крестьянского хозяйства для современной экономики

На основе критического анализа трудов российских ученых диссертантом выявлены и обобщены наиболее важные положения теории крестьянского хозяйства, воспроизводящие институциональные особенности российской цивилизации и подтверждающие её актуальность, научную и практическую значимость для экономики начала XXI века. Основные среди них (наряду с перечисленными выше): • актуален сам подход российских экономистов к рассмотрению крестьянского вопроса как части более общего вопроса о путях развития России, в связи с чем они

14 ;

разделяли меры для подъёма крестьянского -хозяйства на меры, которые необходимо принять немедленно и меры на длительную'перспективу; бедность и отсталость крестьянского хозяйства (что, в целом, характерно для сегодняшней российской деревни) приводит к «го регрессу, нередко невозможности даже простого воспроизводства; связь решения аграрных проблем с сохранением народного производства, а вместе с ним и национальной независимости. Потребности производства должны быть подчинены интересам людей, первичным должно быть народное благосостояние, а не национальное богатство. Таким образом, экономическая эффективность народного хозяйства рассматривалась учеными с позиции приоритета социального критерия, что особенно актуально сейчас в связи с массовой сельской безработицей; экономическое положение крестьянства выступает непременным условием устойчивости и дальнейшего развития сельскохозяйственного производства. Задачей аграрной реформы является устранение причин отсталости крестьянского хозяйства и создание материальных, культурных, технических и общественных условий для его роста, а также ликвидацйя всех барьеров, мешающих развитию мелкого товарного производства; необходимость признания (в зависимости от местных геоэкономических условий) многообразия форм землепользования - личной, подворной, хуторской, общинное, артельной; . /'•'.• ведущая роль государства с его местными органами и союзов земледельцев на местах в решении аграрного вопроса как внешниц фактор развития крестьянского хозяйства; постановка вопроса о необходимости сочетания в сельском хозяйстве функций производства и функций переработки произведенной продукции (вертикальная кооперация). Российским экономистам удалось обосновать реалистичный вывод о том, что жизнеспособными оказывается лишь те сельскохозяйственные единицы; которые имеют непосредственные связи с индустрией;

• » выводы о необходимости диверсификации производства как одного из условий устойчивости сельскохозяйственного предприятия вполне обоснованы. Сущность сельского хозяйства не допускает такого разделения труда, При котором отдельное хозяйство производило бы какой-нибудь один продукт;

• в семейно-трудовом крестьянском хозяйстве, кооперативе преодолевается отчуждение труда, характерное для наёмного работника;

• необходимость государственной поддержки в формировании системы сельскохозяйственной кооперации (с акцентом на кредитной кооперации как основе всех других форм кооперации);

• важность распространения (в рамках кооперации, а также местными органами власти) среди сельского населения новых методов ведения хозяйства, распространение новых районированных высокоурожайных сортов сельскохозяйственных культур и др. В современных условиях это могут быть консалтинговые центры, школы бизнеса для сектора ЛПХ. . ^

Теоретическая и практическая значимость работы определяется самим предметом исследования, поскольку глубинные причины многих нынешних проблем и противоречий аграрного сектора в целом и крестьянского хозяйства, как его составной части, лежат в прошлом, в начале XX века. Сегодня без знания истоков эти проблемы решать нельзя. Анализ процесса становления и развития теории крестьянского хозяйства подтверждает неразрывную связь российской экономической науки с мировой, а также помогает выявить корни многих теоретических заблуждений и практических ошибок в процессе современного аграрного реформирования, приведших, в конечном счете, к негативным для экономики страны последствиям.

Предложенный автором подход к анализу крестьянского хозяйства с позиций эволюционно-институционального направления открывает возможность более глубокого понимания сущности современной экономической теории. Материалы проведенного исследования могут в определенной мере использоваться для разработки: а) национальной экономической теории, в частности, развития аграрной экономической теории, теории крестьянского хозяйства как составной части экономической науки, выявлении перспектив развития личного подсобного хозяйства в свете исторического опыта; ■ б) региональных программ социально-эконрмического развития агропродовольст-венного комплекса. Предложения автора по поддержке ЛПХ позволят решить двуединую задачу - обеспечить рост производства сельскохозяйственной продукции и смягчить острейшую проблему сельской безработицы.

В работе обобщен материал, который может служить базой для дальнейших исследований этой актуальной темы. Результаты' исследования могут быть использова ны в преподавании экономической теории, аграрной экономики, курса истории экономических учений при подготовке, специалистов по всем экономическим специальностям, при подготовке аспирантов, а также подготовке и переподготовке сельскохозяйственных кадров и менеджеров агробизнеса.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Результаты исследования представлялись в научных докладах на международной научной конференции "Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее" (г.Москва, Институт экономики РАН, Вольное экономическое общество, 2000 г.), "Десять лет экономических реформ в России: итоги и перспективы" (г.Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000 г.), на международной научно-практической конференции Никоновские чтения - 2001 "Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы" (г.Москва, РАСХН, Всероссийский институт аграрных проблем и информатики, 2001 г.), на II международной научной конференции "Россия: тенденции и перспективы развития" (гМосква, ИНИОН РАН, 2001), на научно-методологической конференции "Современная экономическая теория и российская практика на пороге XXI века" (г.Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999 г.), на IV международной Кондратьевской конференции "Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век" (г.Москва, Международный фонд Кондратьева, 2001 г.), на "круглом столе" "Возможности и перспективы подъёма экономики России" (г.Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999), на "круглом столе" "Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России" (г.Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000 г.), на международной научно-методической конференции "Современные образовательные технологии подготовки специалистов-экономистов в вузах России" (г.Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001 г.), на ежегодных международных научных конференциях "Глобальные и региональные аспекты экономики" (г.Барнаул, АлтГТУ им.И.И.Ползунова, 2000 г., 2001 г.), а также в международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях в Омске (1994 г.), Новокузнецке (1995 г.), Пензе (1996 г.), Кемерово (1996 г.), Казани (2001 г.), Барнауле (1994, 1995, 1-996, 1999 гг.), Таллинне (2002 г.).

Материалы исследования используются при преподавании курсов экономической теории и истории экономических учений студентам Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации и Алтайского государственного технического университета им.И.И.Ползунова. Монография "Социально-экономические проблемы воспроизводства крестьянского хозяйства в русской экономической литературе пер* вой трети XX века" (г. Барнаул, АлтГТУ, 1997) рекомендована Сибирским региональным учебно-методическим центром высших учебных заведений (СибРУМЦ, г.Красноярск) для межвузовского использования при подготовке специалистов по всем экономическим специальностям.

Материалы диссертационного исследования являются теоретической основой долгосрочной стратегии развития ЗАО "Аграрно-промышленная инвестиционная компания ЭФКО" (г.Москва).

Диссертационная работа выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, проводимых в соответствии с тематическим планом научно-исследовательских работ по заданию Министерства образования Российской Федерации на тему "Теоретикометодологические основы становления и развития новых форм хозяйствования в экономике России" (фундаментальное исследование), № государственной регистрации - 01.200.118576.

Основные результаты исследования отражены в 50 научных публикациях, в том числе двух монографиях и научном отчете по исследовательскому проекту, общим объёмом более 50 п.л. (весь объём авторский).

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Полюбина, Ирина Борисовна

Выводы по 4-ой главе

Диссертантом в результате проведённого исследования:

1. На цифровом материале показано, что более полувека, начиная с 30-х годов XX века отечественный аграрный сектор был донором развития промышленности (доходы работников села начали увеличиваться лишь в восьмидесятые годы), что резко затормозило его развитие.

2. Проанализированы ход и итоги аграрной реформы в России 1990-х годов, в результате чего:

• сделан вывод о том, что аграрный кризис связан, в первую очередь, с самоустранением государства от регулирования АПК. В силу отраслевых особенностей расширенное воспроизводство сельского хозяйства невозможно без государственного протекционизма и государственной поддержки. Экономический механизм функционирования АПК должен обязательно включать систему методов государственного регулирования;

• выявлено отсутствие четкой концепции развития АПК в переходном периоде, который продлится (считая с начала аграрной реформы) не менее 20-ти лет;

• установлены закономерности осуществления аграрных преобразований, в то!и числе эволюционный характер реформ в переходной экономике;

• показано, что аграрный сектор развивается под воздействием совокупности ресурсных факторов (земли, труда, капитала, управления и информации). Отсутствие отдельного фактора не может быть компенсировано другим, поэтому институциональные изменения, связанные с трансформацией форм собственности в сельском хозяйстве, не привели к росту эффективности его функционирования.

3. Доказано, что наибольшей экономической устойчивостью и эффективностью, независимо от форм собственности и хозяйствования, будут обладать те хозяйствующие субъекты, которые организуют замкнутый производственный цикл "производство - переработка - реализация продукции".

4. Установлено отсутствие: а) устоявшегося солидарного мнения ученых по вопросам трактовки терминов "сельскохозяйственная кооперация", "сельскохозяйственный кооператив", "обслуживающий сельскохозяйственной кооператив"; б) единой общепризнанной классификации кооперативов. Дано авторское обобщение и уточнение критерия систематизации кооперативов.

5. Раскрыта роль вертикальной кооперации в современных условиях в защите экономических интересов сельских товаропроизводителей и других участников кооперации в преодолении монополизма перерабатывающих и агросервисных предприятий. Показано, что в условиях рыночных отношений, разнообразия форм собственности и хозяйствования, развития мелкотоварного производства сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция должны получить приоритетное развитие.

Выявлено, что этап формирования вертикальной хозяйственной структуры требует государственной помощи и поддержки производства. В результате анализа опьь та интеграции в АПК обоснована необходимость процесса адаптации предприятий аграрного сектора экономики к рыночным отношениям на основе глубокой интеграции финансового, промышленного и торгового капитала.

6. Дан научный анализ особенностей функционирования производственных кооперативов с совместно-неделимой собственностью, сделан вывод об их допустимости как промежуточной организационно-правовой структуре сельскохозяйственного производства.

7. Обосновано, что не следует некоторые (например, кредитную) формы К09-перации считать некими переходными формами. Выявлено, что важной частью системы кредитования сельских товаропроизводителей может стать (при условии её поддержки государством) сельская кредитная кооперация.

8. Установлено массовое вхождение несельскохозяйственных фирм в аграрный сектор, что может привести к революционным изменениям в отрасли.

9. Раскрыты особенности, обусловившие необходимость развития мелкотоварного производства в условиях перехода к рыночной экономике. Определена роль семейного крестьянского хозяйства (в современной терминологии - ЛПХ) как фактора стабильности функционирования аграрной экономики, сделан вывод о переходном характере ЛПХ.

10. Сделан вывод о том, что кооперационные связи между сельскохозяйствей-• ными предприятиями и ЛПХ являются жизненно важным элементом внешней среды

ЛПХ. Сформулированы меры и предложения, направленные на развитие и эффективное функционирование ЛПХ всех типов. *

11. Доказано, что перед семейным крестьянским хозяйством в современных условиях стоит много таких же проблем, что и в начале прошлого века, в первую очередь выживания. Поэтому теория крестьянского хозяйства, разработанная в экономической науке начала XX века российскими учеными не только не потеряла своей значимости, но и требует пристального изучения и использования, в частности вопросы кооперирования крестьянских хозяйств.

12. Научно обоснованы и предложены меры по стабилизации и росту аграрного сектора. К числу приоритетов в решении проблем сельского хозяйства диссертант относит следующие: стратегия реформирования должна учитывать "социальную" цену реорганизации.

Этот гуманистический аспект - учет в первую очередь интересов человека постоянно был в центре внимания российских ученых начала XX века и красной нитью проходил через их научные труды; восстановление государственного регулирования, управления и поддержки агропромышленного комплекса; восстановление и поддержание паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в АПК: развитие кооперации и интеграции в АПК; восстановление платежеспособного спроса населения на продукты питания; * создание сельской промышленности; применение достижений научно-технического прогресса в АПК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ *

Осуществлённый в диссертации теоретический анализ вклада в развитие тео

• рии крестьянского хозяйства ученых-экономистов России начала XX века свидетельствует о высокой теоретической и практической значимости этого вклада, как для познания истории российской экономической науки, так и для совершенствования практики разворачиваемых в нашей стране экономических реформ. За рубежом возросший интерес к теории крестьянского хозяйства связан с распадом в 1950-1960-е годы колониальной системы, который (как надеялись национальные лидеры и некоторые западные ученые) не поднял страны "третьего мира" до уровня развития стран Западу. В современной экономической науке формируется понимание глобального значения изучения крестьянства и форм его социального выживания в условиях кризиса и перемен. Сегодня в мире растёт удельный вес некорпорируемой экономики, в основе развития которой лежат те же закономерности, что характерны для воспроизводства семейного трудового крестьянского хозяйства.

Анализ в диссертации социально-экономических основ возникновения теории

• крестьянского хозяйства показал, что её формированию предшествовали серьёзные изменения в общественном развитии России на рубеже Х1Х-ХХ веков: страна вступила в период промышленного подъёма. Теоретико-методологическим же фундаментом теории крестьянского хозяйства, как качественно нового направления экономической науки, послужил творчески развитый российскими учеными теоретический дел сложившихся на Западе школ политической экономии - классической школы, социалистической, психологической (австрийской), математической, а также методологический инструментарий германской исторической школы.

Органической чертой аграрно-экономических исследований российских экономистов начала XX века, отражавших своеобразие России как особого типа цивилизации, явилась особенность их методологии - соединение теоретического (в том числе институционального и эволюционного) и исторического подходов. Такое экономическое мышление - с позиций национальных интересов России (макроэкономический подход) - позволяло ученым решать реальные задачи развития своей страны, в щ частности, дать прогноз развитию массива крестьянских хозяйств и крестьянской кооперации.

Российские ученые-экономисты первой трети XX века не занимались абстрактным теоретизированием, а, согласно институционалистской методологии, исходили из практической направленности теории и поэтому определяли место человека с его интересами в фокусе общественного развития. В диссертации показано, что отличительной чертой взглядов российских теоретиков явилось то, что в проведении экономических реформ, решении аграрного вопроса ведущую роль ученые отводили государству.

Особое внимание в исследовании уделено анализу теоретического наследия российских экономистов по проблемам содержания и результатов аграрной реформы начала XX века. Реалистические и вполне жизнеспособные контуры решения аграрного вопроса представлялись теоретикам в передаче земли в общенародное достояние и пользование народа. При этом формы землепользования могли быть различными: подворная, хуторская, общинная, артельная. *

В диссертации сделан акцент на проведённый российскими учеными анализ политико-экономических закономерностей процессов, обусловливающих эволюцию сельскохозяйственного производства, что явилось их вкладом в развитие экономической теории. Полученные экономистами-аграрниками в результате этого анализа теоретические обобщения относительно эволюции сельскохозяйственного развития не потеряли своего практического значения до настоящего времени. К числу важнейших выводов, вытекавших из взглядов российских ученых на решение аграрного вопроса в России, автор диссертации относит следующий: приоритет должен быть отдан не экономическому, а социально-экономическому равновесию хозяйственной систе мы.

Так, выдающийся российский мыслитель конца XIX - начала XX века С.Н.Булгаков под ростом общественного богатства понимал такое положение, при котором увеличение массы материальных благ происходит при неувеличении неравенства в их распределении. Экономическая политика, по Булгакову, должна определяться критерием роста богатства при обязательном соблюдении следующего требования: абсолютная и относительная бедность отдельных членов общества увеличиваться не должна.

Нельзя не отметить определённое противоречие между социальным и экономическим аспектами роста эффективности общественного производства. *

С точки зрения стремления к достижению совокупной экономической эффективности, а также по социальному критерию (гуманизация социально-экономической жизни общества, социальная защита населения) следует отдать предпочтение, на наш взгляд, поддержанию занятости (то есть снизить при вовлечении в хозяйственный оборот требования к удельной эффективности такого ресурса как рабочая сила).

В соответствии с теорией семейного крестьянского хозяйства, активно разрабатывавшейся в начале XX века российскими учеными, решать проблемы крестьянства должно государство со всеми своими местными органами. При этом "социальная рентабельность", человек с его интересами ставился отечественными экономистами во главу угла. Этот подход к решению аграрного вопроса - утверждение примата интересов человека - не потерял своей актуальности до настоящего времени и, на наш взгляд, должен быть положен в основу современной государственной аграрной политики. Нелишне в этой связи напомнить, что, например, сегодня в США правительство, крайне обеспокоенное исчезновением, "вымыванием" мелких семейных ферм, ак тивно помогает выжить мелкому фермеру (и это при том, что урожайность культур на малых фермах на треть ниже, чем на крупных).

Итак, поддержание социального и экономического равновесия в экономической системе, а также её рост определяются государственным регулированием, критерий которого - сочетание экономической эффективности и социальной справедливости.

Этот гуманистический подход (когда на первом месте стоят интересы человека), отражавший особенности национального экономического мышления, особенно актуален как для переходной экономики России начала XXI века в целом, так и для её агропродовольственного комплекса в частности. Сегодня необходима смена собст4 венно экономических приоритетов на гуманистические, просчёт гуманистической "цены" реформ.

В диссертации показано, что богатый эмпирический материал по крестьянскому хозяйству, накопленный статистиками и экономистами в начале XX века, позволил российским теоретикам впервые выявить социально-экономическую природу, цели и задачи, стоящие перед трудовым крестьянским хозяйством. Это теоретическое обобщение, имевшее ярко выраженный оригинальный характер, явилось творческим вкладом отечественных ученых в развитие мировой экономической науки и теории семейно-трудового крестьянского хозяйства, как её самостоятельного направления.

Диссертант установил, что российские ученые основными, отличительными признаками семейно-трудового крестьянского хозяйства считали удовлетворение своих потребностей, как цель, и использование своего труда в производстве, как средство достижения этой цели. Устойчивость и выживаемость трудового крестьянского хозяйства (ТКХ) впервые в экономической науке объяснялась учеными рядом присущих ему особенностей и преимуществ: •>

• отсутствие, как правило, наёмного труда (при этом преодолевается отчуждение труда, свойственное наёмному труду), а, значит, отсутствие категории заработная плата. Определяющее влияние размера семьи на потенциал и трудовую активность рабочей силы ТКХ;

• отсутствие жестко фиксированных пределов трудового дня, крестьянская семья сама определяет свою организацию, удельный вес важнейших частей хозяйства (организационный план), их развитие, а, следовательно, и степень самоэксплуатации;

• наличие внешнего контроля за трудовым процессом не требуется, поскольку основные работники - члены одной семьи;

• для оборота капитала характерно резкое сокращение границ "капитализации" в ТКХ, что связано с его особой мотивацией работы, заключающейся, в отличие от капиталистического хозяйства, не в получении дохода, а в потреблении и воспроизводстве хозяйственного фундамента своей жизни. Механизм ограничения потребительских стремлений крестьянина и его семьи отражает трудопотребительский баланс: затрата собственных сил крестьянской семьи идёт до того предела, при котором крестьянское хозяйство получает всё необходимое для существования семьи.

• в силу объединения в ТКХ в одном лице работника и предпринимателя, "крестьянин-предприниматель" под нажимом "крестьянина-работника" вынужден сокращать в течение года рабочее время постольку, поскольку этого требует улучшение условий труда;

• механизация труда, ведущая к росту его производительности, возможна лишь при условии окупаемости новой техники. При этом новая техника не приобретается, если её использование повлечёт за собой высвобождение рабочей силы без альтернативной занятости;

• потребность в заработках на неземледельческих промыслах вызвана, с одной стороны, малоземельем: в малоземельных хозяйствах (не обеспечивающих достаточный доход для удовлетворения потребностей хозяйства в продуктах питания и удовлетворения других потребностей) возрастает степень занятости в других секторах экономики, с другой стороны - желанием использовать свой труд не сезонно, а в течение всего года. Сочетание в хозяйстве промыслов и земледелия, позволяя функционировать ТКХ круглый год, повышает его конкурентоспособность в рыночной экономике;

• особенностью воспроизводства ТКХ является его неразрывная взаимосвязь с товарным рынком: и как продавца, и как покупателя. Крестьянское хозяйство вовлечено в область денежных отношений как продажей сельскохозяйственной продукции (деньги нужны для выкупных платежей за землю, уплаты налогов и т.п.), так и покупкой, и промысловой деятельностью. Рынок (внутренний и внешний) обеспечивает земледельцу возможность денежной реализации его труда, является условием развития и совершенствования земледелия. Роста денежного дохода можно было достичь экстенсивно - расширением запашки, и интенсивно - за счет роста производительности труда и специализации производства (специализация определяется выгодностью производства по местным условиям). Но специализация (преимущественное, но не исключительное производство того или иного продукта) должна сочетаться с диверсификацией производства - это условие устойчивости сельскохозяйственного пред> приятия. Рост объёмов продаж крестьянами своей продукции (из-за возрастающей потребности в деньгах), а также эксплуатация земледельца торговым капиталом нередко приводят к ухудшению условий воспроизводства ТКХ.

В диссертации приведены убедительные аргументы в пользу того, что все впервые выявленные и сформулированные выше российскими учеными базовые принципы, закономерности и особенности воспроизводства и эволюции ТКХ в совокупности представляют собой самостоятельную экономическую теорию крестьянского хозяйства, воспроизводящую институциональные особенности российской цивилизации. Ряд положений этой теории не потерял своего значения и в начале Х>11 века. "

В качестве итога аграрной реформы начала XX века ученые рассматривали устойчивое семейно-трудовое крестьянское хозяйство, которое станет основой сельскохозяйственного производства. При этом именно крестьянская семья как социально-экономический организм (а не какой-либо другой институт) выступала, по их мне

329 у нию, в качестве базовой "клеточки" российской экономики. Экономисты-аграрники считали, что укрепление позиций крестьянских хозяйств возможно при условии роста знаний, образования крестьянства и применения улучшенной техники.

Из прогностической функции теории крестьянского хозяйства вытекала потребность исследовать социальную структуру деревни, включая разработку критерия и определения перспектив дифференциации крестьянского хозяйства. В качестве критерия дифференциации крестьянских хозяйств учеными было избрано, прежде всего, земельное обеспечение. При этом подчеркивалась необходимость учёта территориальных различий при ведении крестьянского хозяйства, что актуально и в современных условиях.

В 1927 году среди ученых Научно-исследовательского института (НИИСХЭ) при Тимирязевской академии в острой дискуссии по проблеме дифференциации крестьянских хозяйств, имевшей в России в 20-е годы XX века народнохозяйственное значение, выявились две точки зрения: марксистская (с её стремлением найти признаки социально-классового расслоения деревни) и немарксистская. Большинство ученых пришло к выводу, что на фоне общего обнищания крестьянства его дифференциация протекала вяло. Руководство партии не могло не знать об истинном положении дел, но, поскольку "социалистическому" сектору требовались продукты и сырьё, в коммунистической прессе поднялся крик о "кулацком засилье". Ученые - сторонники ТКХ - справедливо указывали, что процессы дифференциации идут на фоне аграрного перенаселения (через развл-тие кабальных форм взаимоотношений между хозяйствами); , дифференциация ТКХ - это комплексное явление, включающее в себя ряд процессов с различным социально-экономическим содержанием. При таком подходе расслоение выступало не как социально-классовый процесс среди крестьянства, а как отщепление от основного массива семейно-трудовых хозяйств четырех видов самостоятельных предприятий: фермерских, промысловых, кредитно-ростовщических, вспомогательных. Не последнюю роль при этом играли и демографические процессы роста семей. Подобная точка зрения явилась дальнейшим развитием составляющей теории крестьянского хозяйства - положения об организационном плане крестьянских хозяйств.

Диссертант установил, что глубокое исследование социальной структуры деревни позволило российским ученым разработать производственную характеристику различных социальных групп крестьянства, а также многофакторную схему дифференциации крестьянства по производственному и социальному признакам. Ценность дискуссии о дифференциации крестьянского хозяйства в том, что она выявила данную область проблем и, в целом, дала ряду из них верное решение. *

В диссертации подчёркивается, что главным фактором стабильности и устойчивого развития массива самостоятельных крестьянских хозяйств теоретики справедливо считали сельскохозяйственную кооперацию. Ей в исследовании уделено особое внимание. Сельскохозяйственная кооперация, как новая народнохозяйственная система, должна была разрешить противоречия в сельскохозяйственном производстве не насильственными, а экономическими методами.

В диссертации подробно изложено содержание основных идей и взглядов российских ученых первой трети XX века по проблемам социально-экономического значения крестьянской кооперации, принципов организации кооперативов, социальной среды кооперации, форм сельскохозяйственной кооперации. В диссертации подчёркивается, что впервые в мировой экономической науке, при отсутствии общепризнанной общей теории кооперации, научная разработка вопросов кооперативной теории российскими учеными образовала один из "фундаментальных столпов", на которых может быть построена конкретная экономическая политика.

Диссертант показал, что не потеряли актуальности, как в теоретическом, так и в практическом аспектах выводы ученых о влиянии кооперации на строй крестьянского хозяйства, на производственный процесс и хозяйственные приёмы, на общую культуру производства. Такой подход - с позиций эволюционной теории - подчеркивал качественное изменение самого субъекта в ходе развёртывания экономического процесса. Крестьянская кооперация позволяет организовать распыленные раны^е крестьянские массы, использовать все преимущества крупного хозяйства и улучшенной техники, укрепляя тем самым самостоятельность крестьянского хозяйства в сфере производства. В сфере же обмена (купля-продажа, получение кредита, переработка сельскохозяйственной продукции и т.д.) кооперативная организация имеет ряд экономических преимуществ.

С точки зрения сегодняшнего дня можно спорить с отдельными положениями теории кооперации начала XX века (например, с тезисом о бесприбыльности кооперативов), отклонять некоторые предлагаемые ею решения, но нельзя не согласиться с тем, что проблема возрождения и развития сельскохозяйственной кооперации в различных её формах остаётся важной задачей, как научного анализа, так и конкретных хозяйственных действий. Продуктивность отношения к теоретическому наследию определяется, на наш взгляд, не столько буквальной оценкой суждений ученых, сколько творческим отталкиванием от созданной ими теории крестьянского хозяйства для решения сегодняшних задач.

Значение теоретического наследия усиливается тем, что проблема развития крестьянской кооперации остаётся не менее злободневной, чем в сходное переломное время первой трети XX века, и игнорирование её может привести к тяжелым просчетам в экономической политике.

В диссертации показывается, что кризисное состояние аграрного сектора начала XXI века во многом объясняется объективными причинами, основные среди них: на протяжении десятков лет из сельского хозяйства выкачивались ресурсы для развития промышленности; самоустранение государства от регулирования АПК в 1990-х годах. >

В то же время мировая практика показывает, что расширенное воспроизводство сельского хозяйства не может обойтись (в силу отраслевых особенностей) без государственного протекционизма и государственной поддержки. Реформирование агропродовольственного комплекса (АПК) в переходной экономике требует учета закономерностей осуществления аграрных преобразований, в первую очередь эволюционного характера реформ.

Реальное реформирование отечественной экономики и АПК в 1990-х годах неразрывно связано с институциональными преобразованиями, в том числе с формированием системы (многообразия) форм собственности. Но формы собственности, в том числе частная, могут реализоваться лишь при полноценной рыночной экономической среде, формировании механизмов и институтов реализации форм собственности. В диссертации подчёркивается, что не при всяком хозяйственном механизме, не при любом менталитете населения, не при любом правовом поле может проявить себя частная собственность, в том числе на землю.

Поскольку успешное развитие аграрного сектора есть результирующая взаимодействия совокупности ресурсных факторов (земли, труда, капитала, управления и информации), обеспечивающего синергетический эффект, постольку отсутствие отдельного фактора (например, капитала) не может быть компенсировано другим. В силу этого институциональные изменения, связанные, в основном, с трансформациям форм собственности (в первую очередь, ускоренная реорганизация колхозов и совхозов, наделение селян земельными долями) в сельском хозяйстве, не привели к росту эффективности его функционирования.

В диссертации показано, что в современной экономической литературе не сложилось терминологического единства в определении понятий "сельскохозяйственная кооперация", "сельскохозяйственный кооператив", "обслуживающий сельскохозяйстш венной кооператив", а также единой общепризнанной классификации кооперативов, в связи с чем в диссертации дано авторское обобщение и уточнение критерия систематизации кооперативов.

В аграрных преобразованиях акцент должен быть сделан на стимулировании развития кооперации и агропромышленных интеграционных процессов в сфере производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Одним из условий адаптации предприятий аграрного сектора экономики к рыночным отношениям выступает глубокая интеграция финансового, промышленного и торгового капитала.

Диссертант акцентирует внимание на том, что этап формирования вертикальной хозяйственной структуры требует государственной помощи и поддержки производства.

Особенностью возрождения кооперации в начале XXI века является то, что она происходит в условиях деколлективизации, по принципу объединения владельцев земельных долей и паев. Очень актуальна для современной переходной экономики идея А.В.Чаянова о выборе формы землепользования в зависимости от местных условий. Традиции и национальные особенности предполагают более высокий удельный вес общественных форм собственности в нашей стране по сравнению со странами Запада. Поэтому в диссертации при анализе производственных кооперативов с совмест но-неделимой собственностью сделан вывод об их допустимости, как промежуточной организационно-правовой структуре сельскохозяйственного производства.

В диссертации обоснована необходимость в современных условиях возрождения различных форм кооперации, особенно сельской кредитной кооперации как части системы кредитования сельских товаропроизводителей (при условии её поддержки государством).

В исследовании выявлена новая тенденция, свидетельствующая об усилении концентрации капитала в сельском хозяйстве: вступление в аграрную сферу экономики несельскохозяйственных фирм ("Вимм-Билль-Данн", "ЛУКОЙЛ", "ОГО", "Сибнефть", "Металлоинвест" и др.) в целях развития производства, за которым могут последовать кардинальные изменения в отрасли.

В условиях переходной экономики агропромыишенно-финансовая интеграция может стать одним из ключевых стабилизирующих факторов, обеспечивающих финансовое взаимодействие и перетекание капитала между воспроизводственными циклами, способствующих росту финансового потенциала расширенного воспроизводства в аграрном секторе через механизм межотраслевого распределения и перераспре* деления доходов от реализации сельскохозяйственного сырья и продовольствия.

Тема выживания, самосохранения, воспроизводства крестьянского хозяйства (в современной терминологии - личное подсобное хозяйство, ЛПХ) в диссертации проходит как сквозная. Значительная часть содержания работы подчинена показу новой роли ЛПХ в переходной экономике, на фоне происходящих сегодня в селе вялотекущих деградационных (по оценкам, до 30-40% сельских жителей трудоспособного возраста превратились в люмпенов) процессов.

В диссертации обосновано повышение статуса ЛПХ, которое является в условиях кризиса важной составной частью АПК, а не "дополнением" общественной собственности, как это было ранее. ЛПХ, в отличие от крупных сельскохозяйственных предприятий, специализируются на производстве картофеля, овощей, фруктов и ягод, занимая свою "нишу" в аграрной экономике. Только симбиоз крупных и мелких хозяйств позволяет реализовать потенциал тех и других, что свидетельствует об актуальности идеи А.В.Чаянова об оптимальных формах организации сельского хозяйства.

В диссертации констатируется расширение решаемых с помощью ЛПХ задач: обеспечивает выживание сельских и значительной части городских жителей в условиях кризиса, либерализации цен и резкого падения жизненного уровня населения; выступает как одно из важнейших направлений обеспечения занятости и самозанятости населения, что сдерживает миграцию в города. При этом экономятся бюджетные деньги, которые государство вынуждено было бы потратить на содержание безработных; осуществляет социальный контроль над территорией, сохраняет в сельской местности присущий ей образ жизни, сельскую культуру, препятствует депопуляции, прежде всего в провинциальной России.

Автор пришёл к выводу, что перспективы развития крестьянских подворий различны. Высокотоварные подворья (по некоторым оценкам их удельный вес составляет 10-15%) трансформируются в самостоятельные фермерские хозяйства. Если будут созданы условия эквивалентного обмена между сельским хозяйством и промышленностью, реализованы меры поддержки государством субъектов аграрной экономики и вследствие этого возродится воспроизводственная и стимулирующая функции оплаты труда, то значительный массив крестьянских подворий, скорее всего, возвратит себе существовавший ранее статус подсобного хозяйства потребительского характера.

Наряду с выделением этих двух вероятных путей развития ЛПХ, в диссертации сделан вывод о возможности его кооперации и интеграции с коллективным производством, поскольку сельхозпредприятие и семейное хозяйство дополняют друг друга, являются комплементарными. Но, исходя из учета отраслевых особенностей сельского хозяйства, не поддающихся устранению, и мировой практики, автор выдвигает следующее предположение: оптимальной будет аграрная структура с доминированием сельскохозяйственной кооперации, основу которой составит семейное крестьянское хозяйство. ♦

Автор сформулировал меры и предложения, исходя из новых нетрадиционных ракурсов рассмотрения традиционных проблем развития ЛПХ, направленные на развитие и эффективное функционирование ЛПХ всех типов. Важнейшие среди них:

1. Следует определить правовой статус ЛПХ, установить его место в аграрной структуре в современных условиях, выявить роль в обеспечении продовольственной безопасности, как всей страны, так и на региональном уровне. Для этого необходимо принять федеральный закон об ЛПХ, который должен ввести пенсионное обеспечение граждан, занятых в ЛПХ. Граждане, для которых ведение ЛПХ явля ется основным видом занятости и получения дохода, должны иметь право пользо ваться системой медицинского страхования.

2. Необходима государственная поддержка в формировании системы сельскохозяйственной кооперации (снабженческой, сбытовой и др.). При этом акцент должен быть сделан на кредитной кооперации как основе всех других форм кооперации. Необходимо обеспечить доступ владельцев ЛПХ к фондам льготного кредитования. *

3. Требует совершенствования механизм взаимодействия ЛПХ: а) с рыночными субъектами - коллективными сельскохозяйственными предприятиями - путём кооперации и интеграции. Дать импульс интеграционному процессу могут органы хозяйственного управления, перерабатывающие предприятия, агропромышленные холдинги. Необходима разработка системы управления семейными крестьянскими хозяйствами, как по вертикали, так и по горизонтали. б) с государственными структурами. Органы государственного и муниципального управления должны осуществлять стратегическое управление процессами развития ЛПХ, а оперативное управление должно находиться в ведении поселковых адми нистраций.

4. Необходимо разработать и принять государственную программу поддержки ЛПХ через лизинг продукции сельскохозяйственного машиностроения, что будет способствовать преодолению технической отсталости семейных крестьянских хозяйств.

5. ЛПХ должно быть включено в систему движения финансовых потоков.

В диссертации предлагаются основные меры по стабилизации и росту аграрного сектора. В исследовании особое внимание в решении проблем сельского хозяйства уделено следующим приоритетам: • стратегия реформирования должна учитывать "социальную" цену реорганизации восстановление государственного регулирования, управления и поддержки агропромышленного комплекса; восстановление и поддержание паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в АПК: развитие кооперации и интеграции в АПК; восстановление платежеспособного спроса населения на продукты питания; создание сельской промышленности; применение достижений научно-технического прогресса в АПК.

Основной вывод, который вытекает из всего содержания работы и имеет обобщающий характер, заключается в том, что в процессе трансформации аграрной сферы принципиально стал возможен и целесообразен возврат к частным семейным хозяйствам. Теоретико-методологической основой для этого возвращения является теория крестьянского хозяйства, разработанная российскими экономистами в первой трети XX века.

В рамках одного исследования чрезвычайно сложно осветить все аспекты рассматриваемых проблем. Некоторые вопросы, поднятые в диссертации, нуждаются в более подробном изучении и дальнейшем развитии. Обширность и сложность исследуемой проблематики требуют для её разработки совместных усилий ученых ряда таких наук как история, экономика, юриспруденция, философия, социология, психология, этнография.

Свою работу автор рассматривает как посильный вклад в возвращение незаслуженно опороченного и забытого теоретического наследия российских ученых, способного помочь преодолению кризиса, в котором находится наша страна.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Полюбина, Ирина Борисовна, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Вызовы нового века. М.: Институт экономики РАН, 2001. - 287 с. Ч

2. Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения. М.: Институт экономики РАН, 2000. 74 с.

3. Аврех А.Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России//Коммунист.-1991.-№ 1. С. 15-22.

4. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Изд-во ЭКМОС, 1998. - 248 с.

5. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России / Под ред. В.Н.Щербакова. М.: Московский гос. социальный ун-т; Институт экономики РАН, 1999.-450 с.

6. Аграрная экономика и политика: история и современность: Сб. научных статей. Аграрный институт РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 1996.-240 с.

7. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы. Научные труды ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. - 431 с.

8. Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. - 326 с.

9. Аграрно-крестьянский вопрос в России (1917-1995 гг.): Учеб. пособие. 4.2 /Под ред. А.Г.Андреева. СПб.: БалтГТУ, 1996. - 232 с.

10. Аграрно-крестьянский вопрос в России (IX начало XX в.) Учеб. пособие. 4.1. /Под ред. А.Г.Андреева. - СПб.: БалтГТУ, 1995. - 203 с.

11. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее: Сб. материалов Междунар. науч.-практ. конфер. в рамках Никоновских чтений 1998 г. М., 1998. -263 с.

12. Аграрные отношения: выход из тупика. М.: Наука, 1991.- 248 с.

13. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1993.-270 с.

14. Аграрные преобразования в Китае. Дайджест //Экономика сельского хозяйства России. 2001.-№ 1. С.35-36.

15. Аграрный вопрос. Сб. статей. М.: Беседы, 1907. Т.2.

16. Аграрный сектор экономики: рыночная стратегия развития / Уральская государственная сельскохозяйственная академия. 1996. 156 с.

17. Агропромышленный комплекс России. Иллюстр. информ.-аналит. альманах /Междун. ассоц. журналистов "АСМО пресс". - М.: Междун. издательский дом журналистов "Эксклюзив-пресс", 1999. - 303 с.

18. Агропромышленный комплекс России. Статистический сборник /Госкомстат России.-М., 2001. 94 с. *

19. Актуальная Россия (вопросы экономической теории и практики) /Под ред. Ю.М.Осипова и др.: В 2-х т.- М.-Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2000.-452 с.

20. Алёшин А.Н. Кооперация в рыночном хозяйстве АПК. Орёл: Просторы России, 1998.-136 с.

21. Алле М. Экономика как наука. М.: Наука для общества, РГГУ. 1995. 168 с.

22. Амосов А.И. Итоги и перспективы реформ //Аграрная наука. 1999. - № 3. С. 13-15.

23. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода) //Экономика и мат. методы. 1999. - №1. - с.3-10.

24. Ананьин О. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба научного сообщества//Вопросы экономики. 1992.-№ 10. С.81-99.

25. Анатомия кризисов. М.: Наука, 2000. - 238 с. *

26. Анисимов Я.А., Верменичев И.Д., Наумов К.Н. Производственная характеристика крестьянских хозяйств различных социальных групп /А.В.Чаянов. T.l. МЛ., 1927.

27. Афанасьев С.Л. Будущее общество.-М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000568 с.

28. Ахметов Р.Р., Файзрахманов Д.И. В ассоциации сельскохозяйственных кооперативов: Опыт, проблемы. Казань: Татарское книжное изд-во, 1995. - 134 с.

29. Баклаженко Г. Опыт создания ассоциаций и союзов в АПК России //Экономика сельского хозяйства России. 1999. № 3. - С. 26.

30. Баклаженко Г. Агропромышленные холдинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода //АПК: экономика, управление. 2000. - № 11.

31. Балязин В.Н. Профессор Александр Чаянов. М.: Агропромиздат, 1990.-304 с.

32. Баскин Г.И. Влияние урожаев на дифференциацию крестьянского хозяйства // Пути сельского хозяйства. 1927.- № 4.

33. Беленький В. Устанавливая "правила игры" на земельном рынке //Вопросы экономики. 2001. - № 8. С.92-98.

34. Белова Е.В. Земельная реформа в аграрном секторе экономики России: механизмы и результаты //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2001. № 6. С.91-109.

35. Белоусов А. Системный кризис как вызов российскому обществу //Проблемы прогнозирования. 1998. - №2. С.17-51. *

36. Белоусов Р. Две крестьянские реформы: 1861 и 1907 годы // Экономист. 1992Г -№ 12. С.28-40.

37. Белых A.A. Научное наследие Н.Д.Кондратьева и современность //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. 1992. - №4.- С.27-33.

38. Бернал Дж. Наука в истории общества.-М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1956. 736 с.

39. Берсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России: Автореф. дис. . д-ра ист. наук /Ин-т истории и археологии УрО РАН. -Екатеринбург, 1995. 40 с.

40. Беспахотный Г. Перспективы АПК //Экономист. 1997. - № 9. - С. 81-88.

41. Бетяев С.К. Научный прогноз: сущность и возможности //Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1999. - №2. - С.49-61.

42. Бирман И. Рационально хозяйствуют только собственники //США: экономика, политика, идеология. -1990. № 7. С.64-70.

43. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.-270 с.

44. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд, 1994.

45. Богомолов О.Т. Роль аграрных реформ при переходе к рынку //Реформы в зеркале международных сравнений. М.: Экономика, 1998. С.79-89.

46. Боев В.Р., Румянцева Е.Е., Дадалко В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. Москва-Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 444 с. *

47. Бондаренко Л. Состояние социально-трудовой сферы села //Вопросы экономика. 2000. №7. С. 68-74.

48. Бор М.З. Основы экономических исследований: Логика. Методология. Организация. Методика. М.: ДИС, 1998. - 96 с.

49. Борисенко E.H. Продовольственная безопасность России: проблемы и перспективы / Науч. ред. В.С.Балабанов. М.: Экономика, 1997. - 349 с.

50. Бочкарев В. К. Как обустроить крестьян //Экономика сельского хозяйства России. 1998.-№11. С.4-5.

51. Бруцкус Б. Народное хозяйство Советской России, его природа и судьба //Вопросы экономики. 1991. № 9. С. 127-138.

52. Бруцкус Б.Д. Экономия сельского хозяйства. Пг.,1924

53. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология //Вопросы экономики. 1995. - № 2. С. 40-50.

54. Бузгалин A.B. Наследие СССР и шансы России на постиндустриальное развитие. М.: Слово, 2001.-53 с.

55. Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК //АПК: экономика, управление. 1999. - № 2. С.12-16.V

56. Буздалов И. Частная собственность на землю основа эффективного сельского хозяйства //Вопросы экономики. - 2000. - № 7. С.35-44.

57. Буздалов И.Н. Аграрные отношения: теория, процессы развития и реформирования //Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. М.: Энциклопедия российских деревень. 2000.

58. Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления (спецкурс) //Российский экономический журнал. 1996. №№ 9-12; 1997. - №№ 1-2.

59. Булатов А. О выживании агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал. 1995. № 5-6.

60. Булатов А., Мацкуляк И. Фермерское хозяйство в новой системе земельных ot-ношений //Российский экономический журнал. 1994. - №3. С.23-30.

61. Булгаков С.Н. Без плана: "Идеализм и общественные программы //Новый путь. -1904.-№ 10-12.

62. Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х тт. Т.1. Философия хозяйства. М.: Наука, 1993.

63. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Сборн. статей (1896-1903). Спб.,1903.

64. Булочникова JI.A., Сорвина Г.Н., Субботина Т.П. Предисл., коммент. // Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации (перепеч. с 3-го изд). М.: Экономика, 1989.- 486 с. (серия "Экономическое наследие").

65. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

66. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. -512с.

67. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период? //Экономические стратегии. 2000. - №2. С. 15-26.

68. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. - 479 с.

69. Вацуро Г.А. Учреждения мелкого кредита //Азиатская Россия. В 2-х тт. Т.2. СПб., 1914.

70. Ведута E.H. Государственные экономические стратегии. М.: Изд-во Российской экономической академии, 1998. - 440 с.

71. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ. /Сост. Т.Шанин; Под ред. А.В.Гордона. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 432 с.

72. Вениаминов П. Крестьянская община. По материалам, с введением и под ред. К.Качоровского. 1908.

73. Взгляды М.И.Туган-Барановского, А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, Л.Н.Юровско-. го и современность. Сб. обзоров /Отв. ред. и составитель сборника Макашева

74. H.A. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. 141 с.

75. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблемы технологического трудовытеснения в развитых странах //Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №5. - С.60-72.

76. Винер В.В. Крестьянский вопрос с точки зрения сельскохозяйственного прогресса. М., 1906.

77. Власова Н. О положении на рынке труда в сельской местности //Экономист. -2001. № 9. С.89-92.

78. Вопросы социализма в экономической литературе 20-х годов. "Круглый стол" //Вопросы экономики. 1990. - № 4. С.121-130.

79. Воробьев И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства //Экономист. 2001. - № 7. С.78-85.у

80. Воспроизводство и экономический рост /Под ред. проф. В.Н.Черковца. М.: Экон. факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 282 с.

81. Восстановление производственного потенциала аграрного сектора /Отв. ред. Орловская С.К., Гусева М.Б. М.: Институт экономики РАН, 1998. - 94 с.

82. Всемирная история экономической мысли. В 6-ти тт. Т.4. М.: Мысль, 1990.

83. Галиев Г. Полнее использовать потенциал хозяйств населения //АПК: экономика, управление. 2000. - № 9. С. 51- 55.

84. Глаголев А. Формирование экономической концепции П.А.Столыпина (18851905 гг.) // Вопросы экономики. -1990. № 4.

85. Глаголев А.И. Хозяйственное учение А.В.Чаянова //ВзглядыМ.И.Туган-Баранов-ского, А.В.Чаянова, Н.Д.Кондратьева, Л.Н.Юровского и современность. Сб. обзд-ров /Отв. ред. и составитель сборника Макашева H.A. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.-С. 35-64.

86. Глазьев С.Ю Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: "Вла-Дар". 1993.-310 с.

87. Глебов И. Совершенствование организационно-правовых основ создания кооперативов в АПК //АПК: экономика, управление. 2000. № 12.

88. Голанд Ю.М. Эффект чрезвычайных мер. Кризисы 1925-1928 гг. //ЭКО. 1990. -№ 2. С.143-153.

89. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 4. С.8-12.

90. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) //Вопросы экономики. 2000. - № 10. С. 118-133.

91. Горюшкин Л.М. Сибирское крестьянство на рубеже веков. Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1967. 411 с.

92. Государственное регулирование деятельности аграрных и промышленных предприятий. Сб. статей /Отв. ред. Зельднер А.Г. М.: Ин-т экономики РАН, 1997.,-144 с.

93. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России (теория и практика) /Отв. ред. Воробьев Ю.Ф. М.: Институт экономики РАН, 1996.-250 с.

94. Государственный бюджет СССР. 4.1.М., 1955.

95. Государство в условиях формирования смешанной экономики. М.: Институт экономики РАН, 2001.- 146 с.

96. Грант Н. Фермерские кооперативы //Америка. 1993.- № 3. С.13-18.

97. Гриценко М.П. Развитие форм хозяйствования в АПК в условиях перехода к рынку: Концепция. Барнаул, 1991. - 136 с.

98. Грубый В., Регуш В. О кооперативных формированиях в аграрном секторе АГхК //Международный сельскохозяйственный журнал. 1998 № 6. - С. 27-30.

99. Гумеров Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России // Российский экономический журнал. -1998. № 4. С. 6675.

100. Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? //Российский экономический журнал. 2000. - № 9. С.35-51.

101. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления //Российский экономический журнал. 2000. -№ 2. С.45-56.

102. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность страны? //Российский экономический журнал.- 1997. № 9. С. 57-69.

103. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия //Россий ский экономический журнал. 1998. № 6. С. 26-37.

104. Гумеров Р. Создание рынка сельхозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты? //Российский экономический журнал. -1999.- №1. С.51-65.

105. Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование,хозяйство. М, 1977.

106. Дедов J1.A. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 1998. - 194 с.

107. Денисов В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК //ЭКО. 2001. - № 4. С.28-33.

108. Деревня в начале века: революция и реформа /Под общ. ред. Ю.Н.Афанасьева. -М: РГТУ, 1995.-78 с.

109. Добрынин В. Необходимость создания сельских промышленных предприятий //Экономист. 2000. № 7. С.77-85.

110. Добрынин В. Три главных направления выхода АПК из катастрофы //АПК: экономика, управление. 2001. № 5. С. 18-24. ,

111. Домников С.Д. Кооперативный идеал в России начала XX в. // Кооперация. Страницы истории. IV выпуск / Отв.ред. Н.К.Фигуровская. Ин-т экономики РАН.-М., 1994.

112. Доценко Н. Сельская кредитная кооперация в Новосибирской области //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 9. - С.37.

113. ИЗ. Дронов В.Т. Кооперация как форма социальной организации //Детерминизм, причинность, организация / Под ред. В.Г.Иванова. JI. 1977.

114. Дронов В.Т. Диалектика развития общественной кооперации: Теоретический и методологический аспекты исследования. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989.- 144 с.

115. Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963.

116. Ежегодник по аграрной истории. Вып. VI. Вологда, 1976.

117. Емельянов А. Аграрный сектор на пути к рынку //Вопросы экономики. 1991.-№ 6. С.68-80.

118. Емельянов А. Земельный вопрос в системе российских реформ //Экономист. 2001.-№6. С. 3-11.

119. Емельянов А. Коллизии становления многоукладное™ аграрного сектора экономики //Российский экономический журнал. 2001. - № 5-6. С.47-59.

120. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю //Вопросы экономики. 2001. - № 8. С.80-87. *

121. Еферина Т.В., Марискин О.И., Надькин Т.Д. Налоговая политика и крестьянское хозяйство в 1920-1930-е годы. Саранск, 1998. - 80 с.

122. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-232 с.

123. Жид Ш. Основы политической экономии. 3-е изд. М.: "Кооперативный мир*, 1918.

124. Зайцева Л. Земельные отношения в России в начале века и аграрная реформа Столыпина // Экономист.-1994.- № 2.

125. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (с изменениями от 27 декабря 1990 г., 24 июня 1992 г., 28 апреля 1993 г. и 24 декабря 1993 г.)

126. Захаров Ю. Проблемы развития АПК //Экономист. 1999. №1. - С.17-24.

127. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса //Экономист. 2002. - № 2. С.89-94.

128. Зеленин И.Е. Аграрная политика Н.С.Хрущева и сельское хозяйство. М.: Ин-т российской истории РАН, 2001. 305 с.

129. Зельднер А.Г. Аграрный сектор экономики России на пороге XXI века. N1.: Институт экономики РАН, 1997. 56 с.

130. Зельднер А. Факторы производительности АПК //Вопросы экономики. 2000. -№7.

131. Зельднер А.Г. Общеметодологические подходы к государственному регулированию рыночных процессов // Государство в условиях формирования смешанной экономики. М.: Институт экономики РАН, 2001.

132. Земельный вопрос /Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 1999. - 536 с.

133. Земля и власть: Сб. материалов по актуальным вопросам аграрной политики /Ред.- сост. П.Емелин. М.: Галерея, 1998. 240 с. ч

134. Зенец Н. Земельный налог в сельском хозяйстве //Вопросы экономики. 1997. -№8.

135. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала в личном секторе сельского хозяйства России //Вопросы статистики. 1999. № 4. С.15-19.

136. Зырянов П.Н. Столыпин без легенд. М.: Знание. Серия "История". 1991. - № 8.

137. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка: массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку,- М.: Памятники исторической мысли. 1997. 218 с.

138. Идилов И.И. Кооперативный менеджмент: Исторические традиции, идеология и опыт реформирования. М., Маркетинг, 1999. - 188 с.

139. Ильин С.С., Бабаков A.M. Крестьянское (фермерское) хозяйство и рынок: (20-е годы и современность). М., 1995. - 268 с.

140. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация: Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia, Наука. -1999.-704 с.

141. История русской экономической мысли. T.III. 4.1. M.: Мысль, 1966. 573 с.

142. История экономических учений (современный этап): /Под общ. ред. А.Г.Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

143. История экономических учений /Под ред. В.А.Жамина, Е.Г.Василевского. -4.1. М.: Изд-во МГУ, 1989. 368 с.

144. История СССР. 1861-1917. М., 1990.

145. История экономических учений. 4.2: /Под ред. А.Г.Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-416 с.

146. История экономической мысли в России /А.Н.Маркова. М.: Закон и право. ЮНИТИ.- 1996.- 137 с.

147. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М.: Наука, 1996. - 206 с.

148. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века /Институт российской истории РАН. М., 1997 - 156 с. «

149. Кабанов В.В. А.В.Чаянов//Вопросы истории.-1988. №6.

150. Казарезов В. Крестьянский вопрос в России. Т. 1, 2. М.: ФГНЦ "Росинформаг-ротех", 2001.

151. Казарезов В. Фермеры России: Очерки становления. Т.1.-М.: Аккор, Колос, 1998.-416с.

152. Казарезов В.В. О Петре Аркадьевиче Столыпине.- М.: Агропромиздат. 1991. -95 с.

153. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000. 320 с. »

154. Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России. М., 1919.

155. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии науки: Избранные труды. М.: Наука, 1990.-352 с.

156. Ким Чан Чжин. Государственная власть и кооперативное движение в России-СССР (1905-1930) /Институт российской истории РАН. М., 1996. - 252 с.

157. Кирюшин В. Технологическая политика в АПК //Экономист. 1999. - № 10. С.79-82.

158. Киселёв C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1994. - 179 с.

159. Ковалев С., Латов Ю. "Аграрный вопрос" в России на рубеже XIX-XX вв.: попытка институционального анализа //Вопросы экономики 2000.- № 4. С. 102-118.

160. Коваленко С.Б. Кредитная инфраструктура сельского хозяйства времен царской России //Деньги и кредит. 2000. -№ 10. С. 59-66.

161. Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках. М.: Универсальная библиотека, 1917. 64 е.: табл.

162. Кондратьев Н.Д. М.И.Туган-Барановский (основные черты его научного мировоззрения) //Общественная мысль: исследования и публикации. Вып. 11. М., 1990.

163. Кондратьев Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни //Пути сельского хозяйства. 1927. - № 5.

164. Коновалов B.C. Аграрный вопрос в России в начале XX столетия. Обзор. М.: ИНИОН РАН, 1996. 156 с.

165. Коновалов И.Н. Крестьянская кооперация в России (1900-1917) /Саратовская гос. акад. права. Саратов, 1998. - 187 с.

166. Константинов С. Реформы П.А.Столыпина: цифры, факты, итоги //Российский календарь знаменательных дат. М. - 1992,- № 2. ,

167. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах /Под ред. Е.С.Строева. М.: Вершина-Клуб, 1997. - 346 с.

168. Кооперативный план: иллюзии и действительность /Под общ. ред. Ю.Н.Афанасьева. М.: РГГУ, 1995. - 96 с.

169. Кооперация. Страницы истории. IV выпуск /Отв. ред. Н.К.Фигуровская. М.: Ин-т экономики РАН, 1994. - 275 с.

170. Кооперация. Страницы истории. Выпуск V /Отв. ред. Н.К.Фигуровская. Ин-т экономики РАН. М.: 1996. - 361 с.

171. Кооперация. Страницы истории. Выпуск 6. /Отв. ред. Н.К.Фигуровская. Ин-т экономики РАН. 1997. - 321 с.

172. Кооперация: Страницы истории. В 3-х т. Т.1. Избр. труды рос. экономистов, обществ, деятелей, кооператоров-практиков. Кн.1. 30-40-е гг. XIX нач. XX *з. Предыстория /Отв. ред.-сост. Н.К.Фигуровская. - M.: Наука, 1998. - 768 с.

173. Копач К.В. Межхозяйственное интеграционное объединение выгодно для ЛПХ //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. -№ 6. С.38- 42.k

174. Корицкий С.Б., Сохов A.A. Централизованное управление и хозяйственная свобода: концепции российских экономистов 20-50-х годов. Нальчик: Эль-Фа, 1997.- 150 с.

175. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Васюков А.И. Всемирная история экономических учений в трудах русских экономистов первой трети XX века: 4.2. Классич. школа полит, экономии. Хрестоматия. -СПб.: Изд-во СПб, 1997. 138 с.

176. Коробейников М.М. Пути совершенствования инвестиционного процесса сельского хозяйства //ЭКО. 2001. - № 12. С. 14-22.

177. Коряков И.А. Принципы кооперативного движения. Чита: Изд-во Забайк. инта предпринимательства Сибирского ун-та потребительской кооперации, 1998. -234 с.

178. Костина Г. Управляемое село //Эксперт. №45. 27 ноября 2000 г. С.28-30. *

179. Костяев А. Обеспечение приоритетности в развитии АПК России //АПК: экономика, управление. 1999. - № 2. С. 17-20.

180. Костяев А. Парадоксы аграрной реформы // АПК: экономика, управление. -1999. № 4. - С.38-40.

181. Крестьяне и власть: Тезисы докл. и сообщений науч. конфер Тамбов: ТГТУ, 1995.-112 с.

182. Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ежегодник /Т.Шанин и др. М.: Аспект Пресс, 1996. 352 с.

183. Крестьянство и индустриальная цивилизация. Сб.статей. M.: Наука, 1993.,-274 с.

184. Крицман JI.H. К вопросу о классовом расслоении современной деревни //На аграрном фронте.-1925.- №№ 7-8.

185. Крицман JI.H. Классовое расслоение советской деревни. М., 1926.

186. Крюкова С. Опыт становления рынка в период НЭПа //Вопросы экономики. -1991.- № 2. С.145-152.

187. Кузнецов В. Проблемы кооперации и интеграции в аграрном секторе экономики //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 1. С.6.

188. Куликов В. О частной собственности на землю и смысле референдума //Российский экономический журнал. 2000. - № З.С. 53-60.

189. Кундиус В.А. Формирование регионального аграрно-продовольственноГо комплекса в рыночных условиях. Барнаул. 1997. - 248 с. »

190. Кундиус В.А, Апарин И.В. Формирование системы государственного регулирования АПК региона // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. M.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

191. Купресов В. Государственная политика России и развитее агропромышленного комплекса Западной Сибири в канун третьего тысячелетия (1965-1995 гг.): Историограф, обзор. Томск: ИНТЭК, 1996,-32 с.

192. Кучуков Р., Савка А. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран //Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С.87-90.

193. Ларин Ю. Вопросы крестьянского хозяйства. М.: Московский рабочий, 1923. 143 с.

194. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития //Российский экономический журнал.- 2001.- №4.- С.33-47.

195. Ленин В.И. О кооперации. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 45. — С.369-377.

196. Литошенко Л. Сельскохозяйственный кризис //АПК: экономика, управление. -2000. № 5. С.62-68; № 6. С.70-73; № 7. С.69-73.

197. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. М., 1918.

198. Львов Д.С. Экономика развития. М.: "Экзамен", 2002. - 512 с.

199. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики. - М.: Экономика, 2000. - 54 с.

200. Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России. Т.1. Коммунистический университет, 1923.

201. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР Т.2. - 1948.

202. Мазлоев В.З. Арендные отношения в АПК. Теория и практика. М.: ГУЛ "Агросервис", 1998. -169 с.

203. Макаренко АП. Теория и история кооперативного движения: Учеб. пособие. М.: Маркетинг, 1999. 327 с.

204. Макаров Н.П. Организация сельского хозяйства, М. 1926.

205. Макаров Н.П. Дифференциация крестьянского хозяйства // Пути сельского хозяйства, 1927. - № 4.

206. Макашева Н.А Новая политэкономия С.Н.Булгакова и методологические споры конца XIX начала XX века //Преодоление времени / Под. ред.Ю.М.Осипова, В.М.Кулькова, Е.С.Зотовой. М.: Издание МГУ; ТЕИС,1998.

207. Макашева Н.А Этические основы экономической теории. Очерки истории. М.: ИНИОН РАН, 1993. 178 с.

208. Манелля И. О ходе аграрной реформы //Достижения науки и техники АПК. -1998.-№ 1.-С. 3-10.

209. Мартынов В. Сельскохозяйственная кооперация в системе рыночных отношений //Мировая экономика и международные отношения. -1996. № 7. С. 42-51.

210. Мартынов В.Д. Международный опыт развития сети сельских кредитных кооперативов // Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опытам перспективы. М.: Энциклопедия российских деревень. 2000.

211. Маслов П. Аграрный вопрос в России (условия развития крестьянского хозяйства в России). 3-е изд. С-Петербург, 1906. 402 с.

212. Маслов C.JI. Сельскохозяйственная кооперация, её формы, значение и задачи. 2-е, доп. и перераб. изд.: М., 1922. -16 с.

213. Маслов С. Крестьянское хозяйство: Очерки экономики мелкого земледелия. 4-е изд. 1920.-400 с.

214. Маслов С. Кооперация в крестьянском хозяйстве. 1922 г. - 143 с.

215. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России //Вопросы экономики. 1997. № 3. - С.26-34.

216. Милов JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998. - 574 с.

217. Милосердое В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции //Экономист. 1998. - № 4. С.42-48.

218. Милосердов В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: ГУП "Агропресс", часть I -1998. - 260 е.; часть II - 1999. - 307 с.

219. Михалев A.A. Экономическое обоснование антикризисных мер в аграрном секторе региона: Автореф. дис. . канд. экон. наук /НИИ экономики, труда и упр. в сел. хоз-ве. М., 1995. - 21 с.

220. Многоукладная экономика АПК России: Вопросы теории и практики /Под ред. А.А.Шутькова. М.: Колос, 1998. - 360 с.

221. Мозохин С.И., Мозохин Д.С. Самоуправляемая деревня. М.: Муниципальная власть, 1999.-321 с.

222. Моисеев Ю., Родина Н. К концепции развития сельского хозяйства России //Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. № 2. - С.43-48.

223. Назаренко В. Агрореформа и антикризисные задачи государства //Российский экономический журнал. 1995.-№ 11. С.45-56.

224. Назаренко В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности //Российский экономический журнал. 1999. № 5-6.

225. Назаренко В. Шмелев Г. Сельское хозяйство России: возможности выхода из кризиса //Власть. 2000. - № 3. С.20-24.

226. Немчинов B.C. О статистическом изучении классового расслоения деревни. Избранные произведения в шести томах. Т. 1.

227. Нестеренко А.Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и "мэйнстри-ма"? // Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М.: Наука, 2000.

228. Никифоров JI. Аграрный кризис и аграрная реформа //Вопросы экономики. -1991. № 3. - С.73-88. *

229. Николаев A.A. Теория и практика кооперативного движения: в 4-х тг. Т.1.• Вып.1. Классификация и определение кооперации. Пг, 1919. 113 с.

230. Никонов A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.) - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 573 с.

231. Никонов A.A. Предисловие//Чаянов A.B. Избранные произведения: Сборник /Сост. Е.В.Серова. М.: Московский рабочий, 1989.

232. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика. Энциклопедический словарь. М.: РОССПЭН, 2001.-336 с.

233. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология /Под ред. Иноземцева B.JL. М.: Academia. 1999. - 632 с.

234. Новиков В. Многообразие форм российских сельскохозяйственных предприятий //Российский экономический журнал. 1995. № 9. С. 30-36.

235. Новиков М.Н. Исторический опыт нэпа: идеи и реальности. М.: Уникум-Центр, 1997.-124с.

236. Нэп: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики /Редкол. В.П.Дмитренко и др.- М.: Ин-т рос. истории РАН, 1998. 270 с.

237. Овчинников О.Г. Компьютеры на фермах //США: экономика, политика, идеология. 1990. - № 11. С. 46- 50.

238. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О., Ткачук А.Н. Моделирование объединительных и интеграционных процессов в АПК //Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели. Научн. тр. ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. Вып.1.

239. Ольсевич Ю. "Неортодоксальный взгляд" У.Баумоля на достижения экономической науки в XX в. и её задачи //Вопросы экономики. 2001. - № 12. С. 18- 26.

240. Ольсевич Ю. О специфике национальной школы экономической мысли в России //Вопросы экономики. 2001. - №2. С. 27-35.

241. Ольсевич Ю.Я. К теории экономических трансформаций. М.ИЭ РАН, 1997. -286 с.

242. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Начала высшей экономии. Учеб. в 3 т. М.: Изд-во МГУ, 1998. Т.1. Общие основания. - 468 с. Т.З. Хозяйственная динамика. Трансформации и переходы. Неоэкономическое хозяйство. - 607 с.

243. Основные показатели агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1999 году. Стат. бюллетень. М.: Госкомстат России, 1999. - 75 с.

244. Основные показатели сельского хозяйства в России в 2001 году. Стат. бюллетень. М.: Госкомстат России, 2002. - 79 с.

245. Основные начала землепользования и землеустройства. Сб.статей, докладов .и материалов. М.,1927.

246. Отзывы ученых и общественных деятелей о кооперации. М., 1918.

247. Отчуждение труда: история и современность /Я.И.Кузьминов, Э.С.Набиуллина, В.В.Радаев, Т.П.Субботина; Рук.авт. колл.Я.И.Кузьминов. М.: Экономика, 1989. -287 с.

248. Павлова И.В. НЭП: жизнь после смерти //ЭКО. -1991. № 12. С. 119-135.

249. Панкова К.И. Роль государственного сектора в АПК //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.- № 6. С. 17-18.

250. Пахомчик С.А. Кредитная кооперация на селе. Тюмень: Тюменский ИПК агробизнеса, 1999. - 144 с.

251. Певзнер С.Л. Кооперативная хрестоматия //Теория, история и современное состояние кооперации в капиталистических странах и в СССР /Под ред. и вступ.сл. Викт. Целлариуса, Харьков, 1925. 726 с.

252. Пекарский В.Ф. Нормальная экономика (Теория кооперации). СПб., "Наш век", 1914.- 144 с.

253. Переверзин Ю.Н. Формирование рыночных отношений в аграрном секторе экономики: Автореф.дис. . д-ра экон.наук /Сарат. гос. экон. акад. Саратов, 1996.-46 с.

254. Переходная аграрная экономика: проблемы, решения, модели/Под общ. ред. чл.-кор. РАСХН, д.э.н. А.В.Петрикова, д.э.н. С.Б.Огнивцева: Науч.тр. ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000. 425 с.t

255. Першин П.Н. Аграрная революция в России: историко-экономическое исследование. М., Наука. 1966. Т. 1. - 490 е., Т. 2. - 574 с.

256. Першукевич П. Производственные кооперативы на селе //Экономика сельского хозяйства России. 2001.- № 1.

257. Пестрякова Т. Новые формы хозяйствования в АПК // Российский экономический журнал. 1993. -№ 4. С. 41-48.

258. Петриков А. Ситуация в аграрном секторе и актуальные проблемы продовольственной политики //Экономист. 2001. - № 7. С.70-77.

259. Петриков А., Узун В. Земельные отношения: проблемы и решения //АПК: экономика, управление. 1999. - № 6. С.3-12.

260. Петриков A.B. Аграрная реформа в России и проблемы текущей сельскохозяйственной политики //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. №12. С.7-8.

261. Петриков A.B. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.-№ 5. С.7-9. 4

262. Петриков A.B. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. - 146 с.

263. Пешехонов A.B. Аграрная проблема в связи с крестьянским движением. СПб, 1906.- 135с.

264. Пешехонов A.B. Земельные нужды деревни и основные задачи аграрной реформы. СПб, 1906,-155 с.

265. Пешехонов A.B. На очередные темы. Революция наоборот //"Русское богатство". 1908. - №1.

266. Пешехонов A.B. Хроника внутренней жизни //"Русское богатство". -1905.- №8.

267. Плотников В. Земля России национальное богатство //Экономика сельского хозяйства России. - 2002. - № 2. С. 5. *

268. Показатели конъюнктуры народного хозяйства СССР за 1923/24 1928/29г-г. М.,1930.

269. Половенко С.И., Айгазиев А.Т. Преобразование собственности и условия её реализации в аграрном секторе. М.: Экон. фак-т МГУ, ТЕИС, 1997. - 123 с.

270. Половинкин П., Загайтов И., Терновых К. Формирование новых внутрихозяйственных отношений в агросфере // Российский экономический журнал. -1994.-№ 10. С. 68-73.

271. Попов М. Причины кризиса и пути выхода из него //АПК: экономика, управление. 1997. -№ 8. С.28-36.

272. Пошкус Б. Некоторые пути выхода из экономического кризиса в АПК //АПК: экономика, управление. 1999. - № 1. С.4-7.

273. Пошкус Б. Почему застопорилась аграрная реформа в России //АПК: экономика, управление. 2001.- № 4.

274. Прауст Р.Э. Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе. М.: Всероссийский институт аграрных проблем и информатики, 1998.

275. Проблемы истории советского крестьянства /Под ред. М.П.Кима. М., 1981.

276. Проблемы сельскохозяйственного кредита /Отв. ред. С.Д.Валентей. М.: Ин-т экономики РАН, 1998. - 100 с.

277. Проблемы формирования аграрного рынка России: Материалы междунар. науч. конф., 18-19 марта/Независимое аграр.-экон. о-во; Под.ред.Гатаулина A.M.: Изд-воМСХА, 1997.-584 с.

278. Продовольственная стратегия США: Законодат. основа, механизмы, итоги реализации /Шершнев Е.С., Лищенко В.Ф., Ларионов В.Г. и др.; Под ред. Шершне^а Е.С.; РАН. Ин-т США и Канады. М.: Колос, 1999. - 232 с.

279. Прокопович С.Н. Кооперативное движение в России: Его теория и практика. 2-е изд. М., 1918.

280. Прокопьев Г. Научно-технический прогресс в АПК, его сущность и особенности //АПК: экономика, управление. 2000. - № 7. С. 13-18.

281. Протопопов С.Г., Евсеев М.Д. Возможности кооперирования личных подсобных хозяйств //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 3. С.52-54; - № 4. С.40-42.

282. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. колл. Д.С.Львов. М.: Экономика, 1999. 793 с.

283. Развитие личных подсобных хозяйств как один из механизмов повышения доходов сельского населения. Материалы семинара-совещания. М.: ВИАГ>И РАСХН, 1999.-38 с.

284. Рамоне И. Геополитика хаоса /Пер. с франц. М.: ТЕИС, 2001. - 128 с.

285. Раттгауз М. Роль государства в развитии крестьянских хозяйств в Германии. М., 1991.

286. Региональные агросистемы: экономика и социология. Ежегодник: Саратов: ООО Дженерал ЛТД. 2001. 185 с.

287. Резников Л. Настоящее и НЭП //Российский экономический журнал. 1996. -№ 4. С.З- 9.

288. Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? //Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. С.42-50.

289. Реформаторское течение в отечественной аграрно-экономической мысли (19501990 гг.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. 287 с.

290. Реформы и реформаторы в истории России: Сб.статей / Редкол. А.Н.Сахаров и др. М.: Ин-т рос. истории РАН, 1996. - 192 с.

291. Рогалина Н. В поисках меры//Вопросы экономики. 1996. -№ 7. -С. 112-121.

292. Рогалина Н. Аграрные реформы в России 1910-1920-х годов (к 80-летию введения новой экономической политики) //Вопросы экономики-2001 .-№ 8. С.130-13*3.

293. Рогалина H.JL, Громова H.H. Концепция крестьянского хозяйства А.В.Чаянова //Вестник МГУ. Серия 8. История. 1993. № 6. С.35-46.

294. Рогачевская М.А. Туган-Барановский выдающийся русский экономист //ЭКО. — 2001. - № 9. С.36-44.

295. Родионов Г. Частная собственность на землю и мотивация деятельности в сельском хозяйстве //АПК: экономика, управление. 1997.- № 10.

296. Родионова O.A. Стратегия и тактика развития интеграционных процессов в АПК //Аграрная экономическая наука на рубеже веков: методология, традиции, перспективы развития. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999. -k

297. Российские реформаторы (XIX нач. XX в.) /Отв. ред. А.П.Корелин. - М.: Междун. отношения. - 1995.-318 с.

298. Российский статистический ежегодник: Стат. сборник /Госкомстат России.-М., 2001.-813 с.

299. Россия -2015: оптимистический сценарий /Отв. ред. академик Л.И.Абалкин. М.: Ин-т экономики РАН, 1999. - 414 с.

300. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. Госкомстат России. - М.: Финансы и статистика, 2001.

301. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М.: Изд-во Гном и Д, 2000. - 235 с.

302. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, htoi'h //Вопросы экономики. -1990. № 10.

303. Русские экономисты (XIX начало XX века): Вып. 1. - М.: Ин-т экономики РАН.- 1997.-172 с.

304. Русские экономисты: XIX начало XX века /Ред.-сост. Л.А.Зубченко, Л.И.Зайцева; Предисл.Л.И.Абалкина. -М.: Ин-т экономики РАН, 1998. - 275 с.

305. Русские экономисты-аграрники XX века. Указатель литературы. Составитель Т.Н.Камзолова. М., 1992. 82 с.

306. Рылько Д. Наступление "асфальтовых фермеров" //Эксперт. 15 ноября 1999 г. -№43. С. 10.

307. Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перепективы. М.: Энциклопедия российских деревень. 2000. - 400 с.

308. Саблук П. Направления совершенствования аграрной реформы //Экономист. 1998.-№3.-С. 76-84.

309. Сагайдак Э. Методологические основы формирования системы цен в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10. С. 30.и

310. Свиннен И., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой //Вопросы экономики-2001. № 8. С. 118-126. *

311. Свободин В., Свободина М. Интенсификация и воспроизводство сельского хозяйства //Международный сельскохозяйственный журнал. -1999. № 2. - С. 48-53.

312. Сельскохозяйственная кооперация: Теория, мировой опыт, проблемы возрождения в России /Отв. ред. И.Н.Буздалов. М.: Наука, 2-е изд. - 1998. - 256 с.

313. Сельскохозяйственный менеджмент: рыночные структуры хозяйствования /Уральская гос. с.-х. академия. 1996.

314. Сельскохозяйственный промысел в России. Пг. 1914.

315. Семенкова Т.Г. Экономические идеи П.А.Столыпина. М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1993. - 46 с.

316. Семенов В. Новый курс аграрной политики//Экономист,-1999.-№ 1-С. 12-16.

317. Семенов А. Развитие кооперации в агропромышленном комплексе //Межгдународный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. - С. 17-19.

318. Серков А. Прогнозирование и индикативное планирование в сельском хозяйстве //Экономист. 2001. - № 11. С. 81 -85.

319. Серова Е., Янбых Р. Кредитование сельского хозяйства в России: состояние и перспективы //Вопросы экономики. 1996. - № 8.

320. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. 480 с.

321. Сидоренко В., Попов И. Подсобные промышленные производства и промыслы хорошее подспорье сельской экономике //Экономика сельского хозяйства России. 1999. -№3.-С.7.

322. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар //Отечественная история. 1994. - № 2.- С.8-36.

323. Современные концепции аграрного развития. Дискуссии и обсуждения //Отечественная история. 1993. - № 2. С.3-28.

324. Соловьёва П., Переверзева О., Чаплыгина Т. Социальные факторы аграрного реформирования //АПК: экономика, управление. 1998. - № 1.

325. Социально-экономические аспекты развития хозяйств населения. Дискуссионный клуб //Экономика сельского хозяйства России. 1999. - № 7. С.9-12.

326. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий /Под науч. ред. В.Я.Узуна. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999.-181 с.

327. Строев Е. К специфике реформирования российского сельского хозяйства //Российский экономический журнал. 1997. - № 4. С. 16-24.

328. Строкова О. Ограничения техногенного типа развития сельского хозяйства богатство //Экономика сельского хозяйства России. 2002. - № 1. С.40.

329. Судьбы российского крестьянства /Под общ. ред. Афанасьева Ю.Н. Российский государственный гуманитарный ун-т, 1996. 595 с. ♦

330. Сучков А.И. Реформирование отношений в АПК: проблемы, поиски, решения. Новосибирск: ЭКОР, 1995.-399 с.

331. Тамов А. Роль агропромышленного комплекса в реализации региональных интересов //Экономист. 2002. - № 4. С.84-88.

332. Таранкова Л.Г. Учреждения мелкого кредита: исторический опыт России и современные проблемы //Деньги и кредит. 2000. -№ 10. С.54-58.

333. Тимофеев Л. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве ///Вопросы экономики-2001.-№2. С.125-132.

334. Ткачук А.Н. Необходимость создания агропромышленно-финансовых групп //Аграрная наука. 1999. - № 1. - С. 4-5.

335. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: Введение в теорию, практику и политику: Пер. с англ. СПб: Экон. школа, 1995. -432 с.

336. Труды Императорского Вольного Экономического Общества. 1906 г., кн.6.

337. Туган Барановский М.И. Национализация земли: Очерк движения в пользу национализации земли и практические выводы. 2-е, доп. и перераб. издание. СПб, 1906.- 180 с.

338. Туган-Барановский М.И. Определение и классификация кооперативов //Вестник Кооперации. СПб.- 1911. № 2. С.3-15.

339. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. СПб., 1909. 760 с. .«

340. Туган-Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем: Историкр-экономическое исследование. Т.1. Историческое развитие русской фабрики в XIX в. СПб., 1900.-562 с.

341. Туган Барановский М.И. Социальные основы кооперации (перепеч. с 3-го изд.). Предисл., коммент.: Булочникова Л.А., Сорвина Г.Н., Субботина Т.П. - М.: Экономика, 1989.- 486 с. (серия "Экономическое наследие").

342. Туган-Барановский М.И. Экономические очерки.-М.: РОССПЭН, 1998 527 с.f»

343. Туган-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической эконо-миии и социализма. 6-е изд. М. 1918.

344. Узун В.Я. Пути концентрации земли и капитала в аграрном секторе //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 1999. -№ 7. С.12-16.

345. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. -М.: 1998. 500 с.

346. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. Материалы Никоновских чтений -2001, М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. -516 с. *

347. Файн JI.E. Кооперация и рынок в 20-е годы. М.: Институт экономики РА«1, 2000.-45 с.

348. Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан" № 117-ФЗ от 7 августа 2001 года.

349. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" № 193-ФЭ от 8 декабря 1995 года.

350. Фигуровская Н.К. Развитие аграрной теории в СССР, конец 20-х 30-е гг. М., Наука, 1983.-348 с.

351. Фигуровская Н.К. К 100-летию со дня рождения Чаянова //Вопросы экономики. 1988.-№ 1. С. 52-62.

352. Фигуровская Н.К. Аграрные проблемы в советской экономической литературе 20-х годов. М.: Наука, 1978. - 258 с.

353. Фигуровская Н.К., Глаголев А.И., Овчинцева JI.A. Предисл., коммент. // Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М.: Экономика, 1989.

354. Филиппов B.JI. О практике работы сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. № 4.

355. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. 256 с.

356. Хандруев A.A., Черний Р.Н. Проблемы формирования эффективной кредитной системы по обслуживанию сельского хозяйства //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №3. С.17-21; № 4 С.44-48. «

357. Харебов Е., Кудряшов В. Факторы эффективного землепользования в крестьянских хозяйствах//АПК: экономика, управление. 1999. - № 2. С.58-65.

358. Хицков И. Крестьянские подворья //АПК: экономика, управление. 2000. - №4. С.47-53.

359. Хицков И. Экономические проблемы АПК Черноземья //Экономист. 1999л-№ 9. С.82-87.• г

360. Холодков В. Православные традиции в российском землевладении//Вопросы экономики. 1993. - № 8. С.32-40.

361. Цакунов C.B. Кооперация в годы НЭПа //Хозяйственный механизм периода новой экономической политики (По материалам 20-х годов). Сборник обзоров /Сост. и ответ, ред. сборника Богомолова E.B. М.: ИНИОН АН СССР. - 1990. -С.83-129.

362. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ //Экономист 2002.- № 3. С.88-93.

363. Чаянов A.B. Избранные произведения: Сборник /Сост. Е.В.Серова. Предисл.: Никонов A.A. М.: Московский рабочий, 1989.- 368 с.

364. Чаянов A.B. Избранные труды. Вступ. статья, коммент.: Елисеева И.И.- М.: Финансы и статистика, 1991.- 432 с. (серия "Статистическое наследие").

365. Чаянов A.B. К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства // А.В.Чаянов. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

366. Чаянов A.B. Краткий курс кооперации. Барнаул: Алт.книж. изд-во, 1989.- 72 с.

367. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. Предисл., коммент.: Фигуровская Н.К., Глаголев А.И., Овчинцева JI.A. М.: Экономика, 1989 (серия "Экономическоеянаследие") 492 с

368. Чаянов A.B. О дифференциации крестьянского хозяйства //А.В.Чаянов. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

369. Чаянов A.B. Организация крестьянского хозяйства // А.В.Чаянов. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. - 492 с.

370. Чаянов A.B. Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства// А.В.Чаянов. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.

371. Чаянов A.B. Очередные задачи крестьянской кооперации //Кооперативная жизнь. 1919. № 1-2-3. С.4-6.

372. Чаянов A.B. Экономическое значение сельскохозяйственной кооперации и ее место в системе государственного капитализма СССР //Сельскохозяйственная кооперация в системе государственного капитализма. М., 1924. ,

373. Чаянов A.B. Возможное будущее сельского хозяйства //А.В.Чаянов. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989.- 368 с.

374. Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Колос, 1993. - 590 с.

375. Чаянов A.B. Как организовать крестьянское хозяйство в нечерноземной полосе. М, Л., 1925. А

376. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации II Чаянов A.B. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989.

377. Чаянов A.B. Основные идеи и методы работы общественной агрономии // Чаянов A.B. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989.

378. Чаянов A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации // Чаянов A.B. Избранные труды. М.: Колос, 1993.

379. Чаянов A.B. Спорные вопросы кооперативного строительства //Кооперативная жизнь. М. -1919.-№ 1.

380. Чаянов и Восток: Реферат.сб. /Отв. ред. Ю.Г.Александров; ред.-составитель — Ю.В.Чайников. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. 196 с.

381. Челинцев А.Н. К вопросу о дифференциации крестьянского хозяйства // ПуГи сельского хозяйства. 1927.-№ 4. ,

382. Черняков Б.А. Роль и место крупнейших сельскохозяйственных предприятий в аграрном секторе США //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001.-№5. С.8-12.

383. Чупров А.И. Аграрная реформа и её вероятное влияние на сельскохозяйственное производство. 1906. Речи и статьи. Т.2.М. 1909.

384. Чупров А.И. История политической экономии. М., 1913.

385. Чупров А.И. Мелкое земледелие и его основные нужды. СПб: Г.Ф.Львович, в тип. Альтшулера, 1907. 196 с.

386. Шакиров Ф. Кооперация важное направление подъёма экономики аграрного сектора //АПК: экономика, управление. - 1998. - № 2. С. 18-24.

387. Шаляпина И.П. Реформирование сельскохозяйственных предприятий: опыт, проблемы, перспективы //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. -№ 5.-С.11-13.

388. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем //Вопросы философии. 1990. - № 8.

389. Шишкин А.Ф., Степкин А.И. Современные формы хозяйствования и основные направления стабилизации развития АПК России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 4. - С. 47-49.

390. Шмелев Г. И. Производство сельскохозяйственных продуктов населением России. М.: Academia, 2002. 284 с.

391. Шмелев Г. Подсобное сельскохозяйственное производство населения //Вопросы экономики. 1993. - № 10. С. 110-116.

392. Шмелев Г. Состоялась или провалилась столыпинская реформа? //Политэконом. 1997. - № 2. С. 106-109.

393. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. -М: Наука, 2000. 255 с.

394. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., Высшая школа, 1978.-271 с.

395. Шутьков А. Нужны радикальные меры //Экономика сельского хозяйства России. 1999.-№2. С.З.

396. Шутьков A.A. Сельскохозяйственная кооперация: наука и практика // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000.- №9.С.7-10.

397. Шухов Н. Вопросы социализма в экономической литературе 20-х годов //Вопросы экономики. 1990. - № 4 С.112-121. %

398. Шухов Н.С. Политическая экономия социализма в 20-е годы /Отв. ред. Н.П.Федоренко, В.С.Дадаян. М.: Наука, 1991. 311 с.

399. Щетинина И.В. Перспективы развития агропромышленной интеграции на базе формирований холдингового типа //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999. № 5. С.39-41.

400. Эбелинг Р. Роль австрийской школы в развитии мировой экономической мысли XX века //Экономика и математические методы.-1992. Т.28. - Вып.З. С.347-363.

401. Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М.: Наука, 2000. - 224 с.

402. Экономика переходного периода /Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: Изд-во МГУ. 1995.-415 с.

403. Экономика русской цивилизации /Сост. О.А.Платонов. М.: "Родник". - 1995. -383 с.

404. Экономическая теория на пороге XXI века 2 /Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева, В.Т.Рязанова, Е.С.Зотовой. - М.: Юристь, 1998. - 768 с.

405. Экономическая теория и трансформационный процесс /Под ред. А.А.Порохов-ского. М.:ТЕИС, 1999. - 239 с.

406. Экономические и социальные проблемы аграрного сектора. Научн. труды ВИАПИ РАСХН /Отв.ред. А.В.Петриков. М.: Энциклопедия российских деревень, 1998. -Вып.1. -240 с.

407. Югай М., Петров В. О финансово-промышленных группах в аграрной сфере //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№1, №2.

408. Юрин А. Проблемы земельных отношений в России взгляд из-за рубежа // Экономика сельского хозяйства России. - 1997. - № 1.

409. Янбых Р.Г. Особенности аграрной кредитно-финансовой политики в странах с переходной экономикой //Деньги и кредит. 1999. - № 9. С.37-42.

410. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М.: Мысль, 1972. 280 с. ♦

411. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуациями перспективы российской экономики) ///Вопросы экономики. 2001. - № 9. С.4-12.

412. Normano T.F. The spirit of Russian economics. N.Y., 1945.