Теория и практика реализации интеграционной модели развития школы: На материалах российско-норвежской старшей школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Карпов, Евгений Николаевич

• Карпов, Евгений Николаевич
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Карпов, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ИНТЕГРАЦИИ В СФЕРЕ

ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

§ 1. Основные тенденции развития интеграционных процессов международного сотрудничества в области образования.

§2. Различные модели развития школы в современной педагогике.

§ 3 Теоретическая разработка интеграционной концепции развития школы.

ГЛАВА 2 РЕШЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ИНТЕГРАЦИИ

КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ ШКОЛЫ.

§ 1 Развитие системы научно — методической работы в школе на основе внедрения интеграционной модели развития.

§ 2 Обновление содержания образования в рамках интеграционной модели развития школы.

§ 3 Оценка результатов внедрения интеграционной модели развития школы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика реализации интеграционной модели развития школы: На материалах российско-норвежской старшей школы»

Процесс модернизации российского образования происходит в условиях развития международного сотрудничества в различных областях. Укрепляется и расширяется политическая и экономическая интеграция в мире. Возрастают темпы и глубина взаимодействия национальных систем образования, складываются: условия- для* постепенного формирования* целостного мирового образовательного пространства. Падение железного занавеса между нашей страной и миром, распад СССР и крушение советской системы способствовали началу процесса интеграции России в мировое образовательное пространство. Данный процесс является важнейшим условием успеха модернизации отечественного образования, так как способствует напряженном поиску ресурсов развития учебных учреждений, установлению соответствия между потребностями личности и общества и характером обучения. Основными субъектами интеграции выступают образовательные учреждения различного уровня, которые путем массового включения в реализацию крупных, многосторонних международных проектов и программ более активно начинают решать как национальные образовательные задачи, так и те, которые вытекают из потребностей устойчивого развития все более взаимосвязанного взаимозависимого мира, из необходимости разрешения глобальных проблем человечества.

В России растет число школ, активно работающих в рамках международного сотрудничества. Открываются школы по программе Международного Бакалавриата (1В). Успешно работают образовательные учреждения, которые используют другие зарубежные программы или их элементы (школы, работающие по системе М. Монтессори, вальдорфские школы и др.). Интенсивно развивается средних учебных заведений с «этнокультурным компонентом» (школа №1110 с этнокультурным армянским компонентом, русско - словацкая школа № 1934 в Москве и др.). Некоторые учебные заведения имеют статус международной школы (в частности, московская школа - интернат № 56 с изучением турецкого языка, Петербургская Международная школа с отделением «Иврит» и др.).

Расширяется: число образовательных учреждений, которые действуют в рамках международных проектов. При этом многие из них создаются на базе уже существующих учреждений (русско - французское отделение на базе Санкт - Петербургской гимназии-№ 171, школы, действующие в рамках проекта «Российская модель Еврошколы» и др.)

В 1994 году представители округа Акершус и старшей школы Шесмо (Норвегия) обратились с инициативой рассмотреть возможности создания в Москве российско - норвежской старшей школы. Основная ее цель, по мнению ее учредителей, состояла в том, чтобы* через изучение норвежского языка, истории и экономики Норвегии и ряда других предметов приобщить российских учащихся не только к культуре этой самобытной, но и вместе с тем такой близкой для нас страны, но и к складывающимся в настоящее время традициям и возможностям жизни в нашем общем доме - Европе. Особенность и основная трудность в реализации данного проекта заключалась в том, что необходимо было создать школу, одновременно работающую и по российскому, и по норвежскому учебным планам, с полным соблюдением требований каждой страны к стандартам и качеству подготовки, охране здоровья школьников и удовлетворению их образовательных запросов. В школе также должны были обучатся старшеклассники, закончившие восемь классов отечественной школы, которые в течение предыдущих лет своей жизни и не помышляли о подобной перспективе и знали о Норвегии примерно то, что знает о ней любой российский школьник, то есть очень немного. 22 апреля 1994 года было подписано соглашение о создании Российско - Норвежской Старшей Школы (РНСШ), а 1 сентября 1994 года начался первый учебный год в РНСШ. Учредителями с российской стороны выступили Юго - Восточное окружное управление образования г. Москвы и Научно - методический центр Юго - Восточного учебного округа г. Москвы, а с норвежской стороны - департамент образования округа Акершус и старшая школа Шесмо (г. Лиллестрем). Школа получила статус международного образовательного проекта, осуществляемого на базе средней общеобразовательной школы № 335 Юго - Восточного учебного округа г. Москвы на базе 9-11 классов при государственной поддержке со стороны органов образования России и Норвегии (впоследствии, 6 июля 1998 г. в связи с проводимой в школе экспериментальной работой средней школе № 335: был присвоен статус школы - лаборатории и определен научный руководитель академик РАО, доктор психологических наук, профессор Н. Н. Нечаев).

Расширение интеграционных процессов в образовании, участие школ в международных проектах инициируется и поддерживается российскими властями, самими учебными заведениями, иностранными партнерами: Однако до сих пор нет единства подходов к построению модели школы, работающей в рамках международного проекта. С одной стороны, модель должна отражать накопленный отечественными педагогами опыт, ас другой - способствовать распространению и внедрению зарубежных разработок. В то же время развитие школы должно происходить в направлении поиска путей усовершенствования учебно - воспитательного процесса в контексте требований динамично развивающегося общества. Разработка и внедрение подобной модели -длительный и сложный процесс.

В современной педагогической науке отсутствует единство в определении термина «модель развития школы». Все чаще его заменяет термин «модель школы», который утвердился в современной педагогике как синоним вышеозначенного понятия. «Моделью школы» педагоги называют «совокупность специально выделенных элементов, характеризующих организацию образовательного процесса или управление школой» (В. Уланов); «исходную теоретическую разработку, концепцию, многие положения и идеи которой необходимо осуществить на практике, опираясь на накопленный опыт», «программу развития и совершенствования учебно -воспитательного процесса с выходом в перспективе на создание целенаправленной, целостной, гибкой, эффективной и открытой в своем развитии педагогической учебно — воспитательной системы и создание школы, поступательно развивающейся и работающей в поисковом, творческом режиме, не утрачивающей накопленного положительного опыта и здорового консерватизма» (Ю. М; Коваль). 1 При анализе определений очевидно, что в данных случаях речь все - таки идет о моделях развития школы, так как акцент делается не столько на режим функционирования образовательного учреждения, сколько на процесс его развития.

Предлагаемые модели развития рассматривались в контексте поиска образа «новой школы XXI века», способной, устранив недостатки предшествующей системы, интенсивно развиваться; Так, 3. А. Малькова убеждена в необходимости создания «школы нового поколения», при разработке теоретических основ новой модели необходимо ориентироваться на предназначение школы, которая должна в современных условиях: обеспечить каждому выпускнику широкую образовательную культуру, дающую возможность легко включиться в непрерывное образование; максимально развить интеллектуальные способности, научить мыслить независимо, критически, альтернативно; создать условия для урочной и внеурочной деятельности; обеспечить воспитание компетентности; уверенности учащихся в себе при решении возникающих проблем в различных жизненных ситуациях; развить коммуникативные навыки, научить жить и работать в группе, уважая людей других культур, понимая ценность плюрализма культур, взаимопонимания как условий мира; формировать устойчивые гражданские и духовные нравственные качества, чувство ответственности за будущее своей Уланов В. Российская школа в европейском контексте. // Директор школы. - 1996. - № 3. -С . 6.; Коваль Ю. М. Модель школы. // Классный руководитель. - 2000. - № 2. - С. 26- 27. страны и планеты; научить познанию себя, своих физических и психологических особенностей с тем, чтобы содействовать расцвету собственной личности, продуктивной и счастливой жизни. 1

Однако до последнего времени в отечественной; педагогике процесс разработки эффективной модели развития школы ограничивался государственно

- национальными рамками и не предполагал выхода образовательного учреждения на уровень международного сотрудничества, а тем; более участия: в-интеграционных процессах. Сформировались различные подходы к определению основ модели развития современной школы. В отечественной педагогике разработаны концепции адаптивной школы, личностно -ориентированной, школы индивидуального выбора, культурной, информационной, национальной и др., 2 которые содержат как существенные отличительные признаки (определение задач, содержания обучения, методика и т. п.), так и общие черты (направленность на воспитание и развитие личности).

Исследования Б. JI. Вульфсона, А. П. Лиферова, В. А. Мясникова и др. посвящены общетеоретическим проблемам интеграционных процессов в области образования (тенденциям, темпам, степени интенсивности в различных регионах мира, международным организациям, инициирующим; процесс).3 Работы 3. И. Батюковой, И. А. Тагуновой, В. П. Фреймана посвящены анализу общих основ работы над международными проектами, их характеру,

1 См.: Малькова 3. А. Педагогика в поисках модели школы нового поколения. // Известия Российской академии Образования. - 2001. - № 1. - С. 28, 31. См.: Построение модели личностно - ориентированной школы. /Под ред. И. С. Якиманской. - М.: КСП+, 2001.

- 127 е.: ил.; Ямбург Е. А: Школа для всех. Адаптивная модель. - М.: Новая школа, 1996 . -346 е.; Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Перспективы/ Под общ. ред. B.C. Библера,- Кемерово : Алеф, 1993,- 414 е.; Нестерова Н. С. Модель русской национальной школы. // Школа духовности. - 1997. - Кч 2. - С. 37 - 38.; Гончарова Е. Ю. Модель школы индивидуального выбора. // Завуч. - 2000. - № 4. - С. 21 - 48.; Суслова Г. П. Модель ку льтурной школы. // Школьные технологии. - 2001. - Ла 5. - С. 136 - 145. Матрос Д. LLL Информационная модель школы. // Информатика и образование. - 1996. - № 3. — С. 1-8и др.

3 См.: Батюкова 3. И. Интеграция России в мировое образовательное пространство. // Педагогика. - 1996. - js'a 3. -С. 98 - 102.; Вульфсон Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. - М.: Издательство УРАО, 1999. - 20S е.; Лиферов А. П. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании: Авторсф. дис. .д-ра псд. наук. - М., 1997. - 50 е.; Мясников В. А. Развитие единого образовательного пространства стран СНГ. // Образование и общество. - 2003. - № 3. - С.24 - 29.; целям, видам.1 При этом педагоги не ставят задачи изучить подходы к разработке модели образовательного учреждения, действующего в рамках международного проекта.

В то же время в ряде работ предпринимается попытка проанализировать участие отечественных школ в процессе международного сотрудничества. При этом рассматриваются отдельные аспекты их деятельности. Так, А. М. Дмитриев, рассказывая о работе учебных заведений Новокузнецка в рамках реализации международного проекта «Российская модель Еврошколы» анализирует противоречия, возникшие при> внедрении европейских методик в обучение. Педагоги школы № 157 Санкт - Петербурга (экспериментальное учебное заведение РАО) описывают изменения в методике и содержании образования при работе педагогического коллектива над исследовательской темой «Гуманизация и интеграция образования». Среди нововведений -деятельность в рамках международных проектов «Международная модель Организации Объединенных Наций» и «Глобальное мышление». Е. И. Бражник описывает опыт работы русско - французского отделения гимназии № 171 г. Санкт - Петербурга, созданного в контексте российско - французского проекта с целью организации углубленного изучения иностранного языка как условия для продолжения образования в зарубежных учебных заведениях. Педагог анализирует основные идеи, вокруг которых выстраивалось обновленное содержание образования, характер межпредметных связей, тематику и содержание учебных курсов (история Франции, курс французского языка, французской литературы).1 Ведущим принципом деятельности данных

1 См.: Международные исследовательские проекты в образовании. Сборник научных статей. — М.: Российская Академия Образования, 1993. - 108 е.; Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. Учебное пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалиф. пед. кадров. / Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина М. В. Моисеева, А. Е. Петров; Под ред. Е. С. Полат. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 272 с.

2 См.: Дмитриев А. М. Российская модель Еврошколы: проблема взаимодействия зарубежных и отечественных традиций. // Между народное сотрудничество в сфере образования. - 1997. - № 4. - С. 21 - 24; Гуманизация и интеграция образования.(Из опыта работы школы № 157). - СПб.: ИОВ РАО, 1999. - 136 с.

1 См.: Бражник Е. И. Интеграционные процессы в современном европейском образовании. — СПб.: РГТ1У имени А. И. Герцена, 2001. - 200 с. образовательных учреждений является интеграция отечественных педагогических идей и практического опыта и зарубежных подходов к организации учебного процесса в контексте диалога культур. Однако в указанных работах не предпринимается попытки создания обобщенной модели развития данного вида школ («интеграционных»). Гораздо более разработана в современной педагогике проблема функционирования и развития интегрированных высших учебных заведений, укрепления их связи со средними-учебными заведениями, научно - производственными объединениями, исследованы формы их участия в процессах международного сотрудничества.

Таким образом, в современной педагогической теории сложились противоречия между:

- накопленным в последние десятилетия богатым опытом международного сотрудничества отечественных школ в сфере интеграции образования и отсутствием обобщенной модели развития данное вида учебных заведений («интеграционных»);

- разнообразием разработанных и внедренных моделей развития школ в; контексте решения национально - государственных задач обновления российского образования и недостаточным вниманием педагогов к разработке теоретических основ модели школ, участвующих в интеграционных процессах международного сотрудничества.

На разрешение этих противоречий направлено представленное исследование: «Теория и практика реализации интеграционной модели развития школы (на материалах Российско-Норвежской Старшей Школы)».

2 Организационные инновации в управлении интегрированными образовательными учреждениями: Материалы Вссрос. науч.-практ.конф., 3-6 апр. 2002 г., г.Барнаул.- Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002,- 239 е.: ил.; Кураков Л. П. Интегрированное образование: истоки и итоги. - Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2000. -Кн. 1. - 307 [1]с.; Кураков Л. П. Интегрированное образование: истоки и итоги. - Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2000. - Кн. 2. -297 е.: табл.; Кураков, Л. П. Основы инновационной социально ориентированной модели интегрированного образования: Статьи. Высту пления. Интервью / Л.П. Кураков,- М.: Вуз и школа, 2002,- 510,[1) е.: портр.

Объект исследования - теория и практика развития и функционирования современной отечественной школы.

Предмет исследования - организационно-педагогические условия внедрения, развития и функционирования интеграционной модели в старшей школе.

В связи с этим определена цель - теоретическая разработка и практическая апробация интеграционной модели развитиятшколы на* материалах Росси йско-Норвежской Старшей Школы.

В соответствии с целью исследования были определены задачи:

1) выявить и проанализировать подходы, сложившиеся в современной отечественной педагогике к проблеме интеграции в сфере образования;

2) определить теоретические основания развития и функционирования интеграционной модели развития школы и условия ее успешного внедрения;

3) выделить пути внедрения интеграционной модели развития школы;

4) провести апробацию интеграционной модели в практике учебного заведения, работающего в рамках международного проекта;

4) разработать критерии оценки результативности и оценить эффективность внедрения интеграционной модели развития Российско-Норвежской Старшей Школы.

Гипотеза исследования:

Эффективным путем развития отечественной школы, действующей в рамках международного образовательного проекта в контексте модернизации общего образования в России, является интеграционная! модель развития, которая основана на следующих принципах: открытость школы к образовательным запросам личности и общества и интегративность; гуманизация и демократизм; гуманитаризация школы и направленность на реализацию концепции диалога культур; педагогическое творчество; создание условий для личностного развития и профессионального самоопределения школьников.

Методологическую основу исследования составили: психологическая теория деятельности (А Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн); теория развития человека (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, Н.Ф. Талызина); теория развивающего обучения (Л.В. Занков, В.В; Давыдов, Д.Б; Эльконин); теория учебной деятельности (В.В. Давыдов, Г.А. Цукерман, Д.Б. Эльконин), а также системный, деятельностный и личностный подходы к процессу обучения.

На- логику нашего- исследования- существенное- влияние- оказали-фундаментальные работы в области:

- теории периодизации развития образования /В.В. Анисимов, П. Барт, В.И. Блинов, М.В. Богуславский, К.И. Васильев, Р.Б. Вендеровская, Г. Веймер, О.Г. Грохольская, М.И. Демков, П.Ф. Каптерев, Е.А. Князев, Б.Б. Комаровский,

Г.В. Корнетов, З.И. Равкин, М.М. Рубинштейн, И.В. Суколенов, К. Шмидт и др./;

- теории содержания общего образования / В.Г. Горецкий, И.И. Зарецкая; В.В. Краевский, В.Ф. Кривошеев; B.C. Леднев, М.Н. Скаткин/;

- теории развития личности, деятельности и общения /Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, В.А. Караковский, Е.А. Климов, И.С. Кон, B.C. Кузин, А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн и др./.

Важное значение для исследования в концептуальном плане имеют: -современные концепции гуманитаризации и гуманизации содержания образования и процесса обучения /И.С. Збарский, В Я. Коровина, Т.Ф. Курдюмова, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, Э.И. Сокольникова, E.H. Шиянов и др./;

-концепция диалога культур (B.C. Библер, З.П. Малькова, Г.П. Суслова, Е.А. Ямбург);

-основные положения интеграции в целостном процессе обучения /А.Я. Гаязов, В.В. Новицкий и др./;

-концепции воспитания учащихся, отвечающие особенностям социокультурной ситуации и задачам обновления системы образования /Т.Н. Волков, О.С. Газман, И.М. Ильинский, Н.В: Киселев, A.B. Мудрик и др./;

-основные положения теории ценностей /С.Ф. Анисимов, В.И. Блинов, A.M. Булынин, О.С. Газман, P.M. Гурова; А.Ф. Лосев, З.И. Равкин и др./.

В ходе исследования использован комплекс взаимодополняющих методов, адекватных- целям- и- сущности- поставленных- теоретических- и- практических проблем:

-анализ философской, социологической, науковедческой; педагогической, психологической и методической литературы; изучение нормативных, методических и учебно-программных документов;

-проектирование, моделирование, прогнозирование систем и процессов образования; обобщение, систематизация, сравнение, типология различных моделей педагогических процессов; сопоставительный историко-методологический анализ;

-рейтинг; лонгитюдные методы обследования школ; педагогический эксперимент /опытно-экспериментальная работа/; статистические методы;

-включенное наблюдение; анкетирование, интрвьюирование, педагогическая экспертиза.

В качестве опытно-экспериментальной базы исследования была выбрана Российско-Норвежская Старшая Школа, созданная в 1994 году в Москве в рамках совместного российско-норвежского проекта.

Организация и этапы исследования: Диссертация выполнена с учетом требований Закона Российской Федерации «Об образовании», Федеральной программой развития образования, Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года, которые определяют актуальные требования к теории и практике развития современных общеобразовательных учреждений.

Первый этап (1994-1995 гг.) - изучение научной, философской, психолого-педагогической литературы по проблеме интеграции в образовании. Формулирование первоначальной гипотезы, исследования, экспериментальная проверка некоторых подходов к внедрению модели.

Второй этап (1996-2000 гг.) - широкомасштабная многоплановая экспериментальная работа, проверка гипотезы исследования, разработка системы критериев оценюг внедрения- модели; выявление-эффективных путей-реализации интеграционной модели.

Третий этап (2001-2003 гг.) - мониторинг, обобщение и оформление результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

-дан системный анализ подходов, сложившихся в современной отечественной педагогике к проблеме интеграции в сфере образования в условиях реализации Концепции модернизации образования в России;

-определены организационно-педагогические условия и принципы развития интеграционной модели в системе общего образования

- разработана концепция интеграционного развития школы, основанная на взаимообогащении общеобразовательных учреждений, взаимодействующих в рамках международного сотрудничества национально-государственных систем образования;

- разработана интеграционная модель, которая явилась структурным и смысловым отражением концепции интеграционного развития школы, включающая в себя организационно-педагогические условия, принципы и механизмы внедрения, развития и функционирования современной старшей школы.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: выявленные основные тенденции интеграционных процессов международного сотрудничества в области образования, разработанные принципы интеграционной модели развития школы и условия ее внедрения, пути внедрения интеграционной модели развития школы и выработанные критерии оценки результатов ее функционирования позволяют формировать методологическую базу прогностических исследований в сфере изучения интеграционных процессов в образовании. Полученные выводы могут быть использованы при разработке теоретических проблем реализации Концепции модернизации российского образования в части интеграции: образовательных систем.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретические разработки и практические рекомендации по внедрению интеграционной модели развития< школ могут быть использованы педагогами и руководителями учебных учреждений, вовлеченных в интеграционные процессы международного сотрудничества. Материал может быть использован в системе повышения квалификации работников образования для обучения руководителей учебных учреждений процессу моделирования развития школ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В современных педагогических исследованиях интеграция в сфере образования рассматривается как важнейшее условие моделирования школьного образования будущего, как средство формирования мирового образовательного пространства. При этом выделяются основные тенденции развития интеграционных процессов международного сотрудничества в сфере образования, среди которых: неравномерность процессов; увеличение численности участников; гуманитаризация содержания образования; демократизация образовательной среды в школах; профилизация обучения в старшем звене средней школы; информатизация образовательный среды школы.

2. Теоретическими основаниями интеграционной модели развития школы является система принципов: открытость школы к образовательным запросам личности и общества и интегративность; гуманизация и демократизм; гуманитаризация школы и направленность на реализацию концепции диалога культур; педагогическое творчество; создание условий для личностного развития и профессионального самоопределения школьников. Для успешного внедрения интеграционной модели развития школы необходима система организационно-педагогических условий, включающие в себя: принятие всем коллективом школы концептуальных идей модели развития; систематическая работа по повышению квалификации работников с учетом специфики модели развития школы; сотрудничество педагогов по выработке новых подходов к построению учебно-воспитательного процесса в рамках модели; сотрудничество педагогов со школьниками в области, выявления их образовательных потребностей и планирования учебной деятельности.

3. Наиболее эффективными путями внедрения интеграционной модели развития школы являются развитие научно-методической работы и обновление содержания образования. При этом система научно-методической работы дол иена быть основана на следующих принципах: разнообразие форм и направлений работы; принцип целевой направленности; системный; целостный подход к выбору тематики и содержания работы всех подструктур (элементов); гибкость и оперативность в координации направлений инновационной деятельности; согласованность и последовательность в осуществлении инновационных преобразований; взаимосвязь субъектов инновационной деятельности (педагогов школы; педагогов школы и их норвежских коллег); индивидуальный подход к педагогам. Ведущими идеями, вокруг которых выстраивается обновленное содержание образования в РНСШ являются: углубленное изучение языков как средства взаимодействия в условиях межкультурной коммуникации; внедрение страноведческого содержательного компонента как необходимой базы для установления диалога; культур; гуманизация и гуманитаризация предметного содержания как способ формирования конструктивных ценностных ориентаций учащихся; гуманитарно-экономическая профилизация как условие адаптации к динамично развивающейся социокультурной среде.

4. Для оценки эффективности внедрения интеграционной модели развития школы, работающей в рамках международного проекта используется система показателей, состоящая из: многопланового показателя степени интенсивности связей между участниками проекта (отечественными, зарубежными); степени интереса учащихся к предметам специализации; оценки* благоприятности психологического климата в школе; творческой направленности деятельности педагогов; наличия^ стремления- к. распространению опыта работы среди российских коллег из других образовательных учреждений:

Достоверностьрезультатовисследования обеспечивалась г непротиворечивой методологической позицией при решении поставленных целей и задач, комплексной методикой исследования адекватной его логике и задачам, репрезентативностью и статистической достоверностью опытных данных, полученных в ходе экспериментальной работы. Кроме того, достоверность полученных результатов обеспечивалась включенным наблюдением и личным участием диссертанта в опытно-экспериментальной работе.

Апробация результатов исследования. Ход и., результаты исследования сообщались автором на заседаниях Ученого совета Института общего образования Министерства образования Российской Федерации, научно-методических семинарах (Городской семинар для учителей английского языка— слушателей курсов повышения квалификации МИОО «Технология «Обучение в сотрудничестве» в преподавании иностранных языков» (05.12.2001), круглых столах (Круглый стол директоров школ Юго-Восточного Окружного управления образования МДО по теме «Профильная старшая школа» (25.12.2002) и получили позитивную оценку, а также отражены в ряде публикаций в «Школьном экономическом журнале», «Управлении школой» (еженедельном приложении к газете «Первое сентября»), выпусках сборника

Международный образовательный проект: интеграционная модель развития школы. Из опыта работы Российско-Норвежской Старшей Школы (РСНШ)».

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Карпов, Евгений Николаевич

Выводы по второй главе

Подводя итоги, следует указать, что внедрение интеграционной модели развития школы на всех этапах требовало глубокой целенаправленной исследовательской деятельности всех участников образовательного процесса -руководителей и организаторов образования, учителей и даже учащихся, что потребовало развития системы научно-методической работы, как динамичной и эффективной структуры.

Были определены следующие основные направления научно-методической работы в школе: 1) установление и поддержание связей с внешними организациями, а особенно, с норвежскими коллегами; 2) разработка научно - методического обеспечения эксперимента по внедрению интеграционной модели развития школы (подготовка новых учебных программ; учебно-методических рекомендаций для школьников, научно методических рекомендаций для педагогов); 3) приобщение школьников к исследовательской деятельности; 4) обмен опытом с российской педагогической общественностью посредством организации конференций и семинаров, 5) подготовка к печати материалов, отражающих практическую деятельность по внедрению модели развития школы.

Система научно-методической работы в РСНШ в процессе разработки и внедрения интеграционной модели постоянно развивалась: корректировались функции ее элементов, совершенствовались формы работы с педагогами, учащимися. Основными принципами разработанной и внедряемой системы научно-методической работы являлись: разнообразие форм и направлений работы; принцип целевой направленности; системный; целостный подход к выбору тематики им содержания работы всех подструктур (элементов); гибкость и оперативность в координации направлений инновационной деятельности; согласованность и последовательность в осуществлении инновационных преобразований; взаимосвязь субъектов инновационной деятельности (педагогов школы; педагогов школы и их норвежских коллег); индивидуальный, подход к педагогам.

Творческие группы, как элемент системы научно - методической работы, являлись лабораторией, успех разработок которой определял успех внедрения интеграционной модели развития школы. В работе творческих групп педагогов РНСШ реализовывались следующие принципы: добровольности участия; централизации (тематика отдельных исследований групп была подчинена общей, задаче - внедрению интеграционной модели развития школы); практической направленности (выбор тематики работы творческих групп определялся значимостью решаемых ими задач учебно - воспитательного процесса; принцип гласности (процесс и результаты, достигаемые такими группами, периодически обсуждались в кругу коллег (семинары, круглые столы и т. д.) и, по возможности, публиковались в сборниках и средствах массой информации; ограниченность во времени деятельности - до достижения поставленных задач.

Практическая реализация интеграционной модели развития школы требовала существенного обновления содержания образования: Педагогами РНСШ был составлен новый учебный план школы, программы на основе российских и норвежских требований к содержанию образования, уровню подготовки школьников. Учебный план: РНСШ разрабатывался исходя из требований норвежской и российской сторон. Была решена достаточно сложная задача - обеспечить профильную подготовку учащихся в рамках реализации основ норвежской старшей школы при одновременном соблюдении всех российских требований, касающихся состава учебных предметов, недельного годового количества времени, отводимого на каждый учебный предмет, предельно допустимой нагрузки школьников. Данные условия были выполнены за счет часов школьного компонента; часов базового компонента, освободившихся в результате разработки интегрированных курсов по обязательным предметам. Неотъемлемой частью обновленного содержания образования явились работы по проекту и групповая деятельность (обучение в сотрудничестве).

Ведущими идеями, вокруг которых выстраивается обновленное содержание образования в РНСШ являются: 1)углубленное изучение языков как средства коммуникативного взаимодействия в условиях межкультурной коммуникации;2)внедрение страноведческого содержательного компонента как необходимой базы для установления диалога культур; 3)гуманизация и гуманитаризация и предметного содержания: как способа формирования системы конструктивных ценностных ориентаций учащихся; 4) гуманитарно-экономическая профилизация как условие адаптации к динамично развивающейся социокультурной среде.

Система критериев оценки результативности внедрения интеграционной модели развития школы разрабатывалась с учетом тематики эксперимента. С самого начала у педагогов сложилось убеждение, что традиционные количественные показатели, применяемые в отечественной школе для оценки эффективности учебной работы (качество знаний, число выпускников, поступивших в высшие учебные заведения т. п.) не дадут полного представления об истинном масштабе и характере нововведений;

Для оценки эффективности учебно-воспитательной деятельности были разработаны следующие показатели: многоплановый показатель степени! интенсивности связей между: педагогами РНСШ и норвежскими коллегами, между учащимися российской школы и партнерской норвежской школы, между РНСШ и внешними зарубежными и отечественными организациями, которые помогают во внедрении интеграционной модели (Норвежским

Информационным Центром, Норвежскиим Экзаменационным секретариатом, комитетом округа Акершус (Норвегия), Московским Комитетом Образования, Юго-Восточным окружным управлением образования столицы, и др.).

Был определен важнейший показатель результативности внедрения интеграционной модели - степень интереса учащихся к предметам специализации РНСШ (экономика и иностранные языки).

Среди качественных критериев - оценки результативности- важнейшими являются: 1) оценка благоприятности психологического климата в школе; 2) творческая направленность деятельности педагогов; 3) наличия стремления к распространению опыта работы среди российских коллег из других образовательных учреждений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании показано, что современная педагогика рассматривает интеграцию в сфере образования как один из путей моделирования школьного образования будущего, что достигается посредством обмена опытом, выявления перспективных инноваций, определения ресурсов развития. Интеграционные процессы также признаются важным средством формирования мирового образовательного пространства: Процесс успешности- модернизации^ отечественного образования связывается напрямую с участием: России в интеграционных процессах международного сотрудничества. При этом выделяются основные тенденции развития интеграционных процессов международного сотрудничества в сфере образования, среди которых: неравномерность процессов; увеличение численности участников; гуманитаризация содержания образования; демократизация образовательной; среды в школах; профилизация обучения старшего звена средней школы; информатизация образовательной среды школ.

Продемонстрировано разнообразие предложенных педагогами моделей развития школы. Проанализированы разработанные отечественными педагогами концепции адаптивной школы, личностно - ориентированной, школы индивидуального выбора, культурной, информационной, национальной и др., которые содержат как существенные отличительные признаки (определение задач, содержания обучения, методика и т. п.), так и общие черты (направленность на воспитание и развитие личности).

В процессе исследования разработана концепция интеграционного развития школы, которая нашла свое отражение в соответствующей модели. Теоретическим основанием интеграционной модели развития школы является система принципов: открытость школы к образовательным запросам личности и общества и интегративность; гуманизация и демократизм; гуманитаризация школы и направленность на реализацию концепции; диалога культур; педагогическое творчества; создание условий для личностного развития и профессионального самоопределения школьников.

Обоснована зависимость успешности внедрения интеграционной модели развития школы от системы организационно-педагогических условий: принятия всем коллективом школы концептуальных идей модели развития; систематической работы по повышению квалификации работников с учетом специфики модели развития школы; сотрудничества педагогов- по выработке новых подходов к построению учебно-воспитательного процесса в рамках модели; сотрудничества педагогов со школьниками в области выявления их образовательных потребностей и планирования учебной деятельности.

Показаны пути внедрения интеграционной модели развития школы: развитие научно-методической работы* в школы и существенное обновление содержания образования.

Основными направлениями научно-методической работы в школе при внедрении интеграционной модели развития являются: установление и поддержание связей с внешними организациями; разработка научно-методического обеспечения эксперимента по внедрению интеграционной модели развития школы (подготовка новых учебных программ, учебно-методических рекомендаций, для школьников, научно методических рекомендаций для педагогов); приобщение школьников к исследовательской деятельности; обмен опытом с российской педагогической общественностью посредством организации конференций и семинаров; подготовка к печати материалов, отражающих практическую деятельность по внедрению модели развития школы.

Проанализирован опыт работы педагогов РНСШ по обновлению содержания образования — разработке учебных программ (по иностранным языкам, курсов «Социальная экономика», «История религий мира», «Естествознание» и др.). Установлено, что ведущими идеями, вокруг которых т ■ выстраивается обновленное содержание образования в РНСШ является: углубленное изучение языков как средства коммуникативного взаимодействия в условиях межкультурной коммуникации; внедрение страноведческого содержательного компонента как необходимой базы для установления диалога культур; гуманизация и гуманитаризация предметного содержания как способ формирования системы конструктивных ценностных ориентаций учащихся; гуманитарно-экономическая профилизация обучения как условие адаптации к динамично развивающейся социокультурной среде.

В процессе исследования разработаны критерии оценки результативности внедрения интеграционной модели развития школы, работающей в рамках международного проекта: многоплановый показатель степени интенсивности связей между участниками проекта (отечественными, зарубежными); степень интереса учащихся к предметам профилизации, а также система качественных показателей (благоприятность психологического климата в школе; творческая направленность деятельности педагогов; стремление к распространению передового опыта работы российских коллег из других образовательных учреждений).

Результаты представленного исследования позволяют утверждать, что, что разработанная и внедренная в процессе исследования интеграционная модель развития школы является, эффективным путем развития отечественных общеобразовательных учреждений, действующих в рамках международных образовательных проектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Карпов, Евгений Николаевич, 2003 год

1. Документы ООН о детях, женщинах и образовании: Сборник документов. М.: Народное образование, 1995. - 111 с.

2. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М;, 2002.-24 с.

3. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. // Дидакт учитель. - 2000. - № 5. - С. 35 - 46.

4. О поддержке Российской Федерацией интеграционных процессов в области образования в Содружестве Независимых Государств: Указ Президента

5. Российской Федерации N 902, 13 июня 1996 г. // Учительская газета. 1996.- 06 авг. ( N 32 ).- С. 13.

6. Абдурахманова М.А. Диалог западной, восточной и этнической культур в формировании мировоззрения дагестанских школьников (По данным экспериментальной работы.). // Проблемы поликультурного образования.-Махачкала, 2001.- С. 13-17.

7. Адамский А. Авторская школа // Инновационное движение в российском школьном образовании,- М.,1997.- С. 186-224.

8. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования /Пер. с англ. М.: Педагогика - пресс: ЮНЕСКО, Международный институт планирования образования, 1993. - 164 2. с.

9. Аросьев Д. Право граждан на образование: европейский контекст. (Итоговый докл. секции " Учитель XXI века " Европ. форума " За свободу в образовании Санкт-Петербург, 15 мая 1997 г.). //Частная школа 1997- N 4.-С. 134-135.

10. Афдал Г. Дидактические основы религиозного образования в Норвегии: предмет, ученик, писание или культура? // Свеча-97.- Архангельск, 1997.- С. 102114.

11. Багреева Е.Г. Социально-психологические особенности системы образования в Норвегии. И Мир образования образование в мире.- 2002.- N 2.-С. 69-74.

12. Барабаш М. Наука для меня одного: какую школу можно придумать, когда есть все возможности./ЯТервое сентября .-1997.-20марта(Ю1).-С.2 31.

13. Батожок Н.И. Международная школа Герценовского университета. // Частная- школа:- 1996:-N1.- С. 151-153.

14. Батюкова З.И. Интеграция России в мировое образовательное пространство// Педагогика. 1996. - N 3.- С. 98 - 102.

15. Батюкова З.И. Международные исследования в образовании: вопросы теории, матричный подход: монография. М.: Институт теории образования и педагогики, 1998. — 68 с.

16. Батюкова З.И. Международные исследования в образовании: подходы моделирования содержания. М.: Институт теории образования и педагогики, 1996.-62 с.

17. Батюкова З.И. Международные проекты как средство вхождения России в мировое образовательное пространство. // Методологические основания организации международных исследовательских проектов.- М.,1995 -С. 78-89.

18. Батюкова 3. И., Фрейман В. П. Формы и методы организации международных проектов. // Международные исследовательские проекты в образовании. Сб. научных статей. М.: Российская Академия Образования, 1993.-С. 36-41.

19. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1994. - 400с.

20. Бацын В.К., Богомолов С.А. Состояние и перспективы международного сотрудничества в области образования. // Материалы конференции "Международные образовательные структуры: опыт, проблемы, перспективы".- Ульяновск, 1998.- С. 12-16.

21. Бенькович И. В. Интегративная деятельность педагога в условиях обновления содержания образования. // Технологические и управленческие аспекты образования взрослых в России. СПб., 2000. - С. 16-20.

22. Бенькович И. В. Интеграция как средство формирования общекультурного базиса современного образования. // Технологические и управленческие аспекты образования взрослых в России. СПб., 2000. — С. 35-38.

23. Бенькович И. В. Принципы моделирования интегративной образовательной среды в регионе. // Личность. Образование. Общество. -СПб.: ЛОИРО, 2000. - С. 72 - 75.

24. Береговой Я. Единое образовательное пространство. // Учительская газета.- 1996.- 06 авг.( N 32 ). С. 2.

25. Берлянд И.Е. Школа диалога культур // Школьные технологии 1999-N 1-2,-С. 100-104.

26. Берулава М. Н. Интеграция содержания образования. М.: Педагогика, 1993. - 170, е.: табл.

27. Библер ВС. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы. // Психологическая наука и образование.-1996.-N 4.-С. 66-73.

28. Блейк Р. Р., Моутон Дж. С. Научные методы управления. Киев: Наукова думка, 1990. -248 с.

29. Бондырева С. К. Субъекты и субъектные отношения в системе образовательного пространства СНГ. // Мир психологии. 1999. - № 1. -С. 208-219.

30. Бочкарев В. И. Директору школы о самоуправлении: пособие для руководителей общеобразовательных школ. М.: Владос, 2001. - 192 с.

31. Бочкарева И.А. Развитие школы: образовательные и организационные модели. // Инновационные процессы в образовании.- СПб., 1997 С. 250-266.

32. Бражник Е.И. Зарубежные образовательные стандарты в школах С.-Петербурга.// Образовательные стандарты.-СПб., 1995.-С. 122-127.

33. Бражник, Е И. Интеграционные процессы в современном европейском образовании: Моногр. СПб,: Б-ка акад. наук, 2001,- 200 с.

34. Бреддис У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА, 1997. - 344 с.

35. Быстрицкая Я. Библиотека важнейшая часть школы. // Управление школой: - 1998. - №9: - С. 5.

36. Быстрицкая Я. Экзаменационный цензор: профессия или призвание? // Управление школой. 1998. - № 19. - С. 14.

37. Бьеркволл, Юн-Руар. С музой в душе: Ребенок и песня, игра и обучение на всех этапах жизни. / Пер. с норвеж. М. Алекшиной СПб. : Рус.-Балт. информ. центр "БЛИЦ", 2001.- 374, с.: ил.

38. В турецкую школу возьмут и девочек. // Иностранец. 1998. - № 13.1. С. 4.

39. Василенко Н. П. Диагностика в организации методической работы: Из опыта работы,- Ростов на Дону: Изд-во Рост. облИУУ, 1995.- 72 с.

40. Вересов Н. Н. Психология управления. М.: Московский психолого -социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001. - 224 с.

41. Волков В. И., Трайнев В. А. Информационно аналитические методы экспертных оценок в системах управления образованием: Учебное пособие. -М.: б.и., 1996 - 180 2.

42. Всемирный форум по образованию: Дакар, Сенегал 26 — 28 апреля 2000 г.: Заключительный доклад. Paris: ЮНЕСКО, 2000. - 84 с.

43. Вульфсон Б. Л. Западноевропейское образовательное пространство XXI века: прогностические модели. // Педагогика. 1994. - № 2. - С. 103 - 112.

44. Вульфсон Б. Л. Интернационализация общественной жизни в современном мире и образование.// Образование в мире на пороге XXI века. -М„ 1991.-№ l'.-e. 6- 25.

45. Вульфсон Б. Л. Модернизация содержания гуманитарного образования в школах Запада. // Советская педагогика. 1991. - № 1. - С. 123 — 131.

46. Вульфсон Б. Л. Общеевропейский дом и образование. // Советская педагогика. 1990. -№4. с. 123 - 131.

47. Вульфсон Б. Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века.-М.: Издательство УРАО, 1999.-208 с.

48. Вульфсон: Б, Л. Управление образованием-в-развитых зарубежных странах. // Управление современной общеобразовательной школой. М., 1995.-С. 19-24.

49. Гершунский Б.С. Россия США: навстречу друг друга. // Педагогика.-2003 -N4:- С. 88-94.

50. Глобальное образование: проблемы и решения: Дайджест. СПб.: СкецЛип, 2002. - 237 с.

51. Гончарова Е.Ю. Модель школы индивидуального выбора. // Завуч.-2000.-N4.- С. 21-48.

52. Горбунова Н. В., Кочкина Л. В. Методика организации работы над проектом. // Образование в современной школе. 2000. - № 4. - С. 21 - 26.

53. Горев В. К., Кудрявцев Ю. А. Образование в условиях рыночных отношений: зарубежный^ опыт. М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - 165 с.

54. Гран Р. Школа старшей ступени в Норвегии: история и перспективы: (Школьная система в Норвегии после реформы 1994 г.) // Вестник Московского Университета Сер. 20, Пед. образование.- 2003,- N 1.- С. 99-125.

55. Григорьев Д. Культурный диалог старшеклассников: (В помощь классному руководителю. // Народное образование.-2001.-N7.-0.153-158.

56. Данилина Т. П. Задачи образования в российской международной школе развивающего обучения (система Д.Б. Эльконина В.В. Давыдова). - М. : Шк. "Бакалавр", 2001.- 47 е.: ил.

57. Данилина, Т. П. Информационный центр российской международной школы.- М.: Школа "Бакалавр", 2001.- 45 с.

58. Дахин А. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и. неопределенность. // Народное образование. 2002.- N 2.- С. 55-59.

59. Денисова Г.С., Сусоколов А.А., Шогенов Р.Х. Модель национальной школы для Северного Кавказа: социокультурный и политический аспекты. // Известия Российской-Академии Образования;- 1999.- N 3.-75-83.

60. Джуринский А. Н. зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития. М.: Просвещение, 1993. - 190 2. с.

61. Джуринский А. Н. Развитие образования в современном мире: Учебное пособие. М.: Гуманитарный центр ВЛАДОС, 1999. -200 с.

62. Димова И. За русской культурой в Россию: К осуществлению проекта " Международная российская школа ". // Учительская газета.- 1996.- 19 нояб.( N 46 ).- С. 8.

63. Дмитриев A.M. Российская модель Еврошколы: Проблемы взаимодействия зарубежных и отечественных: педагогических традиций. // Международное сотрудничество в сфере образования.- 1997.- N 4.- С. 22-24.

64. Древницкая Н.Л. Организационная модель дифференциации обучения учащихся профильных классов общеобразовательной школы. // Педагогические исследования: гипотезы, проекты, внедрения.- Курган,2001.- N 1(7).- С. 60-63.

65. Единое образовательное пространство стран СНГ и ближайшего зарубежья: проблема обобщения образовательных педагогических инноваций: Сб. статей научных трудов. М.: ИТП и МИО РАО, 1993. - 168 с.

66. Емельянова О.В. Приоритеты в профессиональной подготовке школьного учителя в Норвегии/ О.В. Емельянова // Школьное образование в Северных странах.- Архангельск,2002,- С. 48-52.

67. Жафяров А.Ж. Вариант одиннадцатилетней: профильной школы. // Педагогика.- 2000.- N 9.- С. 46-49.

68. Иванов A.B., Стефанова Е.Б., Зубарева Е.Ю. Мультипрофильность в старшей школе и ее реализация. // Завуч.- 1999.- N 1.- С. 45-60.

69. Ильченко В. Международное образование: проблемы интеграции; // Aima mater.- 1992. З.-С. 88-94.

70. Инновационные новации в образовании. Образование за рубежом: Сборник статей. СПб.: РГПУ имени А. И. Герцена, 1997. - 204 с.

71. Интеграционные- процессы в- области образования- в- Оодружестве-Независимых Государств. М.: НИИВО, 2000.- 35 с.

72. Интеграционные процессы в образовании стран СНГ в контексте новых социальных измерений / В.И. Бочкарев, М.И. Мухин, В.А.Мясников, В.Д. Путилин; Отв. ред. В.А. Мясников. М.: Б.и., 1998.- 63,1. с.

73. Интеграция региональных систем образования: всероссийская научно -практическая конференция. Саранск: Издательство Мордовского университета, 1995. - И 1.с.

74. Интернет: культура и образование: Материалы международной) конференции, 2 21 февраля 1998 г. - СПб.: Санкт - Петербургская Государственная академия культуры, 1998. - 121 с.

75. Информационные технологии в образовании: «VII Международная конференция выставка» : 10-13 февраля 1998 г.Официальный каталог. М.: ЗАО «Издательство БИНОМ№, 1998. - 64 с.

76. Казаринов A.C. Методы и модели экспериментальной педагогики.-Глазов: Глазов, гос. пед. ин-т, 1997 4.1. : Математические модели педагогического эксперимента. 1997.- 108 е.: табл.

77. Калувэ JL, Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. -Калуга: Калужский институт социологии, 1993. 240 с.

78. Каневская H.A. Международные исследовательские проекты как одно из средств развития международного образования. // Теоретические исследования в 1999 году.- М.,2000.- С. 123-128.

79. Карпов Е. Н. Международный школьный проект: невозможное становится возможным. // Управление школой: Еженедельное приложение к газете "Первое сентября".- 1998. -№ 42. С. 7.

80. Карпов Е. Н. Профильная школа: опыт норвежских коллег. // Педагогические вести. 2003. - № 9 (115). - С. 1, 3.

81. Карпов E.H. Старшая школа: демократия плюс свобода. Беседа с директором норвеж.-рос; ст. шк. Москвы. //Управление школой: Еженедельное приложение к газете "Первое сентября" 1997.- N 42 .С. 14.

82. Кирьяков, Борис Сергеевич Педагогическая модель интеллектуального испытания школьников/ Б.С. Кирьяков.- Рязань: Русское слово, 2002 -207 е.: табл.

83. Коваль Ю.М. Модель школы. // Классный руководитель.- 2000.-N 2.- С. 26-48.

84. Кондаков А.М. Международный бакалавриат в России : О введ. прогр. Междунар. бакалавриата в ст. классах сред. шк. Рос. Федерации.// Мир образования.- 1996 N 7-8.- С. 32-35.

85. Концептуальная модель развития "Российская поликультурная школа".-Ростов на - Дону: Ростиздат, 2001.- 88 с.

86. Концепция национальной школы: цели и приоритеты содержания образования. М.: ИНПО, 1994. - 56 1.с.

87. Концепция поликультурного образования в современной, общеобразовательной школе России/ В.В. Макаев, З.А. Малькова, Л.Л. Супрунова.- Пятигорск : Изд-во Пятигор. гос. лингв, ун-та, 1999.- 17 с.

88. Корзинский Е. В; Влияние западноевропейской интеграции на сферу образования. // Новые исследования в педагогических науках. 1990.- № 1. - С. 15- 18.

89. Корзинский Е. В. Западноевропейская интеграция в сфере образования. // Советская педагогика. 1990. - № 7. - С. 124 —128.

90. Котлярова И. О. Систематизация управления инновациями в образовательном- учреждении: / Под* ред: Г. Н: Серикова: Челябинскг Издательство ЮУрГУ, 1998. —128 1.с.

91. Кричевский Р. Л. Если вы руководитель. - М.: «Дело», 1993. — 342 с.

92. Кросс-культурный диалог: компаративные исследования в педагогике и психологии Сб. ст..- Владимир: Нерль, 1999.- 103 с.

93. Кротова Е. Язык без отрыва. // Карьера. 2002. - № 2.- С. 8 - 10.

94. Крылова Н. Б. Культурология образования. М.: «Народное образование», 2000. -272 с.

95. Культурные модели школ. М:: «Народное образование», 1997. -248 с.

96. Кулемзин В.М! Диалог культур в образовательном процессе. // Образование в Сибири.- 1995,- N 2.- С. 53-62.

97. Кураков Л. П. Интегрированное образование: истоки и итоги. -Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2000. Кн. 1. - 307 1.с.

98. Кураков Л. П. Интегрированное образование: истоки и итоги. -Чебоксары: Издательство Чувашского университета, 2000. Кн. 2. -297 е.: табл.

99. Кураков, Л: П. Основы инновационной социально ориентированной модели интегрированного образования: Статьи. Выступления. Интервью / Л.П; Кураков.- М. : Вуз и школа, 2002.- 510,1. с.: портр.

100. Курдюмова И.М. Оценка эффективности школ за рубежом. // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2002.- N 4.- С. 55-59.

101. Лазарев В. С. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 30 4с.

102. Лазарев В. С., Поташник М. М. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений: М.: Новая школа; 1993. - 122 с:

103. Лапшина И.К., Рогачева Е Ю Реформа российского образования в контексте зарубежного опыта. // Кросс-культурный диалог: компаративные исследования в педагогике и психологии.- Владимир, 1999.- С. 51-62.

104. Легангер-Крогстад X. Обучение религии в обязательной школе в Норвегии. // Свеча-97.- Архангельск,1997.- С. 95-102.W

105. Лееув И " EUROCLIO ": Интеграционные процессы в историческом образовании. // Современные подходы в преподавании истории.- СПб., 1996.- С. 5-8.

106. Лиферов А.П. Глобальное образование в России. // Меценат и мир. -1996. -№ 1.- С. 137 139.

107. Лиферов А.П. Глобальное образование и проблемы современной школы. // Меценат и мир. 1996. - № 2- 3. - С. 81 - 88.

108. Лиферов А.П. Глобальное образование — путь к интеграции мирового образовательного пространства: монография. М.: Педагогический поиск, 1997. -110 с.

109. Лиферов А.П. Глобальный мир и глобальное образование в отечественной и зарубежной литературе: Библ: список литературы. Рязань: РГПУ, 1994.-20 с.

110. Лиферов-А.П. Дистанционное образование-как^актор формирования единого мирового образовательного пространства. Рязань: РГПУ, 1996. - 20 с.

111. Лиферов А.П. Зарубежные и отечественные истоки глобального образования и его современное развитие в России. // Вестник Рязанского Государственного педагогического Университета. 1994. - № 1. - С. 3 - 17.

112. Лиферов А.П. Интеграционные процессы в мировом образовании: основные тенденции. // Magister.- 1999.- N 1.- С. 46-65:

113. Лиферов А.П. Интеграционный потенциал образовательных систем крупнейших регионов мира: типология, сравнительный анализ. Рязань: РГПУ, 1997.-53 1.с.

114. Лиферов А.П. Интеграция мирового образования реальность третьего тысячелетия: Монография. - М.: Славянская школа, 1997. - 225с.

115. Лиферов А. П. К вопросу о западноевропейской интеграции в высшей школе. // География и региональная политика: Материалы международной научной конференции (Смоленск Санкт - Петербург - Москва). - Смоленск: Издательство СГУ, 1997. - С. 237 - 242.

116. Лиферов А.П. К вопросу об интеграции в мировом образовании. // Вестник Рязанского Государственного педагогического Университета. — 1996. -№ 1 (4). С. 3 - 13.

117. Лиферов А.П. Культурологическая составляющая интернационализации мирового образования: монография. Рязань: Издательство РГПУ, 1996. - 20 с.

118. Лиферов А.П. Лингвистические проблемы западноевропейской интеграции в сфере образования. // Развитие региональных систем образования: методология, теория, практика: Сб. Статей. Рязань: Рязанский институт развития образования, 1997. — С. 7 - 22.

119. Лиферов А.П. О восприятии идей глобальной педагогики. // Глобальное образование как средство гуманизации школы: Тезисы международного семинара.- Рязань, РГПУ, 1994: - С. 61-64.

120. Лиферов А.П. Предисловие. // Глобальное образование как средство гуманизации школы: тезисы международного семинара. Рязань: РГПУ, 1994: -С. 3-5.

121. Лиферов А.П. Предисловие. // Хенви Р. Достижимая глобальная перспектива. /Пер с анг. Рязань, РГПУ, 1994: - С. 3 - 6.

122. Лиферов А.П. Реинтеграция образовательного пространства бывшего СССР и геополитические интересы России. // Вестник Рязанского Государственного педагогического Университета. 1997. - № 1 (5). - С. 3 - 10.

123. Лиферов А. П. Становление мирового образовательного пространства: сущность, тенденции, проблемы. // Концептуальные основы и технологии гуманизации образования. Рязань: РГПУ, 1997. - С. 3 - 16.

124. Лиферов А.П. Теория и практика глобального образования. Рязань: Издательство РГПУ, 1994. - 190 с.

125. Лошакова Т. В. Педагогическое управление школой как вид управленческой деятельности: М.: Исследовательский центр управления качеством подготовки специалистов, 1995. — 49 с.

126. Луговская И.Р. О преподавании религии в основной школе Норвегии. // Свеча-2000. Истоки: Религия и образование в культуре Баренцева региона. -Архангельск,2001.- Вып.2.- С. 130-132.

127. Любомирская Н., Федянин Н. Ш ог по! 1В?// Обучение за рубежом .-2000.-№ 7. С. 10-15.

128. Маанди Н. Готовь сани летом: педагоги изучают программу «Прикладнаяэкономика». //Народное образование.- 1996.-N7.-С. 45-49.

129. Мадзигон В. Н., Тараненко И. Г. Система народного образования в Норвегии. // Система народного образования в зарубежных странах на современном этапе. Киев, 1990. - С. 51 - 56.

130. Макаев В.В., Малькова З.А., Супрунова Л.Л. Поликультурное образование актуальная проблема современной школы. // Педагогика - 1999.-N4.- С. 3-10.

131. Макарова, Т Н Планирование и организация методической работы в школе.- М.: Центр "Пед. поиск", 2002 Ч. 2. - 2002.- 160 е.: табл.

132. Маклафлин К. исследование системы педагогической помощи и поддержки в школах Англии и Уэльса. // Новые ценности образования: забота -поддержка консультирование. - Вып. 6. - М., 1996. -С. 99— 105.

133. Малькова З.А. Педагогика в поисках модели школы нового поколения.// Известия Российской Академии Образования,-2001 -N 1.-С. 2334.

134. Малькова 3. А. Предисловие. // На пути к школе нового поколения (российско американский проект). Опыт школ г. Пушкино (Московская область) и г. Гувер (Алабама, США). - Пушкино, 1997. - С. 3.

135. Малышев К. Б. Моделирование в психолого-педагогической деятельности.- М.; Вологда: Русь, 1997.- 224 е.: ил.

136. Матрос Д.Ш. Информационная модель школы. // Информатика и образование.—1996.~N-3.-C. 1-8т

137. Матгиесен Г. Оценки и отметки не синонимы. // Управление школой. - 1998. - № 18. - С. 14.

138. Матяш Н. В; Творческая проектная деятельность как средство развития, обучения и воспитания учащихся в технологическом образовании. // Предпринимательство и занятость юных. 2000. - № 1. - С. 18 — 22.

139. Международная Соровская программа образования. Б.м.: Б.и., б.г.32 с.

140. Международное сотрудничество в образовании: Сб. научно -методических статей. СПб.: Нестор, 1999.- 175 е.: ил.

141. Международное сотрудничество и образование молодежи на Севере: материалы I Международной научно практической конференции студентов и молодых исследователей - 8 - 10 апреля 1995 г. - Магадан: МПУ, 1996. - 134 е.: рис., табл.

142. I Международный конгресс по проблеме гуманизации образования, 27 30 июня 1995 г: тезисы выступлений. - Бийск: НИЦ БиГПИ, 1995. - 158 с.

143. Мораль и образование: российско американский проект. /Под ред. М. С. Мацковского, А. Эллиса. - М.: Б. и., 1993. - 198 1.с.

144. Красноперова H. J1. Я частица рода, народа, родины. // Школа духовности. - 1997. - № 2. - С. 39 - 40.

145. Курдюмова И. М. Оценка- эффективности- школ за рубежом: // Стандарты и мониторинг. 2002. - № 4. - С. 55 - 60.

146. Международные исследования в образовании: организация и опыт проведения: Сборник научных трудов. Mi: РАО, 1996. - 154 с.

147. Международные исследовательские проекты в образовании: Сборник научных трудов. М.: ИТП и МИО, 1993. - 10 8 с.

148. Международный образовательный проект: интеграционная модель развития школы. Из опыта работы российско норвежской старшей школы (РСНШ). - М., 2000. - Вып. 1. - 36 с.

149. Международный образовательный проект: интеграционная модель развития школы. Из опыта работы российско норвежской старшей школы (РСНШ). - М., 2000. - Вып. 2. - 42 с.

150. Модель гимназии как инновационного образовательного учреждения: Материалы научно практической конференции. / Под ред. И. С. Якиманской. -Петрозаводск: Институт педагогических инноваций; школа гимназия №37, 1996.- 148 с.

151. Моисеев A.M. Заместитель директора школы по научно-методической работе: функции, полномочия, технология деятельности. Пособие для рук. образовательных учреждений. М.: Педагогическое Общество России, 2001.- 252 с.

152. Мясников В:А. Миграционные процессы в контексте современных проблем образования в странах СНГ. // Мир образования образование в мире.2001. -№3:.- С. 27 -44.

153. Мясников В.А. Интеграционные процессы в образовании на постсоветском пространстве. // Мир образования образование в мире.- 2001.-N 1.-С. 5-13.

154. Мясников В.А. Информационное взаимодействие в образовании стран СНГ в контексте глобализации. // Мир образования образование в мире.2002.- N 4.- С. 23-37.

155. Мясников В.А. Педагогическая интеграция как фактор формирования единого образовательного пространства стран СНГ. // Гуманизация образования. -2000. -№ 1.- С. 64-89.

156. Мясников, В.А. Развитие интеграционных процессов в образовании стран СНГ / В.А. Мясников.- М.: Б.и., 2001.- 154,1. с.: табл.

157. Мясников В.А. Развитие интеграционных процессов в образовании стран СНГ. // Педагогика.- 1999 N 1.- С. 85-89.

158. Мясников В.А. Русский язык как фактор развития интеграционных процессов в образовании стран СНГ. // Известия РАО. 2001. - № 1. - С. 68 - 77.

159. На пороге XXI века: образование и культура: труды международной конференции (13 17 мая 1996 г.). /Отв. ред. И. В. Бестужев - Лада. - М.: Б.и., 1996. - 256 1. с.

160. На пути к школе нового поколения (российско американский проект). - Пушкино, 1997. - 48 е.; Международные исследовательские проекты в образовании. Сб. научных статей. - М.: Российская Академия Образования, 1993. - 108 с. и-др,

161. На пути развития национальной школы. Якутск: Б.и., 1993. - 51 с.

162. Нагиев Ф. Т. Законодательство некоторых зарубежных стран об образовании. М.: Луч, 1994. - 34 с.

163. Национальная школа: концепция и технология развития: Доклады и материалы международной конференции, Якутск, 16 21 марта 1993 г. /Под общ. ред. Е. П. Жиркова. - М.: Просвещение, 1993. - 318 1.с.

164. Начинающему заместителю директора школы по организации методической работы в условиях обновления системы образования Барнаул.: АКИПКРО, 1993.- 49 с.

165. Немова Н. В. Организация функционирования и развития школы. Методические рекомендации для руководителей школ. М.: АПК и ПРО, 2001. -80 с.

166. Нестерова Н.С. Модель русской национальной школы : Сред. шк. N 4 г.Раменское Моск. обл.! // Школа духовности.- 1997.- N 2.- С. 37-38.

167. Никитенко Попова 3. Н. Курс страноведения в X - XI классах школ и углубленным изучением английского языка: // Иностранные языки в школе. -1999.-№3.-С. 52 -57.

168. Новые формы методической работы.- Ульяновск: Изд-во ИПК ПРО, 1997.-51 с.

169. Новые ценности образования: культурная и мультикультурная среда школ. М.: «Инноватор» - BERNET COLLEGE, 1996. - 184 с.

170. Нургалиев И. С. Американское среднее и высшее образование для россиянина. М.: МНЕМО, 1999. - 6 1с.

171. Образование для укрепления- демократии- и- гражданственности: // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2000.- N 6.- С. 7-8.

172. Образование спасет мир: Сборник материалов по программе «Всемирное десятилетие образования. / Под общ. Ред. А. Т. Казаковой;и А. В. Гордеевой. М.: ПВФО «Супер», 1996: - Ч. 1. - 141 с.

173. Образование спасет мир: Сборник материалов по программе «Всемирное десятилетие образования. / Под общ. Ред. А. Т. Казаковой и А. В. Гордеевой. М.: ПВФО «Супер», 1996. - Ч. 3. - 191 с.

174. Образование: традиция и инновации в условиях социальных перемен. / Под ред. Г. Глейзера, М. Вилотиевича. М.: Институт информатизации РАО, 1997.-319с.

175. Образование в поисках человеческих смыслов. / Под ред. Е. В. Бондаревской. Ростов - на - Дону: РГПУ, 1995. - 215 1.с.

176. Общество и образование в современном мире. (Сборник материалов из зарубежного опыта. М.: ИНПО, 1993. - Вып. 2. - 94 с.

177. Общество и образование в современном мире. (Сборник материалов из зарубежного опыта. М.: ИНПО, 1994. - Вып. 3. - 1111 .с.

178. Общество и образование в современном мире. (Сборник материалов из зарубежного опыта. М.: ИНПО, 1994. - Вып: 4. - 69 1 .с.

179. Общество и образование в современном мире. (Сборник материалов из зарубежного опыта. М.: ИНПО, 1994. - Вып.5. - 60 2 .с.

180. Овчинникова А. Изучение иностранных языков в евроконтексте. // Лицейское и гимназическое образование.- 1997.- N 2,- С. 70-75.

181. Организационные инновации в управлении интегрированными образовательными учреждениями: Материалы Всерос. науч.-практ.конф., 3-6 апр. 2002 г., г. Барнаул.- Барнаул: Изд-во БГГТУ, 2002.- 239 с.: ил.

182. Организация международного бакалавриата : Информ. сб. / Гособразование СССР М. : Гособразование СССР, 1991. Вып.5. - 1991. -92 с.

183. Орлова Т. В. Развитие инновационного процесса в школе: анализ, состояние, прогноз. М.: Mill У, 1995. - 80 с.

184. Осетинский В. Человек культуры: Гуманитарно диалог, образование в подростковой школе. // Управление школой: еженедельное прил. к газ."Первое сентября".-2001 .-N45.-C.6.45.

185. Певзнер М. Н., Ширин А. Г. Билингвальное образование в контексте мирового опыта: на примере Германии: монография. Новгород: НовГи, 1999: - 94 е.: ил.

186. Пелтонен Э. Совместная работа и будущее педагогики. (О совместном проекте развития вальдорфских школ в России и зарубежных странах). //

187. Гуманистическая направленность штайнеровской педагогики,- М.,1999.-С. 38-45.

188. Перспективы гуманитарного образования в средней школе: Доклад российско американской конференции. / Под ред. М. С. Мацковского, Р. Шейермана. - М.: Б.и., 1992. - 193 1.с.

189. Пилипповский В. Я. Неогуманистические идеи в педагогике. // Педагогика: 1993. - № 6: - С. 97 - 102.202: Пилипповский В. Я: Современная западная педагогика: социал -реконструктивистское направление. // Педагогика. 1994: - № 5. - С. 93 - 97.

190. Пилипповский В. Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики. // Педагогика. 1997. - № 1. - С. 104 - 111.

191. Повышева P.M. Модель гимназического образования в многопрофильной школе. // Формирование образовательной системы адаптивной школы.- Киров,1999.- С. 35-40.

192. Подкопаева Е. А. Школьная нравственная среда. // Школа духовности. 1997.-№2.-С. 43-44.

193. Полат Е.С. Некоторые концептуальные положения организации дистанционного обучения иностранному языку на базе компьютерных телекоммуникаций. // Иностранные языки в школе.- 1998.- N 6.- С. 18-24.

194. Пономарева Е. Администратор пришел на урок: принципы и модели педагогического анализа/ Е. Пономарева // Директор школы.- 2003,- N 4.-С. 11-18.

195. Портрет многопрофильной школы по интересам / Сост. Л.А.Пикова, Л.А.Горев,- Киров : Б.и., 1999.-43,1. с.

196. Построение модели личностно-ориентированной школы : (Из опыта работы гор. эксперим. площадки) / Науч. ред. И.С. Якиманская.- М. : КСП+, 2001,- 127 с.: ил.

197. Преловская И. XI-й " А " поступает в Сорбону: Гос. Школа -комплекс N 45 Москвы работает по программе Международного бакалавриата. // Неделя.- 1997.- 00 ( N 11 ).- G. I-III.

198. Проблемы образования за рубежом: учебные материалы. СПб.: Б.и., 1999.-62 с.

199. Проблемы зарубежного опыта в практике российского образования: Сборник статей. М.: Б.и., 1994. - 48 е.: табл.

200. Проблемы интеграции образования на пороге XXI века: Материалы Всероссийской научно практической конференции 26 мая 1999 г.-Бирск: Бирский государственный педагогический институт, 1999. - 4.1. -1999.- 181 с.

201. Проблемы интеграции образования на пороге XXI века: Материалы Всероссийской научно практической конференции 26 мая 1999 г.-Бирск: Бирский государственный педагогический институт, 1999. - 4.2. -1999. - 163 с.

202. Прогностические модели систем образования в зарубежных странах: Сборник научных трудов. М.: ИТП и МИО РАО, 1994. - 10 4 с.

203. Противоречия и пути их разрешения в деятельности школьных советов: материалы международного симпозиума. Г. Реутов Московской области, 4-5 мая 1993 г. М.: Б. и., 1993.- 102 с.

204. Развитие образования в; странах СНГ. М.: Институт теории образования и педагогики, 2002. - Вып. 1. -41 с.

205. Разумовский В.Г. Физика: международный бакалавриат для средних классов: Частная негосударственная организация «Международный бакалавриат» г. Женева (Швейцария). // Физика в школе.- 1997.- N 1.-С. 62-66.

206. Ракитов А. И: Цивилизация,- культура; технологиям рынок. // Вопросы философии. 1992. - № 5. - С. 3 - 16.

207. Редюхин В.И. Проблемы международного сотрудничества в образовании. // Завуч.- 1998.- N 5.- С. 127-131.

208. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М.: Издательство Российского Открытого Университета, 1995. -269 2.с.

209. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т.т. /Гл. ред. В. . Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т. 1. - 608 е., ил.

210. Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т.т. /Гл. ред. В. . Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - Т.2. - 672 е.: ил.

211. Российское образование: вопросы международного сотрудничества/ Под общ. ред. Е. В. Ткаченко.- М:: Министерство образования Рос. Федерации, 1995.- 63 е.: табл.

212. Россия Германия: диалог культур: Сборник научных трудов. /Отв. ред. И.В. Голубева.- Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2003.- 67 с.

213. Россия и Запад: диалог культур: Сборник научных трудов.-Тверь : Тверской государственный университет, 1994.- 192 с.

214. Рутковская Е.Л. Международное исследование CIVIC: Результаты тестирования рос. Школьников. // Преподавание истории и обществознания в школе.- 2002.- N 7.- С. 22-27.

215. Рычкова Н. С., Персианов И. А. Образовательная программа Санкт-петербургская модель ООН. // Гуманизация и интеграция образования. Из опыта работы школы № 157. -Спб.: ИОВ РАО, 1999. С. 49 - 50.

216. Селеменев- С., Ткаченко А. На- уроке- диалог- культур: (Интегрир; уроки, включающие лит. и историю в " Школе диалога культур. " // Народное образование.- 1998.- N 5.- С. 42-49.

217. Селеменев C.B., Ткаченко A.A. Школа " диалога культур "Что это? // Школьные технологии.- 1996.- N 3 С. 89-101.

218. Ситник А.П. Внутришкольная методическая работа в современных условиях: Кн. для учителей, руководителей школ и работников метод, учреждений.- М.: Альфа, 1993.- 46 с.

219. Ситник,Анна Павловна Содержание и организационные формы методической работы в современной образовательной практике: Учеб. пособие.-М. : Изд-во РИПКРО, 1995.- 103 с.

220. Смертина A.C. Личностно-ориентированный подход в системе образования: Опыт директора гимназии N 1527 Москвы. // Наука и школа: -1998.-N 1.-С. 10-13.

221. Соколовская Е.А. Г.С. Сухобская. Стратегия развития школы: проблемное поле поисков. // Гуманизация и интеграция образования.-СПб.,1999.-С. 3-12.

222. Средства коммуникации и проблема развития личности ребенка: Материалы международного семинара, проходившего 16 17 июля-1993 г: в Звенигороде. - М.: Агентство ЮНПРЕСС, 1995. - 166с.

223. Старостина E.H. Гуманный подход в норвежской школе: размышления российского педагога. // Школьное образование в Северных странах.- Архангельск,2002,- С. 27-31.

224. Степанов E.H. Моделирование воспитательной системы школы // Классный руководитель.- 1998.-N 1.- С. 10-19.

225. Сукунов,Х. X. Величук А П. О разработке типовой модели национальной школы. М.: Б.и., 1996.- 38 с.

226. Суслова Г.П. Модель культурной школы. // Школьные технологии.-2001,- N 5.- С. 136-145.

227. Стецюк Т.В. Модели проективной деятельности в современной педагогической культуре // Сибирь. Философия. Образование.-Новокузнецк,1997.- Т. Nl(0)'97.- С. 82-85.

228. Сыродеева А. А. Поликультурное образование: Учебно методическое пособие.-М.: МИРОС, 2001.- 142 с.

229. Телекоммуникации в образовании: Материалы 2-ой Международной конференции «Телекоммуникации в системе образования», Москва, 24 26 апреля 1995 г. - М.: Институт средств обучения, 1995. - 102 с.

230. Технологии проектной деятельности в образовании. М.: Институт педагогических инноваций РАО; Киров: Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением языка, 2000. - 42 2.с.

231. Укрепление партнерства и сотрудничества в интересах развития образования в Европе: деятельность ЮНЕСКО в сфере образования в регионе Европы, 1994 1997 г.г. - Париж: Сектор образования ЮНЕСКО; 1997. -21 с.

232. Уланов В. Реализация теории «моделей школы» в российских учебных заведениях. // Директор школы.- 1996.- N 4.- С. 3-12.

233. Улановская И. М., Поливанова Н. И;, Ермакова И. В; Что такое образовательная среда и как ее выявить? // Вопросы психологии. 1998. -№6.-С. 18-24.

234. Управление в образовании: материалы международного семинара. -СПб.: Образование, 1996.-266 с.

235. Управление в образовании. Проблемы и подходы: Практическое руководство. / Под. ред. П. Карстанье, К. Ушакова.- М.: Сентябрь, 1995,- 330 е.: ил.

236. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения. / Под ред. В. А. Караковского, Л. И. Новиковой, Н. Л. Селивановой и др. — М.: Педагогическое общество России, 1999. 264 с.

237. Управление качеством образования. / Под ред. М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000: - 448 с.

238. Управление современной школой (размышления руководителя). /Под ред. В. Ю. Кричевского. СПб.: СПбГУПМ, 1997. - 204 с.

239. Учебно-воспитательный комплекс модель новой школы / Сост.Л.К. Анишина, В.М. Шадрикова.- Чебоксары: Учебно - воспитательный комплекс школа N54, 1997.- 174,1. с.: ил., табл.

240. Учебный план для школ девятилеток, старшей средней школы и системы обучения взрослых. Общая часть. - Осло: Министерство по делам церкви, образования и науки, 1994. - 40 с.

241. Учебный план для старшей средней школы. Математика. Осло: Департамент по делам церкви, образования и исследования, 1994 — 27 с.- Учитесь за рубежом: Справочник. М.: Педагогическое общество «Радуга», 1999. - Вып.- 7. - 98 с.

242. Ушаков К. М. Управление школьной организацией: организационно -человеческие ресурсы. М.: « Сентябрь», 1995. - 125 с.

243. Ферапонтов, Геннадий Алексеевич Социокультурный и кросскультурный феномен в системе образования: Моногр. Новосибирск: НИИ ФО НГПУ, 2003.- 202 с.: ил.

244. Фетисов Э. Н., Синагатуллин И. М. Образование в России и США: занимаемся общим делом. // Социологические исследования. 1994. - № 3. - С. 85-88.

245. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 215.

246. Фомичева И. Г. Модели педагогической деятельности: опыт систематизации.- Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997.-254 е.: табл.

247. Фурманова В. П. Иностранные языки в школе: проблемы противостояния, глобализации и понимания. // Мир образования Образование в мире. - 2002. - № 2. - С. 99 - 105.

248. Хилтунен Е. Монтессори школа в Москве. // Инновационное движение в российском школьном образовании.- М.,1997.- С. 280-296.

249. Царскосельская школа и культура.- СПб.,1998.- 110 с.

250. Цыварева М.А. Сравнительная характеристика содержания начального математического образования России и Норвегии. // Школьное образование в Северных странах.- Архангельск,2002.-С. 31-40.

251. Чечель И. Д. Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов. // Директор школы. 1998. - № 4. - С. 3 - 10.

252. Шамова Т. И., Третьяков П. И., Капустин Н. П. Управление образовательными системами. / Под ред. Т. И. Шамовой. М.: Владос, 2002. -320 с.

253. Шишкин А.И. Международный экологический лагерь в системе всеобщего экологического образованияг // Экология: Безопасность. Жизнь.— Гатчина, 1998 -Т. Вып.6.- С. 288-289.

254. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Перспективы/ Под общ. ред. B.C. Библера.- Кемерово : Алеф, 1993.-414 с.

255. Школьные реформы в развитых странах Запада: экспериментальное учебное пособие Mi: Б.и., 1993. —157 е.: табл.

256. Щербова Т. В. Стили руководства теория и практика. — СПб.: СПбГУПМ, 2002. -87 с.

257. Щуркова Н.Е. Педагогический анализ воспитательного процесса: Общ. модель. // Классный руководитель,- 1998.- N I.- С. 58-70.276. Экономика и обработка информации. Осло: Департамент по деламцеркви, образования и исследований, 1993.- 13 с.

258. Экспериментальная программа Школы диалога культур: I-IV классы.-Кемерово: Алеф, 1993.- 61, с.

259. ЮНЕСКО: деятельность в области образования во всем мире. 2 - е изд. - Париж: ЮНЕСКО, 1994. - 68 с.

260. Ямбург, Е. А. Школа для всех: Адаптивная модель. М.: Новая школа. - 1996.- 346,5. е.: табл.

261. Диссертационные работы и авторефераты

262. Абдуллина, Светлана Кашифовна Инновационные формы организации методической работы школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 199921 с.

263. Бенькович И. В. Организационно педагогические модели интеграционных процессов в региональном образовании: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Великий Новгород, 2000. - 17 с.

264. Борисов М.И. Модель национальной школы-гимназии как инновационного образовательного учреждения в Республике Саха (Якутия): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998.- 20 с.

265. Будникова- Р.И; Подготовка- заместителей- директоров- к руководству методической работой в условиях обновления школы: Автореф. дис. . канд. пед. Наук Хабаровск, 1996.- 20 с.

266. Гурьянова О. В. Информационно-коммуникативная функция общения в контексте диалога культур: Автореф. дис. . канд. культурол. наук. — М., 1998.26 с.

267. Ильенко Л.П. Теория и практика управления методической работой в общеобразовательных школах России: Автореф. дис. . д-ра пед. наук.- М., 2001.-38 с.

268. Исакова, Ирина Сергеевна Модель педагогического менеджмента в новых социально-экономических условиях: Автореф. дис. . канд. социол. наук:-Адыгея, 2001.- 28 с.

269. Лиферов А. П. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. -М., 1997. 50 с.

270. Мухлаева Т.В. Освоение методологических основ интеграции содержания образования как условие профессионального роста учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук- М., 1996.- 18 с.

271. Орешкина Л. И. Диалог культур в профессиональном становлении личности учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1996.- 18 с.

272. Орлихина Н. Е. Обучение директора в системе повышения квалификации моделированию развития школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Тула, 1998.- 19 с.

273. Орлова Т. В. Теоретические основы становления и развития современных образовательных учреждений: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. -М., 1999.-50 с.

274. Ямбург Е. Ш. Теоретические основы и практическая реализация модели адаптивной школы: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед.наук -М., 1997.-62,1. с. : табл.