Теория и методология обеспечения населения продовольствием (на материалах регионов Сибири) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор наук Бондарева Галина Сергеевна

• Бондарева Галина Сергеевна
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Бондарева Галина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ

1.1. Обеспечение населения продовольствием: понятие и сущность

1.2. Обеспечение населения продовольствием в контексте продовольственной безопасности

1.3. Обеспечения населения продовольствием с учетом особенностей развития территорий

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ

2.1. Методические основы обеспечения населения продовольствием

2.2. Система показателей оценки обеспечения населения продовольствием: методический подход

2.3. Методология исследований обеспечения населения продовольствием, учитывающая особенности развития территорий

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ В РЕГИОНАХ СИБИРИ

3.1. Состояние сельского хозяйства и его роль в обеспечении населения продовольствием

3.2. Оценка обеспечения населения продовольствием

3.3. Анализ институтов обеспечения населения продовольствием

ГЛАВА 4. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОБЕСПЕЧЕНИЮ НАСЕЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ

4.1. Интегральная оценка результативности обеспечения населения продовольствием

4.2. Оценка влияния деятельности форм хозяйствования на обеспечение населения продовольствием

4.3. Методика оценки состояния институтов обеспечения населения продовольствием

ГЛАВА 5. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ

5.1. Развитие форм хозяйствования в обеспечении населения продовольствием

5.2. Механизм регулирования обеспечения населения продовольствием с учетом особенностей развития регионов Сибири

5.3. Прогнозирование производства сельскохозяйственной продукции в целях обеспечения населения продовольствием

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология обеспечения населения продовольствием (на материалах регионов Сибири)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с обеспечением населения продовольствием, являются жизненно важными и первостепенными для государства. Обеспечение населения основными продуктами собственного производства, как показывает политико-экономическое развитие и исторические факты, является одним из важнейших приоритетов развития государства, необходимым условием ее суверенитета, что и подтверждает Доктрина продовольственной безопасности.

Наличие международного разделения труда и деятельность транснациональных корпораций скрадывает необходимость развития собственного производства основных продуктов, достаточных для обеспечения населения продуктами питания, но нарушение взаимных торговых договоренностей по различным причинам, выводит продовольственную безопасность, как и другие виды безопасности, в разряд вопросов, не требующих отлагательств, от оперативности решения которых напрямую зависит жизнь и здоровье населения, существование государства.

Основа обеспечения населения продовольствием зависит от развития сельского хозяйства, производящего продукцию, необходимую для населения. Так как процесс обеспечения продовольствием носит жизненно важный характер, АПК в целом и сельское хозяйство в частности должно удовлетворить необходимую потребность населения в продуктах питания. Особенно это актуально для промышленных территорий и территорий с недостаточно развитым сельским хозяйством, обладающих особенностями ведения сельскохозяйственного производства и обеспечения населения продовольствием.

Это требование выдвигает условия, которые не ждут постепенного развития и формирования экономически устойчивого сельского хозяйства под воздействием благоприятных факторов, рыночных отношений,

конъюнктуры, предпринимательского климата. Состояние и условия развития сельского хозяйства в части обеспечения населения продовольствием определяют уже не только рыночные факторы, а государство в лице уполномоченных органов власти, которые становятся регуляторами между товаропроизводителями - субъектами сельского хозяйства и потребителями.

Для достижения целей обеспечения населения продовольствием, государственные органы используют различные инструменты, механизмы воздействия на сельское хозяйство, ведущие к развитию независимости от внешнего товарооборота продуктов питания, стабилизирующие как базовые институты отрасли, так и социально-экономическое состояние местной среды товаропроизводителей (инфраструктурной среды). В тоже время местная среда и субъекты сельского хозяйства сосредоточены и функционируют непосредственно в регионах, которые поддерживают его развитие, осуществляя тем самым обеспечение населения продовольствием.

Наличие существующих проблем обеспечения населения продовольствием в современных условиях предопределило актуальность темы данного диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Различные теоретические аспекты обеспечения населения страны и регионов продовольствием были представлены в трудах таких ученых, как: А.И. Алтухов, В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, А.В Корбут, В.И. Назаренко, Ю.А. Новоселов, Е.В. Серов, С.А. Суслов, А.С. Трошин, Л.Н. Усенко, И.Ф. Хицков, Л.С. Чешинский и др.

Вопросы продовольственного обеспечения и продовольственной безопасности страны и ее отдельных регионах и территориях в современных экономических условиях, управления агропромышленными комплексами (АПК) подробно и глубоко исследованы в работах ведущих отечественных ученых: Г.В. Беспахотного, А.П. Задкова, А.А. Кайгородцева, П.Д. Косинского, В.П. Коровкина, И.И. Костусенко, С.Ф. Лисовского, А.Б. Мельникова, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, Ю.А. Новоселова,

В.Н. Папело, П.М. Першукевича, А.В. Петрикова, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, Н.И. Шагайды, В.А. Шабашева, С.В. Шарыбар, А.Н. Щевьева, И.В. Щетининой и др.

Методологические исследования аграрной сферы, как составляющей процесса обеспечения населения продовольствием нашли свое отражение в работах таких ученых-исследователей, как: В.В. Алещенко, А.А. Аузан, А.В. Глотко, Г.М. Гриценко, Л.Ф. Гусарова, М.Е. Кадомцева, И.В. Курцев, А.А. Лысоченко, А.В. Мерзлов, А.С. Миндрина, О.А. Родионова, Л.А. Семина, А.М. Сергеев, В.Ф. Стукач, Л.В. Тю, Н.В. Шаланов, Л.Н. Шапкина и др.

Теоретико-методологические проблемы обеспечения населения продовольствием, учитывающие особенности развития территорий, регионов исследовались такими учеными, как: С.В. Березнев, Л.Л. Зобова, А.И. Костяев, В.В. Кулешов, Н.В. Мальцев, А.С. Новоселов, А.Н. Семин, А.И. Сучков, М.М. Трясцин, В.А. Шабашев, А.Н. Щевьев, Т.М. Яркова и др.

Вопросам развития кооперации малых форм хозяйствования посвящены научные труды Ф.Г. Арутюняна, А.П. Балашова, А.В. Гордеева, З.А. Капелюк, А.Я. Кибирова, В. А. Клюкача, Н. Я. Коваленко, А.А. Никонова, А.В. Ткач, А.В. Чаянова и др.

Однако в работах современных исследователей не в полной мере раскрыты вопросы обеспечения населения продовольствием в тех регионов, которые имеют свои особенности и наличие проблем развития сельского хозяйства.

Сложность и многогранность исследуемой проблемы, ее актуальность, определили выбор темы диссертационной работы и необходимость разработки теоретико-методологического обоснования и практических подходов к процессу обеспечения населения продовольствием территорий, регионов, учитывающему особенности их развития.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в разработке теоретико-методологических основ и практических

рекомендаций по совершенствованию обеспечения населения продовольствием. Поставленная цель предопределила логику и структуру изложения материала, его представление, методы исследования.

В соответствии с целью в работе решены следующие задачи.

- обобщены теоретические аспекты обеспечения населения продовольствием в контексте продовольственной безопасности и с учетом особенностей развития территорий, регионов;

- исследованы методические подходы к обеспечению населения продовольствием, представлена система показателей ее определяющих, обоснованы методические подходы, учитывающие особенности развития территорий, регионов;

- выявлены тенденции и дана оценка обеспечения населения продовольствием в регионах Сибири, состояние сельского хозяйства, уровень развития институтов;

- разработаны методические основы исследования обеспечения населения продовольствием на основе интегральной оценки, оценки воздействия форм хозяйствования и состояния среды функционирования сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- выработаны направления совершенствования организационно-экономического механизма обеспечения населения продовольствием на основе учета особенностей развития территорий при повышении эффективности процесса за счет инструментов развития и прогнозирования.

Объектом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения населения продовольствием, учитывающие особенности развития территорий.

Предмет исследования - совокупность факторов, тенденций, принципов формирования и обеспечения населения продовольствием, с учетом особенностей развития территорий.

Объект наблюдения - АПК регионов Сибири, сельскохозяйственные организации, хозяйствующие субъекты, институты.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 1.2.37 «Институциональные преобразования в АПК»; 1.2.39 «Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства»; 1.2.41 «Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК»; 1.2.44. «Развитие сельскохозяйственной кооперации, в том числе производственной, обслуживающей и кредитной» 1.2.51 «Продовольственная безопасность страны, последствия мирового продовольственного кризиса, аграрные аспекты присоединения России к Всемирной торговой организации» Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки) по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды в области обеспечения населения продовольствием, включая труды различных направлений экономической науки, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных российских и зарубежных ученых и специалистов по экономике и управлению развитием сельского хозяйства.

При решении задач, поставленных в диссертационном исследовании, применялись следующие научные методы: ретроспективный подход, системный подход, общенаучные подходы и методы теоретического и эмпирического познания: индукция и дедукция, анализ и синтез, диалектический подход к изучению процессов и явлений, конструктивный, монографический, экономико-статистические, экономико-математические.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена научной экономической литературой, статистическими данными и аналитической информацией Всемирной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН - ФАО (Food and Agriculture Organization of the United Nations), законодательными актами Российской

Федерации, указами Президента России, постановлениями Правительства Российской Федерации, методическими документами, утвержденными министерствами и ведомствами России, данными Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориальными органов Федеральной службы государственной статистики по субъектам Сибирского федерального округа (СФО), Министерства сельского хозяйства РФ, государственными докладами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, статистическими отчетами муниципальных органов власти регионов СФО, электронными ресурсами сети Интернет, материалами монографических исследований отечественных и зарубежных ученых и периодической печати, первичными документами сельскохозяйственных организаций, результатами собственных исследований автора.

К наиболее значимым научным результатам, выносимым на защиту, относятся:

- теоретические основы обеспечения населения продовольствием, учитывающие особенности развития территорий на основе использования факторов производства;

- теоретико-методологические аспекты исследований институтов обеспечения населения продовольствием;

- методика интегральной оценки уровня обеспечения населения продовольствием;

- методические подходы к оценке воздействия форм хозяйствования на обеспечение населения продовольствием;

- методологический подход определения состояния институтов обеспечения населения продовольствием в условиях неопределенности;

- организационная структура обеспечения населения продовольствием, учитывающая особенности развития территорий;

- теоретико-методологические положения и оценка эффективности кооперации малых форм хозяйствования;

- организационный механизм регулирования обеспечения населения продовольствием с учетом особенности развития территорий;

- методика прогноза обеспечения населения продовольствием с использованием экономико-математической оптимизационной модели, по предложенному автором инструментарию.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию обеспечения населения продовольствием с учетом особенностей развития территорий на основе использования новых организационных форм взаимодействия, механизма регулирования, в том числе:

- обобщены теоретические подходы, предложены новые направления теории обеспечения населения продовольствием на основе использования факторов производства с позиции их специализации, экологической, природно-климатической и ресурсной составляющей, включающей в себя исследования промышленно развитых, промышленно-осваиваемых и северных территорий (1.2.41);

- систематизированы теоретико-методологические аспекты обеспечения населения продовольствием, представленные в виде матрицы элементов двух типов: первый - обусловлен макроэкономической природой территорий - институты обеспечения населения продовольствием: правовой базис, институт взаимоотношений, институт-регулятор, инфраструктурная среда; второй - формы хозяйствования, непосредственно осуществляющие производство продовольствия на заданных территориях (1.2.37).

- разработана методика интегральной оценки уровня обеспечения населения продовольствием с учетом показателей качества основных продуктов питания, включающих удельный вес проб продовольственных товаров ненадлежащего качества и (или) представляющих опасность; проб продуктов питания, несоответствующих гигиеническим нормативам по

паразитологическим, микробиологическим исследованиям и санитарно-химическим показателям (1.2.41, 1.2.51).

- обоснована методика оценки воздействия форм хозяйствования позволяющая выявить зависимость субъекта каждого вида (сельскохозяйственные организации; К(Ф)Х и ИП; ЛПХ) и учесть их вклад в обеспечение населения продовольствием на основе построения моделей корреляционно-регрессионных зависимостей (1.2.37);

- предложен методический подход к определению состояния институтов обеспечения население продовольствием (правового базиса, института взаимоотношений, института-регулятора, инфраструктурной среды) в условиях неопределенности, используя метод Шейфера-Демпстера (1.2.37);

- обоснована организационная структура обеспечения населения продовольствием, учитывающая особенности развития территорий, специфику ведения сельского хозяйства, состояния инфраструктуры, ресурсные возможности (1.2.41, 1.2.44);

- представлен концептуальный подход к развитию кооперации малых форм хозяйствования товаропроизводителей аграрной отрасли с управлением на основе создания центров кооперации, обеспечивающих взаимосвязь сельскохозяйственных кооперативов между собой, с другими партнерами, включая государство, как институт-регулятор. Разработана методика оценки экономической эффективности малых форм хозяйствования (1.2.37, 1.2.39, 1.2.44);

- разработан организационный механизм регулирования обеспечения населения продовольствием, включающий: правовой, в котором выделены группы приоритетов и целевых индикаторов; организационный, учитывающий текущее состояние и условия, угрозы и ограничения внутренней и внешней среды; ресурсный, позволяющий достигнуть необходимого объема производства продукции отраслей сельского хозяйства; административно-управленческий, способствующий координации

связей функционирования основных элементов и контролю выполнения целевых индикаторов (1.2.41).

- разработана и апробирована методика построения прогноза обеспечения населения продовольствием по предложенному автором инструментарию, с использованием экономико-математической оптимизационной модели, учитывающая механизм регулирования (1.2.39, 1.2.51).

Степень достоверности результатов работы подтверждается использованными научными методами исследования, адекватностью теоретических и методологических подходов, официальными источниками информации, репрезентативной информационной базой исследования, качественным совпадением и непротиворечивостью полученных результатов в сравнении с данными, полученными из других источников.

Теоретическая значимость исследования заключается в теоретическом и методологическом обосновании положений, расширяющих сферу научных знаний о формировании и обеспечении населения продовольствием, с учетом особенностей территорий, состоянии сельского хозяйства, повышения эффективности его функционирования за счет факторов обеспечения устойчивого развития экономики. Теоретические положения диссертации могут быть использованы научными сотрудниками исследовательских организаций, в учебном процессе вузов и для повышения квалификации специалистов сферы сельского хозяйства.

Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в диссертации теории, методики, методологии, индикаторы, механизмы и целевые ориентиры обеспечения населения продовольствием, учитывающие особенности развития территорий, могут быть использованы государственными органами, включая органы управления сельским хозяйством, хозяйствующими субъектами для: совершенствования системы управления институтами сельского хозяйства, выявления состояния и

степени их влияния; формирования кооперационно-интеграционных связей и развития эффективного агропромышленного производства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были апробированы в научных публикациях и на 30-ти научно-практических конференциях различного уровня, в том числе, на 17-ти международных: «Современные проблемы экономического развития России: вызовы и возможности» (Великий Новгород, 12-13 декабря 2018 г.); «Современные тенденции сельскохозяйственного производства в мировой экономике» (г. Кемерово, 1314 ноября 2018 г.), «Инновационное развитие АПК: социально-экономические проблемы и пути решения» (пос. Краснообск 24-25 мая 2017г.), «Продовольственная безопасность, импортозамещение и социально-экономические проблемы развития АПК» (г. Новосибирск, 09-10 июня 2016г.), «Современные тенденции сельскохозяйственного производства в мировой экономике» (г. Кемерово, 06-07 декабря 2016 г.), «Развитие агропромышленного производства и сельских территорий» (г. Новосибирск, 02 марта 2016 г.), «Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности» (г. Тамбов, 30 мая 2015 г.), «Современные тенденции сельскохозяйственного производства в мировой экономики» (г. Кемерово, 810 декабря 2015 г.), «Формирование конкурентоспособной экономики АПК региона: теоретические и практические аспекты» (г. Барнаул, 2014 г.), «Перспективные направления устойчивого развития сельских территорий в условиях ВТО» (г. Новосибирск, 2014 г.), «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (г. Барнаул, 2013), «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г.Кемерово, 26 апреля 2012 г.); «Наука и образование» (г. Белово, 28-29 марта 2012 г.), «Состояние, проблемы и перспективы развития мирового страхового рынка» (г. Кемерово, 17 декабря 2010 г.), «Тенденции сельскохозяйственного производства в современной России» (г. Кемерово, 19-22 октября 2010 г.); «Новейшие направления развития аграрной науки в работах молодых ученых» (пос. Краснообск, 22 апреля 2010 г.); «Инновации

- приоритетный путь развития агропромышленного комплекса» г. Кемерово, 21-34 октября 2009 г.); на национальной - «Актуальные научно-технические средства и сельскохозяйственные проблемы» (г. Кемерово, 29 декабря 2018г.)»; на 4-х всероссийских научно-практических конференциях: «Современные проблемы менеджмента» (Санкт-Петербург, 2013 г.), «Вклад молодых ученых в отраслевую науку с учетом современных тенденций развития АПК» (Москва, 2012 г.), «Всероссийская школа-конференция в области рационального природопользования (г. Кемерово, 28-31 октября 2010 г.), «Вклад молодых ученых в отраслевую науку с учетом современных тенденций развития АПК» (Москва, 2008 г.); а также на межрегинальной -г.Новосибирск, 3-5 июня 2009 г.; 3-х региональных научно-практических конференциях: «Современные проблемы и перспективы агропромышленного комплекса Сибири» (г. Кемерово, 6-7 апреля 2017 г.), «Инновации молодых учёных аграрных вузов - агропромышленному комплексу Сибирского региона» (г. Кемерово, 16-18 мая 2012 г.), «Инновации молодых учёных аграрных вузов - агропромышленному комплексу Сибирского региона» (г.Омск, 2-3 июня 2011 г.); на VI межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы менеджмента» (Санкт-Петербург, 19 апреля 2012 г.); на XVII внутривузовской научно-практической конференции «Агропромышленному комплексу - новые идеи и решения» (г. Кемерово, апрель 2018 г.) и I молодежном инновационном форуме «Старт-молодежный форум Кузбасс 2011» (г. Кемерово, 24-25 ноября 2011 г.) и др.

Реализация результатов исследований. Результаты проведенных исследований подтверждаются опубликованными трудами и используются в учебном процессе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (КузГТУ) в 2017-2019 гг. по направлению подготовки 38.05.01 «Экономическая безопасность». В учебном процессе ФГБОУ ВО «КузГТУ» используются следующие результаты исследования: теоретические основы

продовольственной безопасности, государственного регулирования сельского хозяйства, научные основы и инструментарий развития межрегиональных связей.

Методические положения обеспечения населения продовольствием в контексте продовольственной безопасности одобрены специалистами Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Кемеровской области и использованы при разработке программ государственной поддержки агропромышленного комплекса и устойчивого развития сельских территорий в Кемеровской области.

Методика оценки воздействия организационных форм принята к использованию в целях планирования и реализации мероприятий, учитывающих вопросы обеспечения населения продовольствием администрацией города Горно-Алтайск Республики Алтай.

Методика интегральной оценки уровня обеспечения населения продовольствием принята к внедрению и использованию для аналитических целей в агропромышленном комплексе муниципального образования городского поселения «п. Новый Уоян» Северо-Байкальского района Республики Бурятия.

Организационный механизм регулирования обеспечения населения продовольствием использован при разработке программ развития комитетом по финансовой, налоговой и экономической политике Государственным Собранием-Эл Курултай Республики Алтай.

При разработке «Комплексной программы социально-экономического развития Ленинск-Кузнецкого муниципального района до 2025 года» использовались концептуальные положения по зонированию территории в целях обеспечения населения продовольствием.

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 80 научных работах общим объемом 54,8 п.л., в том числе в четырех монографиях и 24 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 2

публикациях на иностранных языках, в том числе 1 в зарубежном издании, включенном в международную базу WoS.

Структура и объем исследования. Основной текст диссертации изложен на 462 страницах текста, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, включающего в себя 445 наименований источников; содержит 41 рисунок, 125 таблиц и 28 приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЕМ

1.1. Обеспечение населения продовольствием: понятие и сущность

Обеспечение населения продовольствием на протяжении развития цивилизации являются центром внимания ученых, приобретая особую значимость и важное стратегическое значение, как для отдельного региона, так и страны в целом. От его наличия, качества, и доступности зависит уровень удовлетворения одной из важнейших физиологических потребностей человека в питании, которое в свою очередь является фундаментальным, выступая основой здоровья, что в значительной степени формирует социальные настроения и качество жизни населения.

Вопрос обеспечения населения продовольствием, особенно с точки зрения его проблематики, присущ не только Российской Федерации. Данная проблема существовала всегда и во все времена, продолжает быть актуальной в настоящее время и носит общемировой характер.

Резкий спад объемов производства зерна в 70-х годах ХХ века в ведущих зернопроизводящих странах мира, повлекший за собой уменьшение совокупного предложения на мировом зерновом рынке, и последовавший за этим рост цен на прочие виды продовольствия существенно дестабилизировал ситуацию на других продовольственных рынках.

В связи с чем, мировая практика и экономическая наука обратились к продовольственной проблеме с позиций мировой и национальной экономической безопасности. Тем самым, мировой зерновой кризис 19721973 гг. способствовал тому, что проблема обеспечения населения продовольствием превратилась в важнейший фактор национальной безопасности всех стран. Именно в этот период научный мир обратился к продовольственной проблематике с позиции общемировой экономической безопасности. Первая Всемирная продовольственная конференция, проведенная в Риме в 1974 году [166], была направлена на выявление причин

возникшего продовольственного кризиса и выработки путей выхода из него.

Сформированный под эгидой Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) (Food and Agriculture Organization of the United Nations) «Комитет по всемирной продовольственной безопасности (КВПБ)» отслеживал процесс обеспечения населения продовольствием стран мира и разрабатывал рекомендации по преодолению возникающих проблем [383].

В настоящее время ключевыми направлениями деятельности КВПБ обозначены: координация на глобальном уровне; согласование продовольственной политики; поддержка и консультирование стран и регионов. Среди перспективных целей, Комитетом выделяются: более тесная координация и согласованность действий в данной области на национальном и региональном уровнях; развитие системы отчётности и внедрение наиболее эффективных форм и методов работы на всех уровнях; разработка глобальной стратегической рамочной программы в области продовольственной безопасности и питания. Одной из главных задач КВПБ заключается в том, чтобы «активно следить за осуществлением Плана действий Всемирного продовольственного саммита (ПД ВПС)» [383], т.е. за состоянием обеспечения населения продовольствием на глобальном уровне во взаимосвязи с национальным и региональным (территориальным).

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Бондарева Галина Сергеевна, 2019 год

* Источник: 433

В СФО индекс потребительских цен на основные продукты питания в

2016 году несколько ниже значений 2010 года, так по овощам и мясу

прослеживается общая тенденция - снижение розничных цен.

Таблица 68 - Динамика коэффициента размера запасов отдельных

продуктов, %

Вид продукта Год

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

1 2 3 4 5 6 7 8

Сибирский федеральный округ

Зерновые и зернобоб. культуры 109,2 114,26 83,69 132,71 119,38 139,92 171,09

Картофель 46,2 59,3 47,5 57,7 58,5 63,4 70,3

Овощи и бахчевые культуры 27,6 24,6 25,1 25,2 26,0 26,5 27,8

Мясо (вкл. субпрод.) и мясопрод. (в убойн. массе) 11,0 10,3 10,2 9,6 9,2 9,6 9,5

Молоко и мол. прод. (в пересч. на молоко уст.жирн.) -10,7 -10,3 -11,0 -10,2 -9,2 -9,9 -9,3

1 2 3 4 5 6 7 8

Кемеровская область

Зерновые и зерноб. культуры 47,45 60,73 45,82 49,67 85,95 121,37 104,4

Картофель 54,60 70,15 70,65 91,22 81,41 91,31 97,2

Овощи и бахчевые культуры 27,08 20,90 27,58 25,32 25,49 24,42 25,9

Мясо (вкл. субпрод.) и мясопрод. (в убойн. массе) 4,56 4,27 4,07 4,43 3,53 3,44 3,6

Молоко и мол. прод. (в пересч. на молоко устан. жирности) -4,27 -3,10 -3,13 -3,15 -2,01 -4,45 -4,2

* Рассчитано автором на основе статистических данных (продовольственные балансы [44; 276]) по основным видам продуктов питания

Согласно Доктрине продовольственной безопасности [29], размер резерва запасов отдельных продуктов должен соответствовать: по зерну на уровне не менее 2-месячного расхода на продовольственные цели в регионе и 8-10% от потребления на кормовые цели; сухого молока, мяса - в объеме не менее 2-3-месячной величины сложившегося потребления.

Таблица 69 - Динамика показателей дифференциации и концентрации доходов, покупательной способности доходов населения

Субъект Год

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Коэффициент бедности (Кб)

Сибирский федеральный округ 18,55 18,78 16,91 17,44 18,15 20,00 20,58

Кемеровская область 11 11,6 10,6 13,9 14,1 15,7 16,4

Коэффициент покупательной способности доходов населения (Кп)

Сибирский федеральный округ 0,379 0,373 0,344 0,352 0,386 0,373 0,359

Кемеровская область 0,314 0,316 0,294 0,347 0,375 0,367 0,379

Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини)

Сибирский федеральный округ 0,395 0,394 0,399 0,397 0,387 0,378 0,381

Кемеровская область 0,374 0,369 0,369 0,366 0,367 0,355 0,362

* Составлено по [337, 436].

В таблице 70 представлен удельный вес величины расходов населения по основным видам продуктов питания в общей величине потребительских расходов домохозяйств [422].

Таблица 70 - Динамика доли расходов на покупку основных видов

продуктов питания в потребительских расходах домашних хозяйств, %

Вид продукта Год

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сибирский феде зальный округ

Всего, в т.ч. 30,9 30,5 30,1 28,6 30,4 32,2 32,9

Хлеб и хлебобулочные изделия 5,3 5,1 4,8 4,7 5 5,3 5,4

Овощи и культуры бахчевые 1,7 1,6 1,5 1,5 1,7 1,8 1,8

Картофель 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2

Молоко и молочные продукты 4,6 4,5 4,4 4,4 4,8 5,1 5,2

Мясо 8,7 8,8 9,1 8,3 9 9,2 9,0

Кемеровская область

Всего, в т.ч. 33,9 33,5 31,9 31,4 33,7 33,9 36,3

Хлеб и хлебобулочные изделия 5,6 5,4 4,7 5,2 5,4 5,2 5,9

Овощи и культуры бахчевые 1,8 1,7 1,6 1,7 1,9 1,9 1,9

Картофель 0,3 0,3 0,2 0,3 0,3 0,2 0,2

Молоко и молочные продукты 5,1 4,9 4,6 4,7 5,2 5,4 2,0

Мясо 9,9 9,8 10,4 9,3 10,2 9,9 10,1

* Составлено по [263, 436].

Население наибольшую долю средств в структуре потребительских расходов выделяет на приобретение мяса и мясопродуктов, а также хлебобулочных изделий, молока и молочной продукции, в меньшей степени на картофель, что и подтверждается представленной динамикой: 9%, 5,4%, 5,2%, 0,2% в СФО и 10,1%, 5,9%, 5,2%, 0,2% в Кемеровской области соответственно по данным за 2016 год.

В следующей Таблице 71 отражена динамика рентабельности продукции, которая реализована аграрными предприятиями [429].

Таблица 71 - Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями, %_

Вид продукта Год

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сибирский федеральный округ

Производство хлеба и мучн. кондит. изд. недлительного ранения 4,2 4,2 4,5 5,2 4,4 5,8 6,1

Овощи и культуры бахчевые -34 -7,8 2,3 23,9 19,9 21,4 21,9

Картофель 12,9 2,5 4,4 11,3 14,7 13,9 14,2

Производство цельномолочной продукции 3,7 3 3,5 3,3 4,1 3,3 3,6

Производство мяса и мясопродуктов 5,8 5,1 4,2 4,2 2,5 3 2,9

Кемеровская область

Производство хлеба и мучн. кондит. изд. недлительного хранения 4,6 3,9 2,8 4,1 4,5 1,7 2,9

Овощи и культуры бахчевые 4,7 2,3 5,1 7,2 5,1 3,8 4,1

Картофель 6,8 4,9 7,2 3,7 6,1 8,3 7,6

Производство цельномолочной продукции 2 1,6 2,8 4,2 3,5 -1 1,3

Производство мяса и мясопродуктов -0,6 0,4 0,7 -1,8 -3,5 -3,7 -3,9

Кроме количественного набора основных видов продуктов питания, следует учитывать и качественные составляющие, в том числе, достаточность продовольствия, исходя из установленных границ:

• 3050 ккал и выше - переедание, приводящее к излишней массе тела;

• 2150 - 3050 ккал - норма для человека, ведущего активный образ жизни;

• 1520 - 2150 ккал - недоедание;

• 1520 ккал и менее - критическое значение - голод, приводящий к истощению организма.

Учитывая особенности развития Кузбасса, как промышленного региона необходимо оценить степень влияние на потребность в: усиленном питании при реализации трудовой деятельности; тяжелых условиях труда («тяжелых производствах»).

Основываясь на методических рекомендациях по составлению «Примерных рационов питания для трудящихся пяти профессиональных групп» необходимо скорректировать уровень достаточности продовольствия с учетом интенсивности труда в промышленно развитых территориях с наличием возможности для развития сельского хозяйства. Данные профессиональные группы включают в себя долю работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда. Обозначенные категории трудящихся, согласно методическим указаниям, относятся к работникам тяжелого и особо тяжелого физического труда.

Данный аспект исследования основывается на анализе статистических данных о численности работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда следующих видов экономической деятельности: добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; строительство.

Учитывая промышленную специфику Кемеровской области - Кузбасса и высокую степень занятости экономически активного населения в «тяжелых производствах», где нормативное значение калорийности питания колеблется в пределах 3450 - 4300 ккал, вполне логично рассчитывать достаточность

продовольствия по уровню калорийности относительно минимально установленных границ. Данные нормативы характерны для северных территорий.

В Таблице 72 проведена оценка уровня достаточности продовольствия за 2010- 2016 годы.

Таблица 72 - Динамика уровня достаточности продовольствия

Субъект Год

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сибирский федеральный округ 2520,4 2583,6 2675,7 2645,7 2671,3 2584,6 2634,4

Отклонение от нормы (2150 ккал) СФО +370,4 +433,6 +525,7 +495,7 +521,3 +434,6 +484,4

Кемеровская область 2395,9 2459,3 2543,4 2563,9 2574,6 2583,7 2593,0

Отклонение от нормы (2150 ккал) Кемеровская область +245,9 +309,3 +393,4 +413,9 +424,6 +433,7 +443

* Рассчитано автором на основе статистических данных [44; 263]); Приложения Ш,

Щ

Основываясь на статистических данных о численности занятых по видам экономической деятельности определено, что по состоянию на 01.01.2018 год в Кемеровской области в IV группе (работники тяжелого физического труда) и V группе (работники особо тяжелого физического труда) задействовано 19,4% от общей численности занятых в регионе, т.е. фактически каждый пятый житель.

Таким образом, отклонение от минимально установленной границы по профессиональным группам (3450 ккал) в Кемеровской области определено как «недостаточное» исходя их сложившейся интенсивности труда в объеме: -1054,1 в 2010 году; -990,7 в 2011 году; -906,6 в 2012 году; -886,1 в 2013 году; -875,4 в 2014 году; -866,3 в 2015 году; -857 в 2016 году ккал на основе сложившегося фактического уровня калорийности питания населения в регионе.

Характеризуя потребление основных продуктов питания в СФО и Кемеровской области с точки зрения его сбалансированности, проведен

сравнительный анализ фактического уровня потребления в соответствии с рациональными нормами по видам пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания в наибольшей степени значимых для населения региона продуктов: хлеб, мясо, молоко, овощи, картофель (Таблица 73) [42].

Таблица 73 - Динамика сопоставления фактического потребления основных видов продуктов питания с рациональными нормами потребления

Вид продукта Год РНП

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

факт откл факт откл факт откл факт откл факт откл факт откл факт откл

Сибирский федеральный округ

Хлеб и хлебобулочные изделия 130 34 129 33 128 32 127 31 125 29 123 27 122 26 96

Овощи и бахчевые 97 -43 101 -39 101 -39 102 -38 102 -38 102 -38 102 -38 140

Картофель 134 44 135 45 132 42 132 42 133 43 132 42 133 43 90

Молоко и молочные продукты 264 -61 265 -60 264 -61 262 100 259 -66 255 -70 251 -74 325

Мясо и мясопродукты 68 -5 70 -3 73 0 74 1 73 0 71 -2 72 -1 73

Кемеровская область

Хлеб и хлебобулочные изделия 132 36 130 34 124 28 124 28 120 24 119 23 117 21 96

Овощи и бахчевые 73 -67 77 -63 80 -60 80 -60 80 -60 82 -58 84 -56 140

Картофель 130 40 131 41 128 38 130 40 131 41 131 41 132 42 90

Молоко и молочные продукты 227 -98 228 124 225 100 224 101 215 110 212 113 210 -115 325

Мясо и мясопродукты 65 -8 68 -5 73 0 74 1 73 0 73 0 73 0 73

* Рассчитано автором на основе статистических данных (продовольственные балансы [44; 263]) по основным видам продуктов питания

Динамика сопоставления фактического потребления в сравнении с рациональными нормами свидетельствует, о том, что потребление населением жизненно-необходимых продуктов питания намного ниже минимально рекомендуемых норм. Хотя в последние годы прослеживается тенденция к увеличению, исключением является лишь потребление хлеба и хлебобулочных изделий, а также молока и молочных продуктов, с явной тенденцией сокращения, в объеме на 15 кг и 17 литров за 2010-2016 годы соответственно.

Отклонение величины потребляемого набора продуктов питания на душу населения в регионе от рекомендуемых норм потребления, обуславливает необходимость поиска экономических и производственных возможностей по обеспечению потребностей населения в продовольствии [109, с. 79].

Показатель доли продовольственных товаров ненадлежащего качества и (или) представляющих опасность (Таблица 74), характеризует удельный вес основных продуктов питания, реализуемых на продовольственных рынках, которые по своему качеству и потребительским свойствам не соответствуют предъявляемым требованиям по следующим причинам: отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукции; нарушение правил маркировки и хранения; нарушение сроков годности.

Таблица 74 - Доля товаров ненадлежащего качества и (или) представляющих опасность, %

Вид продукта Год

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сибирский федеральный округ

Хлеб и мучные кондитерские изделия 14,1 11,8 17,2 22,1 21,2 19,3 20,4

Овощи и культуры бахчевые 8,0 8,1 8,7 9,2 9,6 9,8 9,7

Картофель 3,1 2,9 3,2 3,6 3,1 2,7 2,8

Цельномолочная продукция 8,8 7,4 9,2 7,3 5,6 7,8 8,1

Мясо и мясопродукты 9,4 8,6 7,4 9,3 11,2 11,4 11,7

Кемеровская область

Хлеб и мучные кондитерские изделия 15,2 13,1 14,8 19,4 20,7 20,2 20,1

Овощи и культуры бахчевые 9,3 8,7 8,8 9,0 9,2 9,4 9,3

Картофель 2,6 2,8 2,4 3,0 2,9 2,5 2,6

Цельномолочная продукция 9,1 8,7 8,8 8,2 7,4 7,9 8,1

Мясо и мясопродукты 9,9 9,1 8,6 8,8 10,3 10,7 10,8

Источник: Статистический сборник «Торговля в России» [433]

Информация о качестве товаров, поступивших на потребительский рынок, приводится на основании материалов о результатах контрольно-надзорных мероприятий, проводимых органами Роспотребнадзора. Объектами контроля являются юридические лица и индивидуальные

предприниматели, осуществляющие торговую деятельность без образования юридического лица, реализующие товары в предприятиях розничной торговли (Таблица 75) [433].

Таблица 75 - Динамика доли потерь продукции, %

Вид продукта Год

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сибирский федеральный округ

Зерновые и зернобобовые культуры 1,47 1,02 2,22 1,47 1,64 1,58 1,52

Картофель 0,50 0,49 0,64 0,61 0,58 0,61 0,59

Овощи и бахчевые культуры 5,31 4,41 5,95 5,10 5,07 4,80 4,91

Мясо (включая субпродукты) и мясопродукты (в убойной массе) 0,92 0,74 0,64 0,74 0,76 0,71 0,72

Молоко и молочные продукты (в пересч. на молоко установленной жирности) 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04 0,04

Кемеровская область

Зерновые и зернобобовые культуры 1,66 1,78 3,76 2,73 2,76 2,89 2,84

Картофель 0,77 0,76 0,91 0,76 0,77 0,75 0,76

Овощи и бахчевые культуры 5,85 2,66 5,54 4,89 5,83 5,34 5,48

Мясо (включая субпродукты) и мясопродукты (в убойной массе) 3,55 1,28 1,22 2,27 2,21 1,44 1,69

Молоко и молочные продукты (в пересч. на молоко установленной жирности) 0,08 0,05 0,03 0,03 0,03 0,00 0,01

* Рассчитано автором на основе статистических данных (продовольственные балансы [48; 240; 433]) по основным видам продуктов питания

Обеспечение качества и безопасности продуктов питания является одним из важнейших составляющих укрепления и сохранения здоровья населения, особенно в промышленных и северных территориях. В Кемеровской области - Кузбассе, где сконцентрировано более 50% шахт по добыче угля и каждый пятый житель задействован в промышленных сферах деятельности (тяжелых производствах), качество продовольствия и рацион питания должны быть обеспечены на соответствующем уровне; а также для северных территорий, с ограниченными возможностями для ведения сельского хозяйства.

В рамках выполнения основных задач государственной политики в области обеспечения населения продовольствием, в том числе, здорового питания населения, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере

защиты прав потребителей и благополучия человека непрерывно осуществляется мониторинг за состоянием питания населения, контроль соответствия качества и безопасности продовольственного сырья и пищевых продуктов, требованиям законодательства Российской Федерации, законодательных актов Таможенного союза, в частности, соответствие гигиеническим нормативам по паразитологическим исследованиям и санитарно-химическим и микробиологическим показателям (Таблица 76-78).

Таблица 76 - Удельный вес проб продуктов питания, несоответствующих гигиеническим нормативам по паразитологическим

исследованиям, %

Показатель Год Откл., %

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сибирский федеральный округ

Хлебобулочные и кондитерские изделия 6,2 5,3 6,2 5,9 6,4 7,1 6,9 0,7

Мясо и мясные продукты 10,4 7,3 3,4 4,8 3,9 3,7 3,8 -6,4

Молоко, молочные продукты 6,8 6,4 5,2 5,5 5,0 4,9 5,2 -1,7

Овощи, бахчевые культуры 0,7 0,6 0,6 0,7 0,7 0,6 0,7 -

Картофель 0 0 0 0 0 0 0 0

Кеме] ровская область

Хлебобулочные и кондитерские изделия 6,3 6,1 5,5 5,1 5,2 4,7 4,8 -1,5

Мясо и мясные продукты 9,2 8,1 4,6 4,2 3,3 3,4 3,4 -5,8

Молоко, молочные продукты 6,1 5,7 5,8 5,7 6,3 6,6 6,5 0,4

Овощи, бахчевые культуры 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,5 0,5 -

Картофель 0 0 0 0 0 0 0 0

* Составлено автором на основе данных государственных докладов Роспотребнадзора субъектов СФО [240]

В последнее время большое внимание стало уделяться контролю продуктов питания в части содержания в них генетически модифицированных организмов (ГМО) и антибиотиков. За анализируемый период продукции содержащей ГМО не установлено. Удельный вес проб, несоответствующих гигиеническим нормативам, по содержанию антибиотиков имеет тенденцию к росту с 6,2% в 2010 году до 7,1% в 2016

году в СФО и с 6,1% до 6,6% соответственного в Кемеровской области.

Таблица 77 - Удельный вес проб продуктов питания, несоответствующих гигиеническим нормативам по санитарно-химическим

показателям, %

Наименование продукта питания Год Отклонение, %

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сибирский федеральный округ

Хлебобулочные и кондитерские изделия 4,7 4,2 2,9 4,3 3,9 3,2 3,4 -1,3

Мясо и мясные продукты 6,9 4,8 0,8 3,2 3,9 3,6 3,7 -3,2

Молоко, молочные продукты 3,8 3,6 1,1 2,9 2,2 2,7 2,9 -0,9

Овощи, бахчевые культуры 7,2 6,8 5,6 5,9 5,1 4,9 5,1 -2,1

Картофель 8,4 6,9 3,9 4,1 2,9 2,3 3,1 -5,3

Кемеровская область

Хлебобулочные и кондитерские изделия 4,6 4,4 3,1 3,9 3,7 3,3 3,4 -1,2

Мясо и мясные продукты 6,3 5,1 1,3 2,7 3,8 3,5 3,6 -2,7

Молоко, молочные продукты 3,9 3,4 1,3 2,6 2,1 2,5 2,7 -1,2

Овощи, бахчевые культуры 7,1 6,6 5,8 5,8 5,2 4,8 5,1 -2,0

Картофель 6,3 7,0 4,2 3,9 2,7 2,2 2,4 -3,9

* Составлено автором на основе данных государственных докладов Роспотребнадзора субъектов СФО [240]

При проведении надзорных мероприятий в 2016 году по санитарно-химическим показателям исследовано 12864 пробы пищевых продуктов против 10652 пробы в 2010 году, в т.ч. 2897 импортируемых, из них 319 проб отечественного производства не соответствовали гигиеническим требованиям.

Основываясь на официальных данных государственных докладов Роспотребнадзора, отметим, что основными загрязнителями продуктов питания являются нитраты. В структуре загрязненных пищевых продуктов преобладают овощи отечественного производства. За анализируемый период наметилась стойкая тенденция к снижению удельного веса проб, не соответствующих гигиеническим нормативам по содержанию нитратов: 2010г. - 7,2%, 2016 г. - 4,9%.

В 2016 г. усилен контроль за безопасностью продовольственного сырья и пищевых продуктов по микробиологическим показателям: исследовано 96581 проб против 68521 в 2010 г. Вместе с тем, удельный вес

несоответствующих гигиеническим нормативам проб снизился (Таблица 78).

Таблица 78 - Удельный вес проб, несоответствующих гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, %

Наименование продукта питания Год Отклонение, %

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сибирский феде зальный округ

Хлебобул. и кондит. изд. 9,6 9,3 8,8 8,6 8,8 9,1 9,3 -0,3

Мясо и мясные продукты 6,7 8,2 9,4 7,1 6,4 5,9 6,1 -0,6

Молоко, мол. продукты 13,8 14,7 14,4 14,1 13,6 12,7 12,4 -1,4

Овощи, бахч. культуры 4,9 5,5 7,1 7,4 6,9 8,2 8,1 +3,2

Картофель 6,1 5,8 3,6 4,1 3,7 2,9 2,8 -3,3

Кемеровская область

Хлебобул. и кондит. изд. 9,2 9,0 7,7 7,4 8,7 8,2 8,0 -1,2

Мясо и мясные продукты 6,2 7,1 8,4 7,3 6,8 6,2 6,4 +0,2

Молоко, мол. продукты 13,9 14,1 14,6 14,5 13,9 12,8 13,1 -0,8

Овощи, бахч. культуры 4,8 5,4 6,9 7,3 6,8 12,6 11,9 +7,1

Картофель 5,8 5,7 4,4 4,3 3,8 2,8 3,1 -2,7

*Составлено автором на основе данных государственных докладов Роспотребнадзора субъектов СФО [240]

Благодаря предпринятым мерам со стороны контролирующих органов произошло снижение удельного веса проб пищевых продуктов и продовольственного сырья, не отвечающих гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям в основных группах, в т.ч.: «мясо и мясные продукты» - с 6,7 % до 5,9%, «молоко и молочные продукты» - с 13,8% до 12,7%. Несмотря на регистрируемое снижение доля проб, не отвечающих гигиеническим нормативам, остается на высоком уровне, и по-прежнему в этих группах выявлен наибольший удельный вес нестандартных образцов.

В структуре исследованных проб продовольственного сырья и пищевых продуктов, несоответствующих гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям, по-прежнему преобладают пищевые продукты отечественного производства, в свою очередь доля импортной продукции по данному показателю не превышает среднероссийские данные и

колеблется на уровне 1,5%.

В перечень наиболее опасных для здоровья веществ, довольно часто встречающихся в продуктах питания, особенно импортного производства включены:

1. Контаминанты (свинец, ртуть, афлатоксины, патулин и т.д.) -(источник: молочные, мясные продукты, рыба). Является причиной развития массовых заболеваний, в том числе инфекционных;

2. Бактерии сальмонеллы (источник: мясо птицы - характерно для продукции). Бактерии порождают инфекционные заболевания, возможны случаи летального исхода;

3. Микроорганизмы «E. Coli O157:H7» (источник: сырое, недожаренное мясо, парное молоко и зелень). Данная бактерия, способна вырабатывать смертоносный токсин;

4. Бактерии «Staphylococcus aureus» (источник: готовые продукты с высоким содержанием протеина);

5. Бактерии «Toxoplasma gondii» (источник: мясо, в первую очередь свинина - характерно для продукции, завозимой из Китая). Паразитирующий организм, вызывающий токсоплазмоз, умственную отсталость и дефекты зрения у детей;

6. Микроорганизмы «Vibrio vulnificus» (источник: сырые или не до конца приготовленные морские продукты - характерно для продукции, завозимой из Малайзии). Вызывает гастроэнтерит или синдром, известный под названием первичной септицемии. Особо опасен для людей с заболеваниями печени;

7. Бактерии «Clostridium botulinum» (источник: травяные масла -характерно для продукции, завозимой из Испании). Этот микроорганизм вырабатывает токсин, который является причиной ботулизма - заболевания, характеризуемого мышечным параличом.

Оценка качества произведенных продуктов питания на территории Сибирского федерального округа свидетельствует о том, что доля проб

продовольственного сырья и пищевых продуктов, не соответствующих гигиеническим нормативам, не превышает аналогичные показатели по Российской Федерации, что позволяет сделать вывод об относительном санитарно-эпидемиологическом благополучии в области безопасности пищевых продуктов.

Следует признать, отечественное продовольствие контролируется еще на стадии производства, переработки и реализации, тогда как импортируемая продукция идентифицируется на соответствие регламентирующим показателям качества уже в готовом виде.

Исходя из проведенного анализа, интегральная оценка обеспечения населения продовольствием в разрезе СФО и Кемеровской области за 2016 год представлена в Таблицах 79 и 80.

Таблица 79 - Оценка обеспечения населения продовольствием по показателям, учитывающим все группы продовольствия, балл

Показатель СФО Кемеровская область

Значение показателя Значение уровня для оценки Значение показателя Значение уровня для оценки

1. Коэффициент бедности (Кб) 20,58 0 16,4 1

2. Коэффициент покупательной способности доходов населения (Кп) 0,359 0 0,379 0

3. Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) 0,381 0 0,362 0

4. Коэффициент достаюанеети ______________""" Итого 2634,4 2593,0

Таблица 80 - Итоговая оценка уровня обеспечения населения продовольствием по основным продуктам питания, балл

Хлеб и Овощи Карто Молоко Мясо и

хлебобу и культ. фель и мол. мясопр

лочные бахчев продукт одукты

Показатель изделия ые ы

« « « « «

О © О Кемеровска область О © О Кемеровска область О © О Кемеровска область о © о Кемеровска область о © о Кемеровска область

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Коэффициент самообеспеченности (Кс) 2 2 0 0 2 2 1 0 1 0

Коэффициент покрытия импорта (Км) 2 0 0 0 1 0 0 0 1 0

Уровень продовольственной независимости (автономии) (Кавт) 2 2 1 2 1 2 1 1 1 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Индекс потребительских цен 1 1 2 2 0 0 1 1 2 1

Размер запасов отдельных продуктов (Кзап) 2 2 1 1 2 2 0 0 0 0

Доля расходов на покупку основных видов

продуктов питания в потребительских 1 1 2 2 2 2 1 2 1 1

расходах домашних хозяйств (Ковп)

Рентабельность продукции, реализованной

сельскохозяйственными организациями (с 0 0 2 0 1 0 0 0 0 0

учетом субсидий)

Коэффициент структуры питания (Ксп) 2 2 0 0 2 2 0 0 0 2

Доля товаров ненадлежащего качества и (или) представляющих опасность, % 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Доля потерь продукции, % 2 1 1 0 2 2 2 2 2 2

Удельный вес проб продуктов питания,

несоответствующих гигиеническим 0 0 0 1 2 2 0 0 0 0

нормативам по паразитологическим

исследованиям, %

Удельный вес проб продуктов питания,

несоответствующих гигиеническим 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

нормативам по санитарно-химическим

показателям, %

Удельный вес проб продуктов питания,

несоотв. гигиенич. нормат. по микробиолог. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

показателям, %

Итого 14 11 9 8 15 14 6 6 8 7

* Рассчитано автором на основе статистических данных (продовольственные балансы, государственных докладов «О состоянии санитарно-эпидемиологическом благополучии населения субъектов Сибирского федерального округа [48; 240; 433]) по основным видам продуктов питания

Если 75 и более процентов показателей «укладывается» в расчетный показатель ИООНП, то он считается «входящим» в заданный интервал. Исходя из этого, определяются границы доверительного интервала расчетного показателя ИООНП (Рисунок 18).

Рисунок 18 - Границы доверительного интервала интегральной оценки обеспечения населения продовольствием

В результате, уровень обеспечения населения продовольствием по итогам 2016 года в Сибирском федеральном округе оценивается в 11,4 балла, в Кемеровской области - 10,2 балла.

Вследствие этого, можно утверждать о том, что уровень обеспечения населения продовольствием в 2016 году оценен как «низкий, приближающийся к критической границе». При этом результаты оценки в соответствии с предлагаемой методикой, при апробации на материалах промышленно развитой территории с наличием возможности для развития сельского хозяйства, Кемеровской области, свидетельствует о более негативной обстановке.

Основываясь на полученных данных в таблице 80 можно заключить, что основными проблемами, препятствующими обеспечению населения продовольствием СФО, в соответствии с авторской методикой, связаны с показателями качества основных продуктов питания.

Так в Сибирском федеральном округе и Кемеровской области расчетный показатель «удельный вес проб продуктов питания, несоответствующих гигиеническим нормативам по паразитологическим исследованиям» только по картофелю соответствовал высокому значению уровня для интегральной оценки уровня обеспечения населения продовольствием. Остальные показатели качества основных продуктов питания получили неудовлетворительную оценку.

Оценивая уровень обеспечения населения продовольствием, на примере Кемеровской области, определено, что по всем видам основных продуктов питания нулевые значения имеют показатели покрытия импорта и рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями.

Первый показатель также учитывает промышленную специфику территории, в связи с чем, акцентировать особое внимание на повышении балла не представляется целесообразным.

Интегральную оценку обеспечения населения продовольствием

необходимо проводить систематически по итогам отчетного года, учитывая все вышеперечисленные показатели и коэффициенты. Стоит заключить, что дальнейшие исследования должны быть направлены на разработку соответствующих организационно-экономических мероприятий связанных с локализацией выявленных слабых мест.

Выводы:

Представленная методика, имеет практическое значение и может быть применена для разработки и принятия соответствующих мер, в частности: формирования государственного заказа, определения налоговой и инвестиционной политики, способствующих развитию сельского хозяйства и определения необходимого уровня бюджетной поддержки отрасли.

Методика интегральной оценки обеспечения населения продовольствием, учитывающая особенности развития территорий, включающую в себя физическую и экономическую доступность продовольствия, а также безопасность продуктов питания, с точки зрения качественной компоненты показала на примере Кемеровской области более низкий уровень, стремящийся к критической границе.

Регулярный контроль уровня обеспечения населения продовольствием со стороны органов власти (в лице Министерств, Департаментов и других уполномоченных органов) позволит своевременно нивелировать влияние негативных трендов, вызванных фокусированием на промышленном развитии, способствующих возникновению рисков и угроз в сфере обеспечения населения продовольствием, как на региональном, так и на федеральном уровнях, которые в свою очередь могут привести к дисбалансу рациона питания населения по основным продовольственным группам.

4.2. Оценка влияния деятельности форм хозяйствования на обеспечение населения продовольствием

Формы хозяйствования в лице сельскохозяйственных товаропроизводителей (то есть субъекты обеспечивающие производство продовольствия для населения) создают основу для обеспечения населения продовольствием и формирования его продовольственной безопасности. Определенно различные по форме субъекты, производящие продовольствие, не одинаково и с разной степенью воздействуют на самообеспечение территории основными видами продуктов питания, а также и на уровень обеспечения населения продовольствием. В связи с чем, появляется необходимость в разработке методики, позволяющей оценить степень влияния форм хозяйствования на обеспечение населения продовольствием посредством разработки экономико-математической модели.

Обоснование целесообразности вышеизложенного заключается в использовании экономико-математического аппарата для оценки деятельности основных экономических агентов, напрямую заинтересованных в эффективном функционировании АПК. Исходя из этого, целью предлагаемой методики оценки воздействия на уровень обеспечения населения продовольствием субъектов, ее формирующих является определение степени влияния форм хозяйствования (различных видов сельскохозяйственных товаропроизводителей) на процесс.

Наиболее существенные затруднения при разработке экономико-математической модели оценки воздействия на уровень обеспечения населения продовольствием субъектов, ее формирующих возникают по причине множества факторов, влияющих на развитие и без того столь сложных процессов в АПК. В результате чего, при что моделировании возникает необходимость использования достаточно большого объема массива данных. С целью оценки достоверности экономико-математической модели произведено их наложение на интегральный показатель уровня обеспечения населения продовольствием.

Использование математического аппарата в экономике позволяет достигать единства качественного и количественного анализа, а полученная экономическая модель, представляет собой доступное по своей интерпретации схематичное представление экономического явления или процесса, отражая их характерные черты, и выступает основным средством решения оптимизационных задач.

Предлагаемая методика оценки воздействия на уровень обеспечения населения продовольствием субъектов, ее формирующих, с позиции непосредственно процесса моделирования включает реализацию трех последовательных этапов:

1. Формирование массива эмпирических данных, характеризующих объект управления, деятельность субъектов, основных экономических агентов, воздействующих на уровень обеспечения населения продовольствием;

2. Выбор рационального математического метода проведения исследования для получения наиболее точных экономических оценок и решения задачи по выявлению степени зависимости производства сельскохозяйственной продукции и субъекта, формирующего обеспечение населения продовольствием - построение регрессионных моделей, позволяющих определить корреляционно-регрессионные зависимости;

3. Анализ и экономическая интерпретация полученных результатов исследования.

В результате проведенных расчетов в параграфе 4.1 с апробацией на промышленный регион, имеющий специфические особенности развития, определено, что основная проблема обеспечения населения продовольствием, связана с самообеспеченностью по основным видам продуктов питания и качественной компонентой. Обозначенное позволяет ограничиться оценкой именно указанного воздействия, так как качественная компонента напрямую зависит от показателя производства сельскохозяйственной продукции, учтенного в данном показателе.

Вследствие того, что степень влияния различных видов сельскохозяйственных товаропроизводителей (форм хозяйствования) на уровень обеспечения населением продовольствием по основным видам продуктов питания может различаться, определяется воздействие на каждый вид продукта. Совокупное влияние может быть определено на основе средневзвешенной (среднего арифметического значения) по каждому виду продовольствия, в котором учтен вес каждого из них.

Критерием значимости полученной экономико-математической модели выступает коэффициент детерминации (Я). Значение коэффициента детерминации (Я) при приближении к единице показывает, что на продовольственную самообеспеченность и как следствие уровень обеспечения населения продовольствием, существенно влияют именно показатели производства продукции в разрезе каждого субъекта (формы хозяйствования).

В соответствии с алгоритмом методики оценки воздействия на уровень обеспечения населения продовольствием субъектов, ее формирующих (форм хозяйствования) необходимо дополнительно рассчитывать значение уровней значимости (Р-Значение), соответствующие вычисленным значениям коэффициентов.

В случае если Р-Значение превышает 0,05, то данный коэффициент для экономико-математической модели не является значимым и им можно пренебречь, то есть модели линейной функции степени влияния каждого субъекта - сельскохозяйственного товаропроизводителя примут вид у = ах.

Для построения экономико-математической модели оценки воздействия на уровень обеспечения населения продовольствием субъектов, ее формирующих (форм хозяйствования) - сельскохозяйственных товаропроизводителей приняты следующие положения:

1. Уровень обеспечения населения продовольствием зависит от объема выпуска продукции, произведенной субъектами сельского хозяйства за определенный период времени;

2. Связь между уровнем обеспечения населения продовольствием и объемами выпуска продукции является закономерной и относительно устойчивой.

Линейная функция степени влияния различных видов сельскохозяйственных товаропроизводителей (а именно - субъектов, обеспечивающих население продовольствием) на уровень обеспечения населения продовольствием, по мнению автора, является экономико-математической моделью, описывающей устойчивую зависимость уровня обеспечения населения продовольствием от величины произведенной сельскохозяйственной продукции на определенной территории.

Информационной базой для построения функций степени влияния различных видов сельскохозяйственных товаропроизводителей (форм хозяйствования) на уровень обеспечения населения продовольствием являются данные публичной статистической отчетности, представленной на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) [239; 263; 391; 424].

В данном исследовании предлагаемая методика определения степени влияния сельскохозяйственных товаропроизводителей на обеспечение населения продовольствием ограничена тремя видами (формами хозяйствования): сельскохозяйственные организации (юридические лица в различных организационно-правовых формах); К(Ф)Х и ИП; ЛПХ.

Уровень обеспечения населения продовольствием с вероятностью 99% зависит от продовольственной самообеспеченности - связь линейная и прямая. Данная зависимость определяется величиной собственного производства в расчете на одного человека и выражает степень возможного удовлетворения потребности населения в продовольствии, произведенном в границах региона и государства в целом, что наиболее характерно для территорий имеющих особенности развития (промышленные, северные). В связи с этим, можно ограничиться исследованием степени влияния

сельскохозяйственных товаропроизводителей (форм хозяйствования) именно по показателю самообеспеченности (формула №6).

Согласно принятому алгоритму расчета показателя, как соотношение объема собственного душевого производства сельскохозяйственного продукта (за вычетом производственного потребления и потерь) к рациональной норме потребления пищевых продуктов, отвечающей современным требованиям здорового питания, являющейся константой. Для определения корреляционно-регрессионных зависимостей константы не учитываются, что обусловлено отсутствием вариации показателя.

В рамках представленного исследования, необходимо определить степень влияния двух составляющих: производства и численности населения. Для целей исследования необходимо ограничиться только фактором производства (показатель Cij - годовое производство продукции отрасли), который для расчета интерпретируется следующим образом (предложено автором):

Cij = Cij0 + Cijk + Ciji (15)

где, Cijo - вклад сельскохозяйственных организаций в годовое производство продукции отрасли;

CijK - вклад крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных

предпринимателей в годовое производство продукции отрасли;

Ciji - вклад личных подсобных хозяйств в годовое производство продукции

отрасли.

Таким образом, математическое обозначение функции степени влияния субъектов (форм хозяйствования), формирующих обеспечение населения продовольствием примет следующий вид (предложено автором):

y=f(x) (16)

где, y - показатель уровня обеспечения населения продовольствием; x - вклад субъектов (форм хозяйствования), представленных различными видами сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В данном случае возникает потребность приведения всех показателей к

единой базе измерения. Единицами измерения вклада различных видов сельскохозяйственных товаропроизводителей могут являться как физические показатели производства, так и процентное соотношение вклада или темпов прироста производства, выраженных в коэффициентах или процентах.

Для приведения данных к виду, представленному в уравнении целесообразно использовать цепные темпы прироста (Тпц) (отношение абсолютного прироста данного уровня к предыдущему), рассчитываемые по следующей формуле:

Тп (ц) = (17)

-1

В формуле №17, полученные значения, выражены в виде коэффициентов.

При увеличении числа исследуемых подвидов в составе видов сельскохозяйственных товаропроизводителей (организации можно подразделить на акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.) выполняется учет влияния каждого из них на общий показатель производства продукции отрасли, в результате чего базовое уравнение примет следующий вид (предложено автором):

Су = Су1 + Су2+. • • +Суп (18)

, где Су 1 - вклад сельскохозяйственных товаропроизводителей первого подвида в годовое производство продукции отрасли;

Су2 - вклад сельскохозяйственных товаропроизводителей второго подвида в годовое производство продукции отрасли;

Суп - вклад сельскохозяйственных товаропроизводителей п подвида в годовое производство продукции отрасли.

Используя метод наименьших квадратов, построены регрессионные модели на основании выбранных показателей.

Всем уравнениям дана оценка с помощью параметров «Стандартная ошибка», «/-статистика», «Р-Значение» (вероятность ошибочного

отклонения/отвержения гипотезы), «Нижние 95%» и «Верхние 95%» (границы доверительных интервалов).

Оценка регрессионных моделей интерпретируется следующим образом, если: «Р-Значение» составляет менее 15%, значит, коэффициенты в представленных моделях являются значимыми; уровень значимости F значительно меньше нуля, то качество уравнения «хорошее»; коэффициент R2 достаточно высок, то полученное уравнение можно использовать в качестве тренда, и переменные определены верно.

Периодом исследования приняты 2005-2016 годы.

Произведено «наложение» представленной методики на расчетные данные обеспечения населения продовольствием промышленно развитой территории с наличием возможности для развития сельского хозяйства (Кемеровская область - Кузбасс), а также для Сибирского федерального округа в целом.

В качестве исходных данных выступают результаты расчета продовольственной самообеспеченности (Таблица 81 и 82).

Таблица 81 - Исходные данные динамики коэффициента продовольственной самообеспеченности Сибирского федерального округа

Вид продукта Год

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Хлеб и хлебобулочные изделия 4,67 4,38 5,33 4,96 6,91 5,03 5,29 2,93 5,01 4,45 4,98 5,02

Овощи и культуры бахчевые 0,57 0,54 0,56 0,57 0,59 0,60 0,60 0,59 0,60 0,57 0,58 0,60

Картофель 2,93 2,81 2,69 2,94 3,12 3,16 3,38 2,58 3,08 3,07 3,07 3,08

Молоко и молочные продукты 0,85 0,85 0,87 0,89 0,89 0,90 0,91 0,89 0,85 0,86 0,86 0,86

Мясо 0,58 0,58 0,62 0,67 0,70 0,74 0,78 0,81 0,82 0,82 0,82 0,82

* Рассчитано автором на основе статистических данных (продовольственные балансы [44; 276]) по основным видам продуктов питания

Таблица 82 - Исходные данные динамики коэффициента продовольственной самообеспеченности Кемеровской области

Вид продукта Год

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Хлеб и

хлебобулочны 2,80 2,47 3,07 3,24 3,74 2,78 2,60 0,94 1,63 1,73 2,03 2,06

е изделия

Овощи и

культуры 0,51 0,54 0,55 0,57 0,59 0,58 0,59 0,56 0,58 0,59 0,61 0,62

бахчевые

Картофель 2,71 2,02 2,02 2,62 2,70 2,71 2,97 2,10 2,64 2,79 2,88 2,90

Молоко и

молочные 0,44 0,45 0,47 1,30 0,46 0,44 0,44 0,43 0,42 0,42 0,43 0,42

продукты

Мясо 0,27 0,27 0,33 1,21 0,37 0,40 0,42 0,44 0,45 0,45 0,47 0,46

* Рассчитано автором на основе статистических данных (продовольственные балансы [44; 276]) по основным видам продуктов питания

Следует учитывать, что на уровень обеспечения населения

продовольствием в существенной степени влияет структура и динамика

производства по категориям хозяйств в разрезе организационно-правовых

форм хозяйствования (Таблица 83 - 85) [436].

Таблица 83 - Исходные данные валовых сборов сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных организациях, тысяча центнеров

Вид Год

культуры 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Сибирский федеральный округ

Пшениц а озимая и яровая 61727, 7 57681, 8 68391, 4 64400, 4 8683 5 64274, 8 65812, 9 37788, 7 59602, 2 53467, 1 57361, 1 58818, 4

Картофе ль 1713,3 1995,5 2066,1 2589,7 2723, 5 2852,9 3581,9 2829,1 3224,8 3654,4 3985,1 4272,9

Овощи

откр.и защ.грун та 2017,4 2024,7 2295,4 2355,1 2340, 9 1988,5 2441,3 2009,5 2054,8 1905,4 1982,4 2270,6

Кемеровская область

Пшениц а озимая и яровая 3872,9 3748,9 4482,1 4581,8 5062 3746,4 3441 1190,5 2192 2274,8 2561,9 2410,8

Картофе ль 445,92 512,76 618,12 719,2 814,5 780,5 1045,2 534,5 715,7 863 1010,5 1020

Овощи

откр.и защ.грун та 427,93 434,63 533,62 570,9 566,1 454,7 641,7 435,2 444,5 468,3 506,3 498,0

Наибольшие объемы производства зерновых культур субъектами, обеспечивающими население продовольствием вида сельскохозяйственные организации, объясняются их более высокой технологичностью и рентабельностью.

В целом, производство зерновых и зернобобовых культур является

стратегическим видом продукции: для населения - удовлетворение

потребности в важнейшем виде продовольствия - хлебе; для

перерабатывающей промышленности - обеспечение сырьем; для

животноводства - кормовая база.

Таблица 84 - Исходные данные валовых сборов сельскохозяйственных культур в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальных предпринимателей, тысяча центнеров

Вид продукта Год

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Сибирский федеральный округ

Пшеница озимая и яровая 20427 ,6 23248 ,1 29919 26859 ,3 40075 ,9 28240 ,1 31375 ,3 15882 ,3 32557 ,1 28555 ,9 34400 3703 2

Картофель - всего 602,4 1 910,9 5 852,4 5 1156, 5 1300, 6 1372, 4 1883, 4 1356, 9 1764, 3 2040, 2 2433, 8 2882, 7

Овощи открытого и защищенн ого грунта 450,5 7 588,8 6 646,5 2 545,7 565 504,5 728,9 494,3 672,2 537,3 722,0 4 886,9

Кемеровская область

Пшеница озимая и яровая 2855, 5 2857, 7 3679, 9 3993, 6 4854, 1 3522, 8 3387, 6 1251, 2 2016, 3 2198, 2 2638, 0 2402, 4

Картофель - всего 131,6 9 210,8 183,3 286,9 360,6 410,5 524,1 175,2 357 398,7 429,1 516

Овощи открытого и защищ. грунта 8,42 9,51 39,71 40,1 42 33,7 29,9 8,9 17 28,2 57,29 1 45,0

* Источник: Бюллетени о состоянии сельского хозяйства (электронные версии) [436]

Подчеркнем, что для крупных сельскохозяйственных товаропроизводителей, к числу которых относятся и ряд фермерских хозяйств, характерен более высокопроизводительный труд и более высокая товарность сельскохозяйственной продукции.

В свою очередь у большинства ЛПХ и ИП наблюдается обратная тенденция - непроизводительный труд и низкая товарность продукции

отрасли, что определяет незначительное производство зерновых культур данными видами, с позиции обеспечения населения продовольствием (Таблица 85).

Таблица 85 - Исходные данные валовых сборов сельскохозяйственных культур в хозяйствах населения, тысяч центнеров

Вид продукт а Год

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016